Bekijk Volledige Versie : 8 vragen aan Abbas en zijn sympathisanten
Coolassprov MC
11-06-06, 22:20
Vraag 1:
Zal Israel en de VS en de rest van de zichzelf beschaafd noemende wereld, op hun beurt, slechts en enkel accepteren dat de Palestijnen hun eigen vertegenwoordigers en onderhandelaars mogen kiezen?
Vraag 2:
Zal Israel en de VS en de rest van de zichzelf beschaafd noemende wereld, op hun beurt, de Palestijnen en hun rechten als mens zal erkennen en in de praktijk stoppen met het vernietigen van de Palestijnse gemeenschap?
Vraag 3:
Is het niet van de zotte om een staat te accepteren waarvan de grenzen door haarzelf niet eens bepaald zijn?
Vraag 4:
Is er zoiets in het internationaal recht als het moeten erkennen van een andere staat in haar huidige grenzen?
Vraag 5:
Heeft of had, niet praktisch ieder land moeite met het accepteren van andere landen binnen hun huidige grenzen?
Vraag 6:
Hebben de Palestijnen, inclusief vele Arabische landen (en, ja; zelfs Saoudi-Arabie!), hebben in het verleden tot in het aktuele heden de staat Israel erkent in ruil voor totale vrede; Israel weet dat de Arabische regeringen deze innovatie in internationaal recht hebben aanvaard; Vandaar dat de lat iets hoger is gezet?; het moeten erkennen van de rechtvaardigheid en legitimiteit van de staat Israel?; het moeten erkennen dat recht heeft zegevierd toen Israel nederzetting optrok boven Palestijnze kerkhoven?
Vraag 7:
Ben je nu werkelijk zo naief te geloven dat het uitblijven van een vermeende uitblijven van een door de VS en Israel gedicteerde verklaring het grootste struikelblok is in de weg naar vrede in het M-O?
Vraag 8:
Waarom zouden Arabieren, of wie dan ook, een zuiver joodse staat in het M-O moeten accepteren als de gehele wereld geen zuiver protestante noch een zuiver katholieke staat heeft geaccepteerd in Noord-Ierland?; geen zuiver blanke staat heeft geaccepteerd in Zuid-Afrika?, geen zuiver zwarte staat accepteerd in Zimbabwe of welke ander Afrikaanse land? En men alleen moet huiveren bij het idee van een zuiver Islamitische staat?
tukkersterror
12-06-06, 06:48
Geplaatst door Coolassprov MC
Vraag 1:
Zal Israel en de VS en de rest van de zichzelf beschaafd noemende wereld, op hun beurt, slechts en enkel accepteren dat de Palestijnen hun eigen vertegenwoordigers en onderhandelaars mogen kiezen?
Nee, want wij zijn toch al onbeschoft!
Vraag 2:
Zal Israel en de VS en de rest van de zichzelf beschaafd noemende wereld, op hun beurt, de Palestijnen en hun rechten als mens zal erkennen en in de praktijk stoppen met het vernietigen van de Palestijnse gemeenschap?
Nee natuurlijk niet want mensen die ons onbeschaafd vinden kunnen we geen rechten geven!!!
Vraag 3:
Is het niet van de zotte om een staat te accepteren waarvan de grenzen door haarzelf niet eens bepaald zijn?
Natuurlijk niet, want zolang wij niet de grenzen accepteren kunnen we lekker doorgaan met landje pik van de moslims
Vraag 4:
Is er zoiets in het internationaal recht als het moeten erkennen van een andere staat in haar huidige grenzen?
Ja die is er wel maar geld alleen voor Europa en Amerika.
Vraag 5:
Heeft of had, niet praktisch ieder land moeite met het accepteren van andere landen binnen hun huidige grenzen?
Nee hoor waren alleen de moslim landen
Vraag 6:
Hebben de Palestijnen, inclusief vele Arabische landen (en, ja; zelfs Saoudi-Arabie!), hebben in het verleden tot in het aktuele heden de staat Israel erkent in ruil voor totale vrede; Israel weet dat de Arabische regeringen deze innovatie in internationaal recht hebben aanvaard; Vandaar dat de lat iets hoger is gezet?; het moeten erkennen van de rechtvaardigheid en legitimiteit van de staat Israel?; het moeten erkennen dat recht heeft zegevierd toen Israel nederzetting optrok boven Palestijnze kerkhoven?
Klopt deze hebben ze erkend en moest ook wel anders hadden ze geen recht op oorlog, want je eigen land binnen vallen is wel heel dom!!!
Vraag 7:
Ben je nu werkelijk zo naief te geloven dat het uitblijven van een vermeende uitblijven van een door de VS en Israel gedicteerde verklaring het grootste struikelblok is in de weg naar vrede in het M-O?
Ligt niet aan VS en Israel, maar de MO landen kunnen niet lezen, dus binnenkort word er ook een verklaring uitgegeven die getekend is in strip vorm!!!
Vraag 8:
Waarom zouden Arabieren, of wie dan ook, een zuiver joodse staat in het M-O moeten accepteren als de gehele wereld geen zuiver protestante noch een zuiver katholieke staat heeft geaccepteerd in Noord-Ierland?; geen zuiver blanke staat heeft geaccepteerd in Zuid-Afrika?, geen zuiver zwarte staat accepteerd in Zimbabwe of welke ander Afrikaanse land? En men alleen moet huiveren bij het idee van een zuiver Islamitische staat?
Omdat dit land er nu eenmaal is!!!
En trouwens bestaan er nog zuivere staten op de moslim staten na???
Overal worden mensen toegelaten met al hun vrijheden, behalve in het M-O
iloveisrael
12-06-06, 11:21
Zal Israel en de VS en de rest van de zichzelf beschaafd noemende wereld, op hun beurt, slechts en enkel accepteren dat de Palestijnen hun eigen vertegenwoordigers en onderhandelaars mogen kiezen?
Waarom niet? Mits er natuurlijk geen terroristen aan de macht komen. Uiteindelijk kun je het niemand kwalijk nemen dat hij voor zijn eigen veiligheid kiest.
Zal Israel en de VS en de rest van de zichzelf beschaafd noemende wereld, op hun beurt, de Palestijnen en hun rechten als mens zal erkennen en in de praktijk stoppen met het vernietigen van de Palestijnse gemeenschap?
De palestijnse gemeenschap word niet vernietigd. Zij zijn zelf destructief bezig door steeds leiders te kiezen die niet deugen. Misschien zou het ook helpen wanneer de palestijnen zich eens gingen bezighouden met ophouden ipv met haten.
Ieder mens wat oprecht vrede wil zal erkend worden als mens. En dat is meer dan de arabische wereld doet die de joden en de amerikanen alleen als beesten en dergelijke benoemd.
Is het niet van de zotte om een staat te accepteren waarvan de grenzen door haarzelf niet eens bepaald zijn?
Heel Afrika is niet tot stand gekomen door het maken van eigen grenzen. Dus waar heb je het over? Wanneer je Israel hierom niet accepteert kun je ook heel Afrika niet accepteren.
Is er zoiets in het internationaal recht als het moeten erkennen van een andere staat in haar huidige grenzen?
Geen idee.
Heeft of had, niet praktisch ieder land moeite met het accepteren van andere landen binnen hun huidige grenzen?
Deze moet je me even uitleggen. Ik ken niet zo een land.
Hebben de Palestijnen, inclusief vele Arabische landen (en, ja; zelfs Saoudi-Arabie!), hebben in het verleden tot in het aktuele heden de staat Israel erkent in ruil voor totale vrede; Israel weet dat de Arabische regeringen deze innovatie in internationaal recht hebben aanvaard; Vandaar dat de lat iets hoger is gezet?; het moeten erkennen van de rechtvaardigheid en legitimiteit van de staat Israel?; het moeten erkennen dat recht heeft zegevierd toen Israel nederzetting optrok boven Palestijnze kerkhoven?
Dit is mij niet bekend. Wat mij wel bekend is is dat het verdelingsplan door de arabische wereld is afgewezen omdat men dacht die joden wel ff de zee in te kunnen drijven. Dit was een misrekening en daardoor is er nu de situatie zoals hij is.
Ben je nu werkelijk zo naief te geloven dat het uitblijven van een vermeende uitblijven van een door de VS en Israel gedicteerde verklaring het grootste struikelblok is in de weg naar vrede in het M-O?
Nee het grootste struikelblok is dat de arabische wereld nooit en te nimmer een joodse staat zal accepteren in het midden-oosten.
Waarom zouden Arabieren, of wie dan ook, een zuiver joodse staat in het M-O moeten accepteren als de gehele wereld geen zuiver protestante noch een zuiver katholieke staat heeft geaccepteerd in Noord-Ierland?; geen zuiver blanke staat heeft geaccepteerd in Zuid-Afrika?, geen zuiver zwarte staat accepteerd in Zimbabwe of welke ander Afrikaanse land? En men alleen moet huiveren bij het idee van een zuiver Islamitische staat?
Israel is geen zuiver joodse staat. Iedereen kan in Israel zijn godsdienst beoefenen en Israel eerbiedigt alle heilige plaatsen van iedereen. Daar kunnen de moslims nog wat van leren want die weten niet hoe snel ze alles van een ander moeten slopen.
En vraag je eens af waarom mensen huiveren bij het idee van een zuivere islamitische staat?
Coolassprov MC
12-06-06, 17:52
Knap en tegelijkertijd een teken van bescheidenheid dat je een antwoord op iedere vraag hebt!
Geplaatst door iloveisrael
Waarom niet?
Dat was inderdaad de vraag.
Geplaatst door iloveisrael
Waarom niet? Mits er natuurlijk geen terroristen aan de macht komen. Uiteindelijk kun je het niemand kwalijk nemen dat hij voor zijn eigen veiligheid kiest.
Iedere Israelische president en iedere invloedrijke Israelische wetsontwerper sinds 1948 is onderdeel geweest een joods-terroristische organisatie; of het nu de Hganna, irgun, Sterngang of splintergroepen betrof.
Noem mij 1 nationalistische beweging die vrij is van terrorisme?
Zelfs Mahatma Ghandie en Nelson Mandela en hun groepering stonden op de wetserse terroristenlijsten.
Geplaatst door iloveisrael
De palestijnse gemeenschap word niet vernietigd.
Noem mij 1 mensenrechtenorganisatie die het tegendeel niet beweert?
Je vuurt 1.000.000 kogels op ze af gedurende de eerste drie weken van de Intifada, vernietigt het rioleringssysteem, sluit ze af van water, voedsel en medische hulp in ’s werelds grootste openluchtgevangenis, je ontkent ze als volk, ontneemt ze het recht hun eigen leiders te kiezen,
Geplaatst door iloveisrael
Zij zijn zelf destructief bezig door steeds leiders te kiezen die niet deugen. Misschien zou het ook helpen wanneer de palestijnen zich eens gingen bezighouden met ophouden ipv met haten.
Punt van de discussie is het niet aan jou, noch aan jouw Zionistische meesters is om te bepalen wat wel en wat geen goede keuze is voor de Palestijnen,
Je bent voor democratie of tegen; als je de keuze van de Palestijnen niet respecteerd ben je een tegenstander van democratie.
Geplaatst door iloveisrael
Ieder mens wat oprecht vrede wil zal erkend worden als mens.
Niet aan jou, noch aan jouw Zionistische meesters is om te bepalen wie of niet het predikaat ‘mens’ verdiend.
Geplaatst door iloveisrael
En dat is meer dan de arabische wereld doet die de joden en de amerikanen alleen als beesten en dergelijke benoemd.
Wat de Arabische wereld zou denken doet niets af aan de racistische en mensonterende politiek van de Zionisten.
Geplaatst door iloveisrael
Heel Afrika is niet tot stand gekomen door het maken van eigen grenzen. Dus waar heb je het over? Wanneer je Israel hierom niet accepteert kun je ook heel Afrika niet accepteren.
Appelen zijn geen peren. Dat is niet mijn punt; mijn punt is dat Israel vraagt van de Palestijnen te erkennen wat nog niet eens vastgelegd; m.a.w. het vraagt van ze een banco cheque te tekenen naar toekomstig goeddunken van de Zionistische expansionisten.
Geplaatst door iloveisrael
Geen idee.
Het moeten erkennen van een ander land in haar huidige grenzen is niet te staven met het internationaal recht; het is een innovatie van de Israeliers om de weg naar besprekingen te blokkeren.
Hebben de Palestijnen, inclusief vele Arabische landen (en, ja; zelfs Saoudi-Arabie!), hebben in het verleden tot in het aktuele heden de staat Israel erkent in ruil voor totale vrede; Israel weet dat de Arabische regeringen deze innovatie in internationaal recht hebben aanvaard; Vandaar dat de lat iets hoger is gezet?; het moeten erkennen van de rechtvaardigheid en legitimiteit van de staat Israel?; het moeten erkennen dat recht heeft zegevierd toen Israel nederzetting optrok boven Palestijnze kerkhoven?
Geplaatst door iloveisrael
Deze moet je me even uitleggen. Ik ken niet zo een land.
De VS en Mexico; Marokko en Spanje; Algerije en Marokko; Engeland en Spanje; Turkije en Cyprus; Pakistan en India;
Geplaatst door iloveisrael
Dit is mij niet bekend.
Waarom zou je op de hoogte zijn van vredesinitieven van mensen waarmee je het te druk hebt te demoniseren aan haatdragend en bloeddorstig? Voor de achterhaalde Zionistische mythes ben je natuurlijk altijd te paaien.
Geplaatst door iloveisrael
Wat mij wel bekend is is dat het verdelingsplan door de arabische wereld is afgewezen
Geef ze eens ongelijk; wie laat het land van zijn voorouders verdeeld worden aan een groepje Europese joden?
Geplaatst door iloveisrael
omdat men dacht die joden wel ff de zee in te kunnen drijven. Dit was een misrekening en daardoor is er nu de situatie zoals hij is.
Nog zo’n achterhaalde mythe die zelfs door Zionistische historici als Benny Morris verworpen zijn en door praktische iedere Israelische president en politici reeds lang en breed tegengesproken zijn.
Past wel in de lijn dat Arabieren bloeddorstig en haatdragend zijn, he?
Geplaatst door iloveisrael
Nee het grootste struikelblok is dat de arabische wereld nooit en te nimmer een joodse staat zal accepteren in het midden-oosten.
Ondanks het feit dat de joodse staat op Arabische kerkhoven gebouwd is, waren Arabieren in het heden en het verleden meer dan eens bereid om de staat te accpeteren in ruil voor normale betrekkingen.
Geplaatst door iloveisrael
Israel is geen zuiver joodse staat.
Ik heb al aangetoond dat de politieke fundamenten het tegendeel bewijzen; iedereen die het joodse karakter uitdaagt krijgt geen toegang tot het politieke systeem.
Geplaatst door iloveisrael
Iedereen kan in Israel zijn godsdienst beoefenen en Israel eerbiedigt alle heilige plaatsen van iedereen.
Citeer 1 mensenrechtenorganisatie die dat bevestigd.
Geplaatst door iloveisrael
Daar kunnen de moslims nog wat van leren want die weten niet hoe snel ze alles van een ander moeten slopen.
Waar doel je op? De Taleeban? Die er nooit was geweest als ze geen pion van het westen waren tegen de USSR?
Geplaatst door iloveisrael
En vraag je eens af waarom mensen huiveren bij het idee van een zuivere islamitische staat?
Doordat ze denken dat het een Islamitische variant van het fascistische Zionisme zou zijn.
iloveisrael
12-06-06, 18:50
IK heb geprobeerd om je netjes en beschaafd te antwoorden. Jij kunt of wilt deze moeite niet nemen. Daarmee diskwalificeer je je om mee te discussieren. Jij bent een door haat en ontwetendheid bekrompen geest en ik kan mijn tijd beter besteden.
Wat een domme vragen zeg.
Doe eens wat huiswerk en begin eens opnieuw. Een 3 voor de moeite.
tukkersterror
12-06-06, 23:47
Geplaatst door ronald
Wat een domme vragen zeg.
Doe eens wat huiswerk en begin eens opnieuw. Een 3 voor de moeite.
En mijn antwoorden?
Coolassprov MC
13-06-06, 06:23
Geplaatst door iloveisrael
IK heb geprobeerd om je netjes en beschaafd te antwoorden.
Was jouw oprechte poging die ik waardeerde; dat bleek uit het feit dat ik jouw antwoorden verkoos boven die van Tukkersterror om de schaarse tijd aan te besteden.
Geplaatst door iloveisrael
Jij kunt of wilt deze moeite niet nemen. Daarmee diskwalificeer je je om mee te discussieren.
Ik ben niet perfect; ik ben al doende lerende.
Misschien viel het jou zwaar om de bronnen aan te halen voor hetgeen je beweerde?
Geplaatst door iloveisrael
Jij bent een door haat en ontwetendheid bekrompen geest en ik kan mijn tijd beter besteden.
Het ga je goed; en onthoudt; ook liefde maakt blind.
tukkersterror
13-06-06, 06:54
Geplaatst door Coolassprov MC
Was jouw oprechte poging die ik waardeerde; dat bleek uit het feit dat ik jouw antwoorden verkoos boven die van Tukkersterror om de schaarse tijd aan te besteden.
Ik ben niet perfect; ik ben al doende lerende.
Tja en je hebt nog een lange leerweg te gaan!!!
Vragen stel je nutraal en dan pas kun je een oprecht antwoord verwachten.
Jou vragen waren allemaal anti Israel en Amerika/Europa!
iloveisrael
13-06-06, 07:54
Geplaatst door tukkersterror
Tja en je hebt nog een lange leerweg te gaan!!!
Vragen stel je nutraal en dan pas kun je een oprecht antwoord verwachten.
Jou vragen waren allemaal anti Israel en Amerika/Europa!
Tukker ik ben bang dat je tegen dovemansoren praat. Deze man is zo vergiftigd door hetgeen Al-Jazeera en dergelijke hem voorschotelt dat er geen houden meer aan is. Hij is niet bekend met de situatie ter plaatse en beroept zich alleen op hetgeen hij hoort.
Ik zie steeds het argument "als je de leiders dat een volk democratisch kiest niet respecteerd, ben je tegen de democratie" Als je zo denkt, snap je niet wat democratie is.
Democratie betekend dat iedere stemgerechtigde zijn stem mag uitbrengen. Als daarna blijkt dat degene die de meerderheid van de stemmen heeft bijvoorbeeld een racist is, heb ik daar totaal geen respect voor, en schaam ik me voor het land waar ik inwoon. Ik ben dan NIET tegen de democratie, maar WEL tegen de keuze van de meerderheid. Anders had ik ook wel op die persoon gestemd.
Daarom zie je in een democratie ook vaak demonstraties. Dat berekend dat mensen het niet eens zijn met de regering. Dat betekend dus NIET dat ze tegen democratie zijn.
Coolassprov MC
13-06-06, 11:44
Geplaatst door tukkersterror
Tja en je hebt nog een lange leerweg te gaan!!!
Vragen stel je nutraal en dan pas kun je een oprecht antwoord verwachten.
Jou vragen waren allemaal anti Israel en Amerika/Europa!
En toch reageerde je als eerste in deze topic met je antwoorden die door moeten gaan voor sarcasme, maarre..
hoef jou niet uit te leggen waarom ik er niet op reageerde?
Coolassprov MC
13-06-06, 11:48
Geplaatst door iloveisrael
Tukker ik ben bang dat je tegen dovemansoren praat. Deze man is zo vergiftigd door hetgeen Al-Jazeera en dergelijke hem voorschotelt dat er geen houden meer aan is. Hij is niet bekend met de situatie ter plaatse en beroept zich alleen op hetgeen hij hoort.
Echt iets voor een impotente, incompetente amateur-Zionist om bij argumentatie-gebrek op de man te gaan spelen;
Zoals wel de regel bij elk van jouw beschuldigingen is; ontbreekt iedere basis ervoor.
Coolassprov MC
13-06-06, 12:09
Geplaatst door Witte78
Ik zie steeds het argument "als je de leiders dat een volk democratisch kiest niet respecteerd, ben je tegen de democratie" Als je zo denkt, snap je niet wat democratie is.
Democratie betekend dat iedere stemgerechtigde zijn stem mag uitbrengen. Als daarna blijkt dat degene die de meerderheid van de stemmen heeft bijvoorbeeld een racist is, heb ik daar totaal geen respect voor, en schaam ik me voor het land waar ik inwoon. Ik ben dan NIET tegen de democratie, maar WEL tegen de keuze van de meerderheid. Anders had ik ook wel op die persoon gestemd.
Daarom zie je in een democratie ook vaak demonstraties. Dat berekend dat mensen het niet eens zijn met de regering. Dat betekend dus NIET dat ze tegen democratie zijn.
Als je mijn reacties in deze topic had begrepen, had je deze overbodige verklaring voor je kunnen houden.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je mijn reacties in deze topic had begrepen, had je deze overbodige verklaring voor je kunnen houden.
Het spijt mij, maar ik heb jouw bijdrage niet helemaal gelezen. Ik reageerde op "Je bent voor democratie of tegen; als je de keuze van de Palestijnen niet respecteerd ben je een tegenstander van democratie."
Daarna ben ik afgehaakt met lezen. Het was ook niet direct naar jou gericht maar meer in het algemeen. Ik ben het op meerdere plaatsen op dit forum tegengekomen.
Coolassprov MC
13-06-06, 18:02
Geplaatst door Witte78
Het spijt mij, maar ik heb jouw bijdrage niet helemaal gelezen. Ik reageerde op "Je bent voor democratie of tegen; als je de keuze van de Palestijnen niet respecteerd ben je een tegenstander van democratie."
Daarna ben ik afgehaakt met lezen. Het was ook niet direct naar jou gericht maar meer in het algemeen. Ik ben het op meerdere plaatsen op dit forum tegengekomen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bent voor of tegen democratie;
1. Als je voor democratie bent, ben je voor de keuze van het volk zelfs als je het een ''heilloze keuze'' vindt;
2. Als je slechts voor de keuze van het volk bent als ze stroken met jouw beleving, ben je een ordinaire fascist en geen democraat.
Het is niet aan ons noch aan de Israeliers om voor de Palestijnen uit te maken door wie ze vertegenwoordigd willen worden.
Er was een Palestijnse verkiezing die zowel wereldwijd als plaatselijk extreem goed gemonitord werd en ondanks dat ie gehouden is onder een extreem onbehaaglijk klimaat van de langste millitair en meest brutaal onderhouden bezetting uit de moderne geschiedenis een succesvolle democratische verkiezing was met als overwinnaar Hamas.
En nogmaals:
Het is niet aan ons noch aan de Israeliers om voor de Palestijnen uit te maken door wie ze vertegenwoordigd willen worden.
Hamas terroristen? Dat was en is iedere Israelische president na 1948;
Lees slechts dit recente bericht:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=190564
ap
FRANKFURT - De voormalige Israëlische nationalistische activist en latere premier van Israël Menachem Begin zou in 1952 opdracht hebben gegeven voor de mislukte aanslag op de eerste Duitse bondskanselier Konrad Adenauer. Dat heeft de Duitse krant Frankfurter Allgemeine maandag bericht op basis van onderzoek door de journalist en schrijver Henning Sietz.
Tot vandaag was alleen bekend dat joodse extremisten achter de aanslag - met een pakketbom en enkele brievenbommen - zaten. Een nieuwe bron, die Sietz ontdekte, bewijst echter dat Begin zelf als toenmalig leider van de joodse terreurorganisatie Etzel en leider van de Cheruth-partij opdrachtgever, organisator en financier voor de aanslag op Adenauer was, schrijft de krant.
Het aan Adenauer geadresseerde pakketje explodeerde op 27 maart in het hoofdbureau van de politie in München toen een medewerker het uitpakte en het woordenboek dat erin zat, opende. In het woordenboek was een halve kilo springstof verstopt. De man kwam om het leven en enkele andere politieagenten en getuigen raakten gewond, van wie enkelen zwaar.
De details over de aanslag en het eigenlijke doelwit werden destijds door de autoriteiten geheim gehouden.
Het doel van de aanslag was volgens historici om de onderhandelingen te torpederen tussen de regeringen van Israël en de Bondsrepubliek in het kader van de Wiedergutmachung van de nazi-misdaden. Menachem Begin kreeg in 1977 de Nobelprijs voor de Vrede samen met de Egyptische president Anwar Al Sadat voor hun inspanningen voor een vredesverdrag tussen Egypte en Israël.
op de Amerikaanse terroristenlijst hebben zelfs Mahatma Ghandie en Nelson Mandela tot voor kort gestaan.
De Palestijnen hebben niet de twijfelachtige luxe om voor de Israeliers te kiezen wie hun vertegenwoordigers moeten zijn.
tukkersterror
13-06-06, 23:33
Geplaatst door Coolassprov MC
Het is niet aan ons noch aan de Israeliers om voor de Palestijnen uit te maken door wie ze vertegenwoordigd willen worden.
Er was een Palestijnse verkiezing die zowel wereldwijd als plaatselijk extreem goed gemonitord werd en ondanks dat ie gehouden is onder een extreem onbehaaglijk klimaat van de langste millitair en meest brutaal onderhouden bezetting uit de moderne geschiedenis een succesvolle democratische verkiezing was met als overwinnaar Hamas.
Vaak worden macht en regeringen gekozen zoals het vrije westen wilt.
Kapitaal is nog steeds krachtig genoeg om bepaalde groepen aan de macht te brengen.
Dit gedrag kun je veroordelen, maar ook de voordelen van zien.
Een van de grootste voordelen is dat de wereld vrede gehandhaaft blijft en eigelijk alleen nadelen geeft in landen die zich verzetten tegen deze wereld orde.
In de jaren 60 was politiek nog landelijk gebonden, maar deze periode zijn we met zijn allen allang voorbij gestreeft.
Coolassprov MC
14-06-06, 06:28
Geplaatst door tukkersterror
Vaak worden macht en regeringen gekozen zoals het vrije westen wilt.
Altijd dringen wij mensen op om vrij te zijn om te kiezen wat wij voor hun gekozen hebben.
That makes perfectly sense if you're a perverted hypocrite!
Geplaatst door tukkersterror
Vaak worden macht en regeringen gekozen zoals het vrije westen wilt.
Kapitaal is nog steeds krachtig genoeg om bepaalde groepen aan de macht te brengen.
Dit gedrag kun je veroordelen, maar ook de voordelen van zien.
Een van de grootste voordelen is dat de wereld vrede gehandhaaft blijft en eigelijk alleen nadelen geeft in landen die zich verzetten tegen deze wereld orde.
In de jaren 60 was politiek nog landelijk gebonden, maar deze periode zijn we met zijn allen allang voorbij gestreeft.
Voordat het begrip ''land'' bestond zoals wij dat vandaag kennen, kenden mensen expansie-drift; wat je vandaag ziet is niets anders een modern voorbeeld van de ambities van o.a. Djengis Khan.
Je bent voor of tegen vrijheid en democratie;
1. Als je voor vrijheid en democratie bent, ben je voor de keuze van het volk zelfs als je het een ''heilloze keuze'' vindt;
2. Als je voor de keuze van het volk bent als deze strookt met jouw beleving ben je een ordinaire fascist en geen democraat.
Dat is precies de gedachtengang van diegenen die, onder valse en misdadige voorwendselen, souvereinde landen belegeren en binnenvallen om hun marionettenregimes te installeren en het land en haar inwoners naar goeddunken uit te buitten en verkrachten; en dat is waar het gros van de nazi-top eind jaren 40 voor verhangen is volgens de Neurenberg-principes.
Ik kan je niet weerhouden om een nazistische visie te koesteren op de wereldpolitiek; op jouw beurt kun je mij dan niet weerhouden je te kwalificeren voor wat je dan bent; een ordinaire nazi.
Geplaatst door Coolassprov MC
Altijd dringen wij mensen op om vrij te zijn om te kiezen wat wij voor hun gekozen hebben.
That makes perfectly sense if you're a perverted hypocrite!
Voordat het begrip ''land'' bestond zoals wij dat vandaag kennen, kenden mensen expansie-drift; wat je vandaag ziet is niets anders een modern voorbeeld van de ambities van o.a. Djengis Khan.
Je bent voor of tegen vrijheid en democratie;
1. Als je voor vrijheid en democratie bent, ben je voor de keuze van het volk zelfs als je het een ''heilloze keuze'' vindt;
2. Als je voor de keuze van het volk bent als deze strookt met jouw beleving ben je een ordinaire fascist en geen democraat.
Dat is precies de gedachtengang van diegenen die, onder valse en misdadige voorwendselen, souvereinde landen belegeren en binnenvallen om hun marionettenregimes te installeren en het land en haar inwoners naar goeddunken uit te buitten en verkrachten; en dat is waar het gros van de nazi-top eind jaren 40 voor verhangen is volgens de Neurenberg-principes.
Ik kan je niet weerhouden om een nazistische visie te koesteren op de wereldpolitiek; op jouw beurt kun je mij dan niet weerhouden je te kwalificeren voor wat je dan bent; een ordinaire nazi.
Leer eens lezen, T.T. gaf aan hoe het gaat in de wereld, ik vind het dan ook buiten alle proporties dat jij hem uitmaakt als nazi.
Maar dat is nou altijd het probleem, met allochtone jongeren, zodra er iets is wat hun niet aanstaat is de rest een nazi of wat anders.
Jullie weten niet eens wat nazies zijn of wat zij hebben uitgevreten.
Coolassprov MC
14-06-06, 12:15
Geplaatst door Helios
Leer eens lezen, T.T. gaf aan hoe het gaat in de wereld, ik vind het dan ook buiten alle proporties dat jij hem uitmaakt als nazi.
Maar dat is nou altijd het probleem, met allochtone jongeren, zodra er iets is wat hun niet aanstaat is de rest een nazi of wat anders.
Jullie weten niet eens wat nazies zijn of wat zij hebben uitgevreten.
TT gaf aan voordelen te zien in wat ik, met argumenten , beschreef als imperialisme, fascisme en/of nazisme. Voor mijn conclusie heb ik voldoende bewijs en argumentatie geleverd.
Ik daag je uit om er er iets tegen in te brengen met iets meer dan vooroordelen en veronderstellingen alleen.
Ik heb namelijk geen zin om deze discussie te gaan wijden aan vermeende allochtone jongeren; voor dit laatste moet ik je verwijzen naar de legio discussie-fora over dit onderwerp; daar zul je ongetwijfeld een constructieve bijdrage aan kunnen leveren.