Bekijk Volledige Versie : Haat en geweld, en Nederlandse onwil rond de VN-beginselen.
Haat en geweld, en Nederlandse onwil rond de VN-beginselen.
Pieter van der Horst levert een treffend voorbeeld uit een omvangrijke denkstroming, waarin de common sense inzake de oorzaken van haat en geweld volledig verloren gegaan is. In zijn afscheidsrede verklaart hij ook de Palestijnse jodenhaat vooral uit antisemitische propaganda. Deze denkstijl wordt ook gepropageerd door Andries Knevel, Leon de Winter, Wilders, Hans Jansen, Hirsi Ali, en vele anderen, en wint zienderogen terrein. Hoog tijd voor herhaling van een kleine beginnersles VN-beginselen over echte oorzaken van haat en geweld, die snel begrepen zal worden.
In veel gevallen is het zelfs onmenselijk om haat te veroordelen, en vraagt de situatie vooral om gewone medemenselijkheid, begrip en bijval. Je vader werd vermoord. Of je moeder werd zwaar mishandeld. Je kinderen lijden aan ondervoeding en hebben geen toekomst. Je dochter werd verkracht, enz. Zelfs kleine criminaliteit veroorzaakt al haat. Maar groot onrecht kan een persoonlijk haat veroorzaken, die niet meer een verwijtbare ondeugd is, maar een echt probleem, dat om een grondige oplossing vraagt.
Dat geldt a fortiori voor grootschalig zwaar onrecht, waardoor in de regel een diepgaande collectieve haat en trauma's ontstaan. Mede deze gevolgen waren een hoofdreden voor de ontwikkeling der VN-beginselen. Die definiëren zwaar onrecht, en leveren daardoor tegelijk lijsten van haatzaaiende factoren. Die inhoud van de beginselen doortrekt ook het civiele recht, het strafrecht en het bestuursrecht van elke westerse natie, en dat voorkomt allerlei haat in de samenleving. Ze zijn in feite het fundament van het westerse denken, waarbij getracht wordt om via gedetailleerde wetgeving allerlei onrecht en bijbehorende haat te bestrijden, als basisvoorwaarde voor vrede, goede samenwerking, en ontwikkeling.
Omgekeerd zijn inbreuken op de VN-beginselen daarom een uitstekende indicator van de oorzaken van haat. Vergelijk dan de Palestijnen, die al vele tientallen jaren kampen met grote schendingen van mensenrechten en landrechten, en met erbarmelijke levensomstandigheden en verdrijvingen. Hier is geen enkele twijfel meer over de oorzaken van haat, en ook niet over de te verwachten diepgang daarvan. Zelfs wie het uitblijven van de vrede aan de Palestijnen wijt, kan niet om het feit heen, dat Israël de schendingen pleegt, en de levensomstandigheden bepaalt. Daarom kan de haat tegen Israël en tegen degenen die het steunen, vrijwel volledig verklaard worden uit de wetmatigheden, die al ten grondslag lagen aan de VN-beginselen.
De common sense levert hetzelfde resultaat. Waardoor gaat een jongere haten? Door het feit dat hij aan ondervoeding lijdt en geen enkele toekomst heeft, of door indoctrinatie? Door het feit dat zijn moeder stierf na een bevalling aan een Israëlische controlepost waar zij werd tegengehouden, of door een verhaal over kannibalisme? Door de hardheid van zijn samenleving die een gevangenis geworden is, of door jodenhaat uit vervlogen eeuwen? Door de aanwezigheid en het gedrag van bezettende militairen, of door barbaarsheid in zijn cultuur?
Er zijn zelfs met zoveel gemak zoveel feiten en gebeurtenissen aan te voeren, die gezien de common sense of de VN-beginselen onvermijdelijk een enorme haat zaaien, dat vooral de vraag rijst, waarom zovelen in Nederland die volkomen negeren, en daar allerlei buitenissige cultureel-psychologische verklaringen rond moslims voor in de plaats zetten? Nog beter is misschien de vraag, waarom daar in Nederland uberhaupt tolerantie voor is? En vooral waar?
Van de politiek en de media zou nog betoogd kunnen worden, dat er vrijheid is, om allerlei bekende wetmatigheden in de vrede tussen volkeren te negeren inzake de Palestijnse kwestie, nu de kiezer en de lezer vrij zijn in de keuze voor die politiek of media. Maar in wetenschap?
De Universiteit van Utrecht biedt gelegenheid voor een gedreven lezing over de oorzaken van haat in een zeer actuele volkenrechtelijke kwestie, waarin de grootste- en overbekende oorzaken eenvoudig werden weggefilterd. Het betreft geen simpele opinie, maar een betoog met wetenschappelijke pretenties. De omissie is zo groot, dat zelfs minimale normen voor wetenschappelijkheid niet meer gehaald worden. En er is meer serieuze wetenschappelijke kritiek. Er blijkt bij deze docent zelfs een diep haatmotief te bestaan, gezien de geschrapte opmerkingen over mevr. Duisenberg en van Agt, welke in feite niet meer doen dan betogen, dat de verdwijnende VN-optiek weer geheel centraal moet komen te staan in beoordelingen rond de Israëlische kwestie. Aanleidingen genoeg voor serieuze vragen over vergaande politisering van wetenschap, en de toelaatbaarheid daarvan. Het punt is niet de academische vrijheid, maar de academische kwaliteit, mogelijk zelfs academische misleiding.
Intussen is er, ondanks alle aandacht voor antisemitisme, noch in de politiek, noch in de media, noch in de wetenschap een behoorlijk verhaal te vinden over de manier waarop de ontstane haat weer leidt tot antisemitisme en herleving van oude spookverhalen over joden. Ook die omissie leidt weer tot vragen over politisering rond antisemitisme.
Op dezelfde manier blijkt de common sense rond de oorzaken van geweld verloren gegaan te zijn. Vele oorlogen en oproeren uit de afgelopen eeuwen hebben volstrekt duidelijk gemaakt, welke soorten van geweld een collectieve haat-, en tegengeweld veroorzaken.
Die wetmatigheden zijn vervat in de VN-beginselen, die definiëren wat als gewelddadigheid aangemerkt moet worden, en wat de oorzaken van geweldspiralen dus zijn. Maar inzake Israël domineert een bijna karikaturaal model hiervan, waarin de Israëlische beschietingen en de Palestijnse aanslagen als de geweldspiraal gepresenteerd worden. Het gaat om veel meer.
Israël schendt permanent landrechten met zeer ernstige gevolgen, en schendt op dagelijkse basis een scala aan mensenrechten. Al die schendingen zijn in het VN-model een vorm van geweld, welke als zelfstandige oorzaak van haat en tegengeweld aangemerkt moet worden. Merkwaardig genoeg is die optiek helemaal verdwenen in de openbare politiek, media en opinievorming, en ligt het accent op het geweld door Hamas. En juist bovengenoemden, die de Arabische haat als zelfstandig verschijnsel presenteren, pleiten ook daar weer fel voor.
Aansluitend kent Nederland een cultuur van vermijding van inhoudelijk debat rond Israël, zeker m.b.t. de VN-beginselen. Ook de commentaren op van der Horst vermijden de materie.
Nederland lijkt hopeloos verstrikt in zijn meningsvorming rond Israël, en is voor velen zijn integriteit en geloofwaardigheid allang kwijt, in alle kwesties die daar verband mee houden. De denkfout is duidelijk: de VN-beginselen zijn niet zozeer de mooie idealen der beschaving, maar grote waarschuwingsborden naar harde wetmatigheden rond haat en geweld, waar geen enkele integere politiek of opinie zich aan kan onttrekken.
Maarten.
... eens kijken of de krantjes dit pikken. Ik heb toch lekker aas uitgegooid..
Maarten.
Petje af! :fpetaf: Zéér steekhoudend betoog.
Ik hoop van harte dat deze column in een krant wordt gepubliceerd.
groet
angkor :zwaai:
Mag ik moslims ook haten vanwege het leed dat mijn Christelijke broeders in het Midden-Oosten wordt aangedaan?
Geplaatst door Seif
Mag ik moslims ook haten vanwege het leed dat mijn Christelijke broeders in het Midden-Oosten wordt aangedaan?
In zijn betoog zet Maarten uiteen dat het palestijns/zionistisch conflict niet of nauwelijks met religie te maken heeft maar dat het een economisch conflict betreft.
Geplaatst door Rourchid
In zijn betoog zet Maarten uiteen dat het palestijns/zionistisch conflict niet of nauwelijks met religie te maken heeft maar dat het een economisch conflict betreft.
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt geloof ik.
Geplaatst door Maarten
Omgekeerd zijn inbreuken op de VN-beginselen daarom een uitstekende indicator van de oorzaken van haat. Vergelijk dan de Palestijnen, die al vele tientallen jaren kampen met grote schendingen van mensenrechten en landrechten, en met erbarmelijke levensomstandigheden en verdrijvingen. Hier is geen enkele twijfel meer over de oorzaken van haat, en ook niet over de te verwachten diepgang daarvan. Zelfs wie het uitblijven van de vrede aan de Palestijnen wijt, kan niet om het feit heen, dat Israël de schendingen pleegt, en de levensomstandigheden bepaalt. Daarom kan de haat tegen Israël en tegen degenen die het steunen, vrijwel volledig verklaard worden uit de wetmatigheden, die al ten grondslag lagen aan de VN-beginselen.
Geplaatst door Rourchid
In zijn betoog zet Maarten uiteen dat het palestijns/zionistisch conflict niet of nauwelijks met religie te maken heeft maar dat het een economisch conflict betreft.
Geplaatst door Seif
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt geloof ik.
Zou het?
Geplaatst door Rourchid
In zijn betoog zet Maarten uiteen dat het palestijns/zionistisch conflict niet of nauwelijks met religie te maken heeft maar dat het een economisch conflict betreft.
Het conflict zelf heeft/had maar heel weinig met religie te maken.
De steun voor Israel heeft wel weer veel met religie te maken.
Maar de Palestijnse haat en het tegengeweld weer niet. Die ontstaan gewoon volgens dezelfde wetten, die we hier al eeuwenlang uit onze eigen geschiedenis kennen. De godsdienst gaat een steeds grotere rol spelen, en laat zijn grimmige kanten zien, naar mate de omstandigheden beroerder worden. Dat is/was bij ons ook zo. Daar hoor je vrijwel niemand over.
Sterker nog, de oplossing voor het conflict hebben we hier ook al gevonden. Dat zijn die VN-regels. Daar hoor je vrijwel niemand over.
Sterker nog, het hele westerse denken over vrijheid en democratie e.a. systemen is eigenlijk toegespitst op het maken van regels, die onrecht en haat voorkomen, dus je kunt eigenlijk moeilijk zeggen, dat de hele materie iets nieuws is.
Kortom, veel mensen in de politiek en media weten exact hoe het zit, maar het komt ze slecht uit.
De kennis is er, en de regels zijn er. Maar de wil om ze toe te passen, of om er consequenties uit te trekken, is er niet. Dat is het hele punt.
En aansluitend krijg je dan allerlei wilde theorieen, en politieke schijnbewegingen om de aandacht van dat feit af te leiden. En dat gaat allemaal over de rug van de moslims. Daar hoor je ook vrijwel niemand over, behalve Gretta Duisenberg enzo, die dan elke denkbare vuilnisbak over zich heen krijgt.
Geplaatst door Seif
Mag ik moslims ook haten vanwege het leed dat mijn Christelijke broeders in het Midden-Oosten wordt aangedaan?
Het stuk gaat over collectieve haat als gevolg van ernstige inbreuken op de VN-beginselen. Niet alle haat ontstaat daardoor.
In dit land mag je verder haten wie je wil. Daar is geen enkele wet tegen. Er is ook geen wet die je vertelt wie of wat je moet haten. Gevoel wordt nog steeds niet door de overheid van regels voorzien.
Ook de anti-discriminatieregels hebben enkel betrekking op wat je doet of zegt, maar niet op wat je mag voelen.
Geplaatst door Rourchid
Zou het?
Je moet onderscheid maken tussen de oorzaken van het conflict, en de oorzaken van haat en het tegengeweld.
De laatsten volgen gewoon de wetmatigheden, waar die VN-beginselen tegen ontwikkeld werden.
De oorzaken van het conflict zijn een hele andere.
Begin bij de jodenvervolging in de 19e eeuw. Dan de Balfourverklaring van 1917, dan de San Remo-conferentie. Daardoor ontstond er - zij het met redenen - een koloniale situatie (zoiets werd pas veel later als haatzaaiende factor erkend). Zo kun je een hele tijd door gaan.
Maar uiteindelijk kom je altijd uit op de Westbankpolitiek, plus nog een heleboel andere factoren. Maar dit is niet het topic om het daarover te hebben. Het gaat hier over haat, en hoe daar in Nederland mee omgegaan wordt. Daat gaat het in Nederland nooit over, dus dit is leuk.
Geplaatst door Maarten
Haat en geweld, en Nederlandse onwil rond de VN-beginselen.
De common sense levert hetzelfde resultaat. Waardoor gaat een jongere haten? Door het feit dat hij aan ondervoeding lijdt en geen enkele toekomst heeft, of door indoctrinatie? Door het feit dat zijn moeder stierf na een bevalling aan een Israëlische controlepost waar zij werd tegengehouden, of door een verhaal over kannibalisme?
Barensweeën? Eerst paspoort laten zien
Achtergrond Van onze correspondent Alex Burghoorn
JERUZALEM - Het Israëlische leger houdt elke Palestijnse ambulance tegen die Oost-Jeruzalem in wil. De toetreding van Israël en de Palestijnen tot het Rode Kruis zal daar weinig aan veranderen.
De verslagen die de Palestijnse medische hulpdienst Rode Halve Maan (PRCS) wekelijks uitbrengt hebben één refrein: de problemen die ambulances ondervinden bij Israëlische controleposten.
De rapportage van 11 juni meldt: ‘Een ambulance die een vrouw met barensweeën naar een van de Palestijnse ziekenhuizen in Oost-Jeruzalem bracht, is tegengehouden bij de Za’ayim-controlepost. De soldaten namen de identiteitskaarten van het personeel af voor controle. De ploeg mocht door op een verpleger na, die verplicht werd uit te stappen en terug te keren.’
Zo gaat het geregeld. De ambulances raken op de Westelijke Jordaanoever verstrikt in het onberekenbare Israëlische systeem van checkpoints en vergunningen voor passage. Het maakt Oost-Jeruzalem, een stadsdeel dat Israël heeft geannexeerd en waar de beste Palestijnse ziekenhuizen liggen, moeilijk bereikbaar. Soms hevelen verplegers patiënten noodgedwongen over naar een taxi om zonder medische begeleiding de weg te vervolgen.
Het is de praktijk, sinds het uitbreken van de tweede intifada in 2000. Of de gelijktijdige toetreding tot de internationale Rode Kruis-federatie, deze week, van zowel de PRCS als de Israëlische zusterdienst, de Magen David Adom (MDA; Rode Davidsster), daarin verandering zal brengen, is maar de vraag.
De PRCS hamert, evenals het Internationale Rode Kruis, al jaren op naleving van de Geneefse conventies, die een bezettende macht verplichten verpleging onder geen beding te belemmeren. Maar de Israëli’s argumenteren dat de veiligheid voor gaat en ambulances een dekmantel kunnen zijn voor wapensmokkel of vervoer van terroristen.
De toetreding tot de internationale Rode Kruis-federatie – in Israël ontvangen als een moment van gerechtigheid na 57 jaar van getouwtrek – brengt bij de Palestijnen nauwelijks een vreugdestemming te weeg. Op 28 november 2005 tekenden de PRCS en de MDA een Memorandum van Overeenstemming waarin de twee hun territorium hebben afgebakend. De Palestijnen opereren in de in 1967 bezette gebieden, de Israëli’s binnen de internationaal erkende grenzen van Israël.
Maar Younis Al Khatib, voorzitter van de PRCS, zegt dat ‘in de praktijk geen verbetering is waargenomen’. Oost-Jeruzalem blijft moeilijk toegankelijk en de Israëli’s staan PRCS niet toe een nooddienst in de stad op te zetten. Het aantal Palestijnse ambulances dat bij controleposten problemen ondervindt, is in de laatste vijf maanden bijna verdubbeld ten opzichte van de vijf maanden daarvoor.
De situatie in Oost-Jeruzalem is het ingewikkeldst, omdat Israël de in 1967 veroverde stadshelft niet als bezet gebied beschouwt. Het vrij toelaten van Palestijnse ambulances zou kunnen worden uitgelegd als erkenning van het Palestijnse recht op het stadsdeel. Het zijn daarom MDA-ambulances die opereren in de Palestijnse wijken.
Maar ook zij lopen steeds vaker vertraging op, omdat de politie voorschrijft dat ze alleen onder begeleiding van een patrouille op pad mogen, uit angst voor bekogeling met stenen. En zo’n patrouille is niet altijd meteen beschikbaar.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article323544.ece/Barensweeen_Eerst_paspoort_laten_zien
Geplaatst door Qaiys
Alex Burghoorn
Ik blijf 'm in de gaten houden, want ik weet nog steeds niet wat ik precies van 'm vind. Te vaak geeft hij nog dingen door, die ik als misleidende propaganda zie. Maar hij is erg gedetailleerd en to-the-point, en over Jeruzalem schreef hij al eerder kritische dingen die erg goed waren, met veel details over de verdrijvingspolitiek daar. En dit hierboven is ook weer goed. Maar hij vermeldt bijvoorbeeld niet, dat het echt een trend is om zwangere vrouwen tegen te houden. De Ha'aretz maakte daar een paar jaar geleden melding van.
Geplaatst door Qaiys
Maar de Israëli’s argumenteren dat de veiligheid voor gaat en ambulances een dekmantel kunnen zijn voor wapensmokkel of vervoer van terroristen.
Hoe lang duurt het om een ambulance op wapens te doorzoeken? 1 minuut? Twee?
Alles wat het langer duurt is een vorm van intimidatie. En dat is wat ze daar graag doen.
Ik beschouw dit soort argumentaties als van het soort "auf der flucht erschossen", ofwel een kutsmoes voor misdaad.
Geplaatst door Qaiys
De Palestijnen opereren in de in 1967 bezette gebieden, de Israëli’s binnen de internationaal erkende grenzen van Israël.
Zou dat wel waar zijn? Dat zou echte winst zijn. Dat betekent ergens toch een erkenning van de grenzen. Maar dat betekent, dat de Palestijnen ook aan de Israelische kant van de Muur opereren. Ik weet niet eens of ze daar wel bij kunnen. Of misschien gaat het ze daar wel moeilijk gemaakt worden.
Ik sluit helemaal niet uit, dat de Israeli's gedacht hebben: OK, we gaan daar in mee, maar maken het ze lastig, waardoor Palestijnen die binnen de Muur wonen vaak geen acute medische bijstand meer krijgen, en daardoor eerder vertrekken. Israel doet rond die muur wel vaker zeer subtiele dingen, waar een enorm verdrijvingseffect van uit gaat.
Maar Ow, shit! Laten we het hier niet teveel over Israel zelf hebben.. Dit is een topic over Nederland! Het is veel belangrijker om het daar over te hebben.. Hier kun je tenminste nog iets.
Kijk, ik schrijf bijvoorbeeld. Maar al die Marokkanen met hun kritiek op Israel?.. je ziet ze eigenlijk niets organiseren he? Ik weet dat daar moeilijkheden bij zijn, maar het zou toch iets meer mogen zijn.
Geplaatst door Maarten
Het stuk gaat over collectieve haat als gevolg van ernstige inbreuken op de VN-beginselen. Niet alle haat ontstaat daardoor.
Dan had ik het inderdaad goed begrepen, vandaar mijn vraag. Er zijn regimes in het Midden-Oosten waar Christenen het gemiddeld slechter hebben dan de Palestijnen. Dus als jouw jouw bewering klopt, dan zouden we onder Christenen iets vergelijkbaars moeten zien. Maar dat is niet zo.
De Joden worden door moslims gewoon misbruikt als zondebok voor allerlei frustraties. Net zoals vroeger bij het Europese antisemitisme het geval was eigenlijk. Als je door alle retoriek heenprikt, dan valt juist op hoe weinig men eigenlijk geeft om het leed van de Palestijnen. Kijk alleen maar naar de karige donaties aan Hamas toen Westerse financiele steun wegviel.
Dat hele conflict wordt gewoon gebruikt als bliksemafleider voor de ellendige situatie waarin moslims elders zitten. Dus nogmaals mijn vraag iets anders geformuleerd: Waarom haten anders/niet-gelovigen niet collectief de moslims vanwege de schending van VN-beginselen door Arabische regimes jegens hun? Elke keer als er een Bijbel wordt afgepakt in Saoedi-Arabie zou de haat jegens moslims moeten groeien, niet?
Echt fantastisch hoor, die solidariteit onder moslims met hun broeders en zusters. Maar denk je nou echt dat al die moslimjongeren met hun "Hamas Hamas, al Joden aan het gas" bezig zijn met VN-beginselen?
Elk land heeft de plicht om zich in te spannen voor vrede en rechtvaardigheid. Helaas is een zuiver op morele gronden gevoerde buitenlandse politiek niet goed mogelijk. Elk land is tot op zekere hoogte pragmatisch vanwege andere(economische bijvoorbeeld) belangen. Iran is ook goede vriendjes met Rusland, ondanks wat de Russen moslims aandoen in Tsjetsjenie. Die Iraanse retoriek jegens Israel is dan ook lichtelijk hypocriet vind je ook niet. En zo financiert Nederland een Palestijnse haven, die dan weer door Israel wordt vernietigd, zo gaat dat.
Dat Palestijnen Joden haten, daar kan ik nog inkomen. Maar dat anti-semitisme onder moslims die zijn opgegroeid in een welvarend land zoals Nederland heeft hele andere oorzaken.
tukkersterror
24-06-06, 12:03
Beste Maarten,
Ik heb met belangstelling jou schrijven gelezen, het is goed gemotiveerd en doordacht.
Alleen jammer dat je als voorbeeld het conflict Palestina contra Israel gebruikt.
Deze conflict tussen deze landen is bijna in de huidige situatie niet oplosbaar.
Ieder argument ten aanzien van 1 van deze landen valt wel een tegen argument te vinden.
Zoals het aanhouden van ziekenwagens bij een grens/controle post, daar word ophef over gemaakt, waarom omdat het een conflict is tussen deze landen!!!
Jaren terug toen er nog grenzen waren in Europa werd een duitse of nederlandse ambulance ook aan de grens gecontroleerd.
Zelfs bij de vuurwerk ramp in Enschede moesten de ambulancediensten en reddings personeel zich eerst melden om zo mensen die niets te zoeken hadden te weren uit het gebied.
Controlle is nodig tegenwoordig en deze zal alleen maar strenger worden in de toekomst.
Verder heb jij het over haat en de onbegrip daarover in de VN en de daaruit voort vloeiende onwil van Nederland rond de VN beginselen.
Een vreemde bewering om dit te stellen, enerzijds begrijpelijk maar toch vreemd.
Om werkzaam te kunnen zijn voor de VN, moet je diverse cursussen doorlopen voor dat je aktief word ingezet.
Een van deze cursussen is omgaan met haat en haat gevoelens, want het is immers onmogelijk je werk te doen als je een bepaalde groep haat.
Aan de andere kant zijn gesprekken niet mogelijk tussen twee partijen die elkaar haten.
Dus haat word vermeden in de VN, maar dat wil nog niet zeggen dat wij dit niet erkennen of inzien als een probleem.
Het zelfde zie je binnen de VN met het grote probleem van de Hamas.
Enerzijds mogen wij de Hamas niet erkennen als wettelijke woordvoerder, omdat zij Israel niet erkennen en oproepen tot vernietiging en wegvagen van Israel.
Maar aan de andere kant weten we dat wij ook in gesprek moeten met Hamas, willen we voortgaan met de vrede tussen deze twee partijen en worden ook inofficieel gesprekken gevoerd met Hamas-top.
Aansluitend kent Nederland een cultuur van vermijding van inhoudelijk debat rond Israël, zeker m.b.t. de VN-beginselen. Ook de commentaren op van der Horst vermijden de materie.
Nederland lijkt hopeloos verstrikt in zijn meningsvorming rond Israël, en is voor velen zijn integriteit en geloofwaardigheid allang kwijt, in alle kwesties die daar verband mee houden. De denkfout is duidelijk: de VN-beginselen zijn niet zozeer de mooie idealen der beschaving, maar grote waarschuwingsborden naar harde wetmatigheden rond haat en geweld, waar geen enkele integere politiek of opinie zich aan kan onttrekken.
Dat Nederland hopeloos verstrikt is in zijn meningsvormen rond Israel, is niet zo vreemd.
Het grootste deel van de nederlandse bevolking deelt de mening over Israel naar zijn eigen normen en waarden, voortvloeiende uit hun geloof en hun geschiedenis.
Niet vreemd en gezien de omstandigheden ook niet onterecht.
90% van de autochtone bevolking kent Israel en hun Joden uit Bijbel vertellingen en lessen geschiedenis op scholen, waar word geleerd dat Koning David koning was over Israel en zijn Joodse bevolking, dat de Romeinen en later de Arabieren de joden en Christenen hebben verjaagt uit het "Beloofde"land, nu stel jij wel dat geloof weinig te maken heeft met de strijd, maar ik denk persoonlijk dat juist het geloof de strijd en de beslissingen van de overige landen in de wereld een belangrijke factor is, zoniet de belangrijkste factor in de strijd en altijd zal blijven meespelen in de achterhoofden van de mensen die de beslissingen moeten nemen.
knuppeltje
24-06-06, 12:36
Geplaatst door Seif
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt geloof ik.
Oei, daar zit je deze keer er wel heel ver mee naast.
Geplaatst door Maarten
Het conflict zelf heeft/had maar heel weinig met religie te maken.
In feite hetzelfde als in Noord-Ierland; rijke protestanten tegen minder rijke katholieken.
Geplaatst door Maarten
De steun voor Israel heeft wel weer veel met religie te maken.
De zionistische entiteit is de grote aflaat om de 'christenen' de Hel te besparen vanwege hun hypocrisie.
Geplaatst door Maarten
Kortom, veel mensen in de politiek en media weten exact hoe het zit, maar het komt ze slecht uit.
De kennis is er, en de regels zijn er. Maar de wil om ze toe te passen, of om er consequenties uit te trekken, is er niet. Dat is het hele punt.
En aansluitend krijg je dan allerlei wilde theorieen, en politieke schijnbewegingen om de aandacht van dat feit af te leiden.
Het gaat om een economisch conflict tussen palestijnen en zionisten, zionisten zijn onwaarachtige joden, onwaarachtige joden bezondigen zich aan kannibalisme dus in de propagandaoorlog worden de zionisten beschuldigd van kannibalisme.
Met godsdienst heeft het niets te maken en wat politieke schijnbewegingen betreft wordt ook in deze draad getracht de zogenaamde godsdienststrijd tussen joden/moslims in het huidige gebied van de zionistische entiteit te vergelijken met een godsdienststrijd tussen christenen/moslims in islamitische landen: voor je het weet betrek je - bij wijze van spreken - de godsdiensttwisten op de Molukken in de discussie met als gevolg dat de discussie uiteindelijk nergens meer over gaat met slechts als voorspelbare afloop dat het altijd aan de islam ligt en dat de palestijnen al het geweld tegen hen zelf uitgelokt hebben omdat ze nou eenmaal bijna allemaal moslims zijn.
Geplaatst door Seif
Dat hele conflict wordt gewoon gebruikt als bliksemafleider voor de ellendige situatie waarin moslims elders zitten.
Het legitieme recht van de Palestijnen om het land terug te krijgen wat bij hun volk hoort, wordt zodanig gemanipuleerd dat de indruk zou moeten ontdaan dat de Islam een expansionistische agressieve ideologie is.
Voor de goede orde: de Palestijnen zijn een volk, hebben een nationaliteit en een land; de Islam is een religie.
Geplaatst door Seif
Helaas is een zuiver op morele gronden gevoerde buitenlandse politiek niet goed mogelijk.
En hierbij worden de handen met een fatalistische blik in de ogen ten hemel geheven!
Geplaatst door Seif
Elk land is tot op zekere hoogte pragmatisch vanwege andere(economische bijvoorbeeld) belangen.
Een revolutionaire en vernieuwende stellingname!
Geplaatst door Maarten
Maar al die Marokkanen met hun kritiek op Israel?.. je ziet ze eigenlijk niets organiseren he? Ik weet dat daar moeilijkheden bij zijn, maar het zou toch iets meer mogen zijn.
Die moeilijkheden hebben als verbindende schakel dat iedere kritiek op de zionistisch entiteit die het palestijnse volk brutaliseert, uitgelegd wordt als een indicatie van islamitische heerszucht.
Het is veel rendabeler en effectiever om je als (Marokkaanse) moslim in te zetten voor de Dierenambulance of de armen in Z-Amerika (etc.) omdat je dat niet telkens tijd verspilt om voor de zoveelste keer uit te moeten leggen waar de Islam voor staat.
knuppeltje
24-06-06, 12:43
Geplaatst door tukkersterror
Beste Maarten,
Ik heb met belangstelling jou schrijven gelezen, het is goed gemotiveerd en doordacht.
Alleen jammer dat je als voorbeeld het conflict Palestina contra Israel gebruikt.
Deze conflict tussen deze landen is bijna in de huidige situatie niet oplosbaar.
Ieder argument ten aanzien van 1 van deze landen valt wel een tegen argument te vinden.
Zoals het aanhouden van ziekenwagens bij een grens/controle post, daar word ophef over gemaakt, waarom omdat het een conflict is tussen deze landen!!!
Jaren terug toen er nog grenzen waren in Europa werd een duitse of nederlandse ambulance ook aan de grens gecontroleerd.
Zelfs bij de vuurwerk ramp in Enschede moesten de ambulancediensten en reddings personeel zich eerst melden om zo mensen die niets te zoeken hadden te weren uit het gebied.
Controlle is nodig tegenwoordig en deze zal alleen maar strenger worden in de toekomst.
Verder heb jij het over haat en de onbegrip daarover in de VN en de daaruit voort vloeiende onwil van Nederland rond de VN beginselen.
Een vreemde bewering om dit te stellen, enerzijds begrijpelijk maar toch vreemd.
Om werkzaam te kunnen zijn voor de VN, moet je diverse cursussen doorlopen voor dat je aktief word ingezet.
Een van deze cursussen is omgaan met haat en haat gevoelens, want het is immers onmogelijk je werk te doen als je een bepaalde groep haat.
Aan de andere kant zijn gesprekken niet mogelijk tussen twee partijen die elkaar haten.
Dus haat word vermeden in de VN, maar dat wil nog niet zeggen dat wij dit niet erkennen of inzien als een probleem.
Het zelfde zie je binnen de VN met het grote probleem van de Hamas.
Enerzijds mogen wij de Hamas niet erkennen als wettelijke woordvoerder, omdat zij Israel niet erkennen en oproepen tot vernietiging en wegvagen van Israel.
Maar aan de andere kant weten we dat wij ook in gesprek moeten met Hamas, willen we voortgaan met de vrede tussen deze twee partijen en worden ook inofficieel gesprekken gevoerd met Hamas-top.
Dat Nederland hopeloos verstrikt is in zijn meningsvormen rond Israel, is niet zo vreemd.
Het grootste deel van de nederlandse bevolking deelt de mening over Israel naar zijn eigen normen en waarden, voortvloeiende uit hun geloof en hun geschiedenis.
Niet vreemd en gezien de omstandigheden ook niet onterecht.
90% van de autochtone bevolking kent Israel en hun Joden uit Bijbel vertellingen en lessen geschiedenis op scholen, waar word geleerd dat Koning David koning was over Israel en zijn Joodse bevolking, dat de Romeinen en later de Arabieren de joden en Christenen hebben verjaagt uit het "Beloofde"land, nu stel jij wel dat geloof weinig te maken heeft met de strijd, maar ik denk persoonlijk dat juist het geloof de strijd en de beslissingen van de overige landen in de wereld een belangrijke factor is, zoniet de belangrijkste factor in de strijd en altijd zal blijven meespelen in de achterhoofden van de mensen die de beslissingen moeten nemen.
Duidelijker kun je niet aangeven hoe religie de kapstok is waaraan de meest verderfelijke politiek gemakkelijk op te hangen is.
Het is inderdaad jammer dat Nederland niet de politieke durf heeft om gewoonweg toe te geven dat Israël een militaire onderdrukker is geworden, ja zelfs een terroristische staat is geworden, die al jarenlang elke VN-resolutie naast zich neerlegt die haar eigen belangen zouden kunnen schaden, waaronder resolutie 242 die afgedwongen werd tijdens de aanval op Irak, maar stilzwijgend werd genegeerd in het geval van Israël.
Dat Israël nu ook bewust, en dit sinds het aantreden van de voormalige premier en terroristische generaal onder de Davidsster Ariel Sharon, een genocide-politiek aanvoert én uitvoert zonder onderscheid te maken tussen Palestijnse vrijheidsstrijders, ouderlingen, vrouwen - al dan niet zwanger - én kinderen, wil Europa niet toegeven uit vrees voor subtiele represailles door joodse belangengroepen én om voor antisemiet verklaard te worden....wat ze eigenlijk in wezen ook is, aangezien ze nooit een joodse staat binnen haar grenzen zou toelaten. Daarom ook dat Europa na de Shoa op de joden, haar schuld in deze genocide gedeeltelijk - maar verre van volledig - heeft afgelost in het toekennen van een land die zij aan de eeuwenoude oorspronkelijke bewoners heeft ontnomen.
Antisemitisme en ontkenning van de Shoa zijn inderdaad strafrechterlijk vervolgbaar, alleen komt deze eenzijdige strafwet die duidelijk unilateraal ten voordele van de joden in het leven werd geroepen als bijkomende - uit een reeks van talloze - schuldaflossing om de Europa onder de knoet te houden en haar monddood te maken jegens de huidige terreurpolitiek van Israël, enigszins zeer onrechtvaardig over voor mosilms wereldwijd en voor al diegenen die wetten op basis van 2 maten en 2 gewichten hekelen.
Je kan je dus terecht de vraag stellen of er een oorzakelijk verband bestaat tussen het groeiende Europese antisemitisme en de Israëlische terreurpolitiek op Palestijnen - en dan laten we nog even het actieve mededaderschap van Israël in andere conflicten tegen moslims gericht buiten beschouwing - en dan is het duidelijk dat er geen twijfel bestaat over het antwoord op die vraag die zeer delicaat ligt bij politiek correct denkenden.
Israël kan dan wel trachten om het ongeboren leven in baarmoeders van Palestijnse vrouwen te vermoorden in haar ultieme poging om een volk te decimeren, ze is er zich nu reeds terdege van bewust dat de opstand van het niet alleen het Palestijnse volk maar van alle volkeren die deze weerzinwekkende en haatroepende Israëlische terreurpolitiek met de dag groeit en dat zelfs het incompetente en bange Europa mettertijd zich uit dit conflict zal terugtrekken.
Israël is als een baktsteen in de aarde: een onnatuurlijke steen die vroeg of laat door de aarde uitgebraakt zal worden. Enkel natuurlijke stenen blijven in de grond en verankeren zich met de aarde. De geschiedenis heeft het uitgewezen en enkel die volkeren die zich hebben weten aan te passen aan de bakermat van de beschaving, hebben zich kunnen verankeren in dit gebied. Alle kruisvaarders, onderdrukkers en vreemde volkeren die zich niet wensten te integreren en aan te passen aan de eeuwenoude volkeren in dit gebied, werden systematisch uitgebraakt en verjaagd...en dan zullen alle kernwapens en betonnen apartheidsmuren ten spijt geen zier helpen.
Het klinkt misschien paradoxaal met alle onheil en onrecht dat Palestijnen en andere moslims wordt aangedaan door hen die hen hartsgrondelijk haten, maar de tijd is aan hun zijde en tijd is juist iets van Israël niet heeft....vandaar haar wanhopige terreurdaden in een ultieme poging om zoveel mogelijk te vernietigen wat niet te vernietigen valt: het standvastige geloof van een volk dat recht uiteindelijk zal geschieden.
SALAHDIN
tukkersterror
24-06-06, 13:11
Geplaatst door knuppeltje
Duidelijker kun je niet aangeven hoe religie de kapstok is waaraan de meest verderfelijke politiek gemakkelijk op te hangen is.
Nou of dat nu direct verderfelijk is?
Immers, Gezin, Geloof, Vrijheid en Democratie zijn dat niet de vierhoekstenen waar onze politiek op draaid of beter gezegd op moet draaien.
Haal 1 van deze hoekstenen weg en de BV Nederland stort als een kaartenhuis in elkaar.
Geplaatst door tukkersterror
Nou of dat nu direct verderfelijk is?
Immers, Gezin, Geloof, Vrijheid en Democratie zijn dat niet de vierhoekstenen waar onze politiek op draaid of beter gezegd op moet draaien.
Haal 1 van deze hoekstenen weg en de BV Nederland stort als een kaartenhuis in elkaar. Je kan je beter de vraag stellen of Nederland eigenlijk nog de moed en de zin heeft om het reeds lange tijd geleden in elkaar gestuikte kaartenhuis terug op te bouwen: gezin als hoeksteen is eerder uitzondering dan regel geworden en de nieuwe gezinnen die nu worden verdedigd hebben meer weg van kunstmatige modeverschijnselen, het geloof wordt actief bestreden door de politiek in een land dat meent kerk en staat van elkaar gescheiden te houden, vrijheid om jezelf te zijn is enkel nog van toepassing voor diegenen die zich willen assimileren en hun identiteit verloochenen en de Nederlandse democratie tenslotte is...zo zwak geworden dat ze nog amper geloofwaardig is.
SALAHDIN
knuppeltje
24-06-06, 13:32
Geplaatst door tukkersterror
Nou of dat nu direct verderfelijk is?
Immers, Gezin, Geloof, Vrijheid en Democratie zijn dat niet de vierhoekstenen waar onze politiek op draaid of beter gezegd op moet draaien.
Haal 1 van deze hoekstenen weg en de BV Nederland stort als een kaartenhuis in elkaar.
Je had het zelf zo mooi verwoord.
Ga je nu weer terug krabbellen?
Geplaatst door tukkersterror
90% van de autochtone bevolking kent Israel en hun Joden uit Bijbel vertellingen en lessen geschiedenis op scholen, waar word geleerd dat Koning David koning was over Israel en zijn Joodse bevolking, dat de Romeinen en later de Arabieren de joden en Christenen hebben verjaagt uit het "Beloofde"land
Dit is een verwarde historisch leugen.
knuppeltje
24-06-06, 13:45
Geplaatst door Qaiys
Dit is een verwarde historisch leugen.
Of het helemaal waars weet ik niet, maar wel dat de grootste jodenvervolgingen in de geschiedenis, alteid vanuit christelijke hoek kwamen.
Geplaatst door Qaiys
Dit is een verwarde historisch leugen. Het is inmiddels genoegzaam bekend dat veel geschiedenisboeken - en zeker in Nederland - geschiedkundige fouten bevat, vaak ook bewust, om opgroeiende generaties in een historische dwangbuis te steken om de belangen van bepaalde lobby's te beschermen. Indoctrinatie kan je immers best op zeer jeugdige leeftijd beginnen waarbij de geesten dan nog makkelijk te kneden vallen....
Jammer genoeg voor de belanghebbende geschiedschrijvers zijn veel mensen niet langer bereid om zonder meer eenzijdige geschiedschrijvingen voor zoete koek te slikken en gaan ze steeds meer kijken naar de andere kant van de medaille.
Er bestaat niet zoiets als een uitverkoren volk of een beloofd land aan één volk...geen enkele mens staat boven de andere, ook niet de joodse mens.
SALAHDIN
Geplaatst door Seif Dan had ik het inderdaad goed begrepen, vandaar mijn vraag. Er zijn regimes in het Midden-Oosten waar Christenen het gemiddeld slechter hebben dan de Palestijnen. Dus als jouw jouw bewering klopt, dan zouden we onder Christenen iets vergelijkbaars moeten zien. Maar dat is niet zo.
[QUOTE][B]
Ze zullen meer gaan haten, naar mate ze ernstiger onderdrukt worden. De mate waarin zal heel persoonlijk zijn, maar in totaliteit stijgt het natuurlijk bij de hele groep.
Of dat ook tot geweld leidt, dat kan van meerdere factoren afhangen. Als het gaat om versplinterde groepen, zoals die Christenen, dan krijg je het niet. Dat levert ze alleen maar gedonder op. Maar homogenere groepen, die geloven dat gewapend verzet kan slagen, die zullen het zeker doen. Ook Nederland had destijds zijn verzet. En de hele geallieerde reactie toen, valt ook onder mijn verhaal. In feite ook de russische revolutie, de franse, enz enz.. Het verhaal is echt heel algemeen, niks bijzonders. Het hele punt is, dat het bij de Palestijnen ook zo werkt, maar dat dat slecht onderkend wordt. Geen kip rept ook over hun zelfverdedigingsrecht, dat elk volk onder die omstandigheden heeft. Alweer een stuk VN-denken, dat onder de tafel verdwijnt.
[QUOTE][B] De Joden worden door moslims gewoon misbruikt als zondebok voor allerlei frustraties. Net zoals vroeger bij het Europese antisemitisme het geval was eigenlijk. Als je door alle retoriek heenprikt, dan valt juist op hoe weinig men eigenlijk geeft om het leed van de Palestijnen. Kijk alleen maar naar de karige donaties aan Hamas toen Westerse financiele steun wegviel.
Donaties aan Hamas werden al een paar jaar geleden onmogelijk gemaakt. En als ze er nou nog zijn, dan weten we dat dus niet. Maar een paar jaar geleden werden hier alle Hamas-tegoeden bevroren, ook geld dat door inzamelingen voor voedselhulp verkregen was. Daar waren de moslims hier aardig pissig over. Maar daar leer je het wel van af..
Er wordt wel vaker verondersteld, dat de Arabische betrokkenheid er in feite niet is. Bij een aantal merk je inderdaad, dat het vooral een smoes is. Maar ik heb genoeg mensen gesproken om te merken, dat het ze heel diep raakt. En er zijn sowieso een boel autochtonen die er echt erg pissig over worden, om veel redenen. Nou, die Arabieren hebben veel meer redenen. Het heeft geen zin om daaraan te twijfelen, omdat ze ook nog andere problemen hebben.
Probeer liever uit te leggen, waarom juist de Israel-aanhang zo hard over zondebokgedoe roepen. Daar zitten juist de mensen die niet veel feeling- of contact met die arabieren hebben. Die weten niets, en theoretiseren maar iets, zoals dat in hun straat te pas komt. Ze roepen tegelijk ook over het enorme antisemitisme, terwijl het Israelische gedrag de Palestijnen niets zou interesseren. Dit rammelt aan alle kanten. Die haat komt ergens vandaan. En in de hele moslimwereld gonst het over het onrecht, en zijn er afschuwelijke beelden op TV overal. Dan blijft er van die vooral joodse theorie niet veel meer over. Die haat is echt, en komt van dat grote onrecht. Je mag anders denken, maar dan moet je wat aantonen.
Dat hele conflict wordt gewoon gebruikt als bliksemafleider voor de ellendige situatie waarin moslims elders zitten. Dus nogmaals mijn vraag iets anders geformuleerd: Waarom haten anders/niet-gelovigen niet collectief de moslims vanwege de schending van VN-beginselen door Arabische regimes jegens hun? Elke keer als er een Bijbel wordt afgepakt in Saoedi-Arabie zou de haat jegens moslims moeten groeien, niet?
Het verschil is o.a. Dat de hele westerse wereld bijdraagt aan het instandhouden van de situatie daar. Ik ken omgekeerd geen enkel voorbeeld, waarbij de hele moslimwereld bijdraagt aan grote schendingen van landrechten en mensenrechten van christenen.
Het gaat overigens om 7 miljoen Palestijnen, inclusief de gevluchte. Moet je eens gaan kijken hoe die leven? En hoe lang al? Hier praat je niet meer over een Bijbeltje of twee afpakken hoor. Het gaat hier bovendien om het compleet onmogelijk maken van een palestijnse staat, waardoor ook geen economie ontwikkeld kan worden. Ook hier gaat het om schending van een VN-recht, waaruit logischerwijze een grote haat kan ontstaan. Er bestaat helemaal geen voorbeeld in omgekeerde zin.
Christenen zijn overigens een stuk gewelddadiger. Neem 911. Dat was – vertaald naar VN-beginselen - een inbreuk op zowel de mensenrechten van 3000 mensen en van bedrijven, als een kortstondige inbreuk op de soevereiniteit van de VS. Naar moet je eens naar alle gevolgen kijken? Irak, Afghanistan. En dat wordt legitiem gevonden. Maar een omgekeerd voorbeeld vind je niet.
Dat geldt ook voor alle kolonisaties door Europese landen en de VS van moslimgebieden. Daar waren er massa's van in de afgelopen eeuw. Omgekeerde voorbeelden vind je nauwelijks.
Echt fantastisch hoor, die solidariteit onder moslims met hun broeders en zusters. Maar denk je nou echt dat al die moslimjongeren met hun "Hamas Hamas, al Joden aan het gas" bezig zijn met VN-beginselen?
Dat geroep komt niet van moslims, maar uit vooral autochtone voetbalstadions. :D
Maar weer een verhaal.
Moslims (ook de oudere) hebben op zich vaak niet veel weet van de VN-beginselen zoals die er geformuleerd staan. Net als vele autochtonen, gooien ze de VN-beginselen en de VN als organisatie op éen hoop, en kijken er dan naar, en zeggen: leuk, maar het zegt me niks.
Maar inhoudelijk steunen ze die beginselen wel, omdat ze in feite dezelfde inhoudelijke normen hebben. Ze zijn ook tegen moorden, mishandelingen, verdrijving van volkeren, en nog een hoop andere dingen. Die beginselen binden echt de hele mensheid, of er nou steun is voor het Handvest VN en de universele verklaring RM, of niet..
Voor de jongeren geldt vaak een ander verhaal. Het politieke bewustzijn (wat bij die Arabieren nogal eens een stuk hoger kan zijn, dan bij autochtonen, heb ik gemerkt) is bij die jongeren niet echt groot. Maar die pikken wel de sfeer in hun cultuur op, en dus ook dat denken over Israel bij ouderen. Die worden dus sneller gevoeliger daarvoor. Dat is overigens een deugd. Dat denken sluit namelijk doorgaans veel beter aan bij de VN-beginselen, dan het doorsnee Nederlandse inzake Israel. Die Arabieren hebben er vaak ook véel betere verhalen over, echt. Die jongeren worden in feite prima opgevoed op deze manier. Die krijgen iets mee, wat de autochtonen vaak vergeten. Krijg daar maar eens een speld tussen. :D
Overigens is het openingsverhaal totaal onafhankelijk van, of mensen nou met die VN-beginselen bezig zijn of niet. Het verhaal zegt net, dat die beginselen de weerslag zijn van de ontdekte wetmatigheden rond haat en geweld. Het gaat om die wetmatigheden, niet om die regels. De regels zijn enkel een indicator, die zegt: als ze geschonden worden, dan krijg je die wetmatigheden weer: haat en geweldspiralen.
Elk land heeft de plicht om zich in te spannen voor vrede en rechtvaardigheid. Helaas is een zuiver op morele gronden gevoerde buitenlandse politiek niet goed mogelijk. Elk land is tot op zekere hoogte pragmatisch vanwege andere(economische bijvoorbeeld) belangen.
Dit is de denkfout, die ik in de slotzin noemde. Wat je zegt klopt op zich wel, maar de beginselen hebben nog een andere betekenis, die vergeten wordt, namelijk:
Als ze grof geschonden worden, dan krijg je weer dezelfde haat en geweldspiralen, die deze regels juist proberen te voorkomen. En dat is dus wat rond Israel gebeurt. En alles wat er aan oplossingen verzonnen wordt, wat niet voldoet aan die regels, dat gaat niet werken. Dat is in feite de wetmatigheid achter die regels. Nou zou dat nog wél kunnen werken, maar je blijft het gedonder dan toch nog heel lang houden.
Maar al die oplossingen zoals Oslo, Camp David, de Roadmap, de plannen van Olmert, dat werkt allemaal niet, omdat niet rechtsstreeks de veroorzakende inbreuken aangepakt worden.
Stel je maar voor dat het wel gebeurt: Israel trekt zich geheel terug tot de “groene lijn”, en er komt die corridor tussen Gaza en de Westbank, en er wordt nog iets verzonnen voor jeruzalem en voor de vluchtelingen, dan heb je het grootste gedonder gehad. Dat wordt er nog wel gemord, maar dat dooft wel uit. Dat is VN-denken, en dat werkt. En al dat joodse gegil blijkt daarna gewoon niet waar te zijn. Die Palestijnen kunnen dan eindelijk een eigen land opbouwen, en hebben dan wel wat meer te doen, dat Israel te verzieken. Dat moeten ze ook niet doen, want dan krijgen ze meteen weer trammelant. Dat doen ze dus ook niet, zeker niet na al die jaren van ellende. Het zijn enkel de spookverhalen, die anders zeggen.
Iran is ook goede vriendjes met Rusland, ondanks wat de Russen moslims aandoen in Tsjetsjenie. Die Iraanse retoriek jegens Israel is dan ook lichtelijk hypocriet vind je ook niet.
Nee, want dit gaat enkel om politiek geroep. Dit is geen hypocrisie waar echte schendingen mee gemoeid zijn. Iran steunt die Russen ook niet feitelijk bij die onderdrukking. Het westen doet dat wel met Israel. De westerse geluiden zijn dus wel zwaar hypocriet, omdat er gevolgen aan vast zitten. Dat maakt hypocrisie een stuk kwalijker.
Dat Palestijnen Joden haten, daar kan ik nog inkomen. Maar dat anti-semitisme onder moslims die zijn opgegroeid in een welvarend land zoals Nederland heeft hele andere oorzaken.
Antisemitisme? Dat is een hoofdstuk op zich.
Het eerst wat je er over kunt zeggen is, dat het woord niet veel meer betekent. Antisemitisme is – lach niet – allereerst een richtingaanwijzer naar kwaliteit! :D In 80-90% van de gevallen waarbij iemand voor antisemiet wordt uitgemaakt, blijkt dat die gedegen opvattingen over Israel produceert, die goed in elkaar blijken te zitten. Zo erg is dat misbruik van die beschuldigingen. Vrijwel elke politicus met een goed verhaal wordt ermee gechanteerd. Ze proberen 'm dan op die manier uit te rangeren. Die techniek zie je wereldwijd. Het is een cultus. Met een politiek doel. Zo beschrijven ook de joden Avnery en Finkelsteun dat, en die tonen dat op een heel geloofwaardige manier aan.
Hoe groot het antisemitisme onder moslims precies is, dat weet helemaal niemand meer door dat misbruik ervan. Er wordt nergens een goed onderscheid gemaakt tussen haat, die voortvloeit uit wat Israel doet, en haat die een vorm van rassendiscriminatie komt.
En ik ben ervan overtuigd, dat die duidelijkheid er nooit komt, zolang dat conflict bestaat.
Probleem is dat vele buitenlandse joden Israel steunen. De haat jegens Israel richt zich dus ook tegen joden hier. Hoe maak je het onderscheid dan?
Joden hebben bijvoorbeeld “de antisemitische opmerking” geintroduceerd als criterium. Dan kijk je naar wat er gezegd wordt, en of het gezegde antisemitisch is. Maar ik heb al gezien, dat dat voor geen meter klopt, en dat het van de hele context afhangt. Ik heb al hopen van die opmerikingen gezien, maar uit e context kun je dan opmaken, dat het om haat wegens die misdaden gaat.
Maar er wordt zoveel gepolitiseerd rond antisemitisme, en zoveel geknoeid op alle mogelijke manieren waarop dat maar kan, dat ik echt niet meer zou weten, hoe je echt antisemitisme moet traceren.
Nou ken ik wel een meisje van 14, die zegt dat ze ALLE joden haat! Echt állemaal! Dan zou je zeggen: echt antisemitisme he? Maar ik weet niet eens of ze wel ooit een jood gezien heeft in haar omgeving. En haar Pa is echt bezeten van die Israelische kwestie vanwege het onrecht. Hij houdt precies bij hoe smerig die politiek is. Maar bij die Pa leven ook die antisemitische spookverhalen waar van der Horst mee aankomt. Die zijn er ondanks zijn stommiteiten ook inderdaad. En ik had die Pa een keer in de auto. En hij riep verschrikt: Hier wonen overal joden! (dat was niet eens zo) Dan zou je zeggen: een echte antisemiet. Maar ik ben er zeker van dat hij het zonder israel niet zou hebben. En die dochter? Ben er vrij zeker van, dat wanneer die een keer een jood ontmoet, dat er niet veel aan de hand is. Kortom, die verwevenheid is zo groot, dat ik niet meer weet wat je ermee moet.
Intussen maken joden dus wel vanalles mee hier. Daar worden lijsten van bijgehouden. Maar of de oorzaak wel antisemitisch is, is dus de vraag. Als er “kutjood” geroepen wordt, dan is mogelijk bedoeld: weer zo eentje, die Israel steunt. Die kans is inderdaad erg groot. En ik heb al beschrijvingen gezien van klachten, waar ik grote twijfels bij heb, of het antisemitisme is.
Intussen is de neiging bij joden heel groot, om alles wat er op lijkt onder antisemitisme te brengen.
Maar wat nou, als een Arabier tegen me zegt, dat het grootste deel der joden hier een misdadiger is, omdat het grootste deel wil, dat Israel onder de huidige omstandigheden gesteund moet blijven worden? Of omdat Nederland erg gevoelig is voor zijn joden, maar die joden niettemin hun bek niet opentrekken over Israel, waardoor Nederland fijn doorgaat met die steun?!.. Die vindt, dat het grootste deel der joden hier dus uit misdadigers bestaat. Is dat dan antisemitisme? Ik weet niet eens of het in theorie nog wel lukt, om te argumenteren, dat dat niet klopt.. nou voel ik dat zelf nog niet zo, maar als hij dat wel heeft, wat zeg je dan?
Geplaatst door Maarten
Christenen zijn overigens een stuk gewelddadiger. Neem 911. Dat was – vertaald naar VN-beginselen - een inbreuk op zowel de mensenrechten van 3000 mensen en van bedrijven, als een kortstondige inbreuk op de soevereiniteit van de VS.
In 2001 zijn er in de V.S. ruim 11.000 andere mensen door vuurwapengeweld om het leven gekomen.
Daar de 4 gebruikte vliegtuigen gekaapt zijn met behulp van vuurwapens worden de ruim 3.000 doden gezien als slachtoffers van vuurwapengeweld en heeft 11 sept. 2001 een stijging van 26% dodelijke slachtoffers van vuurwapengeweld laten zien ten opzichte van het jaar daarvoor.
Geplaatst door tukkersterror
Alleen jammer dat je als voorbeeld het conflict Palestina contra Israel gebruikt.
Deze conflict tussen deze landen is bijna in de huidige situatie niet oplosbaar.
Ieder argument ten aanzien van 1 van deze landen valt wel een tegen argument te vinden.
Zoals het aanhouden van ziekenwagens bij een grens/controle post, daar word ophef over gemaakt, waarom omdat het een conflict is tussen deze landen!!!
Jaren terug toen er nog grenzen waren in Europa werd een duitse of nederlandse ambulance ook aan de grens gecontroleerd.
Die controles vinden allemaal plaats op Palestijns gebied. Die auto's rijden van de Palestijnse Westbank naar het Palestijnse Oost-Jeruzalem. De Israeli's hebben daar helemaal niet te zijn. Ze zijn er enkel vanwege hun eigen uitbreidingspolitiek. Daar heb je het hele antwoord vanuit de VN-beginselen. Heel handig die beginselen. Het veroorzaakt ook veel haat dat ze daar zijn.
Verder heb jij het over haat en de onbegrip daarover in de VN en de daaruit voort vloeiende onwil van Nederland rond de VN beginselen.
Een vreemde bewering om dit te stellen, enerzijds begrijpelijk maar toch vreemd.
Dat staat er dus ook niet. Hier begrijp ik helemaal niets van. Ik zeg helemaal niets over de VN zelf, en vind die club verder ook niet erg interessant. Maar die VN-beginselen, dat is een heel ander verhaal. Vergeet alles wat je schreef over de VN zelf.
Maar die Nederlandse onwil, daar zeg ik nog lang niet alles over. Maar ik gaf wel aan, dat hier een voorbeeld is, waar die onwil heel duidelijk uit blijkt. We hebben zelf een geschiedenis meegemaakt, waarbij er een enorme haat tegen de Duitsers ontstond, door hun bezetting en gedrag, en vonden daarna de VN-beginselen uit, maar inzake die Palestijnen willen we dat ineens niet meer weten. Dat is hier heel duidelijk.
Enerzijds mogen wij de Hamas niet erkennen als wettelijke woordvoerder, omdat zij Israel niet erkennen en oproepen tot vernietiging en wegvagen van Israel.
Maar aan de andere kant weten we dat wij ook in gesprek moeten met Hamas, willen we voortgaan met de vrede tussen deze twee partijen en worden ook inofficieel gesprekken gevoerd met Hamas-top.
Israel erkent de Palestijnse gebieden ook niet, en voert zelfs een actieve verdrijvingspolitiek om de hele Westbank in handen te krijgen. Terwijl een aantal palestijnen enkel denkt over wegvagen, heeft israel in concreto de helft al weggevaagd.
Dus de reden om niet met Hamas te praten slaat helemaal nergens op.
Bovendien wordt er in volkenrechtelijke conflicten helemaal nooit gekeken naar wat voor boef de vertegenwoordiger is. Er wordt altijd gepraat als dat kan. Er werd gepraat met Stalin, en alle mogelijke andere dictators, zolang dat nog zin kon hebben.
En altijd wordt het doodnormaal gevonden dat er nog ongeregeldheden zijn, zolang er geen vredesovereenkomst is, en is de norm dat je vredesbesprekingen dan toch voortzet.
En er zijn niet eens voortdurend beschietingen van Israel. Eéns in de 2-3 maanden is er eens wat.
Conclusie: Israel wil helemaal geen serieuze vredesbesprekingen (want daar zitten veel nadelen aan, zoals het opgeven van de Westbank), en Israel krijgt de VS daarin mee, en dus doet Europa ook mee aan deze flauwe kul. Zo werkt dat.
Dat Nederland hopeloos verstrikt is in zijn meningsvormen rond Israel, is niet zo vreemd.
Het grootste deel van de nederlandse bevolking deelt de mening over Israel naar zijn eigen normen en waarden, voortvloeiende uit hun geloof en hun geschiedenis.
Niet vreemd en gezien de omstandigheden ook niet onterecht.
90% van de autochtone bevolking kent Israel en hun Joden uit Bijbel vertellingen en lessen geschiedenis op scholen, waar word geleerd dat Koning David koning was over Israel en zijn Joodse bevolking, dat de Romeinen en later de Arabieren de joden en Christenen hebben verjaagt uit het "Beloofde"land, nu stel jij wel dat geloof weinig te maken heeft met de strijd, maar ik denk persoonlijk dat juist het geloof de strijd en de beslissingen van de overige landen in de wereld een belangrijke factor is, zoniet de belangrijkste factor in de strijd en altijd zal blijven meespelen in de achterhoofden van de mensen die de beslissingen moeten nemen.
De gelovigen worden misleid rond de Bijbel. Er wordt niet gekeken naar wat er staat.
Israel is het beloofde land. Maar God stuurde de joden na vergaande ongehoorzaamheid de Diaspora in (verspreidde de joden over de wereld). Er zijn zelfs Talmud-teksten, die de terugkeer naar Israel uitdrukkelijk verbieden, en rampen voorspellen, als het eerder gebeurt, dan de bedoeling is (en daar lijkt het nou wel op). De recente terugkeer was een politiek gebeuren, niet iets van God. Destijds waren daarom juist de religieuze joden tegen, en dat is veelal nog zo. Het huidige Israel lijkt op veel manieren een nep-variant van de belofte.
Dan het Nieuwe Testament. Daar hebben die joden dus niets mee te maken, maar de Christenen wel. Daar vind je meen ik ik Romeinen 11, en andere een totaalplaatje over de terugkeer: Er komt een initiatief van God, en er ontstaat weer eenwording met God, en er vindt terugkeer plaats, en Christus komt weer op aarde.
Nou probeer ik er nog goede info over te krijgen. Maar het lijkt erop, dat je Israel alleen als vervulling van de profetie kunt zien, als je gelooft dat de grote Eindtijd is aangebroken, en dat Christus binnenkort terugkomt. Zo niet, dan mag je israel niet steunen!
Maar allerlei idioten doen dat dus wel. Sommige zijn inderdaad eindtijdgelovigen, maar de meesten weten niet beter dan dat israel bij joden hoort, en vinden dus verder alles best.
Al met al wordt de bijbel flink verkracht, maar daar wordt niet over gepraat vanwege de gevoeligheid voor het joodse lijden hier.
Zo zit dat zo'n beetje.
Verder zijn die Nederlandse normen- en waarden rond de bijbel helemaal niet zo enkel Nederlands. Wat wel Nederlands is, dat is onze eigen variant op het westerse denken, waar die VN-beginselen het fundament van zijn. En waarin het oplossen van conflicten via regels normaal is. Maar dat zijn we allemaal een beetje kwijt hier dus...
tukkersterror
24-06-06, 16:41
Geplaatst door Maarten
Die controles vinden allemaal plaats op Palestijns gebied. Die auto's rijden van de Palestijnse Westbank naar het Palestijnse Oost-Jeruzalem. De Israeli's hebben daar helemaal niet te zijn. Ze zijn er enkel vanwege hun eigen uitbreidingspolitiek. Daar heb je het hele antwoord vanuit de VN-beginselen. Heel handig die beginselen. Het veroorzaakt ook veel haat dat ze daar zijn.
Het kan zijn dat het veel haat veroorzaakt, maar je stelt zelf dat zij dit land bezetten, wat zegt de VN hierover, dat de bezetter verantwoordelijk is voor de veiligheid in de bezette gebieden.
Maar die Nederlandse onwil, daar zeg ik nog lang niet alles over. Maar ik gaf wel aan, dat hier een voorbeeld is, waar die onwil heel duidelijk uit blijkt. We hebben zelf een geschiedenis meegemaakt, waarbij er een enorme haat tegen de Duitsers ontstond, door hun bezetting en gedrag, en vonden daarna de VN-beginselen uit, maar inzake die Palestijnen willen we dat ineens niet meer weten. Dat is hier heel duidelijk.
Ik denk dat de haat tegen de duitsers nog wel mee valt, uitgezonderd de voetbal wedstrijden tegen duitsland.
Maar wat verwacht jij dan van de VN, dat zij ingrijpen zo nodig met geweld?
En wie wil je erheen sturen?
Israel erkent de Palestijnse gebieden ook niet, en voert zelfs een actieve verdrijvingspolitiek om de hele Westbank in handen te krijgen. Terwijl een aantal palestijnen enkel denkt over wegvagen, heeft israel in concreto de helft al weggevaagd.
Dus de reden om niet met Hamas te praten slaat helemaal nergens op.
Ik heb ook niet gezegt dat er niet word gesproken met hamas, ik heb gezegt dat officiele gesprekken niet direct mogelijk zijn, gezien het standpunt dat hamas in neemt en wat de regelementen van de VN daar over zeggen.
Bovendien wordt er in volkenrechtelijke conflicten helemaal nooit gekeken naar wat voor boef de vertegenwoordiger is. Er wordt altijd gepraat als dat kan. Er werd gepraat met Stalin, en alle mogelijke andere dictators, zolang dat nog zin kon hebben.
Inderdaad, maar deze dictators hebben ook nooit een land en een volk van de aardbodem willen doen verdwijnen.
En altijd wordt het doodnormaal gevonden dat er nog ongeregeldheden zijn, zolang er geen vredesovereenkomst is, en is de norm dat je vredesbesprekingen dan toch voortzet.
En er zijn niet eens voortdurend beschietingen van Israel. Eéns in de 2-3 maanden is er eens wat.
Dat zie je toch fout, bijna elke dag gebeurd er wel wat over en weer, alleen halen deze het nieuws niet eens meer.
Conclusie: Israel wil helemaal geen serieuze vredesbesprekingen (want daar zitten veel nadelen aan, zoals het opgeven van de Westbank), en Israel krijgt de VS daarin mee, en dus doet Europa ook mee aan deze flauwe kul. Zo werkt dat.
Dat is een conclusie die jij trekt, maar velen niet met je deelt.
Zou je zeggen dat Israel bewust vertragend te werk gaat kan ik je gelijk geven.
De gelovigen worden misleid rond de Bijbel. Er wordt niet gekeken naar wat er staat.
Israel is het beloofde land. Maar God stuurde de joden na vergaande ongehoorzaamheid de Diaspora in (verspreidde de joden over de wereld). Er zijn zelfs Talmud-teksten, die de terugkeer naar Israel uitdrukkelijk verbieden, en rampen voorspellen, als het eerder gebeurt, dan de bedoeling is (en daar lijkt het nou wel op). De recente terugkeer was een politiek gebeuren, niet iets van God. Destijds waren daarom juist de religieuze joden tegen, en dat is veelal nog zo. Het huidige Israel lijkt op veel manieren een nep-variant van de belofte.
Nu zijn we dan zover dat zelfs ons laatste heilig huisje omver word geschopt.
Dus de bijbel zou niet klopen en wij Christenen zijn gek of snappen de bijbel niet.......
Ik neem aan dat je het niet erg vind dat ik daar verder niet op in ga!
Dan het Nieuwe Testament. Daar hebben die joden dus niets mee te maken, maar de Christenen wel. Daar vind je meen ik ik Romeinen 11, en andere een totaalplaatje over de terugkeer: Er komt een initiatief van God, en er ontstaat weer eenwording met God, en er vindt terugkeer plaats, en Christus komt weer op aarde.
Nou probeer ik er nog goede info over te krijgen. Maar het lijkt erop, dat je Israel alleen als vervulling van de profetie kunt zien, als je gelooft dat de grote Eindtijd is aangebroken, en dat Christus binnenkort terugkomt. Zo niet, dan mag je israel niet steunen!
Maar allerlei idioten doen dat dus wel. Sommige zijn inderdaad eindtijdgelovigen, maar de meesten weten niet beter dan dat israel bij joden hoort, en vinden dus verder alles best.
Al met al wordt de bijbel flink verkracht, maar daar wordt niet over gepraat vanwege de gevoeligheid voor het joodse lijden hier.
Zo zit dat zo'n beetje.
Misschien is de einde der tijden ook aan gebroken?
Verder zijn die Nederlandse normen- en waarden rond de bijbel helemaal niet zo enkel Nederlands. Wat wel Nederlands is, dat is onze eigen variant op het westerse denken, waar die VN-beginselen het fundament van zijn. En waarin het oplossen van conflicten via regels normaal is. Maar dat zijn we allemaal een beetje kwijt hier dus...
Inderdaad, Nederland is een nuchter volk die zijn eigen denken heeft binnen de Europesche gemeenschap en ik ben daar nog trots op ook.
Geplaatst door Rourchid In feite hetzelfde als in Noord-Ierland; rijke protestanten tegen minder rijke katholieken.
Nee. Het primaire verschil is dat de ene groep de engelse aanwezigheid als bezetting ziet, en de andere groep juist bij Engeland wil aansluiten. Ellende zoals daar begint door haat wegens de bezetting, niet zozeer bij de centen. Dat is de hoofdregel. Bezettingen veroorzaken vrijwel overal grote haat. Vandaar de beginselen van soevereiniteit van staten, en zelfbeschikkingsrecht van volkeren.
Haar wegens centenkwesties bestaat natuurlijk ook, maar dat is een ander verhaal.
De zionistische entiteit is de grote aflaat om de 'christenen' de Hel te besparen vanwege hun hypocrisie.
Ik geloof niet dat ze dat zelf helemaal zo ervaren.. :hihi:
Toch zit je wel in de goede hoek. Ik ben overigens zelf christen, en je hebt er veel soorten in, die echt geen schuldcomplexen hebben, waar ze vanaf denken te komen door Israel te steunen, maar het is heel goed mogelijk dat er veel christenen zijn, dat dat wel hebben, of beter gezegd, die sowieso weten dat ze vanalles fout doen, maar dat het steunen van Israel tenminste iets is, wat wél klopt met de Bijbel.
Maar ik denk dat er maar weinig christenen echt in de Bijbel gaan uitzoeken hoe het zit.
Het gaat om een economisch conflict tussen palestijnen en zionisten,
Nee. Primair gaat het helemaal niet om economie. Het gaat over onrecht, zoals de VN-beginselen dat definieren: verdrijving van land, en schending van mensenrechten, onmogelijkheid een staat op te richten waarin een ordenlijk leven georganiseerd kan worden. Gevolgen zijn dan chaos, armoede (dat is wel een economisch probleem, maar niet tussen de Palestijnen en Israeli's), ontheemding, allerlei haat enz.
zionisten zijn onwaarachtige joden, onwaarachtige joden bezondigen zich aan kannibalisme dus in de propagandaoorlog worden de zionisten beschuldigd van kannibalisme.
Geloof jij, dat het kaniballisme-verhaal klopt??..
Met godsdienst heeft het niets te maken en wat politieke schijnbewegingen betreft wordt ook in deze draad getracht de zogenaamde godsdienststrijd tussen joden/moslims in het huidige gebied van de zionistische entiteit te vergelijken met een godsdienststrijd tussen christenen/moslims in islamitische landen: voor je het weet betrek je - bij wijze van spreken - de godsdiensttwisten op de Molukken in de discussie met als gevolg dat de discussie uiteindelijk nergens meer over gaat met slechts als voorspelbare afloop dat het altijd aan de islam ligt en dat de palestijnen al het geweld tegen hen zelf uitgelokt hebben omdat ze nou eenmaal bijna allemaal moslims zijn.
Ja! Er wordt een ontzettende warboel van gemaakt..
Geplaatst door Rourchid
Die moeilijkheden hebben als verbindende schakel dat iedere kritiek op de zionistisch entiteit die het palestijnse volk brutaliseert, uitgelegd wordt als een indicatie van islamitische heerszucht.
Het is veel rendabeler en effectiever om je als (Marokkaanse) moslim in te zetten voor de Dierenambulance of de armen in Z-Amerika (etc.) omdat je dat niet telkens tijd verspilt om voor de zoveelste keer uit te moeten leggen waar de Islam voor staat.
Grinnik... Ja, dat is waar. Zolang die Marokkanen maar iets doen wat we snappen, is er geen probleem. Zit er iets van ideologie bij, dan krijg je al snel allerlei betutteling en belering. Maar als je een goed verhaal presenteert, dan gaat er dus geprobeerd worden dat te weerleggen, en dan blijkt dat moeilijk te lukken. En dan ga je toch scoren.
Maar ik heb hier dus jarenlang laten zien hoe je dat kon doen, maar daar doet geen enkele moslim wat mee. Je kunt echt scoren.. Schot voor open doel. Maar er is geen enkele moslim die dat doet.
En afgelopen jaren is er toch heel veel belangstelling geweest voor moslims dachten, of werden ze toch vaak voor TV gesleept voor commentaar.
Stel een moslim zegt ineens: wij worden zwaar gedemoniseerd inzake Israel. Altijd komt meteen dat antisemitisme op tafel. De werkelijkheid is, dat onze standpunten veel dichter bij de VN-beginselen liggen, dan die van Balkenende of de VVD. De Marokkanen blijken hier veel meer wereldburger te zijn, dan het autochtone Nederland, dat eigenlijk maar een sectarisch denkend clubje blijkt, omdat het de VN-beginselen niet centraal stelt in dat conflict. Begrijpt u dus, dat we daarom helemaal geen boodschap hebben aan uw verhalen over antisemitisme en normen- en waarden??
DAN heb je een probleem, Rourchid!! Eén moslim hoeft dat maar te zeggen, en je hebt de stok meteen in het hoenderhok! Dat haalt meteen de krant! Dat zie je meteen bij Nova!
Als ik Marokkaan zou zijn, jongen, dan haalde ik meer de krant dan Abu Jahjah.
Ook met dat verhaal hierboven. Je kunt het gewoon oppakken, en ergens naar toe schrijven:
Wij Marokkanen vinden Nederland gewoon een klucht met zijn normen en waarden. Zelfs aan de universiteit kunnen ze hier een wetenschappelijk betoog over haat bij ons moslims gaan houden, dat wetenschappelijk voor geen meter deugt, en waarin zelfs alle leerstukken over het voorkomen van haat, zoals in de VN-beginselen, straal genegeerd worden, en de enige geluiden die de wetenschappelijke wereld dan als commentaar leveren, gaan dan over de academische vrijheid om dit te mogen doen, of dat er uitgekeken moet worden voor aanslagen! Zelfs de universiteiten hier blijken geen kwaliteitsnormen meer te hebben als het gaat om moslims, terwijl het ook nog eens gaat om spookverhalen over hoeveel moslims zouden haten, en waarom.
Rourchid, de moslims hebben het zich hier voor het uitzoeken hoor, maar doen gewoon niks.
Joods commentaar krijg je altijd wel via dat dhimmi-gedoe of antisemitisme. Toch heb je het makkelijk als moslim. Je kunt makkelijk zeggen:
Iemand mag me best midden in het gezicht zeggen, dat ik een racist van de ernstigste soort ben, maar als hij dat niet kan staven met feiten over mijn gedrag, dan zit hij dus gewoon te lasteren. En dat gebeurt dus ook op grote schaal, gewoon om de aandacht af te leiden van waar de discussies echt over zouden moeten gaan.
Geplaatst door knuppeltje
Duidelijker kun je niet aangeven hoe religie de kapstok is waaraan de meest verderfelijke politiek gemakkelijk op te hangen is.
Inderdaad!
En dat gebeurt dus ook op redelijk grote schaal inzake Israel.
Daar hoor of lees je natuurlijk weer nergens iets over, tenzij het gaat over Amerikaanse fundies, die hier echt heel ver in gaan.
Maar heel veel van die Nederlandse Christenen, die schudden hun hoofd wel bij al die misdaden, maar vinden intussen toch dat Israel gesteund moet blijven worden. In feite is dat ook de politiek van Balkenende. Maakt niet uit hoeveel van die VN-rechten Israel schendt. Israel houdt natuurlijk wel goed in de gaten hoeveel hier precies gepikt wordt, maar gaat dan lekker door binnen alle ruimte die er voor schendingen is.
De religie zorgt voor een hele grote tolerantie voor misdaad.
Geplaatst door SALAHDIEN
Er zitten goede dingen in je verhaal, maar juist daarom moet je niet overdrijven, en eigenlijk ook niet beginnen over dingen die je niet kunt aantonen. Daar wordt het niet sterker van, maar zwakker van. Je ziet dan een verhaal, waarin allerlei dingen niet kloppen, en dan gaat het weg, inclusief de dingen die wél deugen.
Alleen al het woord genocide. Dat moet je niet doen. Daar krijg je echt moeilijkheden van, en daar ben je dan niet snel meer klaar.
Geplaatst door SALAHDIEN
Het is inmiddels genoegzaam bekend dat veel geschiedenisboeken - en zeker in Nederland - geschiedkundige fouten bevat, vaak ook bewust, om opgroeiende generaties in een historische dwangbuis te steken om de belangen van bepaalde lobby's te beschermen.
Dit is echte flauwe kul. Ik denk dat de geschiedenisboeken in West-Europa beter zijn, dan waar dan ook, en dat er maar weinig manipulatie is. Er zijn een paar uitzonderingen, zoals hier over de Politionele acties in Indonesie, of inderdaad Israel, dat vooral zelf zijn geschiedenis van de afgelopen 100 jaar behoorlijk vervalst, door onevenwichtigheid rond de Palestijnen.
Maar ik denk dat Europa vooral zijn geschiedenis van de afgelopen 5 jaar vervalst. De visies in de politiek over al dat gedoe kloppen namelijk voortdurend voor geen meter. Dat werkt dan door in de media, en van daar uit in de geschiedschrijving. Als er niet goed gekeken wordt naar wat er aan de hand is, dan krijg je daar ook geen goede geschiedschrijving over.
Geplaatst door tukkersterror Het kan zijn dat het veel haat veroorzaakt, maar je stelt zelf dat zij dit land bezetten, wat zegt de VN hierover, dat de bezetter verantwoordelijk is voor de veiligheid in de bezette gebieden.
..waarbij ze dus ook weer te ver gaan met die ambulances. Maar de ellende en de haat komt gewoon primair van de bezetting zelf.
Ik denk dat de haat tegen de duitsers nog wel mee valt, uitgezonderd de voetbal wedstrijden tegen duitsland.
Grapjas, het ging over de gevoelens tijdens- en na WO II. Die vielen niet mee. Dat geldt voor die Palestijnen ook. Dat werkt daar net zo.
Maar wat verwacht jij dan van de VN, dat zij ingrijpen zo nodig met geweld?
En wie wil je erheen sturen?
Je leest slecht. Nogmaals, ik heb het niet over de VN als organisatie, en ga het daar ook niet over hebben.
Ik heb ook niet gezegt dat er niet word gesproken met hamas, ik heb gezegt dat officiele gesprekken niet direct mogelijk zijn, gezien het standpunt dat hamas in neemt en wat de regelementen van de VN daar over zeggen.
De regelementen zeggen daar niets over. En er is helemaal niets, waardoor er geen besprekingen gehouden zouden kunnen worden.
Inderdaad, maar deze dictators hebben ook nooit een land en een volk van de aardbodem willen doen verdwijnen.
Ook al onzin. Slachtoffers van Stalin zijn er 60 miljoen of zo. Bij andere ook veel. En in Israel leven volop ideeen om de hele Palestijnse samenleving van de kaart te vegen, waar ze al jaren druk mee bezig zijn, ook al hoeven die palestijnen niet per se dood.
Dat zie je toch fout, bijna elke dag gebeurd er wel wat over en weer, alleen halen deze het nieuws niet eens meer.
Zelfs als het méer is, is dat juist reden voor vredesbesprekingen. Maar Israel wil niet, want dat heeft veel teveel nadelen. Mogelijk krijgen ze zelfs een burgeroorlog, als ze zouden proberen de Westbank te ontruimen.
Dat is een conclusie die jij trekt, maar velen niet met je deelt.
Zou je zeggen dat Israel bewust vertragend te werk gaat kan ik je gelijk geven.
Daarom doen ze er ook alles aan om de vredesbesprekingen uit te stellen. Elke tijdwinst levert meer land op.
Nu zijn we dan zover dat zelfs ons laatste heilig huisje omver word geschopt.
Dus de bijbel zou niet klopen en wij Christenen zijn gek of snappen de bijbel niet.......
Ik neem aan dat je het niet erg vind dat ik daar verder niet op in ga!
Jij leest slecht! Er mankeert niets aan de bijbel, maar aan de manier waarop christenen daarmee om gaan.
Maar jij bent een Bijbelman? Mooi! Begin dan bij het gegeven in de Bijbel, dat God de joden het beloofde land uitstuurde, en dat die joden daarom 2000 jaar in Diaspora geleefd hebben..
En ga dan die Bijbelteksten eens pakken, die over de terugkeer gaan, en vergelijk dat eens met het huidige Israel.
Maar ik ben er vrijwel zeker van, dat jij het soort christen bent, die daar niet eens aan begint, en intussen wel hard loopt te roepen over de Bijbel en israel. Ga eerst maar eens kijken wat er echt over staat.
Misschien is de einde der tijden ook aan gebroken?
Als je via een “misschien” al makkelijker gaat doen over allerlei grootschalige misdaad rond Israel, en vind dat Israel niet aangepakt moet worden, dan is dat gewoon een nieuwe misdaad in 2000 jaar lange misdadige christelijke geschiedenis. Past prima in het rijtje van de kruistochten.
Israel kan makkelijk door het westen gedwongen worden zich aan de regels te houden. En als israel dat doet, dan kunnen de joden daar daarna weer prima gesteund worden. Niets aan het handje. Maar wat jij voorstelt, dat is dus echt nieuwe grootschalige christelijke misdaad. Jouw soort denken is in feite agressief. De christelijke politiek zorgt ook voor enorme spanningen met de moslimwereld. Dat denken en die politiek zijn helemaal niet christelijk!
Inderdaad, Nederland is een nuchter volk die zijn eigen denken heeft binnen de Europesche gemeenschap en ik ben daar nog trots op ook.
Inderdaad?? Bijbelnormen zijn helemaal niet Nederlands!! Dat zijn internationale normen! Net zoals die van de VN! En die zijn prima! Sluit daarbij aan, en je bent klaar! Er is geen enkele religieuze reden om Israel anders te behandelen, dan welk land dan ook. Zelfs degenen die de joden als het uitverkoren volk of als gidsvolk zien, hoeven daar niet anders over te denken. Israel moet gewoon even flink onder druk gezet worden, zodat het zich aan de regels houdt, en daarna gaat alles weer vrolijk door.
Wie daar niet aan meewerkt, steunt de misdaad, en is daardoor zelf een misdadiger. Wil je een misdadiger zijn?
Ja, er wordt ontstellend gezwamd (en ik doe nog mee ook), terwijl er hele serieuze dingen liggen.
en even terug naar het topic.
In Nederland kan dus het volgende voor wetenschap doorgaan:
"Daarmee stuiten we op een groot en mondiaal probleem, nl. dat de islamitische wereld de fakkel van de redeloze jodenhaat van de nazi’s heeft overgenomen en met vuur en verve verder draagt. De islamisering van het Europese antisemitisme is een van de meest huiveringwekkende ontwikkelingen van de laatste decennia. In heel de islamitische wereld wordt al jarenlang dag in dag uit in kranten, weekbladen, schoolboeken, radio- en tv-uitzendingen, preken van imams, in lessen op school en aan de universiteiten een onvoorstelbare hoeveelheid anti-joodse propaganda van de ergste soort over honderden miljoenen hoofden uitgestrooid." ..
Hier is dus sprake van een redeloze moslimhaat.
En waar discussieeren de wetenschappelijke wereld en de media nu over?
Of het schrappen van o.a. deze passage niet een "ontoelaatbare beperking van de wetenschappelijke vrijheid" is!!
Hahahahahaha!!!...
De passage is echt een verschrikkelijke leugen.
Je kunt vermoedelijk dag in dag uit door de Arabische media zappen, zonder iets van al die onzin tegen te komen.
En die schoolboekjes? Haha.. Vandaag een prima artikel in de NRC, waaruit blijkt, dat hele legers van joodse en westerse wetenschappers zich buigen over de Palestijnse leerboekjes, en dat die allemaal vinden, dat er helemaal niets aan mankeert! :D
Ik zie trouwens nergens iets van excuses aan moslims of zo he?
Nergens discussie of iemand, die dergelijke passages schrijft uberhaupt wel aan een Universiteit mag doceren?!
En moet je eens vergelijken...
Terwijl er dus een ontzettende controle op moslims is rond antisemitiseme, hoor je hier dus helemaal niks over.
En terwijl er veel gedoe was over Sharia versus Nederlandse normen en waarden, zie je hier niks over een vent die de VN-beginselen (hoort eveneens tot de Nederlandse N&W) volledig aan zijn laars lapt.
Nederland lijkt wel een zinkend schip, dat juichend over zijn kwaliteiten ten onder gaat aan zijn eigen normatieve stompzinnigheid.
Geplaatst door ellias
Ik ben het helemaal met je eens. Goed stuk, alleen jammer dat er weer gejankt wordt door een aantal. Ik dacht dat dit maroc.nl was en niet holland.nl dus ga aub ergens anders janken
GA ZO DOOR
Maroc.nl? Ik dacht dat Israel een paar duizend kilometers verderop ligt. Het lijkt wel alsof dit juist Palestina.nl is. Kijk eens in de zoekmachine hoe vaak je Marokko tegen komt en hoe vaak Palestina.
Over de inhoud kan ik kort zijn. Zeer zwak omdat het vele ter zake doende aspecten (bewust) weg laat en dat er uiteindelijk weer een oogkleppen-theorietje is gepresenteerd. Ik had ook niets anders verwacht.
En over het janken...ach...Jantje lacht, Jantje huilt.
Ps. Je hoeft niet te reageren en om "steekhoudende argumenten" te vragen, want die zijn hier ook niet gegeven.
Geplaatst door Maarten
Dit is echte flauwe kul. Ik denk dat de geschiedenisboeken in West-Europa beter zijn, dan waar dan ook, en dat er maar weinig manipulatie is. Er zijn een paar uitzonderingen, zoals hier over de Politionele acties in Indonesie, of inderdaad Israel, dat vooral zelf zijn geschiedenis van de afgelopen 100 jaar behoorlijk vervalst, door onevenwichtigheid rond de Palestijnen.
Maar ik denk dat Europa vooral zijn geschiedenis van de afgelopen 5 jaar vervalst. De visies in de politiek over al dat gedoe kloppen namelijk voortdurend voor geen meter. Dat werkt dan door in de media, en van daar uit in de geschiedschrijving. Als er niet goed gekeken wordt naar wat er aan de hand is, dan krijg je daar ook geen goede geschiedschrijving over. Het is maar al te simplistisch om dit weg te wuiven als onzin, Maarten. Vooreerst gaat het om de geschiedenis, al dan niet gebaseerd op religieuze bronnen uit het Oude Testament, over het land Israël: zoals je al terecht zei is het huidige Israël slechts onstaan door totale ongehoorzaamheid aan G'd en dat weten de échte joden ook maar al te goed. Israël zou nooit bestaan hebben, mocht de Shoa nooit plaatsgevonden hebben, m.a.w. Israël is slechts een gedeeltelijke schadevergoeding die Europa heeft betaald voor haar gehele en exclusieve verantwoordelijkheid voor de genocide op miljoenen joden...én niet-joden!
Maar waarom dan een land ontnemen aan de eeuwenoude bevolking en deze in de schoot werpen van een volk die ze zich op onrechtmatige wijze toeëigent, waardoor ze wederom G'd ongehoorzaam zijn zoals in het verleden?
Waarom neemt (nam) Europa haar verantwoordelijkheid niet op en geeft (gaf) ze de joden geen land binnen haar grenzen? Om de eenvoudige reden dat Europa nooit een joodse staat binnen haar grondgebied wil(de) hebben: Europa is trouwens altijd al een zwak continent geweest als het neerkomt op beslissingen en actie nemen. Liever schuift ze al de problemen die ze zelf veroorzaakt in andermans schoenen....zoals ze trouwens nu weer doet met moslims.
Tot slot dit nog: kan je het scholieren en studenten - vooral dan met een moslimsachtergrond - kwalijk nemen dat ze zich mateloos ergeren aan de geschiedenis over de Shoa die er bij hen wordt ingedramd terwijl diezelfde leraars - die die opdracht van overheidswijze krijgen en er moeten op toezien dat elke leerling het aanvaardt zoals onderricht - vaak vrij laconiek of ontwijkend antwoorden op vragen over het Israëlopalestijns conflict die de huidige realiteit vormt op deze wereld.
De Shoa was een onrechtvaardigheid jegens de mensheid uit het verleden....de politieke en militaire strijd van een militair superieur volk op een arm en onderdrukt volk is een onrechtvaardigheid jegens de mensheid dat in het heden en het nu plaats vindt. Wat gebeurt is, kan je niet veranderen: het onrecht in Palestina veroorzaakt door Israëli's kan je wel een halt toeroepen....maar nogmaals blijkt dat Europa te zwak en geen actie durft nemen, omdat ze nog steeds moreel onderdrukt wordt door haar schuld aan de Shoa.
SALAHDIN
Geplaatst door ronald
Maroc.nl? Ik dacht dat Israel een paar duizend kilometers verderop ligt. Het lijkt wel alsof dit juist Palestina.nl is. Kijk eens in de zoekmachine hoe vaak je Marokko tegen komt en hoe vaak Palestina.
Over de inhoud kan ik kort zijn. Zeer zwak omdat het vele ter zake doende aspecten (bewust) weg laat en dat er uiteindelijk weer een oogkleppen-theorietje is gepresenteerd. Ik had ook niets anders verwacht.
En over het janken...ach...Jantje lacht, Jantje huilt.
Ps. Je hoeft niet te reageren en om "steekhoudende argumenten" te vragen, want die zijn hier ook niet gegeven.
Afstanden hebben geen relevantie in een strijd die elke moslim raakt...namelijk een strijd tegen onrechtvaardigheid die bewust door de vingers worden gezien door Europa omdat ze geen vuist kan vormen tegen Israël. Europa wordt gewoon gechanteerd door Israël en vooral Nederland kijkt ernaar als een geslagen koe.
SALAHDIN
Geplaatst door SALAHDIEN
Afstanden hebben geen relevantie in een strijd die elke moslim raakt...namelijk een strijd tegen onrechtvaardigheid die bewust door de vingers worden gezien door Europa omdat ze geen vuist kan vormen tegen Israël. Europa wordt gewoon gechanteerd door Israël en vooral Nederland kijkt ernaar als een geslagen koe.
SALAHDIN
Ik heb het altijd al gezegd: anti-zionisme = anti-semitisme....net zoals de anti-Palestina = anti-arabieren gedachte. Zo werkt het in ieder geval bij jou.
Geplaatst door tukkersterror
Nu zijn we dan zover dat zelfs ons laatste heilig huisje omver word geschopt.
Dus de bijbel zou niet klopen en wij Christenen zijn gek of snappen de bijbel niet.......
Ik neem aan dat je het niet erg vind dat ik daar verder niet op in ga!
Indien kerkvorst tukkersterror beveelt dat er niet aan de interpretatie van de Schriften kan worden getornd dan wordt er niet getornd aan de interpretatie van de Schriften!
Geplaatst door Rourchid
In feite hetzelfde als in Noord-Ierland; rijke protestanten tegen minder rijke katholieken.
Geplaatst door Maarten
Nee. Het primaire verschil is dat de ene groep de engelse aanwezigheid als bezetting ziet, en de andere groep juist bij Engeland wil aansluiten
De zionistische entiteit wordt toch vaak geportretteerd als een enclave van de moderniteit in middeleeuws gebied.
Aansluiting bij het Westen zou in dit geval dan plaats maken zijn voor Groot-Israël.
Geplaatst door Rourchid
Het gaat om een economisch conflict tussen palestijnen en zionisten,
Geplaatst door Maarten
Nee. Primair gaat het helemaal niet om economie. Het gaat over onrecht, zoals de VN-beginselen dat definieren: verdrijving van land, en schending van mensenrechten, onmogelijkheid een staat op te richten waarin een ordenlijk leven georganiseerd kan worden. Gevolgen zijn dan chaos, armoede (dat is wel een economisch probleem, maar niet tussen de Palestijnen en Israeli's), ontheemding, allerlei haat enz.
Op zich kan je (een) land de bedrijfsruimte van een volk noemen en die bedrijfsruimte is door landroof ontnomen aan de Palestijnen.
Geplaatst door Maarten
Geloof jij, dat het kaniballisme-verhaal klopt?
Nee.
En ik geloof ook niet dat alle jodinnen (& alle christinnen) 'het' met dieren doen.
Geplaatst door Rourchid
De zionistische entiteit wordt toch vak geportretteerd als een enclave van de moderniteit in middeleeuws gebied.
Aansluiting bij het Westen zou in dit geval dan plaats maken zijn voor Groot-Israël.
[/QUOTE]
Klopt. Je kunt er beter een 51ste Amerikaanse Staat van maken. Zijn alle problemen opgelost.
Geplaatst door ronald
Klopt. Je kunt er beter een 51ste Amerikaanse Staat van maken. Zijn alle problemen opgelost.
Met alle respect Ronald, maar ipv inhoudelijk op het bericht van Maarten te reageren, loop je constants te klagen en te weeën. Met zulke repliek kom je een beetje hopeloos over, al heb je wellicht argumenten. Misschien is het wel zo dat je eerder een discussie heb gevoerd over hetzelfde onderwerp, dan nog zou je minstens de linken erbij kunnen vermelden, maar zelfs dat doe je niet.
In werkelijkheid onderstreep je onbewust de argumenten van Maarten. Dat wil je toch niet?
Geplaatst door IbnRushd
Met alle respect Ronald, maar ipv inhoudelijk op het bericht van Maarten te reageren, loop je constants te klagen en te weeën. Met zulke repliek kom je een beetje hopeloos over, al heb je wellicht argumenten. Misschien is het wel zo dat je eerder een discussie heb gevoerd over hetzelfde onderwerp, dan nog zou je minstens de linken erbij kunnen vermelden, maar zelfs dat doe je niet.
In werkelijkheid onderstreep je onbewust de argumenten van Maarten. Dat wil je toch niet?
Dit is wat jij "klagen en weeen " noemt? Wat moet je anders met een egocentrisch autoritair mannetje? Op die eenzijdige onzin, die Maarten waarschijnlijk al jaren aan de man probeert te brengen, heb ik geen boodschap aan. Het verbaast mij echter dat hij zijn oogkleppen op blijft houden wat dan door moet gaan als "waar". Dat is de enige reden dat ik reageer. In principe heb ik geen linken nodig. Die worden toch meteen in de prullenbak geflikkerd want er bestaat maar "een waarheid". Als ik over de directe partijen heb, dan wordt in ieder geval mijn kant monddood gemaakt met juist erg dubieuze linken. Wat dat betreft lees ik ook weinig nieuws.
Wordt er iets nieuws vermeld zoals de 51ste Staat van Amerika, wat ik een hele goeie suggestie vind, lees jij dat weer als klagen? Heb jij niks beters te klagen en te weeen?
Geplaatst door ronald
Dit is wat jij "klagen en weeen " noemt? Wat moet je anders met een egocentrisch autoritair mannetje? Op die eenzijdige onzin, die Maarten waarschijnlijk al jaren aan de man probeert te brengen, heb ik geen boodschap aan. Het verbaast mij echter dat hij zijn oogkleppen op blijft houden wat dan door moet gaan als "waar". Dat is de enige reden dat ik reageer. In principe heb ik geen linken nodig. Die worden toch meteen in de prullenbak geflikkerd want er bestaat maar "een waarheid". Als ik over de directe partijen heb, dan wordt in ieder geval mijn kant monddood gemaakt met juist erg dubieuze linken. Wat dat betreft lees ik ook weinig nieuws.
Nou.. ik heb je bijna nooit eerder echt inhoudelijk op een bericht van Maarten zien reageren - hè, daar hadden we het over - behalve het feit dat je zijn artikel als onzin bestempeld zonder enig onderbouwing. Wat je dan wel schrijft definieer ik als 'klagen' en/of weeën'. Tuurlijk klinkt dat onaardig. Ik probeer je alleen te prikkelen zodat je wel wat zinnig gaat schrijven ipv van die langdurige irritante toontje.
Misschien is het handig als je voortaan hoofdzaken en bijzaken gaat onderscheiden en dat je bijvoorbeeld toegeeft - zoals ik toegeef dat zelfmoordaanslagen niet islamitisch is, al toon ik begrip voor die aanslagen - dat de Israelische regering en haar kornuiten VN-beginselen schenden. Zo leren we elkaar beter kennen. :)
Geplaatst door ronald
Wordt er iets nieuws vermeld zoals de 51ste Staat van Amerika, wat ik een hele goeie suggestie vind, lees jij dat weer als klagen? Heb jij niks beters te klagen en te weeen?
Misschien ongelukkig ge-quot(ed). De boodschap is iig duidelijk.
Btw: het aangehaalde quote heeft niets te maken met mijn reply.
Geplaatst door Maarten
Zelfs de universiteiten hier blijken geen kwaliteitsnormen meer te hebben als het gaat om moslims, terwijl het ook nog eens gaat om spookverhalen over hoeveel moslims zouden haten, en waarom.
Ook als het om niet-moslims gaat hebben universiteiten geen enkele kwaliteitsnorm meer.
Met name de maatschappijwetenschappen zijn dermate gepolitiseerd dat ze - eens vernieuwend - nu een blok aan het been van de hele samenleving geworden zijn.
Geplaatst door IbnRushd
Nou.. ik heb je bijna nooit eerder echt inhoudelijk op een bericht van Maarten zien reageren - hè, daar hadden we het over - behalve het feit dat je zijn artikel als onzin bestempeld zonder enig onderbouwing. Wat je dan wel schrijft definieer ik als 'klagen' en/of weeën'. Tuurlijk klinkt dat onaardig. Ik probeer je alleen te prikkelen zodat je wel wat zinnig gaat schrijven ipv van die langdurige irritante toontje.
Misschien is het handig als je voortaan hoofdzaken en bijzaken gaat onderscheiden en dat je bijvoorbeeld toegeeft - zoals ik toegeef dat zelfmoordaanslagen niet islamitisch is, al toon ik begrip voor die aanslagen - dat de Israelische regering en haar kornuiten VN-beginselen schenden. Zo leren we elkaar beter kennen. :)
Misschien ongelukkig ge-quot(ed). De boodschap is iig duidelijk.
Btw: het aangehaalde quote heeft niets te maken met mijn reply.
Moet jij mij maar eens wijzen naar de posts waarin ik ontken dat de Israelische regering dat niet deed? Waar het steeds om gaat is dat er wat dit betreft constant wordt gekeken wat Israel doet of niet doet en niet naar haar beweegredenen of wat de andere partij doet of niet doet, dan behalve dat de andere partij lijdt, onder een nazistisch regiem leeft en dat met de regering van Israel niet valt te praten. Je alleen als volkomen slachtoffer zien is niet volgens de waarheid. Er is altijd een actie en reactie. De grootste fout is dat men in '48 niet heeft geaccepteerd datgene wat is aangeboden. Door constant terug te komen met het argument dat het door Het Westen door hun strot is gedouwd is ook al een te eenzijdige kijk. Deze acceptatie blijven afwijzen geeft getuige van on-pragmatisch, autoritair en eenrichtingsverkeer denken.
Jezelf verdedigen is wel joods. Als de Israelische regering maatregelingen treft om haar burgers te beschermen voor groepen die zich helemaal nergens aan houden, dan wordt dat de regering aangerekend en fascistisch gevonden en de zogenaamde militante vrijheidstrijders niet.
Maartens stukjes passen perfect in een of ander propagandafolder maar niet in conflictoplossend denken. Hij is eenzijdig, polatiseert en accepteert op een ontiechelijke manier zijn gesprekpartners zoals de Finkelsteintjes. Totaal niet willen accepteren van de werkelijke partners. Dat noem ik salon-oogkleppenzeikerds.
Geplaatst door klaaskop
Tjonge ... wat een veren .. voor deze pauw.
Maar wat zijn die VN-beginselen nou ?
Toon het eens aan ? !
Het gaat om het hele systeem voor vrede tussen volkeren, waarbij ellende voorspeld wordt, als volkeren zich niet houden aan de volgende beginselen, en daar inbeuken op maken.
1. Volkeren hebben recht op het land waar zij al langere tijd wonen, en hebben bestuurlijk zelfbeschikkingsrecht daarover. (wordt niet door Israel erkend)
2. Verbod van oorlogen, van land-toeeigening na gewonnen oorlogen, en verbod om bevolking te verplaatsen naar veroverd gebied. (wordt door Israel voortdurend een inbreuk op gemaakt, maar niet door Palestijnen)
3. Schendingen van mensenrechten door overheden. Israel fungeert door de bezetting op veel manieren als overheid in bezet gebied, zelfs in gebieden die formeel door de Palestijnen beheerd worden. Israel schend de mensenrechten daar voortdurend bij de vleet. En denk ook maar aan de 6000 mensen die al jarenlang zonder enige vorm van proces vast zitten.
Dit zijn allemaal factoren die een enorme haat zaaien, en waarvan overbekend is dat zij grote haat zaaien. Dit maakt het hele verhaal van van der Horst over haat bij met name de Palestijnen volkomen belachelijk.
En het ergste is, dat je dit in alle discussies die er momenteel in de wetenschappelijke wereld en media zijn, helemaal nergens tegenkomt.
Ze houden daar vooral discussies, of de academische vrijheid niet teveel beperkt wordt?!
Nou, moet je dan eens gaan kijken wat er geschrapt werd! Bijvoorbeeld dit:
"Daarmee stuiten we op een groot en mondiaal probleem, nl. dat de islamitische wereld de fakkel van de redeloze jodenhaat van de nazi’s heeft overgenomen en met vuur en verve verder draagt. De islamisering van het Europese antisemitisme is een van de meest huiveringwekkende ontwikkelingen van de laatste decennia. In heel de islamitische wereld wordt al jarenlang dag in dag uit in kranten, weekbladen, schoolboeken, radio- en tv-uitzendingen, preken van imams, in lessen op school en aan de universiteiten een onvoorstelbare hoeveelheid anti-joodse propaganda van de ergste soort over honderden miljoenen hoofden uitgestrooid. ".
Dit is dus helemaal niet waar.
Vermoedelijk kun je de hele dag zappen in de Arabische media, zonder hier iets van tegen te komen.
En de NRC had wel een uitstekend artikel, waaruit bleek dat zelfs Israelische wetenschappers geen enkele klacht hierover hadden m.b.t. Palestijnse schoolboektjes.
Maar waar je dus niemand over hoort, is dat de verhalen van van der Horst dus al aardig lijken op de demoniserende propaganda van Gubbels tijdens WO II, en dat hij zelf doet, waar hij de Arabieren van beschuldigt!
Daar hoor je dus niets over, en dat betekent dat het wetenschappelijke peil bij de elite in nederland zwaar te wensen overlaat, en eigenlijk al moreel bedenkelijk is.
Het keurige Nederland, met al zijn mooie moraal over geweldloosheid, en al zijn ideeen over barbaarsheid van Arabieren, blijkt dus aan de top een elite te hebben, die inzake moraal zelf flink discutabel is.
Geplaatst door ronald
De grootste fout is dat men in '48 niet heeft geaccepteerd datgene wat is aangeboden.
Er werd niets aangeboden, er werd land afgenomen.
Geplaatst door ronald
Maroc.nl? Ik dacht dat Israel een paar duizend kilometers verderop ligt. Het lijkt wel alsof dit juist Palestina.nl is. Kijk eens in de zoekmachine hoe vaak je Marokko tegen komt en hoe vaak Palestina.
1. Het gaat hier over de NEDERLANDSE politiek inzake Israel, en hoe er nou al rotzooi doordruppelt in de wetenschap.
2. Het gaat hier over een Marokkáanse NL-site, waar allerlei autochtonen enkel hun mening dumpen, zonder ook maar op énige manier aan te sluiten bij iets uit de Maroc-NL wereld. Dan moet je inderdaad naar holland.nl gaan.
Op een site over schaken ga je ook niet zitten dammen.
Geplaatst door ronald
Ps. Je hoeft niet te reageren en om "steekhoudende argumenten" te vragen, want die zijn hier ook niet gegeven.
Het gaat hier om de grote lering die Nederland - en de rest van de wereld - uit WO II trok, en die nou in verband met israel weer volledig onder de mat geveegd wordt. En dat gebeurt nou zelfs zo ridicuul, dat zelfs in de wetenschap al potsierlijke verhalen over haat verschijnen, waaruit de meest bekende haatzaaiende factoren gewoon geschrapt worden.
Als je dat geen steekhoudende argumenten vindt, dan wordt het hoog tijd, dat je een keer uit die kaaswereld komt en naar de realiteit gaat kijken.
Geplaatst door ronald
Moet jij mij maar eens wijzen naar de posts waarin ik ontken dat de Israelische regering dat niet deed?
Ho ho :) Ik heb nergens beweerd dat je dat niet gedaan hebt. Eveneens is het nooit bij mij opgemerkt. Misschien voor mijn tijd, wie zal het zeggen?
Geplaatst door ronald
Waar het steeds om gaat is dat er wat dit betreft constant wordt gekeken wat Israel doet of niet doet en niet naar haar beweegredenen of wat de andere partij doet of niet doet, dan behalve dat de andere partij lijdt, onder een nazistisch regiem leeft en dat met de regering van Israel niet valt te praten. Je alleen als volkomen slachtoffer zien is niet volgens de waarheid. Er is altijd een actie en reactie. De grootste fout is dat men in '48 niet heeft geaccepteerd datgene wat is aangeboden. Door constant terug te komen met het argument dat het door Het Westen door hun strot is gedouwd is ook al een te eenzijdige kijk. Deze acceptatie blijven afwijzen geeft getuige van on-pragmatisch, autoritair en eenrichtingsverkeer denken.
Jezelf verdedigen is wel joods. Als de Israelische regering maatregelingen treft om haar burgers te beschermen voor groepen die zich helemaal nergens aan houden, dan wordt dat de regering aangerekend en fascistisch gevonden en de zogenaamde militante vrijheidstrijders niet.
Maartens stukjes passen perfect in een of ander propagandafolder maar niet in conflictoplossend denken. Hij is eenzijdig, polatiseert en accepteert op een ontiechelijke manier zijn gesprekpartners zoals de Finkelsteintjes. Totaal niet willen accepteren van de werkelijke partners. Dat noem ik salon-oogkleppenzeikerds.
Naar mijn mening hammert Maarten steeds over de VN-beginselen die zonder pardon worden geschonden. Als de Westerse landen daar actie ondernamen dan was er wellicht wel een oplossing mogelijk. Maar zelfs dat doen ze niet. Nou, dan staat Palesina helemaal in haar eentje, zonder enige hulp van EU of VS. Sterker nog, VS en EU helpen indirect de brutale moorden en schendingen van Israel. Dit iit de Palestijnen. Zij krijgen bijna altijd overal de schuld. Dat is wat aan Maarten stoort, denk ik.
Geplaatst door Maarten
Het gaat om het hele systeem voor vrede tussen volkeren, waarbij ellende voorspeld wordt, als volkeren zich niet houden aan de volgende beginselen, en daar inbeuken op maken.
1. Volkeren hebben recht op het land waar zij al langere tijd wonen, en hebben bestuurlijk zelfbeschikkingsrecht daarover. (wordt niet door Israel erkend)
2. Verbod van oorlogen, van land-toeeigening na gewonnen oorlogen, en verbod om bevolking te verplaatsen naar veroverd gebied. (wordt door Israel voortdurend een inbreuk op gemaakt, maar niet door Palestijnen)
3. Schendingen van mensenrechten door overheden. Israel fungeert door de bezetting op veel manieren als overheid in bezet gebied, zelfs in gebieden die formeel door de Palestijnen beheerd worden. Israel schend de mensenrechten daar voortdurend bij de vleet. En denk ook maar aan de 6000 mensen die al jarenlang zonder enige vorm van proces vast zitten.
Dit zijn allemaal factoren die een enorme haat zaaien, en waarvan overbekend is dat zij grote haat zaaien. Dit maakt het hele verhaal van van der Horst over haat bij met name de Palestijnen volkomen belachelijk.
En het ergste is, dat je dit in alle discussies die er momenteel in de wetenschappelijke wereld en media zijn, helemaal nergens tegenkomt.
Ze houden daar vooral discussies, of de academische vrijheid niet teveel beperkt wordt?!
Nou, moet je dan eens gaan kijken wat er geschrapt werd! Bijvoorbeeld dit:
"Daarmee stuiten we op een groot en mondiaal probleem, nl. dat de islamitische wereld de fakkel van de redeloze jodenhaat van de nazi’s heeft overgenomen en met vuur en verve verder draagt. De islamisering van het Europese antisemitisme is een van de meest huiveringwekkende ontwikkelingen van de laatste decennia. In heel de islamitische wereld wordt al jarenlang dag in dag uit in kranten, weekbladen, schoolboeken, radio- en tv-uitzendingen, preken van imams, in lessen op school en aan de universiteiten een onvoorstelbare hoeveelheid anti-joodse propaganda van de ergste soort over honderden miljoenen hoofden uitgestrooid. ".
Dit is dus helemaal niet waar.
Vermoedelijk kun je de hele dag zappen in de Arabische media, zonder hier iets van tegen te komen.
En de NRC had wel een uitstekend artikel, waaruit bleek dat zelfs Israelische wetenschappers geen enkele klacht hierover hadden m.b.t. Palestijnse schoolboektjes.
Maar waar je dus niemand over hoort, is dat de verhalen van van der Horst dus al aardig lijken op de demoniserende propaganda van Gubbels tijdens WO II, en dat hij zelf doet, waar hij de Arabieren van beschuldigt!
Daar hoor je dus niets over, en dat betekent dat het wetenschappelijke peil bij de elite in nederland zwaar te wensen overlaat, en eigenlijk al moreel bedenkelijk is.
Het keurige Nederland, met al zijn mooie moraal over geweldloosheid, en al zijn ideeen over barbaarsheid van Arabieren, blijkt dus aan de top een elite te hebben, die inzake moraal zelf flink discutabel is.
Ten eerste kloppen die drie beginselen maar gedeeltelijk. Israel heeft een erfenis gekregen als resultaat van Arabisch agressie in dit geval direct van Jordanie. Met Jordanie valt niet over dat bezette stuk niet te praten want die willen dat helemaal niet terug. Israel heeft geen directe gesprekspartners bahalve de zichzelf opgeworpen Palestijnse leiders en hun organisaties.
Israel fungeert inderdaad in vele opzichten als "overheid" over de Westbank. Soms overdreven na terroristische acties. Als erste verantwoordelijkheid heeft Israel de plicht haar burgers, arabisch, joods of christelijk te beschermen en doet dat op een door hun bepaalde wijze. Dat je denkt Israel hierin te moeten of mogen dicteren duidt op een eenzijdige kijk die buiten de werkelijkheid staat. Aan de andere kant zou ik ook geen overheid weten die gratis water, electriciteit en wegen en infrastructuur en belastingen"ontheffingen" geeft. Ooit wel eens Palestijnse bloemen telers in Aalsmeer ontmoet?
Haat zaaien mensen die geloven in een eenzijdige oplossing en daar ben jij een van. Alleen al om Van der Horst te vergelijken met Goebels zegt mij over jou en jouw ideeen genoeg.
Geplaatst door Maarten
1. Het gaat hier over de NEDERLANDSE politiek inzake Israel, en hoe er nou al rotzooi doordruppelt in de wetenschap.
2. Het gaat hier over een Marokkáanse NL-site, waar allerlei autochtonen enkel hun mening dumpen, zonder ook maar op énige manier aan te sluiten bij iets uit de Maroc-NL wereld. Dan moet je inderdaad naar holland.nl gaan.
Op een site over schaken ga je ook niet zitten dammen.
Het gaat hier om de grote lering die Nederland - en de rest van de wereld - uit WO II trok, en die nou in verband met israel weer volledig onder de mat geveegd wordt. En dat gebeurt nou zelfs zo ridicuul, dat zelfs in de wetenschap al potsierlijke verhalen over haat verschijnen, waaruit de meest bekende haatzaaiende factoren gewoon geschrapt worden.
Als je dat geen steekhoudende argumenten vindt, dan wordt het hoog tijd, dat je een keer uit die kaaswereld komt en naar de realiteit gaat kijken.
Richt een Palestina.nl op. Wat kom jij hier doen?
Geplaatst door Maarten
Het gaat hier om de grote lering die Nederland - en de rest van de wereld - uit WO II trok, en die nou in verband met israel weer volledig onder de mat geveegd wordt.
Er is helemaal niets geleerd door Nederland en 'rest van de wereld'.
De Holocaust is een gevolg en aan de oorzaken is nog steeds niet gedaan: de dadergroep blijft hetzelfde, de slachtoffergroep verandert naar gelang dit Nederland en de 'rest van de wereld' het beste uitkomt.
Geplaatst door ellias
ant-zionism = anti-semitisme zeg je????????? Ongelofelijk zeg, het huidige zionisme heeft een reacistische en verwerpelijke gedachtegoed in zich. Het is puur uit op de isoleren van de palestijnen en het hun ontnemen van elke mogelijke onafhankelijkheid. Het zou me niet eens verbazen als de intifada in leven wordt gehouden door deze terroristische groepering. Wat mij betreft :sniper: voor alle zionisten
Je bent zelf wel erg het probleem aan het isoleren en alleen dat van toepassing te laten gelden, wat in je straatje past.
Lees Prof. S.Kleerekoper : "Het antisemitisme en zijn randverschijnselen" er maar eens op na.
Geplaatst door SALAHDIEN Het is maar al te simplistisch om dit weg te wuiven als onzin, Maarten. Vooreerst gaat het om de geschiedenis, al dan niet gebaseerd op religieuze bronnen uit het Oude Testament, over het land Israël: zoals je al terecht zei is het huidige Israël slechts onstaan door totale ongehoorzaamheid aan G'd en dat weten de échte joden ook maar al te goed. Israël zou nooit bestaan hebben, mocht de Shoa nooit plaatsgevonden hebben, m.a.w. Israël is slechts een gedeeltelijke schadevergoeding die Europa heeft betaald voor haar gehele en exclusieve verantwoordelijkheid voor de genocide op miljoenen joden...én niet-joden!
Allerlei dingen uit de geschiedenis rond Israel kloppen niet.
Maar jij had het er over, dat de geschiedschrijving bij ons in het algeméen gekleurd was. Dat is gewoon niet zo. Vandaar dat je kritiek van me kreeg. En je kreeg er een waarschuwing bij, waar je maar beter naar kunt luisteren: Je moet NIET overdrijven, en GEEN dingen zeggen, die je niet kunt aantonen, want dat maakt je verhaal alleen maar zwak. Het gevolg is echt, dat mensen je hele verhaal in de vuilnisbak kiepen, en je gaan zien als iemand die maar wat roept.
Op hoger niveau zul je het nog wel gaan merken. Je hoeft dan maar een MILLIMETER te ver te gaan in iets, en dan gaat het alleen nog maar dáar over, en kun je het verder schudden. In de politiek en in de wetenschap weten ze dat. Ze hebben daar vaak meters goede kritiek, maar ze leggen zich dan toe op die éne centimeter, waar op geen énkele manier iets op aan te merken is. En daar winnen ze dan het hele pleit mee!
Maar waarom dan een land ontnemen aan de eeuwenoude bevolking en deze in de schoot werpen van een volk die ze zich op onrechtmatige wijze toeëigent, waardoor ze wederom G'd ongehoorzaam zijn zoals in het verleden?
1. Degenen die het besloten waren niet religieus, of dachten er niet goed over na in religieuze zin. Of ze hadden andere belangen.
2. Ook al heeft israel nu bestaansrecht, de beslissingen destijds (Balfour 1917, Conferentie San remo 1920) werden genomen toen koloniaal denken nog niet echt uitgebannen was. Er was ook allerlei misleidende info, zoals dat het land leeg zou zijn. Ze dachten ook dat het wel goed zou komen, door een passage op te nemen, waarin stond dat de palestijnse rechten geeerbiedigd moesten worden. Ik weet niet of ze echt geloofden, dat die passage zou werken, of dat de passage er in stond om de hele boel te legitimeren. Verder meenden ze, dat het gebied na bevrijding van de Turken nog niet genoeg politiek rijp was om zichzelf te besturen. Dat was ten dele waar.
Waarom neemt (nam) Europa haar verantwoordelijkheid niet op en geeft (gaf) ze de joden geen land binnen haar grenzen? Om de eenvoudige reden dat Europa nooit een joodse staat binnen haar grondgebied wil(de) hebben: Europa is trouwens altijd al een zwak continent geweest als het neerkomt op beslissingen en actie nemen. Liever schuift ze al de problemen die ze zelf veroorzaakt in andermans schoenen....zoals ze trouwens nu weer doet met moslims.
Wat had Europa moeten toewijzen? Half Spanje? Belgie? Dit kan niet..
Een goed alternatief was Patagonie geweest. Dat was inderdaad bijna leeg. Daar was misschien wel een deal met de Argentijnen over te sluiten..
Tot slot dit nog: kan je het scholieren en studenten - vooral dan met een moslimsachtergrond - kwalijk nemen dat ze zich mateloos ergeren aan de geschiedenis over de Shoa die er bij hen wordt ingedramd terwijl diezelfde leraars - die die opdracht van overheidswijze krijgen en er moeten op toezien dat elke leerling het aanvaardt zoals onderricht - vaak vrij laconiek of ontwijkend antwoorden op vragen over het Israëlopalestijns conflict die de huidige realiteit vormt op deze wereld.
Totaal mee eens!! Ik snap zelfs niet hoe ze geschiedenis over WO II kunnen geven, en daarbij leren hoe de wereld een oplossing voor de wereldvrede vond via die VN-beginselen, die ook echt blijken te werken in de westerse wereld, om vervolgens die hele zaak te negeren, als het over israel gaat.
Vooral in Amsterdam doen ze dit. Die jongeren worden in feite behoorlijk geindoctrineerd. Nederland houdt zichzelf verschrikkelijk voor de gek met zijn Israel-beleid, en probeert alle onzinnigheid die daarmee gepaard gaat nu ook door de strot van de arabische jongeren te duwen. En dat lukt ze ten dele ook nog.
Amsterdam heeft maar éen belang: de boel rustig houden.
Abu Jahjah is fel tegen de manier waarop Marokkanen en joden daar bij elkaar kruipen, omdat het een vorm van polderen is, waarbij partijen bij elkaar gaan zitten, en de boel intern oplossen. Nederland is hier normaal erg voor. Maar Abu jahjah zal ongetwijfeld vinden, dat je daardoor de hele discussie inpoldert. Ik kan hem geen ongelijk geven.
De Shoa was een onrechtvaardigheid jegens de mensheid uit het verleden....de politieke en militaire strijd van een militair superieur volk op een arm en onderdrukt volk is een onrechtvaardigheid jegens de mensheid dat in het heden en het nu plaats vindt. Wat gebeurt is, kan je niet veranderen: het onrecht in Palestina veroorzaakt door Israëli's kan je wel een halt toeroepen....maar nogmaals blijkt dat Europa te zwak en geen actie durft nemen, omdat ze nog steeds moreel onderdrukt wordt door haar schuld aan de Shoa.
Het is heel duidelijk dat de Shoa en WO II tot de VN-beginselen leidden, en dat er geen enkel goed excuus is, om dat VN-denken buiten toepassing te laten, omdat een der partijen nu joods is. Dat is wat er nou wel gebeurt. Dat maakt al die Nederlanse verhalen er over zo hypocriet als het maar zijn kan.
Europa is verder helemaal niet zwak. Als Europa zou besluiten zijn handel met Israel op te schorten, totdat het voldaan heeft aan zijn verplichtingen uit de VN-beginselen, dan had je daar binnen een mum van tijd een vredesovereenkomst. Maar de wil ontbreekt. Teveel politici worden in hun eigen belang getroffen, of krijgen grote moeilijkheden, als zij daar over beginnen. Daarom gebeurt het niet. Ze gooien intussen heel wat fantoomverhalen de wereld in, om dat te verbergen.
Geplaatst door ronald
Ik heb het altijd al gezegd: anti-zionisme = anti-semitisme....
O, ben jij er zo eentje?
Verontwaardiging over zware misdadigheid is bij jou een vorm van zware rassendiscriminatie?
Je enige verontschuldiging is, dat je waarschijnlijk in een cultuur zit waar ze zo denken.
Maar klaarblijkelijk heb je geen problemen met misbruik rond antisemitisme. Ik noem dat moreel corrupt.
Geplaatst door IbnRushd
Met alle respect Ronald, maar ipv inhoudelijk op het bericht van Maarten te reageren, loop je constants te klagen en te weeën. Met zulke repliek kom je een beetje hopeloos over, al heb je wellicht argumenten. Misschien is het wel zo dat je eerder een discussie heb gevoerd over hetzelfde onderwerp, dan nog zou je minstens de linken erbij kunnen vermelden, maar zelfs dat doe je niet.
In werkelijkheid onderstreep je onbewust de argumenten van Maarten. Dat wil je toch niet?
Ronald loopt als een Lodowijk de Veertiende met zijn toverstafje te spelen over de landrechten van complete volkeren.
Stel hem maar voor om van israel een deel van een arabische staat te maken, zodat er tenminste éen arabische staat ontstaat met voldoende westerse invloed. Zijn we van alle problemen af. :D (in de denklijn van Ronald)
Geplaatst door IbnRushd
Nou.. ik heb je bijna nooit eerder echt inhoudelijk op een bericht van Maarten zien reageren
Nee, die Ronald is een klein ziekertje. Die kan in geen enkele serieuze discussie over dit onderwerp meekomen. Die levert ook geen argumenten of niets, en zit dus inderdaad alleen maar een partij te zeiken. Hij heeft ideetjes enzo, maar verder is het niks.
Geplaatst door Rourchid
Ook als het om niet-moslims gaat hebben universiteiten geen enkele kwaliteitsnorm meer.
Met name de maatschappijwetenschappen zijn dermate gepolitiseerd dat ze - eens vernieuwend - nu een blok aan het been van de hele samenleving geworden zijn.
Dat is absoluut niet zo. Maar ik neem het je niet kwalijk, dat je dit denkt, want bijna álles wat je over moslims hoort, is in hoge mate gepolariseerd. Echt bákken vol met onzin en hypocrisie in de media. Massa's deskundigen in de media, die er maar moeilijk in slagen moslims gewoon als mens en als Nederlander te zien.
Geplaatst door IbnRushd
zoals ik toegeef dat zelfmoordaanslagen niet islamitisch is,
Zelfmoordaanslagen zijn wél islamitisch, en bovendien nog christelijk ook.
De hele discussie daar over deugt voor geen meter.
Wanneer een volk werkelijk onder erbarmelijke omstandigheden leeft, en zeer ernstig te lijden heeft van schendingen der VN-beginselen, dan is zelfverdediging gerechtvaardigd.
Dat is in Islam zo. En in christendom, waar vooral de leer van de andere wang geldt, is het óok zo, als het echt om een nijpende situatie gaat. Dit is in hedendaags christelijk denken zo, en in de moraal der joden van 2000 jaar geleden, waar Chistus toen in leefde, was dat ook zo. Christus verbood geen zelfverdediging.
De enige vraag die overblijft is, of dat kan in de vorm van zelfmoord-aanslagen? Daar zitten 2 kanten aan:
1. De zelfmoord zelf? Nou, iedereen gaat ervan uit, dat je als soldaat kunt sterven. Sterker nog, overal is de moraal, dat wanneer het nodig is, dat je je als soldaat begeeft in situaties, waarin er een zeer grote kans is dat je zult sterven. Sterker nog, volgens militair recht op veel plaatsen, kun je ter plekke ge-executeerd worden, als je dat als soldaat weigert. En sterker nog, wie zichzelf in de strijd opoffert, wordt overal als held vereerd, óok in de wereld van de christenen. Dit alles zit zeer dicht in de buurt van de zelfmoord van de palestijnen op die manier.
2. Aanslagen op onschuldige burgers? Dat is in alle religies, en alle visies zwaar verboden. Maar er kunnen heel soms uitzonderingen zijn, namelijk waneer het gebeurt uit noodzakelijke zelfverdediging. Dat zal niet snel het geval zijn. Maar in het geval van de Palestijnen meen ik, dat je het zo kunt zien. De onderdrukking is heel zwaar. Het duurt al heel lang. En het is zeer de vraag of Israel wel vredesbesprekingen wil? En er zijn nog veel meer factoren.
Het dient ook een strategisch doel, namelijk het ondermijnen van de moraal bij de machtige vijand. Onze bombardementen van Duitse steden destijds, werden op dezelfde manier gelegitimeerd. Wie weet IS het wel tegen de godsdienst, maar daar kunnen wij moeilijk onze mond over open doen, omdat wij het onder die omstandigheden óok doodnormaal vonden.
Verder zijn die Israeli's niet zo onschuldig. Ze stemmen bijna allemaal op een partij, die voortzetting van de bezetting en onderdukking steunen. Dat zijn namelijk bijna alle partijen daar. Enkel de kinderen zijn net zo onschuldig als de Palestijnse kinderen, die door israel geen van alle een behoorlijke toekomst hebben, en ondervoed zijn. Het wordt een beetje moeilijk om hier met moraalstafjes te zwaaien.
Intussen zijn een aantal Islamgeleerden hier tegen. Hebben die gelijk? Nou, volgens mij niet dus, maar ik heb er wel respect voor. Echt christendom is namelijk ook erg tegen geweld. In feite is het hele wezen van de godsdienst tegen geweld. De christelijke religie is in feite veel meer tegen geweld, dan de christelijke politiek. Ik snap dat die echte moslims dus ook zo denken.
Anderzijds gaan godsdiensten over het persoonlijke zieleheil, en niet over grootschalige oorlogen over volkeren. Mohammed voerde die wel, en daarom heb je er ook meer voorschriften over. Maar ik weet niet of die wel erg veel verschillen van de moraal van christenen in oorlogen?
Kortom, het is erg lief, of misschien religieus terecht, wat die moslimgeleerden er over zeggen, maar het zijn niet de westerse politici die daar over mogen juichen, want zij hangen die moraal zelf niet aan. Neem Bush, of zelfs Balkenende, die Colateral Damage van duizenden doden op de koop toenemen in de Irak-oorlog.
Kortom, wij prijzen die moslims voor iets, wat wij zelf niet waarmaken, en hebben ook nog de ondertoon, dat die moslims verplicht zijn om daarvoor te gaan staan ook nog!
het deugt dus allemaal voor geen meter hier...
Geplaatst door Maarten
Dat is absoluut niet zo. Maar ik neem het je niet kwalijk, dat je dit denkt, want bijna álles wat je over moslims hoort, is in hoge mate gepolariseerd. Echt bákken vol met onzin en hypocrisie in de media. Massa's deskundigen in de media, die er maar moeilijk in slagen moslims gewoon als mens en als Nederlander te zien.
Al die maatschappijwetenschappers verkondigen de polder-doctrine wat hooguit leidt tot het net doen alsof er geen onderlinge verschillen zijn.
Ook in voormalig Joegoslavië was er sprake van polderen onder druk van een sterke man, wat er na de dood van de sterke man gebeurde is bekend.
Kijkend naar de Nederlandse (christelijke) oecumene is dit eveneens een van bovenaf opgelegd pais en vree. Maar ook op dit forum zijn er draden te vinden waar om het minste geringste de Katholieke Liga en de Protetantse Unie elkaar weer bestrijden alsof het de 15e eeuw is.
Maarten: Zelfmoordaanslagen zijn wél islamitisch, en bovendien nog christelijk ook.
De hele discussie daar over deugt voor geen meter.
Wanneer een volk werkelijk onder erbarmelijke omstandigheden leeft, en zeer ernstig te lijden heeft van schendingen der VN-beginselen, dan is zelfverdediging gerechtvaardigd.
Zo gestoord denk je nu.
Geplaatst door ronald
Moet jij mij maar eens wijzen naar de posts waarin ik ontken dat de Israelische regering dat niet deed? Waar het steeds om gaat is dat er wat dit betreft constant wordt gekeken wat Israel doet of niet doet en niet naar haar beweegredenen of wat de andere partij doet of niet doet, dan behalve dat de andere partij lijdt, onder een nazistisch regiem leeft en dat met de regering van Israel niet valt te praten. Je alleen als volkomen slachtoffer zien is niet volgens de waarheid. Er is altijd een actie en reactie. De grootste fout is dat men in '48 niet heeft geaccepteerd datgene wat is aangeboden. Door constant terug te komen met het argument dat het door Het Westen door hun strot is gedouwd is ook al een te eenzijdige kijk. Deze acceptatie blijven afwijzen geeft getuige van on-pragmatisch, autoritair en eenrichtingsverkeer denken.
Jezelf verdedigen is wel joods. Als de Israelische regering maatregelingen treft om haar burgers te beschermen voor groepen die zich helemaal nergens aan houden, dan wordt dat de regering aangerekend en fascistisch gevonden en de zogenaamde militante vrijheidstrijders niet.
Maartens stukjes passen perfect in een of ander propagandafolder maar niet in conflictoplossend denken. Hij is eenzijdig, polatiseert en accepteert op een ontiechelijke manier zijn gesprekpartners zoals de Finkelsteintjes. Totaal niet willen accepteren van de werkelijke partners. Dat noem ik salon-oogkleppenzeikerds.
Er is maar EEN echt criterium voor beoordeling van al die zaken, en voor de oplossing, en dat zijn de regeld die daarvoor gemaakt werdenL De VN-beginselen!
Daar kun je perfect aan zien, wie er de fout in gaat, en wie haat zaait.
Dus pak je gewoon die beginselen erbij, en dat zie je, dat de palestijnen nauwelijks van die beginselen schendt, en dat israel dat permanent doet, en zelfs in zéer grove mate!
Zo simpel ligt dat allemaal!
Als de EU bijvoorbeeld eist, dat Hamas ophoudt met de aanslagen, en Israel erkent, dan klopt dat op zich helemaal, en zijn de VN-beginselen in feite het criterium waar die eisen op gebaseerd zijn! Op zich niks mis mee!
Maar israel erkent ook niks, en schendt de beginselen zeker het honderdvoudige van wat de palestijnen doen. Maar daar eist de EU helemaal niks van.
En daar begint de scheefhang. Daarom kunnen die eisen ook niet aan hamas gesteld worden.
De EU práat ook niet met Hamas, en zit ook al hun centen te bevriezen. Met israel doen ze dat weer niet, waardoor israel gewoon door kan gaan met de schendingen.
Wat ik zeg is dus voortdurend volkomen objectief, en volkomen in overeenstemming met de regels die daarvoor gemaakt werden.
Mijn soort oplossing zou ook kunnen werken. De jouwe niet.
Jij bent namelijk bezig over praten. Israel wil helemaal niet praten, om zeer duidelijke redenen.
Elke vredesovereenkomst kost ze de Westbank.
Vrede is de nekslag voor de wapenindustrie, en voor de belangen van de legerleiding.
Vrede betekent misschien een burgeroorlog in Israel.
Vrede betekent misschien het einde van het zionistische elan.
Vrede betekent het wegvallen van de gemeenschappelijke zondebok in een zeer versplinterd land.
Vrede betekent het einde van Jeruzalem als ondeelbare hoofdstad.
Vrede betekent het wegvallen van veel buitenlandse financiele steun, die ze nu nog krijgen in de huidige positie.
Vrede betekent het einde van een religieuze droom.
Vrede betekent het einde van de zionistische illusie, dat joden enkel in een eigen land in vrede zullen kunnen leven, want er is ontzettend veel trammalant tussen joden te verwachten in israel, terwijl de joden in de Diaspora nergens last van hebben. :D
Vrede betekent het falen van 38 jaar van politiek, waarbij geprobeerd wordt de Westbank in handen te krijgen.
Vrede betekent voor velen het einde van waar ze hun hele leven voor geknokt hebben!!
Vrede conform VN-recht, betekent, dat Arafat alsnog krijgt, waar hij al die tijd voor geknokt heet!
Vertel me liever wat de voordelen van vrede voor Israel zijn, voor je begint over praten!
Die zijn er wel, maar dat zijn er veel minder dan je denkt!
Het is maar zeer de vraag of de gemiddelde israeli er wel veel beter op wordt door vrede! Wij geloven hier automatisch van wel, maar ik denk dat er daar héel anders over gedacht wordt!
Ze dénken daar wel vrede te willen, en velen hebben de mond er over vol.. maar in feite is de vraag of ze alle nadelen ervan er wel voor over hebben? Ik vermoed van niet.
Ga jij maar eens kijken naar het gekrakeel, tegen de tijd dat de Westbank daadwerkelijk ontruimd dreigt te worden, dan weet je exact hoe vredelievend jouw Israeli's in feite al die tijd geweest zijn! Niet dus.
Praten heeft dus helemaal geen zin. Buitenlandse druk wel. De aanpak, zoals van Saddam zou snel een prima oplossing geven.
Geplaatst door ronald
Maarten: Zelfmoordaanslagen zijn wél islamitisch, en bovendien nog christelijk ook.
De hele discussie daar over deugt voor geen meter.
Wanneer een volk werkelijk onder erbarmelijke omstandigheden leeft, en zeer ernstig te lijden heeft van schendingen der VN-beginselen, dan is zelfverdediging gerechtvaardigd.
Zo gestoord denk je nu.
Ga maar eens kijken wat er staat, vriendje,, Daar kom jij niet onderuit.
Het enige punt hier is, dat jij weer eens op tilt geslagen bent, en geen argumenten kunt lezen.
Antwoord heb je er natuurlijk ook niet op. En die kun je ook niet verzinnen. Alleen maar geblaat bij jou.
Geplaatst door Maarten
Er is maar EEN echt criterium voor beoordeling van al die zaken, en voor de oplossing, en dat zijn de regeld die daarvoor gemaakt werdenL De VN-beginselen!
Daar kun je perfect aan zien, wie er de fout in gaat, en wie haat zaait.
Dus pak je gewoon die beginselen erbij, en dat zie je, dat de palestijnen nauwelijks van die beginselen schendt, en dat israel dat permanent doet, en zelfs in zéer grove mate!
Zo simpel ligt dat allemaal!
Als de EU bijvoorbeeld eist, dat Hamas ophoudt met de aanslagen, en Israel erkent, dan klopt dat op zich helemaal, en zijn de VN-beginselen in feite het criterium waar die eisen op gebaseerd zijn! Op zich niks mis mee!
Maar israel erkent ook niks, en schendt de beginselen zeker het honderdvoudige van wat de palestijnen doen. Maar daar eist de EU helemaal niks van.
En daar begint de scheefhang. Daarom kunnen die eisen ook niet aan hamas gesteld worden.
De EU práat ook niet met Hamas, en zit ook al hun centen te bevriezen. Met israel doen ze dat weer niet, waardoor israel gewoon door kan gaan met de schendingen.
Wat ik zeg is dus voortdurend volkomen objectief, en volkomen in overeenstemming met de regels die daarvoor gemaakt werden.
Mijn soort oplossing zou ook kunnen werken. De jouwe niet.
Jij bent namelijk bezig over praten. Israel wil helemaal niet praten, om zeer duidelijke redenen.
Elke vredesovereenkomst kost ze de Westbank.
Vrede is de nekslag voor de wapenindustrie, en voor de belangen van de legerleiding.
Vrede betekent misschien een burgeroorlog in Israel.
Vrede betekent misschien het einde van het zionistische elan.
Vrede betekent het wegvallen van de gemeenschappelijke zondebok in een zeer versplinterd land.
Vrede betekent het einde van Jeruzalem als ondeelbare hoofdstad.
Vrede betekent het wegvallen van veel buitenlandse financiele steun, die ze nu nog krijgen in de huidige positie.
Vrede betekent het einde van een religieuze droom.
Vrede betekent het einde van de zionistische illusie, dat joden enkel in een eigen land in vrede zullen kunnen leven, want er is ontzettend veel trammalant tussen joden te verwachten in israel, terwijl de joden in de Diaspora nergens last van hebben. :D
Vrede betekent het falen van 38 jaar van politiek, waarbij geprobeerd wordt de Westbank in handen te krijgen.
Vrede betekent voor velen het einde van waar ze hun hele leven voor geknokt hebben!!
Vrede conform VN-recht, betekent, dat Arafat alsnog krijgt, waar hij al die tijd voor geknokt heet!
Vertel me liever wat de voordelen van vrede voor Israel zijn, voor je begint over praten!
Die zijn er wel, maar dat zijn er veel minder dan je denkt!
Het is maar zeer de vraag of de gemiddelde israeli er wel veel beter op wordt door vrede! Wij geloven hier automatisch van wel, maar ik denk dat er daar héel anders over gedacht wordt!
Ze dénken daar wel vrede te willen, en velen hebben de mond er over vol.. maar in feite is de vraag of ze alle nadelen ervan er wel voor over hebben? Ik vermoed van niet.
Ga jij maar eens kijken naar het gekrakeel, tegen de tijd dat de Westbank daadwerkelijk ontruimd dreigt te worden, dan weet je exact hoe vredelievend jouw Israeli's in feite al die tijd geweest zijn! Niet dus.
Praten heeft dus helemaal geen zin. Buitenlandse druk wel. De aanpak, zoals van Saddam zou snel een prima oplossing geven.
Gelukkig maak je vrede met je vijand die eveneens wat pragmatischer denkt en niet met een of andere gek die ALLEEN wil uitmaken wat vrede betekent. De rest past ook alleen maar in jouw straatje dus het is ovebodig om daarop te reageren.
Geplaatst door Maarten
Ga maar eens kijken wat er staat, vriendje,, Daar kom jij niet onderuit.
Het enige punt hier is, dat jij weer eens op tilt geslagen bent, en geen argumenten kunt lezen.
Antwoord heb je er natuurlijk ook niet op. En die kun je ook niet verzinnen. Alleen maar geblaat bij jou.
Ayatolla Maarten heeft gesproken. Dat er gekken zijn die zich inderdaad "opofferen" en dat zij moslim zijn wil nog niet zeggen dat zelfmoordaanslagen zoals die gebeuren Islamitisch is. Ben je helemaal gek? Jij misbruikt het fenomeen alleen maar on je eigen eenzijdige theorie aan te dikken.
Geplaatst door ronald
De grootste fout is dat men in '48 niet heeft geaccepteerd datgene wat is aangeboden.
Alsof dan de mensen die een groot Israel (Eretz israel) willen hebben, die een groot gedeelte van de israelische bevolking vormen, niet bestaan zou hebben. Echt zionistisch gebrabbel.
Het grootste probleem is de immigratie.
Zonder massale immigratie van joden naar palestina en zonder de drang van deze joden om grond toe te eigenen was er nu niet zo'n conflict. Dit begrijpt elk kind
het probleem ligt dus primair bij die joden zelf die naar dat gebied rennen, gebied koloniseren (sta een ff stil bij het feit wat nederzettingen zijn, en sta eens ff stil bij het feit wat kolonisten nou daadwerkelijk zijn) en de palestijnen verdrijven.
dat er verzet vanuit de palestijnen is, dat palestijnen deze joden haten, dat sommige hun leven geven is meer dan logisch te begrijpen.
Toch van mening dat deze joden rechtvaardig bezig zijn? Ben je in mijn ogen niets anders dan een misdadiger. Het conflict is namelijk zo makkelijk te begrijpen, dat iedereen echt goed weet wat er aan de hand is.
tukkersterror
25-06-06, 18:15
Geplaatst door Maarten
..waarbij ze dus ook weer te ver gaan met die ambulances. Maar de ellende en de haat komt gewoon primair van de bezetting zelf.
jij praat alleen ieder keer over tever gaan, met die ambulances, het is jammer dat je niet verder kijkt dan je neus lang is.
Deze ambulance diensten zijn niet vergelijkbaar met de diensten van het rode kruis, zoals wij ze hier hebben.
Het rode kruis onthoud zich van elke politieke inmenging, zal geen wapens of criminelen vervoeren tegen betaling enz.
Dat is nu wat er juist daar gebeurd en daarom is controle ook nodig om verdere escalaties te voorkomen.
Ook al onzin. Slachtoffers van Stalin zijn er 60 miljoen of zo. Bij andere ook veel. En in Israel leven volop ideeen om de hele Palestijnse samenleving van de kaart te vegen, waar ze al jaren druk mee bezig zijn, ook al hoeven die palestijnen niet per se dood.
60 miljoen of zo???
Totaal zijn er in het communistische tijdperk 400 duizend mensen onterecht te recht gesteld waarvan 250 duizend in de eerste maanden.
Jij leest slecht! Er mankeert niets aan de bijbel, maar aan de manier waarop christenen daarmee om gaan.
Dus wij gaan verkeerd om met de bijbel, door onze omgang met de bijbel vallen er doden en is het een tering zooitje in deze landen in het Midden Oosten, Afrika en sommigen in Azie.
Kom zeg doe een beetje normaal, dus als een Christenen iemand dood is het ook de schuld van de bijbel !?!?
Ieder persoon is persoonlijk verantwoordelijk voor zijn daden en daar valt geen geloof de schuld aan te geven.
Dat er van die gestoorden zijn die roepen in de naam van Allah moeten zij weten, maar laat onze bijbel er buiten, want voor je weet wordt deze termen van jou overgenomen en daar links en rechts mee gegooid.
Maar jij bent een Bijbelman? Mooi! Begin dan bij het gegeven in de Bijbel, dat God de joden het beloofde land uitstuurde, en dat die joden daarom 2000 jaar in Diaspora geleefd hebben..
En ga dan die Bijbelteksten eens pakken, die over de terugkeer gaan, en vergelijk dat eens met het huidige Israel.
Maar ik ben er vrijwel zeker van, dat jij het soort christen bent, die daar niet eens aan begint, en intussen wel hard loopt te roepen over de Bijbel en israel. Ga eerst maar eens kijken wat er echt over staat.
Ik hoef niet te kijken wat er in de bijbel staat over Israel en hoe dit in de bijbel staat, immers de bijbel is niet mijn wetboek en niet mijn leidraad voor het oplossen van wereld problemen en nogmaals ik wens niet mijn boek van het geloof als inzet te gebruiken in een oorlog of strijd!
Als je via een “misschien” al makkelijker gaat doen over allerlei grootschalige misdaad rond Israel, en vind dat Israel niet aangepakt moet worden, dan is dat gewoon een nieuwe misdaad in 2000 jaar lange misdadige christelijke geschiedenis. Past prima in het rijtje van de kruistochten.
Ik denk dat deze misdaad in geen verhouding staat met de misdaden die de joden zijn aangedaan in de WO2 en dan duid ik niet alleen op Europa maar ook op landen in het middenoosten.
Hoeveel regeringsleiders van landen uit het Midden Oosten hebben geen vriendschappelijke toenadering gezocht tot Hitler om te zien hoe hij de joden uitmoorden.
Het is mij dan ook vreemd dat er altijd over gezwegen word over het aandoen van de joden in het midden oosten.
Wat dit betreft verschild Hamas en de Nazies niets van elkaar.
Israel kan makkelijk door het westen gedwongen worden zich aan de regels te houden. En als israel dat doet, dan kunnen de joden daar daarna weer prima gesteund worden. Niets aan het handje. Maar wat jij voorstelt, dat is dus echt nieuwe grootschalige christelijke misdaad. Jouw soort denken is in feite agressief. De christelijke politiek zorgt ook voor enorme spanningen met de moslimwereld. Dat denken en die politiek zijn helemaal niet christelijk!
Denken is agressief, hahaha, ja heb gisteren nog een bom geplaatst met mijn gedachten.
Ik denk dat je mijn stukje niet goed heb gelezen, Israel zal niet harder worden aangepakt, Niet door Europa inclusief Rusland en niet door Amerika, simpel om het feit dat Israel voor ons strategies te belangrijk is.
Inderdaad?? Bijbelnormen zijn helemaal niet Nederlands!! Dat zijn internationale normen! Net zoals die van de VN! En die zijn prima! Sluit daarbij aan, en je bent klaar! Er is geen enkele religieuze reden om Israel anders te behandelen, dan welk land dan ook. Zelfs degenen die de joden als het uitverkoren volk of als gidsvolk zien, hoeven daar niet anders over te denken. Israel moet gewoon even flink onder druk gezet worden, zodat het zich aan de regels houdt, en daarna gaat alles weer vrolijk door.
Wie daar niet aan meewerkt, steunt de misdaad, en is daardoor zelf een misdadiger. Wil je een misdadiger zijn?
Ik word pas een misdadiger als ik mijn objectieviteit uit het oog verliest.
Ben jij ooit in Israel of Palestina geweest, heb jij ooit met de mensen daar gesproken, weet je uberhoud wat er leeft onder deze twee culturen, weet jij wat de verschillen zijn tussen deze culturen en weet jij wanneer en waarom het mis is gegaan.
Wie heeft er opgeroepen tot een gewapende strijd, wie roept er nog steeds op tot een gewapende strijd, wie betaald de wapens en explosieven die de burgers hebben, waar komen deze wapens en explosieven vandaan, wie plaatsen deze en wie gebruiken die.
Dit zijn de simpele vragen die vele problemen kunnen oplossen.
Wij kunnen Israel onder druk zetten maar deze halen niets uit als de aanslagen door blijven gaan.
Geplaatst door Maarten
Zelfmoordaanslagen zijn wél islamitisch, en bovendien nog christelijk ook.
De hele discussie daar over deugt voor geen meter.
Wanneer een volk werkelijk onder erbarmelijke omstandigheden leeft, en zeer ernstig te lijden heeft van schendingen der VN-beginselen, dan is zelfverdediging gerechtvaardigd.
Dat is in Islam zo. En in christendom, waar vooral de leer van de andere wang geldt, is het óok zo, als het echt om een nijpende situatie gaat. Dit is in hedendaags christelijk denken zo, en in de moraal der joden van 2000 jaar geleden, waar Chistus toen in leefde, was dat ook zo. Christus verbood geen zelfverdediging.
De enige vraag die overblijft is, of dat kan in de vorm van zelfmoord-aanslagen? Daar zitten 2 kanten aan:
1. De zelfmoord zelf? Nou, iedereen gaat ervan uit, dat je als soldaat kunt sterven. Sterker nog, overal is de moraal, dat wanneer het nodig is, dat je je als soldaat begeeft in situaties, waarin er een zeer grote kans is dat je zult sterven. Sterker nog, volgens militair recht op veel plaatsen, kun je ter plekke ge-executeerd worden, als je dat als soldaat weigert. En sterker nog, wie zichzelf in de strijd opoffert, wordt overal als held vereerd, óok in de wereld van de christenen. Dit alles zit zeer dicht in de buurt van de zelfmoord van de palestijnen op die manier.
2. Aanslagen op onschuldige burgers? Dat is in alle religies, en alle visies zwaar verboden. Maar er kunnen heel soms uitzonderingen zijn, namelijk waneer het gebeurt uit noodzakelijke zelfverdediging. Dat zal niet snel het geval zijn. Maar in het geval van de Palestijnen meen ik, dat je het zo kunt zien. De onderdrukking is heel zwaar. Het duurt al heel lang. En het is zeer de vraag of Israel wel vredesbesprekingen wil? En er zijn nog veel meer factoren.
Het dient ook een strategisch doel, namelijk het ondermijnen van de moraal bij de machtige vijand. Onze bombardementen van Duitse steden destijds, werden op dezelfde manier gelegitimeerd. Wie weet IS het wel tegen de godsdienst, maar daar kunnen wij moeilijk onze mond over open doen, omdat wij het onder die omstandigheden óok doodnormaal vonden.
Verder zijn die Israeli's niet zo onschuldig. Ze stemmen bijna allemaal op een partij, die voortzetting van de bezetting en onderdukking steunen. Dat zijn namelijk bijna alle partijen daar. Enkel de kinderen zijn net zo onschuldig als de Palestijnse kinderen, die door israel geen van alle een behoorlijke toekomst hebben, en ondervoed zijn. Het wordt een beetje moeilijk om hier met moraalstafjes te zwaaien.
Intussen zijn een aantal Islamgeleerden hier tegen. Hebben die gelijk? Nou, volgens mij niet dus, maar ik heb er wel respect voor. Echt christendom is namelijk ook erg tegen geweld. In feite is het hele wezen van de godsdienst tegen geweld. De christelijke religie is in feite veel meer tegen geweld, dan de christelijke politiek. Ik snap dat die echte moslims dus ook zo denken.
Het is verbazingwekkend dat je het zo ver opneemt en tracht zelfmoordaanslagen islamitisch te legaliseren. :) Ik kan je natuurlijk niet ongelijk geven, aangezien er wel degelijk geleerden zijn die in deze casu ongeveer dezelfde mening aanhouden zoals jij hierboven vertoogd. Een van de bekende is sheigh Salaam al-'Awdah. En tuurlijk noemt hij argumenten waarom het wel mag in de Palestijnse casu en lijken allemaal plausibel.
Toch moet je weten, beste Maarten, dat 'Jihaad' en al daarin bekende concepten, best complex is. Er zijn dikke boeken over geschreven. Veelal in delen van 5 á 6. De fundamenten die daarin herhaaldelijk bij gehaald worden is de basis en die mogen wij gewoon niet verwaarlozen. Geleerden die tegen zelfmoordaanslagen zijn zijn heus niet onsubtiel bezig. En dat weet je. En zij werken heus niet voor de regering of er bang voor zijn, zoals Tafiries/kwawaardj (extremisten) ervan verdenken.
Ik heb er best wel veel over gelezen en erover gezocht. Eerder had ik dezelfde mening zoals jij. Later heb ik mn mening toch teruggenomen, omdat de argumenten van andere geleerden sterker waren. Zelfmoordaanslagen gebeurt meestal door de vernedering waarin de plegers zich bevinden en waartoe zij naar die daad 'gewenkt' worden. Daarom nemen veel plegers die optie, omdat het zo plausibel, makkelijk en legitiem lijkt. Klinkt heel heldhaftig, maar daar is de mens niet voor gekomen. De mens is juist op deze aarde neergezet, zodat hij bepaalde beproevingen overwint. Het geloven in één God hoort er natuurlijk bij.
Vervolgens is het zo - en dat kan ik niet controleren - dat er moslims zijn die een aantal familieleden hebben verloren en dankzij hun verdriet die aanslag niet in de naam van Allah plegen, maar uit wraak. Dit gevaar moet dus ontweken worden.
Stel je nou eens voor dat zelfmoordaanslagen wél toegestaan zou zijn, hoeveel moslims zouden dan een aanslag plegen? Ze zouden dan redeneren dat Amerika, NL, Italië enzovoort Israël steunen of Amerikanen helpen de Irakezen te vernietigen. Dan zouden ze op hun beurt zelfmoordaanslagen plegen in gebouwen v/d genoemde landen. Alles wat relationeel is met defensie/twee kamer enz. is dus zwaar de lul.
Geplaatst door Maarten
Anderzijds gaan godsdiensten over het persoonlijke zieleheil, en niet over grootschalige oorlogen over volkeren. Mohammed voerde die wel, en daarom heb je er ook meer voorschriften over. Maar ik weet niet of die wel erg veel verschillen van de moraal van christenen in oorlogen?
Kortom, het is erg lief, of misschien religieus terecht, wat die moslimgeleerden er over zeggen, maar het zijn niet de westerse politici die daar over mogen juichen, want zij hangen die moraal zelf niet aan. Neem Bush, of zelfs Balkenende, die Colateral Damage van duizenden doden op de koop toenemen in de Irak-oorlog.
Kortom, wij prijzen die moslims voor iets, wat wij zelf niet waarmaken, en hebben ook nog de ondertoon, dat die moslims verplicht zijn om daarvoor te gaan staan ook nog!
het deugt dus allemaal voor geen meter hier...
Klopt. Daarom willen wij ook niet geassocieerd worden met de hypocrisie die zij handhaven en het kwaad die zij tegelijkertijd verrichten.
Gewoon uit principiële redenen zou ik nooit achter de westerlingen staan in deze gebeuren. Ondanks het feit dat er bepaalde dingen gebeuren die niet door de beugel kan, dan nog steun ik Palestina in al haar facetten. Zorgen de westerse landen eerst maar voor waar zij 'theoretisch' voor staan.
Tukker,
- Wat zijn nederzettingen?
- Wat zijn kolonisten?
- Waarom worden er tot de dag van vandaag nog steeds nederzettingen gebouwd?
- Waarom hebben bijna alle joden daar nou altijd meer en meer land gewild?
- Mogen de palestijnen die op dit land wonen en gewoond hebben zich met alle middelen verzetten tegen deze joden?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de joden die naar israel rennen om daar land te gaan stelen?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de mensen die deze joden voor de 100% steunen.
- Wat denk je, dragen jou denkbeelden bij aan een vrede daar of steunen zij het voorduren van het conflict ( de betreffende joden daar)?
Geplaatst door Tat-teg
Alsof dan de mensen die een groot Israel (Eretz israel) willen hebben, die een groot gedeelte van de israelische bevolking vormen, niet bestaan zou hebben. Echt zionistisch gebrabbel.
Het grootste probleem is de immigratie.
Zonder massale immigratie van joden naar palestina en zonder de drang van deze joden om grond toe te eigenen was er nu niet zo'n conflict. Dit begrijpt elk kind
het probleem ligt dus primair bij die joden zelf die naar dat gebied rennen, gebied koloniseren (sta een ff stil bij het feit wat nederzettingen zijn, en sta eens ff stil bij het feit wat kolonisten nou daadwerkelijk zijn) en de palestijnen verdrijven.
dat er verzet vanuit de palestijnen is, dat palestijnen deze joden haten, dat sommige hun leven geven is meer dan logisch te begrijpen.
Toch van mening dat deze joden rechtvaardig bezig zijn? Ben je in mijn ogen niets anders dan een misdadiger. Het conflict is namelijk zo makkelijk te begrijpen, dat iedereen echt goed weet wat er aan de hand is.
Hans Jansen schetst in zijn "Van Jodenhaat naar zelfmoordterroristen" eerst het ontstaan van de staat Israël en de Arabische vernietigingsoorlogen van 1948, 1967 en 1973. Opmerkelijk is wel dat hij de Sinaï-veldtocht van 1956 gewoon weglaat. Blijkbaar past die niet in het schema van Arabische vernietigingsoorlogen, want hier vielen Israël, Engeland en Frankrijk Egypte aan, omdat Nasser het Suezkanaal genationaliseerd had. Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël, maar hij vermeldt terecht dat er ook 800.000 joden uit de Arabische landen op de vlucht sloegen, van wie er 580.000 naar Israël kwamen. Dit feit lees je dan bij andere schrijvers bijna niet.
... je moet maar denken 1 - 1 = 0.
Wat ik in jouw ogen ben kan me geen fluit schelen. Alsof ik daar 1 sec van wakker zou liggen.
Dat er in die achterlijke koppen van gebrainwhashde zelfmoordterroristen alleen de manier om "hun zaak" te redden dun "wanhoopsdaad" tot gevolg heeft, kan ik wel begrijpen. Haat maakt blind. Dat het bij jou zo heeft doorgewerkt, moet ook alleen met haat te maken hebben want dat mooie excuus van onze zielige Palestijnse broeders gaat niet op, die konden konden jullie de laatste 60 jaar ook geen reet schelen.
Geplaatst door ronald
Hans Jansen schetst in zijn "Van Jodenhaat naar zelfmoordterroristen" eerst het ontstaan van de staat Israël en de Arabische vernietigingsoorlogen van 1948, 1967 en 1973. Opmerkelijk is wel dat hij de Sinaï-veldtocht van 1956 gewoon weglaat. Blijkbaar past die niet in het schema van Arabische vernietigingsoorlogen, want hier vielen Israël, Engeland en Frankrijk Egypte aan, omdat Nasser het Suezkanaal genationaliseerd had. Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël, maar hij vermeldt terecht dat er ook 800.000 joden uit de Arabische landen op de vlucht sloegen, van wie er 580.000 naar Israël kwamen. Dit feit lees je dan bij andere schrijvers bijna niet.
... je moet maar denken 1 - 1 = 0.
Wat ik in jouw ogen ben kan me geen fluit schelen. Alsof ik daar 1 sec van wakker zou liggen.
Dat er in die achterlijke koppen van gebrainwhashde zelfmoordterroristen alleen de manier om "hun zaak" te redden dun "wanhoopsdaad" tot gevolg heeft, kan ik wel begrijpen. Haat maakt blind. Dat het bij jou zo heeft doorgewerkt, moet ook alleen met haat te maken hebben want dat mooie excuus van onze zielige Palestijnse broeders gaat niet op, die konden konden jullie de laatste 60 jaar ook geen reet schelen.
Je gaat niet in op wat ik schrijf. ik zal het speciaal voor jou nog een keer herhalen.
Het maakt niets uit of palestijnen '48 toen wel of niet geaccepteerd hebben. De joden die voor een groot israel staan zouden daarmee niet opeens niet meer bestaan. Ze waren er toen en zijn er nog steeds.
verder schrijf ik dat de oorzaak van het probleem de immigratie is van de joden naar palestina.
Geplaatst door tukkersterror
60 miljoen of zo???
Totaal zijn er in het communistische tijdperk 400 duizend mensen onterecht te recht gesteld waarvan 250 duizend in de eerste maanden.
Ga jij de Goelag Archipel (Solsjenitzin) nou maar eens lezen, of iets van de rest van de Russische geschiedenis, want jij schijnt voortdurend helemaal niets te weten. Stalin was erger dan Hitler. De Hele Holocaust was een schijntje bij wat daar in de eerste helft van de vorige eeuw gebeurd is. En dat is géen bagatellisering van de Holocaust.
Maar ik ga niet meer in op de rest van wat je schrijft. Leer eerst de betekenis van de VN-beginselen maar eens begrijpen. Denk als oefenieng allereerst maar eens aan de bezetting van Nederland, en waarom de VN-beginselen daarom tegen dat soort toestanden ontwikkeld werden. Hou dat maar voor ogen, dan begrijp je waar het hier om gaat.
Begin ook maar niet over de verschillen, want die regels werden voor ALLE situaties van bezetting ter wereld ontwikkeld. Ze zijn ook geratificeerd door vrijwel ALLE landen ter wereld.
Iedereen snapt die regels ook, en in alle conflicten wordt de boel ook op die manier bekeken , behalve inzake Israel, nu er in het westen ineens wat andere belangen zijn, waardoor ze er geen zin meer in hebben. Dat is alles. Jij mag daar best allerlei verhalen over denken te kunnen houden hoor, je gaat je gang maar.
Kom maar liever aan met die Bijbelteksten over die terugkeer. Daar beweer je nog wat van te weten. Laat maar zien dan.
tukkersterror
25-06-06, 23:09
Geplaatst door Maarten
Ga jij de Goelag Archipel (Solsjenitzin) nou maar eens lezen, of iets van de rest van de Russische geschiedenis, want jij schijnt voortdurend helemaal niets te weten. Stalin was erger dan Hitler. De Hele Holocaust was een schijntje bij wat daar in de eerste helft van de vorige eeuw gebeurd is. En dat is géen bagatellisering van de Holocaust.
Maar ik ga niet meer in op de rest van wat je schrijft. Leer eerst de betekenis van de VN-beginselen maar eens begrijpen. Denk als oefenieng allereerst maar eens aan de bezetting van Nederland, en waarom de VN-beginselen daarom tegen dat soort toestanden ontwikkeld werden. Hou dat maar voor ogen, dan begrijp je waar het hier om gaat.
Begin ook maar niet over de verschillen, want die regels werden voor ALLE situaties van bezetting ter wereld ontwikkeld. Ze zijn ook geratificeerd door vrijwel ALLE landen ter wereld.
Iedereen snapt die regels ook, en in alle conflicten wordt de boel ook op die manier bekeken , behalve inzake Israel, nu er in het westen ineens wat andere belangen zijn, waardoor ze er geen zin meer in hebben. Dat is alles. Jij mag daar best allerlei verhalen over denken te kunnen houden hoor, je gaat je gang maar.
Kom maar liever aan met die Bijbelteksten over die terugkeer. Daar beweer je nog wat van te weten. Laat maar zien dan.
Ja, het kan wel eens een nadeel zijn om een Rus te zijn en uit familie verhalen en boeken te halen wie er werd vermoord en waarom.
Onderanderen mijn overgrootvader is vergiftig door de Bolsjewieken.
Dan kan jij komen met boekjes van een roman schrijver Solsvenitzinia, maar ik hou het dan toch liever bij schrijvers die momenteel de Russische geschiedenis herschrijven, zoals Irena en Anna Nazarova, die inzage hebben in de oude dossiers.
Verder schrijft je een onzin over de VN.
Toen deze werd opgericht werden er statituten opgesteld en die zijn in houdelijk nooit veranderd.
Alleen het valt mij op als ik zaken aandraagt die niet voldoen aan jou wensen, jij begint te roepen dat er niets klopt en probeerd mij opdrachten mee te geven.
Dat kan, kost alleen 60 Euro per uur, dus zeg maar waar de rekening en de opdracht bevestiging heen kan.
Geplaatst door Tat-teg
Je gaat niet in op wat ik schrijf. ik zal het speciaal voor jou nog een keer herhalen.
Het maakt niets uit of palestijnen '48 toen wel of niet geaccepteerd hebben. De joden die voor een groot israel staan zouden daarmee niet opeens niet meer bestaan. Ze waren er toen en zijn er nog steeds.
verder schrijf ik dat de oorzaak van het probleem de immigratie is van de joden naar palestina.
Moet ik op die onzin ingaan?
Natuurlijk zijn ze er. Wat wil je? Dat ze zijn opgerot? Het is een fout om te denken dat de Holocaust de oorzaak is van het verlangen van joden om in Israel weer een Israel te beginnnen. Dat verlangen bestaat al 2000 jaar.
Als de oorzaak van het probleem de stichting van de Staat Israel was en daardoor de arabische landen hun joden opeens anders gingen bejegenen dan is er geen duidelijker bewijs dat anti-zionisme gelijk staat aan anti-semitisme.
Geplaatst door IbnRushd
Het is verbazingwekkend dat je het zo ver opneemt en tracht zelfmoordaanslagen islamitisch te legaliseren. :) Ik kan je natuurlijk niet ongelijk geven, aangezien er wel degelijk geleerden zijn die in deze casu ongeveer dezelfde mening aanhouden zoals jij hierboven vertoogd. Een van de bekende is sheigh Salaam al-'Awdah. En tuurlijk noemt hij argumenten waarom het wel mag in de Palestijnse casu en lijken allemaal plausibel.
Toch moet je weten, beste Maarten, dat 'Jihaad' en al daarin bekende concepten, best complex is. Er zijn dikke boeken over geschreven. Veelal in delen van 5 á 6. De fundamenten die daarin herhaaldelijk bij gehaald worden is de basis en die mogen wij gewoon niet verwaarlozen. Geleerden die tegen zelfmoordaanslagen zijn zijn heus niet onsubtiel bezig. En dat weet je. En zij werken heus niet voor de regering of er bang voor zijn, zoals Tafiries/kwawaardj (extremisten) ervan verdenken.
Ik heb er best wel veel over gelezen en erover gezocht. Eerder had ik dezelfde mening zoals jij. Later heb ik mn mening toch teruggenomen, omdat de argumenten van andere geleerden sterker waren. Zelfmoordaanslagen gebeurt meestal door de vernedering waarin de plegers zich bevinden en waartoe zij naar die daad 'gewenkt' worden. Daarom nemen veel plegers die optie, omdat het zo plausibel, makkelijk en legitiem lijkt. Klinkt heel heldhaftig, maar daar is de mens niet voor gekomen. De mens is juist op deze aarde neergezet, zodat hij bepaalde beproevingen overwint. Het geloven in één God hoort er natuurlijk bij.
HO!! ZELFMOORDAANSLAGEN ZIJN GEEN JIHAD!!
Jihad is wat je voor de godsdienst doet! Dat is “staan voor wat je gelooft”, en handelen naar wat je religieus gelooft! Vriendelijk zijn tegen je buren kan dat ook zijn, zo begreep ik dat. Het gaat om strijd voor- of verdediging van de godsdienst, ofwel van de normen en waarden van de godsdienst. Dat kan zeker ook gewoon positief gedrag zijn. Wellevend zijn in moeilijkere situaties (ruzies of zo), overeenkomstig je echte innerlijke geloof, is een vorm van voor je geloof gaan staan.
Iets anders is zelfverdediging. Ik weet niet waar het allemaal staat in de Koran, maar zelfverdediging zal absoluut toegestaan zijn. En als de situatie zo (levens)bedreigend is, dat je daarvoor iemand moet doden (stel je wordt overvallen door een zeer agressief iemand met een mes) dan mag dat ook. Ik denk dat de Nederlandse leerstukken over noodweer niet veel anders zijn. Van zelfmoordaanslagen is dan de vraag of het een toegelaten vorm van zelfverdediging is. Maar het is geen jihad. Noodzakelijke dingen zoals de kost verdienen, of uberhaupt eten, zijn ook geen jihad.
Het onderscheid zal heel subtiel zijn. De oorlogen van Mohammed kun je zien als godsdienstoorlogen. Het ging toen om het overleven van Islam zelf. Dat lijkt me pure Jihad. Maar bijvoorbeeld oorlogen tussen moslims (sowieso Haram lijkt me) zijn dat absoluut niet. Al dat gedoe over martelaren tijdens de oorlog Irak-Iran zijn natuurlijk flauwe kul.
Ik twijfel over oorlogen tussen moslims en niet-moslims. Mogen islamitische uitbreidingsoorlogen? Ik denk het niet. Het overleven van Islam staat niet meer op het spel. En oorlogen komen neer op doden. Dat mag niet.
Maar als moslims aangevallen worden? Als het echt om een strijd tegen islam gaat, dan is mogelijk al die oorlogsmoraal van Mohammed weer van toepassing, en mag er dus veel.
Maar zo niet? Dan gaat het niet om verdediging van Islam maar om collectieve zelfverdediging. Dat is misschien iets wat de godsdienst zelf niet gebied, maar ook niet verbied. Ik denk dat de Koran er niet erg duidelijk over is, juist omdat Islam of godsdienst in het algemeen vooral iets van de persoonlijke levenssfeer is. Wel duidelijk is, dat je die oorlogsmoraal van de Profeet over echte Islamstrijd niet zo maar kunt kopieren. Maar collectieve zelfverdediging zal toegestaan zijn, gewoon omdat overleven toegestaan is. Daar heeft nooit iemand aan getwijfeld. De godsdienst zal dan wel weer gaan over wat je dan persoonlijk doet (verkrachten, vermoorden van mensen die al overwonnen zijn e.a.)
Maar als de situatie zo benard is, als onder de Palestijnen, dan beginnen de dingen samen te vloeien. Ze ziet dan zoveel onrecht en leed, en er gaat zoveel kapot, waarvan de godsdienst zegt dat het de moeite waard is, dat het me lijkt, dat collectieve zelfverdediging weer een religieus gebod wordt. Dat zag je in Nederland tijdens de bezetting ook. Er wordt een enorm beroep op God gedaan. En er was ook veel innerlijke overtuiging, dat het gewoon een goed in zichzelf was, om die Duitsers gewelddadig te bestrijden. En die Palestijnen hebben nog veel betere redenen voor die instelling. Het is daar echt erg, en al heel lang. Ik kan me dus wel voorstellen, dat ze Jihad roepen, ook al is het dat niet helemaal, maar ontzeggen kun je ze dat ook niet helemaal. En als je geen gedegen (onderbouwde) kritiek kunt hebben, dan moet je maar beter je mond houden. En als westerling al helemaal, want we zijn formeel niet eens moslim. En daarmee zijn die zelfmoordaanslagen ook iets van een moreel grijsgebied, waar je geen duidelijke veroordeling meer van kunt uitspreken.
Het moet wel een doel dienen in de strijd. Maar dat oordeel is voorbehouden aan degene die het doet. Je mag zelf denken dat het averechts werkt, maar aan jouw inzichten hoeft de aanslagpleger geen boodschap te hebben. Als hij overtuigd is, dat een aanslag Israel destabiliseert of zo, dan dient het voor hem een doel.
En nogmaals over de onschuld der Israeli's. Je kunt gewoon niet vol blijven houden, dat de bezetting iets van de regering is, waar het volk buiten staat, of waar een individu niets mee te maken heeft. Een bezetting is overigens ook een knap ongenuanceerde daad, die alle inwoners treft, en zelfs ernstig. In zo'n situatie heeft het vrij weinig zin om leerstukken van moraal toe te passen op geisoleerde onderdelen van de strijd. Je ziet in allerlei oorlogen allerlei situaties ontstaan, waar je met de moraal nauwelijks nog uit komt.
Zo is er een Russisch verhaal van een vrouw, die haar kind doodt en kookt, en dat met rattengif mengt, en dat soldaten van de vijand voorzet. (en zichzelf). Afgrijselijk verhaal. Maar die vrouw wist, dat ze anders de volgende week toch van honger zou sterven, en haar kind ook. Die offerde zich op die manier in de strijd, met kind en al!! En nou mag jij de moraal er tegenaan proberen te gooien! Veel succes! Grinnik. En denk dan vooral niet,d dat je meer van zo'n kind houdt, dan haar moeder. Ga en maar aan staan hoor, dit is gewoon geen doen meer.
Het veroordelen van die zelfmoordaanslagen op zich heeft vrij weinig zin, en is daarom onterecht. En de meesten die dit doen, veroordelen niet eens de bezetting die het veroorzaakt, dus die kunnen meteen de morele vuilnisbak in, zoals Jessica Durlacher enzo. Die behoort gewoon tot het schuim der aarde met haar gekrakeel. Echt moreel ontwricht, noem ik dat.
Je hoeft niet blij te zijn met die aanslagen hoor, en je mag vinden dat het niet klopt, maar je moet je mond er over houden, omdat je niks in handen kunt hebben om het echt te veroordelen. De dader zelf mag er wel twijfels over hebben. De Marokkaanse film er over kreeg niet voor niets een prijs voor het aanschouwelijk maken van dit morele dilemma.
Stel je nou eens voor dat zelfmoordaanslagen wél toegestaan zou zijn, hoeveel moslims zouden dan een aanslag plegen? Ze zouden dan redeneren dat Amerika, NL, Italië enzovoort Israël steunen of Amerikanen helpen de Irakezen te vernietigen. Dan zouden ze op hun beurt zelfmoordaanslagen plegen in gebouwen v/d genoemde landen. Alles wat relationeel is met defensie/twee kamer enz. is dus zwaar de lul.
Wie op Islamitische grondslag aanslagen wil plegen, die kan dat alleen doen, als hij echt als een rat in de val zit, en z'n hele omgeving kapot ziet gaan aan de toestand, en meent dat dit het enige is wat hij nog kan doen. Dat kan onder omstandigheden dus misschien zelfs een religieuze plicht gaan worden, om je volk een kans te geven. En misschien ben je innerlijk zo kapot, dat je geen andere weg meer ziet, of dit het beste vindt..
Maar of anderen dat ook mogen? Allereerst niet door zelfmoord! Anderen mogen misschien solidair zijn, maar zitten niet in die positie, en mogen in geen geval zichzelf het leven benemen.
Maar mogen ze wel aanslagen plegen? Probleem is dus, dat de godsdienst niet echt toegesneden voorschriften voor collectieve zelfverdediging in het algemeen heeft.
Maar als het Christenen zijn, die betogen dat aanslagen niet mogen vanuit de religie, dan kun je ze houden aan de moraal die ze zelf meebrengen. En wij vinden dat collectieve zelfverdediging mag, en dat je ook je vrienden daarbij mag helpen. Vergelijk de hulp van Bush aan Kuweit. We vinden ook, dat de helpers van degenen die de misdaden pleegt, ook horen tot de misdadigers, en dus ook gepakt mogen worden.
En dan zie je dus Israel, en die vele jaren van schendingen van landrechten en mensenrechten, waardoor je het geheel echt wel uiterst misdadig mag noemen, en dan?? Dan heb je de westerse handel met- en steun aan Israel, zonder welke Israel niet eens in staat zou zijn, om die misdaden te begaan. Nou, tel uit je winst! Probleem is dus, dat je niet eens meer je mond kunt opendoen als het gebeurt, zeker niet als je CDA of VVD gestemd hebt. Zelf redeneer ik altijd vanuit de VN-beginselen: als je zelf hebt meegewerkt aan grove schendingen, dan hoef je je niet meer te beklagen als je de dupe wordt van de chaos, die deze regels juist proberen te voorkomen. Heel simpel. Ik kan ook christelijk denken: wie het zwaard oppakt, zal er door vergaan. Dat is inclusief degenen, die anderen in staat stellen het zwaard op te nemen.
De moeilijke vraag of het religieus toelaatbaar is, lost zich dus ten dele op door de vraag wie er over kan klagen? In elk geval niet onze regering, en ook de hele politiek niet, die de zaak consequent in de doofpot stopt, en verantwoordelijk is voor de handel en de steun. En die kunnen hun mond ook niet meer opendoen tegen moslims, die er het hunnen van denken.
Wat moslims moeten of mogen denken, dat weet ik niet. Als je zo denkt als ik, dan heb je wel wat ruimte. Ik ben namelijk modern mens en denk: als je bepaalde dingen doet, verbaas je dan ook maar niet. Maar wil je het puur Islamitisch doen, dan heb je waarschijnlijk minder ruimte.
Mogelijk mag er echt niemand de dupe worden, die er niets mee te maken heeft, en moet het een doel dienen enz.. 911 was dus waarschijnlijk foute boel. Het westen kan daar in geen geval over klagen, gezien z'n eigen bijdragen aan de misdaad in de moslimwereld, waarbij een veelvoud aan doden viel, en ik nooit een Sorry heb gehoord. 911 beantwoordt helemaal aan onze eigen moraal van tegenreacties. We zeiden ook niks van Afghanistan, dus over Bin Laden, die eveneens een reactie gaf, kunnen we maar beter zwijgen. Notoire leugenaars zijn bijv. Bot en Kamp, die zeggen dat er vrij weinig aan de hand was tot 911.
Hoe dan ook zijn we door die westere moraal nou wat moraal betreft helemaal overgeleverd aan de inzichten van moslims, en zijn we met name door Israel en irak het morele gezag vanuit de godsdienst helemaal kwijt.
Maar ik hou even op. :D
Vervolgens is het zo - en dat kan ik niet controleren - dat er moslims zijn die een aantal familieleden hebben verloren en dankzij hun verdriet die aanslag niet in de naam van Allah plegen, maar uit wraak. Dit gevaar moet dus ontweken worden.
Het hoeft dus niet per se uit naam van Allah. Het kan gewoon vanuit collectieve zelfverdediging, onder voorwaarden. Gewoon als collectieve overlevingsdaad. Maar als het alleen maar wraak is, dan is het zeker fout. Maar nogmaals, wie gaat daar over oordelen? Bij Palestijnen kan er een mengvorm van motieven zijn, waar de haat vanuit dat onrecht altijd een onderdeel is. Het laat zich gewoon moeilijk veroordelen.
Ondanks het feit dat er bepaalde dingen gebeuren die niet door de beugel kan, dan nog steun ik Palestina in al haar facetten. Zorgen de westerse landen eerst maar voor waar zij 'theoretisch' voor staan.
Dat is dus 100% waar. Dat zijn in feite die VN-beginselen, die in dit geval bij ons in de kast gaan, omdat het sommige jongens niet zo goed uitkomt. Nou, dan berg je dan ook maar, he? Ik heb echt geen medelijden, als hier bepaalde dingen gebeuren, die ik hier niet ga neerzetten. :D
Ik ga balkenende adviseren denk ik: Moslims moeten vooral NIET integreren, en GEEN goede opleidingen gaan volgen, want voor je het weet snappen ze helemaal hoe het zit naar westerse normen, en gaan dan denken zoals ik. :D
Geplaatst door tukkersterror
Ja, het kan wel eens een nadeel zijn om een Rus te zijn en uit familie verhalen en boeken te halen wie er werd vermoord en waarom.
Onderanderen mijn overgrootvader is vergiftig door de Bolsjewieken.
Dan kan jij komen met boekjes van een roman schrijver Solsvenitzinia, maar ik hou het dan toch liever bij schrijvers die momenteel de Russische geschiedenis herschrijven, zoals Irena en Anna Nazarova, die inzage hebben in de oude dossiers.
Verder schrijft je een onzin over de VN.
Toen deze werd opgericht werden er statituten opgesteld en die zijn in houdelijk nooit veranderd.
Alleen het valt mij op als ik zaken aandraagt die niet voldoen aan jou wensen, jij begint te roepen dat er niets klopt en probeerd mij opdrachten mee te geven.
Dat kan, kost alleen 60 Euro per uur, dus zeg maar waar de rekening en de opdracht bevestiging heen kan.
Stom Rund, Solzjenitzin is de meest bekende dissidente Russische schrijver in het westen. Als je die nog niet kent, dan wordt het tijd dat je eens uit dat gat uit de grond komt, en eens een boek gaat lezen.
Wat je doet is nog veel erger dan de Holocaust-ontkenning. :hihi: Het gaat minstens over 10x zoveel doden, en nog meer, als je alles gaat optellen. Ik vind het well schattig, zo'n figuur als jij. Weet echt helemaal niks, en wil ook niks weten, maar denkt toch mee te kunnen doen. En maar hard roepen..
Zelfs over de Bijbel weet ie geen zinnig woord te zeggen als hem daar naar gevraagd wordt.
En maar onzin kopieren van Hans jansen.. sjonge jonge... Zeker niet veel vrienden, he? :D
Geplaatst door ellias
Hou toch op met je stoere praatjes. Ik heb je stukjes gelezen en je bent geen euro waard. Dus ik stop liever het geld in een rondje van de zaak, WANT NEDERLAND LIGT ERUIT ole ole oleeeeee :zwaai: :handbang: :zwaai: :zwaai: :nl: :zwaai: :zwaai:
Correctie: Tukker is iemand, die je nog in guldens moet afrekenen..
Hij is net zo'n oud monument, waar maar een gulden voor neergeteld wordt, vanwege de te verwachten onderhoudskosten.
Geplaatst door Maarten
HO!! ZELFMOORDAANSLAGEN ZIJN GEEN JIHAD!!
Jihad is wat je voor de godsdienst doet! Dat is “staan voor wat je gelooft”, en handelen naar wat je religieus gelooft! Vriendelijk zijn tegen je buren kan dat ook zijn, zo begreep ik dat. Het gaat om strijd voor- of verdediging van de godsdienst, ofwel van de normen en waarden van de godsdienst. Dat kan zeker ook gewoon positief gedrag zijn. Wellevend zijn in moeilijkere situaties (ruzies of zo), overeenkomstig je echte innerlijke geloof, is een vorm van voor je geloof gaan staan.
Iets anders is zelfverdediging. Ik weet niet waar het allemaal staat in de Koran, maar zelfverdediging zal absoluut toegestaan zijn. En als de situatie zo (levens)bedreigend is, dat je daarvoor iemand moet doden (stel je wordt overvallen door een zeer agressief iemand met een mes) dan mag dat ook. Ik denk dat de Nederlandse leerstukken over noodweer niet veel anders zijn. Van zelfmoordaanslagen is dan de vraag of het een toegelaten vorm van zelfverdediging is. Maar het is geen jihad. Noodzakelijke dingen zoals de kost verdienen, of uberhaupt eten, zijn ook geen jihad.
Het onderscheid zal heel subtiel zijn. De oorlogen van Mohammed kun je zien als godsdienstoorlogen. Het ging toen om het overleven van Islam zelf. Dat lijkt me pure Jihad. Maar bijvoorbeeld oorlogen tussen moslims (sowieso Haram lijkt me) zijn dat absoluut niet. Al dat gedoe over martelaren tijdens de oorlog Irak-Iran zijn natuurlijk flauwe kul.
Ik twijfel over oorlogen tussen moslims en niet-moslims. Mogen islamitische uitbreidingsoorlogen? Ik denk het niet. Het overleven van Islam staat niet meer op het spel. En oorlogen komen neer op doden. Dat mag niet.
Maar als moslims aangevallen worden? Als het echt om een strijd tegen islam gaat, dan is mogelijk al die oorlogsmoraal van Mohammed weer van toepassing, en mag er dus veel.
Maar zo niet? Dan gaat het niet om verdediging van Islam maar om collectieve zelfverdediging. Dat is misschien iets wat de godsdienst zelf niet gebied, maar ook niet verbied. Ik denk dat de Koran er niet erg duidelijk over is, juist omdat Islam of godsdienst in het algemeen vooral iets van de persoonlijke levenssfeer is. Wel duidelijk is, dat je die oorlogsmoraal van de Profeet over echte Islamstrijd niet zo maar kunt kopieren. Maar collectieve zelfverdediging zal toegestaan zijn, gewoon omdat overleven toegestaan is. Daar heeft nooit iemand aan getwijfeld. De godsdienst zal dan wel weer gaan over wat je dan persoonlijk doet (verkrachten, vermoorden van mensen die al overwonnen zijn e.a.)
Maar als de situatie zo benard is, als onder de Palestijnen, dan beginnen de dingen samen te vloeien. Ze ziet dan zoveel onrecht en leed, en er gaat zoveel kapot, waarvan de godsdienst zegt dat het de moeite waard is, dat het me lijkt, dat collectieve zelfverdediging weer een religieus gebod wordt. Dat zag je in Nederland tijdens de bezetting ook. Er wordt een enorm beroep op God gedaan. En er was ook veel innerlijke overtuiging, dat het gewoon een goed in zichzelf was, om die Duitsers gewelddadig te bestrijden. En die Palestijnen hebben nog veel betere redenen voor die instelling. Het is daar echt erg, en al heel lang. Ik kan me dus wel voorstellen, dat ze Jihad roepen, ook al is het dat niet helemaal, maar ontzeggen kun je ze dat ook niet helemaal. En als je geen gedegen (onderbouwde) kritiek kunt hebben, dan moet je maar beter je mond houden. En als westerling al helemaal, want we zijn formeel niet eens moslim. En daarmee zijn die zelfmoordaanslagen ook iets van een moreel grijsgebied, waar je geen duidelijke veroordeling meer van kunt uitspreken.
Het moet wel een doel dienen in de strijd. Maar dat oordeel is voorbehouden aan degene die het doet. Je mag zelf denken dat het averechts werkt, maar aan jouw inzichten hoeft de aanslagpleger geen boodschap te hebben. Als hij overtuigd is, dat een aanslag Israel destabiliseert of zo, dan dient het voor hem een doel.
En nogmaals over de onschuld der Israeli's. Je kunt gewoon niet vol blijven houden, dat de bezetting iets van de regering is, waar het volk buiten staat, of waar een individu niets mee te maken heeft. Een bezetting is overigens ook een knap ongenuanceerde daad, die alle inwoners treft, en zelfs ernstig. In zo'n situatie heeft het vrij weinig zin om leerstukken van moraal toe te passen op geisoleerde onderdelen van de strijd. Je ziet in allerlei oorlogen allerlei situaties ontstaan, waar je met de moraal nauwelijks nog uit komt.
Zo is er een Russisch verhaal van een vrouw, die haar kind doodt en kookt, en dat met rattengif mengt, en dat soldaten van de vijand voorzet. (en zichzelf). Afgrijselijk verhaal. Maar die vrouw wist, dat ze anders de volgende week toch van honger zou sterven, en haar kind ook. Die offerde zich op die manier in de strijd, met kind en al!! En nou mag jij de moraal er tegenaan proberen te gooien! Veel succes! Grinnik. En denk dan vooral niet,d dat je meer van zo'n kind houdt, dan haar moeder. Ga en maar aan staan hoor, dit is gewoon geen doen meer.
Het veroordelen van die zelfmoordaanslagen op zich heeft vrij weinig zin, en is daarom onterecht. En de meesten die dit doen, veroordelen niet eens de bezetting die het veroorzaakt, dus die kunnen meteen de morele vuilnisbak in, zoals Jessica Durlacher enzo. Die behoort gewoon tot het schuim der aarde met haar gekrakeel. Echt moreel ontwricht, noem ik dat.
Je hoeft niet blij te zijn met die aanslagen hoor, en je mag vinden dat het niet klopt, maar je moet je mond er over houden, omdat je niks in handen kunt hebben om het echt te veroordelen. De dader zelf mag er wel twijfels over hebben. De Marokkaanse film er over kreeg niet voor niets een prijs voor het aanschouwelijk maken van dit morele dilemma.
Wie op Islamitische grondslag aanslagen wil plegen, die kan dat alleen doen, als hij echt als een rat in de val zit, en z'n hele omgeving kapot ziet gaan aan de toestand, en meent dat dit het enige is wat hij nog kan doen. Dat kan onder omstandigheden dus misschien zelfs een religieuze plicht gaan worden, om je volk een kans te geven. En misschien ben je innerlijk zo kapot, dat je geen andere weg meer ziet, of dit het beste vindt..
Maar of anderen dat ook mogen? Allereerst niet door zelfmoord! Anderen mogen misschien solidair zijn, maar zitten niet in die positie, en mogen in geen geval zichzelf het leven benemen.
Maar mogen ze wel aanslagen plegen? Probleem is dus, dat de godsdienst niet echt toegesneden voorschriften voor collectieve zelfverdediging in het algemeen heeft.
Maar als het Christenen zijn, die betogen dat aanslagen niet mogen vanuit de religie, dan kun je ze houden aan de moraal die ze zelf meebrengen. En wij vinden dat collectieve zelfverdediging mag, en dat je ook je vrienden daarbij mag helpen. Vergelijk de hulp van Bush aan Kuweit. We vinden ook, dat de helpers van degenen die de misdaden pleegt, ook horen tot de misdadigers, en dus ook gepakt mogen worden.
En dan zie je dus Israel, en die vele jaren van schendingen van landrechten en mensenrechten, waardoor je het geheel echt wel uiterst misdadig mag noemen, en dan?? Dan heb je de westerse handel met- en steun aan Israel, zonder welke Israel niet eens in staat zou zijn, om die misdaden te begaan. Nou, tel uit je winst! Probleem is dus, dat je niet eens meer je mond kunt opendoen als het gebeurt, zeker niet als je CDA of VVD gestemd hebt. Zelf redeneer ik altijd vanuit de VN-beginselen: als je zelf hebt meegewerkt aan grove schendingen, dan hoef je je niet meer te beklagen als je de dupe wordt van de chaos, die deze regels juist proberen te voorkomen. Heel simpel. Ik kan ook christelijk denken: wie het zwaard oppakt, zal er door vergaan. Dat is inclusief degenen, die anderen in staat stellen het zwaard op te nemen.
De moeilijke vraag of het religieus toelaatbaar is, lost zich dus ten dele op door de vraag wie er over kan klagen? In elk geval niet onze regering, en ook de hele politiek niet, die de zaak consequent in de doofpot stopt, en verantwoordelijk is voor de handel en de steun. En die kunnen hun mond ook niet meer opendoen tegen moslims, die er het hunnen van denken.
Wat moslims moeten of mogen denken, dat weet ik niet. Als je zo denkt als ik, dan heb je wel wat ruimte. Ik ben namelijk modern mens en denk: als je bepaalde dingen doet, verbaas je dan ook maar niet. Maar wil je het puur Islamitisch doen, dan heb je waarschijnlijk minder ruimte.
Mogelijk mag er echt niemand de dupe worden, die er niets mee te maken heeft, en moet het een doel dienen enz.. 911 was dus waarschijnlijk foute boel. Het westen kan daar in geen geval over klagen, gezien z'n eigen bijdragen aan de misdaad in de moslimwereld, waarbij een veelvoud aan doden viel, en ik nooit een Sorry heb gehoord. 911 beantwoordt helemaal aan onze eigen moraal van tegenreacties. We zeiden ook niks van Afghanistan, dus over Bin Laden, die eveneens een reactie gaf, kunnen we maar beter zwijgen. Notoire leugenaars zijn bijv. Bot en Kamp, die zeggen dat er vrij weinig aan de hand was tot 911.
Hoe dan ook zijn we door die westere moraal nou wat moraal betreft helemaal overgeleverd aan de inzichten van moslims, en zijn we met name door Israel en irak het morele gezag vanuit de godsdienst helemaal kwijt.
Maar ik hou even op. :D
Het hoeft dus niet per se uit naam van Allah. Het kan gewoon vanuit collectieve zelfverdediging, onder voorwaarden. Gewoon als collectieve overlevingsdaad. Maar als het alleen maar wraak is, dan is het zeker fout. Maar nogmaals, wie gaat daar over oordelen? Bij Palestijnen kan er een mengvorm van motieven zijn, waar de haat vanuit dat onrecht altijd een onderdeel is. Het laat zich gewoon moeilijk veroordelen.
Dat is dus 100% waar. Dat zijn in feite die VN-beginselen, die in dit geval bij ons in de kast gaan, omdat het sommige jongens niet zo goed uitkomt. Nou, dan berg je dan ook maar, he? Ik heb echt geen medelijden, als hier bepaalde dingen gebeuren, die ik hier niet ga neerzetten. :D
Ik ga balkenende adviseren denk ik: Moslims moeten vooral NIET integreren, en GEEN goede opleidingen gaan volgen, want voor je het weet snappen ze helemaal hoe het zit naar westerse normen, en gaan dan denken zoals ik. :D
Deze soera is vaak misbruikt door islamhaters om te bewijzen dat moslims opgeroepen worden om ongelovigen te doden. Ze citeren allen de stukken waar staat dat je tegen ze moet strijden maar laten doelbewust de stukken achterwege waar opgeroepen wordt tot matiging en de noodzaak om op te houden als ze je met rust laten en niet meer tegen je strijden:
2:190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
2:191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven ; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
2:192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
2:193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
2:194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en weet, dat Allah met de godvruchtzgen is.
2:195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen.
Geplaatst door ronald
Het is een fout om te denken dat de Holocaust de oorzaak is van het verlangen van joden om in Israel weer een Israel te beginnnen. Dat verlangen bestaat al 2000 jaar.
Ja, en de joodse godsdienst verbied het. En de christelijke ook. Israel is een verkrachting van de godsdienst.
Wie zich echt met de godsdienst bezig houdt, weet precies hoe het zit.
In alle drie de religies heb je namelijk hetzelfde soort verhaal: het lukt de mens gewoon niet om echt in harmonie met God/Allah/Jaweh te leven.
Je joden wachten daarom op de beloofde verlosser. De christenen wachten tot Christus weer op aarde komt, en de moslims wachten op Isa, ofwel ook Chrristus.
Voor de joden is er daarbij de belofte, dat ze weer terug naar Israel kunnen.
Maar het huidige Israel is een constructietje, om dat maar alvast te doen. Een nep-variant van de leer dus.
Lees het anders maar op de site van Neturei Karta, waar nog echte religieuzen zitten, en niet van die popcorn-gelovigen.
Geplaatst door Maarten
, en de moslims wachten op Isa, ofwel ook Chrristus.
Bij mijn weten verwachten de moslims de Mahdi, maar het staat niet vast of dat wel Isa is. Sommigen denken van wel en anderen weer niet.
Geplaatst door Qaiys Deze soera is vaak misbruikt door islamhaters om te bewijzen dat moslims opgeroepen worden om ongelovigen te doden. Ze citeren allen de stukken waar staat dat je tegen ze moet strijden maar laten doelbewust de stukken achterwege waar opgeroepen wordt tot matiging en de noodzaak om op te houden als ze je met rust laten en niet meer tegen je strijden:
2:190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
Dit gaat duidelijk over de godsdienstoorlog, waarbij Islam zelf op het spel stond.
Hier wordt gestreden voor Allah!
Ik denk dat dit voorschrift wegens het ontbreken van andere voorschriften, later ook maar is toegepast op andere soorten oorlogen, waarbij men aangevallen werd, en toen dus maar euh.. in naam van Allah is gaan terugvechten.
Maar het lijkt er een beetje op hier, dat het beginsel van zelfverdediging impliciet erkend wordt, maar verder niet genoemd wordt omdat iedereen het wiedes vindt, om vervolgens aan te sporen om dat uit naam van Allah te doen, omdat het daar hier om gaat.
Verder staat er: overschrijdt de grens niet. Dat klinkt redelijk beschaafd. Misschien moet je het huidige oorlogsrecht daar wel als uitwerking van zien: martelverboden, behandeling van krijgsgevangenen enz..
Ik zie niet in wat er mankeert aan deze tekst.
2:191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven ; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Wat is er mis mee? Zo denken wij ook. Legitimatie voor defensieve oorlogsvoering.
Behalve wanneer het over Palestijnen gaat. Dan snappen we ineens niks meer..
2:192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
Voor wie? Voor de aanvallers blijkbaar. Nou dat lijkt me zeer netjes. Wij denken ook zo: wie ophoudt met knokken, krijgt bijval.
2:193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Ik lees hier, dat er dus een groep was, die helemaal molim was, die vervolgens aangevallen werd, en nu moet terugvechten, totdat de hele omgeving weer moslim is.
Iets mis mee?
Er zal wel in gelezen worden, dat islam intolerant t.o.v. Andere godsdiensten is, en misschien wordt de Aya daar ook wel voor gebruikt, maar het staat er niet. Het gaat over wat anders.
Verder is elke leer in beginsel tegen een andere leer, anders zat die andere leer wel in die leer.
En hier staat zelfs dat je niet meer agressief mag zijn tegen anders-gelovigen, als die zelf niet vijandig zijn.
2:194. De heilige maand voor de heilige maand! Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan. En vreest Allah en weet, dat Allah met de godvruchtzgen is.
Kortom, het joodse “Oog om oog, tand om tand”.
Wie hier klachten over heeft, kan eerst naar de joden.
Christen zijn trouwens milder, in theorie: de andere wang enzo.
Israel gebruikt het Oog om Oog trouwens in een zeer uitgebreide vorm tegen de Palestijnen.
De vergeldingsacties dus. Maakt niet uit wie iets deed.. ze pakken gewoon “een Palestijn” terug. Of meerdere zelfs. Volgens mij valt dat echt buiten het voorschrift.
2:195. En besteedt uw bezit voor de zaak van Allah en stort u niet met uw eigen handen in het verderf doch doet goed: voorzeker, Allah heeft hen lief, die goed doen. [
Ook niet iets om je druk over te maken he?
Maar ik begrijp het nou. Je hebt nu de volledige tekst neergezet.
Geplaatst door Qaiys
Bij mijn weten verwachten de moslims de Mahdi, maar het staat niet vast of dat wel Isa is. Sommigen denken van wel en anderen weer niet.
Ik dacht dat het in de Koran stond.
Maar ja, je kunt nooit ophouden met de dingen te checken.
Shit, alweer iets wat de wachtkamer in kan. Je moet natuurlijk de argumenten van beiden bekijken.
En ik kan me zo voorstellen, dat Isa iets minder populair is geworden in de afgelopen jaren.. :hihi:
tukkersterror
26-06-06, 07:10
Geplaatst door Maarten
Stom Rund, Solzjenitzin is de meest bekende dissidente Russische schrijver in het westen. Als je die nog niet kent, dan wordt het tijd dat je eens uit dat gat uit de grond komt, en eens een boek gaat lezen.
Wat je doet is nog veel erger dan de Holocaust-ontkenning. :hihi: Het gaat minstens over 10x zoveel doden, en nog meer, als je alles gaat optellen. Ik vind het well schattig, zo'n figuur als jij. Weet echt helemaal niks, en wil ook niks weten, maar denkt toch mee te kunnen doen. En maar hard roepen..
Zelfs over de Bijbel weet ie geen zinnig woord te zeggen als hem daar naar gevraagd wordt.
En maar onzin kopieren van Hans jansen.. sjonge jonge... Zeker niet veel vrienden, he? :D
Juist in het westen!!!
Maar ik snap uit jou verhalen (niet de werkelijkheid) dat jij al zaken weet voor onderzoeken zijn afgerond, boeken leest van personen die jou zo uitkomen als zij naar jou verhaaltje luisteren.
Inhoudelijk reageren is voor jou niet mogelijk alleen op de man spelen en proberen andere personen onderuit te halen om zo jou onrecht recht te breien!!!
Ik was al gewaarschuwd door andere prikkers om niet met jou in discussie te gaan, omdat jij net als Schaap en Fikkie geen discussie aangaat en net als hun op de man speelt.
Nou kleintje ze hebben gelijk dus speel jij maar lekker alleen verder in jou speeltuintje, ik ga me wel met anderen bezig houden die wel eerlijk en oprecht een discussie wilt aangaan!!!
tukkersterror
26-06-06, 07:18
Geplaatst door Maarten
Correctie: Tukker is iemand, die je nog in guldens moet afrekenen..
Hij is net zo'n oud monument, waar maar een gulden voor neergeteld wordt, vanwege de te verwachten onderhoudskosten.
Ik zie O gij laffaard dat indien iemand je onderuit haalt met de waarheid jij je zelfs nog verdedigd over een andermans rug.
En dan verwacht je ook nog dat wij de leugens van een laag bij de grondse laffaard geloven.
Misschien dat zij in Limburg jou stories geloven, maar hier toch echt niet!!!
Daarin tegen kan ik het ook zien dat dit oud monument nog enige waarde heeft, waarvan bij jou geen sprake is en alleen geld kost.
Geplaatst door tukkersterror
Juist in het westen!!!
Maar ik snap uit jou verhalen (niet de werkelijkheid) dat jij al zaken weet voor onderzoeken zijn afgerond, boeken leest van personen die jou zo uitkomen als zij naar jou verhaaltje luisteren.
Je bent getikt als je denkt dat er door onderzoek nog veel gaat veranderen aan de bekende gruwelen van het Stalinisme. Onderzoek? Ja hoor, onlangs bleek weer dat er rond 1933 in de Oekraine 3 miljoen doden zijn gevallen, en willen ze dat als genocide aanmerken. Jij bent een absoluut warhoofd, in alles wat je post.
Geplaatst door tukkersterror
Misschien dat zij in Limburg jou stories geloven, maar hier toch echt niet!!!
Daarin tegen kan ik het ook zien dat dit oud monument nog enige waarde heeft, waarvan bij jou geen sprake is en alleen geld kost.
Ja? Waar blijven die Bijbelteksten trouwens, waar je zo goed in bent? Je weet wel, die teksten waaruit blijkt, wanneer de joden weer recht op Israel hebben, nadat ze er door God werden uitgegooid? Of blijf je maar een partij blaten hier, meneer de story-brouwer?
Geplaatst door tukkersterror
Ik was al gewaarschuwd door andere prikkers om niet met jou in discussie te gaan, omdat jij net als Schaap en Fikkie geen discussie aangaat en net als hun op de man speelt.
Qaiys hierboven zet accuut de Koranteksten hier neer, zodra het daar over gaat! Die doet moeite, en plaatst dat!
Jij?? Jij loopt maar te gillen, dat we vanuit de Bijbel Israel moeten steunen, en hebt geen flauw benul waar die teksten staan in de Bijbel, en zoekt ook niks na, en blijft maar blaten. Geef mij Qaiys maar, die is beter ingeburgerd dan jij. Die beantwoord qua discussieren meer aan de Nederlandse normen en waarden dan jij. Ga je huiswerk doen man, voor je hier nog meer onzin neer zet!
Geplaatst door tukkersterror
Ik was al gewaarschuwd door andere prikkers om niet met jou in discussie te gaan, omdat jij net als Schaap en Fikkie geen discussie aangaat en net als hun op de man speelt.
Sorry dat ik het zeg maar jij bent gewoon een beetje te dom en plaats zoveel onzin dat ik vrijwel nooit zin heb om je fouten en verkeerde aannames in te gaan en die te herstellen. Je discussiepartner moet wel een redelijke niveau hebben om tenminste van een discussie te kunnen spreken.
tukkersterror
26-06-06, 12:07
Geplaatst door ellias
Ik zeg jullie eerlijk tussen Qaiys en Maarten kan ik echt geen speld krijgen. Ze komen met argumenten en voorbeelden. Tukker is alleen aan het janken en aangezien hij weinig tot geen steun voor zijn ideeen krijgt begint ie maar onzinnige dingen te roepen als: IK BEN gewaarschuwd door die en die om niet met jou in discussie te gaan, MAAR misschien moet je je eens afvragen waarom die personen dat zeggen. IK heb het gevoel dat zij ook gewoon door Maarten zijn klem gepraat en zagen dat ze zich er niet meer uit konden praten, maar wel zo ONSPORTIEF (lijkt wel NL elftal wel) zijn zoals jij om het niet toe te geven.
Ik weet nu ook genoeg, reageren op Tukker en ronaldje is gewoon verspilde tijd, dus nogmaals MOVE BITCH GET OUT THE WAY, en laat de echte denkers (Maarten) hun zegje doen, ik ben als simpele ziel meer geneigd om zijn verhaal te geloven dan die van jullie.
PEACE OUT :zwaai:
Als ik met iemand een discussie aan ga verwacht ik ook van deze of gene dat hij mij bevecht op mijn stelling name en niet komt met de excusses van je bent dom, zonder een motivatie te geven waarin ik dan dom ben.
En inderdaad tussen Schaap en Maarten valt geen speld tussen te krijgen omdat zij beiden de zelfde mening zijn toegedaan dat alles de schuld is van het vrije westen en de Amerikanen.
Het zijn van die zielige jongetjes die achter hun computer via google items zoeken die stroken met hun waarheid, kijken niet of dit wel echt de waarheid is, hoeft in hun ogen ook niet, want het is immers hun waarheid en daar moet een ieder zich dan maar aan aanpassen.
Zij zijn nog nooit in Israel of Palestina geweest, ze hebben nog nooit bewust een zijde gekozen in deze twee strijdende partijen, laat staan dat zij via een een of andere instantie hebben geprobeerd deel te nemen aan de discussie in deze landen om zo tot een oplossing te komen.
Dat is ook het grote verschil tussen hun en Mevrouw Duisenberg.
Zij strok zich niets aan van de landelijke opinie en ging op de baricades voor Palestina en de misstanden daar, en ondanks dat sommige meningen van haar en mij verschillend zijn hebben wij wel veel respect voor elkaar.
Maar gewoon vanaf je computertje, mensen onderuithalen omdat zij een andere mening hebben dan een ander, getuigt je van onwetenheid en geeft geen discussie alleen strijd.
En dat is ook precies wat er gebeurd in het probleem Israel/ Palestina er word niet geluisterd naar elkaars problemen en meningen, terwijl als je met hun alleen om de tafel zit ze allebij het zelfde willen.
Respect kun je verdienen, die krijgt je niet cadeau en respect op deze site is bij sommigen ver te zoeken, heel ver.
En misschien ben ik een monster als ik het welzijn van de burgers van twee werelddelen laat voorgaan voor twee landen.
Ik vind het rieel dat het geluk en welzijn van de burgers in Nederland voorgaan voor het geluk en welzijn in een ander land, maar als we samen door inspanning andere landen kunnen helpen om de zelfde welvaart te krijgen dan hier, moeten we dit zeker niet laten ook al ligt dit voor sommige landen zeer moeilijk.
Geplaatst door Maarten
Het onderscheid zal heel subtiel zijn. De oorlogen van Mohammed kun je zien als godsdienstoorlogen. Het ging toen om het overleven van Islam zelf
Ten tijde van de Profeet (vzmh) was godsdienst onlosmakelijk verbonden met je nationaliteit en etniciteit.
Wederom vergelijkend met N-Ierland: een N-Ierse katholiek streeft/streefde naar aansluiting van N-Ierland bij Ierland. Een Noord-Ierlandse protestant beschouwt/beschouwde zodoende een N-Ierse katholiek als een kwartiermaker voor de aanstaande buitenlandse (c.q. Ierse) bezettingsmacht.
Een christen in de zevende eeuw was als vanzelfsprekend staatsburger van het Byzantijnse rijk dat het voorzien had op het Arabisch schiereiland en christen die daar woonde werd beschouwd als een staatsburger van een vijandige mogendheid.
Aanleiding tot de oorlogen waren/zijn de botsing tussen de uit de religies voorvloeiende samenlevingsvisies, de christelijke religie die net zoals heden ten dage verworden was tot het fatalistisch goedpraten van het utilarisme (gebruiken en gebruikt worden) versus het sociaal egalitarisme van de islamitische religie.
Beste Maarten,
Geplaatst door Maarten
HO!! ZELFMOORDAANSLAGEN ZIJN GEEN JIHAD!!
Jihad is wat je voor de godsdienst doet! Dat is “staan voor wat je gelooft”, en handelen naar wat je religieus gelooft! Vriendelijk zijn tegen je buren kan dat ook zijn, zo begreep ik dat. Het gaat om strijd voor- of verdediging van de godsdienst, ofwel van de normen en waarden van de godsdienst. Dat kan zeker ook gewoon positief gedrag zijn. Wellevend zijn in moeilijkere situaties (ruzies of zo), overeenkomstig je echte innerlijke geloof, is een vorm van voor je geloof gaan staan.
Iets anders is zelfverdediging. Ik weet niet waar het allemaal staat in de Koran, maar zelfverdediging zal absoluut toegestaan zijn. En als de situatie zo (levens)bedreigend is, dat je daarvoor iemand moet doden (stel je wordt overvallen door een zeer agressief iemand met een mes) dan mag dat ook. Ik denk dat de Nederlandse leerstukken over noodweer niet veel anders zijn. Van zelfmoordaanslagen is dan de vraag of het een toegelaten vorm van zelfverdediging is. Maar het is geen jihad. Noodzakelijke dingen zoals de kost verdienen, of uberhaupt eten, zijn ook geen jihad.
Tja.. ik weet niet wat jij onder 'jihaad' verstaat, maar jihaad is gewoon een simpele term. Het betekent letterlijk 'strijden'. Dat kan geestelijk zijn, maar ook fysiek. Daarnaast kennen we jihaad kifayah (niet-verplichte jihaad, zolang een deel aan een 'norm' voldoen) en jihaad fard (verplichte jihaad) . De laatste geeft aan dat bij zelfverdediging jihaad fard is. Dat betekent dat de bevolking zich tegen de bezetters moeten strijden.
De vraag stel je natuurlijk terecht: is zelfmoordaanslagen een vorm van verdediging? Daarover zijn de meningen verdeeld. De meerderheid geeft toch aan dat het niet toegestaan is.
Geplaatst door Maarten
Het onderscheid zal heel subtiel zijn. De oorlogen van Mohammed kun je zien als godsdienstoorlogen. Het ging toen om het overleven van Islam zelf. Dat lijkt me pure Jihad. Maar bijvoorbeeld oorlogen tussen moslims (sowieso Haram lijkt me) zijn dat absoluut niet. Al dat gedoe over martelaren tijdens de oorlog Irak-Iran zijn natuurlijk flauwe kul.
Ik twijfel over oorlogen tussen moslims en niet-moslims. Mogen islamitische uitbreidingsoorlogen? Ik denk het niet. Het overleven van Islam staat niet meer op het spel. En oorlogen komen neer op doden. Dat mag niet.
Maar als moslims aangevallen worden? Als het echt om een strijd tegen islam gaat, dan is mogelijk al die oorlogsmoraal van Mohammed weer van toepassing, en mag er dus veel.
Maar zo niet? Dan gaat het niet om verdediging van Islam maar om collectieve zelfverdediging. Dat is misschien iets wat de godsdienst zelf niet gebied, maar ook niet verbied. Ik denk dat de Koran er niet erg duidelijk over is, juist omdat Islam of godsdienst in het algemeen vooral iets van de persoonlijke levenssfeer is. Wel duidelijk is, dat je die oorlogsmoraal van de Profeet over echte Islamstrijd niet zo maar kunt kopieren. Maar collectieve zelfverdediging zal toegestaan zijn, gewoon omdat overleven toegestaan is. Daar heeft nooit iemand aan getwijfeld. De godsdienst zal dan wel weer gaan over wat je dan persoonlijk doet (verkrachten, vermoorden van mensen die al overwonnen zijn e.a.)
Je stelt eigenlijk de vraag of collectieve zelfverdediging toegestaan is in de islam. Collectieve zelfverdediging is verplicht, omdat het onder de kop valt van jihad fard. Daar zijn regels over gemaakt. Je zegt ook steeds 'Koran', maar haalt de sunnah (ahadith) er niet bij. In werkelijkheid discussieren we op twee verschillende niveaus. Je houdt je meer vast aan de Koran. Ik daarentegen let op de overleveringen en andere historische gebeurtenissen, zoals de invasie van Tartaren en uitspraken van de profeet, vrede zij met hem. Als je alleen de Koran open slaat, dan zijn er heel veel dingen niet te begrijpen. En kunnen dan er ook heel veel interpretatie ontstaan. De Palestijnen zijn meer bezig met de terreur die in hun land gaande is, en hebben derhalve ook weinig tijd om kennis te zoeken over belangrijke zaken die zij tereinde doen.
De islam omvat de leefwijze van een mens. Als men iets groots wil doen, bijvoorbeeld het vermoorden van een peroon, dan dient - want dan gaat het over een schepsel van Allah - eerst de Koran en sunnah raad te plegen. Zolang de Koran daar geen duidelijkheid over schept, dient de persoon naar de geleerden over te stappen. Zie je, er is een procudere i.d. islam. Mensen kunnen niet zomaar handelingen verrichten en beslissing(en) nemen over iemand anders leven.
De toestand waarin de Palestijnen zich bevinden is iets nieuws en de technologie is drastisch veranderd. De vergelijking is dus ook niet gemakkelijk te maken met de geschiedenis v/d islam. Daarbij komt kijken hoe de moslims vroeger zich hebben opgeofferd en of er wel een link gelegd kan worden. Dit alleen is eigenlijk een heel hoofdstuk. Ik heb de tijd gewoon niet om alle details te bespreken. Maar probeer me te begrijpen dat er veel besproken is en dat sommige geleerden zelfmoordaanslagen goedkeuren en anderen weer niet. Het is maar de vraag welke perspectieven zij ter hand nemen.
Geplaatst door Maarten
Maar als de situatie zo benard is, als onder de Palestijnen, dan beginnen de dingen samen te vloeien. Ze ziet dan zoveel onrecht en leed, en er gaat zoveel kapot, waarvan de godsdienst zegt dat het de moeite waard is, dat het me lijkt, dat collectieve zelfverdediging weer een religieus gebod wordt. Dat zag je in Nederland tijdens de bezetting ook. Er wordt een enorm beroep op God gedaan. En er was ook veel innerlijke overtuiging, dat het gewoon een goed in zichzelf was, om die Duitsers gewelddadig te bestrijden. En die Palestijnen hebben nog veel betere redenen voor die instelling. Het is daar echt erg, en al heel lang. Ik kan me dus wel voorstellen, dat ze Jihad roepen, ook al is het dat niet helemaal, maar ontzeggen kun je ze dat ook niet helemaal. En als je geen gedegen (onderbouwde) kritiek kunt hebben, dan moet je maar beter je mond houden. En als westerling al helemaal, want we zijn formeel niet eens moslim. En daarmee zijn die zelfmoordaanslagen ook iets van een moreel grijsgebied, waar je geen duidelijke veroordeling meer van kunt uitspreken.
Het moet wel een doel dienen in de strijd. Maar dat oordeel is voorbehouden aan degene die het doet. Je mag zelf denken dat het averechts werkt, maar aan jouw inzichten hoeft de aanslagpleger geen boodschap te hebben. Als hij overtuigd is, dat een aanslag Israel destabiliseert of zo, dan dient het voor hem een doel.
We moeten ons emoties even erbuiten laten. Tuurlijk ben ik bewust van wat ondere Palestijnen leven en ik leef met de dag ermee. Maar wij moslims moeten niet vanwege een gebeuren de islam op zijn kop te zetten en dingen legaliseren waar alle bewijzen ontbreken. Ik ben me bewust van dat er moslims zijn die puur uit liefde van het volk de aanslag plegen en ben me er ook bewust van dat er vast moslims zijn die de daad te ere nemen voor de islam. De barre omstandigheden waarin de Palestijnen leven is de schuld van alle moslims die er iets tegen kunnen doen. Laten we eerst beginnen met wát moslims tegen kunnen doen, zodat de Palestijnen zich niet hoeven op te offeren.
Geplaatst door Maarten
En nogmaals over de onschuld der Israeli's. Je kunt gewoon niet vol blijven houden, dat de bezetting iets van de regering is, waar het volk buiten staat, of waar een individu niets mee te maken heeft. Een bezetting is overigens ook een knap ongenuanceerde daad, die alle inwoners treft, en zelfs ernstig. In zo'n situatie heeft het vrij weinig zin om leerstukken van moraal toe te passen op geisoleerde onderdelen van de strijd. Je ziet in allerlei oorlogen allerlei situaties ontstaan, waar je met de moraal nauwelijks nog uit komt.
Zo is er een Russisch verhaal van een vrouw, die haar kind doodt en kookt, en dat met rattengif mengt, en dat soldaten van de vijand voorzet. (en zichzelf). Afgrijselijk verhaal. Maar die vrouw wist, dat ze anders de volgende week toch van honger zou sterven, en haar kind ook. Die offerde zich op die manier in de strijd, met kind en al!! En nou mag jij de moraal er tegenaan proberen te gooien! Veel succes! Grinnik. En denk dan vooral niet,d dat je meer van zo'n kind houdt, dan haar moeder. Ga en maar aan staan hoor, dit is gewoon geen doen meer.
Het veroordelen van die zelfmoordaanslagen op zich heeft vrij weinig zin, en is daarom onterecht. En de meesten die dit doen, veroordelen niet eens de bezetting die het veroorzaakt, dus die kunnen meteen de morele vuilnisbak in, zoals Jessica Durlacher enzo. Die behoort gewoon tot het schuim der aarde met haar gekrakeel. Echt moreel ontwricht, noem ik dat.
Nee, Maarten. Ik toon daar begrip voor. Maar islamitisch vind ik het niet verantwoord. Ik kan het ook mis hebben natuurlijk, al ga ik daar niet van uit. Uiteindelijk is Allah die het laatste oordeel velt, en dat doet Hij op een rechtvaardige manier. De westerlingen kunnen dan spreken waarom Allah de Palestijnen niet helpt enzo. Ook daar hebben de geleerden over gesproken in het suicide-issue.
Geplaatst door Maarten
Je hoeft niet blij te zijn met die aanslagen hoor, en je mag vinden dat het niet klopt, maar je moet je mond er over houden, omdat je niks in handen kunt hebben om het echt te veroordelen. De dader zelf mag er wel twijfels over hebben. De Marokkaanse film er over kreeg niet voor niets een prijs voor het aanschouwelijk maken van dit morele dilemma.
Maar wat doe jij dan? Help je de Palestijnen met woorden of help je de Palestijnen met iets waar ze wel wat aan hebben. Help je ze financieël? Wat? Moet ik me opeens mond houden omdat er geleerden zijn die volgens jou uit onwetendheid dingen zeggen die volgens jou niet kloppen? Kom op, Maarten. Je hebt geen idee wat ik allemaal doe. Dan mag jij mij wel proberen mn mond te snoeren over islamitische zaken waar jij geen weet over hebt, moet je allemaal zelf weten. Al respecteer ik je inzet.
Geplaatst door Maarten
Wie op Islamitische grondslag aanslagen wil plegen, die kan dat alleen doen, als hij echt als een rat in de val zit, en z'n hele omgeving kapot ziet gaan aan de toestand, en meent dat dit het enige is wat hij nog kan doen. Dat kan onder omstandigheden dus misschien zelfs een religieuze plicht gaan worden, om je volk een kans te geven. En misschien ben je innerlijk zo kapot, dat je geen andere weg meer ziet, of dit het beste vindt..
Maar of anderen dat ook mogen? Allereerst niet door zelfmoord! Anderen mogen misschien solidair zijn, maar zitten niet in die positie, en mogen in geen geval zichzelf het leven benemen.
Maar mogen ze wel aanslagen plegen? Probleem is dus, dat de godsdienst niet echt toegesneden voorschriften voor collectieve zelfverdediging in het algemeen heeft.
Maar als het Christenen zijn, die betogen dat aanslagen niet mogen vanuit de religie, dan kun je ze houden aan de moraal die ze zelf meebrengen. En wij vinden dat collectieve zelfverdediging mag, en dat je ook je vrienden daarbij mag helpen. Vergelijk de hulp van Bush aan Kuweit. We vinden ook, dat de helpers van degenen die de misdaden pleegt, ook horen tot de misdadigers, en dus ook gepakt mogen worden.
En dan zie je dus Israel, en die vele jaren van schendingen van landrechten en mensenrechten, waardoor je het geheel echt wel uiterst misdadig mag noemen, en dan?? Dan heb je de westerse handel met- en steun aan Israel, zonder welke Israel niet eens in staat zou zijn, om die misdaden te begaan. Nou, tel uit je winst! Probleem is dus, dat je niet eens meer je mond kunt opendoen als het gebeurt, zeker niet als je CDA of VVD gestemd hebt. Zelf redeneer ik altijd vanuit de VN-beginselen: als je zelf hebt meegewerkt aan grove schendingen, dan hoef je je niet meer te beklagen als je de dupe wordt van de chaos, die deze regels juist proberen te voorkomen. Heel simpel. Ik kan ook christelijk denken: wie het zwaard oppakt, zal er door vergaan. Dat is inclusief degenen, die anderen in staat stellen het zwaard op te nemen.
De moeilijke vraag of het religieus toelaatbaar is, lost zich dus ten dele op door de vraag wie er over kan klagen? In elk geval niet onze regering, en ook de hele politiek niet, die de zaak consequent in de doofpot stopt, en verantwoordelijk is voor de handel en de steun. En die kunnen hun mond ook niet meer opendoen tegen moslims, die er het hunnen van denken.
Wat moslims moeten of mogen denken, dat weet ik niet. Als je zo denkt als ik, dan heb je wel wat ruimte. Ik ben namelijk modern mens en denk: als je bepaalde dingen doet, verbaas je dan ook maar niet. Maar wil je het puur Islamitisch doen, dan heb je waarschijnlijk minder ruimte.
Ik redeneer vanuit de regels die ik heb gelezen. Ibn Taymiyyah heeft wat geschreven over jihaad fard. Als een islamitisch land aangevallen wordt dan moet elk moslim daar deel aannemen tot de kalief zijn limiet heeft behaald. Als de omringende landen geen deel aannemen, dan wordt de cirkel steeds groter tot alle moslims zich gehoor geven. Maar dat gebeurt niet. Palestina wordt niet geholpen door SA, Egypte, Libanon enz. Dan begint het probleem.
Er zijn heleboel westerse moslims die graag jihaad willen voeren in Israël, maar simpelweg niet binnenkomen. Want doen ze dan? Ze denken 'oh... ik geraak er niet in... dan kijk ik wel wát ik wel kan doen'. Nou dan redeneert ie dat NL wapens exporteert naar Israël, dus ook medeplichtig is. Wat doet ie dan, ipv van smeekgebeden, of financiële steun, blaast ie zichzelf op, hopend het paradijs te betreden. Wat hij niet ziet is, is het feit dat de andere moslims de dupe ervan worden.
Geplaatst door Maarten
Mogelijk mag er echt niemand de dupe worden, die er niets mee te maken heeft, en moet het een doel dienen enz.. 911 was dus waarschijnlijk foute boel. Het westen kan daar in geen geval over klagen, gezien z'n eigen bijdragen aan de misdaad in de moslimwereld, waarbij een veelvoud aan doden viel, en ik nooit een Sorry heb gehoord. 911 beantwoordt helemaal aan onze eigen moraal van tegenreacties. We zeiden ook niks van Afghanistan, dus over Bin Laden, die eveneens een reactie gaf, kunnen we maar beter zwijgen. Notoire leugenaars zijn bijv. Bot en Kamp, die zeggen dat er vrij weinig aan de hand was tot 911.
Hoe dan ook zijn we door die westere moraal nou wat moraal betreft helemaal overgeleverd aan de inzichten van moslims, en zijn we met name door Israel en irak het morele gezag vanuit de godsdienst helemaal kwijt.
Maar ik hou even op. :D
Wat jij wilt :)
Geplaatst door Maarten
Het hoeft dus niet per se uit naam van Allah. Het kan gewoon vanuit collectieve zelfverdediging, onder voorwaarden. Gewoon als collectieve overlevingsdaad. Maar als het alleen maar wraak is, dan is het zeker fout. Maar nogmaals, wie gaat daar over oordelen? Bij Palestijnen kan er een mengvorm van motieven zijn, waar de haat vanuit dat onrecht altijd een onderdeel is. Het laat zich gewoon moeilijk veroordelen.
Moord mag je alleen plegen wanneer de islam daar toestemming voor geeft. Zo niet, dan kan het gewoon niet. Jihaad kan alleen slagen met de behulp van Allah.
Geplaatst door Maarten
Dat is dus 100% waar. Dat zijn in feite die VN-beginselen, die in dit geval bij ons in de kast gaan, omdat het sommige jongens niet zo goed uitkomt. Nou, dan berg je dan ook maar, he? Ik heb echt geen medelijden, als hier bepaalde dingen gebeuren, die ik hier niet ga neerzetten. :D
Ik ga balkenende adviseren denk ik: Moslims moeten vooral NIET integreren, en GEEN goede opleidingen gaan volgen, want voor je het weet snappen ze helemaal hoe het zit naar westerse normen, en gaan dan denken zoals ik. :D
Dan heb ik toch iets goed gezegd :D
Geplaatst door Qaiys
Bij mijn weten verwachten de moslims de Mahdi, maar het staat niet vast of dat wel Isa is. Sommigen denken van wel en anderen weer niet.
It was narrated that Jaabir (may Allaah be pleased with him) said: I heard the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) say: “A group from among my ummah will continue to fight for the truth and prevail until the Day of Resurrection. Then ‘Eesa ibn Maryam (peace and blessings of Allaah be upon him) will come down and their leader will say, ‘Come and lead us in prayer,’ but he will say, ‘No, you are leaders for one another, as an honour from Allaah to this ummah.’”
Narrated by Muslim, 156. (bron) (http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&CR=443&dgn=4)
Moslims die twijfelen nemen ahadith niet serieus.
Geplaatst door Ifegineia
Toch wel kras, IBN, dat al vanuit het begin van de islam de moslims overal een bezettingspolitiek voerden waar ze maar konden. Inpikken dat land, veroverde volkeren laten kiezen tot islam of de dood, en hopla. Maar als hetzelfde de moslims overkwam, whoa! Jihad!
Dus er zit blijkbaar geen boemerang-regeltje in de koran gebouwd. Het wat-gij-niet-wilt-dat-u-geschiedt principe, weet u wel?
Ik begrijp wel dat Mohammed een strijdkreet heeft willen hanteren 'we are the one and only' maar au fond heeft elke religie dat en millennia later zouden we beter moeten weten. Ik weet wel dat bijvoorbeeld de berbers hun duizenden jaren oude rituelen opzij hebben laten dringen door de islamitische veroveraars, maar niet iedereen heeft zin om zich te onderwerpen. En soms willen mensen ook gewoon hun eigen land weer terug. Kijk maar naar Spanje.
Dit is een geheel ander onderwerp. Daar gaat deze topic niet over. Dus wil je alsjeblieft ergens anders aandacht zoeken met je dwaze Wilderse bombast.
Geplaatst door Qaiys
Sorry dat ik het zeg maar jij bent gewoon een beetje te dom en plaats zoveel onzin dat ik vrijwel nooit zin heb om je fouten en verkeerde aannames in te gaan en die te herstellen.
Een beetje? De man is zo verschikkelijk dom, dat is niet enkel een gebrek aan verstand, hij deugt gewoon niet. Dit is een heel ziek mannetje. Ik dacht deze keer nog van: Kom, laat ik 'm nog eens een paar keer gedetaileerd antwoord geven.. Maar de man negeert echt alles wat je hem voor zet, om dan weer te beginnen over zijn eigen gedoetjes. Hij snapt ook helemaal niets van het openingsverhaal, en wil het ook niet weten. Hij heet niet voor niets tukkersterror, hij verziekt hier echt alles, wat hij maar voor elkaar kan krijgen.
Marokkanen blijven hier ook weg uit dit forum, door dit soort figuren.
Het kan ook een hele slimme man zijn, die weet hoe hij zich dom moet houden, want het lukt hem wel vaak om de boel te verzieken.
Nixon heeft eens zoiets gezegd van: Als je zwak staat in onderhandelingen, dan haal je betere resultaten, als je je ongelofelijk dom opstelt, en allerlei onredelijke dingen zegt. (zoiets)
Ik zag al een paar keer een verwijzing naar die tactiek van Nixon, ter vergelijking met de manier waarop door joden Israel verdedigd wordt.
Wat je ook veel ziet, dat is misbruik van deze wetmatigheid: Als je iets maar lang genoeg roept, dan wordt het vanzelf (een beetje) waar.
Wat ook goed werkt is allerlei mentale gewelddadigheid, zoals op de persoon spelen, verdraaide feiten aandragen, en de hele rataplan.
Ik zat een paar keer op een Amerikaanse site voor Atheisten. Die zou moeten gaan over de last die redelijk denkende atheisten hadden van fanatieke religieuzen in Amerika. Maar hun nieuwsgroep, waar dagelijks minstens 1000 berichten op binnenkwamen, zat ook vol met idiote religieuzen. Die atheisten waren dus aan het bestuderen geslagen, hoe er precies geziekt werd, en hadden complete lijsten gemaakt van categorieen van ziekelijk gedrag: de verschillende logicafouten, de soorten misselijke beschuldigingen, de manieren van negeren, enz. Eigenlijk zouden er hier ook eens van die lijsten moeten komen.
Dan hebben we hier bijvoorbeeld ifegineia, die wel degelijk verstand heeft, maar waar een adoratie van de joodse cultuur zich mengt met de illusie te behoren tot de elite met het wijdste overzicht over zaken, waardoor een comfortabel voelend soort rechts-extremisme ontstaat vol van schijnzekerheden, waarbij ze volop de gelegenheid heeft om haar vuilnisbak te legen over het hek van de tegenpartij. Drankje erbij, en die heeft geen probleem meer. Die zit ook volop zekerheid over Israel, maar doet aan geen enkele discussie mee (want gaat dan meteen het schip in), maar komt wel opdraven, als het weer eens een puinhoop geworden is in die discussies, om haar bagger er dan nog eens bij te storten.
En in dit soort klimaat kun je dan discussies gaan voeren. :D
Ik heb verder alle begrip voor de radicalisering hoor, want in heel Nederland werkt het op dit soort manieren.
Er is iets raars met dat Israel. Het lijkt de héle Nederlandse cultureelpolitieke vuilnisbak boven te halen. Overal zie je de ondeugden als paddestoelen uit de grond schieten: liegen, manipuleren, feiten verdraaien, allerlei zondebokmechanismen, corruptie, ontkennen, enz..
Die kwestie Israel is echt fantastisch, heerlijk gewoon! Als je ooit iets van vervuiling van intellectueel klimaat wil zien, dan moet je dáar wezen!
Het is de meest veelzijdige beerput, die we hier hebben.
Geplaatst door tukkersterror
hebben wij wel veel respect voor elkaar.
Forget it, baby..
Wie de VN-beginselen, die gaan over zeer zware criminaliteit, niet centraal stelt in dat conflict, zeker nadat hij uitvoerig herinnerd is aan de herkomst en betekenis van die beginselen, die heeft zelf een misdadige inslag. Die wil supporter van éen partij zijn, negeert daarvoor grootschalige misdadigheid, en gooit er het hele westerse denken over vrede voor in de vuilnisbak.
En wil dan nog gerespecteerd worden ook. :hihi:
Dénkt ook nog gerespecteerd te worden!
Geplaatst door Ifegineia
Ha Maarten, ben je er weer? Je hebt vanmorgen een grote fan gemist van je litanieën. Een allerslimst kereltje dat het over joodse ratten en hun genetische afwijking had, en die het dus helemaal te gek vond wat je allemaal schreef. Hij wil een handtekening van je. Leuk he? Eindelijk is het soort mensen hier gearriveerd bij wie jouw levensdoel aanslaat.
Israel is de grootste fabriek van antisemitisme,
en dat wordt mogelijk door de opstelling van vele mensen zoals jij.
Zwijg ik nog over joden die dol zijn op jodenhaat en er alles aan doen om die te genereren, omdat het de theorie van Herzl steunt, dat de wereld inherent antisemitisch is. En dat ondersteunt weer de theorie, dat alle kritiek op Israel een vorm van antisemitisme is, zodat er nergens naar geluisterd hoeft te worden. En het is ook weer reden voor allerlei potsierlijke nep-smeekbeden van Israel aan het westen, om het ondanks alles te blijven steunen, omdat joden zo verschikkelijk bedreigd worden, waarbij we nog eens fijntjes aan de Holocaust en de Europese schuld herinnerd worden. :D
Aldus de essentie van de Holocaust-industrie.
En dat veroorzaakt op zich weer walging over joden, dus deze corrupte politiek is een uiterst winstgevende business.
Geplaatst door Qaiys
Bij mijn weten verwachten de moslims de Mahdi, maar het staat niet vast of dat wel Isa is. Sommigen denken van wel en anderen weer niet.
Geplaatst door Maarten
Ik dacht dat het in de Koran stond.
Maar ja, je kunt nooit ophouden met de dingen te checken.
Wat in de Koran is staat is aanleiding geweest om vragen hierover aan de Profeet (vzmh) te stellen:
"En hij [Jezus] is een kenteken voor het uur. Twijfelt er dus niet aan en volgt mij; dat is een juiste weg." (Koran 43:61)
De vragen aan de Profeet (vzmh) over dit Koranvers en de antwoorden hierop zijn reeds eerder in deze draad gegeven.
Geplaatst door ronald
Moet ik op die onzin ingaan?
Natuurlijk zijn ze er. Wat wil je? Dat ze zijn opgerot? Het is een fout om te denken dat de Holocaust de oorzaak is van het verlangen van joden om in Israel weer een Israel te beginnnen. Dat verlangen bestaat al 2000 jaar.
Als de oorzaak van het probleem de stichting van de Staat Israel was en daardoor de arabische landen hun joden opeens anders gingen bejegenen dan is er geen duidelijker bewijs dat anti-zionisme gelijk staat aan anti-semitisme.
Ik zeg niet dat de holocaust de oorzaak is van het verlangen van Joden om een Israel te stichten. De oorzaak van het verlangen en het hedendaagse verlangen/steun tot Israel is gecompliceerd ik heb mij daar niet over uitgelaten.
Wat ik zeg is dat juist doordat er een verlangen is naar een staat Israel, het daarom niet had uitgemaakt wanneer de palestijnen '48 wel geaccepteerd zouden hebben.
Het was namelijk alsnog niet genoeg geweest voor de Joden die koste wat het kost een israel willen oprichten en tot de dag van vandaag vinden dat het te klein is en bezig zijn met diens uitbreiding door er nog steeds nederzettingen te bouwen!!
De oorzaak van het probleem ligt dus bij deze Joden die meer en meer land willen hebben en niet bij de palestijnen.
hejj Tukker,
IK heb je een paar bladzijden terug wat vragen gesteld. Wil je zo vriendelijk zijn om hier een reactie op te geven.
kom op! laat ons zien hoe geavanceerd je denken kan.
Tukker,
- Wat zijn nederzettingen?
- Wat zijn kolonisten?
- Waarom worden er tot de dag van vandaag nog steeds nederzettingen gebouwd?
- Waarom hebben bijna alle joden daar nou altijd meer en meer land gewild?
- Mogen de palestijnen die op dit land wonen en gewoond hebben zich met alle middelen verzetten tegen deze joden?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de joden die naar israel rennen om daar land te gaan stelen?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de mensen die deze joden voor de 100% steunen.
- Wat denk je, dragen jou denkbeelden bij aan een vrede daar of steunen zij het voorduren van het conflict ( de betreffende joden daar)?
Geplaatst door Maarten
Ja, en de joodse godsdienst verbied het. En de christelijke ook. Israel is een verkrachting van de godsdienst.
Wie zich echt met de godsdienst bezig houdt, weet precies hoe het zit.
In alle drie de religies heb je namelijk hetzelfde soort verhaal: het lukt de mens gewoon niet om echt in harmonie met God/Allah/Jaweh te leven.
Je joden wachten daarom op de beloofde verlosser. De christenen wachten tot Christus weer op aarde komt, en de moslims wachten op Isa, ofwel ook Chrristus.
Voor de joden is er daarbij de belofte, dat ze weer terug naar Israel kunnen.
Maar het huidige Israel is een constructietje, om dat maar alvast te doen. Een nep-variant van de leer dus.
Lees het anders maar op de site van Neturei Karta, waar nog echte religieuzen zitten, en niet van die popcorn-gelovigen.
Moslims, Neturei Karta (je andere troetelgroepje joden)en mensen als jij hebben oogkleppen op. Het doet er heden ten dage geen fluit toe waarom en waarom niet Joden in Israel zitten: ZE ZITTEN ER!!!.
Je hoeft echt niet opeens zo vroom te doen alsof je je houdt aan de traditionele joodse wet. Ook niet de Christelijke en vooral niet de Islamitische. Je gebruikt ook hier weer dat wat jou goed uitkomt. Met andere woorden je hebt nog steeds ontzettende oogkleppen op en een drammende manipulerende manier van communiseren.
Geplaatst door Tat-teg
Ik zeg niet dat de holocaust de oorzaak is van het verlangen van Joden om een Israel te stichten. De oorzaak van het verlangen en het hedendaagse verlangen/steun tot Israel is gecompliceerd ik heb mij daar niet over uitgelaten.
Wat ik zeg is dat juist doordat er een verlangen is naar een staat Israel, het daarom niet had uitgemaakt wanneer de palestijnen '48 wel geaccepteerd zouden hebben.
Het was namelijk alsnog niet genoeg geweest voor de Joden die koste wat het kost een israel willen oprichten en tot de dag van vandaag vinden dat het te klein is en bezig zijn met diens uitbreiding door er nog steeds nederzettingen te bouwen!!
De oorzaak van het probleem ligt dus bij deze Joden die meer en meer land willen hebben en niet bij de palestijnen.
Er is al een joods verlangen dat 2000 jaar gaande is om naat het Heilige land terug te keren. Zou het dus al 2000 jaar niet hebben uitgemaakt dat de in verschillende tijdperken daar levende bewoners van Israel de wens van de joden acceptabel maakte? De joden hadden er 1940 jaar geen fluit te zeggen. Nu draai je de pssifiteit gemakshalve even om. Men zag dat de besluiten van de Veiligheidsraad gesteund door vele regeingen de Staat Israel een fait accompli was en op het laatste moment weigerde dat te accepteren. Gezien de geschiedenis daarvoor kun je niet aankomen dat de leiders in die regio geen invloed zouden hebben gehad. Daar ligt de kern van de zaak. Al het andere is een gevolg van dit conflict. De oorzaak van het probleem ligt helemaal niet bij die joden die eventueel meer land zouden willen hebben en ook niet bij joden die geen arabieren in Israel zouden dulden. Je maakt van een exsesief deel een algemeenheid. Dat is manipulatie en de waarheid verdraaien.
Geplaatst door ronald
Er is al een joods verlangen dat 2000 jaar gaande is om naat het Heilige land terug te keren. Zou het dus al 2000 jaar niet hebben uitgemaakt dat de in verschillende tijdperken daar levende bewoners van Israel de wens van de joden acceptabel maakte? De joden hadden er 1940 jaar geen fluit te zeggen. Nu draai je de pssifiteit gemakshalve even om. Men zag dat de besluiten van de Veiligheidsraad gesteund door vele regeingen de Staat Israel een fait accompli was en op het laatste moment weigerde dat te accepteren. Gezien de geschiedenis daarvoor kun je niet aankomen dat de leiders in die regio geen invloed zouden hebben gehad. Daar ligt de kern van de zaak. Al het andere is een gevolg van dit conflict. De oorzaak van het probleem ligt helemaal niet bij die joden die eventueel meer land zouden willen hebben en ook niet bij joden die geen arabieren in Israel zouden dulden. Je maakt van een exsesief deel een algemeenheid. Dat is manipulatie en de waarheid verdraaien.
hihi, grappig om te zien hoe het beestje kronkelt.
Je gaat niet in op de kern van mijn betoog. Je draait er weer omheen.
Mijn stelling luidt:
Al hadden de Palestijnen '48 geaccepteerd dan nog was er een conflict geweest doordat veel Joden nooit genoegen zouden nemen met wat in '48 door de VN was goedgekeurd.
Ik onderbouw dit met het feit dat de meeste Joden (regeringen) daar tot op de dag van vandaag bezig zijn met een uitbreidingspolitiek. Zie de huidige nederzettingen.
Men verlangt simpel weg naar een Israel. Dit is ook wat jij zelf zegt.
Ik zeg er alleen bij dat men al die tijd en nu nog steeds naar een groter Israel verlangt en dat dit simpelweg de oorzaak van het hele probleem is.
nu jij weer, doe nog een poging! haal mijn stelling onderuit,
Zeg me bijvoorbeeld dat de nederzettingen daar zijn voor de veiligheid, dat de kolonisten daar gaan wonen omdat ze vrede willen en dat ik een anti-semiet ben. hihi.
Geplaatst door Tat-teg
hihi, grappig om te zien hoe het beestje kronkelt.
Je gaat niet in op de kern van mijn betoog. Je draait er weer omheen.
Mijn stelling luidt:
Al hadden de Palestijnen '48 geaccepteerd dan nog was er een conflict geweest doordat veel Joden nooit genoegen zouden nemen met wat in '48 door de VN was goedgekeurd.
Ik onderbouw dit met het feit dat de meeste Joden (regeringen) daar tot op de dag van vandaag bezig zijn met een uitbreidingspolitiek. Zie de huidige nederzettingen.
Men verlangt simpel weg naar een Israel. Dit is ook wat jij zelf zegt.
Ik zeg er alleen bij dat men al die tijd en nu nog steeds naar een groter Israel verlangt en dat dit simpelweg de oorzaak van het hele probleem is.
nu jij weer, doe nog een poging! haal mijn stelling onderuit,
Zeg me bijvoorbeeld dat de nederzettingen daar zijn voor de veiligheid, dat de kolonisten daar gaan wonen omdat ze vrede willen en dat ik een anti-semiet ben. hihi.
Je stelling is natuurlijk een flutstelling. "AL...Als...." Als de hemel naar beneden valt hebben we blauwe keppels.
Dat je verder niks van de werkelijkheid wilt weten is me nu weer duidelijk. Je leeft in een fantasiewereld met een geschiedenis zoals jij die gewild zou hebben. Kom je hier aan dat je discussieert? Ga naar de vertelclub van Sesamstraat.
Geplaatst door IbnRushd Tja.. ik weet niet wat jij onder 'jihaad' verstaat, maar jihaad is gewoon een simpele term. Het betekent letterlijk 'strijden'. Dat kan geestelijk zijn, maar ook fysiek. Daarnaast kennen we jihaad kifayah (niet-verplichte jihaad, zolang een deel aan een 'norm' voldoen) en jihaad fard (verplichte jihaad) . De laatste geeft aan dat bij zelfverdediging jihaad fard is. Dat betekent dat de bevolking zich tegen de bezetters moeten strijden.
Vermoedelijk zijn we het helemaal eens over wat Jihad is, omdat de bedoeling ervan heel erg duidelijk is. Ik noem het “Staan voor het geloof, en daar naar handelen”, maar het is ook volstrekt duidelijk dat er een glijdende schaal is tussen het voldoen aan simpele voorschriften, en situaties waarbij je echt dringend verplicht bent om iets te doen.
Ook is duidelijk dat er een glijdende schaal is in de mate van strijd. Dat kan een simpele verdediging van het geloof in discussies zijn, of een simpele goede daad in een situatie die daarom vraagt, maar ook zwaar uitputtende acties tegen situaties die tegen het geloof zijn, tot echte gevechten toe, wanneer er echt veel op het spel staat.
Voor christenen is het heel herkenbaar, omdat wij er precies zo over denken, maar we hebben er geen woord voor. De omschrijving die ik ervan gaf, dekt de lading wel ongeveer.
Ook goed, dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen jihaad kifayah en jihaad fard, zeg als uitersten. Maar het is wel duidelijk dat er een glijdende schaal tussen beide is. In het leven zijn er talloze situaties, met een wisselende mate van dringendheid van optreden, en zijn er ook veel tussenvormen. In feite moet de mens toch elke situatie weer beoordelen, en bedenken wat hem te doen staat.
Maar bij humanisten en atheisten, of eigenlijk bij elke groep met een menselijk normen- en waardensysteem zie je deze opvatting terug. Alle volkeren hebben leerstukken over zelfverdediging, die in feite op een vorm geloof zijn terug te voeren.
Ik denk graag heel erg erg aan eenheid tussen geloofsopvattingen, vanuit de redenering: Als God de mens gemaakt heeft, dan zitten de goddelijke wetten over de menselijkheid ook in iedere mens ingebakken. En voor het ontdekken van die goddelijke wetten heeft het dus zin te kijken, hoe allerlei diverse bevolkingsgroepen en overtuigingen vorm hebben gegeven aan die wetten. En hoe beter je dat ziet, hoe beter je ook begrijpt wat de wetmatigheden zijn. Op die manier kom je tot het beste begrip van die wetten. Ik fiets dus graag rond tussen allerlei godsdiensten en opvattingen. Dan zie je ook beter wat de beperkingen van alle plaatselijke invullingen van die menselijke waarheid zijn.
Daarom vind ik het ook een domheid om vooral negatief over de moslimwereld te zijn. Zelfs wanneer de Koran het product van de duivel zou zijn, heeft het nog zin om te kijken naar hoe moslims de menselijke wetten vorm geven. Natuurlijk kom je ook allerlei rotzooi tegen, net als bij ons. Tegenwoordig worden er allerlei wedstrijdjes gehouden, zoals op dit forum, over bij wie de grootste rotzooi zit. Dat heeft op zich ook wel nut. Maar veel realistischer en nuttiger vind ik het om gewoon positief te kijken naar hoe bevolkingsgroepen waarden ontdekken en verdedigen.
De vraag stel je natuurlijk terecht: is zelfmoordaanslagen een vorm van verdediging? Daarover zijn de meningen verdeeld. De meerderheid geeft toch aan dat het niet toegestaan is.
Die mensen beantwoorden de vraag vooral vanuit de godsdienst zelf. Dat is te simpel. Als ik puur vanuit de christelijke leer ga kijken naar wat Bush en Israel doen, dan is dat absoluut Haram. Het probleem blijft, dat de godsdienst vooral iets van het zielleheil en de persoonlijke levenssfeer is, en daarom geen goede antwoorden in situaties geeft van grootschalige oorlogen.
Probleem in Islam is dan de opvatting, dat in Islam werkelijk álles geregeld wordt, en de geestelijken dus enkel binnen Islam een oordeel geven. Het probleem is dan, dat je zit met een aantal verbrokkelde leerstukken, die niet toegesneden zijn op deze situatie. Zo kun je bijvoorbeeld blijven hangen bij het verbod van zelfmoord. Maar als je even nadenkt. Er kan een gebod bestaan om strijd te leveren, terwijl de deelname daaraan soms bijna gelijk kan staan aan zelfmoord, wanneer er grote kans is dat je zult sterven. Je kiest dan voor een enorm risico dood te zullen gaan.
Je stelt eigenlijk de vraag of collectieve zelfverdediging toegestaan is in de islam. Collectieve zelfverdediging is verplicht i.d islam, omdat het onder de kop valt van jihad fard. Daar zijn regels over gemaakt. Je zegt ook steeds 'Koran', maar haalt de sunnah (ahadith) er niet bij. In werkelijkheid discussieren we op twee verschillende niveaus. Je houdt je meer vast aan de Koran. Ik daarentegen let op de overleveringen en andere historische gebeurtenissen, zoals de invasie van Tartaren en uitspraken van de profeet, vrede zij met hem.
Het maakt me niet veel uit, of je de Hadith erbij betrekt, omdat het in het geval van de profeet echt om een geloofsoorlog ging, waarbij het voortbestaan van de godsdienst zelf op het spel stond. Ik denk dat in zo'n situatie echt alles geoorloofd is, ook zelfmoordaanslagen, als die noodzakelijk zijn. Het voortbestaan van het “woord van God” moet als enorm belang op zich gezien zijn. Ik heb dan ook nog veel gewelddadigere teksten gezien, dan die Qaiys hierboven plaatsten, maar verklaar die dan op díe manier..
Het verbaast me dus, dat een aantal geleerden zelfs met de teksten over de oorlogen van de Profeet – die dus nog niet eens helemaal van toepassing zijn – al komen tot een verbod van die zelfmoordaanslagen. Ik vraag me dan af of er geen politiek bedreven wordt, om de zaken rustig te houden?
De islam omvat de leefwijze van een mens. Als men iets groots wil doen, bijvoorbeeld het vermoorden van een peroon, dan dient - want dan gaat het over een schepsel van Allah - eerst de Koran en sunnah raad te plegen. Zolang de Koran daar geen duidelijkheid over schept, dient de persoon naar de geleerden over te stappen. Zie je, er is een procudere i.d. islam. Mensen kunnen niet zomaar handelingen verrichten en beslissing(en) nemen over iemand anders leven.
Pas op, Islam kent geen hierarchie waar het interpretatie van de leer betreft. Er is een persoonlijke verantwoordelijkheid tegenover Allah, maar verder in beginsel helemaal niks. Nou hebben zich wel Koranscholen ontwikkeld, en leerstukken over gezag, maar noch de Koran, noch de Hadith verplichten om daarbij aan te sluiten. De mens is echt zelf verantwoordelijk, en is niet verplicht bij een traditie aan te sluiten. En dat vind ik een groot goed. Ik ben bijvoorbeeld zelf katholiek, maar heb totaal geen boodschap aan de Paus, als die niet bewijst verstand te hebben. En als hij uitspraken doet, waarbij hij in feite politiek bedrijft, dan zie ik dat, en ga daar echt niet achteraan hollen.
Zoiets hoeven moslims ook niet.
Anderzijds, als er twijfel is, en er is genoeg tijd, dan hoort het misschien wel tot de verantwoordelijkheid jegens Allah, om gezaghebbende moslims te raadplegen, ook al bestaat er geen speciek voorschrift voor.
Maar omgekeerd, als een moslim helemaal geen twijfel heeft, en zelfs over die gezagdragers denkt: jullie hebben makkelijk praten vanuit jullie comfortabele stoel, dan hoeft hij niet.
Heb ik gelijk?
Naar wie moet je hierover voor advies? Naar diezelfde geleerden, die hun gezag zoveel mogelijk gesteund willen zien? Het lijkt me van niet.
Ik denk gewoon dat er weer sprake is van overdrijving van de mate waarin de gelovigen aan de gezagsdragers gebonden zouden zijn.
De toestand waarin de Palestijnen zich bevinden is iets nieuws en de technologie is drastisch veranderd. De vergelijking is dus ook niet gemakkelijk te maken met de geschiedenis v/d islam. Daarbij komt kijken hoe de moslims vroeger zich hebben opgeofferd en of er wel een link gelegd kan worden. Dit alleen is eigenlijk een heel hoofdstuk. Ik heb de tijd gewoon niet om alle details te bespreken. Maar probeer me te begrijpen dat er veel besproken is en dat sommige geleerden zelfmoordaanslagen goedkeuren en anderen weer niet. Het is maar de vraag welke perspectieven zij ter hand nemen.
Alweer is het antwoord, dat het maar de vraag is, of islam zelf hier wel een duidelijk antwoord geeft, omdat de godsdienst hier niet goed op toegesneden is.
En alweer is de vraag wie het gezag over de beoordeling ervan heeft? In beginsel de moslim zelf. Maar van de geleerden zullen de Palestijnse gezaghebbend zijn, omdat die de omstandigheden goed kennen. Probleem is dan meteen, dat die moeilijk zouden kunnen erkennen, dat zelfmoordaanslagen toelaatbaar zijn, omdat daar meteen grote politieke moeilijkheden van komen. De vraag is dus eigenlijk meer: bij wie kun je eigenlijk een debat van kwaliteit verwachten?
We moeten ons emoties even erbuiten laten. Tuurlijk ben ik bewust van wat ondere Palestijnen leven en ik leef met de dag ermee. Maar wij moslims moeten niet vanwege een gebeuren de islam op zijn kop te zetten en dingen legaliseren waar alle bewijzen ontbreken. Ik ben me bewust van dat er moslims zijn die puur uit liefde van het volk de aanslag plegen en ben me er ook bewust van dat er vast moslims zijn die de daad te ere nemen voor de islam. De barre omstandigheden waarin de Palestijnen leven is de schuld van alle moslims die er iets tegen kunnen doen. Laten we eerst beginnen met wát moslims tegen kunnen doen, zodat de Palestijnen zich niet hoeven op te offeren.
Alweer heb ik 2 soorten van kritiek. Je houdt héel erg vast aan een beoordeling stríkt volgens Islam, terwijl Islam er eigenlijk geen goede criteria voor levert. Er zijn wel criteria, maar duidelijk zijn die bepaald niet hier. Daardoor hebben geleerden ook niet veel gezag hier. Dat hebben ze zowieso al niet, niet alleen omdat moslims vrij zijn, maar ook omdat ze niet in die situatie zitten, hoezeer ze ook meeleven. Nou begrijp ik je wel, en kan ik – die ook buitenstaander is – je ook moeilijk bestrijden, maar een Palestijn kan dat wel. Die kan echt zeggen: wie denken jullie eigenlijk te zijn?
Die zeggen, kom eerst maar eens 30 jaar hier wonen, en laat je kinderen overhoop schieten, en vertel dan nog maar eens, wat je als zelfverdediging toelaatbaar acht?
Het probleem dat je dus hebt, is dat van het gezag. In feite heb je dat misschien pas, wanneer je de groep zelf overtuigt.
Ik weet ook niet of het wel een goed idee is emoties helemaal opzij te zetten. Daarmee amputeer je misschien toch iets van de werkelijkheid, en maak je er een klinische ontwerptafel van, waarin je denkt alles wel even te kunnen tekenen. Ik denk dat dit een beetje een illusie is. Wat je namelijk in feite pretendeert is toch een eindoordeel in het licht van Islam, waar Palestijnen in feite ook ondergeschikt aan zouden zijn. Dan zul je duidelijk moeten aangeven welke plaats je daarbij inruimt voor alle emoties, die met zwaar onrecht gepaard gaan. Als je antwoord dan is “Bidden”, dan prijs je jezelf toch uit de markt van de realiteit. Emoties van dit kaliber zijn niet zo maar emoties. Ze zijn een grote indicator van onrecht. En juist in de emoties blijken vaak bijzonder goede argumenten verpakt te zitten. Dit los je niet op met een steriel plaatje over de juiste moraal.
En wat het ook nog bijzonder moeilijk maakt, is dat godsdienst in feite vraagt om maatregelen om dit soort situaties op te lossen, terwijl de oplossing van de hele kwestie verre van duidelijk is. Je kunt dus nauwelijks een juiste moraal ontwikkelen. Als sommige Palestijnen namelijk geloven, dat de aanslagen israel uiteindelijk zullen kraken, en niets anders tot een oplossing zal leiden (ik heb redenen zat om niet te geloven in de vredeswil der Israeli's, en liet daar al veel argumenten voor zien), dan heeft dat ook invloed op de Islamitische beoordeling van de aanslagen. Hier kom je aan de tekentafel helemaal niet meer uit.
Nee, Maarten. Ik toon daar begrip voor. Maar islamitisch vind ik het niet verantwoord. Ik kan het ook mis hebben natuurlijk, al ga ik daar niet van uit.
Je twijfelt niet voor niets. Hoe vreselijker en complexer een oorlog, hoe moeilijker het wordt om over de deelverschijnselen ervan te oordelen vanuit de godsdienst. Het is de samenhang van de verschijnselen, die het oordeel over de deelaspecten moeilijk maakt. Alles wat er gebeurt is namelijk islamitisch niet verantwoord, noch christelijk.
Het gooien van stenen naar israelische militairen is ook on-islamitisch, maar ga ze dat maar vertellen daar.
Maar je zag het bij ons in de oorlog ook. De kerk had meteen geen goed antwoord meer op vele deeldingen. Godsdienst geeft vooral voorschriften voor normale situaties. Daar is hier gewoon geen spake meer van.
Ik zie dus niets in een specifiek verbod vanuit de religie van de zelfmoordaanslagen.. Je krijgt het gewoon niet goed hard gemaakt.
De westerlingen kunnen dan spreken waarom Allah de Palestijnen niet helpt enzo. Ook daar hebben de geleerden over gesproken in het suicide-issue.
Dit was met name ook het grote issue na de Holocaust. Vele joden verloren het geloof, omdat er gewoon geen God kon bestaan, als hij dit toeliet.
Het meest simpele antwoord is, dat God niet verantwoordelijk is voor de daden van mensen.
Maar het antwoord daarop is, dat God klaarblijkelijk wel een wereld geschapen heeft, waar dit in kon voorkomen, en dat het gebeuren helemaal in strijd is met de bijgeleverde leer, en dat alles dus onzin moet zijn.
Intussen is er het Oud-testamentische boek Job, waarin God zijn huis laat neerstorten op zijn beesten, en de hele rataplan, en hem alles ontneemt, om zijn geloof in God op de proef te stellen..
Kortom, kuch.. hier zijn we nog niet helemaal uit. :D
Misschien helpt God die Palestijnen ook wel. Noem het een wonder dat ze het na al die jaren van misdaad nog volhouden, en elkaar nog niet bij bosjes afgemaakt hebben bij hun meningsverschillen, hoe uit deze benarde situatie te komen? Taai zijn ze in elk geval wel.
Ik denk, dat God (indien hij bestaat, en niet al 1400 jaar met een middagslaapje bezig is) niet erg werkzaam is in de materiele wereld, en zich toelegt op de ziel van mensen. Maar de hele geschiedenis van de mensheid laat zien, dat God daarmee geen grootschalige misdaad voorkomt.
Anderen zeggen misschien, dat dit bestaan op aarde toch niet veel betekenis heeft, in vergelijking tot de hemel. Maar dan begrijp ik niet goed, waarom het dan stikt van de voorschriften voor dit bestaan.
Anderen verwijzen weer naar teksten, waarin staat dat echte gelovigen het makkelijk van een grote overmacht kunnen winnen. Wat daarbij vooral pijnlijk is lijkt me, is dat juist die Israeli's in 1967 tegen een grote overmacht gewonnen hebben, en zijn blijven winnen.
Het antwoord is volgens mij, dat het leerstuk weer eens overdreven wordt. Ik weet uit eigen ervaringen, dat een goede innerlijke houding qua geloof, tot een ongelofelijke productiviteit kan leiden. En als je dat in een echt goed samenwerkingsverband doet, dat je dan bergen kunt verzetten.
Ik denk eigenlijk wel, dat dat die israeli's destijds gelukt is op die manier. Maakt niet uit of ze nou wel of niet recht op het land hadden.. die knokten toen hoe dan ook voor hun bestaan en overleven, en hebben dat geloof waarschijnlijk gehad. Het maakt daarbij niet uit, bij welke godsdienst je formeel precies zit. (je weet hoe ik daar over denk: ik denk dat de goddelijke wetten in de mens ingebakken zitten, en dus kunnen werken, ongeacht bij welke godsdienst je zit. Het “ware geloof” is in mijn visie ook helemaal geen permanente toestand, maar een permanente uitdaging voor iedereen, waar je soms wel in slaagt, en soms niet. Je kunt hooguit betogen, dat een bepaalde godsdienst beter is, en daar sneller toe leidt dan een andere, maar resultaten zijn bepaald niet gegarandeerd.)
Je kunt je ook afvragen waarom God de wapenindustrie niet beheerst? Of de uitvinding van het buskruit niet verhinderd heeft? Varkens geschapen heeft? Alcohol en drugs in het programma opnam? Sommige prikkers toelaatbaar acht? :D Erg zinnig vind ik het allemaal niet. Het gaat erom met hoe je dealt, met wat zich aandient. In religieuze termen: we zijn het Paradijs uitgeflikkerd, en moeten het maar doen met hoe het is.
Maar wat doe jij dan? Help je de Palestijnen met woorden of help je de Palestijnen met iets waar ze wel wat aan hebben. Help je ze financieël? Wat? Moet ik me opeens mond houden omdat er geleerden zijn die volgens jou uit onwetendheid dingen zeggen die volgens jou niet kloppen? Kom op, Maarten. Je hebt geen idee wat ik allemaal doe. Dan mag jij mij wel proberen mn mond te snoeren over islamitische zaken waar jij geen weet over hebt, moet je allemaal zelf weten. Al respecteer ik je inzet.
Sorry, ik had me beter moeten uitdrukken. Natuurlijk mag je je mond opendoen over alles waar je dat over wil doen. Maar ik bedoelde wat ik al eerder zei: Als je na behoorlijk onderzoek niet goed kunt aantonen wat toegelaten is of wat niet, dan heb je in feite niet veel in handen om mensen te bekritiseren, die hun eigen idee erover volgen. Je kunt dan wel nog stellen wat je zelf vindt, maar niet meer wat Islam er over zegt. En misschien is dan zelfs een poging om uit te leggen wat Islam bedoelt al een tikje te pretentieus, omdat je zelfs daarvoor misschien niet genoeg in handen hebt. Dit is geen groot verwijt hoor. Maar zelf doe ik mijn mond er niet over open, als ik niet een paar sterke argumenten in handen heb. En dat heb ik gewoon niet inzake die zelfmoordaanslagen, tenminste niet vanuit de religie. Religieus gezien kan ik geen goedkeuring of afkeuring uitspreken, gezien de hele situatie daar. Voor beide zijn sterke argumenten.
Maar als ik gewoon westerse moraal hanteer, dan is het een toelaatbare vorm van zelfverdediging. Wij deden het ook.
Maar ik doe niets voor de Palestijnen, behalve veel moeite om de opinie te beinvloeden.
Ik redeneer vanuit de regels die ik heb gelezen. Ibn Taymiyyah heeft wat geschreven over jihaad fard. Als een islamitisch land aangevallen wordt dan moet elk moslim daar deel aannemen tot de kalief zijn limiet heeft behaald. Als de omringende landen geen deel aannemen, dan wordt de cirkel steeds breder tot alle moslims zich gehoor aangeven. Maar dat gebeurt niet. Palestina wordt niet geholpen door SA, Egypte, Libanon enz.
Maar dit is ook erg theoretisch, geredeneerd vanuit Islam. In feite is het voor alle gelovigen ter wereld een gebod om elkaar te helpen. De giften voor de Tsunami zijn er een voorbeeld van. Die worden voor velen uit overtuiging gegeven, gewoon omdat het om mensen gaat, ongeacht bij welke religie ze zitten. Ook dit is een vorm van goed geloof. De Profeet zou het vermoedelijk erg gewaardeerd hebben. Ik denk ook heel erg vrij over het begrip Ummah. Ik weet wel hoe moslims dat zien, maar christenen denken ook zo over hun groep, en in feite doorkruist de echte Ummah de godsdiensten meer, dan de vertegenwoordigers daarvan willen toegeven.
Maak mij geen moslim, want ik veroorzaak nog een revolutie bij jullie. :D
Maar de houding van de omringende landen is inderdaad lousy.
Er zijn heleboel westerse moslims die graag jihaad willen voeren in Israël, maar simpelweg niet binnenkomen. Want doen ze dan? Ze denken 'oh... ik geraak er niet in... dan kijk ik wel wát ik wel kan doen'. Nou dan redeneert ie dat NL wapens exporteert naar Israël, dus ook medeplichtig is.
Oh, dat is absoluut ook zo. We drijven bovendien flinke handel met Israel, en aale westerse handel samen, stelt israel in staat door te gaan met die misdaden! Hier is helemaal geen twijfel aan. Er wordt hier ook openlijk geronseld voor het leger in Israel. Allemaal geen geheim. En ik kijk dan gewoon naar die VN-beginselen, en concludeer dat Nederland zichzelf weer in de risicosfeer begeeft, en zich dus niet moet beklagen, als daar ellende van komt.
Ik neem hier geen woord van terug. Elke dode hier is het resultaat van het beleid van Balkenende. DAT is de conclusie die ik uit de VN-beginselen trek. Die beogen dit soort geweldspiralen te voorkomen, dus als je daarmee gaat rommelen, dan moet je ook niet klagen, als je daarmee weer in de rotzooi komt.
Wat doet ie dan, ipv van smeekgebeden, of financiële steun, blaast ie zichzelf op, hopend het paradijs te betreden. Wat hij niet ziet is, is het feit dat de andere moslims de dupe ervan worden.
Dat is het grote punt!
Wie hier aanslagen pleegt veroorzaakt waarschijnlijk een heleboel rotzooi voor moslims.
Moord mag je alleen plegen wanneer de islam daar toestemming voor geeft. Zo niet, dan kan het gewoon niet. Jihaad kan alleen slagen met de behulp van Allah.
Dit is een cirkelredenering, want als het om Jihad gaat, ofwel de strijd voor Allah, dan heb je inderdaad de instemming van islam nodig. In alle gevallen. Maar in mijn optiek gaat het niet om de strijd voor Allah, maar om lijfsbehoud, of overleven. Zo moet je ook eten, maar dat is geen strijd voor Allah. En die zelfverdediging daar is dat ten dele ook niet, en wordt dus maar ten dele door Islam beheerst. Hier verschil ik mogelijk met jou. Ik denk dat er heel wat onderwerpen zijn, die niet of nauwelijks door islam geregeld zijn, en waar je dus ook geen oplossingen voor vindt via die weg.
Dan heb ik toch iets goed gezegd :D
Daar hoor je me niet over klagen.. :D
Het slechte nieuws is misschien, dat uit mijn verhalen blijkt, dat het westerse denken deugt, en tot uitstelkende oplossingen zou leiden, als het werd toegepast. Mijn Jihad is dan ook o.a. Balkenende te wippen, want door die hele Palestijnse zaak blijkt er hier een enorme normvervuiling te zijn. Nou zijn de meeste van die jongens te onbenullig om dood te schieten. Dat doe je met zwakzinnigen ook niet. Ze horen tot de treurige feiten van het leven. Hoewel? Daar beledig ik de zwakzinnigen mee..
Geplaatst door ronald
Moslims, Neturei Karta (je andere troetelgroepje joden)en mensen als jij hebben oogkleppen op. Het doet er heden ten dage geen fluit toe waarom en waarom niet Joden in Israel zitten: ZE ZITTEN ER!!!.
Je hoeft echt niet opeens zo vroom te doen alsof je je houdt aan de traditionele joodse wet. Ook niet de Christelijke en vooral niet de Islamitische. Je gebruikt ook hier weer dat wat jou goed uitkomt. Met andere woorden je hebt nog steeds ontzettende oogkleppen op en een drammende manipulerende manier van communiseren.
Je zet vooral je eigen onbenulligheid hier lekker neer.
Het feit dat de joden daar zitten, en de consequenties daarvan, dat is een héel ander verhaal.
Hier ging het om de echte bijbleteksten, maar voor jou is alles éen grote berg van haat he?
Van godsdienst snap je sowieso al geen donder.
Als je je daar namelijk lang mee bezig houdt, dan ga je zien waar het over gaat, en krijg je vanzelf groot respect voor de joodse visies die godsdienst echt serieus nemen. Dan snap je ook precies hoe zij het "Koninkrijk God's" zien, en waar dat vandaan moet komen, en is het afgelopen met speelgoedvarianten daarvan, zoals de huidige staat Israel.
En christenen die de passages over de terugkeer in het NT echt lezen, en de profetieen erbij nemen, die snappen ook al donders goed, dat de mensheid nog lang niet aan die tijd toe is. Of je moet een Amerikaanse sensatiegelovige zijn.
En jij? Jij hebt nog nooit wat gelezen.
Geplaatst door Tat-teg
Al hadden de Palestijnen '48 geaccepteerd dan nog was er een conflict geweest doordat veel Joden nooit genoegen zouden nemen met wat in '48 door de VN was goedgekeurd.
Judea en Samaria (de Westbank) worden zelfs door Herzl al als doel genoemd.
Ronald is gewoon een kereltje, dat een beetje uit zijn nek lult.
Maar joden construeren echt allerlei verhalen hierover. Het feit bijvoorbeeld, dat San Remo in 1920 spreekt van een jewish homeland in Palestina, wordt dan bijvoorbeeld gelezen als vrijbrief om overal in Palestina te mogen rondlopen, ook op de Westbank. Ineens strekt dat homeland zich uit over heel Palestina.
Er wordt echt gerotzooid bij het leven, met alles wat ermee te maken heeft.
Geplaatst door Ifegineia
Toch wel kras, IBN, dat al vanuit het begin van de islam de moslims overal een bezettingspolitiek voerden waar ze maar konden. Inpikken dat land, veroverde volkeren laten kiezen tot islam of de dood, en hopla. Maar als hetzelfde de moslims overkwam, whoa! Jihad!
Dus er zit blijkbaar geen boemerang-regeltje in de koran gebouwd. Het wat-gij-niet-wilt-dat-u-geschiedt principe, weet u wel?
De christelijke geschiedenis is in dit opzicht veel erger geweest.
Sterker nog, hij is NOG zo.
Je moet voor de grap eens kijken wie er zoal op de terroristenlijst staan, en wiens land- en mensenrechten we tegelijk staan te schenden..
En vanwege het "geloof" van Bush en Balkenende sinds 911, hebben al minstens 100.000 moslims het loodje gelegd, vergezeld van een motivering, die op een half A4tje kan. :D
Hun pech was geloof ik, dat er niet eentje tussen zat, die "Theo van Gogh" heette..
Leve de Beschaving! :fparty:
Neem er nog eentje.
Geplaatst door klaaskop
Ik vond het géén steekhoudend betoog , en vroeg om het aan te tonen.
:hihi:
Je hebt de woorden "niet steekhoudend" laten vallen, en vindt dan dat ánderen iets aan moeten tonen?
Wie dacht je dat je was? Een lekker stuk dat haar zakdoekje laat vallen?
Geplaatst door Rourchid Ten tijde van de Profeet (vzmh) was godsdienst onlosmakelijk verbonden met je nationaliteit en etniciteit.
Dat moet je dan ook voor ogen houden, als je de bijbehorende voorschiften leest.
Voor andere gevallen kun je die dan niet zomaar toepassen..
Dat is het hele punt met veel van die voorschriften. Je moet goed je verstand gebruiken, om je voor te stellen voor welke situatie er precies een oplossing gevonden werd. Er hoeft maar een woord anders te staan, en het gaat over iets anders. Je komt er absoluut niet onder uit, om dit te doen. Ik ben echt als de dood voor al die jongens, die niets anders doen dan teksten letterlijk lezen, en die dan maar overal toepassen. Die veroorzaken echt onrecht door bijna alles wat ze doen, en hebben dat niet in de gaten, omdat ze zo vroom zijn.
Ik ben bang dat Islam nog wel 400 jaar nodig heeft, om zich van dat gedoe te bevrijden, en voor er echt helderheid over die teksten komt, gewoon door goed te bestuderen over welke situaties ze nou precies gingen.
Aanleiding tot de oorlogen waren/zijn de botsing tussen de uit de religies voorvloeiende samenlevingsvisies, de christelijke religie die net zoals heden ten dage verworden was tot het fatalistisch goedpraten van het utilarisme (gebruiken en gebruikt worden) versus het sociaal egalitarisme van de islamitische religie.
Er zijn echt hele grote verschillen in christendom nu.
En hoe het destijds was, dat weet ik ook eigenlijk niet. Zeker in die tijd verwacht ik geen houding van gebruiken en gebruikt worden.
Utilitarisme is trouwens een filosofische stroming, waarbij overigens vooral geklaagd wordt hoe slecht die begrepen wordt. Het gaat zeker niet over zomaar gebruiken en gebruikt worden.
Geplaatst door Maarten
Judea en Samaria (de Westbank) worden zelfs door Herzl al als doel genoemd.
Ronald is gewoon een kereltje, dat een beetje uit zijn nek lult.
Maar joden construeren echt allerlei verhalen hierover. Het feit bijvoorbeeld, dat San Remo in 1920 spreekt van een jewish homeland in Palestina, wordt dan bijvoorbeeld gelezen als vrijbrief om overal in Palestina te mogen rondlopen, ook op de Westbank. Ineens strekt dat homeland zich uit over heel Palestina.
Er wordt echt gerotzooid bij het leven, met alles wat ermee te maken heeft.
En wat gebeurde er in het Midden-Oosten, het tweede speerpunt van de War against terror? In ieder geval zijn er heel wat staatsterroristische wreedheden in het Midden-Oosten geweest in die tijd, Verreweg de ergste was de Israëlische invasie in Libanon in 1982, die leidde tot de dood van zo’n twintigduizend mensen.
Dat was internationaal terrorisme. Het kon gebeuren omdat de Verenigde Staten het groene licht gaven, de wapens leverden en diplomatiek een handje toestaken - door hun veto uit te spreken over een aantal resoluties van de VN-Veiligheidsraad waarin werd opgeroepen de vijandelijkheden te staken en de strijdkrachten terug te trekken. En het werd een groot succes. De chef-staf van het Israëlische leger, luitenant-generaal Rafael Eitan, zei meteen dat de operatie een enorm succes was geweest. De Palestijnse bevrijdingsorganisatie (PLO) werd als factor in de onderhandelingen over de bezette gebieden weggevaagd.
Dat was trouwens het doel van de oorlog. Die had niets te maken met Libanon. Israël noemde het openlijk ‘een oorlog voor de bezette gebieden’. De PLO werd steeds lastiger met haar roep om onderhandelingen die een einde aan het conflict moesten maken. Israël wilde daar niets van weten en slaagde erin de PLO te vernietigen door haar uit de regio te verdrijven. Kortom een groot succes.
Dit is een perfecte illustratie van internationaal terrorisme. Als je de officiële definitie van de Amerikaanse regering volgt – het dreigen met of het gebruik van geweld om politieke, religieuze of andere doelstellingen te bereiken door middel van intimidatie, het inboezemen van angst en dergelijke, gericht tegen de burgerbevolking -, dan is de Israëlische invasie daarvan een perfect voorbeeld. Een beter voorbeeld kun je niet bedenken. Het is internationaal terrorisme vanwege de beslissende rol van de Verenigde Staten.
Let wel: Ik gun de Verenigde Staten het voordeel van de twijfel. Je zou namelijk kunnen stellen dat dit veel erger is dan internationaal terrorisme, dat het pure agressie is. Zo zou je het eigenlijk ook moeten noemen. Als het pure agressie is,d an moeten de Amerikaanse en Israëlische leiders voor een soort tribunaal à la Neurenberg verschijnen. Maar we gunnen ze het voordeel van de twijfel en noemen het alleen internationaal terrorisme. En het is zonder meer het ergste geval van internationaal terrorisme uit die jaren.
Er wordt overigens in de Verenigde Staten al twintig jaar gelogen over de redenen voor de oorlog. Maar ere wie ere toekomt. De New York Times heeft op 24 januari 2000 eindelijk schoon schip gemaakt. Bij zorgvuldige lezing zul je ergens in een verhaal van James Bennet over ene heel ander onderwerp een zin vinden waarin de waarheid wordt verteld.
Voor de eerste keer in de geschiedenis van de Verenigde Staten beschrijft hij wat Israël al twintig jaar algemeen bekend was en wat je twintig jaar had kunnen lezen in de dissidente literatuur die zich baseert op Israëlische bronnen: dat de oorlog alleen om politiek redenen werd gevoerd. Het was een oorlog om de westelijke Jordaanoever. De bedoeling was een einde maken aan de dreigende onderhandelingen waar de Palestijnen steeds maar om vroegen.
Dat is de waarheid. Iedereen wist dat al twintig jaar, behalve het Amerikaanse volk. Nu staat de waarheid zwart op wit, dus je kunt nu de New York Times citeren. Het is eindelijk officieel geworden, hoewel de bewijzen ervoor overweldigend waren vanaf de eerste dagen van de invasie. Dus dat is een stap vooruit. Als je maar lang genoeg wacht, gebeuren er toch nog positieve dingen.
Noam Chomsky, Macht en Terreur, de wereld na 11 september, blz 41 & 42.
Geplaatst door Ifegineia
Maarten moet het inderdaad hebben van simpele zielen.
Die begrijpen anders simpele dingen, waar jij nog de grootst mogelijke moeite mee hebt.
De hele Nederlandse elite gaat trouwens ten onder aan onbenul inzake Israel.
Ik heb al een 14-jarige gehoord, die een zinniger verhaal had dan Bot.
Véertien! :hihi:
Geplaatst door Maarten
Je zet vooral je eigen onbenulligheid hier lekker neer.
Het feit dat de joden daar zitten, en de consequenties daarvan, dat is een héel ander verhaal.
Hier ging het om de echte bijbleteksten, maar voor jou is alles éen grote berg van haat he?
Van godsdienst snap je sowieso al geen donder.
Als je je daar namelijk lang mee bezig houdt, dan ga je zien waar het over gaat, en krijg je vanzelf groot respect voor de joodse visies die godsdienst echt serieus nemen. Dan snap je ook precies hoe zij het "Koninkrijk God's" zien, en waar dat vandaan moet komen, en is het afgelopen met speelgoedvarianten daarvan, zoals de huidige staat Israel.
En christenen die de passages over de terugkeer in het NT echt lezen, en de profetieen erbij nemen, die snappen ook al donders goed, dat de mensheid nog lang niet aan die tijd toe is. Of je moet een Amerikaanse sensatiegelovige zijn.
En jij? Jij hebt nog nooit wat gelezen.
Ik lach me werkelijk dood om die onzin die je hier schrijft. Ik ben orthodox joods, heb jaren in een Yeshiwe geleerd, ik heb familie die mede uit Christenen en Moslims bestaan en een gesjeesde gereformeerde probeert mij te vertellen wat Gdsdienst is..... :giechel: Inderdaad...jouw "godsdienst" ken ik niet.
Dat is nou precies jouw probleem: je gestoorde kleppenkop probeert naar eigen inzicht de wereld in te delen en het blijkt nog dat je er zelf in gelooft. Ik kan je wel naar een praktijk verwijzen hoor....
Geplaatst door Maarten
Judea en Samaria (de Westbank) worden zelfs door Herzl al als doel genoemd.
Ronald is gewoon een kereltje, dat een beetje uit zijn nek lult.
Maar joden construeren echt allerlei verhalen hierover. Het feit bijvoorbeeld, dat San Remo in 1920 spreekt van een jewish homeland in Palestina, wordt dan bijvoorbeeld gelezen als vrijbrief om overal in Palestina te mogen rondlopen, ook op de Westbank. Ineens strekt dat homeland zich uit over heel Palestina.
Er wordt echt gerotzooid bij het leven, met alles wat ermee te maken heeft.
Sukkel. Herzl maakte zijn wens in de 19de eeuw al bekend. Dacht je soms dat hij al wist waar de grenzen van de VN in '48 zou komen te liggen?
Bovendien sprak men over een thuisland binnen het Turkse Rijk en later het Engels Mandaat en niet over een onafhankelijke Medinat.
Geplaatst door Maarten
:hihi:
Je hebt de woorden "niet steekhoudend" laten vallen, en vindt dan dat ánderen iets aan moeten tonen?
Wie dacht je dat je was? Een lekker stuk dat haar zakdoekje laat vallen?
Oen, zo zwetst je inderdaad de hele tijd:niet steekhoudend want je kijkt constant maar met blinderende kappen. Alles wat je hier schrijft is niet een reactie waard. Je pretendeert alles te weten maar maakt de stomste opmerkingen zowel over het Christendom. de Islam en het Jodendom. De geschiedenis van Israel ken je maar van een kant. Je blinde strijd voor "de goede zaak van de Palestijnen" is inderdaad hooofdzakelijk je eigen narcistische bevrediging waar jij en een paar anderen het meest op gijlt. De grootste factor die jou drijft is naar het schijnt haat.
Geplaatst door Maarten
Die begrijpen anders simpele dingen, waar jij nog de grootst mogelijke moeite mee hebt.
De hele Nederlandse elite gaat trouwens ten onder aan onbenul inzake Israel.
Ik heb al een 14-jarige gehoord, die een zinniger verhaal had dan Bot.
Véertien! :hihi:
....en jij doet daar het hardst aan mee.... grow up puber.
Geplaatst door ronald
Ik lach me werkelijk dood door die onzin die je hier schrijft. Ik ben orthodox joods, heb jaren in een Yeshiwe geleerd, ik heb familie die mede uit Christenen en Moslims bestaan en een gesjeesde gereformeerde probeert mij te vertellen wat Gdsdienst is..... :giechel:
Dat is nou precies jouw probleem: je gestoorde kleppenkop probeert naar eigen inzicht de wereld in te delen en het blijkt nog dat je er zelf in gelooft. Ik kan je wel naar een praktijk verwijzen hoor....
Aha, en dat vind 2000 wachten lang, terwijl al die religies de mens in die positie zetten??
Grapjes, het gaat gewoon om een metafoor in het bestaan, en wie weet komt die verlossing nog een keer.
Maar als je enkel verzuipt in je eigen religie, dan zie je dat natuurlijk niet.
Geef mij die orthodoxen van NK maar, die snappen tenminste dat het nog niet kan.
Waar jij bang voor moet zijn, dat is die vredesovereenkomst met de Palestijnen.
Dan is er niks meer om tegen te knokken, en slaat al die negativiteit, die nou nog naar buiten kan, terug in de eigen samenleving, die toch al versplinterd genoeg is.
Dan blijkt er in israel minder vrede te zijn, dan in de landen hier.
En dan kun je nog een paar jaar wachten, en je afvragen waar die beloofde eenheid met God precies blijft?
En dan heeft de joodse godsdienst een nieuw probleem, namelijk dat het nog steeds niet werkt, zoals beloofd.
Het huidige Israel is namelijk een peperkoekvariant van het echte gebeuren.
Daar kom je vanzelf achter. Vertel me niks over de Godsdienst, orthodox of niet.
Israel en eenwording met God? Schei toch uit man, dat land zit vol met haat, en racisme, en zondebokdenken, idiote ideeen over wereldwijd antisemitisme, geloofsidioten in allerlei vormen, raciale tegenstellingen, om maar te zwijgen over de leugens over de ontstaansgeschiedenis sinds 1917, en de mala fide politiek die daarvoor gevoerd is, en die wagonladingen vol schendingen van de mensenrechten.. Een land dat een steeds grotere aantrekkingskracht op rechts-extremen heeft, ook wat buitenlandse steun betreft.
Oh ja, en ze hebben ook nog even wat goddelijke inspiratie nodig bij de etnische zuivering, want over 30 jaar is de meerderheid niet joods meer.
Niet echt het "goddelijke gebeuren" uit het OT, wel?
Niet echt het hemelse proces der eindtijd, wel? :hihi:
Als je die puinhoop nog niet ziet, religieuze, dan moet je het verder zelf maar weten.
Geplaatst door ronald
Sukkel. Herzl maakte zijn wens in de 19de eeuw al bekend. Dacht je soms dat hij al wist waar de grenzen van de VN in '48 zou komen te liggen?
Bovendien sprak men over een thuisland binnen het Turkse Rijk en later het Engels Mandaat en niet over een onafhankelijke Medinat.
Warhoofd, Herzl maakte die wens al in de 19e eeuw bekend, vandaar dat hier terecht opgemerkt werd dat de joden waarschijnlijk sowieso van plan waren door te gaan tot ze de Westbank hadden, hoe de zaak ook verlopen zou zijn. Daar ging de discussie over, of was je dat weer kwijt?
Geplaatst door Maarten
Warhoofd, Herzl maakte die wens al in de 19e eeuw bekend, vandaar dat hier terecht opgemerkt werd dat de joden waarschijnlijk sowieso van plan waren door te gaan tot ze de Westbank hadden, hoe de zaak ook verlopen zou zijn. Daar ging de discussie over, of was je dat weer kwijt?
Hier is weer duidelijk dat je allerlei feitjes uit de geschiedenis naar believen aan elkaar plakt en je eigen verhaal maakt. Israel heeft tot '67 zitten wachten totdat het werd aangevallen zeker.
Geplaatst door Maarten
Aha, en dat vind 2000 wachten lang, terwijl al die religies de mens in die positie zetten??
Grapjes, het gaat gewoon om een metafoor in het bestaan, en wie weet komt die verlossing nog een keer.
Maar als je enkel verzuipt in je eigen religie, dan zie je dat natuurlijk niet.
Geef mij die orthodoxen van NK maar, die snappen tenminste dat het nog niet kan.
Waar jij bang voor moet zijn, dat is die vredesovereenkomst met de Palestijnen.
Dan is er niks meer om tegen te knokken, en slaat al die negativiteit, die nou nog naar buiten kan, terug in de eigen samenleving, die toch al versplinterd genoeg is.
Dan blijkt er in israel minder vrede te zijn, dan in de landen hier.
En dan kun je nog een paar jaar wachten, en je afvragen waar die beloofde eenheid met God precies blijft?
En dan heeft de joodse godsdienst een nieuw probleem, namelijk dat het nog steeds niet werkt, zoals beloofd.
Het huidige Israel is namelijk een peperkoekvariant van het echte gebeuren.
Daar kom je vanzelf achter. Vertel me niks over de Godsdienst, orthodox of niet.
Israel en eenwording met God? Schei toch uit man, dat land zit vol met haat, en racisme, en zondebokdenken, idiote ideeen over wereldwijd antisemitisme, geloofsidioten in allerlei vormen, raciale tegenstellingen, om maar te zwijgen over de leugens over de ontstaansgeschiedenis sinds 1917, en de mala fide politiek die daarvoor gevoerd is, en die wagonladingen vol schendingen van de mensenrechten.. Een land dat een steeds grotere aantrekkingskracht op rechts-extremen heeft, ook wat buitenlandse steun betreft.
Oh ja, en ze hebben ook nog even wat goddelijke inspiratie nodig bij de etnische zuivering, want over 30 jaar is de meerderheid niet joods meer.
Niet echt het "goddelijke gebeuren" uit het OT, wel?
Niet echt het hemelse proces der eindtijd, wel? :hihi:
Als je die puinhoop nog niet ziet, religieuze, dan moet je het verder zelf maar weten.
Wat een onzin. En dat noemt mij warhoofd. Als een stuiterbal raast hij in de geschiedenisflipperkast. Raakt af en toe een feit, stuitert constant tegen de wand... Je klinkt haast psychotisch man. Ga je zo ook nog eens zeggen dat je god bent? Laat je op zijn minst nakijken voor je neurose.
Geplaatst door ronald
Je stelling is natuurlijk een flutstelling. "AL...Als...." Als de hemel naar beneden valt hebben we blauwe keppels.
Dat je verder niks van de werkelijkheid wilt weten is me nu weer duidelijk. Je leeft in een fantasiewereld met een geschiedenis zoals jij die gewild zou hebben. Kom je hier aan dat je discussieert? Ga naar de vertelclub van Sesamstraat.
hihi.. je blijft maar ontwijken..
Ik wil je toch tegemoet komen en heb daarom de stelling een stuk simpeler voor jou gemaakt.
stelling
Veel Joden en hun regeringen verlangen vandaag de dag nog steeds naar een groter Israel.
mee eens?
Geplaatst door Tat-teg
hihi.. je blijft maar ontwijken..
Ik wil je toch tegemoet komen en heb daarom de stelling een stuk simpeler voor jou gemaakt.
stelling
Veel Joden en hun regeringen verlangen vandaag de dag nog steeds naar een groter Israel.
mee eens?
Denk je nou echt dat ik in ga op die Als als...onzin van je?
Als jij die tweede stelling nu plaats dan ga je die toch lekker verdedigen? Ik kan je wel vertellen dat die rammelt aan allerlei kanten.
tukkersterror
27-06-06, 08:11
Geplaatst door Tat-teg
hihi.. je blijft maar ontwijken..
Ik wil je toch tegemoet komen en heb daarom de stelling een stuk simpeler voor jou gemaakt.
stelling
Veel Joden en hun regeringen verlangen vandaag de dag nog steeds naar een groter Israel.
mee eens?
Nee, want dan hadden ze in de oorlogen die ze hebben moeten voeren wel meer land onteigend of een eventuele nieuwe oorlog gevoerd om grond te verkrijgen, dan hadden ze zelfs Palestina totaal van de kaart geveegd en hun het leven zo onmogelijk gemaakt dat je een totaal stroom van Palestijnse vluchtelingen krijgt.
Dus dit is uit de bekende duim gezogen!
Geplaatst door Rourchid
Ten tijde van de Profeet (vzmh) was godsdienst onlosmakelijk verbonden met je nationaliteit en etniciteit.
Geplaatst door Maarten
Dat moet je dan ook voor ogen houden, als je de bijbehorende voorschiften leest.
Dat was geen voorschift maar een vanzelfsprekendheid in die dagen en mijn posting is een reactie op jouw opmerking dat de Profeet (vzmh) oorlogen die de Profeet (vzmh) moest voeren enkel godsdienstoorlogen waren.
De onlosmakelijkheid van religie en nationaliteit is dezelfde als gepropageerd door de zionistische entiteit met als gevolg dat iedere jood in Nederland vroeg of laat met deze onslosmakelijkheid geconfronteerd wordt.
De zionistische entiteit is een door de Nederland gesteunde theocratie, hetzelfde Nederland dat opdraagt aan moslims om Kerk en staat gescheiden te houden.
Geplaatst door Maarten
Er zijn echt hele grote verschillen in christendom nu.
En hoe het destijds was, dat weet ik ook eigenlijk niet. Zeker in die tijd verwacht ik geen houding van gebruiken en gebruikt worden.
Het gaat primair om leiders met een christelijke achtergrond (G.W. Bush, J.P. Balkenende).
Destijds is de Koran neergedaald met uitdrukkelijk (in de Koran) vermeld dat joden en christenen zich niets meer aantrokken van de eerder neergedaalde Schriften.
Geplaatst door Maarten
Utilitarisme is trouwens een filosofische stroming, waarbij overigens vooral geklaagd wordt hoe slecht die begrepen wordt. Het gaat zeker niet over zomaar gebruiken en gebruikt worden.
Er zijn wel meer filosofische stromingen gedevalueerd en utilarisme is verworden tot een theorie dat nut het enige richtsnoer moet zijn.
Met name in de christen-democratische denkstroming is het nut gelijkgescteld aan het economische nut: de dans om het gouden kalf en het aanbidden van de macht van het getal.
Geplaatst door ronald
Denk je nou echt dat ik in ga op die Als als...onzin van je?
Als jij die tweede stelling nu plaats dan ga je die toch lekker verdedigen? Ik kan je wel vertellen dat die rammelt aan allerlei kanten.
hihi .. je hebt verloren..
Mijn conclusie is dat er met mensen zoals jij geen simpele discussie mogelijk is. De wil ontbreekt totaal en daarmee dus ook de wil tot een echte vrede.
Vind jij dat ik hier ongelijk in heb, reageer dan normaal en inhoudelijk als een volwassen persoon op de stelling.
Anders, ga je zo maar lekker door. Houd wel in je achterhoofd dat je voor veel mensen doorzichtig bent en dat wat je zaait je ooit wel een keer gaat oogsten. Zo gedraagt de natuur zich nou eenmaal.
Geplaatst door tukkersterror
Nee, want dan hadden ze in de oorlogen die ze hebben moeten voeren wel meer land onteigend of een eventuele nieuwe oorlog gevoerd om grond te verkrijgen, dan hadden ze zelfs Palestina totaal van de kaart geveegd en hun het leven zo onmogelijk gemaakt dat je een totaal stroom van Palestijnse vluchtelingen krijgt.
Dus dit is uit de bekende duim gezogen!
Als ik jou dus goed begrijp verlangen de betreffende Joden niet naar een groter Israel omdat zij niet meer land hebben onteigend en omdat nog niet elke palestijn vluchteling is...
Sorry, maar dit is puur dom en onlogisch gepraat.
En omdat ik denk dat jij niet zo dom bent vind ik dit ook een manier van niet willen praten/discusieren. Ook jij wil geen vrede.
maar ik geef je nog een kans.
Op pagina 8 heb ik je al twee keer wat gevraagd, je hebt daar nog geen antwoord op gegeven. wil je dit alsnog doen?
Tukker,
- Wat zijn nederzettingen?
- Wat zijn kolonisten?
- Waarom worden er tot de dag van vandaag nog steeds nederzettingen gebouwd?
- Waarom hebben bijna alle joden daar nou altijd meer en meer land gewild?
- Mogen de palestijnen die op dit land wonen en gewoond hebben zich met alle middelen verzetten tegen deze joden?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de joden die naar israel rennen om daar land te gaan stelen?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de mensen die deze joden voor de 100% steunen.
- Wat denk je, dragen jou denkbeelden bij aan een vrede daar of steunen zij het voorduren van het conflict ( de betreffende joden daar)?
Geplaatst door Rourchid Dat was geen voorschift maar een vanzelfsprekendheid in die dagen
Ik zei juist ook, dat het een gegeven van die tijd was, en niet dat het een voorschrift was.
Maar het punt is, dat er bij die situatie voorschriften over oorlogvoering gegeven worden. Die voorschriften hebben dan betrekking op díe situatie! (en niet zo maar op een andere)
Mijn stelling is dus: vermoedelijk is er vrij veel toegestaan in een oorlog, waarbij het voortbestaan van de godsdienst zelf op het spel staat, en kun je de vergaande bevoegdheden niet zo maar toepassen op elke oorlog tussen moslims en niet moslims, waarbij niet het voortbestaan van de godsdienst zelf op het spel staat.
Ik heb nogal wat redeneringen gezien, waarbij vergaande voorschiften gekoppeld werden aan de huidige oorlogen. Daardoor wordt Islam te snel aan oorlogen gekoppeld.
en mijn posting is een reactie op jouw opmerking dat de Profeet (vzmh) oorlogen die de Profeet (vzmh) moest voeren enkel godsdienstoorlogen waren.
Nee, zo was het niet bedoeld. De profeet heeft overigens offensieve oorlogen gevoerd, maar een aantal waren zeker mede (defensieve) zelfverdedigingsoorlogen, net als vele andere oorlogen (ook nu) Ik bedoelde te zeggen, dat destijds het voortbestaan van de godsdienst zelf op het spel stond, en er vooral om die reden oorlog gevoerd werd.
De onlosmakelijkheid van religie en nationaliteit is dezelfde als gepropageerd door de zionistische entiteit met als gevolg dat iedere jood in Nederland vroeg of laat met deze onslosmakelijkheid geconfronteerd wordt.
Herzl propageerde dat destijds zeker niet. Vele religieuze joden waren ook tegen, vanwege de leer over de Diaspora. De verwantschap in de religie zal wel geleefd hebben, maar de hele zaak werd daar niet mee verkocht. Juist de niet-religieuzen trokken naar Palestina. De religie is vooral weer boven komen drijven na 1967.
De zionistische entiteit is een door de Nederland gesteunde theocratie, hetzelfde Nederland dat opdraagt aan moslims om Kerk en staat gescheiden te houden.
Het punt is, dat het land helemaal naar westerse democratie georganiseerd is. Rabbies hebben helemaal geen feitelijke beslissingsbevoegdheid bij regelgeving, uitvoering of rechtspraak. Daarmee is het zeker geen theocratie. Wel is er een zionistische grondslag van de staat. Maar dat zionisme valt weer niet (helemaal) samen met de joodse religie. De Westbankpolitiek die er gevoerd wordt, wordt wél weer in hoge mate door de religieuzen beinvloed. Maar dat betreft de politiek, niet de inrichting van de staat. Daarom klopt het niet wat je zegt.
Het gaat primair om leiders met een christelijke achtergrond (G.W. Bush, J.P. Balkenende).
Ja, natuurlijk.. Maar dat gaat niet erg over christendom. Het zegt met name niet veel over hoe christendom zelf beleefd wordt. Die buitenlandpolitiek is echt een buitenbeentje gezien waar christendom zich normaal op richt. B&B&B worden ook nergens als religieus leider gezien.
Destijds is de Koran neergedaald met uitdrukkelijk (in de Koran) vermeld dat joden en christenen zich niets meer aantrokken van de eerder neergedaalde Schriften.
Aha.. Vermoedelijk heeft het betrekking op Christenen in Saoedi-Arabie. Dat zal zeker niet overal zo geweest zijn, gezien wat er nog is overgeleverd. Anders zou de hele godsdienst verdwenen zijn.
Er zijn wel meer filosofische stromingen gedevalueerd en utilarisme is verworden tot een theorie dat nut het enige richtsnoer moet zijn.
Nee, utilitarisme is verklarend, en schrijft helemaal niemand iets voor. Een van de grote klachten over misvattingen daarover is juist, dat (met name door religieuzen) gedacht wordt het dwingt om de moraal te beperken tot enkel nut.
Ik geloof zelf niet erg in de utilitaristische benadering, maar je moet ze geen dingen in de schoenen schuiven, die ze niet hebben.
[i]Met name binnen de christen-democratie is het nut gelijkgeschakeld aan het economische nut: de dans om het gouden kalf en het aanbidden van de macht van het getal.
[B]
Er is helemaal niets tegen die “aanbidding”. Het wordt pas een probleem.als dat in de politiek het enige is waar naar gekeken wordt. Kijk een beetje uit hier. De atheistische liberalen gaan meteen hard lachen. Die zeggen: ja, laten we je een lol doen, en al die aandacht voor geld afschaffen: inleveren van de huursubsidie, minimumlonen, halveren van de uitkeringen en uitgaven gezondheidszorg, onderwijs enz..
Het is echt niet voor niets, dat die centen voortdurend centraal staan in de politiek.
Er is een heleboel kritiek mogelijk, maar je moet uitkijken op wat precies dus. Er wordt je meteen gevraagd, wat er dan beter moet, en waar en hoe. Je moet dan iets voorstellen. Je kunt niet enkel tegen zijn, want dan wordt je terecht genegeerd. Ze zullen je lachend aankijken, en zeggen: zeg het maar? Vertel het maar? Ga je gang!... En dan moet je een antwoord hebben. Ze zullen terecht met je gaan spelen, als je het niet hebt. En je antwoorden moeten goed zijn, en praktisch zijn. Je krijgt meteen de vraag: Hoe? Waar? Wat? Wie? Waarom? Wat wordt er beter? Als je die kans krijgt, dan wordt er ook verwacht dat je een geloofwaardig alternatief hebt. En dat heb je gewoon niet bij kritiek in de vorm, zoals je dat hier doet.. Dat moet dus beter..
Geplaatst door ronald
Hier is weer duidelijk dat je allerlei feitjes uit de geschiedenis naar believen aan elkaar plakt en je eigen verhaal maakt. Israel heeft tot '67 zitten wachten totdat het werd aangevallen zeker.
Ik zal het nog een keer op een begrijpelijke wijze uitleggen, eenvoudig genoeg, zodat het NP ook weer lukt om helemaal mee te komen.
Nadat de joden 2000 jaar lang trek hadden gehad in-, en in al die tijd maar geen genoeg kregen van de aloude vakantiebrochures over o.a. Judea, Samaria, en het roemrijke Jeruzalem, kreeg Herzl na enige inconveniences echt de smaak te pakken, en regelde het vertrek richting o.a. Judea, Samaria, en Jeruzalem.
Na nog enige inconveniences werd het een groot succes, ditmaal met echte grenspaaltjes enzo, zelfs tot ver over het door de afgrijselijke VN toegewezen gebied.
Wat hoorde niet tot het pakket? Judea, Samaria, en Jeruzalem.
Now thát's too bad! Gelukkig zijn Israeli's redelijke nette mensen, die uiteraard grenzen en landrechten van anderen respecteren (als ze tenminste niet behoren tot die 750.000 maar alla..)
Nou hadden die 750.000 de barbaarse gewoonte om terug te willen naar het land waar ze geboren waren, en schurkachtige vrienden die geen moeite hadden met dat soort moraal . Dus die deden een mislukte poging, waarna ineens wát bezet was? O.a. Judea, Samaria, en Jeruzalem! Goh!..
Gek genoeg waren er daarna 25 jaar helemaal geen vredesbesprekingen, behalve dan met Egypte, waarbij de Amerikanen tot teruggave van de Sinai dwongen. Dat moet natuurlijk aan die schurken gelegen hebben. (Iedereen was de dromen over Judea, Samaria, en Jeruzalem natuurlijk allang kwijt, he?
Vredesinitiatieven waren er gek genoeg ook niet. Ineens kwamen de religieuzen van onder de bank vandaan. Jeruzalem werd volgeplempd met nieuwkomers in israel. Sharon blijkt achteraf sinds 1978 de "Architect van de Westbankpolitiek" te zijn. Er worden miljarden gestoken in Judea en Samaria. Er worden 200.000 joden op gezet, of beter gezegd, liepen juichend de grens over, en waren niet eens te stoppen met nederzettingen, die zelfs naar Israelisch recht illegaal waren. Die Eretz-Israelpolitiek vind je in alle vormen terug, van liederen tot voorgestelde verdrijvingsmethoden. Veel geroep over de ondeelbaarheid van Israel, en de ondeelbaarheid van jeruzalem. De door Palestijnen bewoonde gebieden van Judea en Samaria verdrogen door onttrekken van water.
Het gebied heette ook ineens Strategisch van te belang. Elke gelegenheid voor uitstel werd benut. En alle jaren waarin Israel niet uitdrukkelijk van buitenaf gestopt wordt gaat het lekker door.
En maar palestijnen afknallen, en kinderen door hun kop schieten, zo erg dat zelfs Israelische militairen uit protest afhaken, en daar voor heel veel riskeren.
Intussen wordt er in het buitenland flink gehamerd op de Bijbel, ofwel de reisbrochure van Judea, Samaria, en Jeruzalem. In de VS heb je er zelfs complete cultussen over.
En aan wie ligt het nou, dat er geen vrede komt??
Aan de Palestijnen natuurlijk, want die zijn antisemitisch en barbaars, en kunnen niet handelen, en zijn onbetrouwbaar, en hebben verstoring van de orde in hun bloed zitten (Olmert). En dan Islam natuurlijk..
Intussen kun je in de boeken lezen (ik meen over de Golan hoogte) welke militaire strategie er gevolgd wordt: beetje provoceren, wachten tot er gereageerd wordt, en dan wat harder provoceren, en dan krijg je van de tegenreactie genoeg legitimatie voor ingrijpen, en eventjes maar bezetten (voor onbepaalde tijd).
Dit maakt allemaal éen ding duidelijk:
Judea, Samaria en Jeruzalem zouden sowieso vroeger of later ingenomen zijn.
En de plannen van Olmert dan? Mwah.. weer 3-4 jaar tijdwinst, net als de roadmap daarvoor, of daarvoor de Intifada die uitgebuit werd zo ver als het westen toestond, enz.. Ze moeten alleen weer iets verzinnen, wanneer Bush vertrekt (2009). Maar tegen die tijd zijn Jeruzalem en omgeving klaar. En dan maar verder zien he?
Bedankt! Lekker, weer even een optelsommetje opfrissen..
En Ronald maar zeuren over 1967, en het verhaaltje wat hij zo keurig geleerd krijgt over de "brutale aanval van de Arabieren"..
Geplaatst door Tat-teg
Mijn conclusie is dat er met mensen zoals jij geen simpele discussie mogelijk is. De wil ontbreekt totaal en daarmee dus ook de wil tot een echte vrede.
En van dit soort mensen heb je er dus minstens een paar miljoen in Europa.
Hetzij geschift, hetzij agitators, of beide. Er is zoveel onwil tot vrede, en zoveel geknoei en misleiding, dat zelfs de hele Europese politiek erdoor bepaald wordt.
Geplaatst door Tat-teg
stelling
Veel Joden en hun regeringen verlangen vandaag de dag nog steeds naar een groter Israel.
mee eens?
Stelling niet juist.
Het wordt namelijk erger.
En reken maar, dat na Gaza die Westbankers gealarmeerd zijn, en alle mogelijke soorten van maatregelen aan het nemen zijn. Reken ook maar op een maffia, die israelische politici onder druk zet. Reken maar op de eerste dode, als die ontruiming werkelijk gaat dreigen. Momenteel wordt er namelijk enkel over gelult, maar papier is goedkoop hoor.
Geplaatst door Tat-teg
hihi .. je hebt verloren..
Mijn conclusie is dat er met mensen zoals jij geen simpele discussie mogelijk is. De wil ontbreekt totaal en daarmee dus ook de wil tot een echte vrede.
Vind jij dat ik hier ongelijk in heb, reageer dan normaal en inhoudelijk als een volwassen persoon op de stelling.
Anders, ga je zo maar lekker door. Houd wel in je achterhoofd dat je voor veel mensen doorzichtig bent en dat wat je zaait je ooit wel een keer gaat oogsten. Zo gedraagt de natuur zich nou eenmaal.
Natuurlijk niet. Net zoals jij en die Maarten uit de geschiedenis pikken wat ze nodig hebben pikken jullie ook je eigen NK'S en Finkelsteintjes.
Je kunt hier wel gaan blaten over "inhoudelijk en volwassen" maar jullie bleren en handelen als verwende kleuter. Wat verwacht je anders? Over oogsten maak ik me geen zorgen. Dat is van jouw zijde alleen maar de zoveelste bedekte dreigement.
Geplaatst door Maarten
En van dit soort mensen heb je er dus minstens een paar miljoen in Europa.
Hetzij geschift, hetzij agitators, of beide. Er is zoveel onwil tot vrede, en zoveel geknoei en misleiding, dat zelfs de hele Europese politiek erdoor bepaald wordt.
Het is wel lachen met jou...ik heb jou nooit over vrede horen spreken.
Geplaatst door Maarten
Ik zal het nog een keer op een begrijpelijke wijze uitleggen, eenvoudig genoeg, zodat het NP ook weer lukt om helemaal mee te komen.
Nadat de joden 2000 jaar lang trek hadden gehad in-, en in al die tijd maar geen genoeg kregen van de aloude vakantiebrochures over o.a. Judea, Samaria, en het roemrijke Jeruzalem, kreeg Herzl na enige inconveniences echt de smaak te pakken, en regelde het vertrek richting o.a. Judea, Samaria, en Jeruzalem.
Na nog enige inconveniences werd het een groot succes, ditmaal met echte grenspaaltjes enzo, zelfs tot ver over het door de afgrijselijke VN toegewezen gebied.
Wat hoorde niet tot het pakket? Judea, Samaria, en Jeruzalem.
Now thát's too bad! Gelukkig zijn Israeli's redelijke nette mensen, die uiteraard grenzen en landrechten van anderen respecteren (als ze tenminste niet behoren tot die 750.000 maar alla..)
Nou hadden die 750.000 de barbaarse gewoonte om terug te willen naar het land waar ze geboren waren, en schurkachtige vrienden die geen moeite hadden met dat soort moraal . Dus die deden een mislukte poging, waarna ineens wát bezet was? O.a. Judea, Samaria, en Jeruzalem! Goh!..
Gek genoeg waren er daarna 25 jaar helemaal geen vredesbesprekingen, behalve dan met Egypte, waarbij de Amerikanen tot teruggave van de Sinai dwongen. Dat moet natuurlijk aan die schurken gelegen hebben. (Iedereen was de dromen over Judea, Samaria, en Jeruzalem natuurlijk allang kwijt, he?
Vredesinitiatieven waren er gek genoeg ook niet. Ineens kwamen de religieuzen van onder de bank vandaan. Jeruzalem werd volgeplempd met nieuwkomers in israel. Sharon blijkt achteraf sinds 1978 de "Architect van de Westbankpolitiek" te zijn. Er worden miljarden gestoken in Judea en Samaria. Er worden 200.000 joden op gezet, of beter gezegd, liepen juichend de grens over, en waren niet eens te stoppen met nederzettingen, die zelfs naar Israelisch recht illegaal waren. Die Eretz-Israelpolitiek vind je in alle vormen terug, van liederen tot voorgestelde verdrijvingsmethoden. Veel geroep over de ondeelbaarheid van Israel, en de ondeelbaarheid van jeruzalem. De door Palestijnen bewoonde gebieden van Judea en Samaria verdrogen door onttrekken van water.
Het gebied heette ook ineens Strategisch van te belang. Elke gelegenheid voor uitstel werd benut. En alle jaren waarin Israel niet uitdrukkelijk van buitenaf gestopt wordt gaat het lekker door.
En maar palestijnen afknallen, en kinderen door hun kop schieten, zo erg dat zelfs Israelische militairen uit protest afhaken, en daar voor heel veel riskeren.
Intussen wordt er in het buitenland flink gehamerd op de Bijbel, ofwel de reisbrochure van Judea, Samaria, en Jeruzalem. In de VS heb je er zelfs complete cultussen over.
En aan wie ligt het nou, dat er geen vrede komt??
Aan de Palestijnen natuurlijk, want die zijn antisemitisch en barbaars, en kunnen niet handelen, en zijn onbetrouwbaar, en hebben verstoring van de orde in hun bloed zitten (Olmert). En dan Islam natuurlijk..
Intussen kun je in de boeken lezen (ik meen over de Golan hoogte) welke militaire strategie er gevolgd wordt: beetje provoceren, wachten tot er gereageerd wordt, en dan wat harder provoceren, en dan krijg je van de tegenreactie genoeg legitimatie voor ingrijpen, en eventjes maar bezetten (voor onbepaalde tijd).
Dit maakt allemaal éen ding duidelijk:
Judea, Samaria en Jeruzalem zouden sowieso vroeger of later ingenomen zijn.
En de plannen van Olmert dan? Mwah.. weer 3-4 jaar tijdwinst, net als de roadmap daarvoor, of daarvoor de Intifada die uitgebuit werd zo ver als het westen toestond, enz.. Ze moeten alleen weer iets verzinnen, wanneer Bush vertrekt (2009). Maar tegen die tijd zijn Jeruzalem en omgeving klaar. En dan maar verder zien he?
Bedankt! Lekker, weer even een optelsommetje opfrissen..
En Ronald maar zeuren over 1967, en het verhaaltje wat hij zo keurig geleerd krijgt over de "brutale aanval van de Arabieren"..
Bla bla bla....je "vergeet" weer een groot deel van de geschiedenis.
begin gevoel te krijgen voor wat het is, om 2000 jaar lang op een goed antwoord te moeten wachten..
Geplaatst door Rourchid
Ten tijde van de Profeet (vzmh) was godsdienst onlosmakelijk verbonden met je nationaliteit en etniciteit.
Het begrip, concept 'nationaliteit' dateert van na 1786. Anachronismen zijn de grootste valkuil voor wie naar het verleden kijkt. Etniciteit bestond overigens ook niet; alleen stamverwantschap.
Aanleiding tot de oorlogen waren/zijn de botsing tussen de uit de religies voorvloeiende samenlevingsvisies, de christelijke religie die net zoals heden ten dage verworden was tot het fatalistisch goedpraten van het utilarisme (gebruiken en gebruikt worden) versus het sociaal egalitarisme van de islamitische religie.
Welnee. Mensen willen macht. Das alles.
Geplaatst door mark61
Welnee. Mensen willen macht. Das alles.
Dat maakt de geschiedenisboeken een stuk korter..
Nooit meer vragen zoals: Noem eens 8 factoren voor het ontstaan van de tweede wereldoorlog?
Jammer trouwens, dat niemand doorgaat over de oorzaken van haat?..
Of het verband met onrecht?..
Geplaatst door Maarten
Dat maakt de geschiedenisboeken een stuk korter..
Want?
Goed lezen. Ik spreek het gelul van rourchid tegen.
Nooit meer vragen zoals: Noem eens 8 factoren voor het ontstaan van de tweede wereldoorlog?
Acht? Eentje is wel genoeg
Jammer trouwens, dat niemand doorgaat over de oorzaken van haat?..
Haat is een onzinwoord dat tegenwoordig veel te veel gebruikt wordt. Hier in de buurt wordt helemaal niet gehaat. Verderop trouwens ook niet. In any case is het een eigenschap van de mens; over de 'oorzaken' daarvan valt verder niet veel te zeggen.
Grinnik...
Geplaatst door mark61 Want?
Goed lezen. Ik spreek het gelul van rourchid tegen.
Je aanvulling was wel goed, maar je moet natuurlijk niet te simplistisch doen. Je kunt namelijk aan alles wel het label Macht hangen, maar echt veel zegt het niet, met name over de drijfveren niet. Ook over doelen en methoden niet. De geschiedenisboekjes worden echt een stuk korter, als je alles reduceert tot de samenvatting Macht.
Acht? Eentje is wel genoeg
Heb jij ze nooit gezien, die geschiedenisboekjes met lijsten van factoren voor veel historische gebeurtenissen? Zeker van die van WO II moest je ze zo kunnen oplepelen bij het examen.
Haat is een onzinwoord dat tegenwoordig veel te veel gebruikt wordt. Hier in de buurt wordt helemaal niet gehaat. Verderop trouwens ook niet. In any case is het een eigenschap van de mens; over de 'oorzaken' daarvan valt verder niet veel te zeggen. [
:hihi:
Zeker mooi weer de laatste tijd, he?
Voeballe.. Drankje erbij.. en dan maar wat lekker typen he? :hihi:
Had je het openingsartikel eigenlijk gelezen?
Of gaat dat net zo snel als het verwijderen van een kroonkurk?
Dan heb ik nog wat voor je.. Eén pagina Amnesty International is toch niet teveel voor je, he?
http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/8854
Vooral deze is leuk:
In november werd een Israëlische legercommandant vrijgesproken van alle aanklachten in verband met de moord op het dertienjarig meisje Iman al-Hams.
Ze was in oktober 2004 doodgeschoten door Israëlische soldaten in Rafah, in het zuiden van de Gazastrook, terwijl ze langs een uitkijkpost van het Israëlische leger tegenover haar school liep.
Volgens een geluidsopname van het leger had de commandant verklaard “alles dat mobiel is, dat beweegt in de zone, zelfs al is het een kind van drie, moet worden gedood”.
Noch de commandant noch een van de andere soldaten werd de moord van het meisje ten laste gelegd, aangezien de rechtbank van mening was dat de commandant de regels voor wanneer het vuur mag worden geopend niet had overtreden.
De rechtbank richtte zich uitsluitend op de vraag of hij onjuist had gehandeld door herhaaldelijk op het kind te schieten terwijl het reeds gewond of dood op de grond lag.
Commentaar:
Het ging blijkbaar gewoon over bevolkt gebied. Een meisje loopt naar school.
Israeli's krijgen de opdracht iedereen dood te schieten, maar die bevolking weet dat niet.
De rechtbank vindt het best, want het klopt met de regels.
En de regels blijven natuurlijk ongewijzigd.
Conclusie? Dit mag overal in de bezette gebieden.
Er wordt dan wel nog even gepraat of zo'n kind na de eerste kogel als zandzak gebruikt mag worden, waar je op kunt oefenen, maar consequenties heeft dat niet.
Volgens van der Horst is zoiets geen noemenswaardige factor bij het ontstaan van haat.
Ook al gaat het om vele honderden incidenten per jaar: Not Relevant.
Volgens Mark is haat nu eenmaal een menselijke eigenschap, over de oorzaken waarvan niets te zeggen is.
Aldus weer een autochtone bijdrage in het normen- en waardendebat op een Marokkaanse site.
Ze moeten nog veel bijleren, die Marokkanen, he Mark?
Ga maar fijn lesjes leren aan Rourchid, en verbaas je niet als op een gegeven moment, je ballen onder je vandaan geschoten worden. :D
Die gaan er net zo snel af als een kroonkurk. Alleen ditmaal met goede reden.
Heb je het hele Autochtone Oeuvre in dit topic al eens goed bekeken?
Heropvoedingskampje in Drente, goed idee?..
Ze moeten daar alleen geen moslims als heropvoeders aanstellen. Die zijn veel te vriendelijk. Dat werkt niet.
Geplaatst door mark61
Je doet dus eigenlijk denken aan zo'n collaborerende dominee in WO II, die zijn bek stijf dicht hield over al het geweld, en intussen met opgeheven vingertje zijn leerlingen corrigeerde in allerlei kleine prutsdingetjes.
Alleen had die het excuus zelf in een befreigende situatie te zitten. Jij niet.
Geplaatst door Maarten
Grinnik...
Je aanvulling was wel goed, maar je moet natuurlijk niet te simplistisch doen. Je kunt namelijk aan alles wel het label Macht hangen, maar echt veel zegt het niet, met name over de drijfveren niet. Ook over doelen en methoden niet. De geschiedenisboekjes worden echt een stuk korter, als je alles reduceert tot de samenvatting Macht.
Heb jij ze nooit gezien, die geschiedenisboekjes met lijsten van factoren voor veel historische gebeurtenissen? Zeker van die van WO II moest je ze zo kunnen oplepelen bij het examen.
:hihi:
Zeker mooi weer de laatste tijd, he?
Voeballe.. Drankje erbij.. en dan maar wat lekker typen he? :hihi:
Had je het openingsartikel eigenlijk gelezen?
Of gaat dat net zo snel als het verwijderen van een kroonkurk?
Dan heb ik nog wat voor je.. Eén pagina Amnesty International is toch niet teveel voor je, he?
http://www.amnesty.nl/landen_jaarboek/8854
Vooral deze is leuk:
In november werd een Israëlische legercommandant vrijgesproken van alle aanklachten in verband met de moord op het dertienjarig meisje Iman al-Hams.
Ze was in oktober 2004 doodgeschoten door Israëlische soldaten in Rafah, in het zuiden van de Gazastrook, terwijl ze langs een uitkijkpost van het Israëlische leger tegenover haar school liep.
Volgens een geluidsopname van het leger had de commandant verklaard “alles dat mobiel is, dat beweegt in de zone, zelfs al is het een kind van drie, moet worden gedood”.
Noch de commandant noch een van de andere soldaten werd de moord van het meisje ten laste gelegd, aangezien de rechtbank van mening was dat de commandant de regels voor wanneer het vuur mag worden geopend niet had overtreden.
De rechtbank richtte zich uitsluitend op de vraag of hij onjuist had gehandeld door herhaaldelijk op het kind te schieten terwijl het reeds gewond of dood op de grond lag.
Commentaar:
Het ging blijkbaar gewoon over bevolkt gebied. Een meisje loopt naar school.
Israeli's krijgen de opdracht iedereen dood te schieten, maar die bevolking weet dat niet.
De rechtbank vindt het best, want het klopt met de regels.
En de regels blijven natuurlijk ongewijzigd.
Conclusie? Dit mag overal in de bezette gebieden.
Er wordt dan wel nog even gepraat of zo'n kind na de eerste kogel als zandzak gebruikt mag worden, waar je op kunt oefenen, maar consequenties heeft dat niet.
Volgens van der Horst is zoiets geen noemenswaardige factor bij het ontstaan van haat.
Ook al gaat het om vele honderden incidenten per jaar: Not Relevant.
Volgens Mark is haat nu eenmaal een menselijke eigenschap, over de oorzaken waarvan niets te zeggen is.
Aldus weer een autochtone bijdrage in het normen- en waardendebat op een Marokkaanse site.
Ze moeten nog veel bijleren, die Marokkanen, he Mark?
Ga maar fijn lesjes leren aan Rourchid, en verbaas je niet als op een gegeven moment, je ballen onder je vandaan geschoten worden. :D
Die gaan er net zo snel af als een kroonkurk. Alleen ditmaal met goede reden.
Heb je het hele Autochtone Oeuvre in dit topic al eens goed bekeken?
Heropvoedingskampje in Drente, goed idee?..
Ze moeten daar alleen geen moslims als heropvoeders aanstellen. Die zijn veel te vriendelijk. Dat werkt niet.
Probleem is dat met die haat dus nooit enige Jood met enige Palestijn zou kunnen samen leven. Toch zijn daar voldoende goede voorbeelden van te noemen.
Het lijkt me beter bij deze mensen te beginnen i.p.v. de standpunten van de haataanwakkeraars te verdedigen en de hardliner uit te hangen. Die melken namelijk jarenlang hun eigen bevolking uit en laten de corruptie en het geweld hoogtij vieren. Die staan dezelfde mening voor die jij hier ook verkondigd. Die al jaren dood en verderf zaait. Koren op de molen van de gewelddadigen.
Hé Maarten,
Geplaatst door Maarten
Vermoedelijk zijn we het helemaal eens over wat Jihad is, omdat de bedoeling ervan heel erg duidelijk is. Ik noem het “Staan voor het geloof, en daar naar handelen”, maar het is ook volstrekt duidelijk dat er een glijdende schaal is tussen het voldoen aan simpele voorschriften, en situaties waarbij je echt dringend verplicht bent om iets te doen.
Ook is duidelijk dat er een glijdende schaal is in de mate van strijd. Dat kan een simpele verdediging van het geloof in discussies zijn, of een simpele goede daad in een situatie die daarom vraagt, maar ook zwaar uitputtende acties tegen situaties die tegen het geloof zijn, tot echte gevechten toe, wanneer er echt veel op het spel staat.
Voor christenen is het heel herkenbaar, omdat wij er precies zo over denken, maar we hebben er geen woord voor. De omschrijving die ik ervan gaf, dekt de lading wel ongeveer.
Ook goed, dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen jihaad kifayah en jihaad fard, zeg als uitersten. Maar het is wel duidelijk dat er een glijdende schaal tussen beide is. In het leven zijn er talloze situaties, met een wisselende mate van dringendheid van optreden, en zijn er ook veel tussenvormen. In feite moet de mens toch elke situatie weer beoordelen, en bedenken wat hem te doen staat.
Maar bij humanisten en atheisten, of eigenlijk bij elke groep met een menselijk normen- en waardensysteem zie je deze opvatting terug. Alle volkeren hebben leerstukken over zelfverdediging, die in feite op een vorm geloof zijn terug te voeren.
Ik beweer heel simpel dat oorlog voeren - en dat ga ik nog een keer herhalen - voor de moslims regels geldt. Moslims die daar niet aanhouden gaan buiten het bootje te werk en worden bijgevolg aansprakelijk gesteld voor hun daden. Hieronder volgt nog een toelichting.
Geplaatst door Maarten
Ik denk graag heel erg erg aan eenheid tussen geloofsopvattingen, vanuit de redenering: Als God de mens gemaakt heeft, dan zitten de goddelijke wetten over de menselijkheid ook in iedere mens ingebakken. En voor het ontdekken van die goddelijke wetten heeft het dus zin te kijken, hoe allerlei diverse bevolkingsgroepen en overtuigingen vorm hebben gegeven aan die wetten. En hoe beter je dat ziet, hoe beter je ook begrijpt wat de wetmatigheden zijn. Op die manier kom je tot het beste begrip van die wetten. Ik fiets dus graag rond tussen allerlei godsdiensten en opvattingen. Dan zie je ook beter wat de beperkingen van alle plaatselijke invullingen van die menselijke waarheid zijn.
Daarom vind ik het ook een domheid om vooral negatief over de moslimwereld te zijn. Zelfs wanneer de Koran het product van de duivel zou zijn, heeft het nog zin om te kijken naar hoe moslims de menselijke wetten vorm geven. Natuurlijk kom je ook allerlei rotzooi tegen, net als bij ons. Tegenwoordig worden er allerlei wedstrijdjes gehouden, zoals op dit forum, over bij wie de grootste rotzooi zit. Dat heeft op zich ook wel nut. Maar veel realistischer en nuttiger vind ik het om gewoon positief te kijken naar hoe bevolkingsgroepen waarden ontdekken en verdedigen.
Ik geloof niet dat ieder mens een onderscheid kan maken tussen goed en kwaad. Wel geloof ik dat zij er mee geboren worden met het onderkennen van goed en kwaad. De opvoeding die daar ten grondslag ligt schaadt de natuurlijkheid v/d mens. Vandaar dat de Koran gezonden is met het perspectief dat de mens uiteindelijk toch een zuiver handleiding hebben wat goed en kwaad is. Dat kan niet tot stand komen als men niet in God gelooft. Daarom merk je ook dat Koran hoofdzakelijk bestaat uit het dogma/geloofsleer.
De nu andere 'heilige' boeken staan ook veel goede dingen in. Alleen is de geloofsleer is verandert waardoor het of ongeloofwaardig klinkt of te complex wordt. Zonder een juist helder dogma hebben de geschreven regels/wetten geen zin, want er wordt getwijfeld aan de Macht van God.
Geplaatst door Maarten
Die mensen beantwoorden de vraag vooral vanuit de godsdienst zelf. Dat is te simpel. Als ik puur vanuit de christelijke leer ga kijken naar wat Bush en Israel doen, dan is dat absoluut Haram. Het probleem blijft, dat de godsdienst vooral iets van het zielleheil en de persoonlijke levenssfeer is, en daarom geen goede antwoorden in situaties geeft van grootschalige oorlogen.
Probleem in Islam is dan de opvatting, dat in Islam werkelijk álles geregeld wordt, en de geestelijken dus enkel binnen Islam een oordeel geven. Het probleem is dan, dat je zit met een aantal verbrokkelde leerstukken, die niet toegesneden zijn op deze situatie. Zo kun je bijvoorbeeld blijven hangen bij het verbod van zelfmoord. Maar als je even nadenkt. Er kan een gebod bestaan om strijd te leveren, terwijl de deelname daaraan soms bijna gelijk kan staan aan zelfmoord, wanneer er grote kans is dat je zult sterven. Je kiest dan voor een enorm risico dood te zullen gaan.
Wetten die niet veranderen zijn de shariah . (Her)interpretatie komt op conto fiqh (jurisprudentie; uitleg v/d shariah/basiswetten). Wanneer er geen bewijzen bestaan die voor of tegen zelfmoordaanslagen zijn dan geef ik je gelijk. Dan geldt de regel 'redelijkheid' dmv 'weloverwogen/meetbaar'. Mocht het geval zijn dat er wel degelijke uitspraken zijn v/d profeet Mohammed of overleveringen waarin de metgezellen de hoofdrol spelen, die aangeven dat zelfmoord plegen in welke casu ook niet toegestaan is, dan houdt het op. Is het zo dat de overleveringen niet duidelijk zijn, dan is interpretatie het meest van toepassing. Dan is het belangrijk wie de fatwa geeft en hoeveel ermee instemmen. Wié een fatwa mag geven dat zijn de 'ulama (mudjtahid ). Wie een mudjtahid is, kun je lezen in het boek 'Westerse moslims en de toekomst van de islam' van T. Ramadan, pagina 68. Dan weet je ook waar ik het over heb en, nog belangrijk, waarom ik aan deze procedure hou. Als er veel mudjtahid dezelfde mening handhaven dan is de kans kleiner dat zij ongelijk hebben.
Het levensverhaal van Mohammed (vzmh) illustreert ook goed wanneer er een oorlog ontbrak en wanneer zij aan deelnamen. Je leest dan ook dat de toestemming van God essentieel is. Nu er geen Mohammed is, is het niet zo dat zijn woorden niet meer relevant zijn, integendeel. In de Koran komt herhaaldelijk de gehoorzaamheid van Mohammed aan het licht. Het geeft een indicatie over het belang daarvan. Mohammed (vzmh) heeft in een overlevering genoemd dat zijn erfgenamen de geleerden zijn. Is ook logisch. Wie anders neemt de verantwoordelijkheid dan op zich? De Palestijnen hebben een richtlijn nodig om te weten wat wel kan en wat niet kan.
Geplaatst door Maarten
Het maakt me niet veel uit, of je de Hadith erbij betrekt, omdat het in het geval van de profeet echt om een geloofsoorlog ging, waarbij het voortbestaan van de godsdienst zelf op het spel stond. Ik denk dat in zo'n situatie echt alles geoorloofd is, ook zelfmoordaanslagen, als die noodzakelijk zijn. Het voortbestaan van het “woord van God” moet als enorm belang op zich gezien zijn. Ik heb dan ook nog veel gewelddadigere teksten gezien, dan die Qaiys hierboven plaatsten, maar verklaar die dan op díe manier..
Het verbaast me dus, dat een aantal geleerden zelfs met de teksten over de oorlogen van de Profeet – die dus nog niet eens helemaal van toepassing zijn – al komen tot een verbod van die zelfmoordaanslagen. Ik vraag me dan af of er geen politiek bedreven wordt, om de zaken rustig te houden?
Ik probeer je te begrijpen. Ik weet ook niet over welke teksten je hebt. Discussie daarover is ook niet zinvol. Ik vond het al niet zinnig om op een 'islamitisch' (dogmatisch) niveau met je te discussieren. En neem me niet kwalijk, maar ik geloof niet dat je er veel over weet én vooral of je het wel interessant vindt.
Je daagt me uit met nog geweldadige teksten, doch ben ik bang dat ik weer een scala overleveringen/koranverzen over me heen krijg en alles weer vanuit de context moet interpreteren. Dat is gewoon te veel voor mij om alles punctioneel uit te zoeken.
Geleerden staan onafhankelijk van politieke doeleinden. De ultra-extemisten hebben bijna hetzelfde idee over zoals jij. Echt waar. Zij verdenken ook dat geleerden die tegen hun opvattingen zijn ongelovig of hypocriet zijn en of dat ze voor politici werken. Dat kunnen ze niet hard maken.
Toen Abdullah ibn Omar en Abdullah ibn 'Abbas (twee grootste geleerde (metgezellen) i.d. tijd van Yazied ibn Mu'awiyyah), een ander metgezel adviseerde (Hussain ibn Abi Talib) om verdere escalatie te voorkomen, luisterde hij ook niet naar hen. Dit heeft veel onschuldige bloed geleid en tot nieuwe stromingne gebracht. Ook al leek het vanuit de kant van Huissain zeer terecht, want wat moet je anders denken van een incompetente kalief die de mogelijkheid had om het hele Arabische rijk tot diggelen te brengen.
Moslims zijn één geheel. Wanneer één ziek is, is de hele ummah ziek.
Nu lijkt het wel of ik de zionisten het voordeel geef, maar dat is niet zo. Als er geen zelfmoordaanslagen waren dan hadden de EU en VS helemaal geen argumenten meer. Dan stonden ze argumentenloos te staren en wellicht genoodzaakt waren om toch iets in het voordeel van de Palestijnen te doen (geen woorden, maar daden). Als er geen zelfmoordaanslagen waren dan was er geen 11/9 of 7/7 etc. Dan was er waarschijnlijk geen betonne polarisatie tussen moslims en niet-moslims. Wie weet nog meer? Maar goed, we kunnen de tijd niet terugdraaien. Dit is een geschreven Boek.
Ik had altijd de neiging dat 'zionisten' of 'cia'tjes' gebruik maken van de fouten v/d islam. De islamitische geschiedenis spreekt daar boekdelen over. Maar goed.
Geplaatst door Maarten
Pas op, Islam kent geen hierarchie waar het interpretatie van de leer betreft. Er is een persoonlijke verantwoordelijkheid tegenover Allah, maar verder in beginsel helemaal niks. Nou hebben zich wel Koranscholen ontwikkeld, en leerstukken over gezag, maar noch de Koran, noch de Hadith verplichten om daarbij aan te sluiten. De mens is echt zelf verantwoordelijk, en is niet verplicht bij een traditie aan te sluiten. En dat vind ik een groot goed. Ik ben bijvoorbeeld zelf katholiek, maar heb totaal geen boodschap aan de Paus, als die niet bewijst verstand te hebben. En als hij uitspraken doet, waarbij hij in feite politiek bedrijft, dan zie ik dat, en ga daar echt niet achteraan hollen.
Zoiets hoeven moslims ook niet.
Anderzijds, als er twijfel is, en er is genoeg tijd, dan hoort het misschien wel tot de verantwoordelijkheid jegens Allah, om gezaghebbende moslims te raadplegen, ook al bestaat er geen speciek voorschrift voor.
Maar omgekeerd, als een moslim helemaal geen twijfel heeft, en zelfs over die gezagdragers denkt: jullie hebben makkelijk praten vanuit jullie comfortabele stoel, dan hoeft hij niet.
Heb ik gelijk?
Naar wie moet je hierover voor advies? Naar diezelfde geleerden, die hun gezag zoveel mogelijk gesteund willen zien? Het lijkt me van niet.
Ik denk gewoon dat er weer sprake is van overdrijving van de mate waarin de gelovigen aan de gezagsdragers gebonden zouden zijn.
Er is een ongelofelijk verschil tussen Paus en de geleerdEN. Vooral om het feit dat er geen één geleerde is, maar meerdere. Ten tweede is het juist dat geleerden elkaar verbeteren, aangezien zij elkaar beter begrijpen dan leken zoals ik. Dat ís logisch. Wij mogen wel iets over zeggen, maar kunnen moeilijk met argumenten komen als wij in die materie te weinig over weten. Wij doen wel of we veel weten, maar dat is schijn. Jij weet bijvoorbeeld heel erg weinig over het dogma v/d islam, geloof ik. Nou als je daarover al heel weinig weet dan hou je in wezen helemaal niets over. Want de kern mis je. Wat kunnen moslims wel doen is het vermoeden opzoeken: zoeken naar geleerden die dezelfde mening hebben. Let op dat moslims zichzelf niet voor de gek houden en barslechte argumenten als waar bestempelen; zeker wanneer er bewijzen ontbreken of foutieve bewijzen gegeven worden. Daarom is de basis belangrijk. Jammer genoeg kennen veel moslims die niet en derhalve geassimileerd lijken of te extreem gedragen.
Geplaatst door Maarten
Alweer is het antwoord, dat het maar de vraag is, of islam zelf hier wel een duidelijk antwoord geeft, omdat de godsdienst hier niet goed op toegesneden is.
En alweer is de vraag wie het gezag over de beoordeling ervan heeft? In beginsel de moslim zelf. Maar van de geleerden zullen de Palestijnse gezaghebbend zijn, omdat die de omstandigheden goed kennen. Probleem is dan meteen, dat die moeilijk zouden kunnen erkennen, dat zelfmoordaanslagen toelaatbaar zijn, omdat daar meteen grote politieke moeilijkheden van komen. De vraag is dus eigenlijk meer: bij wie kun je eigenlijk een debat van kwaliteit verwachten?
Ik leg je het wel nog een keer uit.
De moslims gaan zo te werk:
Vraag mag ik tijdens een defensieve oorlog zelfmoord plegen om een aantal zionisten mee te nemen, zodat ik iets destabiliseer?
Zoekopdracht: Koran --> hadith ---> consensus --> analogie --> idjihaad. Interpretaties komen in de eerste instantie v/d metgezellen, daarna van de tabi3een en daarna van geleerden (nu of vroeger). Huidige omstandigheden waarin de eerste vier bronnen niet te raadplegen zijn, en waar geen overeenkomsten dus gemaakt kunnen worden, zijn weer de huidige geleerden die daar het recht hebben om een gedetailleerde uitspraak over te zeggen. Geen leken. Waarom? Omdat dit een groot gevaar kan opleveren voor de islamitische ummah. Hoe? Dat kun je zelf erachter komen. Kunnen zij het fout hebben? Tuurlijk, maar wij leken maken nog meer fouten. Wie zijn degenen die de geleerden moeten verbeteren? Dat zijn de andere geleerden.
Je zag bij mijn vorige bericht dat ik steeds op hammer dat er meningverschillen zijn. Wat ik erover denk, is geheel persoonlijk, al toon ik er begrip voor. De Palestijnen zijn heus niet zo stom om dingen te doen waar geen toestemming voor verleent is. Zoals gezegd zijn er wel degelijk geleerden die het vinden dat zelfmoordaanslagen in palestijnse situatie wel goedkeuren, op voorwaarde: geen kinderne, vrouwen, bejaarden etc.
Geplaatst door Maarten
Alweer heb ik 2 soorten van kritiek. Je houdt héel erg vast aan een beoordeling stríkt volgens Islam, terwijl Islam er eigenlijk geen goede criteria voor levert. Er zijn wel criteria, maar duidelijk zijn die bepaald niet hier. Daardoor hebben geleerden ook niet veel gezag hier. Dat hebben ze zowieso al niet, niet alleen omdat moslims vrij zijn, maar ook omdat ze niet in die situatie zitten, hoezeer ze ook meeleven. Nou begrijp ik je wel, en kan ik – die ook buitenstaander is – je ook moeilijk bestrijden, maar een Palestijn kan dat wel. Die kan echt zeggen: wie denken jullie eigenlijk te zijn?
Die zeggen, kom eerst maar eens 30 jaar hier wonen, en laat je kinderen overhoop schieten, en vertel dan nog maar eens, wat je als zelfverdediging toelaatbaar acht?
Het probleem dat je dus hebt, is dat van het gezag. In feite heb je dat misschien pas, wanneer je de groep zelf overtuigt.
Nou nou... de moslims in Mekka - toen de Qurashieten de hand hadden - werden zij ook gemarteld, bespuugd, geslagen en vernederd. Sommige metgezellen hadden de neiging om wraak te nemen, maar de profeet Mohammed, vrede zij met hem, gaf er geen toestemming voor, en bedaarde hen met lovende woorden. De Palestijnen zullen heus niet zo iets stoms zeggen, ze vragen gewoon meer manschappen en hulp van buiten. Dat kan ik en veel moslims in EU gewoon niet. Geld storten gaat al moeilijk omdat de EU/VS steeds banken lopen te bevriezen. Mohammed, vrede zij met hem, nam de juiste beslissing op het moment om oorlog te voeren. En daar was geen emoties bij te pas. Wat daar toen gebeurde was ook erg hoor, en wij hebben lang niet alle informatie. Regels zijn regels bij de islam. Geleerden baseren hun uitspraak op hun waarneming. Maar hé Maarten, lees eerst de eerder aangehaalde bron: lees waar een mudjtahid aan moet voldoen dan begrijp je me een stuk beter.
Geplaatst door Maarten
Ik weet ook niet of het wel een goed idee is emoties helemaal opzij te zetten. Daarmee amputeer je misschien toch iets van de werkelijkheid, en maak je er een klinische ontwerptafel van, waarin je denkt alles wel even te kunnen tekenen. Ik denk dat dit een beetje een illusie is. Wat je namelijk in feite pretendeert is toch een eindoordeel in het licht van Islam, waar Palestijnen in feite ook ondergeschikt aan zouden zijn. Dan zul je duidelijk moeten aangeven welke plaats je daarbij inruimt voor alle emoties, die met zwaar onrecht gepaard gaan. Als je antwoord dan is “Bidden”, dan prijs je jezelf toch uit de markt van de realiteit. Emoties van dit kaliber zijn niet zo maar emoties. Ze zijn een grote indicator van onrecht. En juist in de emoties blijken vaak bijzonder goede argumenten verpakt te zitten. Dit los je niet op met een steriel plaatje over de juiste moraal.
En wat het ook nog bijzonder moeilijk maakt, is dat godsdienst in feite vraagt om maatregelen om dit soort situaties op te lossen, terwijl de oplossing van de hele kwestie verre van duidelijk is. Je kunt dus nauwelijks een juiste moraal ontwikkelen. Als sommige Palestijnen namelijk geloven, dat de aanslagen israel uiteindelijk zullen kraken, en niets anders tot een oplossing zal leiden (ik heb redenen zat om niet te geloven in de vredeswil der Israeli's, en liet daar al veel argumenten voor zien), dan heeft dat ook invloed op de Islamitische beoordeling van de aanslagen. Hier kom je aan de tekentafel helemaal niet meer uit.
Zolang er goede argumenten in die emoties zitten dan neem ik aan dat ze ook rationeel bezig zijn. Mensen worden beoordeeld op hun intentie. Toen 'Ali ibn Abi Talib (of een andere metgezel) iemand wilde vermoorden (tijdens een oorlog) vanwege zijn woede, hield ie zich in. En liet hem ten slotte gaan. Woede vanwege de hevige emoties, kan meer kapot maken. WOede maakt blind. Dat is heel erg moeilijk, zeker wanneer een aantal familieleden verkracht/vermoord zijn onder je eigen ogen. Dan lijkt het of de daders nooit erger gestraft kan worden. Maar een echte moslim weet dat Allah hen harder zal straffen dan wat een mens zich kan bedenken. Een echte moslim vermoord de daders op een legale wijze en laat het echte werk doen aan Allah. Want Hij is Degene die beloont en straft. Moslims die dat niet weten, gaan gekke dingen doen. Gaan onschuldige kinderen vermoorden, onschuldige vrouwen etc.
Ik zal nog - inshaAllah :D - de rest van repliek dienen. Ben al ruim een uur mee bezig.
Geplaatst door Maarten
Je doet dus eigenlijk denken aan zo'n collaborerende dominee in WO II, die zijn bek stijf dicht hield over al het geweld, en intussen met opgeheven vingertje zijn leerlingen corrigeerde in allerlei kleine prutsdingetjes.
Alleen had die het excuus zelf in een befreigende situatie te zitten. Jij niet.
Huh? Autist.
Geplaatst door mark61
Huh? Autist.
Ik werk o.a. met autisten en die zijn anders.
Ik hou het meer op die neurotische mw. Y. uit Japan die bij de Duitse ambassadeur kwam gillen dat ze ook een Nederlandse fiets afkomstig van een ex-Duitse jood wilde.
Geplaatst door mark61
Huh? Autist.
Guttegut, we begrijpen het weer eens een keer niet he?
Dat zit Rourchid maar te beleren, en intussen de mongool uit te hangen over de wetten van het zware geweld, die iedereen makkelijk kan begrijpen.
Rourchid zal vermoedelijk wel denken, dat de Koran er destijds niet gekomen is vanwege macht (zoals jij dat zo simpel stelde), maar o.a. als reactie op onrecht, dat destijds ontstond uit vele slechte menselijke eigenschappen, dat vervolgens weer haat en nieuwe barbarij veroorzaakte.
Bijna álle regelgeving heeft dat motief! Voor de leer van Christus geldt het ook. Dat beroemde lijden, weet je nog? Dat gaat grotendeels over onrecht, zeker ook als de oorzaak van haat.
Rourchid lijkt een stuk beter te begrijpen waar het hier allemaal om gaat, dan jij, die een ontstellende onbenulligheid staat te verspreiden inzake overbekende issues rond grootschalig geweld, waar Nederland zelfs speciale gedenkdagen voor heeft.
Maf maar lekker door. Trek er nog maar een open. Na 2 posts blijf je al helemaal nergens meer, en snapt dat natuurlijk ook nog niet.
Ga maar fijn chatten met die jongens hier, kun je nog fijn wedijveren in wiens bijdragen nou het meest corrupt zijn.
Echt fantastisch dat Israel, je ziet gewoon de ene beerput na de andere openspringen. Dit topic is het zoveelste voorbeeld van autochtoon wangedrag, onbenul en onwil.
Dat israel genereert en mobiliseert zoveel slechte dingen, en zelfs wereldwijd, en ook nog in zo'n onwaarschijnlijk rap tempo, en met zo veel gevolgen, dat ineens de profetieen in het oog beginnen te lopen, die rampen voorspellen, als joden te vroeg naar Israel teruggaan..
Ik geloof niet erg hard in profetieen, maar in alle nuchterheid moet je het bijna een wonder noemen, dat zo'n klein landje in staat blijkt wereldwijd zoveel rotzooi te geven, en hoe zich dat wereldwijd steeds meer tegen joden begint te richten in een vorm, die geen (racistisch) antisemitisme is. Je vindt het letterlijk in de Talmud: als joden dat gaan doen, dan worden álle joden daar de dupe van.
Ik geloof niet in Nostradamus, of in het huidige geroep over de eindtijd, noch in de Jehova's die in het geweld van afgelopen eeuw al geprofeteerd zien, enz.. Een weldenkend mens gelooft in logica, in bekende wetmatigheden, of in eerlijke wetenschap, maar zeker niet in gekunstelde rariteiten rond God.. Dat leer je wel af. of niet.
Werkt God (indien bestaat) met toverstafjes bij het straffen? Nah.. Als er iets "gestraft" wordt, dan werkt dat via wetten, die zich achteraf laten verklaren, of waar je op zijn minst van kunt aanvoelen waar het fout gegaan is. Het zal altijd natuurlijk aanvoelen. Het gaat niet om mirakels, maar om iets wat aansluit bij wat begrepen kan worden. Dus niet de Tsnunami, of de Palestijnse ellende, enz..
Juist daarom valt die profetie (Talmud) erg op, waarbij voorspeld wordt, dat er rampen over alle joden gaan komen, als een aantal te vroeg naar Israel terugkeert..
Die profetie ontbeert namelijk élke logica. Rechtvaardig is het ook allerminst, zo lijkt het. En de weg waarlangs gestraft zal worden riekt ook weer naar toverstafjes, waarmee God via totaal onbekende methoden of middelen dingen zou doen, waarvan de zin totaal onbegrijpelijk is, behalve dan als puzzelstukje in een toch al gekunsteld aandoende leer. Geloof hierin lijkt iets van echte Bijbelvasten of orthodoxen, voor wie alles in de Bijbel of OT per se waar moet zijn, maar waarvan de geloofwaardigheid nou niet direct voor de hand ligt.
Je kunt je moeilijk voorstellen langs welke weg de joden dan de dupe zouden worden.
Maar wonderwel zie je nou een manier waarop het zou kunnen. Via joden die een zooitje van hun leer maken, of tolerant zijn daarvoor, en mede op grond van diezelfde teer tolerant zijn voor een misdadig regime, en dat zelfs wereldwijd steunen, waardoor zich weer een haat tegen joden in het algemeen ontwikkelt, die ongetwijfeld weer tot een isolatie van joden leidt, terwijl integratie met behoud van eigenheid juist in vele delen van de wereld een feit was.
Dat wordt zelfs gestimuleerd door joden voor wie jodenhaat juist een onmisbaar deel van hun geloof is, zoals in de leer van Herzl, de grondlegger van het zionisme.
Ik wil er even niet op doorgaan, maar als je alles goed bekijkt, dann zijn er zoveel relatief zeldzame factoren (zoals ook de Holocaust), dat de kans op een dergelijk scenario al net zo klein is, als dat er een profetie er over in deze richting ontstond. Hoe groot zou de kans op zo'n toevallige samenloop zijn? 10%? Nog veel minder? Ik kan het nog niet goed onderbouwen, maar hier lijkt meer aan de hand te zijn, dan een simpel hinein-interpretieren, zoals bij Nostradamus gebeurt.
Het kan ook nog een Self Fulfilling Prophety zijn, want het verband met de leer is er. Alleen is dan het punt, dat vrijwel onmogelijk is om dergelijke gevolgen te organiseren of te regiseren. Het hele conflict daar had bijvoorbeeld na 1948 als een nachtkaars uit kunnen gaan, als die westbankpolitiek er niet geweest was. Maar anderzijds is het geen normale oorlog, maar een staat van permanente agitatie, waardoor het permanent de aandacht naar zich toetrekt. Dit zou op zich bewust georganiseerd kunnen zijn, om die reden. Maar dan moet je veronderstellen dat het gebeurt om de jodenhaat aan te wakkeren, mogelijk ten dele juist uit jodenhaat. Dan moet je denken aan gruwelijkheden die zich mede door de Holocaust en andere vervolgingen, zich als beeld collectief hebben vastgezet in het onderbewuste van joden, en dat de permanent geagiteerde staat van die politiek een onderdeel is van het collectieve verwerkingsproces. Maar daarmee kun je niet regisseren, dat zoiets ook wereldwijd werkt.
Je mag me best gek noemen hoor, en dat zul je ook wel, als je al die vele cultureel-psychologische factoren niet meeneemt, waarvan juist in joodse kringen onderkend wordt dat die er zijn, maar ik blijf het een intigrerende business vinden..
Maar er kon wel eens een diepreinigende werking van de hele situatie uitgaan, doordat allerlei goede krachten ter wereld zich verzamelen, en weten te groeien tegen het hele wereldwijde conglomeraat van bedenkelijke zaken rond Israel. Allerlei mensen uit de meest uiteenlopende richtingen blijken elkaar helemaal te kunnen vinden in ideeen over menselijkheid en vuile politiek.
Ik weet niet of ik dit moet geloven, maar in die zin zou "gods straf"een diepe betekenis hebben voor de ontwikkeling van de hele mensheid richting het beloofde heil.
Ik moet ook erg lachen vanwege de gevolgen die deze visie voor de Christenen Voor Israel zou kunnen hebben? Die zien de joden namelijk als het "Gidsvolk", waarlangs de mensheid dan tot het heil komt. Maar de vorm waarin zioets gebeurt, kom wel eens zijn, dat de joden daarbij de hele ellende van de mensheid op hun dak krijgen, zoals Christus die ook op zich nam. In dat geval zijn die Christenen voor Israel dus bezig om de joden de ellende in te helpen, juist door Israel te helpen, en joden het beste te wensen.
Dit is allemaal verschrikkelijk ridicuul, maar zit tegelijk vol met realistische elementen. Ik geloof niet dat er een schrijver bestaat, die al die verschijnselen zou kunnen onderbrengen in een verklarend model. Allah weet het best, zullen de moslims zeggen. Laten we het daar maar even bij houden. :hihi:
Geplaatst door Maarten
Ik geloof niet erg hard in profetieen, maar in alle nuchterheid moet je het bijna een wonder noemen, dat zo'n klein landje in staat blijkt wereldwijd zoveel rotzooi te geven, en hoe zich dat wereldwijd steeds meer tegen joden begint te richten in een vorm, die geen (racistisch) antisemitisme is. Je vindt het letterlijk in de Talmud: als joden dat gaan doen, dan worden álle joden daar de dupe van.
Profeten in het oog beginnen te lopen? Welke? Hoe uberhaubt weet jij van profeten?
Dat de hele wereld zich tegen de joden (zal/heeft) richten is ons allang bekend. Zo is ons ook bekend hoe het zal vergaan wanneer wij ons niet aan de Tora houden. Het verschil tussen jou en mensen van Christenen voor Israel is net als de twee toeschouwers kijkend naar een half glas water. De Christenen van Israel zien een half vol gls en proberen op hun wijze het joodse in het volk Israel te versterken en te benadrukken en jij ziet alleen het lege gedeelte dus alles wat joden doen is maar niks. Ik ben in ieder geval blij dat je weet waar het eigenlijk om gaat in de wereld:de joden.
Er is vanuit de Tora, de Talmoed en de responsa geen enkel verbod om in Israel te wonen. De staat Israel is opgericht door weinig religieus verstand hebbende joden en de VN. Jouw VN. Dit heeft niets te maken met het Joodse Koningkrijk waar de Tenach, de Talmoed en responsa over spreken. De staat Israel heeft niets van gelijkenis met wat wij verstaan over een joods Koninkrijk en een uitgeroepen Messias. Waar het binnen het jodendom om gaat is of men zich wel of niet aan de Tora houdt.
Het zou je zeker verduidelijken als je je wat minder rommelig spit binnen de joodse leer om enige conclusies te trekken. Voorzeker zou ik alle profeten lezen en begrijpen en wat uiteindelijk Gds plan met het volk Israel is. Moge de Mesias spoedig komen (zeggen we al een paar duizend jaar hoor).
Het is een joods gezegde: Er is niets nieuws onder de zon en de Tora is niet in de hemel. Wij weten alles.
tukkersterror
28-06-06, 23:16
Geplaatst door Tat-teg
maar ik geef je nog een kans.
Op pagina 8 heb ik je al twee keer wat gevraagd, je hebt daar nog geen antwoord op gegeven. wil je dit alsnog doen?
Tukker,
- Wat zijn nederzettingen?
- Wat zijn kolonisten?
- Waarom worden er tot de dag van vandaag nog steeds nederzettingen gebouwd?
- Waarom hebben bijna alle joden daar nou altijd meer en meer land gewild?
- Mogen de palestijnen die op dit land wonen en gewoond hebben zich met alle middelen verzetten tegen deze joden?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de joden die naar israel rennen om daar land te gaan stelen?
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de mensen die deze joden voor de 100% steunen.
- Wat denk je, dragen jou denkbeelden bij aan een vrede daar of steunen zij het voorduren van het conflict ( de betreffende joden daar)?
Sorry, had deze vragen niet gezien, zal proberen ze te beantwoorden:
Tukker,
- Wat zijn nederzettingen?
Een plek waar 1 of meerdere huizen, tenten of hutten staan waar mensen in wonen, werken en recreeren.
- Wat zijn kolonisten?
Mensen uit een land die op een stuk grond wonen die dit land heeft toegeeigend.
- Waarom worden er tot de dag van vandaag nog steeds nederzettingen gebouwd?
Omdat, deze mensen nog steeds van mening zijn dat dit land hun toebehoord en rechtmatig heeft verkregen van de overheid of vorige eigenaar.
- Waarom hebben bijna alle joden daar nou altijd meer en meer land gewild?
Deze vraag kan ik je niet beantwoorden, omdat ik niet weet of deze stelling van jou waar is, of op waarheid berust.
- Mogen de palestijnen die op dit land wonen en gewoond hebben zich met alle middelen verzetten tegen deze joden?
Nee, alleen met middelen die binnen de wet of het internationale recht vallen.
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de joden die naar israel rennen om daar land te gaan stelen?
De joden die daar heen gaan vallen niets te verwijten, deze gronden worden officieel door de overheid aan deze mensen verkocht of geschonken.
- ligt de oorzaak van het probleem niet bij de mensen die deze joden voor de 100% steunen.
Nee, niet direct, de grootste oorzaak is nog steeds dat er niet word gesproken met elkaar en als dit wel eens gebeurd er direct wel weer een aanslag word gepleegd.
De grootste angst komt ook voort uit Hamas top, die bij een eventuele totale vrede zal worden vervolgd door het internationale gerecht en vermoedelijk er bij gebaad zijn om deze strijd in stand te houden.
Vermoedelijk zal een totale amestie aanzetten tot een grote stap naar de vrede.
Maar plaats hier toch wel mijn vraagtekens bij.
- Wat denk je, dragen jou denkbeelden bij aan een vrede daar of steunen zij het voorduren van het conflict ( de betreffende joden daar)?
Ik hoop dat zij bijdragen aan vrede en stabiliteit in de wereld en niet alleen voor of tussen Israel en Palestina, want deze zijn helaas niet de enigste brandhaarden in deze wereld.
En toch blijf ik een toekomst zien voor beide landen en deze wereld, hoe donker het er nu ook uit mag zien.
Ik hoop dat je met deze antwoorden genoegen neemt.
Wij groeten u,
TukkersTerror
Geplaatst door ronald Welke?
Niet eentje van de profeten, maar een voorspelling in de Talmoet.
Ga maar naar de site van Neturei Karta. Daar zijn ze duidelijk.
Dat de hele wereld zich tegen de joden (zal/heeft) richten is ons allang bekend.
Dat is niet zozeer “bekend”, maar een uitganspunt bij een aantal joden.
Zo is ons ook bekend hoe het zal vergaan wanneer wij ons niet aan de Tora houden. Het verschil tussen jou en mensen van Christenen voor Israel is net als de twee toeschouwers kijkend naar een half glas water. De Christenen van Israel zien een half vol gls en proberen op hun wijze het joodse in het volk Israel te versterken en te benadrukken en jij ziet alleen het lege gedeelte dus alles wat joden doen is maar niks. Ik ben in ieder geval blij dat je weet waar het eigenlijk om gaat in de wereld:de joden.
Vooringenomenheid van jouw kant. Ook al niet ongebruikelijk.
Mij zal het wordt wezen, of het in dit geval om joden gaat.
Primair gaat het me om de grootschalige misdaad, de westerse medewerking erbij, en de gigantische manier waarop we over de hele zaak belogen worden. We worden allemaal genaaid door die kwestiie. De wolk van valse propaganda is hier groter, dan bij welke andere kwestie dan ook. En nou het om grootschalig geweld gaat, pik ik dat als westerling niet.
Mijn insteek naar joden is/was overigens nagenoeg uitsluitend positief, om persoonlijke redenen. Maar dat doet er niet eens toe.
Noem het toeval dat ik door deze zaak van grootschalig geweld ineens terechtkom in de denkwerelden bij de joden. Daar zit jij net zo goed in. Zou ik dat niet kunnen, omdat ik er geen ben? Wou je daar jodenhaat bij veronderstellen? Die is deel van jouw wereld, niet de mijne. Je doet maar, als je het niet laten kunt.
Er is vanuit de Tora, de Talmoed en de responsa geen enkel verbod om in Israel te wonen.
Tuurlijk, die Diaspora is geen enkel beletsel om gewoon de boot terug te nemen, nietwaar?
Is dat wat ze je vertellen over de godsdienst??
Talmudtekst al gezien. En dat is niet het enige hoor. De hele strekking van de leer zegt het.
De staat Israel is opgericht door weinig religieus verstand hebbende joden en de VN. Jouw VN.
Die VN voert eigen politiek, maakt eigen fouten (niet gezegd dat Israel er een zou zijn), en heeft geen reden om naar de joodse leer te kijken.
Al mijn verwijzingen naar de VN hebben overigens hélemaal niets te maken met de VN als organisatie. Ik vind die niet eens erg interessant.
Maar in de voorspelling maakt het helemaal niet uit of de joden die naar israel terugkeren nou religieus zijn of niet. Het is zelfs duidelijk dat de hele lichting van herzl dat niet was.
Dit heeft niets te maken met het Joodse Koningkrijk waar de Tenach, de Talmoed en responsa over spreken. De staat Israel heeft niets van gelijkenis met wat wij verstaan over een joods Koninkrijk en een uitgeroepen Messias. Waar het binnen het jodendom om gaat is of men zich wel of niet aan de Tora houdt.
Het zou je zeker verduidelijken als je je wat minder rommelig spit binnen de joodse leer om enige conclusies te trekken. Voorzeker zou ik alle profeten lezen en begrijpen en wat uiteindelijk Gds plan met het volk Israel is. Moge de Mesias spoedig komen (zeggen we al een paar duizend jaar hoor).
Als je je nou een beetje zou verdiepen in dat conflict, dan zie je dat het religieuze aspect met name na 1967 ineens weer de kop opsteekt, en dat juist mede de religieuzen vanuit religieuze redenen weer Judea, Samaria en heel Jeruzalem willen, en dat dat de Westbankpolitiek veroorzaakt, die het conflict veroorzaakt.
Ten tweede wordt met dat gegeven een enorme propaganda in de Christelijke wereld gemaakt, waardoor de steun aan Israel blijft bestaan, ondanks al die schendingen van landrechten en mensenrechten. Heel simpel: gewoon een beroep op de Bijbel doen. Zonder dat lag Israel al plat.
Ten derde ontstaat er mede daardoor een grote groep joden in Israel, die het verkrijgen van Judea en Samaria wel degelijk zien als een voorbereiding voor het Joodse Koninkrijk van de Tenach. Uiterst fanatiek zijn die, of ze nou gelijk hebben of niet.
En aansluitend geeft dat steun van al dan niet religieuze joden in het buitenland. En aansluitend zijn er ook weer christenen, die met veel gejuich die kant op gaan. Dat is hier zo, en ook in de VS, waar er enthousiaste meetings over zijn, die ook gepaard gaan met gejuich over vernietiging van Arabieren. Denken over Armageddon is weer erg populair daar.
Het lijkt me dus prima dat jij (en volgens Neturei Karta de grootste groep joden) Israel niet zien als verwerkelijking van de leer, maar je vergist je in de hoeveelheid steun Israel krijgt door allerlei ideeen die dat verband wél aannemen, en die zelfs cruciaal is voor de steun aan de huidige politiek.
Israel houdt er natuurlijk zijn mond over, en joden in- en buiten Israel zijn er tolerant voor, dus per saldo zitten joden een bende van de godsdienst te maken.
Je dacht toch niet dat je buiten Neturei Karta ooit een jood in de openbaarheid hoorde ageren tegen dit gerotzooi met de godsdienst he? En het enige wat je vanuit de israel-aanhang hoort, is dat Neturei Karta uit ortodoxe idioten bestaat. Ik heb nog geen jood horen zeggen, dat Neturei karta gelijk heeft in de opvatting, die jij hierboven ook neer zet. Ook dáar wordt fijn over gezwegen.
Het is een joods gezegde: Er is niets nieuws onder de zon en de Tora is niet in de hemel. Wij weten alles.
Dan moet er wel een enorm bewustijn zijn van het misbruik van de godsdienst i.v.m. De Westbankpolitiek. Maar dat misbruik is in joods denken natuurlijk weer geen oorzaak van de haat, die er mede door dat misbruik ontstaat.
Er is veel weten, maar vooral ook veel niet willen weten, he? :D
Ongetwijfeld is daar ook een gezegde over. Vermoedelijk meerdere. :D grinnik.. noem dat een van de goede dingen in de joodse cultuur. Je kunt er veel van zeggen, maar niet dat ze gek zijn, wel? :D
Maar van die israel-geschiedenis, en hoe dat werkt, schijn je toch niet veel te weten. Geen wonder, want er zijn in die cultuur veel redenen om zeer veel dingen niet te willen weten of te zien. En bestaat in Israel zelfs een cultuur van notoire ontkenning. Zelfs een ex-voorzitter van de Knesset begon daar spontaan over. Menselijk is dat overigens wel. Verontschuldigbaar is het overigens niet, gezien de hoeveelheid misdaad.
tukkersterror
28-06-06, 23:32
Geplaatst door Maarten
Ik moet ook erg lachen vanwege de gevolgen die deze visie voor de Christenen Voor Israel zou kunnen hebben? Die zien de joden namelijk als het "Gidsvolk", waarlangs de mensheid dan tot het heil komt. Maar de vorm waarin zioets gebeurt, kom wel eens zijn, dat de joden daarbij de hele ellende van de mensheid op hun dak krijgen, zoals Christus die ook op zich nam. In dat geval zijn die Christenen voor Israel dus bezig om de joden de ellende in te helpen, juist door Israel te helpen, en joden het beste te wensen.
Ik zie dat je weinig verstand hebt wat erom gaat bij Christelijke mensen.
Het enigste wat ons zorgen geeft is onze heilige steden en plekken.
Maar als je de algemene gedachten gang in aanschouw neemt van een gemiddelde westeling, zullen zij voor de Joden kiezen, omdat een Joodse burger nog nooit zichzelf heeft opgeblazen en dat zij na jaren oorlogsdreiging en bedreiging nog geen buurland hebben vernietigd en daar wel de wapens en de mogelijkheden voor hebben gehad.
Ik denk dat de houding van het westen ten opzichte van Israel en de andere Arabische landen meer te maken heeft met begrip dan met wat anders.
Geplaatst door tukkersterror
- Mogen de palestijnen die op dit land wonen en gewoond hebben zich met alle middelen verzetten tegen deze joden?
Nee, alleen met middelen die binnen de wet of het internationale recht vallen.
Mooi!
Volgens dat internationale recht betreft het Palestijns land.
Die Wet waar jij het over hebt, is dus Palestijns recht, en zeer zeker geen Israelisch recht.
Ga maar uitzoeken wat Islamitisch recht zegt.
En als je Nederlandse normen wilt hanteren voor verzetsrecht, denk dan maar aan de bombardementen van Berlijn.
Daar vielen tig x meer vrouwen en kinderen bij, dan bij alles wat Palestijnen ooit deden.
Geplaatst door tukkersterror
Ik zie dat je weinig verstand hebt wat erom gaat bij Christelijke mensen.
Het enigste wat ons zorgen geeft is onze heilige steden en plekken.
Maar als je de algemene gedachten gang in aanschouw neemt van een gemiddelde westeling, zullen zij voor de Joden kiezen, omdat een Joodse burger nog nooit zichzelf heeft opgeblazen en dat zij na jaren oorlogsdreiging en bedreiging nog geen buurland hebben vernietigd en daar wel de wapens en de mogelijkheden voor hebben gehad.
Ik denk dat de houding van het westen ten opzichte van Israel en de andere Arabische landen meer te maken heeft met begrip dan met wat anders.
Je bent niet de enige christen, holbewoner, er zijn veel geluiden.
Ik ben trouwens ook christen.
Verder komt de sympatie vooral ook door eenzijdige propaganda, maar ook door de onwil om iets anders te willen horen. Daar ben jij een goed voorbeeld van.
Die Bijbel wil je al niet zien, en de rapporten zoals van Amnesty International (link hierboven) ook niet.
Daarmee ben je gewoon een voortzetter van 2000 jaar van geweld in christelijke politiek. Elke situatie was weer uniek, en telkens keken christenen de andere kant op, of hadden smoezen, die duidelijk niet deugden. Nou is de situatie weer nieuw, maar zie je bij jou gewoon weer hetzelfde. Die mentaliteit heeft al miljoenen slachtoffers geeist, en is absoluut niet christelijk.
Geplaatst door IbnRushd
Je was even overgeslagen, omdat ik er even voor moet gaan zitten. En ik ben even een dagje of zo weg. Maar ik wou wel even laten weten, dat ik het gezien had, en er natuurlijk op terug kom. Op zich wel interessant allemaal. Maar het kost inderdaad een boel tijd. Ik zit ook makkelijk een uur hoor. A bientot et Salam.
Geplaatst door tukkersterror
Ik zie dat je weinig verstand hebt wat erom gaat bij Christelijke mensen.
Het enigste wat ons zorgen geeft is onze heilige steden en plekken.
Maar als je de algemene gedachten gang in aanschouw neemt van een gemiddelde westeling, zullen zij voor de Joden kiezen, omdat een Joodse burger nog nooit zichzelf heeft opgeblazen en dat zij na jaren oorlogsdreiging en bedreiging nog geen buurland hebben vernietigd en daar wel de wapens en de mogelijkheden voor hebben gehad.
Ik denk dat de houding van het westen ten opzichte van Israel en de andere Arabische landen meer te maken heeft met begrip dan met wat anders.
Haha nu ben je de lul Tukker,
Maarten en zijn vrienden kunnen namelijk niet 1 positief woord over Israel horen.
Nu gaan ze je uitmaken voor dom en onwetend. Let maar op.
Geplaatst door Ifegineia
Ah, wat schattig. Flesje Courvoisier achter de rotte kiezen en het wordt mens.
En dan daarna weer gewoon full force terug op de pestjoden, he Maarten? Om erover te kunnen bomen met leuke jongens als Ibn die er vierkant achter staan dat overspeligen worden gedood en gemarteld, gestenigd, uit elkaar getrokken en al dit in het kader van julie gemeenschappelijke gevoel voor rechtvaardigheid. Ibn is echt jouw ideale gezel voor je sentimenten.
:hihi:
Uit elkaar getrokken? Waar heb je het nou weer over? Ben je nu ook dingen aan 't verzinnen? Het antwoord dat ik gaf was erg duidelijk en genuanceerd. Jammer dat Olive Yao de enige was die mij begreep.
Maar wat heb je eigenlijk tegen Maarten? Ben je verliefd op hem ofzo? Je loopt steeds 'smekend' - op een wat stoere manier - te ageren. :cheefbek:
Geplaatst door mark61
Het begrip, concept 'nationaliteit' dateert van na 1786. Anachronismen zijn de grootste valkuil voor wie naar het verleden kijkt. Etniciteit bestond overigens ook niet; alleen stamverwantschap.
De nationaliteit zoals gedefinieerd vanaf 1786 wordt door de zionistische entitieit gekoppeld aan de voorwaarde dat men eerst een jood dient te zijn voordat men volwaardig lid van de zionistische entiteit kan zijn.
Dit soort verplichte koppeling is niet uitgevonden door de zionistisch entiteit, er zijn zelfs koppelingen geweest tussen tussen ideologie en nationaliteit die bijvoorbeeld dienden om te motiveren dat een natiestaat Lebensraum nodig had.
Het is geenszins de bedoeling om het gros van de nl geschiedkundigen, die gerekend kunnen worden tot het kaliber van de in deze draad reeds opgemelde nutteloze maatschappijwetenschappers, te behagen maar om te verduidelijken te maken dat er vanuit de Islamitische religie geen georganiseerde haat is jegens joden en zeker geen structureel toedichten van allerlei inhumane gebruiken aan joden.
In hoeverre nationaliteit(en) zoals gedefinieerd vanaf 1786 integraal aanwezig was/waren in de de clustering(en) zoals ten tijde van de Profeet is niet relevant teneinde het vermeende haatraject, dat begint bij de 'godsdienstoorlogen' gevoerd door de Profeet (vzmh) en eindigt (in deze draad) bij de 'godsdienstoorlog' joden/moslims, te rationaliseren naar een economisch/militair/politiek conflict tussen Palestijnen en zionisten
Dezelfde clustering waarbij nationaliteit vervangen door staatsburgerschap:
"In deze periode waren Kerk en Staat een. Enkele opmerkelijke mannen en vrouwen uitgezonderd beschouwde destijds niet één jood, christen, zoroastrist of moslim zijn of haar religie als iets wat in de persoonlijke geloofsbeleving wortelde. Integendeel, je religie was je etniciteit, je cultuur en je sociale identiteit. Je politieke standpunten, je economische situatie en je ethische denkbeelden werden erdoor bepaald. Meer dan wat ook was je religie je Staatsburgerschap. Zo kende het Heilige Roomse Rijk zijn officieel gesanctioneerde en wettelijk opgelegde versie van het christendom, en het Sassanidische rijk zijn officieel gesanctioneerde en wettelijk opgelegde versie van het zoroastrisme."
Geen god dan God, Reza Aslan, p.119
Geplaatst door Maarten
Ik heb nogal wat redeneringen gezien, waarbij vergaande voorschiften gekoppeld werden aan de huidige oorlogen. Daardoor wordt Islam te snel aan oorlogen gekoppeld.
Aan Nederland gekoppeld betekent dit dat iedere Moslim er van verdacht wordt het voorzien te hebben op iedere Jood.
Geplaatst door Maarten
Herzl propageerde dat destijds zeker niet. Vele religieuze joden waren ook tegen, vanwege de leer over de Diaspora. De verwantschap in de religie zal wel geleefd hebben, maar de hele zaak werd daar niet mee verkocht. Juist de niet-religieuzen trokken naar Palestina. De religie is vooral weer boven komen drijven na 1967.
Rookgordijn: de zionistische entiteit is de materialisatie van de immateriële talmoedische fictie dat de Thora op zou dragen tot het stichten van een natiestaat (c.q. de eerste van de zeven noachidische wetten).
Geplaatst door Maarten
Rabbies hebben helemaal geen feitelijke beslissingsbevoegdheid bij regelgeving, uitvoering of rechtspraak. Daarmee is het zeker geen theocratie. Wel is er een zionistische grondslag van de staat. Maar dat zionisme valt weer niet (helemaal) samen met de joodse religie.
Om vast te stellen of er wel of geen religieuze beïnvloeding is, vereist kennis van de cultuurgebruiken.
Geplaatst door Maarten
Wel is er een zionistische grondslag van de staat. Maar dat zionisme valt weer niet (helemaal) samen met de joodse religie
De basis van de zionistische entiteit is dat je joodse denominatie het recht geeft op eersterangs burgerschap binnen de kaderstellingen van de zionistische entiteit.
Aanvaard je dit burgerschap dan bevestig je tevens dat je superieur bent aan de tweederangs burgers. Een tweederangs burgerschap dat minderwaardig is aan de status van slaven in o.a. het Romeinse Rijk.
Geplaatst door Maarten
Die buitenlandpolitiek is echt een buitenbeentje gezien waar christendom zich normaal op richt. B&B&B worden ook nergens als religieus leider gezien.
De Reborn Christian G.W. Bush is de leider van de The New World Order en wordt openlijk gesteund door de hele reutemeteut van conservatief-christelijke predikers in de V.S.
Hetzelfde gebeurt eveneens in nl, echter wel op de gebruikelijke geniepige manier. Men is eigenlijk tegen het beleid van G.W. Bush en kompanen, maar men is helaas ook afhankelijk van Washington D.C.
Geplaatst door Maarten
Nee, utilitarisme is verklarend, en schrijft helemaal niemand iets voor.
Precies.
Het is een descriptieve analyse zonder dwingend moreel referentiekader en dat is niet zo best voor christen-democraten.
De pariteit 'utilarism'& social egalitarism' is in het Engels een uitdrukkingswijze voor een samenleving gegrondvest op economische beginselen respectievelijk ethische beginslen.
Geplaats door Maarten
Er is helemaal niets tegen die “aanbidding”. Het wordt pas een probleem.als dat in de politiek het enige is waar naar gekeken wordt. Kijk een beetje uit hier. De atheistische liberalen gaan meteen hard lachen. Die zeggen: ja, laten we je een lol doen, en al die aandacht voor geld afschaffen: inleveren van de huursubsidie, minimumlonen, halveren van de uitkeringen en uitgaven gezondheidszorg, onderwijs enz..
Het is echt niet voor niets, dat die centen voortdurend centraal staan in de politiek.
Er is een heleboel kritiek mogelijk, maar je moet uitkijken op wat precies dus. Er wordt je meteen gevraagd, wat er dan beter moet, en waar en hoe. Je moet dan iets voorstellen. Je kunt niet enkel tegen zijn, want dan wordt je terecht genegeerd. Ze zullen je lachend aankijken, en zeggen: zeg het maar? Vertel het maar? Ga je gang!... En dan moet je een antwoord hebben. Ze zullen terecht met je gaan spelen, als je het niet hebt. En je antwoorden moeten goed zijn, en praktisch zijn. Je krijgt meteen de vraag: Hoe? Waar? Wat? Wie? Waarom? Wat wordt er beter? Als je die kans krijgt, dan wordt er ook verwacht dat je een geloofwaardig alternatief hebt. En dat heb je gewoon niet bij kritiek in de vorm, zoals je dat hier doet.. Dat moet dus beter..
Het antwoord op deze vraag houdt impliciet het scrhijven een saneringsplan voor de nl politiek en ik ben zeer vereerd dat jij mij tot dit in staat acht.
Een inhumaan buitenlands beleid heeft als omvermijdelijk complement een inhumaan binnenlands beleid.
Je met politiek bezig houden houdt de verplichting in dat je ingevoerd dient in te zijn in de termen die behoren bij de grootschaligheid van de politiek te kennen en hierbij de vertaalslag te kunnen maken naar de gewone man/vrouw
De politieke participatie van moslims is een groeiproces en het zal nog wel enige tijd duren voordat alles naar wens is.
Dit laatste betekent geenszins stopzetten van denkoefeningen ter verbetering van het formuleren van de islamitische samenlevingsvisie(s).
Het palestijns/zionistisch conflict rationaliseren betekent tevens dit conflict plaatsen in de context van wereldwijde onerechtvaardigheid die dageijks 40.000 mensen het leven kost, een verbreding die net zoals - het ontkrachten van het aspect godsdienstoorlog - eveneens bijdraagt om de surplus-emotie te reduceren.
tukkersterror
29-06-06, 12:23
Geplaatst door super ick
Haha nu ben je de lul Tukker,
Maarten en zijn vrienden kunnen namelijk niet 1 positief woord over Israel horen.
Nu gaan ze je uitmaken voor dom en onwetend. Let maar op.
En bedankt!!!
Trouwens ik was al het lijdend (leidend) voorwerp, dus zoveel veranderd er niet in dat opzicht ;)
tukkersterror
29-06-06, 12:32
Geplaatst door Maarten
Mooi!
Volgens dat internationale recht betreft het Palestijns land.
Die Wet waar jij het over hebt, is dus Palestijns recht, en zeer zeker geen Israelisch recht.
Ga maar uitzoeken wat Islamitisch recht zegt.
En als je Nederlandse normen wilt hanteren voor verzetsrecht, denk dan maar aan de bombardementen van Berlijn.
Daar vielen tig x meer vrouwen en kinderen bij, dan bij alles wat Palestijnen ooit deden.
Ik dacht dat we het over Israel/Palestina hadden en daar wilde ik het ook graag bij laten, want een wereldoorlog valt niet te vergelijken met deze kwestie en is dus inrelevant aan deze zaak.
Palestina is bezet door Israel (gedeeltelijk), op bezette gebieden telt het recht en wet van de bezetter, dus niet van de Islam of Palestina.
Dus de Palestijnen moeten zich houden aan de wet van Israel wat betreft de bezette gebieden.
Zo simpel en eenvoudig is het !!! :moe:
tukkersterror
29-06-06, 12:38
Geplaatst door Maarten
Je bent niet de enige christen, holbewoner, er zijn veel geluiden.
Ik ben trouwens ook christen.
Verder komt de sympatie vooral ook door eenzijdige propaganda, maar ook door de onwil om iets anders te willen horen. Daar ben jij een goed voorbeeld van.
Die Bijbel wil je al niet zien, en de rapporten zoals van Amnesty International (link hierboven) ook niet.
Daarmee ben je gewoon een voortzetter van 2000 jaar van geweld in christelijke politiek. Elke situatie was weer uniek, en telkens keken christenen de andere kant op, of hadden smoezen, die duidelijk niet deugden. Nou is de situatie weer nieuw, maar zie je bij jou gewoon weer hetzelfde. Die mentaliteit heeft al miljoenen slachtoffers geeist, en is absoluut niet christelijk.
Dus jij zegt dat er ook regelmatig door Joodse burgers aanslagen worden gepleegt, dat Joodse burgers en of Christenen zichzelf opblazen om hun gelijk te krijgen.
Nou kom maar met de bewijzen dan.
Jij geeft ook aan dat ik de rapporten niet wil zien of lezen van Amnesty?
Daardoor geef jij al blijk van je bevooroordeling ten opzichte van anderen en zijn jou geschiedschrijvingen ook met een korreltje zout nog niet te pruimen.
Geplaatst door super ick
Probleem is dat met die haat dus nooit enige Jood met enige Palestijn zou kunnen samen leven.
Irrelevante differentiatie ==> Jood/Moslim & Zionist/Palestijn
Geplaatst door tukkersterror
Trouwens ik was al het lijdend (leidend) voorwerp, dus zoveel veranderd er niet in dat opzicht ;)
:huil2:
Geplaatst door Rourchid
Irrelevante differentiatie ==> Jood/Moslim & Zionist/Palestijn
Haal jij ze door elkaar of probeer je nu wat duidelijk te maken?
.
Geplaatst door super ick
Haal jij ze door elkaar of probeer je nu wat duidelijk te maken?
Vraag dit maar aan je (toevallig niet-Marokkaanse) 'moslimvrienden' die je steunen bij je dappere strijd tegen de censuur :zwaai:
Geplaatst door Rourchid
.
Vraag dit maar aan je (toevallig niet-Marokkaanse) 'moslimvrienden' die je steunen bij je dappere strijd tegen de censuur :zwaai:
Eerst een reactie geven en daarna terug verwijzen?
Bedankt voor jou steun, dat had ik net nodig. Ik stond op het punt van breken. :vingers:
Geplaatst door super ick
Bedankt voor jou steun, dat had ik net nodig.
Graag gedaan en ik hoop dat jij en al je (toevallig niet-Marokkaanse) 'moslimvrienden' de draad vanaf het begin gaan lezen: samen sterk!
Geplaatst door tukkersterror
Nou kom maar met de bewijzen dan.
Jou kun je helemaal onderdompelen in kaarsaus, dan nog blijf je beweren, dat het naar worst ruikt.
Geplaatst door klaaskop
Internationaal recht ?
1. Handvest VN.
2. 4e Conventie van Geneve (verbod verplaatsen bevolking naar bezet geboed)
3. Mensenrechten.
Allemaal 24/7 zwaar overtreden door Israel, al tientallen jaren.
Je mag best onder vrienden wat kwartetten met Resoluties hoor, maar kom niet hier vertellen dat je weet wat Internationaal Recht is.
Geplaatst door klaaskop
Je moet het wel even in de context zien, in die tijd, en als een oorzaak ván. Ik noem even Warschau, Rotterdam en Coventry voor je, om je geheugen op te frissen.
Ja toe maar, schrap de hele bezetting ook maar als de reden voor het geallieerde verzet.
Jij weet van gekkigheid ook niet meer wat je moet vergelijken met wat he?
Ik vind het best hoor, dat je niet meer weet hoe dat hele westerse systeem van vrede in elkaar zit, maar denke vooral niet dat je al meedoet aan discussies of zo. Jij ligt er bij de voorronden al uit.
tukkersterror
30-06-06, 22:23
Geplaatst door Maarten
Jou kun je helemaal onderdompelen in kaarsaus, dan nog blijf je beweren, dat het naar worst ruikt.
:zwaai: Loser, ik vroeg om bewijzen, niet naar smaken van kaas of worst!!!
:zwaai: Gooien met resolutie's van VN/UN, proberen om zaken te verdraaien, door met deze resolutie's te smijten!!!
:zwaai: Vraag ik je om even een bewijs te zoeken dat een Jood zich heeft opgeblazen, zeg jij dat KAASSAUS naar worst zou kunnen ruiken!!!
Jongen ga lekker kaarten met het rest van het zooitje of geef serieus en oprechte antwoorden waar een mens wat mee kan of is dit zo moeilijk???
Dus nogmaals de drie W's wie wat wanneer heeft een Jood zich opgeblazen om burgers te treffen, je mag zelfs WO2 erbij halen!!!
Maar kom eens met een antwoord!!!
Geplaatst door tukkersterror
:zwaai: Loser, ik vroeg om bewijzen, niet naar smaken van kaas of worst!!!
Hierboven stond een link naar dingen, die veel erger waren dan die aanslagen van Hamas, en kopieerde zelfs een van die voorbeelden naar hier.
Jij ziet die absoluut niet'/ wil die ook niet zien / kan die ook niet niet zien / zal die ook niet zien,
zelfs als ik je helemaal in die bewijzen onderdompel, zoals in die kaassaus!!!
Je bent een notoire ontkenner!! Totaal geschift!! Met jou IS helemaal niet te discurrieren!! Jij bent hier de dorpsgek! Jij stampt over alle regels van het discussieren al net zo hard heen, als over die Israelische misdaad!
Nogmaals, jij bent het soort figuur, waar christendom al 2000 jaar een gewelddadige door politiek voert! Meer is er niet te zeggen over zo'n figuur als jij, en wat jij daarvan denkt, dat ruikt me allemaal worst! :D
Geplaatst door Rourchid
Graag gedaan en ik hoop dat jij en al je (toevallig niet-Marokkaanse) 'moslimvrienden' de draad vanaf het begin gaan lezen: samen sterk!
Ik heb het in zo'n studentenhuis ool wel eens gezien. Dan is het riool verstopt, en dan schroeven ze de pleepot er af, en gaat er een slang in, en dan zuigt zo'n machine de hele boel leeg.
Maar dan ga je echt niet kijken naar wat er allemaal voorbij komt hoor! :D
Het stinkt als de hel, en het maakt ontzettend veel herrie, maar je wacht gewoon tot het voorbij is.
Maar maroc.nl heeft onderhand en soort Exocist nodig of zoiets...
Of zo'stalen ragebol, als bij het schoorsteenvegen. Maar er zit hier zoveel troep aan de rand vastgekoekt, daar kom je niet meer doorheen.
Ik vraag me af of dat spul betaald wordt, want de mate van onlogica hier, dat is niet menselijk meer te noemen.
Maar éen ding is zeker: Als je Neerland's beerput wilt zien, dan moet je het putje opendoen waar de letters israel op staan. Daarom is die zaak ook veel interessanter dan Tibet of Dafur of zo. Het gaat hier echt om de slaapkamers der krankzinnigheid, die dan weel helemaal tot leven komen.
Gaza gezien, lately? Je zou bijna gaan vinden dat Hitler een nette vent was.. als tóen iemand iets deed, dan gingen er 10-20 man tegen de muur, maar dan heb je het ook gehad. Niet de israeli's.. die nemen meteen maatregelen waar een HALF MILJOEN mensen zwaar de dupe van is, en het einde is nog niet in zicht. En dat vinden die jongens hierboven natuurlijk allemaal normaal enzo..
Maar hou er rekening mee, dat sommige van die jongens dol zijn op haat zaaien. Voor sommigen zit dat namelijk in de filosofie. Die móeten haten, anders werkt het niet bij hun. Dan krijgen ze hun zaakkjes niet meer voor elkaar.
Er lijkt ook een soort christendom te zijn, die op haat gebaseerd is. Die hebben hun zondebok echt nodig, om hun visies overeind te blijven houden. Ik wist helemaal niet dat we dat hadden. Misschien ook de nazaten van NSBers of zo.. het is allemaal uiterst Ultra-Rechts...
Vergelijk ook de aanhang van de Argentijnse junta, die met een beroep op de christelijke normen en waarden al die misdaden stonden goed te keuren. Dit is net zoiets.
Dit vind ik dus echt fascinerend... dat zoiets in Nederland gewoon zijn gang kan gaan, en dat niemand het signaleert, of er wat van zegt.
Ik denk dat de joden gelijk hadden, die klaagden over Nederland na WO II en hun kilheid. Er zit hier echt volk, dat absoluut niet deugt, Dat zijn er niet zo veel, maar daar zitten er zeker een paar van hier. Echt een soort psychopaten..
Geplaatst door Ifegineia
Of zoiets.
Het woordje Door was weggevallen. Maar dat maakt niet uit. Arabieren zijn voor jou toch de tampon des levens. Jij raakt al 5 jaar niet uitgezeikt hier. Niet dat het ergens over gaat, maar dat hoeft bij bagger ook niet.
Geplaatst door Rourchid
Graag gedaan en ik hoop dat jij en al je (toevallig niet-Marokkaanse) 'moslimvrienden' de draad vanaf het begin gaan lezen: samen sterk!
En dan moet je nagaan.. dit is dus een topic over de oorzaken van haat, en hoe in westers denken daar een oplossing voor gevonden werd via regelgeving met allerlei fundamentele uitgangspunten daarin..
En dan komen dus al die figuren hier, die zichzelf beschouwen als dé vertegenwoordiger van "de beschaving" (dat is echt zo), en die kunnen vervolgens niks anders rond dat verhaal dan weer partijen bagger uitbraken.
Je kunt je dan echt gaan afvragen of dat westerse denken wel deugt?
Ik bedoel, al die informatie en al die ontwikkeling en scholing hier, en al die herdenkingen en films over de oorlogen, die kunnen niet verhinderen, dat die lessen over grootschalig geweld van pas 60 jaar geleden, weer helemaal de vuilnisbak in gaan, en dat het zelfs niet eens meer lukt in Nederland, om daar nog genoeg bijval voor te krijgen. Dan is er toch iets flink rot in dit land he?
Van Doorn / Het strijdschrift van Pieter W. van der Horst
door J.A.A. van Doorn
Tot mijn spijt moet ik nogmaals aandacht vragen voor de affaire-Van der Horst. In de woensdageditie van deze krant stelde hij dat ik mij vorige week heb ’vergaloppeerd’ door hem te beschuldigen de publiciteit te hebben gezocht en door te beweren dat hij met zijn beoefening van de judäistiek vooral de politiek van Israël wil verdedigen.
Het eerste punt draait om de betekenis van ’de publiciteit zoeken’. Mijn opponent begrijpt dit in letterlijke zin, terwijl ik van mening ben dat een hoogleraar die een conflict met zijn rector niet binnenskamers afhandelt maar in forse bewoordingen naar buiten brengt, ’de publiciteit zoekt’. Ook al gebeurt dat op uitnodiging van de media.
Het tweede punt is van meer gewicht. Van der Horst meent dat ik op basis van zijn rede generaliseer omdat ik zijn andere publicaties niet ken. Deze ’pure onkunde’ leidt ertoe dat ik hem ten onrechte beschuldigde toen ik in mijn column stelde dat hij ’met zijn afscheidscollege aantoont zijn joodse studies overwegend te beschouwen als een verdediging van jodendom en Israël’.
Akkoord, het woord ’overwegend’ is dubieus omdat het op kwantiteit kan duiden. Het zal zeker waar zijn dat Van der Horst talloze publicaties over andere onderwerpen op zijn naam heeft staan, al valt het mij op dat het onderwerp van zijn rede hem al jarenlang bezighoudt, zoals blijkt uit de verwijzing naar geschriften van zijn hand in noten 9, 10 en 15.
Mijn stelling was gebaseerd op strekking en toon van het afscheidscollege. Het lijkt mij volstrekt onmogelijk dat iemand die een dergelijke tekst produceert, ooit de andere kant van de medaille serieus heeft bekeken. De rede is namelijk geen bezonnen analyse maar een uiterst emotionele filippica tegen alles en iedereen die van joden of van Israël iets onaangenaams zou willen zeggen. Het is geen wetenschap die naar verklaringen zoekt, maar een apologie die geen tegenspraak duldt.
Vandaar de uitstekende ontvangst in bepaalde kringen: in Nieuw Israelietisch Weekblad, in het katern Letter & Geest van deze krant, bij Joodse lezers en vooral bij het Centrum Informatie en Documentatie Israël (Cidi) dat aan de zaak een openbaar spoeddebat wijdde en de rede in zijn informatiereeks zal publiceren. Daar hoort zij inderdaad thuis.
Het meest opvallend is de bijna overspannen toon die wordt aangeslagen. Iemand ’antisemiet’ noemen, is niet genoeg; het is een ’aartsantisemiet’. Een jodenhater is een ’extreme jodenhater’. De beruchte grootmoefti van Jeruzalem, vast nummer in elk overzicht van de wording van de staat Israël, heet bij Van der Horst een ’islamofascist’ en ’nazistische oorlogsmisdadiger’. En zo tettert het maar door: ongelofelijk, ongehoord, onvoorstelbaar, de ergste soort, huiveringwekkend, verbijsterend, hysterisch – ik heb zelden een wetenschappelijk bedoelde voordracht gelezen die zo bol staat van opgewonden verontwaardiging.
De feiten doen er minder toe. Zo vermeldt Van der Horst dat in tal van Palestijnse leerboeken kinderen ’jaar in jaar uit’ leren dat de vernietiging van het Joodse volk een heilige plicht is. De correspondent van NRC Handelsblad in Ramallah, Oscar Garschagen, kon dit meteen met een vloed aan bewijsmateriaal weerleggen. Zo ga je de fout in als je waarde hecht aan een publicatie van Christenen voor Israël, ongeveer de laatste bron die je met betrekking tot het conflict in het Midden-Oosten kunt vertrouwen.
Waar de feiten wel kloppen, bieden ze vaak weinig nieuws. De zwaar gedocumenteerde bespreking van de twee ’aartsantisemieten’ uit vroege tijden, Manetho en Apion, voegt weinig toe aan wat bekend was. Zelfs in een beknopt overzichtswerk als dat van Arthur Herzberg en Aron Hirt-Manheimer, Joden: Identiteit en karakter van een volk (1998), worden ze kort en helder besproken, mét hun historische nawerking.
Het hinderlijkst blijft echter de volstrekte eenzijdigheid in het relaas. Zo beweert Van der Horst, zonder documentatie overigens, dat Hitler bij afkondiging van de Neurenberger rassenwetten uit de hele Arabisch-islamitische wereld gelukwensen ontving. Interessanter is de keerzijde: de tevredenheid van zionistische leiders in Palestina, die al in 1933 contact met nazi-Duitsland zochten en de Ha’avara-overeenkomst tekenden die het mogelijk maakte Duitse Joden naar Palestina over te brengen. Men zag in die kring de nazi-politiek als veelbelovend: een Joodse exodus uit Duitsland kon het zionistische project de wind in de zeilen geven. Nog in de jaren 1937-1939 waren er overlegcontacten tussen zionistische functionarissen en niemand minder dan Adolf Eichmann, met het doel hun gemeenschappelijke belangen te bespreken. Een bron uit meerdere: Tom Segev, The seventh million (1993).
En als Van der Horst het ’ongehoord’ vindt dat Israëliërs ’de nieuwe nazi’s worden genoemd, is hij niet ten onrechte boos. Toch zou hij eens kennis moeten nemen van de uitputtend gedocumenteerde studie van de Israëlische kenner van fascisme en nationaal-socialisme, Zeev Sternhell, The founding myths of Israel (1998) met de intrigerende ondertitel: ’Nationalism, socialism and the making of the Jewish state’. Het is een van die boeken die in Nederland niet besproken plegen te worden omdat ze haaks staan op de officiële beeldvorming over Israël. Maar voor een mythenjager als Pieter W. van der Horst moet het opwindende lectuur zijn.
http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article375755.ece/Van_Doorn_Het_strijdschrift_van_Pieter_W._van_der_ Horst
Geplaatst door tukkersterror
Dus nogmaals de drie W's wie wat wanneer heeft een Jood zich opgeblazen om burgers te treffen, je mag zelfs WO2 erbij halen!!!
Baruch Goldstein in 1994 betrad een moskee in Chevron en opende daar het vuur op biddende moslims. Hij stopte niet met vuren totdat hij zelf gedood werd. Na deze eerste zelfmoordaanslag in Israel begon Islamic Jihad met hun zelfmoordaanslagen.
Geplaatst door Qaiys
[B]door J.A.A. van Doorn
Sów zeg!... Eindelijk gaat die deksel eens van de Nederlandse beerput.
De Christenen Voor Israel voorop.
Ik vrees dat er nog veel te snuffelen overblijft.
Ik weet niet wat het hardste stikt...
Alex Burghoorn, de standaard-verslaggever voor Israel voor de Volkskrant, rufte ook weer lekker door over Gaza.
En artikel over wraak aan beide kanten of zoiets, waarin ook nog benadrukt werdt, dat de ontvoering onmiskenbaar op Israelisch grondgebied had plaats gehad, en dat het dus een soort oorlogsverklaring was. Hij veronderstelt ook maar vast, dat er een Hamasleider achter zat, hoewel geen kip nog iets van die ontvoerders weet.
Echte Israelische propaganda dus.
Israel pleegt 24/7 iets op Palestijns gebied, en schiet daat voortdurend allerlei lui dood, waar Burghoorn ook altijd netjes de Israelische propaganda bij levert, maar Burghoorn ziet daar blijkbaar geen oorlogsverklaring in. Nee, dat moet hij nou nog even erbij vermelden, om die Gaza-actie begrijpelijk te krijgen.
De Volkskrant doet niet anders dan permanent misleidend zijn in die berichtgeving over Israel. Het is bijna altijd raak met die jongens.
tukkersterror
01-07-06, 14:30
Geplaatst door Spoetnik
Baruch Goldstein in 1994 betrad een moskee in Chevron en opende daar het vuur op biddende moslims. Hij stopte niet met vuren totdat hij zelf gedood werd. Na deze eerste zelfmoordaanslag in Israel begon Islamic Jihad met hun zelfmoordaanslagen.
Dus voor 1994 waren er geen zelfmoord aanslagen???
Volgens mij waren er eind jaren 80 de eerste zelfmoord actie's al tegen Israel en haar burgers!!!
Ergens binnen gaan met een pistool ligt toch nog iets anders dan jezelf opblazen!!!
Geplaatst door tukkersterror
Dus voor 1994 waren er geen zelfmoord aanslagen???
Volgens mij waren er eind jaren 80 de eerste zelfmoord actie's al tegen Israel en haar burgers!!!
Ergens binnen gaan met een pistool ligt toch nog iets anders dan jezelf opblazen!!!
Tuurlijk schatje, gewoon blijven ontkennen, dat massale geweld tegen de Palestijnen..
Gewoon blijven doorgaan met je kleine onzinnetje..
Gewoon doen, alsof het je allemaal echt interesseert, en je hier echt aan het discussieren bent..
Geplaatst door tukkersterror
Dus voor 1994 waren er geen zelfmoord aanslagen???
Volgens mij waren er eind jaren 80 de eerste zelfmoord actie's al tegen Israel en haar burgers!!!
Ergens binnen gaan met een pistool ligt toch nog iets anders dan jezelf opblazen!!!
Even terug zei ik toch dat je de lul was? Ik heb de scheldwoorden tegen je getracht te tellen maar ben ermee gestopt.
Geen andere mening over de Palestijnse zaak dan die van Maarten.
De Palestijnse zaak is waarop je hier wordt afgerekend. Geen nuance, leve de Hamas!
Geplaatst door tukkersterror
Dus voor 1994 waren er geen zelfmoord aanslagen???
Volgens mij waren er eind jaren 80 de eerste zelfmoord actie's al tegen Israel en haar burgers!!!
Ergens binnen gaan met een pistool ligt toch nog iets anders dan jezelf opblazen!!!
Voor 1993/4 waren er geen zelfmoordaanslagen door Palestijnse militanten. Israel werd wel aangevallen met zelfmoord aanslag toen het Libanon bezette in de jaren 80 en 90.
En ik zie het morele verschil niet tussen een joodse terrorist die tientallen biddende mensen vermoord en een palestijnse zelfmoordterrorist die zich opblaast in een pizzahut.
Geplaatst door super ick
Ik heb de scheldwoorden tegen je getracht te tellen maar ben ermee gestopt.
Je kunt beter trachten zijn goede opmerkingen te tellen.
Dat lukt le op de vingers van een hand van een lepralijder nog..
Topic gaat trouwens over Nederlandse rotzooi.
Daar maakt die autochtone bende hier zoals gebruikelijk helemaal geen opmerkingen over.
Telt nóg makkelijker..
Geplaatst door Spoetnik
En ik zie het morele verschil niet tussen een joodse terrorist die tientallen biddende mensen vermoord en een palestijnse zelfmoordterrorist die zich opblaast in een pizzahut.
Goh, wat ben je mild? Ik vind het wel een mooie gedachte hoor, want er gaan natuurlijk onschuldige mensen dood. Dat is natuurlijk een feit, en dus kun je samen gaan staan treuren over hoe erg het allemaal is.
Ik blijf dat toch een geisoleerd soort romantiek vinden.
Ik pak liever de oorzaken en het VN-recht er bij. En dan constateer ik, dat waneer een Palestijn stelt, dat de aanslag een onderdeel is van het collectieve zelfverdedigingsrecht der Palestijnen, wegens de permanente schendingen van landrechten en mensenrechten door Israel, dat het dan vrij moeilijk wordt om 'm dat te ontzeggen. Misschien lukt dat wel, maar dat valt nog niet mee. Ik kan zo verzinnen, wat die Palestijn als antwoord zou geven, en daar ben je nog niet mee klaar.
Als je dus tegen dat doden bent (wie niet?) dan kom je niet uit onder het bekijken van de oorzaak, en kom je uit op al die schendingen door israel, en NIET op een kip-ei verhaal over geweldspiralen, waarin de oorzaak niet meer te achterhalen zou zijn.
De israelische doden kun je dus gewoon wijten aan het Israelische beleid.
Sorry, ik wil wel mijn best doen om het anders te zien hoor, maar voorlopig kan ik niet anders, dan het boek over conflicten tussen volkeren er bij pakken, en te kijken naar wat dat boek aanmerkt als gewelddadigheid, en waar dus geweldspiralen van te verwachten zijn. En dan zie ik enkel Israel, wat dagelijks van die dingen veroorzaakt. Aan Palestijnse kant zie je in feite vrij weinig. Any ideas?..
Geplaatst door Ifegineia
De Palestijnse extremisten niet, ondermeer.
Al je VN-gewauwel ten spijt, heb je enig idee hoe dat denkraam van die types in mekaar steekt? Die hebben niks met jouw geliefde VN of met mensenrechten. Hoeven ze niet eens voor in/bij Israel te zitten of ermee te maken te hebben. Is het Israel niet, dan zijn het wel de sjiiten of Theo of de soennieten of de walibi's of de verkeerde hangende kloot van de laatste dodo.
Die zijn echt niet te kalmeren met poeslieve joden of met een schatkamer of met lekkere wijven of een eigen staat of met een onbegrensd boterbriefje om hun ideaal compleet naar eigen inzicht in te vullen. Die types zijn helemaal gek, die hebben niks met het aardse.
Kijk 's naar Nederland, of waar ook ter aarde waar die wacko's rondhangen. Het zijn gewoon robots, moordmachines. De Palestijnen die goeie banden onderhouden met de Israeliers hebben niks met die idioten. Maar ze zijn er wel. En ze vernielen alles wat op hun weg komt. Mits ze worden tegengehouden.
En dan zit jij vanaf je computertje allemaal te bedenken hoe het zou moeten, en stuiter je op en neer vanwege die pestjoden die maar niet willen luisteren, maar verlies je danig de realiteit uit het oog. Daarom luistert er ook geen hond naar je. Er zijn mensen die wél 's buiten komen en met anderen communiceren en ook daadwerkelijk léven, dus wat meer verstand hebben van hoe het nu eigenlijk werkt tussen mensen. Tegen dat soort simpele reële situaties ben jij niet opgewassen, dus probeer je de wereld naar je hand te zetten vanaf je PC-tje. Op een forumpje waar zelfs de die-hards hun middelvinger naar je opsteken en lekker gaan stappen. Of wat anders doen. Sneu voor jou en je Israel-hobby, maar mensen denken altijd aan zichzelf, jouw beoogde medestanders incluis. Draag 't als een man.
1. Jij bent een echte onvervalste antisemiet, in de serieuze betekenis van het woord. De enige waarbij dat duidelijk blijkt op dit forum. Ik heb daar helemaal geen twijfel meer over bij jou. Al vijf jaar zit die ondertoon in de meeste van je posts.
Jij ontwikkelt een diepgaande haat vanuit een zelfgecreeerd beeld van mensen, die daarbij gereduceerd zijn tot machines (je gebruikt dat woord nou ook), op dezelfde manier als Gobbels en consorten dat deden, met dezelfde intensiteit en dezelfde rotsvaste innerlijke overtuiging dat dit de werkelijkheid is. En ook bij jou is dat net zo obcessief, en is dat een hoofdreden om hier te posten. Jij verschilt hierin helemaal niets van Leon de Winter, die ook al door dit beeld voortgejaagd wordt tot schrijven, zoals Gobbels ook niet kon ophouden met het verspreiden van die boodschap.
Zelfs wat betreft de ideeen over "ontwrichting van de samenleving" is de verwantschap compleet.
Het gaat hier ook helemaal niet meer om een vergelijking, maar om hetzelfde verschijnsel.
Ik heb echt niet de bedoeling je te beledigen of zoiets hoor, noch om allerlei anderen te overtuigen, want dit leest vrijwel niemand meer, maar ik vertel je gewoon hoe het zit. Voor jou is het ook niets nieuws. Maar ik vertel je nou wel, dat het gezien wordt, en dat je niet de illusie moet hebben, dat je slim genoeg bent om het te verbergen. Het geeft verder allemaal niet hoor, het is jouw keuze. Maar mocht het toch nieuw voor je zijn, dan kunnen anderen die het wezen van antisemitisme willen doorgronden misschien jaloers zijn, omdat jij nu exact kunt weten hoe anrisemitisme van binneuit ontstaat. Je bent er echt een schoolvoorbeeld van. :)
2. Jij ziet de VN-beginselen vooral als idealen, van waaruit je kunt oreren of moraliseren, of zoiets.
Jij ziet niet dat het gewoon aanwijsborden naar de oorzaken van geweldspiralen zijn, en dat het er helemaal niet toe doet of mensen die beginselen nou aanhangen of niet. Ze werkten ook al in de tijd van de Batavieren, of de Tataren, of weet-ik-veel..
Heel simpel: doe je dit, dan krijg je dat. Gewoon een kleine matrix van oorzaken van geweld.
Natuurlijk mag dat van jou niet waar zijn. Daar staat of valt de hele antisemitische pilaar in de cultus van je zondebokdenken mee.
Ik vind het wel interessant, hoe dit weer kan groeien in het moderne Amsterdam, onder mensen met opleiding, die boeken lezen enzo. Bij rechtsextremisme gaat het vrijwel altijd om ideeen over de bedreiging van de beschaving, en wordt alles beoordeeld vanuit de fixatie daarop, zelfs zware misdadigheid, die naadloos in dit denken opgenomen en gerechtvaardigd wordt.
Elke notie dat hier iets aan zou kunnen mankeren ontbreekt hier, omdat het juist om sterk geloof gaat. Maar de haat staat centraal in dit geloof. Het gaat echt om geloof in de haat, en cultivering ervan, als een junk, die telkens weer een nieuwe shot nodig heeft.
Het verschijnsel is waarschijnlijk biologisch aantoonbaar, en mogelijk ten dele biologisch verklaarbaar via dopamine-spiegels e.d.
De joden hebben dus waarschijnlijk gelijk, dat verschijnselen als antisemitisme een veel diepere grond kennen dan enkel psycho-culturele oorzaken. Hun misvatting is echter, dat ze denken de enigen te zijn, die ten prooi vallen aan dit verschijnsel, en dat het inherent met joden te maken zou hebben. Ze zouden beter moeten weten, want de hitleriaanse haatmechanismen richtten zich ook tegen slavische volkeren, homo's, gehandicapten, chronisch zieken, communisten en kunstenaars.
Vele joden denken ook zelf per definitie van het verschijnsel verschoond te zijn, terwijl het volop tiert in de joodse wereld. Zij zullen dat nooit erkennen, omdat het eenvoudig niet waar zou kunnen zijn. Wie weet zijn er over 100 jaar of zo inzichten, die ongecensureerd verspeid kunnen worden.
Geplaatst door Ifegineia
De Palestijnse extremisten niet, ondermeer.
Al je VN-gewauwel ten spijt, heb je enig idee hoe dat denkraam van die types in mekaar steekt? Die hebben niks met jouw geliefde VN of met mensenrechten. Hoeven ze niet eens voor in/bij Israel te zitten of ermee te maken te hebben. Is het Israel niet, dan zijn het wel de sjiiten of Theo of de soennieten of de walibi's of de verkeerde hangende kloot van de laatste dodo.
Die zijn echt niet te kalmeren met poeslieve joden of met een schatkamer of met lekkere wijven of een eigen staat of met een onbegrensd boterbriefje om hun ideaal compleet naar eigen inzicht in te vullen. Die types zijn helemaal gek, die hebben niks met het aardse.
Kijk 's naar Nederland, of waar ook ter aarde waar die wacko's rondhangen. Het zijn gewoon robots, moordmachines. De Palestijnen die goeie banden onderhouden met de Israeliers hebben niks met die idioten. Maar ze zijn er wel. En ze vernielen alles wat op hun weg komt. Mits ze worden tegengehouden.
En dan zit jij vanaf je computertje allemaal te bedenken hoe het zou moeten, en stuiter je op en neer vanwege die pestjoden die maar niet willen luisteren, maar verlies je danig de realiteit uit het oog. Daarom luistert er ook geen hond naar je. Er zijn mensen die wél 's buiten komen en met anderen communiceren en ook daadwerkelijk léven, dus wat meer verstand hebben van hoe het nu eigenlijk werkt tussen mensen. Tegen dat soort simpele reële situaties ben jij niet opgewassen, dus probeer je de wereld naar je hand te zetten vanaf je PC-tje. Op een forumpje waar zelfs de die-hards hun middelvinger naar je opsteken en lekker gaan stappen. Of wat anders doen. Sneu voor jou en je Israel-hobby, maar mensen denken altijd aan zichzelf, jouw beoogde medestanders incluis. Draag 't als een man.
Over mannen gesproken.
Ik denk dat je het eigenlijk hebt tegen een persoon die zich de Palestijnen tot hoer heeft gemaakt. Of hij geilt er ontzettend op dat hij zijn hoer hier probeert te verdedigen: het pooier-type. Of hij heeft een ontzettend gristelijk schuldcomplex en die probeert af te kopen om voor zijn Palestijnen in woorden te moeten opkomen: de hoerenloper-type. Hoe je het wendt of keert, met werkelijkheid heeft het niet veel te maken: niet met een complete geschiedenis van het Israel-Palestina conflict en de daarop geilende andere arabische staten; en niet met enig conflictoplossende manier van denken.Korstom: geen flikker positieve bijdrage in daden voor de Palestijnen.
Geplaatst door Ifegineia
De Palestijnse extremisten niet, ondermeer.
En wij ook niet in WO II.
Vandaar die VN-beginselen. Die beogen te voorkomen, dat er weer situaties gaan ontstaan, waarin mensen het doden weer normaal en gerechtvaardigd gaan vinden.
Nergens blijkt dat die Palestijnen hierin anders denken dan wij. Al hun stellingen en redeneringen kom je in onze eigen geschiedenis even hard tegen. Daar hoef je zelfs niet verder dan een week voor terug. En bakken vol ervan vind je terug in de afgelopen 70 jaar.
Geplaatst door ronald
Bazel jij maar lekker verder, jongen. Als jij onderdeel van een cultuur wilt zijn, die alle basisregels voor het ontstaan van haat en geweld wil negeren, net zoals je al deed met alles rond Tenach, Cristendom en Islam, ga gerust je gang.
Ik kan er niet mee zitten, als jij in je eigen stront gaat zitten, en daar verhalen van boetseert.
Noem het de anale fase van de conflictoplossing, en de orale fase van de haat.
Leon de Winter verdient zijn centen met deze afwijking, vermoedelijk doordat figueren als jij hun centen er aan spenderen. En zo wentelt dat spul zich rond in zijn eigen rotzooi.
Aan die vruchten herken je de boom..
Geplaatst door Maarten
Bazel jij maar lekker verder, jongen. Als jij onderdeel van een cultuur wilt zijn, die alle basisregels voor het ontstaan van haat en geweld wil negeren, net zoals je al deed met alles rond Tenach, Cristendom en Islam, ga gerust je gang.
Ik kan er niet mee zitten, als jij in je eigen stront gaat zitten, en daar verhalen van boetseert.
Noem het de anale fase van de conflictoplossing, en de orale fase van de haat.
Leon de Winter verdient zijn centen met deze afwijking, vermoedelijk doordat figueren als jij hun centen er aan spenderen. En zo wentelt dat spul zich rond in zijn eigen rotzooi.
Aan die vruchten herken je de boom..
Frappant hoor. Iedere keer als je er niet meer uit komt begin je over Goebels en Leon de Winter te wauwelen.
Jij hebt kennelijk de grootste moeite mensen die het niet eens zijn met jou te blijven repecteren. Ik krijg al rillingen bij de gedachte dat types zoals jij macht zullen verwerven.
Geplaatst door Maarten
Ik vraag me af of dat spul betaald wordt, want de mate van onlogica hier, dat is niet menselijk meer te noemen.
Maar éen ding is zeker: Als je Neerland's beerput wilt zien, dan moet je het putje opendoen waar de letters israel op staan. Daarom is die zaak ook veel interessanter dan Tibet of Dafur of zo. Het gaat hier echt om de slaapkamers der krankzinnigheid, die dan weel helemaal tot leven komen.
Nederland wordt te pas en te onpas gedefinieerd als de joods-christelijke humanistische cultuur.
De zionistische entiteit steunen is een vrijblijvende mogelijkheid een joods kleurtje te hebben.
Geplaatst door Maarten
Er lijkt ook een soort christendom te zijn, die op haat gebaseerd is. Die hebben hun zondebok echt nodig, om hun visies overeind te blijven houden. Ik wist helemaal niet dat we dat hadden. Misschien ook de nazaten van NSBers of zo.. het is allemaal uiterst Ultra-Rechts...
Haat is het niet kunnen of willen onderkennen van dat je gevoelens gekwestst zijn.
Toegeven aan haat door in blinde woede wraak te nemen is je sterker voordoen dat de Schepper je bedoeld heeft en dat is arrogantie.
Wordt haat gecultiveerd dan krijg je mensen die zwabberen tussen arrogant gedrag en depressief gedrag omdat weglopen voor je eigen gevoelsn en er niet bij je eigen gevoelens kunnen komen tot depressies leidt.
Btw enige kennis van de Schriften hebben opgemelde 'christenen' meestal ook niet.
Geplaatst door Maarten
Ik denk dat de joden gelijk hadden, die klaagden over Nederland na WO II en hun kilheid. Er zit hier echt volk, dat absoluut niet deugt, Dat zijn er niet zo veel, maar daar zitten er zeker een paar van hier. Echt een soort psychopaten..
Indien de zionistische entiteit een van de staten van de V.S. wordt is de kans groot dat Nederland dit al eerder gedaan zal hebben.
Geplaatst door Maarten
Je kunt je dan echt gaan afvragen of dat westerse denken wel deugt?
Ik bedoel, al die informatie en al die ontwikkeling en scholing hier, en al die herdenkingen en films over de oorlogen, die kunnen niet verhinderen, dat die lessen over grootschalig geweld van pas 60 jaar geleden, weer helemaal de vuilnisbak in gaan, en dat het zelfs niet eens meer lukt in Nederland, om daar nog genoeg bijval voor te krijgen. Dan is er toch iets flink rot in dit land he?
Het Nederlandse onderwijs is een uiting van een vermeende bevrijding van het christelijk dogmatiek dat nog steeds de onderbouwing levert van het westers superieuriteitsdenken dat enkel kapitaal het verschil uitmaakt tussen goed en kwaad.
Stel je schrijnende armoede in de Derde Wereld aan de orde dat zal toegegeven worden dat dit enigszins veroorzaakt wordt door de uitbuitingspraktijken van het Westen maar dat de echte oorzaak van armoede toch gevonden moet worden in de verkeerde mentaliteit.
Die verkeerde mentaliteit komt bij de Palestijnen 'uiteraard' voort uit de islamitische religie en wordt graag voorgesteld als typsich islamitisch gedrag met de kanttekening dat Marokkanen nog veel erger zijn als ze de kans zouden krijgen.
Het palestijns/zionistisch conflict is derhalve een perfect alibi om de haatcultuur, die begint met het aangeleerd worden om iedereen te verachten die niet 'westers' is, te blijven cultiveren.
Geplaatst door super ick
Iedere keer als je er niet meer uit komt
Er niet meer uit kom? :hihi:
Jongen, de zaak is allang een gelopen race. Er is helemaal geen discussie meer, omdat het Israel-front hier helemaal niets van kwaliteit aandraagt, en er niets tussen zit wat respect verdient, en alle discussies al verloren heeft, en enkel nog het hoofd boven water houdt, door voortdurend te doen alsof er niets aan het handje is, terwijl men ingemaakt wordt..
Failliete boel jongen, niks meer loos.
De Marokkanen zijn ook al vertrokken, omdat het Israel-kamp hier bestaat uit notoire idioten, die niet kunnen- en niet willen redeneren. Die zitten hier in feite voor hun eigen psychoterapie of verlossing of wraak.. Hier praat je niet meer over "er een keer niet meer uit komen", want die komen helemaal nergens ooit nog uit, en verliezen elke discussie er over, zonder uitzondering. (tenzij ze gewoon geen antwoord meer krijgen vanwege hun onbenulligheid)
Voor mij is antwoorden een soort Patience spelen, zeker tegen die autochtone C-klasse op maroc.nl. Eigenlijk een beetje flauw, want je weet bij voorbaat al dat je elke wedstrijd wint, maar wel leuk omdat je elke keer die amorele scheefhangende redeneringen ziet. Eigenlijk een soort ramptoerisme, of rondleiding langs de kooien van het falende intellect, en het braaksel van de steeds maar door brandende frustraties. Autochtoon Nederland blijft hier helemaal nergens, dus ben ik als autochtoon in het kader van de integratie zo vriendelijk, om hier af en toe het staatje schoon te komen vegen, dat is alles. Kwestie van goed nabuurschap.
Geplaatst door Maarten
Er niet meer uit kom? :hihi:
Jongen, de zaak is allang een gelopen race. Er is helemaal geen discussie meer, omdat het Israel-front hier helemaal niets van kwaliteit aandraagt, en er niets tussen zit wat respect verdient, en alle discussies al verloren heeft, en enkel nog het hoofd boven water houdt, door voortdurend te doen alsof er niets aan het handje is, terwijl men ingemaakt wordt..
Failliete boel jongen, niks meer loos.
De Marokkanen zijn ook al vertrokken, omdat het Israel-kamp hier bestaat uit notoire idioten, die niet kunnen- en niet willen redeneren. Die zitten hier in feite voor hun eigen psychoterapie of verlossing of wraak.. Hier praat je niet meer over "er een keer niet meer uit komen", want die komen helemaal nergens ooit nog uit, en verliezen elke discussie er over, zonder uitzondering. (tenzij ze gewoon geen antwoord meer krijgen vanwege hun onbenulligheid)
Voor mij is antwoorden een soort Patience spelen, zeker tegen die autochtone C-klasse op maroc.nl. Eigenlijk een beetje flauw, want je weet bij voorbaat al dat je elke wedstrijd wint, maar wel leuk omdat je elke keer die amorele scheefhangende redeneringen ziet. Eigenlijk een soort ramptoerisme, of rondleiding langs de kooien van het falende intellect, en het braaksel van de steeds maar door brandende frustraties. Autochtoon Nederland blijft hier helemaal nergens, dus ben ik als autochtoon in het kader van de integratie zo vriendelijk, om hier af en toe het staatje schoon te komen vegen, dat is alles. Kwestie van goed nabuurschap.
Je gedachtengoed lijkt als twee druppels water op dat van Osama Bin Laden.
In 'Osama Bin Laden's al-Qaida' profiel van een terroristisch netwerk staat een hoofdstuk dat heet: 'oorlogsverklaring aan de Amerikanen'.
Daarin geeft Osama een boodschap af aan al zijn moslimbroeders (sorry het zijn zijn woorden).
Zijn kijk op de wereld en de oorzaak daarvan is dezelfde als die van jou.
Geplaatst door Rourchid Nederland wordt te pas en te onpas gedefinieerd als de joods-christelijke humanistische cultuur.
De zionistische entiteit steunen is een vrijblijvende mogelijkheid een joods kleurtje te hebben.
Nah.. de oorzaken zelf zijn nog niet zo makkelijk aan te geven. Er is een heleboel, en onze media zijn natuurlijk behoorlijk fout he? Ik bedoel, als israel een campagne start bij die Amerikanen, om alles wat de Palestijnen doen als Terrorisme aangemerkt te krijgen, dan duurt het driekwart jaar tot een jaar tot ál onze media dat ook inderdaad dóen, he?
Dat hele israel-nieuws bij ons dat deugt voor geen meter, en daar trappen nogal wat mensen in. En die media zijn absoluut niet van plan om ook maar iets toe te laten.
Uitzondering is de VPRO. Die laat nou ook zien, dat er commentaar van kwaliteit uit de VS of andere Europese landen komt. Dat komt absoluut niet uit Nederland. Wij hebben de hersens wel, maar de dominee-spirit houdt dit land tegen, waardoor we achteraan in de rij staan. Dit land heeft helemaal geen lef.
Toegeven aan haat door in blinde woede wraak te nemen is je sterker voordoen dat de Schepper je bedoeld heeft en dat is arrogantie.
Ja! Een originele formulering trouwens. :D
Wordt haat gecultiveerd dan krijg je mensen die zwabberen tussen arrogant gedrag en depressief gedrag omdat weglopen voor je eigen gevoelsn en er niet bij je eigen gevoelens kunnen komen tot depressies leidt.
Ja, dit komt ook in de richting..
Btw enige kennis van de Schriften hebben opgemelde 'christenen' meestal ook niet.
Bij TukkerT hoef je niet eens te beginnen over de Bijbel, want hij lijkt er geen donder vanaf te weten.
Verder zijn er nogal wat Christenen, die het accent op het Oude Testament blijven leggen, terwijl het Nieuwe Testament (over Christus) in feite een heleboel dingen transformeert naar hoger plan.
Maar het gaat vooral om degenen die zich Bijbelgetrouw achten, maar intussen niet verder komen, dan dat Israel nu eenmaal iets met joden te maken heeft, en dat die toch al geleden hebben, en dat je die moet steunen. Maar het is vooral de propaganda die dit aanwakkert.
Indien de zionistische entiteit een van de staten van de V.S. wordt is de kans groot dat Nederland dit al eerder gedaan zal hebben.
Ik begrijp je hier niet precies, maar ik zie het ook niet gebeuren. De VS beginnen nu steeds meer moeilijkheden te krijgen met hun steun aan Israel, door stevige interne kritiek. Steeds meer prominenten aan universiteiten beginnen hun mond open te doen, en blijken een kans in de media te krijgen. Een centrale vraag is: Is die steun wel in het belang van de VS? Nou, dan hoef je niet te denken dat ze het opnemen hoor.. Die Bush-clan gaat ook verliezen.
Je zou trouwens mogen hópen dat Israel een deel van de VS wordt, want dan is het snel afgelopen daar. Dan is het namelijk de VS zelf, die de landrechten en de mensenrechten ernstig schendt, en denk maar niet, dat ze dat internationaal kunnen volhouden. Dan kunnen ze niet meer afschuiven.
Het Nederlandse onderwijs is een uiting van een vermeende bevrijding van het christelijk dogmatiek dat nog steeds de onderbouwing levert van het westers superieuriteitsdenken dat enkel kapitaal het verschil uitmaakt tussen goed en kwaad.
Grinnik... nee, dit is absoluut niet zo. Dit is veel te kort door de bocht. Je kunt absoluut niet weten, wie waar wat denkt, en waarom. En economie en ethiek worden nog altijd heel goed gescheiden. Vaak vind je juist in het hart van de wereld waar de rotzooi vandaan komt, de beste critici met de hardste kritiek.
Stel je schrijnende armoede in de Derde Wereld aan de orde dat zal toegegeven worden dat dit enigszins veroorzaakt wordt door de uitbuitingspraktijken van het Westen maar dat de echte oorzaak van armoede toch gevonden moet worden in de verkeerde mentaliteit.
Zeker niet altijd. En de mensen die er iets meer van weten, doen dat zeker niet zo. Maar ten aanzien van moslimlanden lijkt wel het idee te overheersen, dat Islam bijdraagt aan controlestructuren, die allerlei machthebbers in het zadel houdt, waardoor allerlei ontwikkeling tegengehouden wordt. Maar het blijft allemaal appels met peren vergelijken.
Die verkeerde mentaliteit komt bij de Palestijnen 'uiteraard' voort uit de islamitische religie en wordt graag voorgesteld als typsich islamitisch gedrag met de kanttekening dat Marokkanen nog veel erger zijn als ze de kans zouden krijgen.
Er wordt een vijandsbeeld geschapen, dat net zo eenzijdig is als de vijandsbeelden in de vele Europese oorlogen van eeuwen. Daar weten we intussen van hoe achterlijk en propagandistisch ze waren, maar intussen gaan we er gewoon mee door. De term Terroristen is een schoolvoorbeeld van het ontkennen van de motieven bij die mensen. De term is in feite een vorm van haat zaaien, waarachter dan een vuile politiek rond schendingen van landrechten en mensenrechten goedgepraat kan worden. Nederland doet hier heel hard aan mee. Absoluut niets nieuws onder de zon. Het is minder erg dan in voorgaande eeuwen, maar het gaat nog steeds zo.
“Marokkanen” kunnen inderdaad ook erg zijn. Vergelijk de “Groene Mars”, of het hele beleid van Hassan II. Die hele mentaliteit van gehoorzaamheid aan het gezag (uitdrukkelijk mede uit naam van “Allah”), werkt allerlei onderdrukking in de hand, en houdt allerlei ontwikkeling tegen. Ik weet niet hoe het nou is daar, maar die nationalisten daar zijn zeker nog niet weg. En de Berbers daar hebben nog genoeg klachten over de mentaliteit.
Het palestijns/zionistisch conflict is derhalve een perfect alibi om de haatcultuur, die begint met het aangeleerd worden om iedereen te verachten die niet 'westers' is, te blijven cultiveren.
Tegelijkertijd zie je, dat complete denkculturen zich in totaliteit lijken te gaan diskwalificeren, door de manier waarop ze dat doen.
Die hele denkstroming rond van der Horst ligt nou bijvoorbeeld onder vuur.
De kritiek gaat niet enkel over hun denken over de palestijnen, maar de hele kwaliteit van hun denken.
Op maroc.nl zie je het ook. Die israel-aanhang gaat niet enkel het schip in door hun denken over de Palestijnen, maar de hele manier van denken blijkt te rammelen aan alle kanten.
Dat geldt ook voor heel Israel als geheel. Al die misdaad wordt democratisch gelegitimeerd. Er blijkt steeds meer racisme, misbruik, en vuile politiek. Er is best allerlei kwaliteit in israel, maar op deze manier blaast het zichzelf op. Het begint vanuit zichzelf een soort suicidebom te worden. Er wordt gewed op het verkeerde paard, waarop alles wordt ingezet. Wie weet winnen ze het of redden ze het, maar voor hetzelfde geld gaat die hele staat ten onder aan de haat en de verdeeldheid, die de Eretz-Israelpolitiek met zich meegebracht heeft.
Zelfs als het ze lukt om het hele land palestina in te pikken, denk ik dat alle rotzooi als een molensteen om hun nek blijft hangen, en ze daar uiteindelijk toch aan ten onder gaan.
Geplaatst door super ick
Je gedachtengoed lijkt als twee druppels water op dat van Osama Bin Laden.
In 'Osama Bin Laden's al-Qaida' profiel van een terroristisch netwerk staat een hoofdstuk dat heet: 'oorlogsverklaring aan de Amerikanen'.
Daarin geeft Osama een boodschap af aan al zijn moslimbroeders (sorry het zijn zijn woorden).
Zijn kijk op de wereld en de oorzaak daarvan is dezelfde als die van jou.
... en die van de Amerikaanse president Truman, gezien zijn vlammende rede voor de VN-beginselen in 1945! :D
Na WO II begrepen ze nog precies hoe haat en geweld ontstonden.
Die volgevreten generatie van jou, heeft daar geen benul meer van.
Die kun je weer volgieten met hezelfde soort propaganda, waar het achterlijke Europa van eeuwen mee volgegoten is. Modern jasje er omheen, en de hele meute vreet die achterlijkheid weer.
Bin laden heeft vooral wat de godsdienst betreft een paar ideeen die duidelijk niet deugen, maar de andere helft laat zich helemaal vanuit westerse normen verdedigen. Dat wil je weten, of dat wil je niet weten, maar dat vverandert helemaal niets aan dat feit.
Maar aangezien jou hersens pas gaan werken, als je een paar autoriteiten voor je neus krijgt, die je vertellen wat je zoal kunt denken, geef ik je een handvol professoren van Harvard, die inzake Bin laden mooi samengebundeld werden in VPRO's Tegenlicht:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/28255515/
Zie de knop Video, rechtsboven.
Ze gaan nog niet zo ver, dat ze openlijk erkennen dat Bin Laden gezien die VN-beginselen gewoon gelijk heeft, maar erg ver zitten ze daar ook niet meer vanaf. Het lijkt er zelfs op, dat ze vooral goed zijn in een verbale wetenschappelijke vaardigheid, waarbij ze niet openlijk hoeven te stellen, dat de VS de rotzooi veroorzaken, mede in verband met Israel, maar het inhoudelijk betoog daar wel op neer komt.
Ze vermijden daarbij de term VN-beginselen, omdat je daar bij de Amerikanen niet mee hoeft aan te komen, en voorkomen zo, dat ze daarop gepakt kunnen worden. Maar eindelijk blijkt Amerika hersens te laten zien.
Nou Europa nog. Dat stomme Europa - stelletje angsthazen - laat echt alle kansen liggen, zelfs met de kennis van de recente WO II op zak. Straks lopen de Amerikanen weer weg met een echte visie op geweld en haat, en is Europa weer het domme broertje, dat daar Ja op knikt. Europa weet zichzelf maar niet op de internationale agenda te zetten. Daar hebben we hier de Balkenendes voor, om ons daarin te beknotten.
Had je nog iets waar ik niet uitkwam, dacht je?? :hihi: Get lost.. probeer enig realisme te ontwikkelen.
Geplaatst door Maarten
... en die van de Amerikaanse president Truman, gezien zijn vlammende rede voor de VN-beginselen in 1945! :D
Na WO II begrepen ze nog precies hoe haat en geweld ontstonden.
Die volgevreten generatie van jou, heeft daar geen benul meer van.
Die kun je weer volgieten met hezelfde soort propaganda, waar het achterlijke Europa van eeuwen mee volgegoten is. Modern jasje er omheen, en de hele meute vreet die achterlijkheid weer.
Bin laden heeft vooral wat de godsdienst betreft een paar ideeen die duidelijk niet deugen, maar de andere helft laat zich helemaal vanuit westerse normen verdedigen. Dat wil je weten, of dat wil je niet weten, maar dat vverandert helemaal niets aan dat feit.
Maar aangezien jou hersens pas gaan werken, als je een paar autoriteiten voor je neus krijgt, die je vertellen wat je zoal kunt denken, geef ik je een handvol professoren van Harvard, die inzake Bin laden mooi samengebundeld werden in VPRO's Tegenlicht:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/28255515/
Zie de knop Video, rechtsboven.
Ze gaan nog niet zo ver, dat ze openlijk erkennen dat Bin Laden gezien die VN-beginselen gewoon gelijk heeft, maar erg ver zitten ze daar ook niet meer vanaf. Het lijkt er zelfs op, dat ze vooral goed zijn in een verbale wetenschappelijke vaardigheid, waarbij ze niet openlijk hoeven te stellen, dat de VS de rotzooi veroorzaken, mede in verband met Israel, maar het inhoudelijk betoog daar wel op neer komt.
Ze vermijden daarbij de term VN-beginselen, omdat je daar bij de Amerikanen niet mee hoeft aan te komen, en voorkomen zo, dat ze daarop gepakt kunnen worden. Maar eindelijk blijkt Amerika hersens te laten zien.
Nou Europa nog. Dat stomme Europa - stelletje angsthazen - laat echt alle kansen liggen, zelfs met de kennis van de recente WO II op zak. Straks lopen de Amerikanen weer weg met een echte visie op geweld en haat, en is Europa weer het domme broertje, dat daar Ja op knikt. Europa weet zichzelf maar niet op de internationale agenda te zetten. Daar hebben we hier de Balkenendes voor, om ons daarin te beknotten.
Had je nog iets waar ik niet uitkwam, dacht je?? :hihi: Get lost.. probeer enig realisme te ontwikkelen.
Bedankt voor de bevestiging.
Geplaatst door super ick
Bedankt voor de bevestiging.
Rot op knul, jij kunt nog geen puntje scoren in al die debatten er over.
:lol: :lol: :lol: ......
....sommigen hier hebben de illusie dat ze punten scoren ... :lol:
Geplaatst door ronald
....sommigen hier hebben de illusie dat ze punten scoren ... :lol:
Ah! Man 2, die zelfs over z'n eigen religie nog de mist in gaat. Gaat lekker hier..
Who's next?..
Geplaatst door Maarten
Rot op knul, jij kunt nog geen puntje scoren in al die debatten er over.
:hihi:
kijk en luister naar dit fragment. altijd al geweten dat 11 september door de amerikanen uitgevoerd is. Arabieren zijn namelijk niet zo slim
http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/06/11_september_is_grote_leugen.html
Geplaatst door Maarten
Ah! Man 2, die zelfs over z'n eigen religie nog de mist in gaat. Gaat lekker hier..
Who's next?.. :lol:
:lol: Wat een sukkel...die denkt nog dat het Jodendom een religie is... De sporen uit je gekreukeld verleden zijn nog zichtbaar.
Geplaatst door ronald
:lol:
:lol: Wat een sukkel...die denkt nog dat het Jodendom een religie is... De sporen uit je gekreukeld verleden zijn nog zichtbaar.
Onder religie (van Latijn religio, zie Etymologie) wordt meestal één van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan. In bredere zin duidt het woord 'religie' op een meer algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven in relatie tot óf een macht of manifestaties van een macht óf een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel of essentie. In monotheïstische religies wordt het begrip godsdienst vaak ook gebruikt.
Geplaatst door ronald
:lol:
:lol: Wat een sukkel...die denkt nog dat het Jodendom een religie is... De sporen uit je gekreukeld verleden zijn nog zichtbaar.
Gut, dat er onder joden een joodse religie bestaat is ook al nieuw voor deze jood, die van huis uit orthodox is.. :hihi:
Straks gaat deze papagaai nog uitleggen, dat jood-zijn een methode van JAM maken is..
Luister, hofnar, je bent jood, omdat je moeder dat was, OK?
Leuk stukje Maarten.
VN resloluties hebben nog nooit bijgedragen aan de vrede: het zijn schijn resloluties,altijd geweest,inzake Zuid_afrika,ook in die tijden werden die VN resloluties geschonden door grote multi nationals!
Wapen industrieeen en al dat gedonder!
In Palestina! Bestaat die land nog wel! Het lijkt nu wel dat al die partij bonzen(zoals Israel ze noemt) van Hamas,die Israel in zee wil drijven?
De politiek van Israel is wereldvreemd.
Als je in Israel bent in bepaalde woonwijken en er zit een Kach in de bus,iemand met van die lange pijpekrullen,die niet wil vechten,maar alleen die gedachte in hoofd heeft van het Zionisme!
Ja! Die wordt echt in bepaalde buitenwijken in Israel de bus uitgeslagen!
Met de woorden:"Jij klootzak vecht nieteens,zit maar te leuteren,zodemieter op met je onverkondiging in strijd die nergens op slaat"">
In Palestina in de bezette gebieden waar de jeugd nog nooit vrijheid heeft gekend en waar haat botviert,en vooral verraders worden gelynct!
Hoe wreed kinderen worden opgevoed,schoppen tegen lijken aan,die aan touwen bungelen,die die kinderen hoofd afschoppen en dan gaan juichen!
Hoe barbaars kan dit wel niet zijn.
Haat! Haat! Is het ergste wat er is.
Maar vertouwen is belangrijker,maar vertrouwen is daar niet,vooral niet door Israelies,die zelf mensen ronselen vanuit Amerika en Europa,die vanuit tanks schieten op stenengooiende kinderen,die zich daar vrijheidstrijder voelen voor Israel, en er maar op los schieten.
Maar die klootzakken van buitenaf, die verwende joodse kinderen die denken dat ze er bij horen om maar te vechten voor Israel, het beloofde land,hebben altijd twee paspoorten. Palestijnen hebben uberhaubt geen paspoort, laat staan dat ze ooit weg kunnen komen, en verder in vrijheid kunnen kiezen,voor een ander beloofde land.
Hoeveel Palestijnen zijn er wel niet uit Koeweit gesmeten, dertigduizend mensen,met niks, uitgekotst!
Toen die gifaanvallen begonnen van onze westerse vriend Saddam Hoessein, waren die Palestijnen wel beveiligt?
Nee helemaal geen beveiliging,het interesseerde Israel helemaal niet, eigen volk eerst.
En als je dan van dakterras vervolgens die bombardementen zag,werd je bestempelt als een spion, en in gevang gesmeten.
NU heb je hier die propaganda filmpjes: Palestijnen laten zich liever opsluiten door Israelisch dan nog langer weg te moeten kwijnen in land van oorlog en vernietiging! Is dit waar?
De Golanhoogte: Is van Syrie! Maar de Israelische kolonisten hebben als het ware al een heuze wijnnederzetting gebouwd,op bezet grondgebied, dat wel, maar de wijn is zeer goed!
Terwijl de Palestijnen achter muren worden ingesnoerd,verstoken van hun buren en scholen,humane rechten,elimantaire behoeften allemaal ontnomen.
Dit is gewoon de allernieuwste holocaust,vanaf die holocaust waarvan de joden vrijbrief kregen zich onrechtmatig te gaan vestigen,in land waar Palestijnen wonen en die eruit zijn gesmeten!
Het is niet goed te praten, en zeg maar niet dat christenen onveilig zijn,dan komt dat door dat twee maten weten vanuit het westen,waarop die christenen die gebiedsdelen nieteens aan mee doen. Het is dan het nummer van christen zijn,die onderdrukt,en alles betitelt als TERRORIST!!
Maar haat is funest,het vreet mensen uit,het leert niet,kweekt haat en vernietiging....En dat is voorbode van wat westen zelf heeft gedaan, en die VN-resoluties stelt nog erger teleur, omdat Bush zijn eigen recht stelsel inzake AbuGraib, Afghanistan, Iran,Irak en al die Islam landen zelf heeft gesmeed,en daarom die haat,en die haat hier ook, die geschiedenislessen,leren ons niet,dat wij westen,die mandaat gebieden,Palestina,Syrie,Libanon en Irak(mesopotamie),in verdrag,geniepige verdrag hebben geschonden ten kosstte van de Arabieren,
En dan nog niet te vergeten Algerije,wat daat wel niet is gebeurd,walgelijk,een bloedbad,maar geef niet islam te schuld,
Maar dat doet westen altijd,kijk mar hoe wreed islam wel niet is,
:sniper:
Geplaatst door Maarten
Gut, dat er onder joden een joodse religie bestaat is ook al nieuw voor deze jood, die van huis uit orthodox is.. :hihi:
Straks gaat deze papagaai nog uitleggen, dat jood-zijn een methode van JAM maken is..
Luister, hofnar, je bent jood, omdat je moeder dat was, OK?
Waaom wordt er toch zo geprikkeld gereageerd als het om Joden gaat?
Geplaatst door Maarten
Gut, dat er onder joden een joodse religie bestaat is ook al nieuw voor deze jood, die van huis uit orthodox is.. :hihi:
Straks gaat deze papagaai nog uitleggen, dat jood-zijn een methode van JAM maken is..
Luister, hofnar, je bent jood, omdat je moeder dat was, OK?
Precies...en mijn moeder maakte heel lekkere koshere jams. Jood zijn , Jodendom is een levensopvatting en houding en wijze die sterk bepaald is door traditie en Tora. Wij geloven in de Gd van Abraham, Jitschak en Jacov voor zover je dat nog niet wist.
Alle overtollige bagage uit je ongewenst verleden blijk je niet goed overboord te hebben gekwakt. Religie heeft met geloofsleer te maken en dat is een veel te klein jasje voor het Jodendom kluns. Je oogkleppenmentaliteit komt weer duidelijk naar voren.
Geplaatst door super ick
Waaom wordt er toch zo geprikkeld gereageerd als het om Joden gaat?
1. Vanuit jaloezie.
2. Vanuit haat.
3. Vanuit minderwaardigheidscomplexen.
4. Vanuit een fobische ziekte.
Geplaatst door IbnRushd
Onder religie (van Latijn religio, zie Etymologie) wordt meestal één van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan. In bredere zin duidt het woord 'religie' op een meer algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven in relatie tot óf een macht of manifestaties van een macht óf een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel of essentie. In monotheïstische religies wordt het begrip godsdienst vaak ook gebruikt.
Het Jodendom is meer dan spiritualiteit, gevoelens en gedachten.
De Tora schrijft ons mitswot voor die gelden als een verplichting. Juist dat handelen is van belang. Jodendom drukt zich uit in: gedachten, spraak en handelen.
Geplaatst door ronald
Het Jodendom is meer dan spiritualiteit, gevoelens en gedachten.
De Tora schrijft ons mitswot voor die gelden als een verplichting. Juist dat handelen is van belang. Jodendom drukt zich uit in: gedachten, spraak en handelen.
Ik vind dat kliekvorming op basis van geloof. Iedere kliekvorming op basis van geloof zie ik, min of meer als een soort afscheiding t.o.v. andersdenkenden.
Op die manier drijft geloof mensen uit elkaar, terwijl het ze juist bij elkaar zou moeten brengen.
Geplaatst door super ick
Ik vind dat kliekvorming op basis van geloof. Iedere kliekvorming op basis van geloof zie ik, min of meer als een soort afscheiding t.o.v. andersdenkenden.
Op die manier drijft geloof mensen uit elkaar, terwijl het ze juist bij elkaar zou moeten brengen.
Dat is alleen maar zo als dat geloof de anderen buitensluit van het universalistisch denken.
Geplaatst door IbnRushd
Onder religie (van Latijn religio, zie Etymologie) wordt meestal één van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan. In bredere zin duidt het woord 'religie' op een meer algemene vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven in relatie tot óf een macht of manifestaties van een macht óf een (bewust) niet nader gedefinieerd beginsel of essentie. In monotheïstische religies wordt het begrip godsdienst vaak ook gebruikt.
Van Dale Hedendaags Nederlands:
jodendom (het~) 1 de joodse godsdienst
jodendom (het~) 2 het Joodse volk
Wolter's Woordenboek Nederlands Koenen:
jodendom (o) 1. de gezamenlijke joden 2. de joodse denkwijze, leer gebaseerd op de boeken vht O.T.
Geplaatst door ronald
Bij de berg Sinai heeft Gd zich geopenbaard. Daar was het gehele joodse volk bij aanwezig. Iedereen heeft Gds openbaring gezien, gehoord en gevoeld. De Schepper heeft zich voorgesteld dat Hij de Gd is die hen uit Egypte heeft geleid, de wonderen heeft getoond, de schepper van de wereld. Wij spreken over de Gd van Abraham, Jitschak en Jacov, de Gd die zich aan hen heeft geopenbaard. Zij en al onze voorouders bij berg Sinai waren getuigen dat Gd er was en in de tradietie naar ons toe is het belangrijk, dat Hij er is. Als observatie van vele honderdduizenden geen bewijs is, dan kom je inderdaad in de categorie van "geloven" maar voor ons Joden is het een wetenschap.
Geplaatst door knuppeltje
Allemaal niet meer dan een mythologiesch verhaal waarvoor geen enkel bewijs is geleverd. Zelfs wie Moses is geweest, weet geen mens.
Allemaal mythe en er in geloven of niet.
Sterker nog, Israelische archeologen verwijzen na diverse opgravingen het hele exodusverhaal naar fabeltjesland, al diverse malen TV uitzendingen over te zien geweest.
(Bron: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2901531#post2901531)
'Mythologiesch' geeft weliswaar de juiste richting aan maar is niet de vlag die de lading dekt.
Mozes (vzmh) is een metafoor binnen de kaderstellingen van de zich eeuwig herhalende profetische cyclus die de Thora openbaart.
De Thora is de door de engelen verkondigde profetie die mondeling is overgeleverd en uiteindelijk is opgeschreven.
Zoals geschiedkundigen melden is daarna een gedeelte van de profetieën uitgekomen wat waarneembaar is in de ontwikkeling van de klassiek Egyptische beschaving die parallel loopt met die van het vervolg van het Oude Testament.
Dat het volk Israëls daadwerkelijk (c.q. fysiek) aanwezig was bij de berg Sinaï is dus een mythe die geïncorporeerd is in het zionisme.
Ideologisch is het zionisme gegrondvest op het orthodox judaïsme dat claimt dat er bij de berg Sinaï de Mishna de zogeheten mondelinge Thora; is ontstaan; dit zijn de commentaren op de Tenach, de wet van Mozes, schriftelijk vastgelegd rond 200 van de gangbare jaartelling.
De Mishna en de Gemara, dit zijn de commentaren op de Mishna, vormen samen de Talmoed waarin de orthodoxie geformuleerd is als het orthoprax stelsel van de 7 Noachidische regels en de 613 Talmoedische geboden.
Het verhaal luidt dat God zes regels heeft opgedragen aan Adam
1. moord
2. diefstal
3. wreedheid ook jegens dieren
4. God vloeken
5. afgoderij
6.ontucht algemeen en in het bijzonder overspel en incest.
Na de zondvloed werd de zevende regel opgelegd aan Noach:
7. het invoeren van een rechtvaardige rechtspraak.
De zionistische interpretatie van en prioritering (Noachidische wet)
1 Gebod tot het stichten van een goed werkend politiek en justitioneel systeem
2 Verbod op godslastering
3 Verbod op verafgoding
4 Verbod op incest en overspel
5 Verbod op bloedvergieten
6 Verbod op diefstal
7 Verbod op wreedheid ook tegen dieren.
De Noachidische wet zouden geopenbaard zijn aan de Joden bij de berg Sinaï en er zou dus synchroon met de Tien Geboden een mondelinge moraal-ethiek aan de Joden zijn opgelegd die na onthulling in het jaar 200 feitelijk gebiedt een staat te stichten daar de Noachidische wet, naast de 6 'verboden', het 'gebod' kent dat verplicht tot het stichten van een staat.
Los van het bedenksel dat er een historische plaatsgebonden context zou zijn die bij de Thora behoort, is de Noachidische wet (c.q. Talmoedisch stelsel) een door mensen geschreven superimpositie van de Tien Geboden en kan derhalve de Noachidische wet (c.q. Talmoedisch stelsel) gekenschetst worden als satanisme, satanisme dat tevens de legitimatie is van de zionistische entiteit.
Geplaatst door ronald
Dat is alleen maar zo als dat geloof de anderen buitensluit van het universalistisch denken.
Ik kijk alleen maar naar de eenvoudige omgang met anderen in verenigingsleven, kennissenkring, etc. Dan zie je veel kliekvorming.
Wat er in iemands gedachtenwereld afspeelt vind ik van die vage discussies. Krijg je alleen maar van die politiek correcte antwoorden van.
Geplaatst door Rourchid
(Bron: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=2901531#post2901531)
'Mythologiesch' geeft weliswaar de juiste richting aan maar is niet de vlag die de lading dekt.
Mozes (vzmh) is een metafoor binnen de kaderstellingen van de zich eeuwig herhalende profetische cyclus die de Thora openbaart.
De Thora is de door de engelen verkondigde profetie die mondeling is overgeleverd en uiteindelijk is opgeschreven.
Zoals geschiedkundigen melden is daarna een gedeelte van de profetieën uitgekomen wat waarneembaar is in de ontwikkeling van de klassiek Egyptische beschaving die parallel loopt met die van het vervolg van het Oude Testament.
Dat het volk Israëls daadwerkelijk (c.q. fysiek) aanwezig was bij de berg Sinaï is dus een mythe die geïncorporeerd is in het zionisme.
Ideologisch is het zionisme gegrondvest op het orthodox judaïsme dat claimt dat er bij de berg Sinaï de Mishna de zogeheten mondelinge Thora; is ontstaan; dit zijn de commentaren op de Tenach, de wet van Mozes, schriftelijk vastgelegd rond 200 van de gangbare jaartelling.
De Mishna en de Gemara, dit zijn de commentaren op de Mishna, vormen samen de Talmoed waarin de orthodoxie geformuleerd is als het orthoprax stelsel van de 7 Noachidische regels en de 613 Talmoedische geboden.
Het verhaal luidt dat God zes regels heeft opgedragen aan Adam
1. moord
2. diefstal
3. wreedheid ook jegens dieren
4. God vloeken
5. afgoderij
6.ontucht algemeen en in het bijzonder overspel en incest.
Na de zondvloed werd de zevende regel opgelegd aan Noach:
7. het invoeren van een rechtvaardige rechtspraak.
De zionistische interpretatie van en prioritering (Noachidische wet)
1 Gebod tot het stichten van een goed werkend politiek en justitioneel systeem
2 Verbod op godslastering
3 Verbod op verafgoding
4 Verbod op incest en overspel
5 Verbod op bloedvergieten
6 Verbod op diefstal
7 Verbod op wreedheid ook tegen dieren.
De Noachidische wet zouden geopenbaard zijn aan de Joden bij de berg Sinaï en er zou dus synchroon met de Tien Geboden een mondelinge moraal-ethiek aan de Joden zijn opgelegd die na onthulling in het jaar 200 feitelijk gebiedt een staat te stichten daar de Noachidische wet, naast de 6 'verboden', het 'gebod' kent dat verplicht tot het stichten van een staat.
Los van het bedenksel dat er een historische plaatsgebonden context zou zijn die bij de Thora behoort, is de Noachidische wet (c.q. Talmoedisch stelsel) een door mensen geschreven superimpositie van de Tien Geboden en kan derhalve de Noachidische wet (c.q. Talmoedisch stelsel) gekenschetst worden als satanisme, satanisme dat tevens de legitimatie is van de zionistische entiteit. [/B]
De geschiedenis op zich is totaal niet mythologisch. Er waren wel gebeurtenissen die op een mystiek vlak hebben plaats gevonden, maar dat is een gehaael andere zaak.
Als jij Moshe wil doen reincarneren in een mythologisch figuur dan moet je dat maar doen maar dat is niet zoals wij dat vertalen. Je eigen geloof verdraait woorden en betekenissen van de joodse leer.
De Tora is niet door engelen gegeven maar der Gd Zelf en daarna via Moshe aan het Volk Israel. Weer je eigen interpretatie.
Natuurlijk is het grootste gedeelte van de woorden van de profeten uitgekomen. Een deel is nog voor de toekomst.
Door te zeggen dat de aanwezigheid van het Joodse Volk bij Berg Sinai een mythe is, kan wel een logische gevolg trekking van je verdraaide ideeen zijn, maar heeft niets met Gds woord te maken. Het ruikt naar paganisme in de vorm van Gds woord ontkennen.
De snelle lijn Sinai-zionisme-politiek stelsel doe mij zwaar vermoeden dat je een islamitisch propaganda spelletje aan het spelen bent waar ik de eindconclusie van jou wel weet.
De Tora leidt het joodse volk door de woestijn naar Eretz Israel, het Heilige land Israel dat Gd aan Abraham, Jitschak en Jacov heeft beloofd aan hun nazaten. Het streven is volgens de wetten van de Tora een Gddelijke samenleving op te bouwen met de Tempel als centrum van geestelijk- en materieel leven. Zion is een van de namen voor de bergen van Jerusalem. Het begrip "zionisme" in de religieuze betekenis van het woord, verlangen naar de Tempel, is pas tijdens de diaspora's in zwang gekomen. Je gaat hier een beetje te kort door de bocht om op sluwe wijze te proberen dat te linken met de zionstische Staat Israel dat verre van oorspronkelijk "Zionisme " is. Wij spreken niet dat "het zionisme gegrondvest is op het orthodoxe jodendom maar "De Heiligheid van het land: Kedoeshat Israel". Het zionisme claimt niet dat er een mondelinge leer is in de vorm van de Mishna, maar de Tora zelf.
De 7 Noachidische wetten (verbod om dieren te eten als voorgaand verbod) bastond al ten tijde van Adam. Genisis 2:16,17 (zie verder Sanhedrien 56b, Bereshit Raba 16:9;24:5, Seder Olam Rabba hst.5, Tosefta Awoda Zara9:4 en bv Maimonides verklaart het ook in zijn Mishna Tora hst Melachiem 8:11) vormt de bron van de 7 Noachidische geboden:
1.Het gebod voor het opzetten van rechtspraak.
2.Het verbod van blasfemie.
3.Het verbod van afgodendienarij.
4.Het verbod van verboden voor incest.
5.Het verbod van moord.
6.Het verbod voor diefstal.
7.Het verbod op het eten van een levend dier. Deze laatste werd na de Vloed gegeven. Deze wetten zijn "titels" waaronde meerdere wetten zijn af te leiden.
Het eerste gebod om Rechtspraak in te stellen komt eerst omdat het en basis legt van het principe van Recht en Rechtspraak als een leidende princiepe in een menselijke samenleving. Jij plaatst da volgorde anders. Waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Wel weet ik dat als je 1 en 7 omdraait, de mens en in dit geval de regering-gerechtshoven geneigd zijn zich Gd in Zijn rechtspraak te moeten vertegenwoordigen wat alleen maar duidt dat de mens, en helaas zien wij dit wel vaker in bepaalde samenlevingen, op de troon van Gd gaan zitten. De eerste "wet" aan Adam en Chawa (Eva) washet verbod om te eten van de boom van de Kennis van goed en Kwaad. (Gen.2:16) De regel van Wetgeving in menselijke samenleving is gebaseerd op de exercie van zelfcontrole als de eerste taak van de menselijke educatie. Gen.2:16 "16 And the LORD God commanded the man, saying: 'Of every tree of the garden thou mayest freely eat". "commanded" betekent wetten..."En Gd beviel..." , dit refereert naar de administratie van rechtspraak welke een van de algemene wetten van moraltiteit is dat in acht genomen dient te worden door de gehele mensheid.
De Wet, de Tora is geopenbaard aan het gehele joodse volk , niet alleen aan Moshe of een select groepje. Iedereen was er getuige dat Gd tot het volk sprak.De basis van de Noachiedische wetten liggen in Genesis. Dat je ermee komt dat pas in de Talmoed dat is opgeschreven is een feit. De Mishna is om bepaalde redenen an honderden jare n mondeling te zijn overgeleverd, opgeschreven. Dan geldt de oorsprong van de inhoud niet gelijk met de datum van dat het gedrukt stond. Beetje vreemde manier van denken. Hoe je erbij komt dat er oorspronkelijk 6 wetten waren en er 1 is toegevoegd is juist: de eerste 6 en de 7de na de zondvloed: verbod op het eten van een levend dier, omdat voor de zondvloed het eten van dieren uberhaupt verboden was. Je draait weer een overlevering naar je eigen believen en doel: nadruk op zionistische staat (=Israel). Jij bent dus een duidelijk voorbeeld dat jij zionisme gelijk stelt aan semitisme (=Jodendom). Een beetje platvloers, geniepig, manipulerend, indoctrinerend, de waarheid vermoorden om je eigen geloof "heilig" te stellen en last but not least Anti-Gddelijk.
Als jij de heilige 7 Moachidische geboden gelijk zou willen stellen aan satanisme dan geeft dat voor mij een duidelijk bewijs waar jij staat: vervloekt zulle zij zijn die Gd ontkennen.
Alweer heb je het over "De zionistische interpretatie". Ten eerste spreken we niet over enige zionistische interpretatie maar hooguit in dit geval over MideOraita en MideRaboniem. Jouw slinkse verwisseling in "zionistisch" heeft alleen maar kwade bij bedoelingen wat natuurlijk past in je eigen religie. Dat weet ik en dat weet jij ook. Weet wel dat je met deze post het Jodendom probeert "satanisch" te maken. Sta niet gek te kijken dat ik dat ook ooit eens zal doen over waar jij achter staat en waar jij helemaal niets op kunt inbrengen.
Raad: Israël schendt mensenrechten
Uitgegeven op donderdag 06 juli 2006 om 16:17:40
(Novum/Betten) - De operaties van het Israëlische leger op de Gazastrook en op de Westelijke Jordaanoever schenden het internationaal humanitair recht. Dat heeft de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties donderdag in spoedberaad vastgesteld. In de met 29 tegen elf stemmen aangenomen resolutie werd tevens bezorgdheid geuit over de willekeurige arrestaties door Israël van Palestijnse ministers, andere functionarissen en burgers.
De Raad riep alle betrokken partijen op om af te zien van geweld tegen burgers, maar noemde de Palestijnen niet expliciet. De Israëlische VN-ambassadeur Itzhak Levanon zei dat dit "absoluut onacceptabel" is. De Zuid-Afrikaanse advocaat John Dugard verklaarde woensdag voor de Raad dat Israël in de bezette gebieden de meest fundamentele principes van het humanitaire recht schendt.
www.nieuws.nl
Geplaatst door Tat-teg
Raad: Israël schendt mensenrechten
Uitgegeven op donderdag 06 juli 2006 om 16:17:40
(Novum/Betten) - De operaties van het Israëlische leger op de Gazastrook en op de Westelijke Jordaanoever schenden het internationaal humanitair recht. Dat heeft de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties donderdag in spoedberaad vastgesteld. In de met 29 tegen elf stemmen aangenomen resolutie werd tevens bezorgdheid geuit over de willekeurige arrestaties door Israël van Palestijnse ministers, andere functionarissen en burgers.
De Raad riep alle betrokken partijen op om af te zien van geweld tegen burgers, maar noemde de Palestijnen niet expliciet. De Israëlische VN-ambassadeur Itzhak Levanon zei dat dit "absoluut onacceptabel" is. De Zuid-Afrikaanse advocaat John Dugard verklaarde woensdag voor de Raad dat Israël in de bezette gebieden de meest fundamentele principes van het humanitaire recht schendt.
www.nieuws.nl
Ik zal maar beginne te zeggen dat ze best kritiek op Israel ma\ogen hebben hoor. Anders krijg je dat gezeik weer dat het verboden zou zijn kritiek op Israel te mogen hebben.
In de nieuwe raad hebben nog steeds landen zitting die het volgens waarnemers niet zo nauw nemen met het naleven van de mensenrechten: onder meer China, Rusland, Pakistan en Saudi-Arabië horen tot de 47 leden, die via een geheime stemming in de Algemene Vergadering van de VN zijn gekozen. Iran is geweerd.
De 47 leden van de Mensenrechtenraad worden verkozen uit de Algemene Vergadering van de VN. De landen zijn verdeeld in groepen zodat er een gelijkmatige verdeling is van zetels voor de regio's van de wereld. Elk jaar vertrekken er uit elke groep een paar landen, waarvoor dan door de Algemene Vergadering nieuwe landen worden verkozen. De landen (met daarachter het jaar waarop ze uit de raad vertrekken) zijn:
Afrikaanse staten: Algerije (2007), Kameroen (2009), Djibouti (2009), Gabon (2008), Ghana (2008), Mali (2008), Mauritius (2009), Marokko (2007), Nigeria (2009), Senegal (2009), Zuid-Afrika (2007), Tunesië (2007) en Zambia (2008)
Aziatische staten: Bahrein (2007), Bangladesh (2009), China (2009), India (2007), Indonesië (2007), Japan (2008), Jordanië (2009), Maleisië (2009), Pakistan (2008), Filipijnen (2007), Zuid-Korea (2008), Saoedi-Arabië (2009) en Sri Lanka (2008)
Oost-Europese staten: Azerbeidzjan (2009), Tsjechië (2007), Polen (2007), Roemenië (2008), Rusland (2009) and Oekraïne (2008)
Latijns-Amerikaanse en Caribische staten: Argentinië (2007), Brazilië (2008), Cuba (2009), Ecuador (2007), Guatemala (2008), Mexico (2009), Peru (2008) en Uruguay (2009)
West-Europese en andere staten: Canada (2009), Finland (2007), Frankrijk (2008), Duitsland (2009), Nederland (2007), Zwitserland (2009) en het Verenigd Koninkrijk (2008)
Israeli military actions criticized at first UN Human Rights Council special session
5 July 2006 – Dozens of speakers today denounced Israel’s military operations in the occupied Palestinian territory, calling them violations of international humanitarian and human rights law, at the first-ever special session of the new United Nations Human Rights Council, while the country’s representative countered that the meeting was politically motivated.
Addressing the Council at the invitation of the Arab Group, John Dugard, Special Rapporteur for the human rights situation in Palestine, said recent actions in the Middle East, where an Israeli army post was attacked and one of its soldiers kidnapped, did not “warrant the disproportionate retaliation they have prompted” and called attention to the deteriorating humanitarian situation in Palestinian areas.
In Gaza, people were without water, food was scarce and medicines were running out, he said, adding that Operation “Summer Rains,” as Israel had “cynically labelled” its siege of Gaza, offended the prohibition on collective punishment. It likewise violated the prohibition on “measures of intimidation and terrorism” contained in Article 33 of the Fourth Geneva Convention, while the arrest of Hamas Cabinet ministers and legislators seemed to constitute the “taking of hostages” prohibited in Article 34.
The majority of the other 45 speakers, including the representative of Palestine, the Organization of the Islamic Conference and many others, also denounced the arrest of members of the Hamas-led Government and other Palestinians and the raids on public infrastructure and utilities.
Many speakers, including those representing the United States and Finland, which spoke on behalf of the European Union, called for the unconditional release of the Israeli soldier and consideration of the part his capture and other violence from the Palestinian side played in the seriously deteriorating situation.
The overwhelming majority of speakers appeared to favour the call on the High Commissioner for Human Rights to send a special mission to investigate the situation on the ground and report back to the Council.
Mr. Dugard also accused the Middle East diplomatic Quartet, consisting of the UN, the United States, the Russian Federation and the European Union, of failing to address what he called Israeli’s violations of international human rights law.
Israel’s representative, Izhak Levanon, said the special session had been convened as part of an Arab plan to politicize the Council and to put Israel in the dock. “The Palestinians themselves had provoked the current situation by abducting an Israeli soldier,” he said, adding: “The release of the soldier would end the conflict.”
The decision was taken to hold the special session after a request by 21 Member States of the Council at the end of is first session, which concluded on Friday. The session will reconvene tomorrow to begin considering a draft resolution on the human rights situation in the Palestinian territories, with a view to a vote.
The Human Rights Council came into being this year as part of a host of UN reforms proposed by Secretary-General Kofi Annan and backed by the 2005 World Summit, replacing the Human Rights Commission, which was widely viewed as ineffectual and politicized.
Van mij hoef je de moeite niet te nemen om op mijn berichten te reageren.
Je reageert namelijk ook niet wanneer ik je hele simpele vragen stel.
Jij zal altijd en hoe dan ook de misdaden van Israel verdedigen.
Jij bent daarom een terrorist.
Tegenwoordig wordt er niet gepraat met terroristen.
Geplaatst door Tat-teg
Van mij hoef je de moeite niet te nemen om op mijn berichten te reageren.
Je reageert namelijk ook niet wanneer ik je hele simpele vragen stel.
Jij zal altijd en hoe dan ook de misdaden van Israel verdedigen.
Jij bent daarom een terrorist.
Tegenwoordig wordt er niet gepraat met terroristen.
Dacht je nou echt dat in de mening heb dat je iemand belangrijk bent? Je mag wel een beetje war aan je vocabulair en woordbetekenis doen...schiet beduidend te kort.
Geplaatst door ronald
Dacht je nou echt dat in de mening heb dat je iemand belangrijk bent? Je mag wel een beetje war aan je vocabulair en woordbetekenis doen...schiet beduidend te kort.
Als mensen geen steekhoudende argumenten hebben dan komen ze meestal aanzetten met taal en andere bullshit.
Al duurt het nog zo lang, de misdaden van de zionistische slang zullen bestraft worden.
Geplaatst door ronald
Als jij Moshe wil doen reincarneren in een mythologisch figuur dan moet je dat maar doen maar dat is niet zoals wij dat vertalen. Je eigen geloof verdraait woorden en betekenissen van de joodse leer.
De Tora is niet door engelen gegeven maar der Gd Zelf en daarna via Moshe aan het Volk Israel.
De Thora is verkondigd door de Engelen die Zijn eeuwig Woord, dat Mozes (vzmh) voor altijd zal laten leven, aan de mens geopenbaard heeft.
De metafoor in de Thora (Exodus 19) duidt dat iedereen die de Thora mag aanvaarden als het Waarachtig Woord van God tot het Volk Israëls behoort . Het Volk Israëls is de abstracte spirituele gemeenschap die met het neerdalen van de Koran, en vervolmaken van onze godsdienst , geconcretiseerd wordt als de Oemma.
Geplaatst door ronald
Natuurlijk is het grootste gedeelte van de woorden van de profeten uitgekomen. .
Dit heb zelf al zo gesteld en het causaal verband is dat het monotheïsme, ontspruitend uit de door Zijn engelen geopenbaarde de Thora, beleden werd in het oude Egypte waarbij aangetekend dient te worden dat het viseren op monotheïsme (van het oude Egypte) door de islamitische wetenschappen van een geheel andere orde is dan het viseren van monotheïsme (van het oude Egypte) door de westerse wetenschappen.
Geplaatst door ronald
Een deel is nog voor de toekomst.
Openbaringen van Johannes?
Geplaatst door ronald
Door te zeggen dat de aanwezigheid van het Joodse Volk bij Berg Sinai een mythe is, kan wel een logische gevolg trekking van je verdraaide ideeen zijn, maar heeft niets met Gds woord te maken.
Joden, Jood, Joods: deze termen komen niet voor in de Thora:
2KINGS 16:6 Te dierzelfder tijd bracht Rezin, de koning van Syrie, Elath weder aan Syrie, en wierp de Joden uit Elath; en de Syriers kwamen te Elath, en hebben daar gewoond tot op dezen dag.
2KINGS 18:26 Toen zeide Eljakim, de zoon van Hilkia, en Sebna, en Joah tot Rabsake: Spreek toch tot uw knechten in het Syrisch, want wij verstaan het wel; en spreek met ons niet in het Joods, voor de oren des volks, dat op den muur is.
2KINGS 18:28 Alzo stond Rabsake, en riep met luider stem in het Joods; en hij sprak en zeide: Hoort het woord des groten konings, des konings van Assyrie!
2KINGS 25:25 Maar het geschiedde in de zevende maand, dat Ismael, de zoon van Nethanja, den zoon van Elisama, van koninklijk zaad, kwam, en tien mannen met hem; en zij sloegen Gedalia, dat hij stierf; mitsgaders de Joden en de Chaldeen, die met hem te Mizpa waren.
Geplaatst door ronald
Het ruikt naar paganisme in de vorm van Gds woord ontkennen.
Dopr talmoedische hersenspoeling en zionistisch indoctrinatie gaan mensen verkeerd zien, verkeerd horen, verkeerd ruiken en verkeerd..............
Geplaatst door ronald
De snelle lijn Sinai-zionisme-politiek stelsel doe mij zwaar vermoeden dat je een islamitisch propaganda spelletje aan het spelen bent waar ik de eindconclusie van jou wel weet.
Fout.
Er is een breuklijn tussen de Thora en het zionisme.
Zionisme is de sneltrein op de spoorlijn richting Hel!
Een spelletje ben ik geenszins aan het spelen, ik beschijf alleen de manier waarop de Thora is neergedaald en hoe de Talmoed de metafoor van de Thora linkt aan zionisme en het stichten van een staat.
Geplaatst door ronald
Het begrip "zionisme" in de religieuze betekenis van het woord, verlangen naar de Tempel, is pas tijdens de diaspora's in zwang gekomen. Je gaat hier een beetje te kort door de bocht om op sluwe wijze te proberen dat te linken met de zionstische Staat Israel dat verre van oorspronkelijk "Zionisme " is.
Het enige gebod - naast de 6 verboden - dat de Noachidische wet is de plicht tot het stichten van een staat die gekenmeekt wordt door het belijdenn van de joodse confessie; dit laatste is de de convergentie van het orthodox judaïsme en het seculier zionisme van T. Herzl: de onvermijdelijke afloop van het verwaarlozen de joodse religie te ontdoen van de Talmoed.
De optelsom is judeacentrisme dat iedere Jood ter wereld, bij de geboorte als een soort naheffing ten gunste van Adolf Hitler, wordt aangereikt door de zionistische entiteit.
Geplaatst door ronald
Wij spreken niet dat "het zionisme gegrondvest is op het orthodoxe jodendom maar "De Heiligheid van het land: Kedoeshat Israel".
De profetische traditie leert ons: De wereld is 1 Moskee.
Geplaatst door ronald
Het zionisme claimt niet dat er een mondelinge leer is in de vorm van de Mishna, maar de Tora zelf.
Exodus 24
12 - Toen zeide de HEERE tot Mozes: Komt tot mij op den berg, en wees aldaar; en Ik zal u stenen tafelen geven, en de wet en geboden (mitswa).
Geplaatst door ronald
Het eerste gebod om Rechtspraak in te stellen komt eerst omdat het en basis legt van het principe van Recht en Rechtspraak als een leidende princiepe in een menselijke samenleving. Jij plaatst da volgorde anders. Waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Wel weet ik dat als je 1 en 7 omdraait, de mens en in dit geval de regering-gerechtshoven geneigd zijn zich Gd in Zijn rechtspraak te moeten vertegenwoordigen wat alleen maar duidt dat de mens, en helaas zien wij dit wel vaker in bepaalde samenlevingen, op de troon van Gd gaan zitten.
Mijn dank voor de verstrekte informatie.
Mijn deductie heb ik van een 'joodse' website (ik vond de presentatie al wat rommelijg).
Het gebod op het instellen van politiek en justioneel systeem heb je zelf eens een keer geformuleerd en houdt het politiseren van het het geloof in; wat ook logisch is omdat de Talmoed is geschreven om het geloof te politiseren.
Geplaatst door ronald
De eerste "wet" aan Adam en Chawa (Eva) washet verbod om te eten van de boom van de Kennis van goed en Kwaad. (Gen.2:16) De regel van Wetgeving in menselijke samenleving is gebaseerd op de exercie van zelfcontrole als de eerste taak van de menselijke educatie. Gen.2:16 "16 And the LORD God commanded the man, saying: 'Of every tree of the garden thou mayest freely eat". "commanded" betekent wetten..."En Gd beviel..." , dit refereert naar de administratie van rechtspraak welke een van de algemene wetten van moraltiteit is dat in acht genomen dient te worden door de gehele mensheid.
Belachelijk.
Dit is net zo wettisch als het verbod om van plaats A naar plaats B te reizen op je pterosauriër (=vliegende dino) ; althans onder het voorbehoud dat de pterosauriër kunstmatig tot leven gewekt zou kunnen worden.
Genesis 2:24 leert dat God voor eeuwig de weg verspert naar de boom van de Kennis van goed en Kwaad.
Een mens moet het verschil tussen goed en kwaad kennen; het recht op je waardig aards bestaan kent de plicht van het toetsen en onderhouden van je geweten.
Geplaatst door ronald
De Wet, de Tora is geopenbaard aan het gehele joodse volk , niet alleen aan Moshe of een select groepje. Iedereen was er getuige dat Gd tot het volk sprak.
Tijdens de dagelijkse vijf gebeden staat de Oemma bij de berg Sinaï en aanschouwen wij Moslims de ontzaglijke Tekenen van Zijn aanwezigheid.
Geplaatst door ronald
De basis van de Noachiedische wetten liggen in Genesis.
Zeker.
De 'Wij-clausulering" van Genesis 1.26 tot en met Genesis 2.22; vervolmaakt met het neerdalen van de Koran.
Geplaatst door ronald
Dat je ermee komt dat pas in de Talmoed dat is opgeschreven is een feit.
Geenszins een verasssing!
Geplaatst door ronald
De Mishna is om bepaalde redenen van honderden jaren mondeling te zijn overgeleverd, opgeschreven.
De Thora is van Godswege na honderden jaren mondeling te zijn overgeleverd, opgeschreven :student:
Geplaatst door ronald
Dan geldt de oorsprong van de inhoud niet gelijk met de datum van dat het gedrukt stond. Beetje vreemde manier van denken.
Met betrekking tot dit aspect: een verkeerde manier van denken :student:
Geplaatst door ronald
Een beetje platvloers, geniepig, manipulerend, indoctrinerend, de waarheid vermoorden om je eigen geloof "heilig" te stellen en last but not least Anti-Gddelijk.
Zionisten stellen Jodendom gelijk zionisme met als gevolg dat iedere Moslim er van verdacht wordt dezelfde imperialistische inslag te hebben.
Geplaatst door ronald
Als jij de heilige 7 Moachidische geboden gelijk zou willen stellen aan satanisme dan geeft dat voor mij een duidelijk bewijs waar jij staat: vervloekt zulle zij zijn die Gd ontkennen.
Satanisme kent gradaties en het talmoedisch satanisme op zich is een humaniserende reactie op het saulinisch satanisme (c.q. paulinisch christendom).
Geplaatst door ronald
Jouw slinkse verwisseling in "zionistisch" heeft alleen maar kwade bij bedoelingen wat natuurlijk past in je eigen religie.
Dit heeft niets te maken met religie maar heeft alles te maken met deontische logica.
Geplaatst door ronald
Weet wel dat je met deze post het Jodendom probeert "satanisch" te maken. Sta niet gek te kijken dat ik dat ook ooit eens zal doen over waar jij achter staat en waar jij helemaal niets op kunt inbrengen.
Welnee
Ik stel alleen dat de Noachidische wet een door mensen gemaakte superimpositie van de tien Geboden is en het satanisme is van toepassing op de zionistische entiteit.
Zionisme heeft niets met het Jodendom te maken.
Geplaatst door Rourchid
De Thora is verkondigd door de Engelen die Zijn eeuwig Woord, dat Mozes (vzmh) voor altijd zal laten leven, aan de mens geopenbaard heeft.
De metafoor in de Thora (Exodus 19) duidt dat iedereen die de Thora mag aanvaarden als het Waarachtig Woord van God tot het Volk Israëls behoort . Het Volk Israëls is de abstracte spirituele gemeenschap die met het neerdalen van de Koran, en vervolmaken van onze godsdienst , geconcretiseerd wordt als de Oemma.
Dit heb zelf al zo gesteld en het causaal verband is dat het monotheïsme, ontspruitend uit de door Zijn engelen geopenbaarde de Thora, beleden werd in het oude Egypte waarbij aangetekend dient te worden dat het viseren op monotheïsme (van het oude Egypte) door de islamitische wetenschappen van een geheel andere orde is dan het viseren van monotheïsme (van het oude Egypte) door de westerse wetenschappen.
Openbaringen van Johannes?
Joden, Jood, Joods: deze termen komen niet voor in de Thora:
2KINGS 16:6 Te dierzelfder tijd bracht Rezin, de koning van Syrie, Elath weder aan Syrie, en wierp de Joden uit Elath; en de Syriers kwamen te Elath, en hebben daar gewoond tot op dezen dag.
2KINGS 18:26 Toen zeide Eljakim, de zoon van Hilkia, en Sebna, en Joah tot Rabsake: Spreek toch tot uw knechten in het Syrisch, want wij verstaan het wel; en spreek met ons niet in het Joods, voor de oren des volks, dat op den muur is.
2KINGS 18:28 Alzo stond Rabsake, en riep met luider stem in het Joods; en hij sprak en zeide: Hoort het woord des groten konings, des konings van Assyrie!
2KINGS 25:25 Maar het geschiedde in de zevende maand, dat Ismael, de zoon van Nethanja, den zoon van Elisama, van koninklijk zaad, kwam, en tien mannen met hem; en zij sloegen Gedalia, dat hij stierf; mitsgaders de Joden en de Chaldeen, die met hem te Mizpa waren.
Dopr talmoedische hersenspoeling en zionistisch indoctrinatie gaan mensen verkeerd zien, verkeerd horen, verkeerd ruiken en verkeerd..............
Fout.
Er is een breuklijn tussen de Thora en het zionisme.
Zionisme is de sneltrein op de spoorlijn richting Hel!
Een spelletje ben ik geenszins aan het spelen, ik beschijf alleen de manier waarop de Thora is neergedaald en hoe de Talmoed de metafoor van de Thora linkt aan zionisme en het stichten van een staat.
Het enige gebod - naast de 6 verboden - dat de Noachidische wet is de plicht tot het stichten van een staat die gekenmeekt wordt door het belijdenn van de joodse confessie; dit laatste is de de convergentie van het orthodox judaïsme en het seculier zionisme van T. Herzl: de onvermijdelijke afloop van het verwaarlozen de joodse religie te ontdoen van de Talmoed.
De optelsom is judeacentrisme dat iedere Jood ter wereld, bij de geboorte als een soort naheffing ten gunste van Adolf Hitler, wordt aangereikt door de zionistische entiteit.
De profetische traditie leert ons: De wereld is 1 Moskee.
Exodus 24
12 - Toen zeide de HEERE tot Mozes: Komt tot mij op den berg, en wees aldaar; en Ik zal u stenen tafelen geven, en de wet en geboden (mitswa).
De Tora is gegeven door Gd en niet dooe Zijn engelen. Kun je dat niet in de Tora terugvinden? Je metaforisch spraakgebruik slaat kant noch wal. Waar staat dat "iedereen" die de Tora mag aanvaarden als het waarachtig woord van Gd tot het volk Israel behoort? Hoe kom je erbij dat het volk Israel "de abstracte spirituele gemeenschap" is...en dan ook met het neerdalen van de Koran geconcretiseerd wordt als de Oemma? Dat maak jij er zelf van. Dat zegt Gd niet. Alle verdraaiingen en zogenaamde "vertalingen in welke metafoor dan ook is een leugen.
Weer heb je het over ZIjn engelen die de tora geopenbaard zouden hebben. Waar lees jij dat? In je eigen vertaling? Door wie werd de Tora in Egypte beleden? Hoe kom je erbij dat de Egyptenaren enigszins monotheistisch waren? Je rukt de Tora uit elkaar en plak er allerlei eigen verzinsels in. Houd je bij het Woord van Gd.
Het is natuurlijk een beetje onnozel om toekomstige openbaringen vanuit de profeten als bijvoorbeeld Jecheskel Johannes bij te halen. Hoe kom je daarbij?
Als wij over joden spreken dan hebben wij het over Bne Jacov, of Bene Israel of hedentendage Joden. Om daar 2Koningen erbij te halen zit je op een totaal ander spoor of uitleg als je dat voor ogen had.Jood komt van Yehuda en dat komt vanuit de Tora. Dat na de diaspora wordt gesproken van joden dan duidt dat op de stam Yehuda die als van die stam (en enkele andere) afkomstige joden de traditie van de Tora hielden.Bne Israel en Joden zijn een en dezelfde, alleen zijn joden een deelfactor van Bne Israel.
Als jij het Woord van Gd zoals die staat in de Tora niet erkent dan ruikt het zeer zeker naar paganisme. Er is geen god buiten Gd. Zijn Woord ontkennen is Hem ontkennen.
Zionisme is het Heilsverlangen naar de derde Tempel. Als jij dat in de richtin van de hel verklaart dan begrijp jji niet de profeten, niet de geschiedenis en niet de jood. Al met al alweer Gds- ontkenning. De Talmoed is geenszind een metafoor van de Tora. Het is de mondelinge uitleg van onze voorvaderen en geleerden en profeten die zijn samengebundeld. Ontken je de Talmoed, dan ontken je de Tora. Talmoed zie jij als grote basis van de hedendaagse staat. Hoe onnozel kun je zijn. Op welke Tora of Talmoedgronden is door de moderne zionisten een staat gesticht? Bijna niets! Hoe durf je de link te leggen?Alweer pers je je metafoorgedachte van 0,0 waarde hier in om je eigen belang. Kijk wat in de Tora staat en verzin er niet omheen. Dit ruikt alweer naar paganisme.
Alweer prop je in je uitleg van Gerechtshoven je uitleg in de vorm van "de staat".Alweer kondig jij je eigen verklaring van het 7e Noachidische gebod. De Noachidische ge-en verboden zijn er voor de gehele mensheid. Als je het niet is op gevallen dan moet je je nader informeren dat de Tora 613 ge- en verboden heeft. Gd heeft aan de mensheid Zijn Noachidische geboden gegeven. Op berg Sinai heeft Hij aan de joden de Tora geboden.Om hier stiekum een link naar Herzl te maken is je reinste demagogie, bedriegerij en zoals alweer blijkt ben je weer duidelijk aan het maken dat anti-zionisme gelijk staat aan anti-semitisme.Jouw afgunst over wat de wereld heeft besloten na de shoaprobeer jij te verklaren als een joods complot. Waar sta jij?
Jouw "profetische" traditie interesseert me geen bal. Die erkennen wij vanuit de Tora niet.De wereld is een dwaalplaats van Gd. Om nu weer de moskee te promoten na verdraainen stinkt weer naar paganisme.
De Tora en de mondelinge leer zijn 1. Veertig jaar lang is er alleen over de Tora gediscusieerd en geleerd door de grootste profeet aller tijden: Moshe. De mondelinge leer verklaart wat niet meteen begrepen kan worden van de Tora. Elk woord is op de Tora terug te voeren.
Wat jij dus constant doet is proberen de Tora door de Koran in heiligheid te vervangen. Geen enkel basis heeft het echter bahalve de 7 Noachidische wetten en geleende Tora wijsheden getranformeerd voor zichzelf en te eigen glorie. Als dat niet zo zou zijn dan waren de Moslims nu Bne Noach. De strijd blijft er een naar de geestelijke erfenis van Abraham Awienoe. A waist of time.
Geplaatst door Rourchid
Mijn dank voor de verstrekte informatie.
Mijn deductie heb ik van een 'joodse' website (ik vond de presentatie al wat rommelijg).
Het gebod op het instellen van politiek en justioneel systeem heb je zelf eens een keer geformuleerd en houdt het politiseren van het het geloof in; wat ook logisch is omdat de Talmoed is geschreven om het geloof te politiseren.
Belachelijk.
Dit is net zo wettisch als het verbod om van plaats A naar plaats B te reizen op je pterosauriër (=vliegende dino) ; althans onder het voorbehoud dat de pterosauriër kunstmatig tot leven gewekt zou kunnen worden.
Genesis 2:24 leert dat God voor eeuwig de weg verspert naar de boom van de Kennis van goed en Kwaad.
Een mens moet het verschil tussen goed en kwaad kennen; het recht op je waardig aards bestaan kent de plicht van het toetsen en onderhouden van je geweten.
Tijdens de dagelijkse vijf gebeden staat de Oemma bij de berg Sinaï en aanschouwen wij Moslims de ontzaglijke Tekenen van Zijn aanwezigheid.
Zeker.
De 'Wij-clausulering" van Genesis 1.26 tot en met Genesis 2.22; vervolmaakt met het neerdalen van de Koran.
Geenszins een verasssing!
De Thora is van Godswege na honderden jaren mondeling te zijn overgeleverd, opgeschreven :student:
Met betrekking tot dit aspect: een verkeerde manier van denken :student:
Zionisten stellen Jodendom gelijk zionisme met als gevolg dat iedere Moslim er van verdacht wordt dezelfde imperialistische inslag te hebben.
Satanisme kent gradaties en het talmoedisch satanisme op zich is een humaniserende reactie op het saulinisch satanisme (c.q. paulinisch christendom).
Dit heeft niets te maken met religie maar heeft alles te maken met deontische logica.
Welnee
Ik stel alleen dat de Noachidische wet een door mensen gemaakte superimpositie van de tien Geboden is en het satanisme is van toepassing op de zionistische entiteit.
Zionisme heeft niets met het Jodendom te maken.
De Talmoed is niet geschreven om het geloof te polariseren. Er zijn meerdere wegen die naar Gd leiden. Eloe we eloe diwre Elokiem...Deze en deze zijn de woorden van Gd. De Talmoed doet namelijk precies het tegenovergestelde. Het brengt verscheidenheden bij elkaar. Jij probeert dat uit zijn verband te rukken. Het zijn echter je eigen woorden die niets met de Tora te maken hebben.
Als jij de uitleg van Gen. 2:16 belachelijk vindt, dan duidt dat alleen maar aan dat je onkundig bent in de Hebreeuwse taal waarin Gd Zich heeft geuit. Ga en leer het en ik ga in op je mankementen. Als jij leeft in je 1001 sprookjeswereld met weet ik veel dinosaurussen dan maak je met je commentaar jezelf alleen maar jezelf belachelijk.
Dat je tijdens je dagelijkse vijf gebeden staat de Oemma bij de berg Sinaï en als Moslims de ontzaglijke Tekenen van Zijn aanwezigheid aanschouwen zegt mij alleen dat hier weer een poging wordt gedaan de Tora te transformeren in de Koran. Wij noemen dat "reform jodendom" en is voor ons joden de rug toe keren waard. Net als toen, zo ook nu.
Ik snap niet met welke vrijheid jij de 'Wij-clausulering" van Genesis 1.26 tot en met Genesis 2.22; vervolmaakt met het neerdalen van de Koran uit de Tora haalt? Gaat wel gemakkelijk zo.
De stenen tafelen zijn gegeven door Gd. De Tora is geschreven door Moshe. Hij schreef er voor elke stam een en een voor in de Mishkan. Waar haal jij die leugen vandaan dat het honderden jaren later zou zijn geschreven? Een vergelijking met de Koran weer? De MISHNA is na honderden jaren na mondelinge overlevering opgeschreven!
Als de Mishna na een mondelinge overlevering van honderden jaren is opgeschreven dan geldt als ontstaansdatum de oorsprong van die Mishna, niet dat opschrijven daarvan. Dit is compleet logisch denken. Dat dat niet in jouw straatje past en het dan maar "Een verkeerde manier van denken" te noemen...logisch..als jij jouw leer aanhangt. Je transformeert weer de Toran met jouw eigen denken en boek. Het ruikt weer naar paganisme.
Belachelijk...de nieuwe zionisten van Herzl co stelden helemaal niet het Jodendom met hun gedachtegoed gelijk. Juist waren zij in hun ogen innoverend bezig en kon het traditionele Jodendom voor hun de prullenbak in omdat in hun ogen antisemitisme was afgedaan wanneer zij in een eigen staat zouden leven. Met het groot kalifaatdenken zijn inderdaad het de Moslims die imperialistisch bezig zijn. De moderne Zionisten interesseerden zich in het begin geen lor waar er een joodse staat zou komen. Toen Eretz Israel in het vizier kwam werd de gedachte daaraan beperkt tot binnen de grenzen van het oude Eretz Israel en niets imperialistisch erbuiten.
Awoda zara kent inderdaad gradaties. Als jij Gds woord onder stelt aan die van de in jouw ogen verachtte Talmoed dan ben jij degene die bezig is met satanisme. Alweer stinkt het naar paganisme. Gd is hier voor jou niet belangrijk. Jij jouw geloof wordt er bovengesteld. Pure awoda zara.
Jouw slinkse verwisseling in "zionistische" heeft helemaal niets te maken met deontische logica en ook niet met een variant daarvan. Tegenwoordig bedoelt men er doorgaans de plichtenleer of casuistiek voor een bepaald beroep mee aan te geven. Jouw beroep van Machiavellist zul je bedoelen: door puur eigenbelang ingegevenen gewetenloos opportunisme gekenmerkt politiek handelen waar het doel de middelen heiligt.
Geplaatst door ronald
De Tora is gegeven door Gd en niet dooe Zijn engelen. Kun je dat niet in de Tora terugvinden?
Genesis 16
7 - Maar de engel des Heeren trof haar bij de waterbron in de woestijn, bij de bron op den weg naar Sjur,
8 - en vroeg: Hagar, slavin van Sarai, van waar komt gij en waar gaat gij heen? Zij zeide: Voor Sarai, mijn meesteres, ben ik op de vlucht.
Exodus 3
2 - En de engel des Heeren verscheen hem in een vuurvlam, midden uit een braambos. En hij zag, dat waarlijk het braambos in brand stond maar niet verteerd werd.
Geplaatst door ronald
Je metaforisch spraakgebruik slaat kant noch wal.
Mijn interpretatie van de metaforen is correct.
Geplaatst door ronald
Waar staat dat "iedereen" die de Tora mag aanvaarden als het waarachtig woord van Gd tot het volk Israel behoort? Hoe kom je erbij dat het volk Israel "de abstracte spirituele gemeenschap" is...en dan ook met het neerdalen van de Koran geconcretiseerd wordt als de Oemma?
Soera aal-'Imraan (3)
3 - Hij heeft het boek met waarheid tot jou neergezonden ter bevestiging van wat er al voordien was en Hij heeft ook de Thora en het Evangelie neergezonden,
Geplaatst door ronald
Weer heb je het over ZIjn engelen die de tora geopenbaard zouden hebben. Waar lees jij dat? In je eigen vertaling?
Door wie werd de Tora in Egypte beleden? Hoe kom je erbij dat de Egyptenaren enigszins monotheistisch waren? Je rukt de Tora uit elkaar en plak er allerlei eigen verzinsels in.
Als ondergrondse beweging of zelfs bovengrondse beweging 3300 jaar voor de gangbare jaartelling in Egypte met als Bron van het monotheïsme Genesis dat 1300 jaar later, in het Middenrijk met de neerdaling van Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium de voltooid wordt als de Thora.
Geplaatst door ronald
Houd je bij het Woord van Gd.
Eerlijkheid is een plicht bij het interpreteren van de geschiedenis.
Geplaatst door ronald
Het is natuurlijk een beetje onnozel om toekomstige openbaringen vanuit de profeten als bijvoorbeeld Jecheskel Johannes bij te halen. Hoe kom je daarbij?
Genesis 49: 22 Een vruchtboom is Jozef, een vruchtboom aan een bron; zijn takken beklimmen den muur.
Deuterononium 33:16 en met het kostelijkste der aarde en harer volheid. Het welgevallen van hem die in den doornstruik woonde kome op het hoofd van Jozef, op den schedel van den vorst zijner broeders.
Daniël 12:1 En te dier tijd zal Michael opstaan, die grote vorst, die voor de kinderen uws volks staat, als het [zulk] een tijd der benauwdheid zijn zal, als er niet geweest is, sinds dat er een volk geweest is, tot op dienzelven tijd toe; en te dier tijd zal uw volk verlost worden, al wie gevonden wordt geschreven te zijn in het boek
Openbaringen 19:16 Op zijn kleed en op zijn heup had hij een naam geschreven: Koning der koningen en heer der heren.
Geplaatst door ronald
Als wij over joden spreken dan hebben wij het over Bne Jacov, of Bene Israel of hedentendage Joden. Om daar 2Koningen erbij te halen zit je op een totaal ander spoor of uitleg als je dat voor ogen had.Jood komt van Yehuda en dat komt vanuit de Tora. Dat na de diaspora wordt gesproken van joden dan duidt dat op de stam Yehuda die als van die stam (en enkele andere) afkomstige joden de traditie van de Tora hielden.Bne Israel en Joden zijn een en dezelfde, alleen zijn joden een deelfactor van Bne Israel.
Met toevoegen van extra tekst aan de Goddelijke tekst van de Schriften maak je jezelf tot deelgenoot (sharik) van de Ondeelbare God waardoor je je schuldig maakt aan geloofsafval/polytheïsme (shirk).
Nogmaals: de term Joden verschijnt in 2 Koningen 16:6
Soerat Joenoes(10):
En Moesa zei:«Mijn volk! Als jullie in God geloven, moeten jullie op Hem je vertrouwen stellen als jullie behoren tot de Moslims.»
Ofwel: tijdens de vijf dagelijkse gebeden staan de Moslims als verenigde Oemma bij de berg Sinaï, inchaAllah.
Geplaatst door ronald
Als jij het Woord van Gd zoals die staat in de Tora niet erkent dan ruikt het zeer zeker naar paganisme. Er is geen god buiten Gd. Zijn Woord ontkennen is Hem ontkennen.
De Thora is het Waarachtig Woord van de Meest Verhevene!
Geplaatst door ronald
Zionisme is het Heilsverlangen naar de derde Tempel. Als jij dat in de richtin van de hel verklaart dan begrijp jji niet de profeten, niet de geschiedenis en niet de jood. Al met al alweer Gds- ontkenning.
Zionisme - in dit verband - is het uitroepen van de Derde Tempel tot Zoon van God: de macabere dans om het Gouden Kalf herhaalt zich!
Geplaatst door ronald
De Talmoed is geenszind een metafoor van de Tora. Het is de mondelinge uitleg van onze voorvaderen en geleerden en profeten die zijn samengebundeld.
De Talmoed is van onschatbare historische waarde.
Geplaatst door ronald
Ontken je de Talmoed, dan ontken je de Tora.
Erken je de Talmoed, dan vervloek je de Thora (althans dat probeer je).
De fysieke koppeling van de nazaten van de diaspora aan het Volk Israëls is onmogelijk.
Geplaatst door ronald
Talmoed zie jij als grote basis van de hedendaagse staat. Hoe onnozel kun je zijn. Op welke Tora of Talmoedgronden is door de moderne zionisten een staat gesticht? Bijna niets! Hoe durf je de link te leggen?Alweer pers je je metafoorgedachte van 0,0 waarde hier in om je eigen belang. Kijk wat in de Tora staat en verzin er niet omheen.
De basis blijft dat het zionisme voorschrijft dat er een staat gesticht dient te worden; dat de Noachidsche wet het institutionaliseren van een rechtspraak gebiedt dat, in het geopolieke verband gekaderd, het invoeren van een politiek en justioneel systeem vereist.
Binnen de machtenscheiding van Montesquieu staat het zionisme onder de voogdij van de jurist (rechtspraak!) net zoals in Iran (valajat e-fakih). Het verschil is evenwel dat eenieder geboren als Jood recht heeft op het lidmaatschap van de zionistische entiteit waardoor de zionistische entiteit per definitie theocratisch imperialisme impliceert, terwijl Moslim zijn daarentegen geenszins het vanzelfsprekende recht op de Iraanse nationaliteit geeft.
Geplaatst door ronald
Alweer prop je in je uitleg van Gerechtshoven je uitleg in de vorm van "de staat".Alweer kondig jij je eigen verklaring van het 7e Noachidische gebod. De Noachidische ge-en verboden zijn er voor de gehele mensheid. Als je het niet is op gevallen dan moet je je nader informeren dat de Tora 613 ge- en verboden heeft. Gd heeft aan de mensheid Zijn Noachidische geboden gegeven. Op berg Sinai heeft Hij aan de joden de Tora geboden.
Nogmaals: de term Joden wordt de wereld geschonken door de Meest Verhevene geschonken in 2 Koningen 16:26
Geplaatst door ronald
Om hier stiekum een link naar Herzl te maken is je reinste demagogie, bedriegerij en zoals alweer blijkt ben je weer duidelijk aan het maken dat anti-zionisme gelijk staat aan anti-semitisme.
Dit klopt want dit betreft de link die gemnaakt wordt door de zionioten en aangezien de zionisten zelf de raciale koppeling maken (c.q. de mythomane interpretatie de van de twaalf stammen): anti-zionisme= anti-racisme!
Geplaatst door ronald
Jouw afgunst over wat de wereld heeft besloten na de shoaprobeer jij te verklaren als een joods complot. Waar sta jij?
Ik heb diverse keren op dit forum uiteengezet dat ik de uitbetaling aan de 'erfgenamen' van de Holocaust een belediging van ieder rechtsgevoel vind.
Geplaatst door ronald
Jouw "profetische" traditie interesseert me geen bal. Die erkennen wij vanuit de Tora niet.De wereld is een dwaalplaats van Gd. Om nu weer de moskee te promoten na verdraainen stinkt weer naar paganisme.
Dit aspect van de die profetische traditie postuleert precies hetzelfde; de Heiligheid van het land ( Kedoeshat Israel) geldt voor het gehele aardoppervlak: de wereld is 1 Moskee!
Ofwel: je zoveelste inconsistente stellingname! .
Geplaatst door ronald
De Tora en de mondelinge leer zijn 1. Veertig jaar lang is er alleen over de Tora gediscusieerd en geleerd door de grootste profeet aller tijden: Moshe.
Wel wat vreemd dat nergens in het Oude Testament een superimpositie van de Tien Geboden beschreven wordt.
Deuteronomium 34
10 - Nooit meer heeft Israël een profeet gekend als Mozes, met wie de HEER zo vertrouwelijk omging.
Geplaatst door ronald
De mondelinge leer verklaart wat niet meteen begrepen kan worden van de Tora. Elk woord is op de Tora terug te voeren.
De Koran duidt de Thora.
Geplaatst door ronald
Wat jij dus constant doet is proberen de Tora door de Koran in heiligheid te vervangen. Geen enkel basis heeft het echter bahalve de 7 Noachidische wetten en geleende Tora wijsheden getranformeerd voor zichzelf en te eigen glorie. Als dat niet zo zou zijn dan waren de Moslims nu Bne Noach. De strijd blijft er een naar de geestelijke erfenis van Abraham Awienoe. A waist of time.
De Koran en het Nieuw Testament bevestigen de Thora, Schriften en Psalmen.
Geplaatst door ronald
De Talmoed is niet geschreven om het geloof te polariseren. Er zijn meerdere wegen die naar Gd leiden. Eloe we eloe diwre Elokiem...Deze en deze zijn de woorden van Gd. De Talmoed doet namelijk precies het tegenovergestelde. Het brengt verscheidenheden bij elkaar. Jij probeert dat uit zijn verband te rukken. Het zijn echter je eigen woorden die niets met de Tora te maken hebben.
Een Freudiaanse verschrijving van jewelste!
Ik schrijf politiseren wat je vanwege je zionistische verblindheid niet kan begrijpen omdat het gepolitiseerd judaïsme zoals gepropageerd door het zionisme tot polarisatie (c.q. godsdienstoorlog) leidt.
Geplaatst door ronald
Als jij de uitleg van Gen. 2:16 belachelijk vindt, dan duidt dat alleen maar aan dat je onkundig bent in de Hebreeuwse taal waarin Gd Zich heeft geuit. Ga en leer het en ik ga in op je mankementen. Als jij leeft in je 1001 sprookjeswereld met weet ik veel dinosaurussen dan maak je met je commentaar jezelf alleen maar jezelf belachelijk.
De 'parabel' van de pterosauriërs heb ik gehanteerd om jou surrealistische interpretatie van Genesis 2:16 te verduidelijken: jij leeft in een wereld van 1800 jaar terug.
Geplaatst door ronald
Dat je tijdens je dagelijkse vijf gebeden staat de Oemma bij de berg Sinaï en als Moslims de ontzaglijke Tekenen van Zijn aanwezigheid aanschouwen zegt mij alleen dat hier weer een poging wordt gedaan de Tora te transformeren in de Koran. Wij noemen dat "reform jodendom" en is voor ons joden de rug toe keren waard. Net als toen, zo ook nu.
Zie posting hiervoor.
Geplaatst door ronald
Ik snap niet met welke vrijheid jij de 'Wij-clausulering" van Genesis 1.26 tot en met Genesis 2.22; vervolmaakt met het neerdalen van de Koran uit de Tora haalt? Gaat wel gemakkelijk zo.
God in de Wij-vorm verschijnt na ruim 1000 pagina's Schriften weer in de Koran.
Geplaatst door ronald
De stenen tafelen zijn gegeven door Gd. De Tora is geschreven door Moshe. Hij schreef er voor elke stam een en een voor in de Mishkan.
De Thora is verkondigd door de Engelen, de eeuwig levende Profeet Moesa (vzmh) is ons verkondigd door de Engelen.
Geplaatst door ronald
Waar haal jij die leugen vandaan dat het honderden jaren later zou zijn geschreven? Een vergelijking met de Koran weer? De MISHNA is na honderden jaren na mondelinge overlevering opgeschreven!
De Thora is vierduizend jaar geledne volledig geopenbaard en de oudste geschreven teksten zijn vierendertighonderd jaar oud: verschil zo'n zeshonderd jaar!
Geplaatst door ronald
Als de Mishna na een mondelinge overlevering van honderden jaren is opgeschreven dan geldt als ontstaansdatum de oorsprong van die Mishna, niet dat opschrijven daarvan. Dit is compleet logisch denken.
Jammer dat dit logisch denken niet toegepast wordt op de Thora.
Geplaatst door ronald
Dat dat niet in jouw straatje past en het dan maar "Een verkeerde manier van denken" te noemen...logisch..als jij jouw leer aanhangt. Je transformeert weer de Toran met jouw eigen denken en boek. Het ruikt weer naar paganisme.
Het past niet in jou straatje, want om het legitimiteit van de Mishna te 'bewijzen' wordt de Universele Waarheid van de Thora exclusief toegewezen aan de nazaten van de diaspora (van zo'n tweeduizend jaar terug).
Geplaatst door ronald
Belachelijk...de nieuwe zionisten van Herzl co stelden helemaal niet het Jodendom met hun gedachtegoed gelijk. Juist waren zij in hun ogen innoverend bezig en kon het traditionele Jodendom voor hun de prullenbak in omdat in hun ogen antisemitisme was afgedaan wanneer zij in een eigen staat zouden leven.
Des te betreurenswaardiger dat de zionistische entiteit deze convergentie wel implementeert.
Geplaatst door ronald
Met het groot kalifaatdenken zijn inderdaad het de Moslims die imperialistisch bezig zijn.
Wat 'groot kalifaatdenken' inhoudt en wie 'de Moslims' zijn, zijn voor mij twee volslagen onbekenheden.
Geplaatst door ronald
De moderne Zionisten interesseerden zich in het begin geen lor waar er een joodse staat zou komen. Toen Eretz Israel in het vizier kwam werd de gedachte daaraan beperkt tot binnen de grenzen van het oude Eretz Israel en niets imperialistisch erbuiten.
Ofwel: hoe groot het verschil tussen theorie en praktijk weer eens is.
Geplaatst door ronald
Als jij Gds woord onder stelt aan die van de in jouw ogen verachtte Talmoed dan ben jij degene die bezig is met satanisme.
Een vreemde manier van het afleggen van een bekentenis maar vooruit dan maar: de Tien Geboden ondergeschikt maken aan de Noachidische Wet is inderdaad satanisme.
Geplaatst door ronald
Alweer stinkt het naar paganisme.
Die neus van jou blijft maar in de verkeerde richting wijzen.
Geplaatst door ronald
Gd is hier voor jou niet belangrijk. Jij jouw geloof wordt er bovengesteld. Pure awoda zara.
God is alles voor mij, evenals (het trachten te) voldoen aan Zijn eisen.
Geplaatst door ronald
Jouw slinkse verwisseling in "zionistische" heeft helemaal niets te maken met deontische logica en ook niet met een variant daarvan.
Aan slinkse en/of srechtse verwisseling maak ik mij niet schuldig.
Geplaatst door ronald
Tegenwoordig bedoelt men er doorgaans de plichtenleer of casuistiek voor een bepaald beroep mee aan te geven.
Het is duidelijk dat zionistische politici zich niet aan hun geopolitieke plichten houden.
Geplaatst door ronald
Jouw beroep van Machiavellist zul je bedoelen: door puur eigenbelang ingegevenen gewetenloos opportunisme gekenmerkt politiek handelen waar het doel de middelen heiligt.
Deze boodschap kun je beter sturen naar de verantwoordelijken voor de zionistische entiteit.
Geplaatst door super ick
Waaom wordt er toch zo geprikkeld gereageerd als het om Joden gaat?
Waarom wordt er toch altijd zo slap gelult, als het om oorlogsmisdaden door joden gaat?
Waarom staat het grootste deel der Nederlandse joden die georganiseerde criminaliteit eigenlijk te steunen?
Geplaatst door ronald
Wij geloven in de Gd van Abraham, Jitschak en Jacov voor zover je dat nog niet wist.
Nee, jullie geloven in joden, die hele andere dingen doen.
Ik heb je nog met geen woord iets zien promoten van wat Abraham, Jitschak en Jacov deden.
Alles wat jij promoot, daar staat minstens 10 jaar cel op.
(Edit: o, intussen staat er wel wat. Niet dat het me wat interesseert, zolang de lijken zich opstapelen in Gaza..)
Geplaatst door Hawa
VN resloluties hebben nog nooit bijgedragen aan de vrede
Het gaat niet om de resoluties, maar om de regels voor de vrede van de VN.
Het gaat om het Handvest van de VN, Mensenrechten, Conventies van Geneve e.a.
Die regels van de VN zijn in feite veel belangrijker, dan de resoluties.
Door die regels kun je gewoon zien wat er mis is. Je hoeft dan niet meer ellenlange discussies te houden, zoals nu rond Israel, waar heel hard bij geprobeerd wordt om die regels buiten beeld te houden.
Schendingen van die regels zijn een hele goede indicator van wie de agressie veroorzaakt.
Doe je dat in het geval van Israel, dan blijkt Israel wonderwel de veroorzaker te zijn.
Je hoeft gewoon maar naar één dag te kijken, en je ziet al hoe groot het verschil is.
Daar hoef je dus niet meer lang over te discussieren.
Die VN-regels zijn dus bijzonder handig in dit geval.
Al die ellende die jij beschreef, die zou er niet of nauwelijks meer zijn, als die regels gewoon werden nageleefd.
De VN als organisatie is een heel ander verhaal. Die neemt de resoluties en andere besluiten enz, maar of dat allemaal in praktijk werkt, dat hangt van veel dingen af.
In dit geval werkt het niet, en het enige interessante er aan, is dat het ditmaal niet de schurkenstaten zijn, die zich tegen toepassing van de VN-regels voor de vrede, maar de Amerikanen! Dat proberen ze natuurlijk verborgen te houden, door allerlei schijnvertoningen, waaruit zou blijken, dat ze vrede willen daar. Dat is aantoonbaar niet zo.
Maar je maakt een denkfout, waar die israeli's heel blij mee zijn. Die wijzen er namelijk ook dolgraag op, dat er van alles niet werkt bij de VN, waardoor het publiek die VN minder interessant gaat vinden, waardoor dan ook de aandacht voor die regels verdwijnt. En dat is precies wat ze willen. Intussen kunnen ze dan een boel krijsen over het geweld van Hamas, en vreselijk veel kabaal maken over allerlei zaken, waardoor uit beeld verdwijnt, dat zij het zijn, die de bende veroorzaken.
Zo wordt het spelletje gespeeld.
Maar vooral Nederlandse moslims zijn erg dom.
Die roepen ook graag dat de VN maar een bende blijkt te zijn, en die kijken verder dus ook niet naar die regels. Verder zijn die moslims erg boos, en roepen vanalles, waardoor Nederland ze weer als probleem kan gaan zien. En daar heb je alles mee gehad.
Die VN-regels zijn een DIJK van een middel, dat je tegen het Nederlandse Israel-beleid kunt inzetten, maar dat doet verder geen enkele moslim! Hier praat je echt over gemiste kansen hoor!
Er hoeft maar een keurige moslim wet stropdas rustig voor TV het volgende te vertellen, en je hebt een rel:
Goh, ik vind Nederland echt een prettig land. We wonen hier al jaren, en zijn erg blij, en doen ons best, bla bla.. Nederland heeft ook een missie naar het buitenland toe. Het houdt inzamelingsacties, en pretendeert ook de beschaving te verspreiden, waarbij het zich ook inzet voor verbetering van de situatie, waar de VN-beginselen ernstig geschonden worden, zoals bijvoorbeeld ook in Uruzgan.
Daarom is het ook des te schokkender, dat Nederland voortdurend het land Irsrael steunt, en het sterk maakt door de handel, terwijl dat al jaren lang de landrechten van een ander volk zeer ernstig schendt, waarddor dat volk al aan de rand van de afgrond staat. Wij vinden dit in hoge mate amoreel, en krijgen daardoor ook weer de grootste twijfels aan de moraal in Nederland.
En dan krijg je wat bezwaren over Hamas enzo, en dan zeg je:
Dat hamas-geweld stelt relatief helemaal niet zoveel voor, want elke dag weer maakt Israel de vorming van een palestijnse staat onmogelijk, waardoor miljoenen mensen onder hele slechte omstandigheden blijven leven. Dat is veel gewelddadiger dan het geweld van Hamas. Het is bovendien een zeer ernstige schending van de VN-beginselen voor de Vrede, en gaat ook nog gepaard met veel schendingen van de mensenrechten, elke dag weer. Maar Nederland heeft hier blijkbaar geen problemen mee. Dat blijft Israel maar steunen. Wij hebben dus ook niet zoveel zin meer om nog te luisteren naar Nederlandse verhalen over moraal en normen en waarden, als het zoiets doet. Dat geldt ook voor de steun aan Bush in Irak. Blijkbaar mankeert er iets heel erg aan de mentaliteit van de Nerderlanders.
:hihi:
Slap verhaal, denk je? Dan weet je niet waar ze hier gevoelig voor zijn..
Marokkanen, die mede uit naam van de beschaving gaan twijfelen aan Nederland, en dat ook nog netjes kunnen beargumenteren, dat is namelijk echt NIEUW weet je?
Rustig vertellen, dat Nederland blijkbaar uit overtuiging bijdraagt aan georganiseerde criminaliteit (en daar een beetje ongelukkig bij kijken, en vooral niet hard protesteren) , dat hakt er harder in, dan ál het andere wat je kunt doen.
Maak er maar een lekkere normen- en waardenkwestie van bij het NMO of zo. Gewoon noemen wie er fout zijn (balkenende, bot, van aartsen, eurlings, van baalen, VVD en CDA in het algemeen, enz..), en bespreken waarom je niet begrijpt waarom die zo amoreel zijn? :hihi:
Waarschuw me, waneer die uitzending er is, want die wil ik echt gaan zien. :D
(vooral niet veel emoties en boosheid, en vooral de nadruk op de normen en waarden van de VN, en aanspreken daarop. Snap je wat die regels waard kunnen zijn? Gek genoeg doet dit niemand.)
Geplaatst door ronald
Het Jodendom is meer dan spiritualiteit, gevoelens en gedachten.
Yeah, tell it to the Palestinians! :hihi:
Geplaatst door super ick
Ik vind dat kliekvorming op basis van geloof. Iedere kliekvorming op basis van geloof zie ik, min of meer als een soort afscheiding t.o.v. andersdenkenden.
Op die manier drijft geloof mensen uit elkaar, terwijl het ze juist bij elkaar zou moeten brengen.
Bij mij doet het dat. Ik ben een zeer liberaal christen, en pas makkelijk allerlei andere stromingen in. Maar je merkt bij bijna iedereen die de Palestijnen steunt, dat daar een heel open en tolerante sfeer is, terwijl die mensen uit de meest verschillende hoeken komen.
Er zitten ook radicalen tussen, maar die kan ik echt geen ongelijk geven. Zelfs naar ons recht hebben die nog gelijk.
Alles wat Israel steunt, blijken bijzonder eenkennige lui te zijn, die sterk de neiging tot isolatie of dominantie hebben. Het zit bijna allemaal in rechtse en conservatieve hoek. Een verzameling van tamelijk intolerante groepen, of lui die vooral centen willen verdienen. israel trekt voortdurend de grootst mogelijke rotzooi aan. Bush, Berlusconi, Aznar, raschristenen, rasjoden, ik ga het je niet opsommen..
Geplaatst door Rourchid
Van Dale Hedendaags Nederlands:
jodendom (het~) 1 de joodse godsdienst
jodendom (het~) 2 het Joodse volk
Ja, dat is dan allang duidelijk.
En waneer ik het accent op het volk leg, dan gaat Ronald uit zijn dak, omdat het om de godsdienst zou gaan.
En wanneer ik het accent op de godsdienst leg, dan gaat hij uit zijn dak, omdat het om wat anders zou gaan.
En als ik het simpel leg bij wie zijn moeder is (dat is namelijk voor joden het criterium), dan is dáar weer gezeik over.
Zo banen die jongens zich al liegend een weg door die forums.. :knife_hea
Denken ook nog indruk te maken.. of recht op respect te hebben, of zoiets..
Geplaatst door ronald
De geschiedenis op zich is...
voor God in elk geval reden voor de Diaspora...
Hij staat daarbij niet erg bekend als intolerant..
Maar dat had hij nou niet moeten flikken, want dan stond hij nou te boek als de grootste antisemiet aller tijden.
Geplaatst door ronald
In de nieuwe raad hebben nog steeds landen zitting die het volgens waarnemers niet zo nauw nemen met het naleven van de mensenrechten..
Fijn, als ze dus bij een van de grootste schenders beginnen, Israel dus, dan is dat een stimulans ook ook elders zaken aan te pakken, he?
Wie hoorden er bij de tegenstemmers? Was Europa daar deze keer ook niet bij?
Nou mooi !!
Het signaal is dus, dat je mag stemmen, naar mate het je politiek uitkomt.
Kortom, niks mis met al die schurkenstaten.
Dit is het resultaat van jouw soort moraal en gelul.
En maar ondermijnen die VN...
Voor Israel mag namelijk alles de schroothoop op, dat interesseert Ronald geen ene fuck.
Geplaatst door Tat-teg
Jij bent daarom een terrorist.
Tegenwoordig wordt er niet gepraat met terroristen.
Ronald is hier de plaatselijke aso.
Maar dat snapt ie niet.
Hij is vooral leerzaam, omdat er hele groepen op die manier werken.
En die steunen wel terrorisme.
Bij schurken leeft vaak tenminste nog het besef dat ze fout zitten, maar bij deze jongens is het echt overtuiging..
Geplaatst door Hawa
Resolutie 242....teruggave van alle bezette gebiesdelen......
Daar gaat het verdomme nog steeds om.
Toch blijft het een beetje een zwaktebod, om de nadruk op die resolutie te leggen.
Resoluties zijn nu eenmaal vaker onderwerp van debat, en kunnen een tijd later weer anders uitvallen.
De resolitie is ook al oud.
Je kunt veel beter rechtstreeks protesteren vanwege de voortdurende inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen, als onderdeel van de regels voor de vrede. Dat is actualiteit, en een zeer ernstige dagelijkse inbreuk op de vrede.
Leuke rijtjes overwegingen zet je neer. Het is inderdaad heel erg.
Zag ik nou ergens een opmerking over taalfouten bij jou? Maakt niet uit. Daar blijft over gezeurd worden. Je kunt doorgaan, tot je alles helemaal perfect doet, ook qua stijl en inhoud, en dan zeggen ze: Keurig! En pas dan flikkeren ze het in de prullenbak.
Hou ook in de gaten, dat die jongens menen de beschaving te verdedigen he? :hihi:
Geplaatst door Hawa
Rechtvaardige strijd houdt in dat je moet wegblijven uit oorden waar je hekel aan hebt, vooral aan moslims..
HAHAHAHAHAHA!!!!!...
Ja. :hihi:
Die bus (je attachment) was trouwens ook erg leuk..
Ik weet niet eens hoe ze het doen in Iran met bussen en scheiding?..
Geplaatst door SALAHDIEN
(Israël is) Marokkanen in Nederland zijn als een baktsteen in de aarde: een onnatuurlijke steen die vroeg of laat door de aarde uitgebraakt zal worden. Enkel natuurlijke stenen blijven in de grond en verankeren zich met de aarde. De geschiedenis heeft het uitgewezen en enkel die volkeren die zich hebben weten aan te passen aan de bakermat van de beschaving, hebben zich kunnen verankeren in dit gebied.
Er komt dus straks heel veel plek vrij in israel?
Geplaatst door Rourchid
Een Freudiaanse verschrijving van jewelste!
Ik schrijf politiseren wat je vanwege je zionistische verblindheid niet kan begrijpen omdat het gepolitiseerd judaïsme zoals gepropageerd door het zionisme tot polarisatie (c.q. godsdienstoorlog) leidt.
De 'parabel' van de pterosauriërs heb ik gehanteerd om jou surrealistische interpretatie van Genesis 2:16 te verduidelijken: jij leeft in een wereld van 1800 jaar terug.
Zie posting hiervoor.
God in de Wij-vorm verschijnt na ruim 1000 pagina's Schriften weer in de Koran.
De Thora is verkondigd door de Engelen, de eeuwig levende Profeet Moesa (vzmh) is ons verkondigd door de Engelen.
De Thora is vierduizend jaar geledne volledig geopenbaard en de oudste geschreven teksten zijn vierendertighonderd jaar oud: verschil zo'n zeshonderd jaar!
Jammer dat dit logisch denken niet toegepast wordt op de Thora.
Het past niet in jou straatje, want om het legitimiteit van de Mishna te 'bewijzen' wordt de Universele Waarheid van de Thora exclusief toegewezen aan de nazaten van de diaspora (van zo'n tweeduizend jaar terug).
Des te betreurenswaardiger dat de zionistische entiteit deze convergentie wel implementeert.
Wat 'groot kalifaatdenken' inhoudt en wie 'de Moslims' zijn, zijn voor mij twee volslagen onbekenheden.
Ofwel: hoe groot het verschil tussen theorie en praktijk weer eens is.
Een vreemde manier van het afleggen van een bekentenis maar vooruit dan maar: de Tien Geboden ondergeschikt maken aan de Noachidische Wet is inderdaad satanisme.
Die neus van jou blijft maar in de verkeerde richting wijzen.
God is alles voor mij, evenals (het trachten te) voldoen aan Zijn eisen.
Aan slinkse en/of srechtse verwisseling maak ik mij niet schuldig.
Het is duidelijk dat zionistische politici zich niet aan hun geopolitieke plichten houden.
Deze boodschap kun je beter sturen naar de verantwoordelijken voor de zionistische entiteit.
Natuurlijk is het voor jou een Freudiaanse verspreking. Jij hebt toch je eigen Tora, Mishna en Talmoed? Zijn we toch uitgeluld?
Met politieke zionisme heb ik niets temaken. Daar hebben wij het steeds niet over en alweer probeer jij dat bij mij in mijn strot te drukken. Blijf een recht in je denken.
Svp: een uitleg van jou in het Hebreeuws van Gen.2:16. Hebreeuws anders gaan er schatten aan informatie verloren....Laat maar zitten eigenlijk.
De Koran heeft niets met de Tora an zich te maken. Men heeft met het uitbrengen van de Koran voor gekozen een eigen geschrift te maken. Prima. Ga niet doordraven dat dat de Tora is. Dat heet valsheid in geschriften.
Misschien kijk je eens een keer in de Tora ipv je Koran er steeds weer bij te halen? "Spreekt Gd joed-he-wav-he) tot Moshe..." Prop je weer je engelen idee er tussen in?
Ook ooit gehoord van de Dodezeerollen? Waar jij natuurlijk een groot probleem mee hebt is, of wij joden wel of niet dezelfde joden zijn die van Gd de Torah hebben ontvangen. Als jij kunt bewijzen dat dat niet zo is dan moet je dat doen. Aangezien je onderzoeksmogelijkheden ontzettend beperkt zijn zal je niet ver komen. Ik heb het idee dat alle problemen die er met de Koran, Mohammed en de Arabieren als zijnde zonen van Jishmael zijn, die op Tora, Moshe en joden projecteert. Is een bekend mechanisme maar al zo oud.
Als jij het jammer vindt dat de Tora niet honderden jaren later zou zijn geschreven dan spijt het mij. De waarheid is anders en daar moet je maar eens mee leren leven. Als we het hebben over een mondelinge leer naast de Schriftelijke leer dan zegt dat toch eigenlijk genoeg.
Wij hebben een traditie van leren. Dat is niet iets zoals verhaaltjes aannemen. Moeilijk je voor te stellen dat begrijp ik. Laat jezelf en je eigen achtergrond maar weven los en bedenk dat vanaf Moshe via de Ouderen, via de Profeten, via de mensen van Grote Vergadering bij mij is gekomen. Onze registratie en het vermogen daartoe kan je alleen maar van dromen en in je droom komt steeds je nachtmerrie van Medinat Israel naar voren dat je totaal blind en dof maakt. Of het kan natuurlijk ook een deel van je geloof zijn om op die manier de zaken te manipuleren. Selectief denken en geheugen is daar ook wel een deel van.
Dat de Zionisten a la Herzl zich in de loop der jaren hun opvattingen hebben gevormd geeft alleen maar te kennen dat het mensen waren die nadachten ipv mensen die een engel ergens hebben horenspreken en daar blind achteraan zijn gaan hollen.
De 613 Geboden (niet de 10 uitspraken) ondergeschikt maken aan de Noachiedische geboden is inderdaad awoda Zara: afgoden dienarij. Daar was je aardig naar op weg.
Jouw god zal wel alles voor jou zijn. Daar twijfel ik niet aan. Wat ik wel weet is dat jij je eigen god hebt gecreëerd met hoererijgedrag.
Wat Israëlische politici doen, denken of handelen is hun ingegeven door de situatie daar. Daar hebben zij alle recht toe. Alweer komt jouw Israël trauma naar boven.
Ps...waarom voer jij deze discussie op 2 plaatsen? Hoe meer hoe beter gedacht?
Geplaatst door Rourchid
Genesis 16
7 - Maar de engel des Heeren trof haar bij de waterbron in de woestijn, bij de bron op den weg naar Sjur,
8 - en vroeg: Hagar, slavin van Sarai, van waar komt gij en waar gaat gij heen? Zij zeide: Voor Sarai, mijn meesteres, ben ik op de vlucht.
Exodus 3
2 - En de engel des Heeren verscheen hem in een vuurvlam, midden uit een braambos. En hij zag, dat waarlijk het braambos in brand stond maar niet verteerd werd.
Mijn interpretatie van de metaforen is correct.
Soera aal-'Imraan (3)
3 - Hij heeft het boek met waarheid tot jou neergezonden ter bevestiging van wat er al voordien was en Hij heeft ook de Thora en het Evangelie neergezonden,
Als ondergrondse beweging of zelfs bovengrondse beweging 3300 jaar voor de gangbare jaartelling in Egypte met als Bron van het monotheïsme Genesis dat 1300 jaar later, in het Middenrijk met de neerdaling van Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium de voltooid wordt als de Thora.
Eerlijkheid is een plicht bij het interpreteren van de geschiedenis.
Genesis 49: 22 Een vruchtboom is Jozef, een vruchtboom aan een bron; zijn takken beklimmen den muur.
Deuterononium 33:16 en met het kostelijkste der aarde en harer volheid. Het welgevallen van hem die in den doornstruik woonde kome op het hoofd van Jozef, op den schedel van den vorst zijner broeders.
Daniël 12:1 En te dier tijd zal Michael opstaan, die grote vorst, die voor de kinderen uws volks staat, als het [zulk] een tijd der benauwdheid zijn zal, als er niet geweest is, sinds dat er een volk geweest is, tot op dienzelven tijd toe; en te dier tijd zal uw volk verlost worden, al wie gevonden wordt geschreven te zijn in het boek
Openbaringen 19:16 Op zijn kleed en op zijn heup had hij een naam geschreven: Koning der koningen en heer der heren.
Met toevoegen van extra tekst aan de Goddelijke tekst van de Schriften maak je jezelf tot deelgenoot (sharik) van de Ondeelbare God waardoor je je schuldig maakt aan geloofsafval/polytheïsme (shirk).
Nogmaals: de term Joden verschijnt in 2 Koningen 16:6
Soerat Joenoes(10):
En Moesa zei:«Mijn volk! Als jullie in God geloven, moeten jullie op Hem je vertrouwen stellen als jullie behoren tot de Moslims.»
Ofwel: tijdens de vijf dagelijkse gebeden staan de Moslims als verenigde Oemma bij de berg Sinaï, inchaAllah.
De Thora is het Waarachtig Woord van de Meest Verhevene!
Zionisme - in dit verband - is het uitroepen van de Derde Tempel tot Zoon van God: de macabere dans om het Gouden Kalf herhaalt zich!
De Talmoed is van onschatbare historische waarde.
Erken je de Talmoed, dan vervloek je de Thora (althans dat probeer je).
De fysieke koppeling van de nazaten van de diaspora aan het Volk Israëls is onmogelijk.
De basis blijft dat het zionisme voorschrijft dat er een staat gesticht dient te worden; dat de Noachidsche wet het institutionaliseren van een rechtspraak gebiedt dat, in het geopolieke verband gekaderd, het invoeren van een politiek en justioneel systeem vereist.
Binnen de machtenscheiding van Montesquieu staat het zionisme onder de voogdij van de jurist (rechtspraak!) net zoals in Iran (valajat e-fakih). Het verschil is evenwel dat eenieder geboren als Jood recht heeft op het lidmaatschap van de zionistische entiteit waardoor de zionistische entiteit per definitie theocratisch imperialisme impliceert, terwijl Moslim zijn daarentegen geenszins het vanzelfsprekende recht op de Iraanse nationaliteit geeft.
Nogmaals: de term Joden wordt de wereld geschonken door de Meest Verhevene geschonken in 2 Koningen 16:26
Dit klopt want dit betreft de link die gemnaakt wordt door de zionioten en aangezien de zionisten zelf de raciale koppeling maken (c.q. de mythomane interpretatie de van de twaalf stammen): anti-zionisme= anti-racisme!
Ik heb diverse keren op dit forum uiteengezet dat ik de uitbetaling aan de 'erfgenamen' van de Holocaust een belediging van ieder rechtsgevoel vind.
Dit aspect van de die profetische traditie postuleert precies hetzelfde; de Heiligheid van het land ( Kedoeshat Israel) geldt voor het gehele aardoppervlak: de wereld is 1 Moskee!
Ofwel: je zoveelste inconsistente stellingname! .
Wel wat vreemd dat nergens in het Oude Testament een superimpositie van de Tien Geboden beschreven wordt.
Deuteronomium 34
10 - Nooit meer heeft Israël een profeet gekend als Mozes, met wie de HEER zo vertrouwelijk omging.
De Koran duidt de Thora.
De Koran en het Nieuw Testament bevestigen de Thora, Schriften en Psalmen.
Waar heb je het over? De engel die Hagar bij de bron trof og Gd zelf die tot Sara sprak? Wat heeft jouw opmerking weer met het geven van de Tora te maken? Je draait erom heen.
Jou metaforische gedachten zijn jouw gedachtespinsels en niet van de Tora maar een produkt van je eigen geloof. Zoek daar maar steun bij. Volgens de weg van de Tora heb je geen poot om op te staan. Een vervolgpoging versterkt mijn opmerking alleen maar. Je mag dat best denken. Kan me niets schelen. Ook het Jodendom kan zich daar niets over schelen. Ook de Tora niet. We hebben leren leven met gestolen ideeen die vervolgens worden verdraaid.
Zaken m.b.t de Tora heb ik niet met jouw Sura's te maken. Het zijn jullie eigen verzinsel met achterbakse bijbedoelingen. Dat was toen zo en dat is nu niet anders.
Jouw "ondergrondse beweging" is inderdaad wel erg ondergronds. Is een deel van jouw geloof, kan ik en het Jodendom en de Tora niks mee.
Eerlijkheid is inderdaad een plicht bij de interpretatie van de geschiedenis. Intellectueel eerlijk zijn is bij jou ver te zoeken. Je verandert zonder enig schaam, je interpreteert zonder enig kennis en dat durf je ook nog eens intellectueel eerlijk te noemen?
Nogmaals: Het is natuurlijk een beetje onnozel om toekomstige openbaringen vanuit de profeten als bijvoorbeeld Jecheskel Johannes bij te halen. Hoe kom je daarbij?
Je verklaart niks. Je komt met andere zinnen die kant noch wal raken. Ik begin dat steeds meer te merken. Je forceert een antwoord die op zich alleen maar een nieuwe vraag is.
Nogmaals: So what als de term Joden voorkomt in 2 Koningen? De naam Yehuda komt in Bereshit voor. Had je dat niet begrepen? Wat wil je hier mee bewijzen? Dat Moslims al 1700 jaar vergeefs achter Jerushalayim rennen? Geen enkele keer komt dat in de Koran terug. Kan me geen fluit schelen eigenlijk. Het is alleen dat constant "inhalen" van wat je nodig hebt.
Wat je over Soerat Joenoes schrijft kan me nog minder boeien. Wij hebben onze profeten en die hebben alles gezegd wat gezegd moesten worden en hebben daarbij geen enkele Soera nodig. Je ratelt weer gemixed. Maw, je verneukt de discussie.
"De Thora is het Waarachtig Woord van de Meest Verhevene!" ...deze ken ik ook al...en het vervolg bij jullie is: en de joden hebben de Tora vervalst. Doei.
Ik snap echt niet hoe jij het verlangen van de Derde Tempel kan bestempelen als "de macabere dans om het Gouden Kalf herhaalt zich!"? In jouw eerder vermelde gedachtekronkel natuurlijk wel. Maar die heb ik al in een putje gegooid. Je houdt je weer niet aan de Tekst.
Ik heb al eerder uitgelegd dat de Tora, de Mishna en de Talmoed een zijn van de Joodse leer "tora". Dat dat jou niet zint kan me niets schelen, alweer niet. Dat jij de Talmoed op een andere plaats wil zien moet je beter onderbouwen dan alleen maar een beetje je gedachtekronkel wauwelen. Hoe jij de fysieke koppeling van van de nazaten van de diaspora aan het volk Israel als onmogelijk beschouwt is alleen maar omdat jij ervan overtuigd bent dat de joden de joden niet zijn. Gelukkig hebben wij dat wel bijgehouden en een heritic die later iets anders gaat beweren is alleen maar uit op eigen belang: oprotten die nepjoden uit Islamitisch land. Zo is dat toch? Je bent vaal heel onduidelijk.
Als ik je uitleg vanuit de bron dat een staat uitroepen niet behoort tot een van de 7 Noachiedische geboden en jij weer met je moderne "interpretatie" komt dat dat wel zo is....waar hebben we hat dan over? Wil je jou gelijk horen? Je doet maar. Montesquieu heeft hier niets mee te maken. Je Israel trauma steekt weer de kop op en daarom verneuk je weer de discussie.
Als ik het over de Openbaring bij de berg Sinai heb en daarbij over Joden spreek dan is dat een eenzelfde aanduiding als Bne Israel. Moeilijk? Als je wilt dat ik deze "discussies" verder in de originele taal voer moet je dat maar zeggen. Er is bij jouw aangehaalde teksten geen enkel origineel woord.
Je moet je maar eerst verdiepen wat het beteken zionist...in religieuze zin, in politieke zin en in ideologische zin. Je verwisselt alle termen met alle gemak van de wereld door elkaar. Ontzettend moeilijk de lijn recht te houden.
Alles wat aan geld en goederen is gestolen van die joden die in de Shoa hebben geleefd behoort terugbetaald te worden. Ooit van recht gehoord? Dat dat weer niet in jouw MO-plaatje hoort hebben wij gen boodschap aan. Dacht je soms dat dat jij het zou laten zitten als tijdens je werk je fiets wordt gestolen? Hoe onrechtvaardig kan jij denken. Het is geen belediging van ieder rechtsgevoel, het is een belediging voor jou met je eigen bijbedoelingen. Nu zie ik waarom jij moeite hebt met die 7de Noachidische gebod.
Heb je Gds woord horen spreken over kedoeshat Olam tegenover Israel? Ik niet. Dus brei er niet weer je eigen interpretatie aan. Dat de wereld 1 moskee zou moeten zijn duidt alleen maar op jouw minderwaardigheidsgevoel. Zegt niets over Gd.
Je ideeën over de Tien Uitspraken door Gd gedaan bij Berg Sinai heeft zich nooit herhaald. Moshe was de grootste profeet en na hem zal geen enkele profeet zijn gekomen en zal er komen die op zijn niveau was, die Gd heeft "aanschouwd". Wat Gd eenmalig aan het volk zegt, hoeft niet herhaald te worden. Nooit. Wat de profeten hebben gedaan is het Volk op zijn tekortkomingen aanspreken of in de toekomst leiden.
De Koran heeft niets met de Tora te maken. Dit wil je willens en wetens maar door mijn strot drukken om maar enig rechtsgeldigheid te geven dat het de Tora zou zijn hebben vervangen. Over politiek gesproken.
De Koran en het Nieuwe Testament bevestigen de Tora helemaal niet. Als zij dat zouden doen dan zouden zij de Tora als Gds woord dat voor altijd en eeuwig geldt ook accepteren, en dat doen zij niet.
Djiezus, ook de Hoekse- en Kabeljauwse Twisten zijn weer terug..
Maar te hopen dat het enige zin heeft..
Dat we nog 4000 jaar terug moeten, is wel een teken, dat we een probleempje hebben..
Een probleempje bij de oplossing wel te verstaan.
Nog even en je kunt de hele goddelijke schepping wel gaan aanvoeren als reden om geen oplossing inzake Israel te vinden.
Geplaatst door Maarten
Djiezus, ook de Hoekse- en Kabeljauwse Twisten zijn weer terug..
Maar te hopen dat het enige zin heeft..
Dat we nog 4000 jaar terug moeten, is wel een teken, dat we een probleempje hebben..
Een probleempje bij de oplossing wel te verstaan.
Nog even en je kunt de hele goddelijke schepping wel gaan aanvoeren als reden om geen oplossing inzake Israel te vinden.
Nu schets je de Islam op een wijze waarop miljoenen hem belijden.
Geplaatst door Maarten
Djiezus, ook de Hoekse- en Kabeljauwse Twisten zijn weer terug..
Maar te hopen dat het enige zin heeft..
Dat we nog 4000 jaar terug moeten, is wel een teken, dat we een probleempje hebben..
Een probleempje bij de oplossing wel te verstaan.
Nog even en je kunt de hele goddelijke schepping wel gaan aanvoeren als reden om geen oplossing inzake Israel te vinden.
Even ter jouwer informatie: De Hoekse en de Kabbeljauwse twisten gingen over twee elkaar betwistende groeperingen in Holland en Zeeland tussen 1350 en tot het einde van de 15de eeuw, waarvan de oorsprong moet worden gezocht in veten tussen adelijke geslachten. Het ging zeker over winstgevende functies.
In zoverre heb je dus gelijk. De Islam kaapt zoals het Arabieren eigen was/is datgene waar ze als eigenaren voor in de toekomst mee willen verder leven. 4000 jaar terug hoeft niet, tenzij jij Jishmael als voorloper van de Islam wilt zien. Daar was het al duidelijk. Het is nu ook niet anders dan 1300 jaar geleden, hoewel ze met het bestaan van Israel anders doen willen geloven.
Dat jij graag het hele Scheppingsverhaal wil terug zien in jouw Israel verhaal, is dat verloren moeie want Gd gaf aan de nakomelingen van Abraham, Jitschak en Jacov bij de Berg Sinai Bne Israel opdracht IEretz Israel binnen te trekken. Vergelijkingen met Palestijnen en de toen daar levende volkeren ten spijt want zo goed hebben zij hun geschiedenis en afkomst niet goed bijgehouden.
Geplaatst door Maarten
Toch blijft het een beetje een zwaktebod, om de nadruk op die resolutie te leggen.
Resoluties zijn nu eenmaal vaker onderwerp van debat, en kunnen een tijd later weer anders uitvallen.
De resolutie is ook al oud.
Je kunt veel beter rechtstreeks protesteren vanwege de voortdurende inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen, als onderdeel van de regels voor de vrede. Dat is actualiteit, en een zeer ernstige dagelijkse inbreuk op de vrede.
Die resolutie op zich is het vertrekpunt die door het negeren van de resolutie een begin kan zijn van het benoemen van de zionistische nederzettingenpolitiek als een logische gevolg van de zionistische ideologie zelf.
De politiek-geografische analyse van de ‘Jodenstaat’ en haar nederzettingenpolitiek markeert twee cruciale en vaak verwaarloosde factoren in het interpreteren van de zionistische entiteit: Israël is een staat met een inrichting zonder afgebakende grenzen; de organisatie van de sociale en maatschappelijke ruimte is doordrongen van etnische segregatie. Dit leidt tot de noodzakelijke ter discussie stelling van Israël’s voorgewende democratische status: 'voorgewend' daar de Judenstaat geen democratie, maar eerder een crypto-fascistische ethnocratie is welke wijst op non-democratische bewindvoering voor en door een dominante etnische groep, zowel binnen de eigen staat als voorbij haar (niet afgebakende) grenzen.
Ongetwijfeld zal de verdediger van deze niet te verdedigen politieke ideologie ook nu weer trachten deze te 'neutraliseren' door te wijzen naar ‘de islamistische landen’ en als hij met de mond vol tanden staat zal hij verontwaardigd roepen: ‘soennitische fundamentalistische racisten en hun wereldvreemde supporters’.
Zoals Mills ons er al op wees: “Racism is the lining of the cloak of nationalism which surrounds and helps to define the boundaries of England (hier Israel) as an imagined community.”
De invulling van het woord racisme wordt gedaan volgens de principes van “linguistic pragmatics”, hetgeen hier wordt begrepen als een algemeen functioneel perspectief op taal die rekening houdt met de complexiteit van die taal in zijn cognitief, sociaal en cultureel gebruik in mensenlevens. Nu het begrijpelijkerwijs voor een laaggekwalificeerde moeilijk analyseren is voorbij het niveau van de genen en andere primitieve niveaus, spreekt het voor zich om de beperktheid van de hypocrieten in deze draad tegemoet te komen. derhalve zullen de termen ultra-nationalisme, crypto-fascisme en kolonialisme worden gehanteerd. Die hebben een even negatieve connotatie en zijn prima toepasbaar op de abjecte politieke ideologie van zionisten t.o.v. de Palestijnen.
Het zionisme is een ultra-nationalisme dat op basis van religieuze criteria een strak onderscheid construeert tussen joden en niet-joden. We hebben gezien dat de joden zich gegroepeerd hebben via de zionistische ideologie tot een ‘volk’, en mede door de gruwelen van de holocaust, intensief lobbyen en een terroristisch offensief is de zionistische droom, te weten een ‘Jodenstaat’, al voor meer dan ¾ bewaarheid geworden. Israel portretteert zichzelf als een ‘zuiver’ joodse natie en herleidt zo zijn niet-joodse onderdanen tot second-class burgers en de Palestijnen in de bezette gebieden worden behandeld als derde rangburgers zonder rechten, vaak economische slaven. De zionistische variant bepaald de grenzen van de natie op basis van het joods zijn, niet-joden in Israël vormen een bedreiging voor de joodse identiteit en de andere niet-joden vormen een bedreiging voor de zionistische entiteit.
De zionistisch entiteit maakt gebruik van mystieke, pseudo-religieuze en racistische ideologieën op een fysiek destructieve manier tegen het de Palestijnen. De crypto-fascisten hebben hun ideologieën gebruikt om de brutale onderdrukking van de inheemse bevolking te verantwoorden.
Wanneer een volk (Palestijnen) als geheel zijn recht op zelfbeschikking wordt onthouden door een ander volk (de Israeli's) die dat recht zich wel toeeigent, impliceert dat Israel de Palestijnen als inferieur bestempelt. In die zin was het blanke kolonialisme in Afrika en Amerika ook racistisch. De Israël-fans willen deze realiteit niet onder ogen zien, hetgeen zich uit in de gebruikelijke geschiedvervalsing en mythevorming. Wederom:Israël is een racistische apartheidsstaat.
Als de boodschap niet bevalt val je de boodschapper aan. Een van de basisregels van elk propaganda-handboek.
Daarnaast heeft de crypto-facistische entiteit, op basis van de ideologie van zionistische bruinhemden onder de indruk van de demografische experimenten van de nazi’s in de veroverde Europese landen, de wereld heden ten dage wederom laten gewennen aan het idee van etnische zuiveringen in zoverre dat het in de fraseologie (transfer, democraphic engineering) van de Israël-fans een noodzaak is geworden voor de overleving van de zuiver zionistische staat.
Vanwege enerzijds de Israëlische propagandamachine en anderzijds het intellectueel-gehandicapte, xenofobe en anti-islamistische discours is het haast onmogelijk om een rechtvaardige en zinvolle dialoog te voeren met onze autochtone medeburgers. Nederland is in dat opzichte een vrijhaven van de staatsretoriek van de zionistische entiteit en hoort zelfs bij het disciplineringsapparaat. De verschrikkelijk griezelige macht die de moderne propaganda bezit om de geest en de zienswijze van mensen te beheersen, emoties te hanteren en mensen te verdierlijken, die macht komt nergens duidelijker tot uiting dan in de zionistische propaganda.
(Met dank aan Mu'tassim)
Geplaatst door ronald
Natuurlijk is het voor jou een Freudiaanse verspreking. Jij hebt toch je eigen Tora, Mishna en Talmoed? Zijn we toch uitgeluld?
Als jij politiseren gelijksteld aan polariseren ben je in een democratie snel uitgepraat, maar niet in een dictatuur.
Geplaatst door ronald
Met politieke zionisme heb ik niets temaken. Daar hebben wij het steeds niet over en alweer probeer jij dat bij mij in mijn strot te drukken. Blijf een recht in je denken.
Politiek judaïsme is de 'moreel-ethische' basis van het zionisme en het politiek judaïsme begint met het zich toeëigenen vamn het volk Israëls zoals dat in Exodus 19 bij de berg Sinaï staat.
Geplaatst door ronald
Svp: een uitleg van jou in het Hebreeuws van Gen.2:16. Hebreeuws anders gaan er schatten aan informatie verloren....Laat maar zitten eigenlijk
Gen.2:16 kan niet losgezien worden van Gen. 2:17!
Geplaatst door ronald
Ook ooit gehoord van de Dodezeerollen?
Ja.
Geplaatst door ronald
Waar jij natuurlijk een groot probleem mee hebt is, of wij joden wel of niet dezelfde joden zijn die van Gd de Torah hebben ontvangen.
J. Calvijn heeft ook de Thora ontvangen
Geplaatst door ronald
Als jij het jammer vindt dat de Tora niet honderden jaren later zou zijn geschreven dan spijt het mij.
In schrijf zelf dat de Thora eeuwen achtereen mondeling overgedragen is.
Geplaatst door ronald
Wij hebben een traditie van leren. Dat is niet iets zoals verhaaltjes aannemen. Moeilijk je voor te stellen dat begrijp ik.
Voor jou is het waarschijnlijk onmogelijk voor te stellen dat er buiten het zionistisch domein dezelfde tradities zijn.
Geplaatst door ronald
Onze registratie en het vermogen daartoe kan je alleen maar van dromen en in je droom komt steeds je nachtmerrie van Medinat Israel naar voren dat je totaal blind en dof maakt.
Valsemunters zij ook trots op hun vaardigheden.
Geplaatst door ronald
De 613 Geboden (niet de 10 uitspraken) ondergeschikt maken aan de Noachiedische geboden is inderdaad awoda Zara: afgoden dienarij. Daar was je aardig naar op weg.
Dat is verdraaien van woorden: het ondergeschikt maken van de Tien Geboden aan de Noachidiche Wet en de 613 Geboden is geloofsafval.
Geplaatst door ronald
Jouw god zal wel alles voor jou zijn. Daar twijfel ik niet aan. Wat ik wel weet is dat jij je eigen god hebt gecreëerd met hoererijgedrag.
Strikt genomen definieer je hier souteneursschap en zionisme is het dwingen van Profeten (vzmh) tot prostitutie.
Geplaatst door ronald
Ps...waarom voer jij deze discussie op 2 plaatsen? Hoe meer hoe beter gedacht?
Het aspect 'mythologiesch' werd op 'Islam en meer' ingebracht door knuppeltje en ik vond dit wel passen in deze draad om aan te geven dat religie geen meerwaarde heeft in Palestijns/zionistisch conflict.
Geplaatst door ronald
Waar heb je het over? De engel die Hagar bij de bron trof og Gd zelf die tot Sara sprak? Wat heeft jouw opmerking weer met het geven van de Tora te maken? Je draait erom heen.
De mogelijkheid is opengelaten dat de Engelen (in dit geval) Genesis verkondigd aan een verder onbekend gebleven man (of vrouw!): de Engelen hebben naast de Profeten van de Engelen gesproken in het door de Engelen verkondigde Genesis.
Geplaatst door ronald
Nogmaals: Het is natuurlijk een beetje onnozel om toekomstige openbaringen vanuit de profeten als bijvoorbeeld Jecheskel Johannes bij te halen. Hoe kom je daarbij?
Je verklaart niks. Je komt met andere zinnen die kant noch wal raken. Ik begin dat steeds meer te merken. Je forceert een antwoord die op zich alleen maar een nieuwe vraag is.
Die opmerking betreft het bevestigen door Daniël en Openbaringen dat in de Thora de Messias aangekondigd wordt.
Geplaatst door ronald
Nogmaals: So what als de term Joden voorkomt in 2 Koningen? De naam Yehuda komt in Bereshit voor. Had je dat niet begrepen? Wat wil je hier mee bewijzen? Dat Moslims al 1700 jaar vergeefs achter Jerushalayim rennen? Geen enkele keer komt dat in de Koran terug. Kan me geen fluit schelen eigenlijk. Het is alleen dat constant "inhalen" van wat je nodig hebt.
Dit betreft het verwijzen naar fabeltjesland van de koppeling tussen het Volk Israëls en de lidmaten van de zionistische entiteit.
Geplaatst door ronald
We hebben leren leven met gestolen ideeen die vervolgens worden verdraaid.
Zelfbeklag?
Geplaatst door Rourchid
Ik heb diverse keren op dit forum uiteengezet dat ik de uitbetaling aan de 'erfgenamen' van de Holocaust een belediging van ieder rechtsgevoel vind.
Geplaatst door ronald
Alles wat aan geld en goederen is gestolen van die joden die in de Shoa hebben geleefd behoort terugbetaald te worden. Ooit van recht gehoord? Dat dat weer niet in jouw MO-plaatje hoort hebben wij gen boodschap aan.
Zionistische achtervolgingswaan?
Ik meen me te herinneren dat ik in "Islam en meer" de behandeling van met name de familie Goudstikker kenmerkend vind voor de wijze waarop Westerse overheden met de erfgenamen van de Holocaust omgaat.
Geplaatst door ronald
"De Thora is het Waarachtig Woord van de Meest Verhevene!" ...deze ken ik ook al...en het vervolg bij jullie is: en de joden hebben de Tora vervalst. Doei.
In draden met het onderwerp Joden en Christenen hebben de Bijbel vervalst ("Islam en meer" ) heb óók ik gesteld dat er geen letter vervalst is aan het Oude Testament maar dat de (Talmoedische) interpretatie leidt tot cultuurrelativisme omdat de eeuwig altijd geldige Tekst aan tijd en plaats gebonden wordt middels de (excluderende)ieve koppeling van het volk Israëls aan de nazaten van de diaspora.
geplaatst door ronald
Heb je Gds woord horen spreken over kedoeshat Olam tegenover Israel? Ik niet. Dus brei er niet weer je eigen interpretatie aan. Dat de wereld 1 moskee zou moeten zijn duidt alleen maar op jouw minderwaardigheidsgevoel. Zegt niets over Gd.
De wereld is 1 Moskee, een uitstrpaak van de Profeet (vzmh) die ik vergelijk met De Heiligheid van het Land
Dat jij ineens over minderwaardigheidsgevoel begint zegt alles over jou en niets over mij.
Geplaatst door ronald
Gelukkig hebben wij dat wel bijgehouden en een heritic die later iets anders gaat beweren is alleen maar uit op eigen belang: oprotten die nepjoden uit Islamitisch land. Zo is dat toch? Je bent vaal heel onduidelijk.
Indien de zionistische entiteit zich terugtrekt op het voor haar gereserveerde grondgebied dan staat het haar vrij om aldaar een Talmudic Disneyworld At The Mediterranean Sea te implementeren vermists de mensenrechten van niet-joodse inwoners gewaarborgd zijn.
Geplaatst door ronald
Je ideeën over de Tien Uitspraken door Gd gedaan bij Berg Sinai heeft zich nooit herhaald. Moshe was de grootste profeet en na hem zal geen enkele profeet zijn gekomen en zal er komen die op zijn niveau was, die Gd heeft "aanschouwd". Wat Gd eenmalig aan het volk zegt, hoeft niet herhaald te worden. Nooit.
Ik weet niet wat voor Thora ze jou aangesmeerd hebben, maar in de mijne herhaalt God 'de Tien Uitspraken' in Deuteronomium 5.
Geplaatst door ronald
De Koran heeft niets met de Tora te maken. Dit wil je willens en wetens maar door mijn strot drukken om maar enig rechtsgeldigheid te geven dat het de Tora zou zijn hebben vervangen. Over politiek gesproken.
Ik probeer je niets door de strot te douwen maar onthul de mythomanie achter de koppeling tussen het Volk Israëls en het zionisme.
Geplaatst door ronald
De Koran en het Nieuwe Testament bevestigen de Tora helemaal niet. Als zij dat zouden doen dan zouden zij de Tora als Gds woord dat voor altijd en eeuwig geldt ook accepteren, en dat doen zij niet.
Mattheüs 5 (N.T.)
17 - Meent niet dat ik gekomen ben om Wet en Profeten af te breken; ik ben niet gekomen om af te breken, maar om aan te vullen.
(Of: Het Nieuwe Testament is de vermeerderende samenvatting van het Oude Testament en de Koran is de vermeerderende samenvatting van de Bijbel.)
Geplaatst door Rourchid
De mogelijkheid is opengelaten dat de Engelen (in dit geval) Genesis verkondigd aan een verder onbekend gebleven man (of vrouw!): de Engelen hebben naast de Profeten van de Engelen gesproken in het door de Engelen verkondigde Genesis.
Die opmerking betreft het bevestigen door Daniël en Openbaringen dat in de Thora de Messias aangekondigd wordt.
Dit betreft het verwijzen naar fabeltjesland van de koppeling tussen het Volk Israëls en de lidmaten van de zionistische entiteit.
Zelfbeklag?
Zionistische achtervolgingswaan?
Ik meen me te herinneren dat ik in "Islam en meer" de behandeling van met name de familie Goudstikker kenmerkend vind voor de wijze waarop Westerse overheden met de erfgenamen van de Holocaust omgaat.
In draden met het onderwerp Joden en Christenen hebben de Bijbel vervalst ("Islam en meer" ) heb óók ik gesteld dat er geen letter vervalst is aan het Oude Testament maar dat de (Talmoedische) interpretatie leidt tot cultuurrelativisme omdat de eeuwig altijd geldige Tekst aan tijd en plaats gebonden wordt middels de (excluderende)ieve koppeling van het volk Israëls aan de nazaten van de diaspora.
De wereld is 1 Moskee, een uitstrpaak van de Profeet (vzmh) die ik vergelijk met De Heiligheid van het Land
Dat jij ineens over minderwaardigheidsgevoel begint zegt alles over jou en niets over mij.
Indien de zionistische entiteit zich terugtrekt op het voor haar gereserveerde grondgebied dan staat het haar vrij om aldaar een Talmudic Disneyworld At The Mediterranean Sea te implementeren vermists de mensenrechten van niet-joodse inwoners gewaarborgd zijn.
Ik weet niet wat voor Thora ze jou aangesmeerd hebben, maar in de mijne herhaalt God 'de Tien Uitspraken' in Deuteronomium 5.
Ik probeer je niets door de strot te douwen maar onthul de mythomanie achter de koppeling tussen het Volk Israëls en het zionisme.
Mattheüs 5 (N.T.)
17 - Meent niet dat ik gekomen ben om Wet en Profeten af te breken; ik ben niet gekomen om af te breken, maar om aan te vullen.
(Of: Het Nieuwe Testament is de vermeerderende samenvatting van het Oude Testament en de Koran is de vermeerderende samenvatting van de Bijbel.)
Er is helemaal geen mogelijkheid overgelaten dat een engel aan een onbekend iemand Genesis heeft verteld. Je verzint en bouwt je eigen interpretatie in opdat je dat natuurlijk kunt gebruiken: pasoel.
Er is een heel aantal profetieën die duiden op de Messiaanse tijd. Niet alleen Daniel. Met Openbaringen hebben we evenals met de Koran niets te maken.
Je fabeltjesland opmerking is zo fabelachtig, dat er gaan touw aan vast te knopen valt.
Zoals ik al zei leven wij joden al vanaf Jismael met gestolen goederen. Is niets nieuws en ik beklaag me er ook niet over. Zo heeft Gd het ook gewild.
Niks achtervolgingswaan: pure rechtzaak.
Je zult wel een eenling zijn door te zeggen dat de Tora niet is vervalst. Dacht jij soms dat joden heden tendage nog leefden zoals in de tijd van de Talmoed?
Met die uitspraak van jullie "profeet " heb ik niks te maken. Je doet maar, maar ga niet de Tora verkrachten.
Op jouw beoordeling over een of ander Disneyland ga ik niet op in. Weer zo'n loze kreet. Ik dacht dat je van je NK-vrienden wel had begrepen hoe dat in elkaar steekt.
Gd heeft Zich alleen maar EEN keer geopenbaard op berg Sinai en tot het gehele joodse volk gesproken. Waar zie jij dat in de Tora nog een keer gebeuren? Dat de 10 uitspraken in Deworiem worden herhaald is een hele andere zaak. Moshe herhaalde deze en niet Gd Zelf. Koop jij een wat beters: misschien bij Hans Anders.
Jij en de Islam proberen al 1300 jaar iets aan iedereen de strot in te douwen. Waar heb je het over? Je gezwets over Am Israel en het hedendaagse politieke Zionisme is zeer zwak.
Ik zou behalve de Tenach maar ook meteen het Nieuwe Testament beter lezen. Je snapt niet wat die ene zin voor een consequenties in het Christendom had blijkbaar.
De Koran heeft helemaal niets met Tora/Tenach te maken. Het is meer een eigen boek.
Geplaatst door Rourchid
Als jij politiseren gelijksteld aan polariseren ben je in een democratie snel uitgepraat, maar niet in een dictatuur.
Politiek judaïsme is de 'moreel-ethische' basis van het zionisme en het politiek judaïsme begint met het zich toeëigenen vamn het volk Israëls zoals dat in Exodus 19 bij de berg Sinaï staat.
Gen.2:16 kan niet losgezien worden van Gen. 2:17!
Ja.
J. Calvijn heeft ook de Thora ontvangen
In schrijf zelf dat de Thora eeuwen achtereen mondeling overgedragen is.
Voor jou is het waarschijnlijk onmogelijk voor te stellen dat er buiten het zionistisch domein dezelfde tradities zijn.
Valsemunters zij ook trots op hun vaardigheden.
Dat is verdraaien van woorden: het ondergeschikt maken van de Tien Geboden aan de Noachidiche Wet en de 613 Geboden is geloofsafval.
Strikt genomen definieer je hier souteneursschap en zionisme is het dwingen van Profeten (vzmh) tot prostitutie.
Het aspect 'mythologiesch' werd op 'Islam en meer' ingebracht door knuppeltje en ik vond dit wel passen in deze draad om aan te geven dat religie geen meerwaarde heeft in Palestijns/zionistisch conflict.
Goed. Over de Mishna en de Talmoed zijn we uitgepraat.
Je zwetst weer in het rond met een hoop bla bla over politiek judaisme. Die bestaat niet behalve in de tijd van de Tempels en wanneer de Derde Tempel wordt hetrbouwd.
Ik had het over Gen. 2:16...moeilijk?
Calvijn heeft niet de Tora ontvangen want hij was niet bij Berg Sinai. Je begint weer in je mythische gedachtespinsels te roeren. Misschien heeft hij de vertaalde Bijbel gelezen.
De Tora is NIET eeuwen achtereen mondeling doorgegeven. De schriftelijke leer, de Tora, is schriftelijk overgegeven en elke generatie hebben de originele Tora van Moshe overgeschreven. De Mishna, mondelinge leer is MONDELING...weet je wel...hetzelfde woord...over gegeven en later ook op schrift gesteld.
Er is geen volk of religie die de Tora heeft overgedragen zoals je joden dat hebben gedaan. Weer een jaloersachtig antwoord?
Over valsmunterijen weet ik niets, daarvoor moet je misschien bij je eigen club te rade gaan.
Jij bent degene die de 7 Noachiedische geboden satanisch heeft genoemd. Dat dat voor jouw geloof niet als afvallig wordt beschouwd weet ik ook wel.
Strikt genomen definieer ik jouw geloof volgens de Tora als afvallig. Dat is alles. Je gestribbel dat je ook in de Profeten "gelooft" doet daar niets aan af.
Dat jij deze discussie op twee plaatsen voert is mij nu wel duidelijk. Jodendom is zionisme....en antizionisme = antisemitisme. Weer duidelijk gemaakt.