PDA

Bekijk Volledige Versie : Egypte gaat Palestijnen tegen houden die vluchten voor Israelische agressor



Qaiys
27-06-06, 19:56
Egypte stuurt extra troepen naar grens met Gaza

ANP

ISMAILIA - Egypte heeft 1200 leden van de oproerpolitie naar de grens met de Gazastrook gestuurd om te voorkomen dat Palestijnen de grens oversteken in het geval van een Israëlische aanval. Dat meldde een Egyptische functionaris dinsdag.

De oproerpolitie versterkt de al aanwezige 750 man grenspolitie. Israël heeft een groot aantal tanks en manschappen samengetrokken rond Gaza. De joodse staat dreigt met een offensief als Palestijnse militanten een ontvoerde Israëlische militair niet snel vrijlaten.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article324741.ece/Egypte_stuurt_extra_troepen_naar_grens_met_Gaza

Al Sawt
27-06-06, 20:30
Geplaatst door klaaskop
Je zou toch denken dat die Egyptenaren ze met open armen zouden ontvangen, niet ?

Alhoewel ... waarom verlangde Egypte de gaza-strook niet retour bij de vredesonderhandelingen destijds ?

Iemand een antwoord ? Als je niet vergiftigd was door de Zionistische propaganda, dan had je de antwoord geweten.

Want dan had je moeten weten: Dat Jordanie en Egypte in Arabische top in Khartoem afstand hadden genomen van WB en Gaza en daarmee de PLO erkend als enige legitieme aanspraakmaker op WB en Gaza.

En dat puur om de vorming van een Palestijnse staat niet te dwarsbomen.

observer
27-06-06, 21:28
Geplaatst door Al Sawt
Als je niet vergiftigd was door de Zionistische propaganda, dan had je de antwoord geweten.

Want dan had je moeten weten: Dat Jordanie en Egypte in Arabische top in Khartoem afstand hadden genomen van WB en Gaza en daarmee de PLO erkend als enige legitieme aanspraakmaker op WB en Gaza.

En dat puur om de vorming van een Palestijnse staat niet te dwarsbomen. dus voor die declaratie was er niet eens een palestijns volk alleen maar jordaniers en egyptenaren

denk dat de egyptenaren een goede deal krijgen jordaniers wat minder

Al Sawt
27-06-06, 23:46
Geplaatst door observer
dus voor die declaratie was er niet eens een palestijns volk alleen maar jordaniers en egyptenaren

denk dat de egyptenaren een goede deal krijgen jordaniers wat minder Als ik jou was zou ik me eerder zorgen maken of er ooit een Joodse 'volk' heeft bestaan.

MaRiaH
27-06-06, 23:50
Geplaatst door klaaskop
Je zou toch denken dat die Egyptenaren ze met open armen zouden ontvangen, niet ?


Van je broeders moet je het hebben.. niet dus.

Ik sta er niet van te kijken..

Weet je hoeveel palestijnen er in Jordanie wonen en hoe die daar worden behandeld?? Ze zijn daar ook nooit welkom geweest .

Mischien is DAT de reden dat deze landen een palestijnse staat steunen..

Wide-O
28-06-06, 00:03
Ik ben wel een beetje bang ondertussen voor een "full out war'" daaro :(

Wide-O
28-06-06, 00:05
Geplaatst door MaRiaH
Weet je hoeveel palestijnen er in Jordanie wonen en hoe die daar worden behandeld?? Ze zijn daar ook nooit welkom geweest .


Ben ik het weer wel met je eens. Er is daar nog een kamp, ben de naam vergeten, met meer dan 100.000 vluchtelingen. Kan elke journalist die het wil bezoeken.

ronald
28-06-06, 00:24
Ra ra ra waarom Egypte en Jordanie hen niet wil laten integreren of op zijn minst dezelfde rechten zouden hebben gegeven als Egyptenaren en Jordaniers om ze in de tussen liggende tijd in ieder geval als broeders zouden voelen. Zij hebben al lang door dat je de Palestijnen als geheel als gijzelaars kunt gebruiken. Voor de goede grotere zaak heet dat.

Ik heb zo'n beetje m'n twijfels of al die extra manschappen wel zullen helpen. Normaal gesproken zijn leden van de grensmilitie gestrafte Egyptische militairen die zeer weinig bewapend die grens moeten bewaken. Dat Gazanen er enige tijd geleden met duizenden de grens overstaken was niet verwonderlijk met zo'n "troepenmacht".

mark61
28-06-06, 00:27
Geplaatst door observer
dus voor die declaratie was er niet eens een palestijns volk alleen maar jordaniers en egyptenaren

denk dat de egyptenaren een goede deal krijgen jordaniers wat minder

Das niet zo'n slimme opmerking. Egypte, Jordanië en wat er zo'n beetje overbleef ten westen ervan zijn simpele koloniale creaties. Je trekt wat lijnen, zoekt er een bedoeïenenopperhoofd bij die uit je hand eet, en dat is dat. Over (zelfbeschikkingsrecht van) volkeren ging het allemaal niet.

Wide-O
28-06-06, 00:33
Geplaatst door mark61
Das niet zo'n slimme opmerking. Egypte, Jordanië en wat er zo'n beetje overbleef ten westen ervan zijn simpele koloniale creaties. Je trekt wat lijnen, zoekt er een bedoeïenenopperhoofd bij die uit je hand eet, en dat is dat. Over (zelfbeschikkingsrecht van) volkeren ging het allemaal niet.

Eigenlijk grappig dat de US en niet de Britten/Fransen daar als grote "boosdoener" in gezien worden.

mark61
28-06-06, 00:45
Geplaatst door Wide-O
Ik ben wel een beetje bang ondertussen voor een "full out war'" daaro :(

Tis net Irak. Waar ligt de grens van full out war? Zit dat in aantallen doden per dag? Kogels per uur?

mark61
28-06-06, 00:51
Geplaatst door Wide-O
Eigenlijk grappig dat de US en niet de Britten/Fransen daar als grote "boosdoener" in gezien worden.

Jah, slecht geheugen. In die tijd (early 20ies) waren de VS nog de grote held der onderdrukte volkeren. Als het zo uitkwam dan.

Wide-O
28-06-06, 00:51
Geplaatst door mark61
Tis net Irak. Waar ligt de grens van full out war? Zit dat in aantallen doden per dag? Kogels per uur?

Die bedenking maakte ik me ook al, na het drukken op "Verzend Antwoord"...

"Nog meer doden per dag dan nu". :cheefbek: Zullen vast objectieve regels voor komen, door audit-bureau's geturfd.

mark61
28-06-06, 00:53
Geplaatst door Wide-O
Die bedenking maakte ik me ook al, na het drukken op "Verzend Antwoord"...

"Nog meer doden per dag dan nu". :cheefbek: Zullen vast objectieve regels voor komen, door audit-bureau's geturfd.

Vroeger was het als de combattanten allebei standaardkleding droegen en min of meer ordelijk oprukten. Nu is dat al met al wat vager.

ronald
28-06-06, 00:55
Geplaatst door mark61
Tis net Irak. Waar ligt de grens van full out war? Zit dat in aantallen doden per dag? Kogels per uur?


Meestal doen kwantitatieve zaken als deze daar niet zo veel toe. Het enige dat daar geldt is of het Israels is of niet.

Al Sawt
28-06-06, 00:58
Geplaatst door MaRiaH
Van je broeders moet je het hebben.. niet dus.

Ik sta er niet van te kijken..

Weet je hoeveel palestijnen er in Jordanie wonen en hoe die daar worden behandeld?? Ze zijn daar ook nooit welkom geweest .

Mischien is DAT de reden dat deze landen een palestijnse staat steunen.. Wist je hoe vriendelijk Nederland stond tegenover Vlaamse broeders die Belgie ten tijde van WO1 zijn ontvlucht?

Waarschijnlijk niet. Want we zijn alleen capabel om iemands ander mankementen te kunnen aanwijzen.

Al Sawt
28-06-06, 00:58
Geplaatst door ronald
Meestal doen kwantitatieve zaken als deze daar niet zo veel toe. Het enige dat daar geldt is of het Israels is of niet. En of de persoon in kwestie uitverkoren is of niet.

mark61
28-06-06, 01:02
Geplaatst door ronald
Meestal doen kwantitatieve zaken als deze daar niet zo veel toe. Het enige dat daar geldt is of het Israels is of niet.

Zit het m dan in de kwantiteit? Wat is oorlog? Wat is het hinderlijke ervan? Zit er ook bezetting van andermans grondgebied bij misschien?

mark61
28-06-06, 01:04
Geplaatst door Al Sawt
Wist je hoe vriendelijk Nederland stond tegenover Vlaamse broeders die Belgie ten tijde van WO1 zijn ontvlucht?

Waarschijnlijk niet. Want we zijn alleen capabel om iemands ander mankementen te kunnen aanwijzen.

Waarom mag Mariah dat niet zeggen? Ik wil het best over Hoeland hebben maar tis niet het topic geloof ik. NL stuurde joden terug, of stopte ze alvast in kampen. Konden de nazi's ze komen afhalen. Heel keurig.

MaRiaH
28-06-06, 01:06
Geplaatst door Al Sawt
Wist je hoe vriendelijk Nederland stond tegenover Vlaamse broeders die Belgie ten tijde van WO1 zijn ontvlucht?

Waarschijnlijk niet. Want we zijn alleen capabel om iemands ander mankementen te kunnen aanwijzen.

Zij (nl-Vl) noemen elkaar geen broeders.. maar is in deze discussie niet aan de orde. weer zo n oneigenlijk argument.

Bovendien was het voor mij een klein beetje een hand in eigen boezem..(of mankement)
Ik was er, heb het gezien en ben er niet trots op, laat staan dat ik begrijp dat Jordanie hun Palestijnen zo behandeld.

Het was een feitelijke constatering. Niet meer, niet minder.

mark61
28-06-06, 01:11
Geplaatst door MaRiaH
Zij (nl-Vl) noemen elkaar geen broeders..


Tsja, broeders, je hebt mensen die het menen en je hebt politici. Jordanië is straatarm, wat moet het met nog meer miljoenen armen, die bovendien wapens meenemen en eigenlijk hun eigen ding willen doen. Staat in staat.

MaRiaH
28-06-06, 01:14
Geplaatst door mark61
Tsja, broeders, je hebt mensen die het menen en je hebt politici. Jordanië is straatarm, wat moet het met nog meer miljoenen armen, die bovendien wapens meenemen en eigenlijk hun eigen ding willen doen. Staat in staat.

wordt tijd dat we ieder mens als broeder beschouwen.. :hihi:

Vanuit de Jordaanse visie laat dit zich verklaren ja.
Vanuit de menselijk kant.. tja..

mark61
28-06-06, 01:17
Geplaatst door MaRiaH
wordt tijd dat we ieder mens als broeder beschouwen.. :hihi:

Vanuit de Jordaanse visie laat dit zich verklaren ja.
Vanuit de menselijk kant.. tja..

Tsja, menselijk. Je bent koning en hebt het zo al moeilijk genoeg. Bovendien gaat het om het principe. Als je voor Palestina bent ga je niet makkelijk die mensen opnemen, alsof er geen sprake is van een apart volk en het allemaal niet zo uitmaakt waar die zwervers wonen. Dat is nl. Israel's argument. Die Arabieren, ruimte zat, waarom skuiven ze niet wat op.

Al Sawt
28-06-06, 01:37
Geplaatst door mark61
Waarom mag Mariah dat niet zeggen? Ik wil het best over Hoeland hebben maar tis niet het topic geloof ik. NL stuurde joden terug, of stopte ze alvast in kampen. Konden de nazi's ze komen afhalen. Heel keurig. Het gaat mij om de kortzichtige en simplistische voorstelling van zaken.

Men kijkt niet naar het feit dat een grote groep vluchtelingen tot een aardverschuiving kan leiden in de betreffende samenleving.

Men gaat gemakshalve uit dat de Jordaniers, Libanezen en Syriers instaat zijn om grote groepen vluchtelingen te kunnen absorderen in hun samenlevingen. Zonder dat er tegenkrachten los komen.

Want ten slotte zijn het broeders.

En van iemand die een bepaalde link bezit met Jordanie, mag je toch een heel andere voorstelling van zaken verwachten. Dan een analyse dat gestoeld is op tekort koming van broederschap.

Al Sawt
28-06-06, 01:41
Geplaatst door Ifegineia
Dat is een eeuw geleden, stomme sukkel. Blijf jij in het verleden zitten peuren? Moet je doen.Volgens mij zit er maar een jaar of 20 tussen de Belgische vluchtelingen en de eerste Palestijnse golf naar Jordanie en andere landen.

Dus stomme tr*t, bespaar me jouw correctie.

Want dan kunnen de Arabieren subiet het MO uit omdat ze dat in het verleden hebben veroverd met hun stomme kromzwaarden en hun mallote godsdienst Gelukkig is in hun mallote godsdienst geen plek voor Bijbelse taferelen in hun belevenis van de wereldpolitiek. Daarnaast zien de Arabieren zich zelf alles behalve uitverkoren.

MaRiaH
28-06-06, 01:43
Geplaatst door Al Sawt
Het gaat mij om de kortzichtige en simplistische voorstelling van zaken.

Men kijkt niet naar het feit dat een grote groep vluchtelingen tot een aardverschuiving kan leiden in de betreffende samenleving.

Men gaat gemakshalve uit dat de Jordaniers, Libanezen en Syriers instaat zijn om grote groepen vluchtelingen te kunnen absorderen in hun samenlevingen. Zonder dat er tegenkrachten los komen.

Want ten slotte zijn het broeders.

En van iemand die een bepaalde link bezit met Jordanie, mag je toch een heel andere voorstelling van zaken verwachten. Dan een analyse dat gestoeld is op tekort koming van broederschap.

Je zit teveel in de defensie.
De omringende landen in MO zijn dat hele conflict ook moe.

Wie noemt zich daar altijd broeders? Maar ze handelen er niet naar.
Ik onderken de problemen wel, ook die van Israel.
Maar de mensen hier en daar gaan er zelf prat op dat ze moslimbroeders zijn.
Dààr refereeerde ik aan.

Al Sawt
28-06-06, 01:43
Geplaatst door MaRiaH
Zij (nl-Vl) noemen elkaar geen broeders.. maar is in deze discussie niet aan de orde. weer zo n oneigenlijk argument.

Je hebt groot gelijk! Vlamingen en Nederlanders hebben geen gemeenschappelijke geschiedenis, cultuur en taal.

Alleen vreemd dat meeste Vlamingen eerder hun heil willen zoeken bij Nederland dan bij Wallonie.

Al Sawt
28-06-06, 01:47
Geplaatst door MaRiaH
Je zit teveel in de defensie. Defensie?

Ik geef alleen mijn visie en analyse die ik heb van een conflict. Ik zou pas in een defensie zitten, als ik het probeer te verdedigen en dat zonder inhoudelijke onderbouwing.



De omringende landen in MO zijn dat hele conflict ook moe.

Wie noemt zich daar altijd broeders? Maar ze handelen er niet naar.
Ik onderken de problemen wel, ook die van Israel.
Maar de mensen hier en daar gaan er zelf prat op dat ze moslimbroeders zijn.
Dààr refereeerde ik aan. Zoals Mark het al heeft gezegd.

Leiders hebben een andere defenitie van broederschap dan hun bevolking.

MaRiaH
28-06-06, 01:47
Geplaatst door Al Sawt
Je hebt groot gelijk! Vlamingen en Nederlanders hebben geen gemeenschappelijke geschiedenis, cultuur en taal.

Alleen vreemd dat meeste Vlamingen eerder hun heil willen zoeken bij Nederland dan bij Wallonie.

lees nou eens goed!

Ze NOEMEN elkaar geen broeders.
Een onlangs gehouden onderzoek over Nederland en buurlanden wees nog uit dat de Vlamingen een gruwelijke hekel hebben aan Nederlanders, terwijl dat andersom niet zo is.

De Nederlanders hadden dat juist weer met Duitsers, die op hun beurt de nederlanders zo geweldig vinden.

Er is wel sprake van (niet bedoeld als nazi term) broedervolk, maar men ervaart het blijkbaar niet zo, dit in tegenstelling tot de moslims all over the world.

mark61
28-06-06, 01:54
Geplaatst door Al Sawt
Je hebt groot gelijk! Vlamingen en Nederlanders hebben geen gemeenschappelijke geschiedenis, cultuur en taal.

Alleen vreemd dat meeste Vlamingen eerder hun heil willen zoeken bij Nederland dan bij Wallonie.

Nou daar valt nog wel wat over te zeggen. :) Sinds 400 jaar is België een heel ander land dan NL. En hoe kleiner de schaal waarop je kijkt, hoe groter de verschillen lijken. Is ook een luxe-kwestie denk ik.

Maar laat maar, daar ging het niet over, en ik ga slapen. Slaap lekker voor straks!

mark61
28-06-06, 01:55
Geplaatst door MaRiaH
Er is wel sprake van (naziterm) broedervolk, maar men ervaart het blijkbaar niet zo, dit in tegenstelling tot de moslims all over the world.

Je moet je niet verkijken op termen die in ieders mond wat anders betekenen. En ook niet op verschillen in taalgebruik tussen talen/volkeren. En en en. Maar ik sliep al. :)

MaRiaH
28-06-06, 01:56
Geplaatst door mark61
Je moet je niet verkijken op termen die in ieders mond wat anders betekenen. En ook niet op verschillen in taalgebruik tussen talen/volkeren. En en en. Maar ik sliep al. :)


Nee daarom juist. Ik wilde voorkomen dat men dacht dat ik refereerde aan die terminologie. maagoed kwam nie over dus.

:slapen:
doe niet zo ongezellig.. :fplet:
de nacht is nog jong.. :corcky:

Al Sawt
28-06-06, 02:04
Geplaatst door MaRiaH
lees nou eens goed!

Ze NOEMEN elkaar geen broeders. Nooit gehoord van Dietse volk?

In Nederland is het langzamerhand in vergetelheid geraakt. Maar in Vlaanderen is het nog steeds in zwang.


Een onlangs gehouden onderzoek over Nederland en buurlanden wees nog uit dat de Vlamingen een gruwelijke hekel hebben aan Nederlanders, terwijl dat andersom niet zo is. De Nederlanders hadden dat juist weer met Duitsers, die op hun beurt de nederlanders zo geweldig vinden.
Geloof me, elke volk dat tot andere volk is veroordeelt of iets gemeenschappelijks mee deelt, heeft een hekel aan dat zelfde volk.

Maar als ze plotseling worden bedreigd door externe vijand, dan zullen ze heel snel hun broerderschap herontdekken.



Er is wel sprake van (naziterm) broedervolk, maar men ervaart het blijkbaar niet zo, dit in tegenstelling tot de moslims all over the world. Dat broederschap in het Westen een wansmaak heeft. Dat is te danken aan het Westen zelf.

Broederschap is voor een moslim een morale begrip en geen raciale begrip.

MaRiaH
28-06-06, 02:13
Geplaatst door Al Sawt
Nooit gehoord van Dietse volk?

Diets is geen duits, maar oud nederlands, wel verwant aan het duits.
Denk maar eens aan Dutch in het engels.


Dat broederschap in het Westen een wansmaak heeft. Dat is te danken aan het Westen zelf.

Broederschap is voor een moslim een morale begrip en geen raciale begrip.

Broederschap heeft helemaal geen wansmaak. Fraternita, fraternity, fraternité, broederschap.

Broedervolk kan pijnlijke associaties oproepen met het nazi regime, dat wilde ik juist voorkomen. Neemt niet weg dat die term gewoon legitiem is.

ronald
28-06-06, 02:17
Geplaatst door Al Sawt
En of de persoon in kwestie uitverkoren is of niet.


Dat schijnt voor hen geen reet mee te maken te hebben .

mark61
28-06-06, 02:17
Geplaatst door MaRiaH
Broederschap heeft helemaal geen wansmaak. Fraternita, fraternity, fraternité, broederschap.

Het zegt me werkelijk helemaal niks. Ik heb al geen broer om te beginnen, dus hoe moet ik weten hoe dat voelt?


Broedervolk kan pijnlijke associaties oproepen met het nazi regime, dat wilde ik juist voorkomen. Neemt niet weg dat die term gewoon legitiem is.

Broedervolk klinkt zo mogelijk nog naarder. Ik deal alleen in en met individuen.

MaRiaH
28-06-06, 02:17
Geplaatst door MaRiaH
Diets is geen duits, maar oud nederlands, wel verwant aan het duits.
Denk maar eens aan Dutch in het engels.


Er zijn hier veel misverstanden over.

Diets is een term waarmee de zuidelijke dialecten van het Middelnederlands (gesproken tussen 1150 en 1500) worden aangegeven.

Als in de linguïstiek onderscheid wordt gemaakt tussen zuidelijke en noordelijke dialecten in het Middelnederlands, betekent Diets dat het om een zuidelijk dialect gaat, terwijl voor de noordelijke dialecten Duutsch wordt gebruikt. In andere contexten zijn deze woorden echter synoniemen. Ze kunnen ook worden gebruikt voor Middelnederlands in het algemeen, en zelfs voor Germaanse talen tegenover Romaanse talen.

Diets stamt af van het Middelnederlandse woord diet, dat volk betekent. Het is verwant met het Gotische woord thiuda met dezelfde betekenis.

Diets wordt vooral door Engels- en Duitstaligen verward met Duits. In het Nederlands van de 16e en 17e eeuw waren 'Duits' en 'Diets' spellingvarianten van hetzelfde woord. De moderne vertaling voor dit woord is in beide gevallen Nederlands.

Dus als men zingt in het Wilhelmus .. "ben ik van Duutschen bloed.."
dan betekent dat van Nederlands bloed.. :hihi:

mark61
28-06-06, 02:18
Geplaatst door ronald
Dat schijnt geen reet mee te maken te hebben voor ze.

Wel als ze hun bungalow op andermans grond willen parkeren.

MaRiaH
28-06-06, 02:19
Geplaatst door mark61
Het zegt me werkelijk helemaal niks. Ik heb al geen broer om te beginnen, dus hoe moet ik weten hoe dat voelt?



Broedervolk klinkt zo mogelijk nog naarder. Ik deal alleen in en met individuen.


Komt dat niet door die nare associatie?

ik voel me wel verwant met anderen. :D

ronald
28-06-06, 02:21
Geplaatst door mark61
Zit het m dan in de kwantiteit? Wat is oorlog? Wat is het hinderlijke ervan? Zit er ook bezetting van andermans grondgebied bij misschien?

Dit is wat ik zei. "Meestal doen kwantitatieve zaken als deze daar niet zo veel toe. Het enige dat daar geldt is of het Israels is of niet." Dat ik uitging van het gehele conflict mag duidelijk zijn. Maar die wordt op meerdere fronten gevoerd.

ronald
28-06-06, 02:28
Geplaatst door Al Sawt
Het gaat mij om de kortzichtige en simplistische voorstelling van zaken.

Men kijkt niet naar het feit dat een grote groep vluchtelingen tot een aardverschuiving kan leiden in de betreffende samenleving.

Men gaat gemakshalve uit dat de Jordaniers, Libanezen en Syriers instaat zijn om grote groepen vluchtelingen te kunnen absorderen in hun samenlevingen. Zonder dat er tegenkrachten los komen.

Want ten slotte zijn het broeders.

En van iemand die een bepaalde link bezit met Jordanie, mag je toch een heel andere voorstelling van zaken verwachten. Dan een analyse dat gestoeld is op tekort koming van broederschap.


Tegenkrachten zoals deze genoemd door Hans Jansen:

Hij, Hans Jansen, schetst eerst het ontstaan van de staat Israël en de Arabische vernietigingsoorlogen van 1948, 1967 en 1973. Opmerkelijk is wel dat hij de Sinaï-veldtocht van 1956 gewoon weglaat. Blijkbaar past die niet in het schema van Arabische vernietigingsoorlogen, want hier vielen Israël, Engeland en Frankrijk Egypte aan, omdat Nasser het Suezkanaal genationaliseerd had. Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël, maar hij vermeldt terecht dat er ook 800.000 joden uit de Arabische landen op de vlucht sloegen, van wie er 580.000 naar Israël kwamen. Dit feit lees je dan bij andere schrijvers bijna niet.

Tegenkrachten zoals deze genoemd door Hand Jansen:

ronald
28-06-06, 02:35
Geplaatst door mark61
Wel als ze hun bungalow op andermans grond willen parkeren.


Ik had het over de andere zijde.

Qaiys
28-06-06, 03:02
Geplaatst door ronald
Tegenkrachten zoals deze genoemd door Hans Jansen:

Hij, Hans Jansen, schetst eerst het ontstaan van de staat Israël en de Arabische vernietigingsoorlogen van 1948, 1967 en 1973. Opmerkelijk is wel dat hij de Sinaï-veldtocht van 1956 gewoon weglaat. Blijkbaar past die niet in het schema van Arabische vernietigingsoorlogen, want hier vielen Israël, Engeland en Frankrijk Egypte aan, omdat Nasser het Suezkanaal genationaliseerd had. Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël, maar hij vermeldt terecht dat er ook 800.000 joden uit de Arabische landen op de vlucht sloegen, van wie er 580.000 naar Israël kwamen. Dit feit lees je dan bij andere schrijvers bijna niet.

Tegenkrachten zoals deze genoemd door Hand Jansen:

Dat is een zionistische leugen. De mossad heeft zelf bomaanslagen gepleegd op joodse arabieren om ze naar israel te verjagen om het land te vullen en zodat zij het vuile ongeschoolde werk konden opknappen voor de oost-europese joden die voor zichzelf een eliterol reserveerden.

Lees de memoires van naiem Giladi, die als mossad agent zelf aan mee heeft gewerkt.

The Jews of Iraq

Article by Naeim Giladi

An Iraqi Jew tells his story of Zionist activities that Jews from Islamic lands did not emigrate willingly to Israel; that, to force them to leave, Jews killed Jews; and that, to buy time to confiscate ever more Arab lands, Jews on numerous occasions rejected genuine peace initiatives from their Arab neighbors.

I write this article for the same reason I wrote my book: to tell the American people, and especially American Jews, that Jews from Islamic lands did not emigrate willingly to Israel; that, to force them to leave, Jews killed Jews; and that, to buy time to confiscate ever more Arab lands, Jews on numerous occasions rejected genuine peace initiatives from their Arab neighbors. I write about what the first prime minister of Israel called "cruel Zionism." I write about it because I was part of it.

De rest kun je hier lezen:

http://www.jewsagainstzionism.com/zionism/impact/iraqijews.cfm

De joden in Irak.

De derde groep joodse slachtoffers van het zionisme die ik hier wil noemen, zijn de in de jaren vijftig naar Israël uitgeweken Irakese joden. Zij werden zonder meer direct het slachtoffer van het zionisme dat in Israël aan de macht kwam.

Nadat de joodse staat eenmaal een feit was, had de Ashkenazische elite binnen het zionisme al snel geen zin meer in de zware landarbeid die door vooroorlogse zionisten als A.D. Gordon nog zo bewierookt was. Daarom stelden zij alles in het werk om oriëntaalse joden naar Israël over te laten komen om het vuile werk te doen. Hun oog viel daarbij onder andere op de joodse gemeenschap in Irak. Een complicerende factor was dat joden in Irak weinig behoefte voelden om naar de joodse staat te komen. Ondanks het feit dat de komst van het zionisme in het Midden-Oosten en de Britse bemoeienis in dit verband voor enige anti-joodse schermutselingen in Irak zorgden, hadden zij het relatief goed in het land waar hun voorouders al eeuwen woonden. De middelen waar de zionisten vervolgens naar grepen, zijn treffend beschreven door de uit Irak afkomstige ex-zionist Naeim Giladi. Zijn artikel is te vinden op de door chassidische joden samengestelde website ‘Jews against Israel’. (5)

Giladi beschrijft hoe op 19 maart 1950 een bom ontplofte in het Amerikaanse culturele centrum in Bagdad, een plaats waar jonge joden in Irak vaak samenkwamen. Op 8 April werd vervolgens vanuit een auto een handgranaat geworpen naar een café waar een groep joden Pesach vierde. Vier van hen werden bij deze aanslag gewond. Die nacht deelden zionisten pamfletten uit waarin zij joden in Irak opriepen naar Israël te vertrekken. En niet zonder resultaat, want de volgende dag verzocht een groot aantal, vooral arme joden, toestemming voor emigratie naar Israel. Het aantal onder hen dat naar de joodse staat wilde, was plotseling zo groot dat de politie emigratiekantoren in joodse scholen en synagogen moest openen.

In de daarop volgende maanden werden nog meer bomaanslagen op joodse doelen gepleegd, waarbij slachtoffers niet uitbleven. Volgens zionisten was dit het werk van Irakese antisemieten, maar al snel begon daar twijfel over te ontstaan. Zoals bij onderzoeksrechter Salaman El-Beit die de aanslagen onderzocht. Daarnaast kregen ook buitenlanders argwaan. Wilbur Crane Eveland van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA draaide er (tot ongenoegen van zijn werkgever) in zijn boek “Opposing Sands” niet om heen dat de anti-joodse aanslagen in Irak destijds in een andere richting wezen dan antisemitisme.

“In attempts to portray the Iraqis as anti-American and to terrorize the Jews, the Zionists planted bombs in the U.S. Information Service Library and in the synagogues. Soon leaflets began to appear urging Jews to flee to Israel….Although the Iraqi police later provided our embassy with evidence to show that the synagogues and library bombings, as well as the anti-Jewish and anti-American leaflet campaigns, had been the work of an underground Zionist organisation, most of the world believed reports that Arab terrorism had motivated the flight of the Iraqi Jews whom the Zionists had ‘rescued’ really just in order to increase Israel’s Jewish population.” (6)

Naeim Giladi schrijft verder dat een anti-Amerikaans pamflet, gevonden op de plaats van de eerder genoemde aanslag op het Amerikaanse culturele centrum in Bagdad, geschreven was met dezelfde typemachine als de pamfletten waarmee zionisten Irakese joden opriepen naar Israel te vertrekken. Een groep Israëlische advocaten ontdekte dat in 1955. Verder bewijs voor zionistische betrokkenheid bij de aanslagen bleek volgens Giladi uit sporen van explosieven die overbleven na een op 10 mei 1950 gepleegde aanslag op de joodse ‘Beit-Lawi Automobile Company’. Identieke explosieven werden destijds aangetroffen in een koffer van Yosef Basri, een Irakese jood. Samen met zijn kompaan Shalom Salih stond Basri in Irak terecht voor deze aanslag, om een maand later geëxecuteerd te worden. Beide waren lid van de militaire zionistische organisatie ‘Hashura’ en bekenden de aanslagen gepleegd te hebben.

Tegen de tijd dat Basri en Salih het leven lieten, waren er nog 6000 van de oorspronkelijk 125.000 joden in Irak over. Verdreven door de zionistische aanslagen, had de rest ondertussen een ‘veilig’ heenkomen in Israël gezocht. De pro-zionistische Irakese leider Nouri el-Said zorgde er daarbij voor dat hun banktegoeden bevroren werden (7). Eenmaal in Israël aangekomen, mochten de joden uit Irak het vuile werk doen, om verder als tweederangsburgers behandeld te worden door de heersende Ashkenazische elite.

Dat veel joden gedurende de twintigste eeuw vaak - direct of indirect - het slachtoffer werden van het door de Ashkenazische zionisten uitgestippelde beleid, plaatst vraagtekens bij het argument dat zionisme in de eerste plaats op de veiligheid en het welzijn van het gehele jodendom is gericht. Het heeft er meer van weg dat het zionisme sinds haar vroegste dagen de heerschappij van de Ashkenazische elite over de joden heeft nagestreefd. Sinds de stichting van de staat Israël in 1948 heeft deze bevolkingsgroep de Israëlische politiek gecontroleerd. Niet alleen via de Arbeiderspartij, die van oudsher het bolwerk is van de Ashkenazim. Maar ook via Ashkenazim in Likoed, zoals Bejamin Netanyahu en, momenteel, Ariel Sharon. Verder beheersen Ashkenazim de media in Israël en geven zij richting aan het culturele leven. Zelfs de vredesbeweging is grotendeels in hun handen. De belangen van andere joodse bevolkingsgroepen, zoals de oriëntaalse joden afkomstig uit landen als Irak en Jemen, zijn daarbij nog altijd volstrekt ondergeschikt.

1. When the Zionist killed Yaakov Yisrael Dahan on Juli 1924, From the newsletter of Neturei Karta in Jerusalem.
2. Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem, a Report On The Banality Of Evil, Peguin Books, Londen, 1963, p. 124-125.
3. Het dient benadrukt te worden dat dit beleid niet typerend was voor de zionistische beweging als geheel, maar alleen voor de WZO. De minderheid van revisionistische zionisten, die zich later in de Likoed-partij verenigden, maakte bijvoorbeeld geen onderscheid als zij joden hielpen te vluchten naar Palestina. Bovendien zagen zij, in tegenstelling tot de WZO, geen bezwaar tegen illegale emigratie van joden naar Palestina.
4. Chomsky schreef het volgende over de kritiek van Zegers op Shahak: “Shahak is an old personal friend. We disagree about many things, but I haven't the slightest doubt about his integrity, courage, and remarkable scholarship. The charge of "anti-Semitism" surpasses absurdity. Is it because he is "anti-Semitic" that he was selected a few years ago as the person to be honored on the annual "Day of remembrance of the Shoah," with his autobiographical article (including the Warsaw Ghetto and Bergen-Belsen) prominently published? Or that he has hundreds of letters published in the Hebrew press? Or is that the reason why so much of his writing (articles and letters) consists of attacks on the Palestinian Authority and the rabid anti-Semitism of the Arab world and Arab intellectuals? I don't know Zegers, but I have to wonder whether he knows anything at all about Shahak and what he does. Of course, Shahak is making "selective use" of the Rabbinic sources he cites (rarely the Talmud, incidentally). That is true of 100% of the finest and most careful scholarship. The question is whether his choices distort the original texts. If Zegers believes he can show that, I am impressed with his scholarship; few people have the deep knowledge of the Rabbinic literature that would be required to have any judgment on the matter. I would certainly await with interest his demonstration of this charge with a careful scholarly analysis of the original sources that Shahak cites; a demonstration that has not yet been attempted, to my knowledge. Lacking that, one can only regard his charges as sheer slander.”
5. http://www.jewsagainstzionism.com/
6. Wilbur Crane Eveland, "Ropes of Sand: America's Failure in the Middle East," NY; Norton, 1980, pp. 48-49.
7. Joden uit Irak konden Irakese dinars mee het land uit nemen. Maar als zij deze in Israël wilden omwisselen, blee de Israëlische regering 50% van de waarde in bezit te hebben genomen volgens Giladi.


Bijvoorbeeld in Marokko wilde de koning geen toestemming geven om de joden naar israel te vertrekken. Na herhaaldelijke druk en na de beloftes om de koning mee te helpen om de marokkaanse geheime dienst op te zetten heeft de koning uiteindelijk toegestaan om de joden naar Palestina te laten emigreren. De mossad heeft in feite meegeholpen om de Marokkanen te onderdrukken door een misdadige geheime dienst op te zetten in Marokko.

Meer zionistische vuile streken tegen o.a het joodse volk kun je hier lezen:

http://www.jewsagainstzionism.com/zionism/zanda.cfm

Zoals dit bijvoorbeeld, van de hand van de leider van de zionisten Theodore Herzl:

As far as Zionism is concerned, the founder of Zionism and apostate, Theodor Herzl, sought to intensify hatred of the Jew in order to enhance the cause of political Zionism. Here are some of his “pearls”:

“It is essential that the sufferings of Jews. . . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-semites shall be our best friends”. (From his Diary, Part I, pp. 16)

ronald
28-06-06, 05:50
Knip-plak-knip-plak....Komt ie alweer aan met datzelfde anti-semitisch verhaal dat door moet gaan voor anti-tzionistich.... :moe: We hadden het over de haat gevoelens van Israels omliggende landen jegens Palestijnen en hun hulpvaardigheid die er tegenover stond. Moeilijk onderwerp zodat je de discussie maar weer op een ander spoor wilt zetten?

...het is duidelijk nieuwe maan...

Qaiys
28-06-06, 14:45
Geplaatst door ronald
Knip-plak-knip-plak....Komt ie alweer aan met datzelfde anti-semitisch verhaal dat door moet gaan voor anti-tzionistich.... :moe: We hadden het over de haat gevoelens van Israels omliggende landen jegens Palestijnen en hun hulpvaardigheid die er tegenover stond. Moeilijk onderwerp zodat je de discussie maar weer op een ander spoor wilt zetten?

...het is duidelijk nieuwe maan...

Je moet niet altijd zo gauw schermen met anti-semitisch als het joodse en ex-zionistische bronnen zijn.

Je beweerde dat:

Dat er ook 800.000 joden uit de Arabische landen op de vlucht sloegen, van wie er 580.000 naar Israël kwamen. Dit feit lees je dan bij andere schrijvers bijna niet.

Het is nuttig om te weten wat de oorzaak was van de vlucht van de joden. Ik begrijp dat het onwelgevallige feiten zijn die niet goed bij de mythe passen dat arabieren de joden hebben weggejaagd.

ronald
28-06-06, 18:16
Geplaatst door Qaiys
Je moet niet altijd zo gauw schermen met anti-semitisch als het joodse en ex-zionistische bronnen zijn.

Je beweerde dat:

Dat er ook 800.000 joden uit de Arabische landen op de vlucht sloegen, van wie er 580.000 naar Israël kwamen. Dit feit lees je dan bij andere schrijvers bijna niet.

Het is nuttig om te weten wat de oorzaak was van de vlucht van de joden. Ik begrijp dat het onwelgevallige feiten zijn die niet goed bij de mythe passen dat arabieren de joden hebben weggejaagd.


Ik ga niet weer die onzijn met jou bespreken. Ook joden kunnen anti-semitisch zijn.


"Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël."

Het is ook nuttig om te weten wat de oorzaak was van de daarvoor vluchtende arabieren uit voormalig Brits Palestina. Ik begrijp dat het onwelgevallige feiten zijn die niet goed bij de mythe passen dat joden de arabieren hebben weggejaagd.

IbnRushd
28-06-06, 18:23
Geplaatst door ronald
Ik ga niet weer die onzijn met jou bespreken. Ook joden kunnen anti-semitisch zijn.


"Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël."

Het is ook nuttig om te weten wat de oorzaak was van de daarvoor vluchtende arabieren uit voormalig Brits Palestina. Ik begrijp dat het onwelgevallige feiten zijn die niet goed bij de mythe passen dat joden de arabieren hebben weggejaagd.

Wat zijn volgens jou de oorzaken van de vluchtende Arabieren uit Brits-Palestina? En kun je het ook staven?

knuppeltje
28-06-06, 18:56
Geplaatst door Al Sawt
Je hebt groot gelijk! Vlamingen en Nederlanders hebben geen gemeenschappelijke geschiedenis, cultuur en taal.

Alleen vreemd dat meeste Vlamingen eerder hun heil willen zoeken bij Nederland dan bij Wallonie.

Das niet gek als je de geschiedenis kent.

Maar wat ook leuk is, in het noorden van Frankrijk, zo net onder Lille daar wordt ook Nederlands gesproken en nog steeds op school onderwezen. Een hoop plaatsen daar hebben Nederlands klinkende namen, zoals Kamerijk, Atrecht, Rijsel en Ditvorst bv.

ronald
28-06-06, 19:07
Geplaatst door IbnRushd
Wat zijn volgens jou de oorzaken van de vluchtende Arabieren uit Brits-Palestina? En kun je het ook staven?



In 1947 woonden er in Engels Mandaat Palestina 1.270.000 arabieren en 630.000 joden. Hoewel er genoeg land was voor nog veel meer mensen, kwamen er veel conflicten tussen de beide bevolkingsgroepen voor. Geen van beide groepen wilde door de andere overheerst worden. Om aan deze problemen een einde te maken en om beide volken hun recht op zelfbeschikking te geven, stelde de V.N. voor om Palestina in twee onafhankelijke staten te verdelen: een Joodse- en een Arabische staat. (zie de kaarten van de V.N.). De joden accepteerden dit, alhoewel met tegenzin, maar de arabieren verwierpen het, en probeerden de uitvoering ervan met geweld tegen te houden. Direct bij het uitbreken van de vijandelijkheden vluchtten de leiders van de in Palestina wonende arabieren naar het buitenland. De joden begonnen daarentegen vanaf dat ogenblik praktische voorbereidingen voor een onafhankelijke joodse staat te treffen. In april 1948, een maand voordat de Engelsen vertrokken, namen de gevechten toe tot een complete oorlog. In die maand vond ook de grote Arabische uittocht uit Palestina plaats, met als redenen:
1. Een aantal Arabieren trok weg van de plaatsen waar werd gevochten, omdat het er onveilig was, men bevond zich tussen twee vuren.
2. Sommigen gingen weg onder invloed van de Arabische propaganda:”Pas maar op, jullie worden allemaal door de joden afgemaakt, maar later zullen wij zegevierend terugkeren en dan drijven we alle joden de zee in.”Bij deze propaganda werd vooral gebruik gemaakt van een wandaad van een extremistische joodse organisatie, die een Arabisch dorp Dir-Yassin overviel en 200 onschuldige mensen doodde. Ook van Arabische kant vonden dit soort wandaden plaats zoals het konvooi van het rode kruis dat op weg was naar het Hadassa ziekenhuis in Jerusalem, die door soldaten van het Arabische legioen werd opgeblazen en gedood. Er zijn overigens vele voorbeelden van, dat de joden hun Arabische medeburgers opriepen niet te vluchten (in Haifa gebeurde dit dmv geluidswagens en aanplakbiljetten).
3. Een aantal Arabieren werd verdreven door het Israëlische leger.
4. Een aantal Arabieren werd verdreven door de Arabische legers.
Het totaal aantal Palestijnse vluchtelingen bedroeg ongeveer 650.000, waarvan Israel er in 1949 50.000 liet terugkeren. Op de conferentie in Lausanne in 1949 heeft het ook nog een aanbod gedaan om nog 10000 vluchtelingen op te nemen. Dit werd echter door de Arabische landen verworpen.


Zie vooral de documenten van de VN.


Wat er met de Palestijnen die naar Jordanie, Libanon, Syrie, Egypte, door Egypte bezet Gaza en de door de Jordaniers bezette Westbank vluchtten gebeurde, moet jij maar verhalen.

Spoetnik
28-06-06, 19:50
knip-plak werk uit een anti-arabische, pro Israelische bron.

ronald
28-06-06, 20:03
Geplaatst door Spoetnik
knip-plak werk uit een anti-arabische, pro Israelische bron.


Wist je dat nog niet? Alles wat niet arabisch is, is anti-arabisch....en dus natuurlijk pro-Israel he? Poolbewoner.

Spoetnik
28-06-06, 20:05
Geplaatst door ronald
Wist je dat nog niet? Alles wat niet arabisch is, is anti-arabisch....en dus natuurlijk pro-Israel he? Poolbewoner.

Ik weet niet, jij hebt vreemde logica.

Qaiys
28-06-06, 20:32
Geplaatst door ronald
Ik ga niet weer die onzijn met jou bespreken. Ook joden kunnen anti-semitisch zijn.

Je bedoelt dat je het niet kunt weerspreken omdat het keihard waar is.


"Bij het conflict van 1948 bespreekt hij het probleem van de 670.000 Palestijnen die gevlucht zijn uit de nieuwe staat Israël."

Het is ook nuttig om te weten wat de oorzaak was van de daarvoor vluchtende arabieren uit voormalig Brits Palestina. Ik begrijp dat het onwelgevallige feiten zijn die niet goed bij de mythe passen dat joden de arabieren hebben weggejaagd.

Ik ken een paar trucjes die de zionisten hebben gebruikt. Zoals arabische vrouwen uit te kleden en naakt met ze in vrachtwagens door de steden en dorpen rijden om zo de Palestijnen bang te maken. Ik weet ook van het vergiftigen van waterbronnen en het vernietigen van meer dan 500 steden en dorpen. Al met al zijn ze niet vrijwillig vertrokken dat is geen mythe maar gewoon na te lezen in de geschiedenisboeken.

ronald
28-06-06, 20:48
Geplaatst door Qaiys
Je bedoelt dat je het niet kunt weerspreken omdat het keihard waar is.



Ik ken een paar trucjes die de zionisten hebben gebruikt. Zoals arabische vrouwen uit te kleden en naakt met ze in vrachtwagens door de steden en dorpen rijden om zo de Palestijnen bang te maken. Ik weet ook van het vergiftigen van waterbronnen en het vernietigen van meer dan 500 steden en dorpen. Al met al zijn ze niet vrijwillig vertrokken dat is geen mythe maar gewoon na te lezen in de geschiedenisboeken.


Kijk...dat is nou wat je noemt propaganda. Ja....als je dat gelooft kan ik wel begrijpen dat je pissed bent. Zou er toch beter aan doen ware bronnen te raad plegen. Dit valt allemaal zo in de categorie "genocide van Jenin".

Qaiys
28-06-06, 21:55
Geplaatst door ronald
Kijk...dat is nou wat je noemt propaganda. Ja....als je dat gelooft kan ik wel begrijpen dat je pissed bent. Zou er toch beter aan doen ware bronnen te raad plegen. Dit valt allemaal zo in de categorie "genocide van Jenin".

Als joden iets verklaren over de misdaden van zionistische joden dan zijn het anti-semieten. Als er misdaden van dezelfde zionistische joden begaan worden tegen de Palestijnen Dan is het propaganda.

Als zionistische joden arabische joden opblazen om ze aan te zetten naar israel te vluchten dan is het een kleine stap om Palestijnse moslims met eerder vermelde misdaden weg te jagen.

ronald
28-06-06, 22:08
Geplaatst door Qaiys
Als joden iets verklaren over de misdaden van zionistische joden dan zijn het anti-semieten. Als er misdaden van dezelfde zionistische joden begaan worden tegen de Palestijnen Dan is het propaganda.

Als zionistische joden arabische joden opblazen om ze aan te zetten naar israel te vluchten dan is het een kleine stap om Palestijnse moslims met eerder vermelde misdaden weg te jagen.


Dat zei ik niet. Ik zei dat ook joden anti-semitisch kunnen zijn. Als er een groep joden zichzelf voor een karretje van anri-zionisten willen spannen dat kan dat. Wanneer zij dat doen aan die die hel en verdoemenis over joden uitspreken dan zind ik ze grof antisemitisch ja.
Op een aantal punten ben ik knap anti-zionistisch maar ik ga niet in zee met mensen die op diezelfde punten dat ook zijn en daarbij op nog veel en veel meer punten en tot op vernietiging aan toe doordenken.

De rest van je commentaar moet je maar eerst zelf nog een paar keer lezen.

Qaiys
28-06-06, 22:23
Geplaatst door ronald
Dat zei ik niet. Ik zei dat ook joden anti-semitisch kunnen zijn. Als er een groep joden zichzelf voor een karretje van anri-zionisten willen spannen dat kan dat. Wanneer zij dat doen aan die die hel en verdoemenis over joden uitspreken dan zind ik ze grof antisemitisch ja.
Op een aantal punten ben ik knap anti-zionistisch maar ik ga niet in zee met mensen die op diezelfde punten dat ook zijn en daarbij op nog veel en veel meer punten en tot op vernietiging aan toe doordenken.

De rest van je commentaar moet je maar eerst zelf nog een paar keer lezen.

Het zijn joden die weigeren zich voor het karretje te laten spannen van zionisten. Ze weten hoe misdadig het zionisme en zionisten zijn. Ze zijn er zelf deel van geweest en hun geweten spreekt. Het zijn joden die weigeren om hun godsdienst te laten misbruiken voor een misdadig project dat moordt, onderdrukt, liegt en misdaden tegen de menselijkheid begaat en in stand houdt. Daar kan ik alleen respect voor hebben.

Je weigert in te gaan op de geleverde feiten en argumenten die naar voren worden gebracht en draait er maar omheen.

ronald
28-06-06, 22:38
Geplaatst door Qaiys
Het zijn joden die weigeren zich voor het karretje te laten spannen van zionisten. Ze weten hoe misdadig het zionisme en zionisten zijn. Ze zijn er zelf deel van geweest en hun geweten spreekt. Het zijn joden die weigeren om hun godsdienst te laten misbruiken voor een misdadig project dat moordt, onderdrukt, liegt en misdaden tegen de menselijkheid begaat en in stand houdt. Daar kan ik alleen respect voor hebben.

Je weigert in te gaan op de geleverde feiten en argumenten die naar voren worden gebracht en draait er maar omheen.


Die joden hebben totaal andere motieven om tegen de staat te zijn dan arabieren, Palestijnen en Nederlanders. Dus kom niet aan met allerlei additionele schuldcomplexen. Ik heb totaal geen respect van mensen die de Tora uitleggen zoals zij dat doen. Dat noemen we bekrompenheid met verder reikende consequenties dan hun eigen geweten te zussen.


Sorry hoor maar je standaard "Je weigert in te gaan op de geleverde feiten en argumenten die naar voren worden gebracht en draait er maar omheen." ligt voorlopig in de prullenbak want het zijn helemaal geen feiten.

Qaiys
28-06-06, 22:54
Geplaatst door ronald
Die joden hebben totaal andere motieven om tegen de staat te zijn dan arabieren, Palestijnen en Nederlanders. Dus kom niet aan met allerlei additionele schuldcomplexen. Ik heb totaal geen respect van mensen die de Tora uitleggen zoals zij dat doen. Dat noemen we bekrompenheid met verder reikende consequenties dan hun eigen geweten te zussen.

Sorry hoor maar je standaard "Je weigert in te gaan op de geleverde feiten en argumenten die naar voren worden gebracht en draait er maar omheen." ligt voorlopig in de prullenbak want het zijn helemaal geen feiten.

Joden die ageren tegen israel met een beroep op de Tora zoals het verbod op landroof, massamoord, terreur etc zijn voor kij net als de moslims en anderen die wijzen op het internationaal recht, de mensenrechten, en andere VN-rechten. Dat is heel iets anders dan zionisten die de Tora misbruiken voor hun misdaden.

De feiten en getuigenissen van ex-zionisten zijn duidelijk dat jij daar niet tegen wilt en kunt ingaan is omdat je ze niet kunt weerspreken.

ronald
28-06-06, 23:15
Geplaatst door Qaiys
Joden die ageren tegen israel met een beroep op de Tora zoals het verbod op landroof, massamoord, terreur etc zijn voor kij net als de moslims en anderen die wijzen op het internationaal recht, de mensenrechten, en andere VN-rechten. Dat is heel iets anders dan zionisten die de Tora misbruiken voor hun misdaden.

De feiten en getuigenissen van ex-zionisten zijn duidelijk dat jij daar niet tegen wilt en kunt ingaan is omdat je ze niet kunt weerspreken.

Hoe kun je je beroepen op "landroof" als Gd het land al tot in den eeuwigheid aan de joden heeft gegeven? Dat is 1. Dat Hij de diaspora heeft doen laten ontstaan is een tweede.
Dat er joden zijn geweest die samen met de wereld de profane seculiere staat Israel hebben gesticht, valt buiten het begrip van Joods Koninkrijk.
In Israel bestaat zoiets als rechtspraak. Als het recht wordt geschonden dan stap je naar de rechter. Moordenaars lopen in Israel niet vrij rond. Het is 100% joods om diegene die je daadwerkelijk wilt doden jij eerst moet doden. Dat zogenaamde altruistische gebrabbel over de andere wang is voor theoretici.
Met ex-zionisten heb ik niks te maken. Ik redeneer en handel vanuit de Tora.

tukkersterror
28-06-06, 23:35
Ik dacht dat deze topic ging over het weigeren van Palestijnen die vluchten naar Egypte?

Maar wat krijgen we weer het jaja neenee spelletje.

Maar moet Egypte hun niet toelaten naar het internationale recht?

Of zijn deze vluchtelingen economische vluchtelingen?

Qaiys
28-06-06, 23:43
Geplaatst door ronald
Hoe kun je je beroepen op "landroof" als Gd het land al tot in den eeuwigheid aan de joden heeft gegeven? Dat is 1. Dat Hij de diaspora heeft doen laten ontstaan is een tweede.
Dat er joden zijn geweest die samen met de wereld de profane seculiere staat Israel hebben gesticht, valt buiten het begrip van Joods Koninkrijk.
In Israel bestaat zoiets als rechtspraak. Als het recht wordt geschonden dan stap je naar de rechter. Moordenaars lopen in Israel niet vrij rond. Het is 100% joods om diegene die je daadwerkelijk wilt doden jij eerst moet doden. Dat zogenaamde altruistische gebrabbel over de andere wang is voor theoretici.
Met ex-zionisten heb ik niks te maken. Ik redeneer en handel vanuit de Tora.

Het land is geroofd van hun rechtmatige eigenaren, door bezettingen, illegale immigratie, mensen uit te moorden, mensen weg te jagen, het manipuleren van de internationale politiek, onderdrukking en alle andere misdaden. Dat zijn de feiten van het hier en nu, daar beroep ik me op.

Dat je je nog durft te beroepen op dat God het aan de joden heeft gegeven maakt je nog belachelijker en werpt een smet op de joodse godsdienst. De zionisten hebben niets met God te maken.

Qaiys
28-06-06, 23:45
Geplaatst door tukkersterror
Ik dacht dat deze topic ging over het weigeren van Palestijnen die vluchten naar Egypte?

Maar wat krijgen we weer het jaja neenee spelletje.

Maar moet Egypte hun niet toelaten naar het internationale recht?

Of zijn deze vluchtelingen economische vluchtelingen?

Moet israel deze mensen naar het internationaal recht niet met rust laten? Waar blijft de internationale coalitie?

observer
29-06-06, 00:24
Geplaatst door Qaiys
Moet israel deze mensen naar het internationaal recht niet met rust laten? Waar blijft de internationale coalitie? dat hangt dus af van de status van het gebied

de term palestijnse authoriteit is ambivalent

is het een staat? ja dan is de israelische aanval legaal (er is sprake van een vijand verhouding)

als het nee is dan is de zaak mistig, geen enkel verdrag zegt iets over een non entiteit

ronald
29-06-06, 00:25
Geplaatst door Qaiys
Het land is geroofd van hun rechtmatige eigenaren, door bezettingen, illegale immigratie, mensen uit te moorden, mensen weg te jagen, het manipuleren van de internationale politiek, onderdrukking en alle andere misdaden. Dat zijn de feiten van het hier en nu, daar beroep ik me op.

Dat je je nog durft te beroepen op dat God het aan de joden heeft gegeven maakt je nog belachelijker en werpt een smet op de joodse godsdienst. De zionisten hebben niets met God te maken.


Wat weet jij van de joodse Gdsdienst? Niets. Allen een paar Finkelsteintjes en support van Neturei Karta. Je maakt jezelf wel belachelijk. Ik ben bijna zeker van dat je de Tenach nooit gelezen hebt.

Gd heeft het land Israel aan de joden gegeven voor altijd. Dat er nu een diaspora is doet niet toe aan dat feit.

Israel is onder omstandigheden en wereldpolitiek gezien opgericht. Ook dit feit behoor ook jij te accepteren. Al de geschiedenis daaropvolgend is een strijd die door beide kanten wordt gevoerd. Kom jij nu niet aan met jouw sprookjes dat dat niet zo is en vooral niet met jouw eenzijdige kijk op al deze gebeurtenissen. Je lijkt wel zo'n zeikerd die constant over de holocaust begint.

Qaiys
29-06-06, 00:40
Geplaatst door ronald
Wat weet jij van de joodse Gdsdienst? Niets. Allen een paar Finkelsteintjes en support van Neturei Karta. Je maakt jezelf wel belachelijk. Ik ben bijna zeker van dat je de Tenach nooit gelezen hebt.

Gd heeft het land Israel aan de joden gegeven voor altijd. Dat er nu een diaspora is doet niet toe aan dat feit.

Israel is onder omstandigheden en wereldpolitiek gezien opgericht. Ook dit feit behoor ook jij te accepteren. Al de geschiedenis daaropvolgend is een strijd die door beide kanten wordt gevoerd. Kom jij nu niet aan met jouw sprookjes dat dat niet zo is en vooral niet met jouw eenzijdige kijk op al deze gebeurtenissen. Je lijkt wel zo'n zeikerd die constant over de holocaust begint.

Ik accepteer geen landroof, mensonterende bezetting, mensenrechtenschendingen, massamoord, jarenlange onderdrukking, babymoorden, verkrachtingen etc.. Dat je dat met jou Godsinterpretatie probeert goed te praten geeft aan in welke situatie de Palestijnen zitten. Hun lot zit in handen van godsdienstwaanzinnigen die gebruik maken van goddeloze wapentuig en gesteund worden door landen die de verenigde naties in een houdgreep hebben.

Qaiys
29-06-06, 00:43
Geplaatst door observer
dat hangt dus af van de status van het gebied

de term palestijnse authoriteit is ambivalent

is het een staat? ja dan is de israelische aanval legaal (er is sprake van een vijand verhouding)

als het nee is dan is de zaak mistig, geen enkel verdrag zegt iets over een non entiteit

Er is helemaal niets legaal. Het failliet van de westerse internationale politiek wordt in de hand gewerkt door de zionistische praktijk.

ronald
29-06-06, 02:00
Geplaatst door Qaiys
Er is helemaal niets legaal. Het failliet van de westerse internationale politiek wordt in de hand gewerkt door de zionistische praktijk.


Ach, je moet het zo zien. Als Israel de Westbank na de oorlog van 1967 aan Jordanie had teruggegeven, waren er waarschijnlijk nog meer Palestijnen gedood.
Wat een onzin schrijf je toch.

Qaiys
29-06-06, 02:27
Geplaatst door ronald
Ach, je moet het zo zien. Als Israel de Westbank na de oorlog van 1967 aan Jordanie had teruggegeven, waren er waarschijnlijk nog meer Palestijnen gedood.
Wat een onzin schrijf je toch.

Israel of de jordaanse koning, er is weinig verschil, allemaal kunstmatig opgezet.

ronald
29-06-06, 02:36
Geplaatst door Qaiys
Israel of de jordaanse koning, er is weinig verschil, allemaal kunstmatig opgezet.

Hang je hier de lul uit of hoe zit dat?

Qaiys
29-06-06, 02:42
Geplaatst door ronald
Hang je hier de lul uit of hoe zit dat?

Noem me wat je wilt, daar maal ik niet om.