PDA

Bekijk Volledige Versie : Het begin van het einde van Somalië



Amenzu
06-07-06, 10:16
Arabische strijders actief in Somalië

NAIROBI (AP) – Bij recente gevechten tussen islamitische en seculiere strijdgroepen in de Somalische hoofdstad Mogadishu waren aan de zijde van de moslims een groot aantal Arabische strijders actief. Dat blijkt uit video–opnames waar persbureau The Associated Press over beschikt.

De belangrijkste moslimgroepering, de Unie van Islamitische Rechtbanken, heeft in Arabische landen video’s verspreid waarop moslimstrijders worden opgeroepen naar Somalië te komen om zich aan te sluiten bij ‘de jihad tegen de ongelovigen.’ De leiders van de Unie hebben de afgelopen weken herhaaldelijk ontkend dat ze gesteund worden door buitenlandse strijders. Op de ’wervingsvideo’ staan echter opnames van de gevechten in Mogadishu en daar zijn een groot aantal Arabieren op te zien.

De Unie van Islamitische Rechtbanken is de baas in Mogadishu en een groot deel van het zuiden van Somalië, terwijl een zwakke ’officiële’ regering de baas is in de rest van het land.

De militair leider van de Unie, sjeik Hassan Dahir Aweys distantieerde zich afgelopen weekeinde in een radiotoespraak van Al–Qaida en Osama bin Laden. Aweys bekende onlangs overigens dat hij in het verleden banden onderhield met Bin Laden, maar die banden zouden sinds lang zijn verbroken.

Veel Somaliërs staan positief tegenover de Unie, omdat die als enige in het land een einde lijkt te kunnen maken aan de verdeeldheid en chaos die heersten onder de verschillende clanleiders en krijgsheren. Inmiddels zijn enkele clanleiders die de interim–regering steunden, overgelopen naar de militie.

.

http://www.refdag.nl

Sayfdien
06-07-06, 10:26
Het begin van het eind van Somalie?

Je zal wel gelijk hebben:-) door de afgelopen regeerperiode van de door de VS gefinancierde warlords is het land opgebouwd en heerste er vrede en was elke Somalier zijn leven zeker!

Amenzu
06-07-06, 10:32
Geplaatst door Sayfdien
Het begin van het eind van Somalie?

Je zal wel gelijk hebben:-) door de afgelopen regeerperiode van de door de VS gefinancierde warlords is het land opgebouwd en heerste er vrede en was elke Somalier zijn leven zeker!

Het verbaast me dat je de joden niet erbij haalde. Het is altijd de makkelijkste en goedkopste weg om steeds anderen de schuld te geven van de ellende die de de achterlijkheid van de msolims met zich meebrengt. Het getuigt ook van de mentale zwakheid waarin sommige in verkeren.

Somaliers (zoals ieder volk) zijn de enige verantwoordelijken voor hun de toestand in hun land. Ik ben nooit een supporter of sympathisant van de warlords geweest en ik vind dat ze niets ervan gebakken hebben. Maar de komst van de zelfopblazende, oorlogzuchtige en moordlustige arabische strijders zal de situatie geen goed doen.

Volegsn mij gata het niet landg duren eer je ieder avond op het nieuws hoort dat onschuldige moslim markt of moskee gangers opgeblazen worden.

Sayfdien
06-07-06, 11:29
Je hebt zojuist mijn punt bevestigd!:-)

mark61
06-07-06, 11:44
Geplaatst door Sayfdien
Je hebt zojuist mijn punt bevestigd!:-)

En dat was ook al weer, O Zwaard?

observer
06-07-06, 11:45
somalie was daarvoor al lang een probleem

de vs hebben zelfs op verzoek van de vn nog geprobeerd in te grijpen wat ze op harde confrontaties met de warlords kwam te staan

de voorlopige regering idem vn geregeld en ja vs gesteund.

nu er een verklaring is waarom verhoudingen die in 20 jaar niet veranderd zijn nu wel om zijn gegaan zal de vs ongetwijfeld directer gaan ingrijpen

_h4T3D_sE7eN
06-07-06, 11:52
Geplaatst door Amenzu
Het verbaast me dat je de joden niet erbij haalde. Het is altijd de makkelijkste en goedkopste weg om steeds anderen de schuld te geven van de ellende die de de achterlijkheid van de msolims met zich meebrengt. Het getuigt ook van de mentale zwakheid waarin sommige in verkeren.

Somaliers (zoals ieder volk) zijn de enige verantwoordelijken voor hun de toestand in hun land. Ik ben nooit een supporter of sympathisant van de warlords geweest en ik vind dat ze niets ervan gebakken hebben. Maar de komst van de zelfopblazende, oorlogzuchtige en moordlustige arabische strijders zal de situatie geen goed doen.

Volegsn mij gata het niet landg duren eer je ieder avond op het nieuws hoort dat onschuldige moslim markt of moskee gangers opgeblazen worden.

Hoe je het went of keert, je geeft iedere keer weer de bevestiging af dat je toch echt een Arabierenhater bent. Moet echt een trauma zijn voor je.

H.P.Pas
06-07-06, 12:06
Geplaatst door mark61
En dat was ook al weer, O Zwaard?

Who cares ?

Lost_lady
06-07-06, 14:06
Eindelijk Vrede in Somalia!!!

aan de rechterkant, onder de title "NewsNight Player" click on "Somalia's new calm ".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programm...ght/5148168.stm


"Relative calm has been restored in Somalia's war-torn capital Mogadishu after Islamist militia took control from warlords.

Newsnight has obtained exclusive footage from inside the war-ravaged country. Grant Ferrett reports."


conclusie; Als de bevolking in Somalia tevreden zijn met Islamic Court!
wie zijn we om te beoordelen?

------------------------END story-------------------------

observer
06-07-06, 14:20
Geplaatst door Lost_lady
Eindelijk Vrede in Somalia!!!

aan de rechterkant, onder de title "NewsNight Player" click on "Somalia's new calm ".

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programm...ght/5148168.stm


"Relative calm has been restored in Somalia's war-torn capital Mogadishu after Islamist militia took control from warlords.

Newsnight has obtained exclusive footage from inside the war-ravaged country. Grant Ferrett reports."


conclusie; Als de bevolking in Somalia tevreden zijn met Islamic Court!
wie zijn we om te beoordelen?

------------------------END story------------------------- of vrede afgedwongen door de 2e incarnatie van de taliban een goed idee is?

bovendien zoals inmiddels duidelijk is komt de vuurkracht van die rechtbanken voornamelijk van een (buitenlands) leger dus irak 2 ?

Sayfdien
06-07-06, 15:05
Blijkbaar kan dat buitenlands leger wel de orde herstellen in Somalie in tegenstelling tot het VS leger in Irak. Misschien moeten de Amerikanen een voorbeeld nemen aan dat leger?:-)

Amenzu
06-07-06, 15:34
Geplaatst door observer
somalie was daarvoor al lang een probleem

de vs hebben zelfs op verzoek van de vn nog geprobeerd in te grijpen wat ze op harde confrontaties met de warlords kwam te staan

de voorlopige regering idem vn geregeld en ja vs gesteund.

nu er een verklaring is waarom verhoudingen die in 20 jaar niet veranderd zijn nu wel om zijn gegaan zal de vs ongetwijfeld directer gaan ingrijpen

Juist, het zijn dezelfde warlords die USA hebben verdreven, die later om hulp vroegen bij usa voor wapens. Nou ja, verdreven is een groot woord, USAgeen zin om soldaten te verliezen in een land waar geen belangen te halen zijn. Zij hadden het hele land in twee uur kunnen veroveren als ze dat wilden.

IK durf oprecht te zeggen dat als ze USA hadden verwelkomd dat ze vandaag veel beteraf waren.

Observer: Het is altijd de schuld van de joden, homo's en satanisten.

Amenzu
06-07-06, 15:43
Geplaatst door Sayfdien
Blijkbaar kan dat buitenlands leger wel de orde herstellen in Somalie in tegenstelling tot het VS leger in Irak. Misschien moeten de Amerikanen een voorbeeld nemen aan dat leger?:-)

Welke orde heb je het over? Het land is nog steeds in handen van verschillende stammen. Een land zonder economie, zonder instituten, kortom een achterlijk land.

DE wetenschappelijke tak van aljazeera heeft onlangs een grote bijeenkomst over de toekomst van het land georganiseerd. IK wist niet eens dat in het noorden van het land, naast de warlords en extremisten ook nog eens een onafhankelijk somalische land bestaat. Het heet repuliek van Arth assomal. Ziuj hebebn ene eigen vlag en eigen land. ZIj weigeren mee te doen aan de onderhandelingen tussen de warlords en de extremisten.

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/495AF695-5CAF-4C18-AD92-CBFBEC36FFDF.htm?wbc_purpose=Basic%2cBasic_Current

http://www.aljazeera.net/mritems/images/2006/7/4/1_630205_1_23.jpg

Sayfdien
06-07-06, 15:46
En diezelfde stammenoorlog wil je ook in marokko hebben, Amenzus?

Amenzu
06-07-06, 15:57
Geplaatst door Sayfdien
En diezelfde stammenoorlog wil je ook in marokko hebben, Amenzus?

Nee dat is je domme conclusie ingegeven door je haatelijke gevoelens jegens Imazighen.

De Amazigh beweging heeft nooit geweld geporopageerd. Sterker nog het laat geen mogelijkheid voorbij om daar tegen te protesteren Bestudeer de moderne geschiedenis van Marokko en je zult snel achterkomen.

Als je wil dat je taal en cultuur erkend wordt in je eigen land en waar je nog steeds de meerderheid vormt. Als je afkeert tegen de onderdrukking, racisme en onrecht (door jouw arabische meesters en de achterlijke extremisten), dan wil niet zeggen dat je stammen oorlog wil ontlokken. Het is een legitieme recht van ieder volk.

Ik daag je uit om een Amazigh organisatie (van die duizenden die Marokko rijk is), die in haar visie geweld propageert of ooit geweld gebruikt heeft om haar doelen te bereiken.

In tegenstelling tot de extremisten die jij aanbidt en de nationalisten, die honderden onschuldige burgers op hun geweten hebben, hebben de Amazigh bewegingen nooit geweld gebruikt en keuren dat resoluut af.

Het enige wat ze willen is dat iedereen in amrokko dezelfde rechten heeft. Moslim, jood, christen of ongelovig. Arabier, Amazigh, Arumi of afrikaan.

Word eens wakker! En vergeet niet dat Imazighen geen Arabieren zijn. Het zijn de Arabieren die elkaar nbombarderen, in de steek laten en uitlachen.

Een schone voorbeeld is Irak, waar de onderdrukte Koerden godzijdank verklost zijn de achterlijke Arabieren en in aale rust en vrede leven in hun landen die ze hard aan het opbouwen zijn. TErwijl de Arabieren elkaar ieder dag in hetzelfde lande met honderden aan het uitmoorden zijn.

Sayfdien
06-07-06, 16:30
Geef me een bericht van mij waaruit blijkt dat ik "hatelijke gevoelens" zou hebben jegens de Imazighen.

Jij daarentegen hebt het bij elk onderwerp automatisch over de achterlijke etc.. arabieren en ga zo maar door.

Dus ik daag je hierbij uit, prove me wrong!

Olive Yao
06-07-06, 17:04
Geplaatst door Amenzu
Welke orde heb je het over? Het land is nog steeds in handen van verschillende stammen. Een land zonder economie, zonder instituten, kortom een achterlijk land.

DE wetenschappelijke tak van aljazeera heeft onlangs een grote bijeenkomst over de toekomst van het land georganiseerd. IK wist niet eens dat in het noorden van het land, naast de warlords en extremisten ook nog eens een onafhankelijk somalische land bestaat. Het heet repuliek van Arth assomal. Ziuj hebebn ene eigen vlag en eigen land. ZIj weigeren mee te doen aan de onderhandelingen tussen de warlords en de extremisten.

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/495AF695-5CAF-4C18-AD92-CBFBEC36FFDF.htm?wbc_purpose=Basic%2cBasic_Current

http://www.aljazeera.net/mritems/images/2006/7/4/1_630205_1_23.jpg
In de koloniale tijd had je Brits Somaliland en Italiaans Somalië. Beide onafhankelijk in 1960, werd toen één republiek Somalië.
In 1990 brak de clanoorlog uit. Een groep in het noordwesten riep toen eenzijdig een onafhankelijk Somaliland uit, maar dat is niet internationaal erkend als staat.

Het noorden van Somalië is relatief rustig. De nederlandse IND beschouwt het als "relatief veilig gebied", waar ze asielzoekers naar terug kunnen sturen.

Amenzu
06-07-06, 20:04
Geplaatst door Sayfdien
Geef me een bericht van mij waaruit blijkt dat ik "hatelijke gevoelens" zou hebben jegens de Imazighen.

Jij daarentegen hebt het bij elk onderwerp automatisch over de achterlijke etc.. arabieren en ga zo maar door.

Dus ik daag je hierbij uit, prove me wrong!

Jouw vorige bericht had helemaal niets met het onderwerp te maken. Maar toch heb ik de moeite genomen om je even een paar dingen duidelijk te maken. Deze reactie heet ook niets net het onderwerp te maken en ook niet met de reactie daarop.

Probeer een keer inhoudelijk te reageren en bij het onderwerp te blijven. Of kom je niet uit je onzin?

mark61
06-07-06, 22:36
Geplaatst door Amenzu
Het heet repuliek van Arth assomal. Ziuj hebebn ene eigen vlag en eigen land. ZIj weigeren mee te doen aan de onderhandelingen tussen de warlords en de extremisten.

Yep. Dat heet hiero Somaliland. Voorheen Brits Somaliland. Rustig land, aardige mensen, niks aan de hand. Relatief.

Wizdom
06-07-06, 23:24
Geplaatst door Amenzu
Nee dat is je domme conclusie ingegeven door je haatelijke gevoelens jegens Imazighen.

De Amazigh beweging heeft nooit geweld geporopageerd. Sterker nog het laat geen mogelijkheid voorbij om daar tegen te protesteren Bestudeer de moderne geschiedenis van Marokko en je zult snel achterkomen.

Als je wil dat je taal en cultuur erkend wordt in je eigen land en waar je nog steeds de meerderheid vormt. Als je afkeert tegen de onderdrukking, racisme en onrecht (door jouw arabische meesters en de achterlijke extremisten), dan wil niet zeggen dat je stammen oorlog wil ontlokken. Het is een legitieme recht van ieder volk.

Ik daag je uit om een Amazigh organisatie (van die duizenden die Marokko rijk is), die in haar visie geweld propageert of ooit geweld gebruikt heeft om haar doelen te bereiken.

In tegenstelling tot de extremisten die jij aanbidt en de nationalisten, die honderden onschuldige burgers op hun geweten hebben, hebben de Amazigh bewegingen nooit geweld gebruikt en keuren dat resoluut af.

Het enige wat ze willen is dat iedereen in amrokko dezelfde rechten heeft. Moslim, jood, christen of ongelovig. Arabier, Amazigh, Arumi of afrikaan.

Word eens wakker! En vergeet niet dat Imazighen geen Arabieren zijn. Het zijn de Arabieren die elkaar nbombarderen, in de steek laten en uitlachen.

Een schone voorbeeld is Irak, waar de onderdrukte Koerden godzijdank verklost zijn de achterlijke Arabieren en in aale rust en vrede leven in hun landen die ze hard aan het opbouwen zijn. TErwijl de Arabieren elkaar ieder dag in hetzelfde lande met honderden aan het uitmoorden zijn.

Je spreekt jezelf tegen diezelfde "achterlijke" Arabieren zijn wel degene die de kruisvaarders een lesje hebben geleerd... Misschien daarom "achterlijk"... Omdat een lesje achteraf altijd "achterlijk" is nietwaar...

Wizdom
06-07-06, 23:29
Geplaatst door Amenzu
Jouw vorige bericht had helemaal niets met het onderwerp te maken. Maar toch heb ik de moeite genomen om je even een paar dingen duidelijk te maken. Deze reactie heet ook niets net het onderwerp te maken en ook niet met de reactie daarop.

Probeer een keer inhoudelijk te reageren en bij het onderwerp te blijven. Of kom je niet uit je onzin?

Zielepiet... Berbers zijn Moslims.... En Moslims zijn broeders... De Chinezen in Xian Jiang zijn mijn broeders net als de Filipijnen en de Indonesiers...

De Islam is grensoverschrijdend.... Daar helpt geen nationaliteit tegen op....

Nationalisten verheffen het Nationalisme boven het geloof en zijn derhalve geen Moslims.... Een echte Moslim is in eerste plaats Moslim en in de 2e plaats een Arabier of een Berber of een Chinees....

Maar dat zul jij nooit begrijpen want voor jou is geloof een speeltje...

Olive Yao
07-07-06, 00:39
Geplaatst door Wizdom
Zielepiet... Berbers zijn Moslims.... En Moslims zijn broeders... De Chinezen in Xian Jiang zijn mijn broeders net als de Filipijnen en de Indonesiers...
Ben ik je zuster?

Qaiys
07-07-06, 01:26
Geplaatst door Olive Yao
Ben ik je zuster?

Zolang je voor de onderdrukking bent van mijn hijaabdragende moslimzusters en zij geweerd worden uit de openbare ruimte als zij hun hijaab wensen te dragen zal ik je nooit als zuster accepteren.

Julien
07-07-06, 03:16
Geplaatst door Qaiys
Zolang je voor de onderdrukking bent van mijn hijaabdragende moslimzusters en zij geweerd worden uit de openbare ruimte als zij hun hijaab wensen te dragen zal ik je nooit als zuster accepteren.

Dus een groot deel van de Turkse, Tunesische en Marokkaanse moslims zijn niet je zusters?

Waarom mogen iran en S Arabie wel een hijaab verplichten (ook op straat, wat behoorlijk discriminerend is), maar Frankrijk diezelfde hijaab niet verbieden op overheidsplekken (wat heel goed uit te leggen valt)

Ikke4real
07-07-06, 03:30
Geplaatst door Amenzu
Welke orde heb je het over? Het land is nog steeds in handen van verschillende stammen. Een land zonder economie, zonder instituten, kortom een achterlijk land.

DE wetenschappelijke tak van aljazeera heeft onlangs een grote bijeenkomst over de toekomst van het land georganiseerd. IK wist niet eens dat in het noorden van het land, naast de warlords en extremisten ook nog eens een onafhankelijk somalische land bestaat. Het heet repuliek van Arth assomal. Ziuj hebebn ene eigen vlag en eigen land. ZIj weigeren mee te doen aan de onderhandelingen tussen de warlords en de extremisten.

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/495AF695-5CAF-4C18-AD92-CBFBEC36FFDF.htm?wbc_purpose=Basic%2cBasic_Current


Ze weigeren niet. ze zijn niet welkom op de onderhandelingen.

Qaiys
07-07-06, 05:01
Geplaatst door Julien
Dus een groot deel van de Turkse, Tunesische en Marokkaanse moslims zijn niet je zusters?

Als zij de Franse hijaabverbod verdedigen dan reken ik ze niet tot mijn zusters.


Waarom mogen iran en S Arabie wel een hijaab verplichten (ook op straat, wat behoorlijk discriminerend is), maar Frankrijk diezelfde hijaab niet verbieden op overheidsplekken (wat heel goed uit te leggen valt)

Inderdaad met zo een maatregel slaat Frankrijk dezelfde weg in als bovengenoemde dictaturen. Wel vind ik de Franse maatregel discriminerend en die van Iran en S.A. niet.

Amenzu
07-07-06, 09:10
Geplaatst door Qaiys
Als zij de Franse hijaabverbod verdedigen dan reken ik ze niet tot mijn zusters.



Inderdaad met zo een maatregel slaat Frankrijk dezelfde weg in als bovengenoemde dictaturen. Wel vind ik de Franse maatregel discriminerend en die van Iran en S.A. niet.

Dus je beschouwt ene shria land als SA een dictatuur.

observer
07-07-06, 09:18
Geplaatst door Qaiys
Wel vind ik de Franse maatregel discriminerend en die van Iran en S.A. niet. die kronkel moet je toch eens uitleggen

als ze hetzelfde zijn (niet geheel waar er is in frankrijk geen algeheel verbod) dan zijn ze of het allebei of geen van beide

je argument (zal je even helpen) dat een verbod in frankrijk alleen moslims raakt terwijl in iran en sa iedereen geraakt wordt raakt kant nog wal

los van het feit dat het verbod in frankrijk voor iedereen geld (alleen de rest heeft nooit de wens gehad ingepakt door het leven te gaan) kun je stellen dat niet moslims in die landen dubbel geraakt worden niet alleen moeten ze dragen maar ze hebben geen enkele culturele of religieuze context om het in te plaatsen

Amenzu
07-07-06, 10:04
Geplaatst door Wizdom
Zielepiet... Berbers zijn Moslims.... En Moslims zijn broeders... De Chinezen in Xian Jiang zijn mijn broeders net als de Filipijnen en de Indonesiers...

De Islam is grensoverschrijdend.... Daar helpt geen nationaliteit tegen op....

Nationalisten verheffen het Nationalisme boven het geloof en zijn derhalve geen Moslims.... Een echte Moslim is in eerste plaats Moslim en in de 2e plaats een Arabier of een Berber of een Chinees....

Maar dat zul jij nooit begrijpen want voor jou is geloof een speeltje...

Voor mij zijn alle mensen broeders ongeacht religie, afkomst of kleur. Dat is een essentieel verschil tussen ons. IK vind het daarom een schande dat ik op de moskee en op de basis school in Marokko (nog steeds hetzelfde) leerde dat moslims de beste umma op aarde waren, dat ze superieur zijn en dat de rest (andere religies en ongelovigen) in de hel zullen branden en dat het slechte mensen zijn. Nog steeds eindigen de Imam hun verijdagsrede met de volgende gebed: Allahuma unsurna 3ala alyahud wa annasar, allahuma mazziq shamlah wa... etc. Zolang een mens mij respecteert dan verdient hij mijn respect.

Opkomen voor je rechten is geen nationalisme maar een legitieme strijd. Nationalisten zijn zij die andere etniciteiten ontkennen en willen wegvagen. In 21 van de zogenaamde Arabische landen wonen andere etniciteiten en nergens hebben ze rechten ook al zijn ze in de meerderheid zoals in Marokko. Dit zijn feiten.


Eerste plaats en tweede plaats is een eigenschap die je tegen komt bij sport evenmeneten en niet van toepassing is voor religie. Het is geen wedstrijd tomaten plukken. . Zodra iemand zo begint: ik ben eerst moslim, dan een dier, dan een ..., etc dan weet ik hoe laat het is. Het zijn totaal verschillende zaken, die je niet trapsgewijs kunt vergelijken. Islam is een religie, waarvoor je al dan niet bewust kiest. Je afkomst is een vaste gegeven. Je bent niet eerste dit of dat. Je bent wie je bent.vIk zeg het dus anders: ik ben een Nederlander met een Amazigh afkomst en als iemand vraagt naar mijn religie, dan geef ik daar een antwoord op. Het zelfde geldt voor werk, hobbies. Je religie, je afkomst, je hobbies, je werk, etc zijn elemeneten die onderdeel zijn van je identiteit en samen maken ze je tot wie je bent.

Mensen die zeggen dat ze eerst moslim zijn, zijn niet zeker van hun geloof en proberen hun schuldgevoel te componseren door in het wild te gaan roepen dat ze eerst moslim zijn. Moslim ben je of ben je niet, je bent het niet eerst of tweede. Je kiest ervoor of je kiest er niet voor. En als je het bent dan is het een onderdeel van je leven. En samen met alle zndere zaken maken je tot wie je bent.

Sayfdien
07-07-06, 10:29
Geplaatst door Amenzu
Jouw vorige bericht had helemaal niets met het onderwerp te maken. Maar toch heb ik de moeite genomen om je even een paar dingen duidelijk te maken. Deze reactie heet ook niets net het onderwerp te maken en ook niet met de reactie daarop.

Probeer een keer inhoudelijk te reageren en bij het onderwerp te blijven. Of kom je niet uit je onzin?

Jij beschuldigt mij ten onrechte van iets, en als ik je ermee confronteer en vriendelijk verzoek om een citaat van mij te overleggen, maak je zoals gewoonlijk wederom een schijnbeweging en produceer je weer iets wat kant noch wal raakt.

Teken van zwakte?

Julien
07-07-06, 11:42
Geplaatst door Qaiys
Als zij de Franse hijaabverbod verdedigen dan reken ik ze niet tot mijn zusters.
In Turkije en Tunesië is de hijaab in (sommige) publieke ruimtes ook verboden. En dat zijn islamitische landen.


Inderdaad met zo een maatregel slaat Frankrijk dezelfde weg in als bovengenoemde dictaturen. Wel vind ik de Franse maatregel discriminerend en die van Iran en S.A. niet.
Frankrijk heeft het altijd goed uitgelegd aan de bevolking en aangezien de MEERDERHEID van de Fransen het er mee eens is (plus bijna 50% van de Franse moslims) kun je in het geval van Frankrijk niet van een dictatuur spreken.
Daarnaast ben je inconsequent als je Iran en S.A. niet discriminerend vindt en Frankrijk wel, want:

1)In Frankrijk geldt het verbod op religieuze sumbolen alleen in publieke ruimtes, dus openbare scholen, rechtbanken en ministeries.
In Iran geldt de verplichting een hijaab te dragen: OVERAL, behalve binnenshuis. Discriminerend dus.

2) In Frankrijk is het voor iedereen verboden in publieke ruimtes religieuze symbolen te dragen, ook voor joden en christenen en sikhs.. dus geen davidsstereen, geen nonnenkleding en geen tulbanden.
In Iran hebben ze 1 religieuze uiting, namelijk de islamitische, verplicht gesteld aan iedereen. Christenen en joden en sikhs worden er dus gediscrimineerd.

Je moet dus minimaal toegeven dat s.A. en Iran aan het discrimineren zijn, of je moet je woorden terugnemen dat Frankrijk aan het discrimineren is.

Sayfdien
07-07-06, 12:08
Geplaatst door Julien
In Turkije en Tunesië is de hijaab in (sommige) publieke ruimtes ook verboden. En dat zijn islamitische landen.


Frankrijk heeft het altijd goed uitgelegd aan de bevolking en aangezien de MEERDERHEID van de Fransen het er mee eens is (plus bijna 50% van de Franse moslims) kun je in het geval van Frankrijk niet van een dictatuur spreken.
Daarnaast ben je inconsequent als je Iran en S.A. niet discriminerend vindt en Frankrijk wel, want:

1)In Frankrijk geldt het verbod op religieuze sumbolen alleen in publieke ruimtes, dus openbare scholen, rechtbanken en ministeries.
In Iran geldt de verplichting een hijaab te dragen: OVERAL, behalve binnenshuis. Discriminerend dus.

2) In Frankrijk is het voor iedereen verboden in publieke ruimtes religieuze symbolen te dragen, ook voor joden en christenen en sikhs.. dus geen davidsstereen, geen nonnenkleding en geen tulbanden.
In Iran hebben ze 1 religieuze uiting, namelijk de islamitische, verplicht gesteld aan iedereen. Christenen en joden en sikhs worden er dus gediscrimineerd.

Je moet dus minimaal toegeven dat s.A. en Iran aan het discrimineren zijn, of je moet je woorden terugnemen dat Frankrijk aan het discrimineren is.

Ik ben de laatste die tracht te ontkennen dat welk land dan ook NIET discrimineert. Dus daar kunnen wij het eens over zijn. Echter er is een belangrijk verschil tussen Frankrijk en Iran / SA en dat is dat Frankrijk pretendeert een democratische rechtsstaat te zijn (Liberté Fraternité Egalité) en die 2 andere landen houden zich verre van dergelijke pretenties.

Qaiys
07-07-06, 12:16
Geplaatst door Julien
In Turkije en Tunesië is de hijaab in (sommige) publieke ruimtes ook verboden. En dat zijn islamitische landen.

Dat zijn geen islamitische landen, dat zijn landen die een moslimbevolking hebben maar die worden geregeerd door westerse schoothondjes die het vuile werk opknappen van het westen. Maar dat heeft allemaal niets te maken met je vraag:

Dus een groot deel van de Turkse, Tunesische en Marokkaanse moslims zijn niet je zusters?

Je dwaalt nu gewoon af met dat Tunesie en Turklije islamitische landen zijn, dat is een andere onderwerp en argument en heeft niets met zusters te maken. Wie ik wel of niet tot mijn zuster reken heeft louter en alleen te maken met individuen die de hijaabverbod verdedigen.


Frankrijk heeft het altijd goed uitgelegd aan de bevolking en aangezien de MEERDERHEID van de Fransen het er mee eens is (plus bijna 50% van de Franse moslims) kun je in het geval van Frankrijk niet van een dictatuur spreken.
Daarnaast ben je inconsequent als je Iran en S.A. niet discriminerend vindt en Frankrijk wel, want:

1)In Frankrijk geldt het verbod op religieuze sumbolen alleen in publieke ruimtes, dus openbare scholen, rechtbanken en ministeries.
In Iran geldt de verplichting een hijaab te dragen: OVERAL, behalve binnenshuis. Discriminerend dus.

2) In Frankrijk is het voor iedereen verboden in publieke ruimtes religieuze symbolen te dragen, ook voor joden en christenen en sikhs.. dus geen davidsstereen, geen nonnenkleding en geen tulbanden.
In Iran hebben ze 1 religieuze uiting, namelijk de islamitische, verplicht gesteld aan iedereen. Christenen en joden en sikhs worden er dus gediscrimineerd.

Je moet dus minimaal toegeven dat s.A. en Iran aan het discrimineren zijn, of je moet je woorden terugnemen dat Frankrijk aan het discrimineren is.

Je bent niet goed bij je hoofd, ga eerst leren wat discriminatie betekent.In Iran en SA is de meerderheid het er ook mee eens. Dat heet de dictatuur van de meerderheid.

1)Ga eerst opzoeken wat discriminatie betekent.

2)Ga nog een keer opzoeken wat discriminatie betekent.

mark61
07-07-06, 12:17
Geplaatst door Sayfdien
Ik ben de laatste die tracht te ontkennen dat welk land dan ook NIET discrimineert. Dus daar kunnen wij het eens over zijn. Echter er is een belangrijk verschil tussen Frankrijk en Iran / SA en dat is dat Frankrijk pretendeert een democratische rechtsstaat te zijn (Liberté Fraternité Egalité) en die 2 andere landen houden zich verre van dergelijke pretenties.

Ik dacht dat Iran zichzelf ook een fantastische democratische rechtsstaat vindt, met godsdienstvrijheid en al.

mark61
07-07-06, 12:20
Geplaatst door Qaiys
Dat zijn geen islamitische landen, dat zijn landen die een moslimbevolking hebben maar die worden geregeerd door westerse schoothondjes die het vuile werk opknappen van het westen.

Noem s een islamitisch land?


Wie ik wel of niet tot mijn zuster reken heeft louter en alleen te maken met over individuen die de hijaabverbod verdedigen.

Leg deze kromme zin s uit?

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 12:26
Geplaatst door Sayfdien
Jij beschuldigt mij ten onrechte van iets, en als ik je ermee confronteer en vriendelijk verzoek om een citaat van mij te overleggen, maak je zoals gewoonlijk wederom een schijnbeweging en produceer je weer iets wat kant noch wal raakt.

Teken van zwakte?

Zijn manier van communiceren.



Geplaatst door mark61
Noem s een islamitisch land?


Bestaat niet.

mark61
07-07-06, 12:37
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Bestaat niet.

Geeft te denken. Maar wat, dat weet ik niet.

Julien
07-07-06, 12:37
Geplaatst door Qaiys
Je bent niet goed bij je hoofd, ga eerst leren wat discriminatie betekent.In Iran en SA is de meerderheid het er ook mee eens. Dat heet de dictatuur van de meerderheid.

1)Ga eerst opzoeken wat discriminatie betekent.

2)Ga nog een keer opzoeken wat discriminatie betekent.

Jij bent begonnen met het hijaabverbod "onderdrukkend" te noemen, dus ik pak je op je eigen woorden:

vind je Frankrijk discriminerend met haar religieuze symbolen-verbod?

Zo ja, dan zijn de landen Iran en s. Arabië nog vele malen onderdrukkender en discriminerend.
Ik denk dat jij beter iets kan opzoeken.

En landen die voor 98% islamitisch zijn, noem ik islamitische landen ja.

Qaiys
07-07-06, 12:41
Geplaatst door Julien
Jij bent begonnen met het hijaabverbod "onderdrukkend" te noemen, dus ik pak je op je eigen woorden:

vind je Frankrijk discriminerend met haar religieuze symbolen-verbod?

Zo ja, dan zijn de landen Iran en s. Arabië nog vele malen onderdrukkender en discriminerend.
Ik denk dat jij beter iets kan opzoeken.

En landen die voor 98% islamitisch zijn, noem ik islamitische landen ja.

Ga nou maar eens eerst opzoeken wat discriminatie betekent en kom dan verder met mij discusseren.

Julien
07-07-06, 12:49
Geplaatst door Qaiys
Ga nou maar eens eerst opzoeken wat discriminatie betekent en kom dan verder met mij discusseren.

Geef jij nou maar eerst antwoord en durf je niks meer te zeggen omdat je weet dat ik je uitgeluld hebt en dat je een hypocrietje bent.

Qaiys
07-07-06, 13:17
Geplaatst door Julien
Geef jij nou maar eerst antwoord en durf je niks meer te zeggen omdat je weet dat ik je uitgeluld hebt en dat je een hypocrietje bent.

Wow zeg, jammer dat je niet verder kunt kijken dan uitlullen.

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 13:26
Geplaatst door mark61
Geeft te denken. Maar wat, dat weet ik niet.

Aan de andere kant, rechtlijnige democratie bestaat ook nergens ter wereld. Het verschil is dat er maar weinig landen zijn die zichzelf als islamitisch kalifaat neerzetten en maar al teveel landen zichzelf democratisch noemen terwijl ze dat niet zijn. Ik denk dat dat eerder te denken geeft. Wat precies, mag een ieder voor zichzelf beoordelen.

Mill
07-07-06, 13:30
Geplaatst door Julien
In Frankrijk is het voor iedereen verboden in publieke ruimtes religieuze symbolen te dragen.

Sinds wanneer? Je mag toch gewoon op straat een keppel dragen? Of een hoofddoek als je op het stadhuis je rijbewijs komt afhalen?

mark61
07-07-06, 13:32
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Aan de andere kant, rechtlijnige democratie bestaat ook nergens ter wereld. Het verschil is dat er maar weinig landen zijn die zichzelf als islamitisch kalifaat neerzetten en maar al teveel landen zichzelf democratisch noemen terwijl ze dat niet zijn. Ik denk dat dat eerder te denken geeft. Wat precies, mag een ieder voor zichzelf beoordelen.

Kalifaat is wel meteen weer erg pretentieus. Islamitisch hoeft toch niet meteen kalifaat te zijn? Of moet elk land dan opperhoofd zijn?

Het verschil is dat het één slaat op het nagestreefde politieke systeem, en het ander op een 1-godsdienst-aanspraak, one size fits all, ongeacht of er ook andere godsdiensten in het land voorkomen. Dat geeft mij meer te denken dan al dan niet goed uitgevoerde democratieën.

Sayfdien
07-07-06, 13:41
Weet iem wat democratie betekent, en welk land voldoet aan die definitie?

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 13:42
Geplaatst door mark61
Kalifaat is wel meteen weer erg pretentieus. Islamitisch hoeft toch niet meteen kalifaat te zijn? Of moet elk land dan opperhoofd zijn?

Hoeft niet 1 geheel te zijn. Het is ook geredeneerd vanuit een bepaald ideaal, waarbij ik vind dat het streven ernaar wel goed is. Zonder dat streven kun je anders net zo goed inpakken.


Het verschil is dat het één slaat op het nagestreefde politieke systeem, en het ander op een 1-godsdienst-aanspraak, one size fits all, ongeacht of er ook andere godsdiensten in het land voorkomen. Dat geeft mij meer te denken dan al dan niet goed uitgevoerde democratieën.

Dat rechtvaardigt nog niet het feit dat het wordt voorgedaan als iets wat het helemaal niet is.

Olive Yao
07-07-06, 13:45
Geplaatst door Qaiys
Ga nou maar eens eerst opzoeken wat discriminatie betekent en kom dan verder met mij discusseren.
Discriminatie: mensen ongelijk behandelen zonder geldige reden.
Zo discrimineert de moslimse godsdienst tussen moslims en niet-moslims.

Sommige moslims noemen alleen andere moslims broeders of zusters; hun niet-moslimse medemensen zijn dat niet.

Een identiteitsbesef dat een kloof schept tussen mensen bemoeilijkt samenleven.
Leven moslims waar dan ook ter wereld harmonieus samen met niet-moslims?

Qaiys
07-07-06, 13:50
Geplaatst door Olive Yao
Discriminatie: mensen ongelijk behandelen zonder geldige reden ,


Frankrijk behandelt mensen juist ongelijk zonder een geldige reden want niet elke burger kan naar school gaan terwijl de staat dat wel zou moeten garanderen.


Zo discrimineert de moslimse godsdienst tussen moslims en niet-moslims.

Niet-moslims mogen en kunnen ook moslim worden.

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 13:51
Geplaatst door Olive Yao
Sommige moslims noemen bijvoorbeeld alleen andere moslims broeders of zusters; hun niet-moslimse medemensen zijn dat niet.

Het maakt ze niet minder. Althans, het hoort niet.


Leven moslims waar dan ook ter wereld harmonieus samen met niet-moslims?

Ik ben in Maleisië geweest en was diep onder de indruk over de omgangsvormen tussen moslims en niet-moslims. Kritisch werd er wel gekeken naar elkaar maar het respect dat tussen beide groepen aanwezig is, vond ik immens.

Olive Yao
07-07-06, 13:54
Geplaatst door Qaiys
Niet-moslims mogen en kunnen ook moslim worden.
Sterker, ze moeten wel, als ze niet in de hel willen komen.
Voorbeeld van discriminatie.

"Arabisch is de taal van het paradijs" (arabisch spreekwoord)

"In de hemel zijn alleen katholieken, geen protestanten" (aartsbisschop Marcel Levebvre)

(die katholieken spreken kennelijk arabisch)

Sayfdien
07-07-06, 13:54
Geplaatst door Olive Yao
Discriminatie: mensen ongelijk behandelen zonder geldige reden.
Zo discrimineert de moslimse godsdienst tussen moslims en niet-moslims.

Sommige moslims noemen alleen andere moslims broeders of zusters; hun niet-moslimse medemensen zijn dat niet.

Een identiteitsbesef dat een kloof schept tussen mensen bemoeilijkt samenleven.
Leven moslims waar dan ook ter wereld harmonieus samen met niet-moslims?

Volgens mij is het volgende juridisch beter geformuleerd:

Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.

Trouwens de non-discriminatie beginselen, wet- en regelgeving zijn in het leven geroepen om het individu te beschermen tegen de overheid, later is door rechterlijke uitspraken aan deze verticale werking een horizontale werking aan toegevoegd.

Seif
07-07-06, 13:57
Geplaatst door Sayfdien
Weet iem wat democratie betekent, en welk land voldoet aan die definitie?

In een democratie laten leiders, wetten en regels zich (bij)sturen door de bevolking. Dat is volgens mij het essentiele verschil met andere staatsvormen.

Qaiys
07-07-06, 13:59
Geplaatst door Olive Yao
Sterker, ze moeten wel, als ze niet in de hel willen komen.
Voorbeeld van discriminatie.

"Arabisch is de taal van het paradijs" (arabisch spreekwoord)

"In de hemel zijn alleen katholieken, geen protestanten" (aartsbisschop Marcel Levebvre)

(die katholieken spreken kennelijk arabisch)

Waarom eis je toegang tot iets waar je niet in gelooft? Dan klopt er toch iets niet in je hoofd?

Olive Yao
07-07-06, 14:32
Geplaatst door Qaiys
Waarom eis je toegang tot iets waar je niet in gelooft? Dan klopt er toch iets niet in je hoofd?
Wat zet je het leuk op z’n kop!

Moslims ontzeggen niet-moslims toegang tot iets waar zij, moslims, in geloven. Dát is het punt.

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 14:35
Geplaatst door Olive Yao
Wat zet je het leuk op z’n kop!

Moslims ontzeggen niet-moslims toegang tot iets waar zij, moslims, in geloven. Dát is het punt.

:vreemd: ...

Volgens mij ga je nogal simpel voorbij aan de mate waarin da'wa wordt verricht.

Qaiys
07-07-06, 14:38
Geplaatst door Olive Yao
Wat zet je het leuk op z’n kop!

Moslims ontzeggen niet-moslims toegang tot iets waar zij, moslims, in geloven. Dát is het punt.

Dat is onjuist, toegang tot de hemel is geen zaak van de mensen, daar oordeelt alleen Allah over.

Olive Yao
07-07-06, 14:49
Geplaatst door Qaiys
Dat is onjuist, toegang tot de hemel is geen zaak van de mensen, daar oordeelt alleen Allah over.
Dan discrimineert Allah.


Dat is onjuist, toegang tot de hemel is geen zaak van de mensen, daar oordeelt alleen Allah over.
Goed dat je het zegt. Voortaan kunnen moslims dus niet meer met de hel dreigen, -
tegen moslima’s die met niet-moslims vrijen, homosexuelen, en al die anderen die al of niet juiste moslimse godsdienstvoorschriften niet naleven.

mark61
07-07-06, 14:57
Geplaatst door Sayfdien
Weet iem wat democratie betekent, en welk land voldoet aan die definitie?

Er zijn verschillende definities, al naar gelang historische context en aspect.

Droge definitie: staatsvorm waarbij alle volwassen burgers dmv stemrecht hun vertegenwoordigers in het landsbestuur kunnen kiezen.

Hedendaagsere definitie: als boven, plus rechtsstaat, plus zekere mate van sociale rechtvaardigheid. Tis vaag, maar er is niks aan te doen.

De meeste landen in Europa, de VS, Canada, de meeste Latijns-Amerikaanse landen, sommige Afrikaanse, Turkije, Irak, India, ZKorea, Thailand, Cambodja, Australië, de meeste -nesië's in de Stille Oceaan. Verder nog wat? :)

Ik maak U tevens opmerkzaam op het verschil tussen theorie en praktijk. Alle landen in de wereld zijn nominaal democratieën, dacht ik. Dus over de beoordeling van het democratische gehalte van een bepaald land op een bepaald moment in zijn geschiedenis valt heel wat te discussiëren, als je dat bedoelt.

mark61
07-07-06, 15:01
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Hoeft niet 1 geheel te zijn. Het is ook geredeneerd vanuit een bepaald ideaal, waarbij ik vind dat het streven ernaar wel goed is. Zonder dat streven kun je anders net zo goed inpakken.

Waarom moet 1 land of zijn leider kalief zijn? Waarom zou pakweg de Indonesische president het opperhoofd aller moslims moeten zijn, in politieke zin dan? Je wilt 1 Islamitistan, idealiter? Waar is dat goed voor? En is dat haalbaar?


Dat rechtvaardigt nog niet het feit dat het wordt voorgedaan als iets wat het helemaal niet is.

Neuh, maar das een open deur. Een goed uitgevoerde democratie is voor mij desondanks veel aantrekkelijker dan een goed uitgevoerde islamitische staat. Ik vrees dat de overgrote meerderheid van de wereldbevolking, y compris de moslims, dat met mij eens is.

Maar verschil gerust van mening. Ik zal er geen traan om laten.

Qaiys
07-07-06, 15:02
Geplaatst door Olive Yao
Dan discrimineert Allah.

Jouw definitie van discriminatie is niet toereikend om Allah's eigenschappen te vatten.


Goed dat je het zegt. Voortaan kunnen moslims dus niet meer met de hel dreigen, -
tegen moslima’s die met niet-moslims vrijen, homosexuelen, en al die anderen die al of niet juiste moslimse godsdienstvoorschriften niet naleven.

Ze kunnen wel waarschuwen en dreigen wat je te wachten staat maar zij oordelen en bepalen niet wie wel of niet naar de hemel mag gaan.

mark61
07-07-06, 15:03
Geplaatst door Olive Yao
Discriminatie: mensen ongelijk behandelen zonder geldige reden.
Zo discrimineert de moslimse godsdienst tussen moslims en niet-moslims.

Joh, das een geldige reden. Binnen het paradigma. Waar haal jij de universele geldigheid van het westerse paradigma vandaan?

Dat is een serieus probleem hoor, filosofisch gezien. In de praktijk niet, dan leven liever 90% van de mensen in het westerse paradigma.


Een identiteitsbesef dat een kloof schept tussen mensen bemoeilijkt samenleven.

Ja.


Leven moslims waar dan ook ter wereld harmonieus samen met niet-moslims?

Jawel, in West-Afrika. Al wordt dat minder. Door externe invloeden, denk ik.

mark61
07-07-06, 15:06
Geplaatst door Sayfdien
Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.

Volgens die definitie discrimineert de islam(itische staat). Elke theocratie trouwens.

mark61
07-07-06, 15:08
Geplaatst door Qaiys
Frankrijk behandelt mensen juist ongelijk zonder een geldige reden want niet elke burger kan naar school gaan terwijl de staat dat wel zou moeten garanderen.

Elke burger kan prima naar school. Openbaar, islamitisch, katholiek, you name it.


Niet-moslims mogen en kunnen ook moslim worden.

Omgekeerd ligt dat wat lastiger, vooral in de theoretische islamitische staat.

Olive Yao
07-07-06, 15:08
Geplaatst door Qaiys
Jouw definitie van discriminatie is niet toereikend om Allah's eigenschappen te vatten.

Geplaatst door Mark61
Joh, das een geldige reden. Binnen het paradigma. Waar haal jij de universele geldigheid van het westerse paradigma vandaan?

Dat is een serieus probleem hoor, filosofisch gezien. In de praktijk niet, dan leven liever 90% van de mensen in het westerse paradigma.
Jullie zeggen zo'n beetje hetzelfde.

mark61
07-07-06, 15:09
Geplaatst door Qaiys
Waarom eis je toegang tot iets waar je niet in gelooft? Dan klopt er toch iets niet in je hoofd?

Sinds wanneer geloven christenen en joden niet in de hemel?

mark61
07-07-06, 15:10
Geplaatst door Olive Yao
Jullie zeggen zo'n beetje hetzelfde.

Als jij een theologe bent zul je het wel begrijpen. Ik begrijp zo'n zin als van schaap helemaal niet. My bad.

Maar wat zeg jij over de universele geldigheid van jouw westerse paradigma?

Olive Yao
07-07-06, 15:15
Geplaatst door mark61
Maar wat zeg jij over de universele geldigheid van jouw westerse paradigma?
Hetzelfde als jij:


Geplaatst door Mark61
Dat is een serieus probleem hoor, filosofisch gezien. In de praktijk niet, dan leven liever 90% van de mensen in het westerse paradigma.

Qaiys
07-07-06, 15:15
Geplaatst door mark61
Sinds wanneer geloven christenen en joden niet in de hemel?

Waar heb ik het over Christenen en Joden?

mark61
07-07-06, 15:17
Geplaatst door Qaiys
Waar heb ik het over Christenen en Joden?

Die vallen onder de door jou genoemde categorie 'niet-moslims'. Ik denk dat je dit zelf ook had kunnen bedenken.

Qaiys
07-07-06, 15:20
Geplaatst door mark61
Die vallen onder de door jou genoemde categorie 'niet-moslims'. Ik denk dat je dit zelf ook had kunnen bedenken.

Als je de discussie goed volgt en leest dan kun je zien dat ik het alleen over Olive heb, die immers niet in een hemel en in een God gelooft.

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 15:25
Geplaatst door mark61
Waarom moet 1 land of zijn leider kalief zijn? Waarom zou pakweg de Indonesische president het opperhoofd aller moslims moeten zijn, in politieke zin dan? Je wilt 1 Islamitistan, idealiter? Waar is dat goed voor? En is dat haalbaar?

Is dit nou een vraagstelling die je per sé wilt stellen, ongeacht het standpunt van degene aan wie je het vraagt ? Lees nog een keer.




Neuh, maar das een open deur. Een goed uitgevoerde democratie is voor mij desondanks veel aantrekkelijker dan een goed uitgevoerde islamitische staat. Ik vrees dat de overgrote meerderheid van de wereldbevolking, y compris de moslims, dat met mij eens is.

Da's denken voor anderen.


Maar verschil gerust van mening. Ik zal er geen traan om laten.

Dat moest er nog eens bijkomen ...

mark61
07-07-06, 15:26
Geplaatst door Qaiys
Als je de discussie goed volgt en leest dan kun je zien heb ik het alleen over Olive heb, die immers niet in een hemel en in een God gelooft.

Oh ik vatte 'je' op als den niet-moslim in het algemeen.

Dat ze begon over de hemel was idd niet slim in dit verband. Of enig ander.

Amenzu
07-07-06, 16:09
Geplaatst door mark61
Volgens die definitie discrimineert de islam(itische staat). Elke theocratie trouwens.

Exact en dat geldt idd voor alle religieuze systemen. In Sa worden mensen al opgepakt als er een bijbel in hun woonkamer ontdekt wordt. Zelfs in een land als Marokko dat wat betreft de sharia erg liberaal is (geen baarbaarse handen afhakken bijvoorbeeld) worden molims die in het bezit zijn van een bijbel opgesloten. De staat bepaalt niet alleen je religie, maar ook welke interpertatie je moet hebben.

_h4T3D_sE7eN
07-07-06, 16:12
Geplaatst door Amenzu
Zelfs in een land als Marokko dat wat betreft de sharia erg liberaal is (geen baarbaarse handen afhakken bijvoorbeeld) worden molims die in het bezit zijn van een bijbel opgesloten.

Wat een ongelofelijke onzin verkondig jij.

Amenzu
07-07-06, 16:33
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Wat een ongelofelijke onzin verkondig jij.

Pas is iemand in hogerberoep vrijgesproken die een bijbel bij zich had. Hij was eerst tot drie jaar veroordeeld. Waarvan hij een belangrijke periode in voorarrest heeft gezeten. De kranten stonden bol van.

Asid een paar maanden geleden in een lezing: Op een dag kwam een van mijn briljante studenten niet meer opdagen op de universiteit van Rabat. Bij navraag bleek hij een jaar te hebben vast gezet omdat christelijke materiaal dat naar hem toe werd gestuurd via de post werd onderschept.

Welke onzin heb je het over? Kom op man laat je emotie een keertje terzijde en wees realistisch. HIer een heel interessante artikel daarover:

http://tawiza.net/TawizaPDF109/PDF/1.pdf
in het Tamazight
http://tawiza.net/TawizaPDF109/PDF/24.pdf
in het Arbisch


Er zijn zelfs tot twee keer toe de afgelopen twee jaar vragen in het parleement gesteld over dit onderwerp. Jouw extremistische idolen vinden dat Marokko weinig doet om deze mensne te straffen. De grootste onzin komt van jouw achterlijke aladl w ilihsan.

Lost_lady
07-07-06, 20:25
Geplaatst door Olive Yao
In de koloniale tijd had je Brits Somaliland en Italiaans Somalië. Beide onafhankelijk in 1960, werd toen één republiek Somalië.
In 1990 brak de clanoorlog uit. Een groep in het noordwesten riep toen eenzijdig een onafhankelijk Somaliland uit, maar dat is niet internationaal erkend als staat.

Het noorden van Somalië is relatief rustig. De nederlandse IND beschouwt het als "relatief veilig gebied", waar ze asielzoekers naar terug kunnen sturen.

Correctie koloniale tijd had je, Frans gedeeld van Somalié nu een zelfstandige land genaamd Djibouti, dan Noord Somalie Britse kolonie, dan Zuid Somalié Italiaanse kolonie, dan weer Zuid aan de grens van Kenya Britse kolonie, een deel van hoort nu bij Kenya.dan heb je Ogaden vroeger west Somalié kolonie van Italiaans en Britse, nu hoort het bij Ethiopie.

Somaliland is niet internationaal erkent, is niet de enige federatie die erkent wil worden, Puntland en Gedoland( allemaal relatief veilig) en ga zomaar door willen allemaal wil erkent worden.

Olive Yao
07-07-06, 21:41
Geplaatst door Lost_lady
Correctie koloniale tijd had je, Frans gedeeld van Somalié nu een zelfstandige land genaamd Djibouti, dan Noord Somalie Britse kolonie, dan Zuid Somalié Italiaanse kolonie, dan weer Zuid aan de grens van Kenya Britse kolonie, een deel van hoort nu bij Kenya.dan heb je Ogaden vroeger west Somalié kolonie van Italiaans en Britse, nu hoort het bij Ethiopie.
Ja, ik wou t niet te ingewikkeld maken.
De Somaliërs hadden in die tijd het ideaal om samen in een land te wonen, maar Engeland weigerde noord-Kenya autonomie te geven en Ethiopië wilde de Ogaden niet afstaan.

Sayfdien
08-07-06, 00:27
Geplaatst door Amenzu
Pas is iemand in hogerberoep vrijgesproken die een bijbel bij zich had. Hij was eerst tot drie jaar veroordeeld. Waarvan hij een belangrijke periode in voorarrest heeft gezeten. De kranten stonden bol van.

Asid een paar maanden geleden in een lezing: Op een dag kwam een van mijn briljante studenten niet meer opdagen op de universiteit van Rabat. Bij navraag bleek hij een jaar te hebben vast gezet omdat christelijke materiaal dat naar hem toe werd gestuurd via de post werd onderschept.

Welke onzin heb je het over? Kom op man laat je emotie een keertje terzijde en wees realistisch. HIer een heel interessante artikel daarover:

http://tawiza.net/TawizaPDF109/PDF/1.pdf
in het Tamazight
http://tawiza.net/TawizaPDF109/PDF/24.pdf
in het Arbisch




Er zijn zelfs tot twee keer toe de afgelopen twee jaar vragen in het parleement gesteld over dit onderwerp. Jouw extremistische idolen vinden dat Marokko weinig doet om deze mensne te straffen. De grootste onzin komt van jouw achterlijke aladl w ilihsan.




Je hoeft niet zo ver te gaan, dichterbij huis heb je al voorbeelden zat, in Nederland zitten er mensen vast die ook religieus materiaal in bezit hadden, daar de Nl overheid vond dat dergelijke lectuur staatsondermijnend zou zijn.

Er zijn in het Nl parlement niet slechts 2x vragen gesteld hier omtrent, maar het schijnt zo te zijn dat het dagelijkse kost is om vragen hierover te stellen, wie geen vragen stelt als parlemetslid hoort er niet bij lijkt de trend wel te zijn. Nl extremistische idolen vinden dat Remkes en Donner te weinig doen om deze jongeren te straffen.


Hofstadgroep is een grote mytheHofstadgroep is een grote mythe
Geplaatst op 03.12.2005 om 10:50:30 uur | 912 bekeken | Binnenland | WWW.NIBURU.NL | print
De schrijfsels van Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh? Advocaat Bart Nooitgedagt vindt de inhoud wel meevallen. Volgens hem dreigt justitie zelf van een onschuldig stel vrienden een hechte ’Hofstadgroep’ te maken.

Voor de Amsterdamse advocaat Bart Nooitgedagt kan vrijheid van meningsuiting niet ver genoeg gaan. Altijd en voor iedereen. „Ik zie ook wel dat uitspraken gevaarlijk kunnen zijn. Teksten als ’Verdonk heeft bloed aan haar handen’, de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog die Fortuyn destijds naar zijn hoofd kreeg, hoe de Rotterdamse wethouder Pastors in verband wordt gebracht met het begrip ’Untermenschen’. Zeker op dit moment zijn zulke teksten riskant. Maar ze zijn niet strafbaar. En ze moeten dat ook niet zijn.”

Nooitgedagt trekt de vergelijking vanwege het proces tegen de ’Hofstadgroep’, dat maandag begint. Hij vertegenwoordigt daar Mohammed Fahmi B., niet te verwarren met Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh.

Fahmi is een verdachte die tot de verbeelding spreekt. Hij is een jeugdvriend en buurtgenoot van Mohammed B., werkte vlakbij het huis van Theo van Gogh in Amsterdam-Oost en had geen alibi voor de tijd rond de moord. Maar nooit is bewezen dat hij, of iemand anders, Mohammed B. hielp bij de moord.

Toch staat Fahmi B. vanaf maandag met twaalf anderen terecht omdat hij lid zou zijn van een terroristische organisatie rond Mohammed B. Hij had veel contact met de andere verdachten, ook met de twee die vorig jaar granaten naar de politie gooiden in het Laakkwartier. Ze belden hem op tijdens de belegering.

Nooitgedagt is er vast van overtuigd dat de zaak uitdraait op ’een vrijspraakje’. „De meeste verdachten wordt verweten dat zij geschriften van Mohammed B. hebben uitgewisseld. Ik vind het wel meevallen, wat die allemaal schrijft. Hij is wel enorm hard over de VS, over ongelovigen, dat wel. Er staan ook dingen in over de Amerikanen die gewoon waar zijn. Zo schrijft hij ergens dat de Amerikanen schijnheilig zijn omdat ze claimen de motor te zijn achter het internationale recht, maar niet toestaan dat hun staatsburgers worden berecht door het internationale strafhof. Sommige geschriften van Mohammed B. vind ik poëtisch, literair, hoe luguber ook.”

„Tja, de fragmenten over het omdopen van het Binnenhof tot een sjariarechtbank en over Wilders van de Euromast gooien. Het zijn geen lekkere teksten. De open brieven aan Hirsi Ali, Aboutaleb en Cohen zijn heftig. Maar er staat nergens: ’we maken je af’. Dus zo direct is het niet. In die geschriften is naar mijn mening niets strafbaars te zien. Daarbij komt dat die teksten sinds de moord op Van Gogh overal op internet te vinden zijn.”

„Er is wel geprobeerd uit te vinden in hoeverre deze jongens zich kunnen verenigen met wat in de geschriften staat die zijn aangetroffen, maar daar is niets uit gekomen.

In de politieverhoren wordt in extenso gevraagd: ’Wat vind je van de moord op Van Gogh?’ Maar al heeft geen van de verdachten zich gedistantieerd van de inhoud van de teksten, ze hebben de moord wél bijna allemaal afgekeurd. ’Je moet woorden met woorden bestrijden’, zei ook mijn cliënt.”

Mohammed B. werd behalve voor de moord op Van Gogh ook veroordeeld omdat hij het werk van Hirsi Ali als kamerlid had gehinderd, met zijn open brief aan haar. „Maar die veroordeling rustte niet alleen op de inhoud van de brief”, werpt Nooitgedagt tegen. „Door dat papier op het lichaam van Theo van Gogh te prikken, heeft hij die op duidelijke en bedreigende manier openbaar gemaakt. Dat is nogal wat anders dan het uitwisselen van tekst binnen een selecte kring.”

Het driemanskantoor van Nooitgedagt begint inmiddels gespecialiseerd te raken in terrorismezaken. Zijn kantoorgenoot verdedigt de komende weken Ismail A., een van de mannen die in het Laakkwartier werden gearresteerd. Zelf vertegenwoordigt Nooitgedagt nog drie vriendinnen van verdachten uit de Hofstadzaak, evenals een terrorismeverdachte die aan de VS dreigde te worden uitgeleverd en een man die de Syrische geestelijk leider van de Hofstadgroep het land zou hebben uitgesmokkeld. Toch heeft hij niet het idee dat hij zijn dagen tussen gevaarlijke types slijt. „Een goede, lieve jongen”, noemt hij Fahmi B., „al kan schijn bedriegen.”

Volgens het openbaar ministerie hangen de verdachten een ideologie aan die onherroepelijk tot terroristische acties leidt. Zo hechten zij, stelt het OM, veel waarde aan de begrippen ’tawheed’ (de eenheid van God) en ’takfir’ (verkettering). „De politieverhoren zijn soms hysterisch grappig”, vindt Nooitgedagt. „’Werd er ook gesproken over de takfir?’, is gevraagd. Dat hebben alle verdachten ontkend of ze hebben daar niet op geantwoord. Ook is gevraagd naar tawheed. Dat is een van de pijlers van de islam. Natuurlijk, daar zal een moslim het altijd over hebben als hij over zijn geloof praat.”

„In deze zaak is veel verwarring over begrippen”, zegt de advocaat. „Ook over de term ’huiskamerbijeenkomst’, die ze bij de AIVD en het OM hebben uitgevonden. Eén verdachte antwoordde, daarnaar gevraagd: Wat bedoelt u daarmee? Iedereen kwam wel eens bij Mohammed B. langs, maar daar lagen geen vaste afspraken aan ten grondslag. Het was een soort van jongerenhol.”

Het OM hamert tot dusver op de context. Een tekst op zich is misschien niet strafbaar, maar het hangt er maar net vanaf wie hem in bezit heeft en wat hij daarmee van plan is. Nooitgedagt: „Ik vind het eigenaardig dat iets niet strafbaar is als het wordt gevonden bij mij, blanke kaaskop en niet-moslim, wordt gevonden, maar dat het wel strafbaar zou zijn wanneer het bij moslims ligt.”

Wanneer hij verwijst naar de verdachten, weigert Nooitgedagt pertinent te spreken van een ’groep’, laat staan een terroristische organisatie. „In het begin had de officier van justitie het ook helemaal niet over ’de Hofstadgroep’, een codewoord van de AIVD. Dat hoort ook niet, want dat is beïnvloeding nog voordat er iets is bewezen. Nu gebeurt dat wel.” In politiestukken, in de uitnodigingen die het OM naar de pers stuurt, steeds gaat het tegenwoordig over de ’Hofstadgroep’.

„Ja, deze jongens kennen elkaar, soms meer soms minder. Een van de jongens kent Mohammed B. al 16 jaar. Ze komen allemaal uit de Marokkaanse kustplaats Al Hoceima en omgeving. De ouders kennen de ouders, de broers kennen elkaar. Maar slechts een paar jongens hebben strafbare feiten gepleegd, daar hangen wat nozems omheen”, volgens Nooitgedagt.

„De mythe is groot. In het huis van bewaring heeft mijn cliënt een vorm van aanzien: ’O, ben je van de Hofstadgroep? Gaaf!’ Dat is een vorm van houvast. Dat geeft status, een identiteit.” Bij eerdere zittingen begroeten de meeste verdachten elkaar meer dan hartelijk. „Je moet je voorstellen, vanuit die strikte, besloten cel ga je dan in de vroege ochtend met een speciaal transport naar de rechtszaal. Daar verdringen zich allemaal persfotografen voor jou. Je wordt in een kleine donkere cel onder het gerechtsgebouw gezet. Ineens kom je in een arena vol licht, de rechtszaal, met een tribune vol pers, familie en vrienden. Ja dan is het showtime! Het wordt een peer group, dat ontstaat gewoon. Al deze jongens maken nu hetzelfde mee. Je moet oppassen dat je zo niet creëert wat je juist wilt bestrijden.”

Nooitgedagt identificeert zich niet met de denkbeelden die aan de verdachten worden toegeschreven – „Ik respecteer ieders geloof” – en relativeert de hoogdravende teksten in het dossier. „Maar waar ik oprecht woedend over kan worden is dat hier de rechtsstaat op het spel staat. In de loop van de zaak wilden wij een aantal AIVD-medewerkers horen. De ministers Donner van justitie en Remkes van binnenlandse zaken werd verzocht om die mensen van hun geheimhoudingsplicht te ontheffen. Dan krijg je dus een brief terug waarin staat dat staatsveiligheid in dit geval boven waarheidsvinding wordt gesteld. Dat vind ik een enge uitspraak, daar ligt heel veel in besloten.”


Bron: Trouw

mark61
08-07-06, 00:46
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Is dit nou een vraagstelling die je per sé wilt stellen, ongeacht het standpunt van degene aan wie je het vraagt ? Lees nog een keer.

Ja, die vraag wou ik nou s stellen. En dan?


Da's denken voor anderen.

Nee. Das informed inschatten.

Lost_lady
08-07-06, 00:51
Geplaatst door Olive Yao
Ja, ik wou t niet te ingewikkeld maken.
De Somaliërs hadden in die tijd het ideaal om samen in een land te wonen, maar Engeland weigerde noord-Kenya autonomie te geven en Ethiopië wilde de Ogaden niet afstaan.

Ja, je hebt gelijk.
De meeste Somalieers willen nu ook nog ideaal samen in een land, ze kunnen niet zonder elkaar , waar ze ook in de wereld zijn somalieers zoeken elkaar op maak niet uit welke clan ze onderling zijn, somaliers zijn erg nationalisten, ze zijn één volk onder één grote familie,een clan, want somalian zeggen "iedereen heeft tenminst één familielid van iedere clan". Ah het is gewoon smerige verdeelheid zaaier en machtliefhebber die niet willen dat mensen samen in een land vrede leven, ze willen niet dat het goed komt, anders komt hun inkomen in gevaar, geen regering betekent geen belasting en vrij om de BNP van het land in hun zak te stoppen en niet te vergeten er zijn mensen die miljoenairs zijn geworden dankzij hoe het land nu zich bevindt.
ah fine!

Olive Yao moch je daar naar toe willen, ga naar puntland waar AHA haar ouders vadaan komen foto's http://www.radiodaljir.com/audio/2004/plpictures/index.html of het Zuiden bij grens naar Kenya..mooi natuur gebied :wijs: of ga naar Mogadisho :haha: hier foto's http://www.shareero.com/gallery/index.php?cat=7
http://www.somaliaonline.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=004085 :wink:

kidding mate, cheers

Olive Yao
08-07-06, 01:26
Geplaatst door Lost_lady
Ja, je hebt gelijk.
De meeste Somalieers willen nu ook nog ideaal samen in een land, ze kunnen niet zonder elkaar , waar ze ook in de wereld zijn somalieers zoeken elkaar op maak niet uit welke clan ze onderling zijn, somaliers zijn erg nationalisten, ze zijn één volk onder één grote familie,een clan, want somalian zeggen "iedereen heeft tenminst één familielid van iedere clan". Ah het is gewoon smerige verdeelheid zaaier en machtliefhebber die niet willen dat mensen samen in een land vrede leven, ze willen niet dat het goed komt, anders komt hun inkomen in gevaar, geen regering betekent geen belasting en vrij om de BNP van het land in hun zak te stoppen en niet te vergeten er zijn mensen die miljoenairs zijn geworden dankzij hoe het land nu zich bevindt.
ah fine!
Het twintigjarig bewind van Barre liet zijn sporen na in het huidige Somalië. Het liet een zeer gemilitariseerde politieke omgeving na; het land was in 1991-1992 overspoeld met wapens. Ten tweede liet Barre, door de wijze waarop hij de clans tegen elkaar had uitgespeeld, een diepe vijandschap en wantrouwen tussen de clans na. Ten derde leidden het centralistische bestuur en de repressieve aard ervan tot een diep wantrouwen tegen elke vorm van centraal gezag.

Ambtsbericht Somalië 2001


Olive Yao moch je daar naar toe willen, ga naar puntland waar AHA haar ouders vadaan komen foto's http://www.radiodaljir.com/audio/2004/plpictures/index.html of het Zuiden bij grens naar Kenya..mooi natuur gebied :wijs: of ga naar Mogadisho :haha: hier foto's http://www.shareero.com/gallery/index.php?cat=7
http://www.somaliaonline.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=004085 :wink:
Nee dank je, ik blijf liever nog even van het leven genieten. Maar ik ben gefascineerd door Somalië.

Somalië is echt tragisch. Oorspronkelijk gingen de clans goed met elkaar om. En voor zover ik weet was het een prachtig land, Mogadishu mooie stad. Mooie, rijke cultuur. Kan ik zeggen dat Afrika, Arabië, India en Europa (Portugal als eerste) elkaar in Somalië ontmoeten? Aparte mensen.

Had goed kunnen gaan, maar ligt nu in puin.


kidding mate, cheers
Nou je het zegt, maar s wat drinken.

Amenzu
09-07-06, 16:42
In marokko is eenman opgepkat die van plan was om te gaan vechten in Somalia. Ik denk dat hij een aardige straf zal krijgen.

assabah