Bekijk Volledige Versie : Boycot Europa & VS straft niet Hamas maar burgers en schendt 4de conventie v. Genčve
‘Boycot straft niet Hamas maar het volk’
Van onze correspondent Alex Burghoorn
JERUZALEM - De boycot die de VS en Europa hebben opgelegd aan de Palestijnse Hamas-regering schendt de geest van de Vierde Conventie van Genčve, die de bescherming behelst van burgers in oorlogstijd en onder bezetting.
‘Het is een merkwaardige situatie zonder precedent’, zegt John Dugard, de Speciale VN-Rapporteur voor de mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden in een interview met de Volkskrant.
‘Het is voor het eerst dat een bezet volk, waarvan de Vierde Geneefse Conventie het economisch welzijn dient te beschermen, is onderworpen aan economische sancties’, zegt Dugard, een Zuid-Afrikaan en hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Leiden.
De Palestijnen zijn afhankelijk van vooral Europees en Amerikaans hulpgeld. Maar sinds de islamistische Hamas-beweging in de regering zit, is de hulp opgeschort. Hamas moet eerst Israël erkennen, het geweld afzweren en oude overeenkomsten naleven. De salarissen van 165 duizend ambtenaren zijn sinds februari niet of nauwelijks uitbetaald – het raakt bijna eenderde van de 3,5 miljoen Palestijnen.
‘Het is niet de Hamas-regering die wordt gestraft, maar de bevolking. Als Zuid-Afrikaan wil ik in herinnering brengen dat de westerse mogendheden weigerden een economische boycot uit te vaardigen tegen het apartheidsregime, omdat het de zwarten zou raken.’
Hij heeft donderdag van de Raad voor de Mensenrechten van de VN opdracht gekregen met spoed af te reizen naar de Gazastrook voor onderzoek naar mensenrechtenschendingen van het Israëlische leger tijdens de operatie Zomerregen. Bij gevechten tussen het leger en Palestijnse milities zijn woensdag in het noorden van Gaza zeker twintig doden gevallen.
De VN-raad heeft het besluit genomen met 24 voor en 11 tegen, waaronder de VS en alle vertegenwoordigde lidstaten van de EU. De onevenwichtigheid van de resolutie was voor hen het grootste bezwaar: Palestijnse milities wordt niet opgeroepen de ontvoerde Israëlische korporaal vrij te laten en het afvuren van raketten te staken.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article327919.ece/Boycot_straft_niet_Hamas_maar_het_volk
De Palestijnen zijn afhankelijk van vooral Europees en Amerikaans hulpgeld. Maar sinds de islamistische Hamas-beweging in de regering zit, is de hulp opgeschort. Hamas moet eerst Israël erkennen, het geweld afzweren en oude overeenkomsten naleven. De salarissen van 165 duizend ambtenaren zijn sinds februari niet of nauwelijks uitbetaald – het raakt bijna eenderde van de 3,5 miljoen Palestijnen.
‘Het is niet de Hamas-regering die wordt gestraft, maar de bevolking. Als Zuid-Afrikaan wil ik in herinnering brengen dat de westerse mogendheden weigerden een economische boycot uit te vaardigen tegen het apartheidsregime, omdat het de zwarten zou raken.’ je geeft al antwoord op je eigen vraag, er is geen sprake van een economische boycot, men maakt alleen geen hulpgelden meer over
de laatste keer dat ik keek was het verlenen van economische hulp nog steeds vrijwillig en mag je daar best eisen aan stellen
enne was het hier niet een populaire gedachte dat de kiezers ook verantwoordelijk zijn van de gekozene?
Geplaatst door observer
je geeft al antwoord op je eigen vraag, er is geen sprake van een economische boycot, men maakt alleen geen hulpgelden meer over
de laatste keer dat ik keek was het verlenen van economische hulp nog steeds vrijwillig en mag je daar best eisen aan stellen
enne was het hier niet een populaire gedachte dat de kiezers ook verantwoordelijk zijn van de gekozene?
Je ijlt, ik heb geen vraag gesteld.
Geplaatst door Qaiys
Je ijlt, ik heb geen vraag gesteld.
Nee, jij en een vraag stellen. Jij weet immers alles al.
Geplaatst door mark61
Nee, jij en een vraag stellen. Jij weet immers alles al.
Jij moet wel de geweldigste zijn dat je ook al weet wat ik zou weten en denken.
Maar een inhoudelijke reaktie op het onderwerp zou dit forum best wel eens goed kunnen doen. Je verveelt me namelijk met al die aandacht die je jegens mijn persoon ten toonspreidt.
Geplaatst door mark61
Nee, jij en een vraag stellen. Jij weet immers alles al.
Wat was zijn vraag dan, schaap-hunter?
Geplaatst door Qaiys
Jij moet wel de geweldigste zijn dat je ook al weet wat ik zou weten en denken.
Maar een inhoudelijke reaktie op het onderwerp zou dit forum best wel eens goed kunnen doen. Je verveelt me namelijk met al die aandacht die je jegens mijn persoon ten toonspreidt.
In plaats van dat je je onttrekt aan een antwoord op observer...
Inhoudelijk valt er niet veel te melden. De Conventies van Genčve gaan over verhoudingen tussen staten die met elkaar in oorlog zijn, en de verhouding tussen bezetter en bezette. VS en EU hebben daar geen klap mee te maken.
Dat die chantage met hulp schandalig is, daar hebben we het al tig keer over gehad. Dus wat wil je inhoudelijk? Wat valt er eigenlijk te discussiëren?
Geplaatst door IbnRushd
Wat was zijn vraag dan, schaap-hunter?
Tsjee, is ie zo zielig dat jij nou ook al moet komen helpen? Heel scherp, er was geen expliciete vraag. Interessanter is de weerlegging van observer's observaties. Maar daar draait iedereen dus omheen. Altijd populair, over een detail struikelen om niet in te gaan op de kern.
Geplaatst door mark61
Inhoudelijk valt er niet veel te melden. De Conventies van Genčve gaan over verhoudingen tussen staten die met elkaar in oorlog zijn, en de verhouding tussen bezetter en bezette. VS en EU hebben daar geen klap mee te maken.
Dat die chantage met hulp schandalig is, daar hebben we het al tig keer over gehad. Dus wat wil je inhoudelijk? Wat valt er eigenlijk te discussiëren
Waarom doen de westerse landen zo? Waarom overtreden ze de wetten die zelf opgesteld hebben. Is dat niet hypocriet?Is dit wel goed voor de toekomst?
Geplaatst door mark61
Tsjee, is ie zo zielig dat jij nou ook al moet komen helpen?
Nee hoor. Hij is allesbehalve zielig. Het is gewoon absoluut verbazingwekkend dat Mark van vroeger veranderd is tot een ...tja.. Schaap-hunter? Is dat neit zielig?
Geplaatst door mark61
Heel scherp, er was geen expliciete vraag. Interessanter is de weerlegging van observer's observaties. Maar daar draait iedereen dus omheen. Altijd populair, over een detail struikelen om niet in te gaan op de kern.
Wat heeft meneer Observer geobserveerd? Er was slechts sprake van een nieuwsbericht met een eigen 'geconcludeerde' titel. Is de titel niet goed? Een conclusie is toch geen vraag?
Geplaatst door mark61
Tsjee, is ie zo zielig dat jij nou ook al moet komen helpen? Heel scherp, er was geen expliciete vraag. Interessanter is de weerlegging van observer's observaties. Maar daar draait iedereen dus omheen. Altijd populair, over een detail struikelen om niet in te gaan op de kern.
Je persoonlijke aanvallen beginnen ziekelijke trekjes te vertonen.
Geplaatst door Qaiys
Waarom doen de westerse landen zo? Waarom overtreden ze de wetten die zelf opgesteld hebben. Is dat niet hypocriet?Is dit wel goed voor de toekomst?
Welke westerse landen? Ik vertel je net dat de VS en Eur in deze niet onder de Conventie vallen. Ze overtreden in dit verband geen enkele wet. Noem er es een?
Blijft over Israël, hoewel dat nog twijfelachtig is, want Palestina is geen staat. Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee wat de internationaal-rechtelijke status van Palestina is, jij wel? Sinds Egypte en Jordanië hun porties hebben opgegeven heb ik geen idee wat Palestina is. Zoiets als Antarctica komt er nog het dichtst bij, denk ik. Niet-statelijk gebied.
Ik vind het intrekken van hulp om iets af te dwingen walgelijk, maar ik zie geen wet die wordt overtreden. Zie observer. Hulp geef je uit vrije wil, of niet. Tis afkoop van een schuldgevoel, en wat al niet, dus de vraag waarom 'ze zo doen' hoef je ook niet te stellen, dat wisten we al enige tijd.
Geplaatst door IbnRushd
Nee hoor. Hij is allesbehalve zielig. Het is gewoon absoluut verbazingwekkend dat Mark van vroeger veranderd is tot een ...tja.. Schaap-hunter? Is dat neit zielig?
Huh? Waar zie jij verandering? Zoals gezegd, ik reageer op topics. Als er alleen schaaptopics zijn kan ik alleen daarop reageren, of er zelf een openen. Tsja, niks opmerkelijks te melden vandaag. Gisteren nog een Ander Engels Joods Geluid gepost. Meer kank er niet van maken.
Wat heeft meneer Observer geobserveerd? Er was slechts sprake van een nieuwsbericht met een eigen 'geconcludeerde' titel. Is de titel niet goed? Een conclusie is toch geen vraag?
De conclusie is dacht ik van de schrijver van het artikel. Het staat er een beetje onduidelijk.
De 'vraag' hadden we al behandeld. De houtsnijdende, zij het cynische reactie van observer niet.
Geplaatst door Qaiys
Je persoonlijke aanvallen beginnen ziekelijke trekjes te vertonen.
Waar zie jij een persoonlijke aanval? Eigenaardig.
Is this the beginning of "Transfer" in Gaza? Mike Whitney
http://www.informationclearinghouse.info/article13805.htm
"It is the duty of Israeli leaders to explain to public opinion, clearly and courageously, a certain number of facts that are forgotten with time. The first of these is that there is no Zionism, colonialization, or Jewish State without the eviction of the Arabs and the expropriation of their lands." -- Ariel Sharon, Agence France Presse, November 15, 1998.
"What's driving the conflict is the radical inequality between the Jewish minority, that rules all of the territory between the Mediterranean Sea and the Jordan River, and the disenfranchised Palestinian majority, who are paying the price for the luxury that Israel lives in...But what pays for that normality for Israelis is the total dispossession of the majority population. And Israel believes that it can hide them behind walls, in ghettos, as was done to Jews in Europe in the 1930s and '40s". Ali Abunimah "Electronic Intifada"
06/30/06 "Information Clearing House" -- The Palestine Chronicle conducted an informal internet poll on Wednesday which showed that nearly 75% of the people questioned believe that the "reinvasion of Gaza was preplanned". This tells us that most people, who follow developments in the Israeli-Palestinian conflict, know that Israel's actions are not simply a spontaneous reaction to the kidnapping of one of its soldiers, but are part of a broader strategy for achieving their political objectives. The abduction of Gilad Shalit is simply being used as a pretext for more ethnic cleansing and land expropriation. These are the means by which Israel traditionally achieves its territorial goals.
The Gaza invasion is better understood in terms of the statement made by Ariel Sharon at the beginning of this essay. Sharon's comments are far from original. In fact, similar statements have been made by every Israeli prime minister since the founding of the state in 1948. David Ben Gurion put it this way in 1937, "We must expel Arabs and take their places". Ben Gurion's blunt declaration is no different from Sharon's or any of his successors. It merely summarizes the prevailing sentiment of the Israeli leadership for the last 60 years.
Golda Meir elaborated on Ben Gurion's comments by denying the existence of the indigenous people altogether, saying, "There's no such thing as a Palestinian people. It is not as if we came and threw them out and took their country. They didn't exist".
Meir's denials may be foolish but they are consistent with the stated beliefs of every Israeli prime minister who has served since she left office in 1970.
Yitzak Rabin's assertions are nearly identical to those of Meir and Ben Gurion. He said,
"[Israel will] create in the course of the next 10 or 20 years conditions which would attract natural and voluntary migration of the refugees from the Gaza Strip and the west Bank to Jordan."
Rabin's promise to make life miserable for the Palestinians has been taken up by present Prime Minister Olmert whose boycotts, incitements and assassinations have destabilized the democratically-elected Palestinian government and pushed the people towards fratricidal warfare. Olmert's actions are guided by his convictions just like his predecessors. Three weeks ago Olmert clarified his position in comments to the US House of Representatives saying, "I believed, and to this day still believe, in our people's eternal and historic right to this entire land".
There is absolute unanimity among Israel's leaders past and present, liberal and conservative, on this one, critical issue. The rhetoric many vary, the politics may differ, but there is no substantial difference. In reality, the settlements went through their greatest period of expansion under the "dovish" Labor party.
Labor and Likud; two parties, one policy.
The invasion of Gaza has nothing to do with the kidnapping of an Israeli soldier or even with Hamas' rise to power. It is simply a continuation of the same, unalterable policy of annexation through brutality and subjugation. This is simply the latest chapter in Israel's ongoing confiscation of Palestinian land.
The immensity of "Operation Summer Rain", suggests that plans have been in place for quite some time and that the aims may be farther reaching than is now apparent.
Could this be the beginning of "Transfer"; the Israeli scheme to force Palestinians off their land by creating (as Rabin said) "conditions which would attract natural and voluntary migration"?
It's very possible. The intentional destruction of electric power plants, water lines, bridges, and other vital infrastructure, as well as the cutting off of food, financial resources and medical supplies, indicate that Israel is tightening the noose on the Palestinians in an effort to make life untenable in the West Bank and Gaza. Why else would they unleash their venom against objects that are in no way related to the kidnapping of the soldier and, probably, only put him in greater danger?
Israel is doing whatever it can to make human survival impossible in the occupied territories. It is paving the way for a second Palestinian Nakba.
Ariel Sharon knew that spreading misery' throughout the territories was the only way to deal with the "demographic problem". He said, "You don't simply bundle people onto trucks and drive them away. I prefer to advocate a positive policy, to create, in effect, a condition that in a positive way will induce people to leave." (Ariel Sharon Aug 24, 1988)
In the minds of Ehud Olmert and the Israeli leadership, the invasion of Gaza is a "positive policy" which will "induce" vast numbers of Palestinians to leave. The humanitarian crisis they are precipitating is not seen as a disaster, but an opportunity. Every Palestinian, who is driven from his homeland by grinding poverty, racism or violence, provides another inch or two of ground for Israel to claim as its own. And, when the unilateral borders are set and Israel owns everything from the Mediterranean Sea and the Jordan River, Olmert will finally realize his dream of "Greater Israel". The rivers of blood that have fed that vision will mean nothing.
Menachem Begin said much the same over 20 years ago when he proclaimed, "The partition of Palestine is illegal. It will never be recognized...Eretz Israel will be restored to the people of Israel. All of it. And, forever."
Who will stop them?
Geplaatst door mark61
Waar zie jij een persoonlijke aanval? Eigenaardig.
Tsjee, is ie zo zielig dat jij nou ook al moet komen helpen?
Geplaatst door Qaiys
Tsjee, is ie zo zielig dat jij nou ook al moet komen helpen?
Dat was tegen Ibn, niet tegen jou. Ga je nog inhoudelijk worden vandaag of blijf je zo sputteren? Off day?
Geplaatst door mark61
Dat was tegen Ibn, niet tegen jou.
Je hebt het over mijn persoon.
Ga je nog inhoudelijk worden vandaag of blijf je zo sputteren? Off day? Als je je zo schijnheilig blijft gedragen niet.