Bekijk Volledige Versie : Steeds meer landen treffen maatregelen tegen homohuwelijk
Marsipulami
07-07-06, 15:52
Steeds meer landen treffen maatregelen tegen homohuwelijk
Kardinaal Herranz roept wetgevers op huwelijk te erkennen als verbintenis tussen man en vrouw
Geplaatst op 6/7 '06 om 19:09u
Door Eric Masseus
VALENCIA (RKnieuws.net) – Een hoogleraar rechten van de Complutense Universiteit van Madrid, Rafael Navarro Vall, heeft aangegeven dat vele Westerse landen hun wetgeving “beschermen” tegen gelijkschakeling van het homohuwelijk met het huwelijk tussen een man en vrouw.
Navarro Valls sprak woensdag op het theologisch-pastoraal congres dat plaatsvindt in Valencia tijdens de 5de Wereldgezinsdagen. Hij gaf aan dat “sommige sociologen” voorspelden dat de legalisatie in sommige landen van huwelijken van homoseksuele stellen zou leiden tot een “domino-effect” in andere staten. Echter wat volgende was juist een “beschermend” effect.
Dertig federale staten van de VS “hebben in de wet vastgelegd dat het huwelijk een wettige verbintenis is tussen een man en een vrouw”. Ook in Australië is in de “Territory of Canberra een wet die een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht toestond afgeschaft.”
In Letland is “onlangs een amendement op de grondwet goedgekeurd om dit nieuw soort huwelijk te voorkomen” en de nieuwe regering van Canada “heeft de intentie om de wet ‘homoseksueel huwelijk’, dat door de vorige regering werd goedgekeurd, nietig te verklaren.”
Latijns-Amerikaanse landen zoals Honduras, Guatemala, Costa Rica en El Salvador “hebben wettelijke maatregelen getroffen om te voorkomen dat homohuwelijken die in andere landen worden gesloten in eigen land rechtsgeldigheid hebben.”
Antropologische realiteit
Kardinaal Julián Herranz, voorzitter van de Pauselijke Raad voor de Interpretatie van Wetsteksten, heeft tijdens het congres in Valencia de wetgevers opgeroepen om het huwelijk te erkennen als “de verbintenis tussen een man en een vrouw die openstaan voor voortplanting.”
De kardinaal toonde aan dat het huwelijk als een verbintenis tussen heteroseksuelen al erkend en verdedigd werd in de “tweeduizend jaar oude traditie van de Grieks-Romeinse cultuur” en dat het daarom “niet een postulaat is van de Kerk”, maar dat het een “antropologische realiteit” is.
Verwijzend naar de recente discussie over wetenschappelijk onderzoek aan menselijke embryonale stamcellen, noemde de Spaanse prelaat nog eens dat “van het moment dat een menselijke eicel wordt bevrucht, er sprak is van een menselijk wezen.” Volgens Mgr. Herranz “kunnen noch wetgevers noch enig ander persoon dit kunnen ontkennen, ofschoon het moeilijk mag blijken vanwege economische motieven en hedendaagse politici.” (em)
Al begrijp ik je katholieke opwinding over het inperken van andermans rechten wil ik je er toch op wijzen dat er zo'n tien jaar geleden nog geen landen waren met een homohuwelijk. Nu zijn het er vijf.
Nog meer hebben een systeem a la pacs in frankrijk.
Dus het komt wel goed. De mannetjes in jurkjes in het vaticaan gaan ook deze slag uiteindelijk verliezen.
Geplaatst door Onno26
Al begrijp ik je katholieke opwinding over het inperken van andermans rechten wil ik je er toch op wijzen dat er zo'n tien jaar geleden nog geen landen waren met een homohuwelijk. Nu zijn het er vijf.
Nog meer hebben een systeem a la pacs in frankrijk.
Dus het komt wel goed. De mannetjes in jurkjes in het vaticaan gaan ook deze slag uiteindelijk verliezen.
't Zijn de laatste stuiptrekkingen. Zelfs in sterk katholieke landen als Spanje en Italie verandert de opinie en het homohuwelijk zal bij wijze van spreken binnen niet al te lange tijd op de stoep van het Vaticaan voltrokken kunnen worden mocht men dat willen.
Geplaatst door Dutchguy
't Zijn de laatste stuiptrekkingen. Zelfs in sterk katholieke landen als Spanje en Italie verandert de opinie en het homohuwelijk zal bij wijze van spreken binnen niet al te lange tijd op de stoep van het Vaticaan voltrokken kunnen worden mocht men dat willen.
:rolleyes: Ingezegend dor de paus ?
Geplaatst door Marsipulami
De kardinaal toonde aan dat het huwelijk als een verbintenis tussen heteroseksuelen al erkend en verdedigd werd in de “tweeduizend jaar oude traditie van de Grieks-Romeinse cultuur”
Heh.
Geplaatst door Marsipulami
Antropologische realiteit
(...)
De kardinaal toonde aan dat het huwelijk als een verbintenis tussen heteroseksuelen al erkend en verdedigd werd in de “tweeduizend jaar oude traditie van de Grieks-Romeinse cultuur” en dat het daarom “niet een postulaat is van de Kerk”, maar dat het een “antropologische realiteit” is.
Homosexualiteit is ook een antropologische realiteit, waar de Grieken en Romeinen naar hartelust aan meededen.
De godsdiensten verklaren het tot "zonde" (van het zaad, vermoedelijk).
Dus de afwijzing van een homohuwelijk ligt dichter bij een postulaat van de Kerk dan bij de grieks-romeinse cultuur.
Kardinaal Julián Herranz, voorzitter van de Pauselijke Raad voor de Interpretatie van Wetsteksten, heeft tijdens het congres in Valencia de wetgevers opgeroepen om het huwelijk te erkennen als “de verbintenis tussen een man en een vrouw die openstaan voor voortplanting.”
Beetje vaag, want wat is "openstaan voor voortplanting"? Als ze geen kinderen willen, mogen zij dan ook niet trouwen?
Marsipulami
07-07-06, 21:10
Geplaatst door Olive Yao
Homosexualiteit is ook een antropologische realiteit, waar de Grieken en Romeinen naar hartelust aan meededen.
Wellicht is het een antropologische realiteit, maar homoseksuele relaties waren ook in het oude Griekenland geen geïnstitutionaliseerd gegeven in de zin dat er zoiets als een wettelijk geregeld homohuwelijk of een variant daarvan bestond (in geen enkele -oude- cultuur heeft dat trouwens ooit bestaan).
De godsdiensten verklaren het tot "zonde" (van het zaad, vermoedelijk). Dus de afwijzing van een homohuwelijk ligt dichter bij een postulaat van de Kerk dan bij de grieks-romeinse cultuur.
Noch godsdiensten in het algemeen, noch de RK Kerk in het bijzonder hebben het verzet tegen homoseksualiteit gelanceerd of uitgevonden. Kijk maar even naar het huidige China, sinds mensenheugenis kreunt dat land onder een militant atheïstisch geïnpireerde dictatuur. Toch is homoseksualiteit er ook vandaag nog een zwaar taboe. Bovendien heeft de joods-christelijk-islamitische traditie de Chinese cultuur nooit beïnvloed. De abrahamitische godsdiensten zijn in China zowel historisch als actueel een marginaal fenomeen.
Beetje vaag, want wat is "openstaan voor voortplanting"? Als ze geen kinderen willen, mogen zij dan ook niet trouwen?
Dat klopt helemaal. Koppels die wensen te trouwen, maar (principieel) niet openstaan voor kinderen kunnen geen kerkelijk huwelijk sluiten volgens het roomse canonieke recht. Sterker zelfs, de afwezigheid van een kinderwens is zelfs een mogelijke grond om reeds gesloten kerkelijk huwelijk nietig te laten verklaren als ik me niet vergis.
~Panthera~
07-07-06, 21:23
Geplaatst door Marsipulami
Dat klopt helemaal. Koppels die wensen te trouwen, maar (principieel) niet openstaan voor kinderen kunnen geen kerkelijk huwelijk sluiten volgens het roomse canonieke recht. Sterker zelfs, de afwezigheid van een kinderwens is zelfs een mogelijke grond om reeds gesloten kerkelijk huwelijk nietig te laten verklaren als ik me niet vergis.
Over "achterlijk" gesproken: een kerk die zich bemoeit, met wat jij wel of niet uitspookt en je bed, en de eventuele gevolgen er van. :moe:
En je dan een huwelijk ontzegt.
*koekoek* http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif
Zet meteen even "Relax" van Frankie Goes To Hollywood op. :cola:
Marsipulami
07-07-06, 21:34
Geplaatst door ~Panthera~
Over "achterlijk" gesproken: een kerk die zich bemoeit, met wat jij wel of niet uitspookt en je bed, en de eventuele gevolgen er van. :moe:
*koekoek: http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif
De manier waarop mensen die van elkaar houden hun relatie vorm geven in hun doen en laten is niet etisch neutraal. Geloof en etisch handelen zijn altijd nauw verbonden geweest met elkaar en liggen in elkaars verlengde. Dus jawel, de kerk heeft het recht om haar eigen etische visie te verwoorden inzake seksualiteit. Het staat iedereen vrij om er een visie op na te houden die anders is dan deze die de rk kerk verkondigt. Maar niemand heeft het recht om het geloof en/of etische overtuiging van een ander achterlijk te noemen.
~Panthera~
07-07-06, 21:38
Geplaatst door Marsipulami
De manier waarop mensen die van elkaar houden hun relatie vorm geven in hun doen en laten is niet etisch neutraal. Geloof en etisch handelen zijn altijd nauw verbonden geweest met elkaar en liggen in elkaars verlengde. Dus jawel, de kerk heeft het recht om haar eigen etische visie te verwoorden inzake seksualiteit. Het staat iedereen vrij om er een visie op na te houden die anders is dan deze die de rk kerk verkondigt. Maar niemand heeft het recht om het geloof en/of etische overtuiging van een ander achterlijk te noemen.
:haha:
Vrije meningsuiting, heet dat, tegenwoordig. :roker:
Je mag alles ''achterlijk'' noemen, of is dat alleen voorbehouden aan Gristenen over de Islam ? :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
:haha:
Vrije meningsuiting, heet dat, tegenwoordig. :roker:
Je mag alles ''achterlijk'' noemen, of is dat alleen voorbehouden aan Gristenen over de Islam ? :moe:
nee in jouw geval is dat alleen voorbehouden over Katholieken :moe:
~Panthera~
07-07-06, 21:53
Geplaatst door Julien
nee in jouw geval is dat alleen voorbehouden over Katholieken :moe:
Daar heb je gelijk in. :D
Marsipulami
07-07-06, 21:54
Geplaatst door ~Panthera~
:haha:
Vrije meningsuiting, heet dat, tegenwoordig. :roker:
Je mag alles ''achterlijk'' noemen, of is dat alleen voorbehouden aan Gristenen over de Islam ? :moe:
Christenen spreken over het algemeen met oneindig veel meer respect over de islam dan het discours dat niet gelovigen terzake bezigen. De vrije meningsuiting is een groot goed en hoeft op geen enkel ogenblik in strijd te zijn met een respectvolle omgang met elkaar. Ayaan Hirsi Ali (Magan) en volgelingen -zoals jij- degraderen dat recht op vrije meningsuiting echter tot een recht op beledigen.
~Panthera~
07-07-06, 21:59
Geplaatst door Marsipulami
Christenen spreken over het algemeen met oneindig veel meer respect over de islam dan het discours dat niet gelovigen terzake bezigen. De vrije meningsuiting is een groot goed en hoeft op geen enkel ogenblik in strijd te zijn met een respectvolle omgang met elkaar. Ayaan Hirsi Ali (Magan) en volgelingen -zoals jij- degraderen dat recht op vrije meningsuiting echter tot een recht op beledigen.
Nee hoor, ik pas me aan Hufterig Nederland aan. :D
Schijnt dat dat tegenwoordig zo moet, nl.
Bedank die maar. :duim:
Geplaatst door Marsipulami
De manier waarop mensen die van elkaar houden hun relatie vorm geven in hun doen en laten is niet etisch neutraal. Geloof en etisch handelen zijn altijd nauw verbonden geweest met elkaar en liggen in elkaars verlengde. Dus jawel, de kerk heeft het recht om haar eigen etische visie te verwoorden inzake seksualiteit. Het staat iedereen vrij om er een visie op na te houden die anders is dan deze die de rk kerk verkondigt. Maar niemand heeft het recht om het geloof en/of etische overtuiging van een ander achterlijk te noemen.
Mee eens.
Hoe motiveren godsdiensten hun visie op allerlei aspecten van sexualiteit?
Waarom mogen mensen die geen kinderen willen bijvoorbeeld niet getrouwd zijn?
En laten zij mensen wel vrij om er een andere visie op na te houden en anders te leven?
Een homohuwelijk mag in ieder geval niet van ze, ook als homo's dat zelf willen, dus homo's moeten volgens de katholieke visie leven.
Marsipulami
07-07-06, 22:06
Geplaatst door Olive Yao
Mee eens.
Hoe motiveren godsdiensten hun visie op allerlei aspecten van sexualiteit?
Stel maar eens een concrete vraag. Ik zal naar best vermogen proberen te antwoorden als het de etische benadering van de rkk betreft.
En laten zij mensen wel vrij om er een andere visie op na te houden?
Absoluut. Het feit dat de rkk haar stem laat horen in het maatschappelijke debat betekent niet dat ze anderen geen mening gunt. Sommigen menen echter dat de rkk zich kritiekloos moet neerleggen bij de gang van zaken in de samenleving en geen recht heeft om een eigen visie te verdedigen op het publieke forum.
~Panthera~
07-07-06, 22:13
Geplaatst door Olive Yao
Mee eens.
Hoe motiveren godsdiensten hun visie op allerlei aspecten van sexualiteit?
Waarom mogen mensen die geen kinderen willen bijvoorbeeld niet getrouwd zijn?
En laten zij mensen wel vrij om er een andere visie op na te houden en anders te leven?
Daar weet je het antwoord toch al op ? dat is nl altijd hetzelfde:
A. dat staat in Het Boek.
B. dat is nu eenmaal zo.
C. als je het daar niet mee eens ben, moet je een andere club kiezen.
Oftewel: onbespreekbaar.
Andere ervaringen ?
Ik niet nl. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
Daar weet je het antwoord toch al op ? dat is nl altijd hetzelfde:
A. dat staat in Het Boek.
B. dat is nu eenmaal zo.
C. als je het daar niet mee eens ben, moet je een andere club kiezen.
Oftewel: onbespreekbaar.
Andere ervaringen ?
Ik niet nl. :moe:
Ja, dat is zo.
Geplaatst door Marsupilami
Stel maar eens een concrete vraag. Ik zal naar best vermogen proberen te antwoorden als het de etische benadering van de rkk betreft.
Waarom mogen mensen die geen kinderen willen niet getrouwd zijn?
Marsipulami
07-07-06, 22:31
Geplaatst door Olive Yao
Waarom mogen mensen die geen kinderen willen niet getrouwd zijn?
Kinderen zijn een geschenk van God en dragers van de hoop op een betere toekomst. Ze zijn bovendien de grootste waarborg voor het welzijn van de ouderen als deze niet meer in staat zijn om voor zichzelf te zorgen.
Onderscheid dient er gemaakt te worden tussen aan de ene kant een Burgerlijk huwelijk en aan de andere kant een Kerkelijk, Joods, Islamitisch huwelijk.
Zolang men het burgerlijk huwelijk open wil stellen voor stelletjes van gelijkgeslacht is er nog geen vuiltje aan de lucht, naar mijn mening.
Echter, er schijnen geluiden op te gaan binnen de homobelangengroepen e.d. om ook homohuwelijken te willen laten voltrekken voor de Kerk om het feest compleet te maken.
Op dit punt denk ik dat ze een verkeerde afslag willen nemen.
Men kan zijn eigen levenswijze niet opdringen aan een ander.
Scheiding van Kerk en Staat. Geen inmenging van de Kerk in de aangelegenheden die de Staat aangaan, maar daarentegen staat ook geen inmenging van de Staat in de Kerkelijke aangelegenheden.
Geplaatst door Marsipulami
Christenen spreken over het algemeen met oneindig veel meer respect over de islam dan het discours dat niet gelovigen terzake bezigen.
1. historisch perspectief: de kruistochten
2. Dat is niet mijn ervaring. De overtuigde christenen die ik ken spreken juist vaak afkeurend over de moslimse godsdienst, waar ik het dan voor opneem, omdat ik hun argumenten ongemotiveerd vind.
Marsipulami
08-07-06, 01:24
Geplaatst door Olive Yao
1. historisch perspectief: de kruistochten
De RKK is een wereldwijde religieuze organisatie met zo'n 2 miljard leden die ook al 2000 jaar bestaat. Als je in de grabbelton van historische anekdotes gaat graaien, dan kan je zowat alles en zelfs ook het tegendeel van alles bewijzen. Het was een schok voor christenen toen ze vernamen dat hun heiligste plaats op aarde werd overgenomen door niet-christenen. Niettemin heeft JPII in naam van de RKK om vergeving gevraagd voor de fouten (o.m. en ook expliciet m.b.t. kruistochten) die de kinderen van de RKK maakten in het verleden.
2. Dat is niet mijn ervaring. De overtuigde christenen die ik ken spreken juist vaak afkeurend over de moslimse godsdienst, waar ik het dan voor opneem, omdat ik hun argumenten ongemotiveerd vind.
Hmm, ik ken geen christenen in mijn omgeving die vijandig of denigrerend spreken over moslims. Ik denk echter dat katholieke christenen in dezen niet helemaal op dezelfde lijn zitten met protestantse christenen.
tr_imparator
08-07-06, 13:36
Wat bemoeien die mensen nou met die iemands prive leven. Als mensen willen trouwen met iemand van hun eigen geslacht, dan is dat toch hun eigen keus en eigen leven.
Als je homo's accepteerd, dan moet toch een homohuwelijk geen probleem zijn. Wat een hypocrisie. Van een land die geen homo's accepteerd zou ik het wel begrijpen dat ze geen homohuwelijk willen..logischerwijs.
Franse socialisten willen homohuwelijk legaliseren
In Frankrijk heeft de PS een wetsvoorstel ingediend dat het huwelijk en adoptie moet openstellen voor koppels van hetzelfde geslacht. De partij wil gelijke rechten voor iedereen, ongeacht de seksuele voorkeur.
De socialisten gooiden meteen twee wetsvoorstellen op tafel in de Senaat. Hoewel het om twee aparte teksten gaat, hoopt de partij wel dat beide dossiers tegelijk behandeld worden. In een eerste voorstel pleit de Parti Socialiste voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor homo- en lesbische paren zoals dat eerder al gebeurde in buurlanden Spanje en België.
De andere wettekst zou - indien er een meerderheid wordt gevonden in het parlement - adoptie mogelijk maken voor partners van hetzelfde geslacht.
Vandaag kunnen in Frankrijk uitsluitend alleenstaande homo’s of lesbiennes een kind adopteren. Homo- en lesbiennekoppels kunnen dat nu niet, met schrijnende taferelen tot gevolg.
http://www.gaybelgium.be/content/images/adoption10.jpg