Bekijk Volledige Versie : De stelling van Irshad Manji: islam is gebaat bij keiharde religiekritiek
De stelling van Irshad Manji: islam is gebaat bij keiharde religiekritiek
http://www.milligazette.com/image2003/2004/115_irshad-manji.jpg
U levert als publiciste kritiek op achterlijkheid en intolerantie binnen de islam.
Schiet u uw doel, het hervormen van de islam, daarmee niet voorbij?
,,Ik weet dat mijn vriendin en geestverwante Ayaan Hirsi Ali in Nederland dat verwijt heeft gekregen. Haar stijl zou te confronterend zijn en ze zou zich door haar openlijke atheïsme van haar achterban hebben vervreemd. Maar ik ben nog steeds gelovig en zeer verbonden met de islam en krijg dezelfde verwijten naar mijn hoofd. We worden gehaat door het merendeel van de mensen voor wier rechten wij opkomen.”
Bent u om tactische redenen moslim gebleven? „Jaren geleden heb ik Ayaan gevraagd: ben ik gek dat ik moslim blijf? Ik verwachtte dat ze zou antwoorden: vandaag of morgen zal je tot dezelfde conclusie komen als ik, namelijk dat de islam niet te redden valt. Maar ze zei: ‘Als je je geloof op een integere manier kunt belijden, blijf dan alsjeblieft moslim. De islam heeft je nodig, het atheïsme kan heel goed zonder jou’.”
Vindt u het moeilijk om als immigrant in een westers land een geloof aan te hangen dat zo in het verdomhoekje zit? „Nee, in Noord-Amerika is religie, anders dan in Nederland, volkomen geaccepteerd.
Als ik Nederlandse moslims spreek zeggen zij altijd: ‘Ik word beschouwd als tweederangs burger, omdat ik gelovig ben... vind je het gek dat ik geen enkele aandrang voel om in zo’n samenleving te integreren?’ Zoiets heb ik zelfs in deze tijd van Guantánamo Bay, de invasie in Irak en de Patriot Act nog nooit gehoord van een Amerikaanse moslim.”
Kan in de Verenigde Staten een film als ‘Submission’ worden uitgezonden op televisie? „Dat is absoluut ondenkbaar, zelfs in privé-theaters zou niemand dat durven.
Ik heb Submission gezien tijdens een bijeenkomst in Toronto over secularisme.
Zelfs voor veel atheïsten daar was de film shockerend. Ik was niet geschokt maar realiseerde me wel dat jullie in Nederland opvattingen over vrijheid van meningsuiting hebben die Amerikanen en Canadezen zich niet kunnen voorstellen.
Het is een van de redenen dat het debat in Nederland over de islam zo giftig is en zelfs kon uitlopen op de moord op Theo van Gogh.”
Wie kritiek heeft op de islam, wordt vaak bedreigd. Maar het gaat om de vrijheid. ‘M ij kunnen ze vermoorden, mijn statements niet’, zegt de Canadese publiciste Irshad Manji tegen Elsbeth Etty.
U wordt toch ook met de dood bedreigd? „Die bedreigingen komen voornamelijk uit het Midden-Oosten, maar in toenemende mate ook uit West-Europa en Canada. Dus ik kan niet volhouden dat het in de VS of Canada gemakkelijker zou zijn om je kritisch uit te laten over de islam. Het is uiterst riskant en de kogel kan overal vandaan komen.”
Wordt u beveiligd? „Mijn uitgever heeft zes maanden voor de verschijning van mijn boek The trouble with Islam de politie in Canada gewaarschuwd dat ik in de vuurlinie terecht zou komen en gevraagd om beveiliging.
Het antwoord luidde: ‘we doen dat alleen voor buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, niet voor belastingbetalers’.
Ik heb toen zelf een bodyguard ingehuurd, maar die heb ik na vier maanden weggestuurd. Ik vond het hypocriet tegenover andere moslims die ik ervan wil overtuigen dat het mogelijk is van mening te verschillen met religieuze fanatici.”
Heeft u uw toon gematigd als gevolg van de bedreigingen? „Salman Rushdie heeft mij aangemoedigd op dezelfde manier door te gaan met kritiek op de islam. Hij zei dat een boek belangrijker is dan een mensenleven.
Mij kunnen ze vermoorden, mijn statements niet. Men probeert mij te stoppen, maar dat zal niet lukken.
Steeds meer hervormingsgezinde moslims treden naar buiten. Onlangs was ik in Kaïro waar mijn boek door jonge moslims met instemming is begroet. Er zijn al 150.000 exemplaren van de Arabische versie van The trouble with islam van mijn website gedownload.”
Ayaan Hirsi Ali heeft een boek over Mohammed aangekondigd. Is dat nuttig of zal het alleen maar tot nieuwe ‘cartoonrellen’ leiden? „Ze zal er veel ellende mee over zichzelf afroepen. Maar islamitische fanatici hebben geen aanleiding nodig om iemand om zeep te brengen. De tijd is rijp voor een kritisch boek over de profeet.
Het zal nieuwe ruimte scheppen voor isl amhervormers.”
Waar gaat uw volgende boek over? „Over de radicalisering van jonge moslimmannen in het Westen, die ik plaats in de context van de keuze die wij allemaal hebben in de open samenleving om onszelf te ontplooien. Willen we leven als vrije mensen of vastgeketend blijven aan islamitische dogma’s, daar gaat het over.”
Hoe is het in Canada gesteld met de radicalisering van jonge moslims? „Onlangs is er in Toronto een terroristische organisatie opgerold die aanslagen voorbereidde waarbij zeventien moslimmannen waren betrokken. Hun radicalisering is niet het gevolg van maatschappelijke discriminatie of economische achterstelling, allemaal komen ze uit de middenklasse en sommige zelfs uit de hogere middenklasse. We kunnen ook de politiek niet de schuld geven, want Canada nam geen deel aan de oorlog in Irak. Hun radicalisering is religieus geïnspireerd.”
Hoe reageert de samenleving daarop? „Het feit dat de radicalisering van deze mannen gerelateerd is aan de islam wordt weggemoffeld. De intellectuele elite in Canada is doodsbang om over religie te praten. Het wordt mij kwalijk genomen als ik zeg dat we het geloof niet buiten de discussie over de radicalisering van jonge moslims kunnen houden.
Ik zeg niet dat religieus fanatisme de enige oorzaak is van radicalisering, ik wil alleen dat de rol van de islam daarin wordt erkend. Ik wil voorkomen dat Canada dezelfde kant op gaat als Groot-Brittannië waar de Moslimraad naar aanleiding van de aanslagen op 7 juli vorig jaar verklaarde dat de islam hier niets mee te maken had. Die aanslagen zouden het gevolg zijn van de marginalisering van de daders door een islamvijandige samenleving. Maar moslims in Leeds hebben mij verzekerd dat dit onzin is. Volgens hen is een belangrijke oorzaak van de radicalisering onder moslimjongeren de invloed van Engelstalige islamleraren die haat zaaien via internet...”
Wat valt er tegen te doen? „We hebben in Canada een wet die aanzetten tot haat strafbaar stelt. Die wet is gebruikt om holocaust-ontkenners te vervolgen en om iemand die zich beledigend uitliet over joden aan te pakken.
Waarom worden niet dezelfde wettelijke middelen ingezet om moslims die haat prediken te vervolgen?”
Misschien uit angst voor represailles. De rector van de Universiteit van Utrecht heeft onlangs mede om die reden een hoogleraar verboden in zijn afscheidscollege islamitisch antisemitisme aan de kaak te stellen. „Ongelooflijk, temeer omdat die professor gelijk heeft. Het islamitisch antisemitisme is een groot probleem. Men moet bevangen zijn door angst als je daar niet over mag spreken.”
Er zijn ook mensen die de islam niet willen bekritiseren uit angst dat ze daarmee individuele moslims stigmatiseren. „Dat maak ik in de VS en Canada ook mee. Er zijn daar veel intellectuelen die mijn strijd voor mensenrechten binnen de islam willen ondersteunen, maar het om die reden niet durven. Mijn antwoord is dan altijd: ja, je zult zelfs voor racist worden uitgemaakt, maar als je motivatie is dat je opkomt voor vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid voor iedereen, inclusief moslims, dan hoef je je dat niet aan te trekken. Keiharde kritiek op de islam is noodzakelijk.
De islam heeft die nodig om te kunnen hervormen en de samenleving als geheel ook. Je kunt geen pluriforme multiculturele maatschappij opbouwen als er niet de mogelijkheid bestaat religieus dogmatisme en cultuurrelativisme te bestrijden.”
Bron: NRC Handelsblad
mijn vriendin en geestverwante Ayaan Hirsi Ali
(…)
Steeds meer hervormingsgezinde moslims treden naar buiten. Onlangs was ik in Kaïro waar mijn boek door jonge moslims met instemming is begroet.
Dit illustreert het provinciale karakter van de discussie in Nederland: we staren ons blind op AHA, terwijl sommige mensen in het buitenland ook zo denken.
Als ik Nederlandse moslims spreek zeggen zij altijd: ‘Ik word beschouwd als tweederangs burger, omdat ik gelovig ben... vind je het gek dat ik geen enkele aandrang voel om in zo’n samenleving te integreren?’
Ze worden niet beschouwd als tweederangsburgers omdat ze gelovig zijn.
Ze worden wel gewantrouwd, door de manier waarop ze gelovig zijn, in de ogen van europeanen.
Deels niet zonder reden. Deels gebrekkige communicatie.
Er zijn ook mensen die de islam niet willen bekritiseren uit angst dat ze daarmee individuele moslims stigmatiseren.
Tuurlijk, dat risico bestaat. Lever dus genuanceerde kritiek, en besef dat elke visie en ieder mens wel kritiek verdienen.
Keiharde kritiek op de islam is noodzakelijk.
Niet overdrijven.
Het blijft jammer dat de meeste kritiek van zulke islambashers gebaseerd is op achterlijkheden die meestentijds cultuurgekleurd zijn en niets te maken hebben met islam...:jammer:.
Ik geloof dat als critici juist de nadruk zouden leggen op het verschil tussen de islam van de profeet Mohammed en de islam zoals die vandaag de dag wordt beleden/uitgelegd door fanatici er meer problemen uit de wereld zouden worden geholpen. In elk geval zou dan werkelijk een discussie losbarsten...:).
Geplaatst door Ourzazate
Het blijft jammer dat de meeste kritiek van zulke islambashers gebaseerd is op achterlijkheden die meestentijds cultuurgekleurd zijn en niets te maken hebben met islam...:jammer:.
Ik geloof dat als critici juist de nadruk zouden leggen op het verschil tussen de islam van de profeet Mohammed en de islam zoals die vandaag de dag wordt beleden/uitgelegd door fanatici er meer problemen uit de wereld zouden worden geholpen. In elk geval zou dan werkelijk een discussie losbarsten...:).
Onzin, dit is de grootste onzin en dat is percies wat zij bedoelt (ik ben geen fan van haar).
Het is degelijk gebaseerd op religie. Wil je zeggen dat Alqaida haar aanslagen baseert op culturele waarden. De Bin Ladens zeggen dat ze de enige ware moslim zijn. Hoe kan je ontkennen dat het niets met islam te maken heeft, terwijl ze Allah Akbar roepen tijdens het slachten van onschuldigen.
Het feit dat ze een andere interpertatie hebben dan jij, wil niet zeggen dat het niets met religie te maken heeft. Tariq ramadan zegt: IK heb een hekel aan moslims die altijd de schuld aan cultuur geven. Er zijn veel zaken bij moslims die niet kloppen en die gebaseerd zijn op religie.
De bin Laden zeggen dat ze alles op isla
Geplaatst door Ourzazate
Het blijft jammer dat de meeste kritiek van zulke islambashers
Da’s van oorprong een duits woord, wist je dat? Müsülmänner bäschen. Irshad Manji is geen islambäscher.
gebaseerd is op achterlijkheden die meestentijds cultuurgekleurd zijn en niets te maken hebben met islam....
Dat is de vraag. Ken je Olivier Roy? Volgens hem leidt de mondialisering van de islam ertoe dat de islam losraakt van z’n culturele kader. Moslims raken daardoor aangewezen op “de zuivere islam”, los van elk cultureel kader. En dat is een van de factoren die radicalisering in de hand werken. (Ik zeg niet dat dit de enige factor is).
Ik geloof dat als critici juist de nadruk zouden leggen op het verschil tussen de islam van de profeet Mohammed en de islam zoals die vandaag de dag wordt beleden/uitgelegd door fanatici er meer problemen uit de wereld zouden worden geholpen. In elk geval zou dan werkelijk een discussie losbarsten....
:handbang:
Ourzazate, dat bedoel ik wanneer ik onderscheid maak tussen wezenlijke elementen, idealen en werkelijk bestaande, concrete vormen en uitingen van de islam. Van belang bij
islamkritiek en islamofobie (http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&postid=2379335#post2379335)
Geplaatst door Amenzu
Het is degelijk gebaseerd op religie. Wil je zeggen dat Alqaida haar aanslagen baseert op culturele waarden. De Bin Ladens zeggen dat ze de enige ware moslim zijn. Hoe kan je ontkennen dat het niets met islam te maken heeft, terwijl ze Allah Akbar roepen tijdens het slachten van onschuldigen.
Dat maakt dit terrorisme tot een concrete uiting van de islam. Daarmee is nog niets gezegd over wezenlijke elementen en idealen van de islam.
Het feit dat ze een andere interpertatie hebben dan jij, wil niet zeggen dat het niets met religie te maken heeft. Tariq Ramadan zegt: Ik heb een hekel aan moslims die altijd de schuld aan cultuur geven. Er zijn veel zaken bij moslims die niet kloppen en die gebaseerd zijn op religie.
Ourzazate's punt klopt denk ik vooral voor zaken als meisjesbesnijdenis. Veel mensen associëren dat met de moslimse godsdienst, ten onrechte.
De lesbo Irshad wil dat we ons geloof veranderen zodat haar zonde geaccepteerd wordt, dat is onmogelijk.
Geplaatst door Qaiys
De lesbo Irshad wil dat we ons geloof veranderen zodat haar zonde geaccepteerd wordt, dat is onmogelijk.
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Geplaatst door Olive Yao
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Je moet het zien als een uitdaging. God daagt lesbo's uit hun ingebouwde zonde van zich af te werpen. Aparte uitdaging, dat wel.
Geplaatst door Qaiys
De lesbo Irshad wil dat we ons geloof veranderen zodat haar zonde geaccepteerd wordt, dat is onmogelijk.
“De islam” is niet één ding, dus “ons geloof” is niet één ding. “De islam” is een verzamelbegrip. Diverse concrete vormen en uitingen daarvan deugen niet en moeten moslims veranderen. Heeft niets met Irshad Manji’s sexuele geaardheid te maken.
Geplaatst door Olive Yao
“De islam” is niet één ding, dus “ons geloof” is niet één ding. “De islam” is een verzamelbegrip. Diverse concrete vormen en uitingen daarvan deugen niet en moeten moslims veranderen. Heeft niet met Irshad Manji’s sexuele geaardheid te maken.
Ter vergelijking: meisjesbesnijdenis deugt niet, ook niet als een besneden vrouw dat zegt.
Als moslims iets fout doen moeten ze zeker dat veranderen. Als Irshad zichzelf als moslim ziet moet ze haar fouten veranderen.
Voor homosexualiteit is er geen plaats in de Islam.
Irshad is gedreven door haar homosexualiteit. Zij moet haar zondes keihard bekritiseren en haar gedrag veranderen in plaats van de Islam te willen veranderen.
Geplaatst door mark61
Je moet het zien als een uitdaging. God daagt lesbo's uit hun ingebouwde zonde van zich af te werpen. Aparte uitdaging, dat wel.
Hetero’s staan niet voor die uitdaging, dus die hebben het gemakkelijker. Lesbo’s die erin slagen hun ingebouwde zonde van zich af te werpen leveren een prestatie die hetero’s niet hoeven leveren. Krijgen zij dan ook een grotere beloning, en komen ze in de zevende hemel? Of heeft Allah ook geen oog voor die vorm van rechtvaardigheid?
Geplaatst door Olive Yao
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Dan kunnen boeven en andere criminele tuig zich ook beroepen op dat ze geschapen zijn door Allah.
Allah heeft ons met hersens en een vrije wil geschapen, maak daar gebruik van zou ik tegen Irshad zeggen.
Geplaatst door Qaiys
Voor homosexualiteit is er geen plaats in de Islam.
Vind jij. Dat zou best s kunnen gaan veranderen, je weet maar nooit. Niet dat wij dat zullen meemaken. Maar misschien ook wel.
Irshad is gedreven door haar homosexualiteit.
Daar gaat ie weer. Weet jij. Want je kent haar al 20 jaar.
Zij moet haar zondes keihard bekritiseren en haar gedrag veranderen in plaats van de Islam te willen veranderen.
Want?
Geplaatst door Qaiys
Voor homosexualiteit is er geen plaats in de Islam.
Heel wat moslims zijn anders homo's.
Geplaatst door Olive Yao
Hetero’s staan niet voor die uitdaging, dus die hebben het gemakkelijker. Lesbo’s die erin slagen hun ingebouwde zonde van zich af te werpen leveren een prestatie die hetero’s niet hoeven leveren. Krijgen zij dan ook een grotere beloning, en komen ze in de zevende hemel? Of heeft Allah ook geen oog voor die vorm van rechtvaardigheid?
Ach, die hetero's staan weer voor andere uitdagingen, is de gedachte ws. Drank, teveel vrouwen / mannen, whatever. Maar ik vind het wel een zwaardere, ja. Verdient eigenlijk bonuspunten.
Geplaatst door mark61
Vind jij. Dat zou best s kunnen gaan veranderen, je weet maar nooit. Niet dat wij dat zullen meemaken. Maar misschien ook wel.
Dan moet de Koran veranderd worden.
Daar gaat ie weer. Weet jij. Want je kent haar al 20 jaar. Ik ken haar schrijfsels
Want? Dan zal ze vrede vinden met zichzelf en haar Schepper.
Geplaatst door Qaiys
Dan moet de Koran veranderd worden.
Welnee. Zo prominent komt dat 'verbod' niet voor. Over vrouwen gaat het al helemaal niet. Het weerhoudt steeds meer christenen er ook niet van, precies dezelfde situatie.
Ik ken haar schrijfsels
Yep. Ze schrijft altijd: 'ik ben lesbo en al die achterlijke lui moeten dat maar accepteren want het mag van God'. :moe:
Dan zal ze vrede vinden met zichzelf en haar Schepper.
Die heeft ze nu al. Ze heeft alleen geen vrede met een bende reactionaire macho's die dr achtervolgen.
Geplaatst door Qaiys
Dan kunnen boeven en andere criminele tuig zich ook beroepen op dat ze geschapen zijn door Allah.
Allah heeft ons met hersens en een vrije wil geschapen, maak daar gebruik van zou ik tegen Irshad zeggen.
De vergelijking gaat mank. Je sexuele aard is aangeboren, criminaliteit niet.
(Of zit dat bij marokkanen anders, Qaiys? Dacht dat we het erover eens waren dat hun etniciteit geen rol speelt, en dat het door omgevingsfactoren komt?).
Geplaatst door Olive Yao
Heel wat moslims zijn anders homo's.
Dan plegen zij één van de ergste zonde.
Geplaatst door Qaiys
Dan moet de Koran veranderd worden.
Welk vers?
Geplaatst door Qaiys
Dan plegen zij één van de ergste zonde.
Volgens welk vers?
Geplaatst door Olive Yao
De vergelijking gaat mank.
Je sexuele aard is aangeboren, criminaliteit niet.
(Of zit dat bij marokkanen anders, Qaiys? Dacht dat we het erover eens waren dat hun ethniciteit geen rol speelt, en dat het een kwestie van omgevingsfactoren is?).
Het is maar hoe je het bekijkt en waar je de nadruk op wilt leggen. Genoeg wetenschappers die zeggen dat datgene wat wij als criminaliteit bestempelen ook een aangeboren 'oorzaak' heeft.
Voorlopig hou ik het op een samenspel van aangeboren en omgevingsfactoren. Maar daarom hebben we hersens en een vrije wil om daar tegenin te gaan.
Geplaatst door Qaiys
Dan plegen zij één van de ergste zonde.
Wie bepaalt eigenlijk de volgorde der zondes? Ik geloof niet dat enig Heilig Boek daar erg duidelijk over is. Tzijn gewoonlijk mensen die het lijstje opstellen.
Waarom zou het eigenlijk zo'n zware zonde zijn? Wie heeft er last van dan?
Geplaatst door Qaiys
Het is maar hoe je het bekijkt en waar je de nadruk op wilt leggen. Genoeg wetenschappers die zeggen dat datgene wat wij als criminaliteit bestempelen ook een aangeboren 'oorzaak' heeft. Voorlopig hou ik het op een samenspel van aangeboren en omgevingsfactoren.
Glad ijs.
Maar daarom hebben we hersens en een vrije wil om daar tegenin te gaan.
Zeker, Allah heeft ons geschapen met vrije wil en het vermogen om te kiezen tussen goed en kwaad, en hij houdt ons verantwoordelijk voor het kwaad dat wij doen.
Maar Allah heeft mannen en vrouwen geschapen. Wij kiezen niet vrijwillig of we vrouw of man zijn. Zo kiezen we ook niet vrijwillig of we homosexueel of heterosexueel zijn. Ga maar bij jezelf te rade: heb jij dat vrijwillig gekozen? Vast niet. Homosexualiteit en heterosexualiteit maken deel uit van Allah's schepping. Hoe zou Allah's schepping niet goed kunnen zijn?
Geplaatst door mark61
Ach, die hetero's staan weer voor andere uitdagingen, is de gedachte ws. Drank, teveel vrouwen / mannen, whatever. Maar ik vind het wel een zwaardere, ja. Verdient eigenlijk bonuspunten.
Extra maagden. Komt het toch nog goed voor de lesbo's.
Geplaatst door Olive Yao
Extra maagden. Komt het toch nog goed voor de lesbo's.
Kweenie of dat wel de bedoeling was.
Overigens is God ook vergeten veelventerij te verbieden. Staat nergens dat een vrouw geen vier mannen kan trouwen. Heb ik Bilal wel s over aan de tand gevoeld. Needless to say dat ik nooit antwoord kreeg.
Geplaatst door Olive Yao
Glad ijs.
Zeker, Allah heeft ons geschapen met vrije wil en het vermogen om te kiezen tussen goed en kwaad, en hij houdt ons verantwoordelijk voor het kwaad dat wij doen.
Maar Allah heeft mannen en vrouwen geschapen. Wij kiezen niet vrijwillig of we vrouw of man zijn. Zo kiezen we ook niet vrijwillig of we homosexueel of heterosexueel zijn. Ga maar bij jezelf te rade: heb jij dat vrijwillig gekozen? Vast niet. Homosexualiteit en heterosexualiteit maken deel uit van Allah's schepping. Hoe zou Allah's schepping niet goed kunnen zijn?
Allah heeft ook regels opgesteld. Je kunt kiezen of je die opvolgt of dat je ze niet opvolgt c.q. doorgaat met je zonde of er tegenin gaat, daarom de vrije wil.
Geplaatst door Olive Yao
Volgens welk vers?
27:54. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Begaat gij onzedelijkheid tegen beter weten in?
27:55. Nadert gij wellustig de mannen in plaats van de vrouwen? Neen, gij zijt een onwetend volk."
27:56. Maar het antwoord van zijn volk was niets anders dan dat zij zeiden: "Verdrijft Lot's familie uit uw stad want zij zijn mensen, die zich rein willen houden."
27:57. Daarom redden Wij hem en zijn familie behalve zijn vrouw; Wij deden haar tot de achterblijvenden behoren.
27:58. En Wij deden een regen over hen komen, en vreselijk was de regen voor de gewaarschuwden.
11:81. Zij (de boodschappers) zeiden: "O Lot, Wij zijn de boodschappers van uw Heer, zij zullen u stellig niet bereiken. Vertrek met uw familie gedurende de nacht, laat niemand uwer omkijken dan uw vrouw. Zeker zal haar overkomen wat hun gaat overkomen. Voorwaar, de vastgestelde tijd is de ochtendstond. Is de morgen niet nabij?"
11:82. Toen Ons gebod kwam, keerden Wij die stad ondersteboven en Wij deden er brokken klei laag boven laag op regenen;
11:83. Die volgens de verordening van uw Heer waren gemerkt. En zulk een straf is niet ver verwijderd van de onrechtvaardigen.
Geplaatst door Qaiys
27:54. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Begaat gij onzedelijkheid tegen beter weten in?
- dr staat niet dat het de zwaarste zonde is, of zelfs maar een zware
- dr staat niks over vrouwen
Wat had mevrouw Lot eigenlijk misdaan? Dat had ik nooit zo begrepen.
Geplaatst door Qaiys
27:54. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Begaat gij onzedelijkheid tegen beter weten in?
27:55. Nadert gij wellustig de mannen in plaats van de vrouwen? Neen, gij zijt een onwetend volk."
27:56. Maar het antwoord van zijn volk was niets anders dan dat zij zeiden: "Verdrijft Lot's familie uit uw stad want zij zijn mensen, die zich rein willen houden."
27:57. Daarom redden Wij hem en zijn familie behalve zijn vrouw; Wij deden haar tot de achterblijvenden behoren.
27:58. En Wij deden een regen over hen komen, en vreselijk was de regen voor de gewaarschuwden.
11:81. Zij (de boodschappers) zeiden: "O Lot, Wij zijn de boodschappers van uw Heer, zij zullen u stellig niet bereiken. Vertrek met uw familie gedurende de nacht, laat niemand uwer omkijken dan uw vrouw. Zeker zal haar overkomen wat hun gaat overkomen. Voorwaar, de vastgestelde tijd is de ochtendstond. Is de morgen niet nabij?"
11:82. Toen Ons gebod kwam, keerden Wij die stad ondersteboven en Wij deden er brokken klei laag boven laag op regenen;
11:83. Die volgens de verordening van uw Heer waren gemerkt. En zulk een straf is niet ver verwijderd van de onrechtvaardigen.
Je hebt gelijk. Kende deze passages niet goed. Wist niet dat Allah homo's vermoordde.
Geplaatst door Olive Yao
Je hebt gelijk. Kende deze passages niet goed. Wist niet dat Allah homo's vermoordde.
Het ging alleen over slechte mannen, maar voor het gemak moesten de vrouwen en kinderen er ook maar aan geloven.
Collateral damage is hierbij door God goedgekeurd. Dus niet meer zeuren over Irak.
Geplaatst door Qaiys
Allah heeft ook regels opgesteld.
Dat klopt, en volgens bovenstaande regels is een deel van zijn eigen schepping dus zondig, dus heeft hij een slechte scheppingsdaad verricht. Hij straft homo’s voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is dus onrechtvaardig.
Geplaatst door Olive Yao
Dat klopt, en volgens bovenstaande regels is een deel van zijn eigen schepping dus zondig, dus heeft hij een slechte scheppingsdaad verricht. Hij straft homo’s voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is dus onrechtvaardig.
Wat vind jij nou van die collateral damage? En zie jij Hem lesbo's verbieden? Of harems tjokvol mannen?
Geplaatst door mark61
Het ging alleen over slechte mannen, maar voor het gemak moesten de vrouwen en kinderen er ook maar aan geloven.
Collateral damage is hierbij door God goedgekeurd. Dus niet meer zeuren over Irak.
En over terroristen.
Geplaatst door Mark61
En zie jij Hem lesbo's verbieden?
Nee, en aangezien we de koran letterlijk moeten lezen, zijn zij dus niet zondig.
Of harems tjokvol mannen?
:fparty:
Geplaatst door Olive Yao
Dat klopt, en volgens bovenstaande regels is een deel van zijn eigen schepping dus zondig, dus heeft hij een slechte scheppingsdaad verricht. Hij straft homo’s voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is dus onrechtvaardig.
Dat is jouw mening maar je schrapt doelbewust de vrije wil uit waardoor je mening zwak is. Het leven op aarde is een beproeving, en iedereen heeft zijn eigen specifieke beproeving.
Geplaatst door Olive Yao
Nee, en aangezien we de koran letterlijk moeten lezen zijn zij dus niet zondig.
:fparty:
Als ik jou was zou ik me snel aanmelden. Misschien kan je nog voldoende rechten opbouwen.
Geplaatst door mark61
Het ging alleen over slechte mannen, maar voor het gemak moesten de vrouwen en kinderen er ook maar aan geloven.
Collateral damage is hierbij door God goedgekeurd. Dus niet meer zeuren over Irak.
Aldus volgens de tafsir van onze ongelovige imam markus von anus.
Geplaatst door Qaiys
Aldus volgens de tafsir
Ik lees de tekst die jij me voorschotelt. Veel anders valt er niet uit te concluderen.
markus von anus.
Vind je dit nou humor, is het een poging tot beledigen, of ben je gewoon debiel?
Schrijft jouw islam dit ook voor? Gek dat jij altijd het woord hypocriet zo vaak moet gebruiken. kijk toch s in de spiegel man, voor je dood gaat. Lijkt me zo sneu, zo'n leven.
Geplaatst door Qaiys
Dat is jouw mening maar je schrapt doelbewust de vrije wil uit waardoor je mening zwak is.
Ik schrap de vrije wil niet, maar Gods scheppingsdaad – van homosexualiteit – gaat daaraan vooraf. En als homosexualiteit zondig is, heeft God dus een slechte scheppingsdaad verricht.
Het leven op aarde is een beproeving, en iedereen heeft zijn eigen specifieke beproeving.
Dus homo's moeten hun vrije wil gebruiken om Gods slechte scheppingsdaad recht te zetten. Originele kijk op de verhouding tussen God en mens.
Geplaatst door mark61
Ik lees de tekst die jij me voorschotelt. Veel anders valt er niet uit te concluderen.
Vind je dit nou humor, is het een poging tot beledigen, of ben je gewoon debiel?
Schrijft jouw islam dit ook voor? Gek dat jij altijd het woord hypocriet zo vaak moet gebruiken. kijk toch s in de spiegel man, voor je dood gaat. Lijkt me zo sneu, zo'n leven.
Als jullie nu echt serieus aan het discusseren waren oke, maar je zogenaamde grapjes over onze geloof zijn pure beledigingen, dus een grapje over markus van anus moet je ook tegen kunnen in plaats van meteen te gaan huilen.
Geplaatst door Qaiys
Als jullie nu echt serieus aan het discusseren waren oke, maar je zogenaamde grapjes over onze geloof zijn pure beledigingen
Dat noem ik de zaken op z'n kop zetten. Wie behandelt wie slecht?
"Pure beledigingen" - vertel dat aan die vermoorde homo's.
Irshad Manji heeft toch gelijk, keiharde kritiek op bepaalde aspecten van de islam is nodig. En op bepaalde moslims.
Geplaatst door Olive Yao
Ik schrap de vrije wil niet, maar Gods scheppingsdaad – van de homo’s – gaat daaraan vooraf. En als homosexualiteit zondig is, heeft God dus een slechte scheppingsdaad verricht.
Dus homo's moeten hun vrije wil gebruiken om Gods slechte scheppingsdaad recht te zetten. Originele kijk op de verhouding tussen God en mens.
God is perfect, mensen niet.
Geplaatst door Qaiys
God is perfect
Dan is zijn schepping dus goed, en is homosexualiteit niet zondig.
Geplaatst door Qaiys
Als jullie nu echt serieus aan het discusseren waren oke, maar je zogenaamde grapjes over onze geloof zijn pure beledigingen, dus een grapje over markus van anus moet je ook tegen kunnen in plaats van meteen te gaan huilen.
Ik stel bloedserieuze vragen. Dat ik daar geen antwoord op krijg kan ik niks aan doen. Ik stel ze al 35 jaar, eerst aan christenen natuurlijk. Hadden ook geen antwoord.
Vinnik nogal stom. Als je zo graag andere mensen wilt vertellen wat ze wel en niet mogen met het Boek in de hand dat je al 200 keer gelezen hebt.
Stompzinnig gevoel voor humor heb je. Waar zie je me huilen?
Begin nou s een keer inhoudelijk op mijn vragen te antwoorden. Dat eis je toch ook altijd van anderen? ik zie jou al twee dagen alleen maar beat around the bush. Nooit ergens op ingaan als het moeilijk wordt, alleen maar je prefab lesje opdreunen.
Geplaatst door Olive Yao
Dat noem ik de zaken op z'n kop zetten. Wie behandelt wie slecht?
"Pure beledigingen" - vertel dat aan die vermoorde homo's.
Irshad Manji heeft toch gelijk, keiharde kritiek op bepaalde aspecten van de islam is nodig. En op bepaalde moslims.
Ik heb het niet over slecht behandelen maar over serieus discusseren. Als jullie willen om serieus behandelt te worden moet je ook serieus zijn en niet van die achterbakse grapjes maken.
Geplaatst door mark61
Ik stel bloedserieuze vragen. Dat ik daar geen antwoord op krijg kan ik niks aan doen. Ik stel ze al 35 jaar, eerst aan christenen natuurlijk. Hadden ook geen antwoord.
Vinnik nogal stom. Als je zo graag andere mensen wilt vertellen wat ze wel en niet mogen met het Boek in de hand dat je al 200 keer gelezen hebt.
Stompzinnig gevoel voor humor heb je. Waar zie je me huilen?
Begin nou s een keer inhoudelijk op mijn vragen te antwoorden. Dat eis je toch ook altijd van anderen? ik zie jou al twee dagen alleen maar beat around the bush. Nooit ergens op ingaan als het moeilijk wordt, alleen maar je prefab lesje opdreunen.
Je komt niet serieus over met je imbeciele grapjes. :hihi:
Geplaatst door Olive Yao
Dan is zijn schepping dus goed, en is homosexualiteit niet zondig.
Ik vind dat ook altijd lastig, een Perfecte die imperfectie schept. Maar dat kan natuurlijk best. Bij wijze van hobby. En dan kijken hoe ze het doen.
Tis net of je een hamster hebt en je rukt hem een pootje uit, om dan te kijken hoe ie het overleeft.
Geplaatst door Qaiys
Je komt niet serieus over met je imbeciele grapjes. :hihi:
Kan je wel Schaapachtig gaan lachen maar ik maakte geen grapjes.
Geplaatst door Olive Yao
Dan is zijn schepping dus goed, en is homosexualiteit niet zondig.
De schepping is goed maar dat wil niet zeggen dat homosexualiteit niet zondig kan zijn.
Geplaatst door Qaiys
Ik heb het niet over slecht behandelen maar over serieus discusseren. Als jullie willen om serieus behandelt te worden moet je ook serieus zijn en niet van die achterbakse grapjes maken.
Daar kan ik je wel in volgen. Toch kwestie van smaak. Afwisseling van ernst en gein mag van mij wel.
Geplaatst door mark61
Kan je wel Schaapachtig gaan lachen maar ik maakte geen grapjes.
Je imbeciele grapjes tonen het tegendeel aan.
Geplaatst door Olive Yao
Daar kan ik je wel in volgen. Toch kwestie van smaak. Afwisseling van ernst en gein mag van mij wel.
Sommige gein wordt niet gewaardeerd.
Geplaatst door mark61
Ik vind dat ook altijd lastig, een Perfecte die imperfectie schept. Maar dat kan natuurlijk best. Bij wijze van hobby. En dan kijken hoe ze het doen.
Tis net of je een hamster hebt en je rukt hem een pootje uit, om dan te kijken hoe ie het overleeft.
En als hij het niet overleeft komt hij voor straf in de hel.
Geplaatst door Qaiys
De schepping is goed maar dat wil niet zeggen dat homosexualiteit niet zondig kan zijn.
Homosexualiteit is deel van de schepping, dus dit is een tegenspraak.
Geplaatst door Olive Yao
En als hij het niet overleeft komt hij voor straf in de hel.
Een zogeheten lose-lose-situatie.
Geplaatst door mark61
Een zogeheten lose-lose-situatie.
Welnee het is meer een choose or lose situatie.
Geplaatst door Olive Yao
Daar kan ik je wel in volgen. Toch kwestie van smaak. Afwisseling van ernst en gein mag van mij wel.
Combinatie van ernst en scherts is essentiëel voor een serieuze discussie. Kweenie precies waarom, maar voor mij is het een grondwet.
Geplaatst door Qaiys
Welnee het is meer een choose or lose situatie.
Er is geen keuze in homofiel of heterofiel zijn. Je kan alleen gedrag onderdrukken.
Geplaatst door Olive Yao
Homosexualiteit is deel van de schepping, dus dit is een tegenspraak.
Dan kun je alles deel uit laten maken van de schepping zoals pedofielen, criminelen etc..
Ik zie het als een beproeving.
Geplaatst door mark61
Er is geen keuze in homofiel of heterofiel zijn. Je kan alleen gedrag onderdrukken.
Vast staat dat er wel een keuze is in wel of geen homosexueel gedrag, net zoals pedosexuele praktijken of geen pedosexuele praktijken of crimineel of geen crimineel gedrag.
Geplaatst door mark61
Combinatie van ernst en scherts is essentiëel voor een serieuze discussie. Kweenie precies waarom, maar voor mij is het een grondwet.
Ja, maar da's niet de koran.
Geplaatst door Seif
De stelling van Irshad Manji: islam is gebaat bij keiharde religiekritiek
U levert als publiciste kritiek op achterlijkheid en intolerantie binnen de islam.
Schiet u uw doel, het hervormen van de islam, daarmee niet voorbij?
,,Ik weet dat mijn vriendin en geestverwante Ayaan Hirsi Ali in Nederland dat verwijt heeft gekregen. Haar stijl zou te confronterend zijn en ze zou zich door haar openlijke atheïsme van haar achterban hebben vervreemd. Maar ik ben nog steeds gelovig en zeer verbonden met de islam en krijg dezelfde verwijten naar mijn hoofd. We worden gehaat door het merendeel van de mensen voor wier rechten wij opkomen.”
Bent u om tactische redenen moslim gebleven? „Jaren geleden heb ik Ayaan gevraagd: ben ik gek dat ik moslim blijf? Ik verwachtte dat ze zou antwoorden: vandaag of morgen zal je tot dezelfde conclusie komen als ik, namelijk dat de islam niet te redden valt. Maar ze zei: ‘Als je je geloof op een integere manier kunt belijden, blijf dan alsjeblieft moslim. De islam heeft je nodig, het atheïsme kan heel goed zonder jou’.”
Vindt u het moeilijk om als immigrant in een westers land een geloof aan te hangen dat zo in het verdomhoekje zit? „Nee, in Noord-Amerika is religie, anders dan in Nederland, volkomen geaccepteerd.
Als ik Nederlandse moslims spreek zeggen zij altijd: ‘Ik word beschouwd als tweederangs burger, omdat ik gelovig ben... vind je het gek dat ik geen enkele aandrang voel om in zo’n samenleving te integreren?’ Zoiets heb ik zelfs in deze tijd van Guantánamo Bay, de invasie in Irak en de Patriot Act nog nooit gehoord van een Amerikaanse moslim.”
Kan in de Verenigde Staten een film als ‘Submission’ worden uitgezonden op televisie? „Dat is absoluut ondenkbaar, zelfs in privé-theaters zou niemand dat durven.
Ik heb Submission gezien tijdens een bijeenkomst in Toronto over secularisme.
Zelfs voor veel atheïsten daar was de film shockerend. Ik was niet geschokt maar realiseerde me wel dat jullie in Nederland opvattingen over vrijheid van meningsuiting hebben die Amerikanen en Canadezen zich niet kunnen voorstellen.
Het is een van de redenen dat het debat in Nederland over de islam zo giftig is en zelfs kon uitlopen op de moord op Theo van Gogh.”
Wie kritiek heeft op de islam, wordt vaak bedreigd. Maar het gaat om de vrijheid. ‘M ij kunnen ze vermoorden, mijn statements niet’, zegt de Canadese publiciste Irshad Manji tegen Elsbeth Etty.
U wordt toch ook met de dood bedreigd? „Die bedreigingen komen voornamelijk uit het Midden-Oosten, maar in toenemende mate ook uit West-Europa en Canada. Dus ik kan niet volhouden dat het in de VS of Canada gemakkelijker zou zijn om je kritisch uit te laten over de islam. Het is uiterst riskant en de kogel kan overal vandaan komen.”
Wordt u beveiligd? „Mijn uitgever heeft zes maanden voor de verschijning van mijn boek The trouble with Islam de politie in Canada gewaarschuwd dat ik in de vuurlinie terecht zou komen en gevraagd om beveiliging.
Het antwoord luidde: ‘we doen dat alleen voor buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, niet voor belastingbetalers’.
Ik heb toen zelf een bodyguard ingehuurd, maar die heb ik na vier maanden weggestuurd. Ik vond het hypocriet tegenover andere moslims die ik ervan wil overtuigen dat het mogelijk is van mening te verschillen met religieuze fanatici.”
Heeft u uw toon gematigd als gevolg van de bedreigingen? „Salman Rushdie heeft mij aangemoedigd op dezelfde manier door te gaan met kritiek op de islam. Hij zei dat een boek belangrijker is dan een mensenleven.
Mij kunnen ze vermoorden, mijn statements niet. Men probeert mij te stoppen, maar dat zal niet lukken.
Steeds meer hervormingsgezinde moslims treden naar buiten. Onlangs was ik in Kaïro waar mijn boek door jonge moslims met instemming is begroet. Er zijn al 150.000 exemplaren van de Arabische versie van The trouble with islam van mijn website gedownload.”
Ayaan Hirsi Ali heeft een boek over Mohammed aangekondigd. Is dat nuttig of zal het alleen maar tot nieuwe ‘cartoonrellen’ leiden? „Ze zal er veel ellende mee over zichzelf afroepen. Maar islamitische fanatici hebben geen aanleiding nodig om iemand om zeep te brengen. De tijd is rijp voor een kritisch boek over de profeet.
Het zal nieuwe ruimte scheppen voor isl amhervormers.”
Waar gaat uw volgende boek over? „Over de radicalisering van jonge moslimmannen in het Westen, die ik plaats in de context van de keuze die wij allemaal hebben in de open samenleving om onszelf te ontplooien. Willen we leven als vrije mensen of vastgeketend blijven aan islamitische dogma’s, daar gaat het over.”
Hoe is het in Canada gesteld met de radicalisering van jonge moslims? „Onlangs is er in Toronto een terroristische organisatie opgerold die aanslagen voorbereidde waarbij zeventien moslimmannen waren betrokken. Hun radicalisering is niet het gevolg van maatschappelijke discriminatie of economische achterstelling, allemaal komen ze uit de middenklasse en sommige zelfs uit de hogere middenklasse. We kunnen ook de politiek niet de schuld geven, want Canada nam geen deel aan de oorlog in Irak. Hun radicalisering is religieus geïnspireerd.”
Hoe reageert de samenleving daarop? „Het feit dat de radicalisering van deze mannen gerelateerd is aan de islam wordt weggemoffeld. De intellectuele elite in Canada is doodsbang om over religie te praten. Het wordt mij kwalijk genomen als ik zeg dat we het geloof niet buiten de discussie over de radicalisering van jonge moslims kunnen houden.
Ik zeg niet dat religieus fanatisme de enige oorzaak is van radicalisering, ik wil alleen dat de rol van de islam daarin wordt erkend. Ik wil voorkomen dat Canada dezelfde kant op gaat als Groot-Brittannië waar de Moslimraad naar aanleiding van de aanslagen op 7 juli vorig jaar verklaarde dat de islam hier niets mee te maken had. Die aanslagen zouden het gevolg zijn van de marginalisering van de daders door een islamvijandige samenleving. Maar moslims in Leeds hebben mij verzekerd dat dit onzin is. Volgens hen is een belangrijke oorzaak van de radicalisering onder moslimjongeren de invloed van Engelstalige islamleraren die haat zaaien via internet...”
Wat valt er tegen te doen? „We hebben in Canada een wet die aanzetten tot haat strafbaar stelt. Die wet is gebruikt om holocaust-ontkenners te vervolgen en om iemand die zich beledigend uitliet over joden aan te pakken.
Waarom worden niet dezelfde wettelijke middelen ingezet om moslims die haat prediken te vervolgen?”
Misschien uit angst voor represailles. De rector van de Universiteit van Utrecht heeft onlangs mede om die reden een hoogleraar verboden in zijn afscheidscollege islamitisch antisemitisme aan de kaak te stellen. „Ongelooflijk, temeer omdat die professor gelijk heeft. Het islamitisch antisemitisme is een groot probleem. Men moet bevangen zijn door angst als je daar niet over mag spreken.”
Er zijn ook mensen die de islam niet willen bekritiseren uit angst dat ze daarmee individuele moslims stigmatiseren. „Dat maak ik in de VS en Canada ook mee. Er zijn daar veel intellectuelen die mijn strijd voor mensenrechten binnen de islam willen ondersteunen, maar het om die reden niet durven. Mijn antwoord is dan altijd: ja, je zult zelfs voor racist worden uitgemaakt, maar als je motivatie is dat je opkomt voor vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid voor iedereen, inclusief moslims, dan hoef je je dat niet aan te trekken. Keiharde kritiek op de islam is noodzakelijk.
De islam heeft die nodig om te kunnen hervormen en de samenleving als geheel ook. Je kunt geen pluriforme multiculturele maatschappij opbouwen als er niet de mogelijkheid bestaat religieus dogmatisme en cultuurrelativisme te bestrijden.”
Bron: NRC Handelsblad Weer een pseudo hervormer, die denkt te kunnen paratiseren op de vraag van noodzaak van hervormingen binnen de Arabische wereld.
Opvallend is dat noch Irshad Manji noch Magan met geen woorden reppen over het feit dat problemen in moslimlanden, ook afspelen in andere niet-Islamitische 3e wereldlanden.
Je zou bijna denken dat afgezien van de Islamitische wereld, gehele wereld een oase van rust, welvaart en voorspoed is.
Geplaatst door mark61
Combinatie van ernst en scherts is essentiëel voor een serieuze discussie. Kweenie precies waarom, maar voor mij is het een grondwet.
Daarom reageerde je als geprikt door een fallus toen ik je markus van anus noemde. Hypocriet geval dus.
Geplaatst door Qaiys
Dan kun je alles deel uit laten maken van de schepping zoals pedofielen, criminelen etc..
Ik zie het als een beproeving.
Die splits ik ff.
criminelen
Nee, criminaliteit is niet aangeboren zoals je sexuele geaardheid.
Ik zie het als een beproeving.
Zo kun je het ook zien. Hadden Mark61 en ik het al over (zie bonuspunten, maagden en rechtvaardigheid).
Maar dan nog gaat de schepping daaraan vooraf. Daar hebben we het ook over.
pedofielen
Die is moeilijker.
Onderscheid deze vragen:
Is iets ethisch goed of kwaad?
Is iets goed of slecht voor mensen?
Moet het strafbaar zijn?
Moeten we het voorkomen zonder dat het strafbaar is?
Pedofilie kan aangeboren zijn. Dan maakt pedofilie deel uit van de schepping, en volgens godsdienstige ethische logica kun je het dan niet voor ethisch slecht houden: hoe kan God’s schepping slecht zijn? *)
Maar ook als iets niet ethisch slecht is, kan het nog wel slecht voor mensen zijn. En dan kunnen we het willen voorkomen. Zo bij pedofilie.
Maar dat betekent nog niet dat pedofilie ook strafbaar moet zijn. Vgl. ontoerekeningsvatbare moordenaars.
*)
Geplaatst door Mark61
Ik vind dat ook altijd lastig, een Perfecte die imperfectie schept. Maar dat kan natuurlijk best.
Geplaatst door Qaiys
De schepping is goed maar dat wil niet zeggen dat homosexualiteit niet zondig kan zijn.
Het is dan goed van God dat hij iets slechts geschapen heeft.
Dit is een soort tweetrapsoordeel. Homosexualiteit is zondig, maar toch goed dat het er is. Dan is het dus uiteindelijk niet slecht. Het tweede oordeel overtroeft het eerste.
Geplaatst door Qaiys
Vast staat dat er wel een keuze is in wel of geen homosexueel gedrag, net zoals pedosexuele praktijken of geen pedosexuele praktijken of crimineel of geen crimineel gedrag.
Ja, dat is er. Maar de associatie met andere bezigheden is van jou. Ik vraag dus nogmaals: waar haal jij dat lijstje met de top 10 van zondes vandaan? En waar de vrouwen?
Geplaatst door Al Sawt
Weer een pseudo hervormer, die denkt te kunnen paratiseren op de vraag van noodzaak van hervormingen binnen de Arabische wereld.
Opvallend is dat noch Irshad Manji noch Magan met geen woorden reppen over het feit dat problemen in moslimlanden, ook afspelen in andere niet-Islamitische 3e wereldlanden.
Je zou bijna denken dat afgezien van de Islamitische wereld, gehele wereld een oase van rust, welvaart en voorspoed is.
Loze praatjes. Je probeert tevergeefs de aandacht af te leiden van waar het om gaat.
Jij kunt wel beweren dat er niets mis is met “de islam”, maar ongemotiveerde stellingen weerleggen feiten niet.
Zulke feiten staan bijvoorbeeld in de koranverzen die Qaiys hierboven citeerde.
Je kunt ook wel beweren dat de toestand van de wereld uitsluitend de uitkomst is van materiële factoren en niet van ideële, maar ook dat faalt, materiële en ideële factoren bepalen de wereld in wisselwerking.
Bijvoorbeeld als moslims, met een beroep op die geciteerde koranverzen, homo's onderdrukken. Of als Pakistani, met een beroep op de hudud-verordening, vrouwen in de bak gooien wegens verboden sex.
Geplaatst door Olive Yao
Die splits ik ff.
Nee, criminaliteit is niet aangeboren zoals je sexuele geaardheid.
Dat zeg jij, wetenschappers zeggen dat het afhankelijk is van bepaalde genen die ervoor zorgen dat er een verhoogde kans is op criminaliteit en een verhoogde kans op agressie etc...
Zo kun je het ook zien. Hadden Mark61 en ik het al over (zie bonuspunten, maagden en rechtvaardigheid).
Maar dan nog gaat de schepping daaraan vooraf. Daar hebben we het ook over. Jullie grapjes ga ik niet op in
Die is moeilijker.
Onderscheid deze vragen:
Is iets ethisch goed of kwaad?
Is iets goed of slecht voor mensen?
Moet het strafbaar zijn?
Moeten we het voorkomen zonder dat het strafbaar is?
Pedofilie kan aangeboren zijn. Dan maakt pedofilie deel uit van de schepping, en volgens godsdienstige ethische logica kun je het dan niet voor ethisch slecht houden: hoe kan God’s schepping slecht zijn? *) Gods schepping is niet slecht maar het gedrag van mensen kan zondig zijn.
Maar ook als iets niet ethisch slecht is, kan het nog wel slecht voor mensen zijn. En dan kunnen we het willen voorkomen. Zo bij pedofilie. Net als homosexueel gedrag.
Maar dat betekent weer niet dat het strafbaar moet zijn. Vgl. ontoerekeningsvatbare moordenaars. Allah bepaalt wie wel of niet naar de hemel of hel gaat.
Het is dan goed van God dat hij iets slechts geschapen heeft.
Dit is een soort tweetrapsoordeel. Homosexualiteit is zondig, maar toch goed dat het er is. Dan is het dus uiteindelijk niet slecht. Het tweede oordeel overtroeft het eerste. Het is geen slechte schepping, kiezen voor de homosexuele daad is slecht en zondig.
Geplaatst door mark61
Ja, dat is er. Maar de associatie met andere bezigheden is van jou. Ik vraag dus nogmaals: waar haal jij dat lijstje met de top 10 van zondes vandaan? En waar de vrouwen?
Ik heb het nergens over een lijstje met top tien zondes gehad.
Geplaatst door Qaiys
Je imbeciele grapjes tonen het tegendeel aan.
Je kan wel gaan zitten papegaaien maar dat schiet niet op.
Geplaatst door Qaiys
Dat zeg jij, wetenschappers zeggen dat het afhankelijk is van bepaalde genen die ervoor zorgen dat er een verhoogde kans is op criminaliteit en een verhoogde kans op agressie etc...
Je genen geven je geen “verhoogde kans” op heterosexualiteit, die bepalen je heterosexualiteit.
Criminaliteit is niet aangeboren zoals je sexuele geaardheid. De vergelijking gaat mank.
(Dit betekent niet dat criminaliteit geen enkele genetisch bepaalde component kan hebben, maar het is anders dan bij je sexuele geaardheid).
Jullie grapjes ga ik niet op in
Vind jij het rechtvaardig als homo’s, naast de beproevingen waar we allemaal voor staan, daarbij nog voor een extra zware beproeving zouden staan?
Gods schepping is niet slecht maar het gedrag van mensen kan zondig zijn.
(...)
Het is geen slechte schepping, kiezen voor de homosexuele daad is slecht en zondig.
Je maakt hier onderscheid tussen de schepping en daden.
Vervolgens reduceer je homosexualiteit tot daden.
Mark61 legde je hierboven al uit dat die reductie faalt: homosexualiteit en heterosexualiteit zijn ook onze aard.
Geplaatst door Olive Yao
Ja, maar da's niet de koran.
Das dan pech.
Geplaatst door mark61
Je kan wel gaan zitten papegaaien maar dat schiet niet op.
Imbeciele grapjes ook niet.
Geplaatst door Al Sawt
Weer een pseudo hervormer, die denkt te kunnen paratiseren op de vraag van noodzaak van hervormingen binnen de Arabische wereld.
Volgens mij heeft ze het gewoon over Canada. Daar is nog genoeg te doen.
Geplaatst door Qaiys
geprikt door een fallus
Wat is die obsessie van jou toch? Vraag je je dat jezelf nou nooit s af?
Geplaatst door Olive Yao
Het is dan goed van God dat hij iets slechts geschapen heeft.
Dit is een soort tweetrapsoordeel. Homosexualiteit is zondig, maar toch goed dat het er is. Dan is het dus uiteindelijk niet slecht. Het tweede oordeel overtroeft het eerste.
Geen speld tussen te krijgen, volgens mij.
Geplaatst door Olive Yao
Je genen geven je geen “verhoogde kans” op heterosexualiteit, die bepalen je heterosexualiteit.
Criminaliteit is niet aangeboren zoals je sexuele geaardheid.
De vergelijking gaat dus mank.
Waar plaats je bisexuelen dan? Wat te denken van diegenen in derde wereldlanden die sexuele diensten leveren aan homosexuelen terwijl ze gewoon hetero zijn.
Maar nogmaals als homofiel geboren worden is niet zondig, homosex is zondig.
Vind jij het rechtvaardig als homo’s, naast de beproevingen waar we allemaal voor staan, daarbij nog voor een extra zware beproeving zouden staan? Wat een extra zware beproeving is, is een subjectieve interpretatie. Een notoire vreemdganger vindt ook dat hij extra zwaar beproefd wordt door vreemdgaan als zondig te bestempelen.
Je maakt hier onderscheid tussen de schepping en daden.
Vervolgens reduceer je homosexualiteit tot daden.
Mark61 legde je hierboven al uit dat die reductie faalt: homosexualiteit en heterosexualiteit zijn ook onze aard. Er is ook een onderscheid tussen homofiel zijn en het overgaan tot het praktiseren van homosex. Het eerste is niet zondig het tweede wel.
Geplaatst door mark61
Wat is die obsessie van jou toch? Vraag je je dat jezelf nou nooit s af?
Ik begrijp heus wel dat je je hypocriete gedrag probeert te verdoezelen door de kern van mijn kritiek te negeren en je te richten op de fallus? Over obssiesie gesproken.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2907287#post2907287
Geplaatst door Qaiys
Jullie grapjes ga ik niet op in
Het is geen grapje, dat weet je best, je probeert je er lekker makkelijk van af te maken. No go.
Geplaatst door Qaiys
Ik begrijp heus wel dat je je hypocriete gedrag probeert te verdoezelen door de kern van mijn kritiek te negeren en je te richten op de fallus? Over obssiesie gesproken.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2907287#post2907287
Ik negeer helemaal niks. Ik constateer alleen dat jij midden in een ernstige theologische discussie met obsceniteiten gaat smijten. Ik vraag me dan in alle gemoede af wat voor soort moslim jij bent. En wat voor mens.
Geplaatst door mark61
Het is geen grapje, dat weet je best, je probeert je er lekker makkelijk van af te maken. No go.
Had je maar serieuzer moeten discusseren had je ook een serieus antwoord gehad. Jullie gedoe met maagden en bonuspunten neem ik niet serieus.
Hé Mark61 en Qaiys, wel aardig voor elkaar blijven hè.
:koppel:
Geplaatst door mark61
Ik negeer helemaal niks. Ik constateer alleen dat jij midden in een ernstige theologische discussie met obsceniteiten gaat smijten. Ik vraag me dan in alle gemoede af wat voor soort moslim jij bent. En wat voor mens.
Ik constanteer imbeciele grapjes en hypocriet gedrag als ik de imbeciel en hypocriet, alias markus van anus daarmee confronteer speelt hij de vermoorde onschuld.
Geplaatst door Qaiys
Had je maar serieuzer moeten discusseren had je ook een serieus antwoord gehad. Jullie gedoe met maagden en bonuspunten neem ik niet serieus.
Ze zijn in de aanbieding bij AH. Niets voor jou?
Geplaatst door Qaiys
Ik heb het nergens over een lijstje met top tien zondes gehad.
Nope, letterneuker. Wel over Zware Ernstige Zondes. De vraag was dus hoe jij weet welke zonde Zwaarder is dan welke andere.
Geplaatst door Qaiys
Had je maar serieuzer moeten discusseren had je ook een serieus antwoord gehad. Jullie gedoe met maagden en bonuspunten neem ik niet serieus.
Tsja, pech voor jou. Maagden en bonuspunten (hasanaat, breng ik je maar even in herinnering) zijn geen bedenksel van zitouna en mij, maar van de islam.
Geplaatst door mark61
Nope, letterneuker. Wel over Zware Ernstige Zondes. De vraag was dus hoe jij weet welke zonde Zwaarder is dan welke andere.
Ik heb het nergens gezegd dat het een zware ernstige zonde is.
Geplaatst door Olive Yao
Hé Mark61 en Qaiys, wel aardig voor elkaar blijven hè.
:koppel:
Ik ben zo aardig als menselijkerwijs mogelijk is tegen een obsceniteiten uitkramend scheldend tiepje.
Geplaatst door Qaiys
Ik constanteer imbeciele grapjes en hypocriet gedrag als ik de imbeciel en hypocriet, alias markus van anus daarmee confronteer speelt hij de vermoorde onschuld.
Je moet nu s ophouden met het zinloze gebruik van het woord 'hypocriet'. Je beseft toch zelf wel dat die overkill volledig zijn doel mist. Wel s van inflatie gehoord?
En papegaaien is zo kleuterachtig. Word jij steeds jonger ipv ouder?
Nou ja, laat maar weer. Voor de zoveelste keer een discussie verneukt omdat ie er niet meer uitkomt.
Geplaatst door mark61
Overigens is God ook vergeten veelventerij te verbieden. Staat nergens dat een vrouw geen vier mannen kan trouwen. Heb ik Bilal wel s over aan de tand gevoeld. Needless to say dat ik nooit antwoord kreeg.
Bil@ls vrouw heeft toch vier mannen? Bil@l zelf, The_Reporter, B. El Khattabi en Jarir Tabari.
Geplaatst door mark61
Je moet nu s ophouden met het zinloze gebruik van het woord 'hypocriet'. Je beseft toch zelf wel dat die overkill volledig zijn doel mist. Wel s van inflatie gehoord?
En papegaaien is zo kleuterachtig. Word jij steeds jonger ipv ouder?
Ik heb je al aangegeven waar je hypocriet bent in deze discussie. Daar kun je je niet uit lullen.
Geplaatst door mark61
Nou ja, laat maar weer. Voor de zoveelste keer een discussie verneukt omdat ie er niet meer uitkomt.
Je hebt de discussie zelf verneukt omdat je niet serieus kunt discusseren en grapjes over ons geloof maakt en als ik grapjes over jou maak reageer je gerpikkeld en ga je schelden terwijl je beweert dat grapjes maken tot jouw grondwet behoort. Dat is weer een bewijs dat je hypocriet bent en dubbele maatstaven hanteert. Vervolgens kun je er dan niet weer tegen als je hypocriet gedrag zo te kijk wordt gezet.
Geplaatst door mark61
Ik vind dat ook altijd lastig, een Perfecte die imperfectie schept. Maar dat kan natuurlijk best. Bij wijze van hobby. En dan kijken hoe ze het doen.
Tis net of je een hamster hebt en je rukt hem een pootje uit, om dan te kijken hoe ie het overleeft.
Daarom maakte ik een vergelijking ooit met de marmottenbak van Fred Oster. :engel:
Geplaatst door Qaiys
Maar nogmaals als homofiel geboren worden is niet zondig, homosex is zondig.
Zoiets als je mag wel een auto voor de deur hebben staan, maar er niet in rijden. De logica ontgaat me.
Geplaatst door Dutchguy
Zoiets als je mag wel een auto voor de deur hebben staan, maar er niet in rijden. De logica ontgaat me.
Het is meer zoiets als dat je een auto voor de deur hebt staan maar dat je wel je aan de verkeersregels moet houden als je erin wilt rijden, anders krijg je een boete.
Geplaatst door Olive Yao
Dat maakt dit terrorisme tot een concrete uiting van de islam. Daarmee is nog niets gezegd over wezenlijke elementen en idealen van de islam.
Ourzazate's punt klopt denk ik vooral voor zaken als meisjesbesnijdenis. Veel mensen associëren dat met de moslimse godsdienst, ten onrechte.
1- Ik zeg niet dat islam gelijk staat aan terrorisme, maar je kunrt niet ontkennen dat deze terroristen hun daden rechtvaardigen met teksten uit de koran. We kunnen ook niet ontkennen dat in de koran en andere boeken geweldadige en racistische passages in voorkomen.
2- Natuurlijk zijn er bepaalde dingen die meer met d ecultuur te maken hebben. Maar dat wil niet zeggen dat alles wat mis isin d eislam te relateren is aan cultuur.
knuppeltje
09-07-06, 09:55
Ik wil niet te veel in herhaling treden, maar als homoseksueel handelen zondig is, dan had Allah zijn profeet wel eens kunnen vertellen dat die beter niet van die uitlatingen moest doen die letterlijk het tegendeel doen vermoeden.
Of pleuren we gewoon de hadietcollectie in de kliko?
Geplaatst door Qaiys
Het is meer zoiets als dat je een auto voor de deur hebt staan maar dat je wel je aan de verkeersregels moet houden als je erin wilt rijden, anders krijg je een boete.
Sommigen krijgen een boete voor ze er ook nog maar een meter in gereden hebben. Kromme wetgeving.
Geplaatst door Dutchguy
Sommigen krijgen een boete voor ze er ook nog maar een meter in gereden hebben. Kromme wetgeving.
Misschien krijgen ze een boete voor iets anders en heeft het niet met de auto te maken. De klager over de boete moet niet alles met autos verwarren.
Geplaatst door Qaiys
Wat een extra zware beproeving is, is een subjectieve interpretatie. Een notoire vreemdganger vindt ook dat hij extra zwaar beproefd wordt door vreemdgaan als zondig te bestempelen.
In deze discussie gezien, lijkt me het een objectief zwaardere uitdaging, als je een homoseksuele geaardheid hebt en daar niks mee mag doen, dan als je dat niet hebt.
Geplaatst door Qaiys
Misschien krijgen ze een boete voor iets anders en heeft het niet met de auto te maken. De klager over de boete moet niet alles met autos verwarren.
Deze klager had al lang een brief naar de Nationale Ombudsman gestuurd wegens discriminatie van overheidswege.
Geplaatst door Qaiys
Dat is jouw mening maar je schrapt doelbewust de vrije wil uit waardoor je mening zwak is. Het leven op aarde is een beproeving, en iedereen heeft zijn eigen specifieke beproeving.
Zeg Schaap, al die homoseksuele orka's, giraffen en dolfijnen, kiezen die er ook voor? Als homoseksualiteit volgens jou een keuze is, hoe komt het dan dat het zo alomtegenwoordig is in de natuur?
Onze 'vrije wil' is niet meer dan het vliesje welke zich vormt op afkoelende melk
knuppeltje
09-07-06, 12:30
Geplaatst door Seif
Zeg Schaap, al die homoseksuele orka's, giraffen en dolfijnen, kiezen die er ook voor? Als homoseksualiteit volgens jou een keuze is, hoe komt het dan dat het zo alomtegenwoordig is in de natuur?
Een echte selectieve haatzaaier jij he [geintje], er zijn wel honderden andere diersoorten waarbij dit ook veelvuldig voorkomt, niet alleen die paar die jij opnoemt.
Volgens de evolutiebioloog Joan Roughgarden bij meer dan driehonderd gewervelde diersoorten, en dan heeft ze het daarnaast ook nog over veelvuldig voorkomende tweeslachtigheid zoals bij hermafrodiete walvissen bijvoorbeeld of kangaroes, of de veelvuldig voorkomende transseksualiteit bij vissen, vooral onder koraalvissen bv, etc etc.
En die homobeesten zijn vaak nog zeer lief en zeer sociaal ook. Volgens haar zijn er homoseksuele zwarte zwanen paren die meer jongen groot brengen dan een zogenaamd normaal paar.
~Panthera~
09-07-06, 12:38
Zwarte zwaan.
Zwarte zwanen met jongen
De zwarte zwaan (Cygnus atratus) is een soort zwaan, afkomstig uit Australië, Tasmanië en Nieuw-Zeeland. Hij leeft in zoetwatergebieden en voedt zich met grassen en waterplanten.
De vogel heeft als enige zwaan een zwart verenkleed, al is de zwarthalszwaan ook gedeeltelijk zwart. De kuikens worden door de ouders samen opgevoed. De zwarte zwaan is niet honkvast. Bij zwerftochten kan hij afstanden van honderden kilometers overbruggen en zorgt zo ook zelf voor zijn verspreiding. Kenmerkend zijn de klagende, trompetterende roep bij hun nachtelijke vluchten.
Uiterlijk
De zwarte zwaan is bijna volledig zwart met enkel witte handpennen. De rozerode snavel is lichter op de punt. De poten zijn grijs van kleur. Hij wordt 110 tot 140 centimeter lang en tot zes kilogram zwaar. De geslachten zijn gelijk.
De zwarte zwaan heeft van alle zwanen de langste hals: meer dan half zo lang als de totale lichaamslengte.
:tik:
Regenworm.
Regenwormen zijn tweeslachtig (hermafrodiet), maar een regenworm kan niet zijn/haar eigen eitjes bevruchten. Elke regenworm heeft zowel een mannelijk als een vrouwelijk geslachtsorgaan. De testis en een opening vormen het mannelijk orgaan. Ovaria, eileiders en een opening vormen het vrouwelijke orgaan. Daarnaast hebben ze spermazakjes, waarin het sperma van de partner wordt opgevangen. De dauwpier copuleert boven de grond, andere soorten in de grond. Na de paring ontstaat pas na enige tijd, lang nadat de regenwormen uit elkaar gegaan zijn, bij de zadels (clitellum) een slijmband. De regenworm schuift achteruitkruipend uit de slijmband, waarbij de eitjes en het sperma in de slijmband komen. Aan het eind van het lichaam sluit de slijmband en vormt zo een cocon. Na enkele weken komen hieruit de nieuwe wormpjes, die nog enkele weken nodig hebben om volgroeid te raken.
Men dient 2 zaken heel goed te onderscheiden naar mijn mening, er is nl een verschil tussen homofilie en homoseksualiteit. Het onderscheid dat in casu gemaakt dient te worden is dat een homofiel dezelfde seksuele gevoelens heeft als een homoseksueel, maar deze niet in de praktijk brengt. En juist dit in de praktijk brengen wordt verboden verklaard in alle 3 de monotheïstische religies.
In het bijzonder de Islam verklaart de anale penetratie verboden, voor zowel homo's alsmede hetero's, niet de gevoelens worden als zodanig haram, maar alleen de daad specifiek.
Het heeft absoluut geen enkele zin om in een discussie met een gelovige van welke religie dan ook, argumenten aan te dragen vanuit de dierenwereld, daar een gelovige in de schepping gelooft en niet in de hypothese dat de mens afstamt van de apen, dus een geëvolueerd dier is geworden door de tijd heen.
knuppeltje
09-07-06, 13:02
Geplaatst door Sayfdien
Men dient 2 zaken heel goed te onderscheiden naar mijn mening, er is nl een verschil tussen homofilie en homoseksualiteit. Het onderscheid dat in casu gemaakt dient te worden is dat een homofiel dezelfde seksuele gevoelens heeft als een homoseksueel, maar deze niet in de praktijk brengt. En juist dit in de praktijk brengen wordt verboden verklaard in alle 3 de monotheïstische religies.
In het bijzonder de Islam verklaart de anale penetratie verboden, voor zowel homo's alsmede hetero's, niet de gevoelens worden als zodanig haram, maar alleen de daad specifiek.
Het heeft absoluut geen enkele zin om in een discussie met een gelovige van welke religie dan ook, argumenten aan te dragen vanuit de dierenwereld, daar een gelovige in de schepping gelooft en niet in de hypothese dat de mens afstamt van de apen, dus een geëvolueerd dier is geworden door de tijd heen.
Eigenlijk wel rot voor Allah dat die Mohammed zo van de daken afschreeuwde dat hij veel meer van de zestienjarige Zayid ibn Haritha had gehouden dan van wie dan ook, ondanks dus al die vrouwen waarmee hij al getrouwd was.
Geplaatst door Sayfdien
in casu
Voilà!
Geplaatst door Sayfdien
Het heeft absoluut geen enkele zin om in een discussie met een gelovige van welke religie dan ook, argumenten aan te dragen vanuit de dierenwereld, daar een gelovige in de schepping gelooft en niet in de hypothese dat de mens afstamt van de apen, dus een geëvolueerd dier is geworden door de tijd heen.
Wat is het verband tussen het één en het ander nou weer?
Je mist het punt: Als God homofilie als 'beproeving' voor de mens bedacht, zou het geen nut hebben dat ook bij dieren te scheppen. Of worden die ook geacht moslim te zijn en hun erfzonde te bestrijden? Think about it. En dan nog s.
Geplaatst door Olive Yao
Heel wat moslims zijn anders homo's.
Geplaatst door Qaiys
Dan plegen zij één van de ergste zonde.
Geplaatst door mark61
De vraag was dus hoe jij weet welke zonde Zwaarder is dan welke andere.
Geplaatst door Qaiys
Ik heb het nergens gezegd dat het een zware ernstige zonde is.
:huil2:
Geplaatst door mark61
Wat is het verband tussen het één en het ander nou weer?
Je mist het punt: Als God homofilie als 'beproeving' voor de mens bedacht, zou het geen nut hebben dat ook bij dieren te scheppen. Of worden die ook geacht moslim te zijn en hun erfzonde te bestrijden? Think about it. En dan nog s.
Alleen de volgende 2 scheppingen zullen op de Dag des Oordeels worden berecht, te weten de mens en de djinn.
Erfzonde is een Christelijke aangelegenheid, Mark, ik neem aan dat je ook een zelfbenoemde islamdeskundige bent? Nederland lijkt naast het hebben van 16 miljoen bondscoaches een even aantal islamdeskundigen binnen haar landsgrenzen te hebben.
Adam en Eva: Geen Erfzonde in de Islam
--------------------------------------------------------------------------------
Islam gelooft dat Adam en Eva van God het hele Paradijs ter beschikking kregen, behalve de vruchten van één boom - daar mochten ze niet van eten. Satan, een hooghartige Jinn, maakte Adam en Eva wijs dat deze vruchten bijzondere kennis bevatten en dat eenieder die er van at, evenveel zou weten als God, en dus zelf god zou zijn. Satan zei dat hun God een erg jaloerse god was en geen concurrentie duldde, en dat Hij hen daarom verboden had van deze vruchten te eten.
Aanvankelijk hechten Adam en Eva geen geloof aan wat Satan zei, en hielden zij zich aan het Goddelijke Verbod. Maar na verloop van tijd, zwichtten zowel Adam als Eva voor wat Satan zei en aten zij beiden van de vruchten.
In de Islam is het dus niet Eva (de vrouw) die Adam (de man) meesleurt in de zonde: zij vallen beiden voor de listen van Satan. Eva is in de Islam dan ook niet beladen met het archetype van de verleidster tot zonde.
Als straf voor hun zonde, zette God hen uit het Paradijs. Adam en Eva waren diep bedroefd en toonden berouw. Zij smeekten God hen te vergeven. God was Barmhartig, aanvaardde hun smeekbede, en vergaf hen hun zonde. Hij gaf de mens ook een tweede kans. Hij zei dat wanneer ze zich van nu af aan het gebod dat er geen god is dan God zouden houden, zij een kans maken om na hun dood weer naar het Paradijs te gaan. Volgens de Islam bestaat er dus geen erfzonde: God heeft Adam en Eva immers vergeven.
In de Islam is een kind dan ook niet beladen met de erfzonde, maar wordt elk kind volledig vrij van zonde geboren, als een onbeschreven blad.
Een (volwassen) mens draagt volgens de Islam volledige verantwoordelijkheid voor eigen daden. Het is ook op die daden dat men beoordeeld zal worden. Wie zich gedragen heeft volgends de Goddelijke Geboden, kan naar de hemel gaan. Wie deze Geboden geschonden heeft, kan naar de hel gaan tenzij God vergiffenis schenkt. Islam gelooft dus dat ook Joden en Christenen die handelen in overeenstemming met de Goddelijke Geboden naar de hemel kunnen gaan, terwijl een Muslim die deze Geboden schendt, naar de hel kan gaan. Muslims zijn er niet zeker van dat ze naar de hemel gaan.
Think about it. En dan nog s. Same to you my friend! :)
Geplaatst door Sayfdien
Alleen de volgende 2 scheppingen zullen op de Dag des Oordeels worden berecht, te weten de mens en de djinn.
Dus waarom zijn dieren dan ook homofiel? Was de vraag.
Erfzonde is een Christelijke aangelegenheid, Mark,
Geintje Sayf. Moet je tegen kunnen. Het gegeven van aangeboren zondigheid waartegen je je moet verzetten is wat islam en christendom o.a. gemeen hebben.
Komt nog bij dat islam en christendom soms wel lijken te convergeren aangezien fundimoslims tegenwoordig van alles lenen bij christenfundi's. Dat gedoe over evolutie bijvoorbeeld.
knuppeltje
09-07-06, 13:36
Geplaatst door mark61
Wat is het verband tussen het één en het ander nou weer?
Je mist het punt: Als God homofilie als 'beproeving' voor de mens bedacht, zou het geen nut hebben dat ook bij dieren te scheppen. Of worden die ook geacht moslim te zijn en hun erfzonde te bestrijden? Think about it. En dan nog s.
Neu, maar volgens Reve wel katholieke, wat dat betreft heeft de evolutie bij de moslims dus duidelijk nog wat te gaan.
Geplaatst door mark61
Dus waarom zijn dieren dan ook homofiel? Was de vraag.
Geintje Sayf. Moet je tegen kunnen. Het gegeven van aangeboren zondigheid waartegen je je moet verzetten is wat islam en christendom o.a. gemeen hebben.
Komt nog bij dat islam en christendom soms wel lijken te convergeren aangezien fundimoslims tegenwoordig van alles lenen bij christenfundi's. Dat gedoe over evolutie bijvoorbeeld.
Je zegt het wederom Mark, het is juist geen "gegeven" in de Islam het concept van "aangeboren zondigheid".
In de Islam is een kind dan ook niet beladen met de erfzonde, maar wordt elk kind volledig vrij van zonde geboren, als een onbeschreven blad.
Moslims hebben Christenen niet nodig om hun standpunten te beargumenteren. Als je me een concreet voorbeeld kunt geven van een "fundimoslim" die iets heeft "geleend" van een "christenfundi", zou ik je zeer erkentelijk zijn, altijd bereid om van jou iets te mogen leren, beste Mark :)
Knuppeltje, jij bent zeker fan Reve?
Geplaatst door Sayfdien
Je zegt het wederom Mark, het is juist geen "gegeven" in de Islam het concept van "aangeboren zondigheid".
Je ontduikt nu voor de tweede keer een antwoord op de vraag.
Je hebt hierboven kunnen lezen dat homofilie een van God gegeven beproeving is, die dus voor/bij de geboorte aanwezig is. Of krijg je die bezoeking pas later in je leven?
Moslims hebben Christenen niet nodig om hun standpunten te beargumenteren. Als je me een concreet voorbeeld kunt geven van een "fundimoslim" die iets heeft "geleend" van een "christenfundi", zou ik je zeer erkentelijk zijn, altijd bereid om van jou iets te mogen leren, beste Mark :)
Ik heb dat voorbeeld net gegeven. Als je er een naam bij wilt, Harun Yahya. Er is in de islam helemaal geen traditie van anti-evolutie-activisme; dat is van de 20e eeuw en alleen bij fundi's. Middle-of-the-roadmoslims liggen er werkelijk niet van wakker. Integendeel, nogal wat geleerde moslims buiten Europa verbazen zich hogelijk over dat anti-evolutionisme. Aan de meeste universiteiten in isl. landen wordt de evolutietheorie dan ook gewoon onderwezen.
[QUOTE]Geplaatst door mark61
[B]Je ontduikt nu voor de tweede keer een antwoord op de vraag.
Je hebt hierboven kunnen lezen dat homofilie een van God gegeven beproeving is, die dus voor/bij de geboorte aanwezig is. Of krijg je die bezoeking pas later in je leven?
Ik zal het voor je opzoeken een dezer dagen, en dan krijg je het van mij heb ooit eens gelezen dat homofilie in de VS als geestesziekte wordt beschouwd en dat het ook als zodanig kan worden genezen. Ik kom er nog op terug, hou je nog van me tegoed :)
Geplaatst door Sayfdien
Ik zal het voor je opzoeken een dezer dagen, en dan krijg je het van mij heb ooit eens gelezen dat homofilie in de VS als geestesziekte wordt beschouwd en dat het ook als zodanig kan worden genezen. Ik kom er nog op terug, hou je nog van me tegoed :)
Ik vroeg niet naar getikte Amerikanen, maar naar geschapen homofiele dieren. :)
Geplaatst door Sayfdien
Ik zal het voor je opzoeken een dezer dagen, en dan krijg je het van mij heb ooit eens gelezen dat homofilie in de VS als geestesziekte wordt beschouwd en dat het ook als zodanig kan worden genezen. Ik kom er nog op terug, hou je nog van me tegoed :)
Ik zou dat niet doen.
Geplaatst door Sayfdien
. Als je me een concreet voorbeeld kunt geven van een "fundimoslim" die iets heeft "geleend" van een "christenfundi", zou ik je zeer erkentelijk zijn,
Het wordt naderhand tegen je gebruikt.
Wat ik je brom.
Geplaatst door Sayfdien
Ik zal het voor je opzoeken een dezer dagen, en dan krijg je het van mij heb ooit eens gelezen dat homofilie in de VS als geestesziekte wordt beschouwd en dat het ook als zodanig kan worden genezen. Ik kom er nog op terug, hou je nog van me tegoed :) [/B]
Moet nou niet gekker worden. Het huis zou hier bijvoorbeeld te klein zijn als iemand zou beweren dat moslim zijn een ziekte zou zijn die te genezen is en mensen daar nog achter zouden staan ook. Terecht.
Laten we s.v.p wel beetje binnen het redelijke blijven.
knuppeltje
09-07-06, 14:43
Geplaatst door Dutchguy
Moet nou niet gekker worden. Het huis zou hier bijvoorbeeld te klein zijn als iemand zou beweren dat moslim zijn een ziekte zou zijn die te genezen is en mensen daar nog achter zouden staan ook. Terecht.
Laten we s.v.p wel beetje binnen het redelijke blijven.
Is gek zijn ook een ziekte? Als dat zo is, dan zijn er een paar moslims hier wel erg ziek, en volgens mij ook niet meer te genezen.
Geplaatst door Olive Yao
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Je redenering klopt, zover 'los' van het islamitische dogma: het komt niet overeen met het dogma. Allah is de Creërder en de Oorzaker van mensen met een 'onnatuurlijk' verschijnsel. Zo schept Allah mensen die snel kwaad worden (of 't met de genen te maken heeft, doet er weinig toe), mensen die snel om dingen moeten lachen, mensen die snel emotioneel worden, mensen die niet van seks houden etc. En ook natuurlijk mensen die meer iets voelen voor dezelfde sekse. Aan andere kant creert Allah de meest Verhevene gehandicapten: geestelijk of lichamelijk. Andere mensen krijgen beproevingen op een latere tijdstip dmv ongeluk of faillisement etc.
Het 'probleem' kan verholpen worden door goede opvoeding en door de leidraad van de Koran/sunnah. Maar het kan verergerd worden door slechte opvoeding of beinvloeding van derden/media/enzovoort. De mens is in staat om om al die tekortkomingen of aangeboren verschijnselen te overwinnen.
Die onrechtvaardigheid klopt dan ook helemaal niet. Het staat helemaal los van Zijn doel. Het is pas onrechtvaardig als de mens niet in staat is zijn beproeving te overwinnen. De rechtvaardigheid kan alleen geschieden in een oordeel. Dat oordeel is nog niet gegeven. Het wordt pas gegeven op de Dag des Oordeels. Jij mag dan niet mee eens zijn met Zijn doel. Maar dat is weer een heel ander verhaal.
Op de vraag of homoseksualiteit (dus de daad) een zonde is, is het antwoord ja. Er zijn genoeg overleveringen die expliciet een antwoord geven. Deze overleveringen leggen de verzen van Lot uit. Nu mag je allemaal dingen roepen dat overleveringen niet betrouwbaar is en zo. Maar dat zou je net zo goed kunnen zeggen over de Koran. In ieder geval is dé islam van 99% v/d moslim ook de sunnah (hadith).
knuppeltje
09-07-06, 15:17
Geplaatst door IbnRushd
Je redenering klopt, zover 'los' van het islamitische dogma. Helaas komt het niet overeen met het credo. Allah is de Creërder en de Oorzaker van mensen met een 'onnatuurlijk' verschijnsel. Zo schept Allah mensen die snel kwaad worden (of 't met de genen te maken heeft, doet er weinig toe), mensen die snel om dingen moeten lachen, mensen die snel emotioneel worden, mensen die niet van seks houden etc. En ook natuurlijk mensen die meer iets voelen voor dezelfde sekse. Aan andere kant creert Allah de meest Verhevene gehandicapten: geestelijk of lichamelijk. Andere mensen krijgen beproevingen op een latere tijdstip dmv ongeluk of faillisement etc.
Het 'probleem' kan verholpen worden door goede opvoeding en door de leidraad van de Koran/sunnah. Maar het kan verergerd worden door slechte opvoeding of beinvloeding van derden/media/enzovoort. De mens is in staat om om al die tekortkomingen of aangeboren verschijnselen te overwinnen.
Die onrechtvaardigheid klopt dan ook helemaal niet. Het staat helemaal los van Zijn doel. Het is pas onrechtvaardig als de mens niet in staat is zijn beproeving te overwinnen. De rechtvaardigheid kan alleen geschieden in een oordeel. Dat oordeel is nog niet gegeven. Het wordt pas gegeven op de Dag des Oordeels. Jij mag dan niet mee eens zijn met Zijn doel. Maar dat is weer een heel ander verhaal.
Op de vraag of homoseksualiteit (dus de daad) een zonde is, is het antwoord ja. Er zijn genoeg overleveringen die expliciet een antwoord geven. Deze overleveringen leggen de verzen van Lot uit. Nu mag je allemaal dingen roepen dat overleveringen niet betrouwbaar is en zo. Maar dat zou je net zo goed kunnen zeggen van de Koran. In ieder geval is dé islam van 99% v/d moslim ook de sunnah (hadith).
Ook niet meer te genezen dus.
Geplaatst door knuppeltje
Ook niet meer te genezen dus.
Wat is er niet meer te genezen?
Geplaatst door IbnRushd
Je redenering klopt, zover
Maar hoe zit het nou met homofiele dieren? Voor welk doel zijn die wel niet geschapen?
Geplaatst door knuppeltje
Ook niet meer te genezen dus.
Dat geldt ook voor sommigen achter bepaalde reacties.
knuppeltje
09-07-06, 15:26
Geplaatst door IbnRushd
Wat is er niet meer te genezen?
Niet wat, maar die.
Namelijk diegene die ondanks al wat er intussen door geleerden is uitgezocht, nog steeds in al eeuwen verouderde dogma's blijft geloven.
Geplaatst door mark61
Maar hoe zit het nou met homofiele dieren? Voor welk doel zijn die wel niet geschapen?
Zij hebben geluk volgens hem geldt de dag des oordeels alleen voor mensen en wat hij JNUN noemt. Het mag dus van God. Ik vind het eerlijk gezegd niet kunnen. IK vind dat een tijger die een gazelle van haar kindje berooft in de hel thuis horen.
Jammer dat de islam discussies door de eenvoudige en simplistische gedachtes van sommige op dit forum, gereduceerd worden tot een Micky Mouse ....
Geplaatst door Amenzu
Jammer dat de islam discussies door de eenvoudige en simplistische gedachtes van sommige op dit forum, gereduceerd worden tot een Micky Mouse ....
Ja. Ik hoopte door dit soort vragen mensen aan het denken te zetten. Maar nee, ze gaan het opzoeken.
Geplaatst door mark61
Ja. Ik hoopte door dit soort vragen mensen aan het denken te zetten.
Een internet-discussie heeft zelden dat effect. In dit geval, een homosexueel kind hebben, of ouder (jaja...), of broer/zus, of goeie vriend/vriendin, of iets bij jezelf opmerken heeft wellicht wat meer effect...
Enfin, volgens mij blijft de ergste zonde het aanvallen/veroordelen van anderen, terwijl men zelf niet zo heilig is. Geldt voor alle geloven & niet-geloven. :blowen:
Geplaatst door mark61
Maar hoe zit het nou met homofiele dieren? Voor welk doel zijn die wel niet geschapen?
Hoe zou ik dat moeten weten? De Koran is gezonden voor de mensen en de djins; niet voor de dieren.
Geplaatst door Amenzu
Zij hebben geluk volgens hem geldt de dag des oordeels alleen voor mensen en wat hij JNUN noemt. Het mag dus van God. Ik vind het eerlijk gezegd niet kunnen. IK vind dat een tijger die een gazelle van haar kindje berooft in de hel thuis horen.
Jammer dat de islam discussies door de eenvoudige en simplistische gedachtes van sommige op dit forum, gereduceerd worden tot een Micky Mouse ....
So.. je wordt op de dag steeds begaafder. Nu lijkt het of je gedachtes kunt lezen. Knap hoor, ga zo door.
knuppeltje
09-07-06, 16:04
Geplaatst door IbnRushd
Hoe zou ik dat moeten weten? De Koran is gezonden voor de mensen en de djins; niet voor de dieren.
Je zou denken vluchten kan niet meer, blijkbaar wel dus.
knuppeltje
09-07-06, 16:06
Geplaatst door Amenzu
Dat geldt ook voor sommigen achter bepaalde reacties.
Heel verstandig gesproken.
Geplaatst door Qaiys
Er is ook een onderscheid tussen homofiel zijn en het overgaan tot het praktiseren van homosex. Het eerste is niet zondig het tweede wel.
(…)
Maar nogmaals als homofiel geboren worden is niet zondig, homosex is zondig.
Dat is inconsistent. Het is niet zondig om homosexueel te zijn, dus ook niet om als homosexueel te leven.
Vervang homo’s door negers, ook zo’n dankbaar object van discriminatie en racisme.
God heeft negers geschapen. Wat God doet is goed, dus negers zijn niet zondig.
"Maar ze mogen niet als neger door het leven gaan, dus ze moeten hun hele leven een burqa dragen om zich te verbergen".
Dat is inconsistent. Het is niet zondig om neger te zijn, en dus niet om als neger door het leven te gaan.
Geplaatst door Sayfdien
Men dient 2 zaken heel goed te onderscheiden naar mijn mening, er is nl een verschil tussen homofilie en homoseksualiteit. Het onderscheid dat in casu gemaakt dient te worden is dat een homofiel dezelfde seksuele gevoelens heeft als een homoseksueel, maar deze niet in de praktijk brengt. En juist dit in de praktijk brengen wordt verboden verklaard in alle 3 de monotheïstische religies.
Dat onderscheid tussen zijn en doen maakten we dus al. Het leidt tot inconsistentie.
Geplaatst door IbnRushd
So.. je wordt op de dag steeds begaafder. Nu lijkt het of je gedachtes kunt lezen. Knap hoor, ga zo door.
Anderen hebben ook op mijn reactie geregeerd, maar een dergelijke reactie had ik alleen van jou verwacht.
Hoezo, weet je het nu ineens niet meer? Geef nou eens antwoord, waarom wordt een Homo aap niet gestraft?
Geplaatst door Amenzu
Anderen hebben ook op mijn reactie geregeerd, maar een dergelijke reactie had ik alleen van jou verwacht.
euh... welke reactie? je bedoelde met 'hem' toch mij? Of heb ik het verkeerd?
Geplaatst door Amenzu
Hoezo, weet je het nu ineens niet meer? Geef nou eens antwoord, waarom wordt een Homo aap niet gestraft?
Deze vraag is ongeveer al eerder gesteld. Daarop heb ik al een antwoord gegeven.
Geplaatst door Olive Yao
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Geplaatst door IbnRushd
Je redenering klopt, zover 'los' van het islamitische dogma: het komt niet overeen met het dogma. Allah is de Creërder en de Oorzaker van mensen met een 'onnatuurlijk' verschijnsel. Zo schept Allah mensen die snel kwaad worden (of 't met de genen te maken heeft, doet er weinig toe), mensen die snel om dingen moeten lachen, mensen die snel emotioneel worden, mensen die niet van seks houden etc. En ook natuurlijk mensen die meer iets voelen voor dezelfde sekse. Aan andere kant creert Allah de meest Verhevene gehandicapten: geestelijk of lichamelijk. Andere mensen krijgen beproevingen op een latere tijdstip dmv ongeluk of faillisement etc.
God heeft homo’s met hun homosexualiteit geschapen.
Als homosexualiteit zondig is, heeft God dus een zondige scheppingsdaad verricht.
Anders is homosexualiteit niet zondig.
Geplaatst door IbnRushd
Het 'probleem' kan verholpen worden door goede opvoeding en door de leidraad van de Koran/sunnah. Maar het kan verergerd worden door slechte opvoeding of beinvloeding van derden/media/enzovoort. De mens is in staat om om al die tekortkomingen of aangeboren verschijnselen te overwinnen.
Mensen kunnen proberen homosexualiteit te onderdrukken, bij zichzelf en anderen.
Als homosexualiteit zondig is, moeten mensen dan een zondige scheppingsdaad van God rechtzetten. Merkwaardige verhouding tussen God en mens.
Als homosexualiteit niet zondig is, hoeven mensen dat niet te onderdrukken.
Geplaatst door Amenzu
Geef nou eens antwoord, waarom wordt een Homo aap niet gestraft?
Het gangbare antwoord daarop is: omdat mensen geacht worden vrije wil en moreel besef te hebben, en dieren niet.
Geplaatst door sjaen
Onze 'vrije wil' is niet meer dan het vliesje welke zich vormt op afkoelende melk
Accoord, maar tot dusver we hebben godsdienstige premisses aanvaard in deze discussie: God heeft alles geschapen, God is algoed, we hebben vrije wil enz.
Heeft iemand eigenlijk al kunnen achterhalen waarom homo's zo worden gehaat door conservatieve groepen? Dingen zoals buitenlanderhaat, daar kan ik nog wel inkomen, hoe afkeurenswaardig ook. Maar ik snap werkelijk niet wat je tegen homo's kan hebben. Je hoeft je in ieder geval al geen zorgen te maken dat ie je vrouw neukt.
knuppeltje
09-07-06, 17:16
Geplaatst door Olive Yao
God heeft homo’s met hun homosexualiteit geschapen.
Als homosexualiteit zondig is, heeft God dus een zondige scheppingsdaad verricht.
Anders is homosexualiteit niet zondig.
Mensen kunnen proberen homosexualiteit te onderdrukken, bij zichzelf en anderen.
Als homosexualiteit zondig is, moeten mensen dan een zondige scheppingsdaad van God rechtzetten. Merkwaardige verhouding tussen God en mens.
Als homosexualiteit niet zondig is, hoeven mensen dat niet te onderdrukken.
Ach, wie beter dan de Qaiysfamilie en hun aanhang kan beter bewijzen dat die goden niets anders zijn dan hun eigen uitvindingen.
En net als zij zelf zijn ook hun miserabele godjes niets meer dan kleine facistjes.
Maja, ook de goden hebben zo hun gebreken, niet?
Geplaatst door knuppeltje
Ach, wie beter dan de Qaiysfamilie en hun aanhang kan beter bewijzen dat die goden niets anders zijn dan hun eigen uitvindingen.
En net als zij zelf zijn ook hun miserabele godjes niets meer dan kleine facistjes.
Maja, ook de goden hebben zo hun gebreken, niet?
God bestaat niet, homo's zijn geweldig en hetero's moeten niet zo zeuren. Zo. Einde discussie.
knuppeltje
09-07-06, 17:17
Geplaatst door Seif
Heeft iemand eigenlijk al kunnen achterhalen waarom homo's zo worden gehaat door conservatieve groepen? Dingen zoals buitenlanderhaat, daar kan ik nog wel inkomen, hoe afkeurenswaardig ook. Maar ik snap werkelijk niet wat je tegen homo's kan hebben. Je hoeft je in ieder geval al geen zorgen te maken dat ie je vrouw neukt.
Foei, wat een taal weer in deze zo nette discussie.
knuppeltje
09-07-06, 17:19
Geplaatst door David
God bestaat niet, homo's zijn geweldig en hetero's moeten niet zo zeuren. Zo. Einde discussie.
Ben benieuwd?
Geplaatst door knuppeltje
Ben benieuwd?
Zinloos gezwets. Niet ter zake doende meningen van niet ter zake doende types.
knuppeltje
09-07-06, 17:26
Geplaatst door David
Zinloos gezwets. Niet ter zake doende meningen van niet ter zake doende types.
Ach, geldt dat niet voor 99% van al wat hier staat dan?
Geplaatst door Olive Yao
Het gangbare antwoord daarop is: omdat mensen geacht worden vrije wil en moreel besef te hebben, en dieren niet.
Accoord, maar tot dusver we hebben godsdienstige premisses aanvaard in deze discussie: God heeft alles geschapen, God is algoed, we hebben vrije wil enz.
Dat is dan niet eerlijk, ik neem aan dat god weet dat dieren geen denk moreel besef hebben.
Geplaatst door knuppeltje
Ach, geldt dat niet voor 99% van al wat hier staat dan?
Ja, natuurlijk. :roken:
Geplaatst door Olive Yao
God heeft homo’s met hun homosexualiteit geschapen.
Als homosexualiteit zondig is, heeft God dus een zondige scheppingsdaad verricht.
Anders is homosexualiteit niet zondig.
Mensen kunnen proberen homosexualiteit te onderdrukken, bij zichzelf en anderen.
Als homosexualiteit zondig is, moeten mensen dan een zondige scheppingsdaad van God rechtzetten. Merkwaardige verhouding tussen God en mens.
Als homosexualiteit niet zondig is, hoeven mensen dat niet te onderdrukken.
Volgens mij begrijp je het niet. We kunnen net zo goed zeggen dat God onrechtvaardig is omdat Hij het kwade heeft geschapen. Alleen je vergeet steeds dat God ook het goede heeft geschonken. Ik heb kwade elementen in mij. Dat geldt ook voor jou. Maar de daad bewerkstellig ik niet, derhalve schaadt ik ook niemand.
knuppeltje
09-07-06, 17:31
Geplaatst door Amenzu
Dat is dan niet eerlijk, ik neem aan dat god weet dat dieren geen denk moreel besef hebben.
Ik hoor het wel, jij wilt zeker die arme homoseksuele bonobo's stenigen.
Liefst op de grote markt en met veel toeschouwers zekers.
Geplaatst door David
Einde discussie.
Slotsom tot zover:
Homosexualiteit zondig leidt tot inconsistenties. Als homosexualiteit zondig is, is God zondig en onrechtvaardig (kort gezegd).
Moslims kunnen dit negeren.
Maar mede door die opvatting over homosexualiteit staat de moslimse godsdienst slecht aangeschreven bij mensen in de hele wereld.
Moslims kunnen beter nog eens goed nadenken over de desbetreffende koranverzen.
Deze discussie is volgens mij het levende bewijs van Irshad Manji’s stelling.
Geplaatst door Olive Yao
Slotsom tot zover:
Homosexualiteit zondig leidt tot inconsistenties. Als homosexualiteit zondig is, is God zondig en onrechtvaardig.
Moslims kunnen dit negeren.
Maar mede door die opvatting over homosexualiteit staat de moslimse godsdienst slecht aangeschreven bij mensen in de hele wereld.
Moslims kunnen beter nog eens goed nadenken over de desbetreffende koranverzen.
Deze discussie is volgens mij het levende bewijs van Irshad Manji’s stelling.
Whatever.
Geplaatst door David
Zinloos gezwets. Niet ter zake doende meningen van niet ter zake doende types.
Dan kan de sQueeze ook wel opgedoekt worden. :)
Geplaatst door IbnRushd
Volgens mij begrijp je het niet. We kunnen net zo goed zeggen dat God onrechtvaardig is omdat Hij het kwade heeft geschapen. Alleen je vergeet steeds dat God ook het goede heeft geschonken. Ik heb kwade elementen in mij. Dat geldt ook voor jou. Maar de daad bewerkstellig ik niet, derhalve schaadt ik ook niemand.
God heeft het kwaad niet geschapen. Hij heeft mensen geschapen met het vermogen om kwaad te doen, dat is iets anders. Hij heeft ons geschapen met vrije wil en het vermogen om te kiezen tussen goed en kwaad. Mensen brengen het kwaad in de wereld, niet God - een ander oordeel zou godslasterlijk zijn. God houdt mensen verantwoordelijk voor het kwaad dat zij doen.
Geplaatst door Seif
Dan kan de sQueeze ook wel opgedoekt worden. :)
sQueeze is licht entertainment. Zonder pretentie. Een baantje, een blaadje. Hier pretenderen overbodige types een mening te hebben. Wat ook wel weer entertainment is, maar niet bepaald zonder pretentie.
knuppeltje
09-07-06, 17:42
Geplaatst door IbnRushd
Volgens mij begrijp je het niet. We kunnen net zo goed zeggen dat God onrechtvaardig is omdat Hij het kwade heeft geschapen. Alleen je vergeet steeds dat God ook het goede heeft geschonken. Ik heb kwade elementen in mij. Dat geldt ook voor jou. Maar de daad bewerkstellig ik niet, derhalve schaadt ik ook niemand.
O, maar ik ben niet kwaad op hem voor al het goede hoor, ik vind hem alleen zo'n prutser omdat die zoveel maar half heeft afgewerkt volgens mij.
Maja, alles moest in zes dagen af hè, en in het weekend gaan vissen.
En al had die de volgende maandag nog maar even verder gegaan, desnoods voor een paar uur, maar nee hoor.
En nou zitten jullie met ons homoseksuelen opgeschept dus, krijg bijna plaatsvervangende schaamte.
Mooi niet dus.
Geplaatst door knuppeltje
O, maar ik ben niet kwaad op hem voor al het goede hoor, ik vind hem alleen zo'n prutser omdat die zoveel maar half heeft afgewerkt volgens mij.
Maja, alles moest in zes dagen af hè, en in het weekend gaan vissen.
En al had die de volgende maandag nog maar even verder gegaan, desnoods voor een paar uur, maar nee hoor.
En nou zitten jullie met ons homoseksuelen opgeschept dus, krijg bijna plaatsvervangende schaamte.
Mooi niet dus.
:haha:
Ik ga uit eten met mijn jarige man. Ruzie ze nog, kinders!
knuppeltje
09-07-06, 17:44
Geplaatst door David
:haha:
Ik ga uit eten met mijn jarige man. Ruzie ze nog, kinders!
Gefeliciteerd, en eet ze!
Geplaatst door Olive Yao
God heeft het kwaad niet geschapen.
Nee Oliveje... Allah heeft zowél het kwaad als het goede geschapen. Niet dingen zeggen waar je geen weet over hebt. Het staat echt allemaal duidelijk in de Koran beschreven. Weet je nog, ik had daar uitvoerig een antwoord op gegeven met bewijzen en al, op islam&meer forum.
Geplaatst door Olive Yao
Hij heeft mensen geschapen met het vermogen om kwaad te doen, dat is iets anders. Hij heeft ons geschapen met vrije wil en het vermogen om te kiezen tussen goed en kwaad. Mensen brengen het kwaad in de wereld, niet God - een ander oordeel zou godslasterlijk zijn. God houdt mensen verantwoordelijk voor het kwaad dat zij doen.
Kortom, we kunnen hieruit concluderen dat 'kwaad' ergens vandaan moet komen, en daarom geen andere weg is behalve de schepping daarvan. En wie anders is de Schepper van alle schepsels tot de quarks na? Verder is homogevoelens geen zonde, alleen wanneer de daad wordt gevoerd. Ten slotte zijn er twee soorten zondes. Zondes tegenover God: niet in God geloven, polytheisme, en zondes zoals gemeenschappelijk tussen twee sekse. De andere zondes zijn jegens de mensen/dieren/planten etc.
knuppeltje
09-07-06, 18:11
Geplaatst door IbnRushd
Nee Oliveje... Allah heeft wél het kwaad geschapen. Niet dingen zeggen waar je geen weet over hebt.
Moest ook allemaal in zes dagen af, zo krijg je ongelukken.
Geplaatst door IbnRushd
Nee Oliveje... Allah heeft zowél het kwaad als het goede geschapen. Niet dingen zeggen waar je geen weet over hebt. Het staat echt allemaal duidelijk in de Koran beschreven. Weet je nog, ik had daar uitvoerig een antwoord op gegeven met bewijzen en al, op islam&meer forum.
Kortom, we kunnen hieruit concluderen dat 'kwaad' ergens vandaan moet komen, en daarom geen andere weg is behalve de schepping daarvan. En wie anders de Scheppers van alle schepsels tot de quarks? Verder is homogevoelens geen zonde, alleen wanneer de daad wordt gevoerd. Ten slotte zijn er twee soorten zondes. Zondes tegenover God: niet in God geloven, polytheisme, en zondes zoals gemeenschappelijk tussen twee sekse. De andere zondes zijn jegens de mensen/dieren/planten etc.
Het probleem van het kwaad is een van de grote "theologische" problemen. (Ik zet "theologisch" tussen aanhalingstekens omdat er volgens Rourchid geen moslimse theologie bestaat).
Als God algoed is, hoe kan hij dan kwaad scheppen? Want dat is dan een slechte daad.
Als het vervolgens op de weg van mensen ligt om dat kwaad recht te zetten, moeten mensen God corrigeren. Dat is een godslasterlijke opvatting van de verhouding tussen God en mens.
Ik herhaal dus m'n post hierboven, dat mensen met hun daden dit kwaad in de wereld helpen. Als ik steel, steel ik, niet God.
Ik heb het hier niet over natuurrampen e. d. Die brengt God in de wereld, niet mensen. (Dit geldt weer niet voor millieurampen). Maar ook hier rijst hetzelfde probleem, hoe God kwaad kan scheppen. Eén oplossing is dat de zondvloed en de tsunami een straf voor onze zonden zijn.
Ja, IbnRushd, je hebt argumenten aangevoerd voor jou positie. Maar dan nog zitten daar onloochenbare moeilijkheden aan. Dan zeg ik, denk nog eens goed na over de desbetreffende koranverzen. Daar staan de antwoorden op al onze vragen in, maar misschien begrijpen we die nog niet goed.
Geplaatst door knuppeltje
Je zou denken vluchten kan niet meer, blijkbaar wel dus.
"Vluchten kan niet meer
Zou niet weten hoe
Vluchten kan niet meer
Zou niet weten waar naartoe
Hoever moet je gaan ?"
Verder dan dit raak ik niet zonder goegel :hihi:
~Panthera~
09-07-06, 18:47
Geplaatst door David
:haha:
Ik ga uit eten met mijn jarige man. Ruzie ze nog, kinders!
Eet ze, Dave, en nog gefeliciteerd !! :gefeli:
:zwaai:
Geplaatst door David
Goeie genade. :roker:
Moslims zijn hot, homo's zijn nog hotter :moe:
Geplaatst door knuppeltje
Ik hoor het wel, jij wilt zeker die arme homoseksuele bonobo's stenigen.
They had it coming ! :ego:
Geplaatst door David
Whatever.
Je blijft wel zondig hoor !
Feli aan de Tegennatuurlijke :D
Geplaatst door Olive Yao
Het probleem van het kwaad is een van de grote "theologische" problemen. (Ik zet "theologisch" tussen aanhalingstekens omdat er volgens Rourchid geen moslimse theologie bestaat).
Als God algoed is, hoe kan hij dan kwaad scheppen? Want dat is dan een slechte daad.
Als het vervolgens op de weg van mensen ligt om dat kwaad recht te zetten, moet mensen God corrigeren. Dat is een godslasterlijke opvatting van de verhouding tussen God en mens.
Ik herhaal dus m'n post hierboven, dat mensen met hun daden dit kwaad in de wereld helpen. Als ik steel, steel ik, niet God.
Ik heb het hier niet over natuurrampen e. d. Die brengt God in de wereld, niet mensen. (Dit geldt weer niet voor millieurampen). Maar ook hier rijst hetzelfde probleem, hoe God kwaad kan scheppen. Eén oplossing is dat de zondvloed en de tsunami een straf zijn voor onze zonden.
Ja, IbnRushd, je hebt argumenten aangevoerd voor jou positie. Maar dan nog zitten daar onloochenbare moeilijkheden aan. Dan zeg ik, denk nog eens goed na over de desbetreffende koranverzen. We hebben nog niet alle antwoorden, er zijn nog vragen.
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=169106&perpage=15&display=&pagenumber=6
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&postid=2545090#post2545090
Als ik steel, steel ik, niet God.
Tegenargument:
God laat mij stelen. Uiteindelijk is hij de auteur van mijn daden. Dus uiteindelijk brengt hij het kwaad in de wereld.
Antwoord:
God heeft er een bedoeling mee om mij te laten stelen. God is goed, dus zijn bedoelingen kunnen niet slecht zijn. Mijn daad is slecht, Gods bedoeling daarmee niet. Dus ik breng een op-het-eerste-gezicht-kwaad in de wereld.
knuppeltje
09-07-06, 19:05
Geplaatst door Wide-O
They had it coming ! :ego:
Als ik het niet dacht, echte dierenliefhebbers die hondenbaasjes.
Geplaatst door knuppeltje
Als ik het niet dacht, echte dierenliefhebbers die hondenbaasjes.
Bonobo's hebben een vader en & moeder nodig :ego:
knuppeltje
09-07-06, 19:15
Geplaatst door Wide-O
Bonobo's hebben een vader en & moeder nodig :ego:
Ouderwets moraalgezwets uit protestants-christelijke traditionele hoek, volgens Balkenende behorend bij onze Europese indentiteit of zo iets.
Geplaatst door Amenzu
Onzin, dit is de grootste onzin en dat is percies wat zij bedoelt (ik ben geen fan van haar).
Het is degelijk gebaseerd op religie. Wil je zeggen dat Alqaida haar aanslagen baseert op culturele waarden. De Bin Ladens zeggen dat ze de enige ware moslim zijn. Hoe kan je ontkennen dat het niets met islam te maken heeft, terwijl ze Allah Akbar roepen tijdens het slachten van onschuldigen.
Het feit dat ze een andere interpertatie hebben dan jij, wil niet zeggen dat het niets met religie te maken heeft. Tariq ramadan zegt: IK heb een hekel aan moslims die altijd de schuld aan cultuur geven. Er zijn veel zaken bij moslims die niet kloppen en die gebaseerd zijn op religie.
Irshad en AHA zijn al langer bezig de Islam te bashen dan Al Qaida in de spotlights staat. Ik heb het overigens over zaken zoals vrouwenonderdrukking, iets binnen de islamgemeenschap waar zij zogenaamd zo van onder de indruk zijn...:jammer:.
De basis van wat Al Qaida doet is nergens terug te vinden binnen de islam zoals deze is gepredikt door Mohammed en als dat wel het geval is dan wil ik van jou graag de bronnen overlegd zien. Jouw 2e alinea illustreert jouw domheid. Dus als iemand Allah akbar zegt wanneer ie een meisje van 5 verkracht dan heeft dat alles te maken met islam...?
En mag ik van jou graag weten waar Tariq Ramadan dat heeft gezegd...?
Geplaatst door Seif
Heeft iemand eigenlijk al kunnen achterhalen waarom homo's zo worden gehaat door conservatieve groepen? Dingen zoals buitenlanderhaat, daar kan ik nog wel inkomen, hoe afkeurenswaardig ook. Maar ik snap werkelijk niet wat je tegen homo's kan hebben. Je hoeft je in ieder geval al geen zorgen te maken dat ie je vrouw neukt.
Gaat heen en vermenigvuldig u!, hoe groter de commune ......
Geplaatst door Olive Yao
Da’s van oorprong een duits woord, wist je dat? Müsülmänner bäschen. Irshad Manji is geen islambäscher.
Voor mij is het wel een islambasher...:).
Geplaatst door Olive Yao
Dat is de vraag. Ken je Olivier Roy? Volgens hem leidt de mondialisering van de islam ertoe dat de islam losraakt van z’n culturele kader. Moslims raken daardoor aangewezen op “de zuivere islam”, los van elk cultureel kader. En dat is een van de factoren die radicalisering in de hand werken. (Ik zeg niet dat dit de enige factor is).
Nou, ik zou het fantastisch vinden als de islam losraakt van zijn culturele trauma's (vrouwenonderdrukking, vrouwenbesnijdenis, onderdrukking van niet-gelovigen, homosexuelen etc.). En ik geloof niet dat dat leidt tot radicalisering maar juist tot matigheid. Immers de zuivere leer van de islam zoals die gepredikt werd door de profeet was er ook één van matigheid. In dat kader is het goed om het gedrag van de metgezellen van de profeet toen zij in Abessinië leefden na te gaan...:).
Let wel, als ik spreek over de zuivere islam dan heb ik het over de zuivere islam van de profeet, die joodse en christelijke kenissen had, geld bij en aan hen leende, die een ongelovige in hart en nieren als beste vriend had, die vrouwen rechten gaf waar heel de Arabische wereld toendertijd van opkeek, die niet hield van mensen die twenty four seven aan het bidden waren in moskeeën, die zelfmoord en moord op onschuldigen, ouderen, vrouwen en kinderen ten strengste afkeurde en ga zo verder. Ik heb het niet over: de 'zuivere' islam van bijv. salafisten of de sleutelhouders van de Kaaba die vrouwen geen auto laten rijden in SA terwijl zij zich elke zomer tegoed doen aan Russische hoertjes, drank en casinospelletje aan de Spaanse en Franse kust, de 'zuivere' islam van de ayatollahs die het joodse ras als een ziekte beschouwen (terwijl zij zouden moeten weten dat mozes, jezus, david en al die andere israelitische profeten joden waren) en op die manier hun kinderen opvoeden of de 'zuivere' islam van Al Qaida dat elke dag onschuldige mensen, ouderen, kinderen en vrouwen kilt en op die manier alle regels mbt de jihad (uiteengezet door de profeet) volledig aan de laars lapt...:confused:.
Geplaatst door IbnRushd
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=169106&perpage=15&display=&pagenumber=6
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&postid=2545090#post2545090
Geplaatst door IbnRushd
Heeft God het kwaad gecreeerd, dan zou Hij Kwaadaardiger moeten Zijn dan de kwaadste persoon/wezen die ooit heeft bestaan. Ik geloof erin, want de hel is het meest afschuwelijkste wat een mens niet met zijn/haar attributen kan bevatten. Echter, Rechtvaardigheid, Barmhartigheid en ander soortgelijke Eigenschappen behoren ook tot de elite van Zijn attributie. Straf=kwaad en beloning=goed zijn de basiselementen van de eigenschap rechtvaardig, oordelend enz. Zou God niet rechtvaardig zijn, dan kunnen we zeggen dat kwaad niet tot Zijn eigenschap behoort. Dan zou het betekenen dat kwaad ergens anders vandaan komt. (...)
Dus:
God is rechtvaardig. Rechtvaardigheid brengt beloning en straf mee. Beloning = goed, straf = kwaad. Dus kwaad komt van God.
Het zit anders in elkaar.
God is rechtvaardig, dus zijn straf is geen ethisch kwaad, maar juist ethisch terecht. Maar nog wel slecht voor mij.
Als een dief naar de gevangenis moet, is dat vervelend voor de dief, maar wel terecht.
Onderscheidt de twee types oordelen: ethische oordelen en prudentia-oordelen.
Volgens het ene type oordeel is straf terecht, volgens het andere type oordeel is het slecht.
Geplaatst door IbnRushd
(…) omdat Hij streng in straffen is. Als we nu het woord streng definiëren, komt het woord kwaad erin, of niet? Het wil niet zeggen dat kwaad een imperfecte vorm is? Kwaad is naar mijn interpretatie een briljante schepping - los van de gevolgen. Kwaad moet op het juiste manier gebruikt worden en dat kan alleen de Perfecte zelf.
Straffen is weer naar mijn mening een vorm van 'kwaadaardige' elementen. Straffen kan gerechtvaardigd worden door een juiste oordeel te vellen. (…)
Laat ik het hierbij houden dat de term kwaad verkeerde associaties roept.
Hier zitten we geloof ik op één lijn.
Kwaad als rechtvaardige straf is ethisch terecht.
Geplaatst door IbnRushd
Nog even dit: wat ik hier zojuist heb verteld, hoeft absoluut niet waar te zijn. Dit stuk, een onderdeel van 'aqidah, komt mede tot stand toen ik het boek sharhu al'aqidati alwasatiya van sheigh al-islaam ibni Taymiyyah rahimuAllah, las. Dus ik zeg niet dat hetgeen ik geschreven heb in het boek van ibn Taymiyyah bevindt, maar de redenering van hem - ten minste hoe ik het heb begrepen - overgenomen heb.
Precies. Niet hoeft juist Ibn Taymiyya het volmaakte antwoord op alle vragen te hebben. Vandaar Irshad Manji's stelling.
Geplaatst door Olive Yao
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
God heeft inderdaad alles geschapen. Maar hij heeft acties die mensen uitvoeren niet geschapen. Een lesbo kan ervoor kiezen om over te gaan tot sex met een vrouw maar kan ook kiezen dat niet te doen. Ik ken 2 Marokkaanse meisjes die lesbisch zijn maar die hebben besloten niet over te gaan tot lesbische sexuele handelingen omdat zij islam op een door de profeet beschreven wijze willen naleven. Want alleen dan kun je jezelf moslima noemen...:).
ps: Lesbo zijn wil (vanuit de islam bezien) niet per definitie betekenen zondig zijn...:).
Geplaatst door Olive Yao
Dat klopt, en volgens bovenstaande regels is een deel van zijn eigen schepping dus zondig, dus heeft hij een slechte scheppingsdaad verricht. Hij straft homo’s voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is dus onrechtvaardig.
Playing stupid...? :moe:
Handelingen zijn zondig. Zijn is niet zondig. God heeft mensen met een vrije wil geschapen om al dan niet tot bepaalde handelingen over te gaan. God schept die handelingen niet, dat doet de mens. En voor je handelingen ben je verantwoordelijk. In positieve of negatieve zin. Valt het kwartje?
Geplaatst door Ourzazate
Playing stupid...? :moe:
Handelingen zijn zondig. Zijn is niet zondig. God heeft mensen met een vrije wil geschapen om al dan niet tot bepaalde handelingen over te gaan. God schept die handelingen niet, dat doet de mens. En voor je handelingen ben je verantwoordelijk. In positieve of negatieve zin. Valt het kwartje?
Dat is inconsistent. Het is niet zondig om homosexueel te zijn, dus ook niet om als homosexueel te leven.
Vervang homo’s door negers, ook zo’n dankbaar object van discriminatie en racisme.
God heeft negers geschapen. Wat God doet is goed, dus negers zijn niet zondig.
"Maar ze mogen niet als neger door het leven gaan, dus ze moeten hun hele leven een burqa dragen om zich te verbergen".
Dat is inconsistent. Het is niet zondig om neger te zijn, en dus niet om als neger door het leven te gaan.
Overigens zijn ethische oordelen niet alleen toepasselijk op daden. Ze kunnen ook van toepassing zijn op wat is (toestanden), op onze wil (goede wil, kwaadwillig) en op karaktereigenschappen (deugden).
Slotsom tot zover:
Homosexualiteit zondig leidt tot inconsistenties. Als homosexualiteit zondig is, is God zondig en onrechtvaardig (kort gezegd).
Moslims kunnen dit negeren.
Maar mede door die opvatting over homosexualiteit staat de moslimse godsdienst slecht aangeschreven bij mensen in de hele wereld.
Moslims kunnen beter nog eens goed nadenken over de desbetreffende koranverzen.
Deze discussie is volgens mij het levende bewijs van Irshad Manji’s stelling.
Geplaatst door Olive Yao
Slotsom tot zover:
Homosexualiteit zondig leidt tot inconsistenties. Als homosexualiteit zondig is, is God zondig en onrechtvaardig (kort gezegd).
Moslims kunnen dit negeren.
Maar mede door die opvatting over homosexualiteit staat de moslimse godsdienst slecht aangeschreven bij mensen in de hele wereld.
Moslims kunnen beter nog eens goed nadenken over de desbetreffende koranverzen.
Deze discussie is volgens mij het levende bewijs van Irshad Manji’s stelling.
Oke. Leg me dan even uit wat het verschil is tussen een persoon die snel agressief of gierig of een of ander psychopatisch gedrag vertoont, omdat deze ermee geboren is, én een persoon die homofiel is? Beide krijgen dezen aanleg mee.
Volgens jouw redenering is God onrechtvaardig, omdat Hij volgens jou bewust 'potentiële' zondes creert? Heb ik het goed?
Geplaatst door Olive Yao
Dan kunnen moslims op het forum niet langer met een beroep op de koran onderdrukking van homo’s goedpraten, zoals velen van hen nu doen. En tegen homo’s agerende imams moeten weerwoord krijgen.
99% v/d moslims geloven in de Koran en de sunnah. Daar gaat je verdediging.
Geplaatst door Olive Yao
Dat is inconsistent. Het is niet zondig om homosexueel te zijn, dus ook niet om als homosexueel te leven.
Het gaat om de daad. Je kunt een criminele inborst hebben maar je wordt pas gestraft als je dat omzet in daden. Daarnaast maak ik onderscheid tussen aangeboren homofilie en aangeleerd homosexueel gedrag. Homosexueel gedrag komt ook voor bij hetero's. Zoals schandknapen die uit armoede zich daarvoor laten gebruiken om geld te verdienen of in gevangenissen waar bij een gebrek aan vrouwen men elkaar bestijgt..
Vervang homo’s door negers, ook zo’n dankbaar object van discriminatie en racisme.
God heeft negers geschapen. Wat God doet is goed, dus negers zijn niet zondig.
"Maar ze mogen niet als neger door het leven gaan, dus ze moeten hun hele leven een burqa dragen om zich te verbergen".
Dat is inconsistent. Het is niet zondig om neger te zijn, en dus niet om als neger door het leven te gaan.
Dat onderscheid tussen zijn en doen maakten we dus al. Het leidt tot inconsistentie. Neger is niet inwisselbaar voor homofiel. Negers hebben geen specifieke negergedrag dat als zondig wordt bestempeld. Het gaat dus om de gedraging niet om hoe je geboren bent.
Geplaatst door Olive Yao
Als homosexualiteit zondig is, is God zondig en onrechtvaardig.
Het is overduidelijk dat de penis niet voor de kont is bedoelt. Er toch voor kiezen is de homofiel zelf voor verantwoordelijk.
Crimineel gedrag is de crimineeel voor verantwoordelijk. Je hebt een vrije wil om daar tegen in te gaan als je ziet en weet dat het niet klopt.
Geplaatst door Olive Yao
Dus:
God is rechtvaardig. Rechtvaardigheid brengt beloning en straf mee. Beloning = goed, straf = kwaad. Dus kwaad komt van God.
Het zit anders in elkaar.
God is rechtvaardig, dus zijn straf is geen ethisch kwaad, maar juist ethisch terecht. Maar nog wel slecht voor mij.
Als een dief naar de gevangenis moet, is dat vervelend voor de dief, maar wel terecht.
Onderscheidt de twee types oordelen: ethische oordelen en prudentia-oordelen.
Volgens het ene type oordeel is straf terecht, volgens het andere type oordeel is het slecht.
Hier zitten we geloof ik op één lijn.
Kwaad als rechtvaardige straf is ethisch terecht.
Precies. Niet hoeft juist Ibn Taymiyya het volmaakte antwoord op alle vragen te hebben. Vandaar Irshad Manji's stelling.
Beste Olive,
Het kwaad zelf is 'iets'; een begrip; iets wat bestaat. Kwaad is de alomvattende term van alles wat er geassocieerd wordt: alle slechte dingen. Dat geldt net zo goed voor 'goed'. Kwaad kun je ergens voor gebruiken, hetgeen ook geassimileerd kán worden tot 'goed'. Maar is dat wel zo? Wanneer is er géén sprake van 'kwaad'? Is dat niet wanneer er geen énkel individu ten nadele komt?
Als ik naar de gevangenis ga, omdat ik bijvoorbeeld iets heb gestolen. Dan is de uitspraak van de rechter rechtvaardig, maar ik word gestraft wat inhoudt dat ik ten nadele komt, dus door iemand kwaad wordt aangedaan.
Het verschil is dat jij er aspecten van neemt en ik naar terug ga naar de bron ga. Daarbij loop je de essentie mis.
Geplaatst door Ifegineia
Jij ook. Jij lult ook totdat er geen haar meer op je bilnaad staat.
Ga 's wat doen.
Ga jij 's wat doen :). Met alle respect, maar ik heb je in geen enkele topic iets zinnigs horen zeggen. Doe er wat aan, juffie.
Waarlijk, de dood is een zware gebeurtenis .
Het leven des te licht.
Geplaatst door IbnRushd
Oke. Leg me dan even uit wat het verschil is tussen een persoon die snel agressief of gierig of een of ander psychopatisch gedrag vertoont, omdat deze ermee geboren is, én een persoon die homofiel is? Beide krijgen dezen aanleg mee.
Ja, bij al die personen kan er een aangeboren component zijn.
Het verschil schuilt in de mate waarin dat zo is (in verhouding tot andere gedragsbepalende factoren).
En ook in hoe algemeen het aangeboren is (bij hoeveel mensen in de groep in kwestie; bijvoorbeeld, bij de meeste hetero's is hun heterosexualiteit aangeboren, maar lang niet bij alle zieken is de ziekte aangeboren, die kan ook het gevolg zijn van een ongezonde levenswijze of een ongeluk).
Volgens jouw redenering is God onrechtvaardig, omdat Hij volgens jou bewust 'potentiële' zondes creert? Heb ik het goed?
Nee, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd! Dat noem ik nog niet onrechtvaardig. De onrechtvaardigheid hebben Mark61 en ik verwoord met deze analogie:
Mark61:
Tis net of je een hamster hebt en je rukt hem een pootje uit, om dan te kijken hoe ie het overleeft.
Olive:
En als de hamster dan doodgaat, komt hij voor straf in de hel.
Dát noem ik onrechtvaardig. Maar God hoeft dat natuurlijk niet te doen. Ik zeg dus niet dat God onrechtvaardig is, maar dat bepaalde opvattingen over homosexualiteit en de sancties daarop, tot onrecht leiden.
Geplaatst door Qaiys
Het gaat om de daad. Je kunt een criminele inborst hebben maar je wordt pas gestraft als je dat omzet in daden.
Ook als het om de daad gaat -
Als homosexualiteit zoals door God geschapen niet zondig is, is als homo leven dus niet zondig. Het tweede ligt in het verlengde van het eerste. Dat is consistent.
Daarnaast maak ik onderscheid tussen aangeboren homofilie en aangeleerd homosexueel gedrag. Homosexueel gedrag komt ook voor bij hetero's. Zoals schandknapen die uit armoede zich daarvoor laten gebruiken om geld te verdienen of in gevangenissen waar bij een gebrek aan vrouwen men elkaar bestijgt..
Dat komt voor. Maar daarom is homosexualiteit nog niet slecht.
Neger is niet inwisselbaar voor homofiel. Negers hebben geen specifieke negergedrag dat als zondig wordt bestempeld. Het gaat dus om de gedraging niet om hoe je geboren bent.
Kern van de zaak: je sexuele leven ligt in het verlengde van je sexuele aard.
Geplaatst door IbnRushd
Beste Olive,
Het kwaad zelf is 'iets'; een begrip; iets wat bestaat. Kwaad is de alomvattende term van alles wat er geassocieerd wordt: alle slechte dingen. Dat geldt net zo goed voor 'goed'. Kwaad kun je ergens voor gebruiken, hetgeen ook geassimileerd kán worden tot 'goed'. Maar is dat wel zo? Wanneer is er géén sprake van 'kwaad'? Is dat niet wanneer er geen énkel individu ten nadele komt?
Als ik naar de gevangenis ga, omdat ik bijvoorbeeld iets heb gestolen. Dan is de uitspraak van de rechter rechtvaardig, maar ik word gestraft wat inhoudt dat ik ten nadele komt, dus door iemand kwaad wordt aangedaan.
Het verschil is dat jij er aspecten van neemt en ik naar terug ga naar de bron ga. Daarbij loop je de essentie mis.
Beste IbnRushd,
Je hebt geloof ik al gemerkt dat ik je hoog aansla –
In je post lijkt je laatste regel het belangrijkste, maar juist die snap ik niet.
Het kwaad zelf is 'iets'; een begrip; iets wat bestaat. Kwaad is de alomvattende term van alles wat er geassocieerd wordt: alle slechte dingen. Dat geldt net zo goed voor 'goed'. Kwaad kun je ergens voor gebruiken, hetgeen ook geassimileerd kán worden tot 'goed'. Maar is dat wel zo? Wanneer is er géén sprake van 'kwaad'? Is dat niet wanneer er geen énkel individu ten nadele komt?
Ik zie goed en kwaad als abstracte concepten, die tot bestaan komen in concrete vormen van goed en kwaad.
Je kunt iets volmaakt goed noemen als het voor iedereen goed is en voor niemand kwaad. Maar om iets goed te noemen hoeft het niet voor iedereen goed te zijn.
Geplaatst door Olive Yao
Ook als het om de daad gaat -
Als homosexualiteit zoals door God geschapen niet zondig is, is als homo leven dus niet zondig. Het tweede ligt in het verlengde van het eerste. Dat is consistent.
De homosexuele daad is een daad van het individu zelf, die is wel zondig. Hij kan wel op mannen vallen maar daar dient hij tegen te strijden. Als hij zijn penis in de ander zijn anus stopt weet hij ook wel dat dat niet zo hoort. Dat is zijn beproeving.
Dat komt voor. Maar daarom is homosexualiteit nog niet slecht Het is slecht, de penis hoort niet in de anus. Anus is uitgang geen ingang.
Kern van de zaak: je sexuele leven ligt in het verlengde van je sexuele aard. Kern van de zaak is dat je een vrije wil en hersens hebt, dat is zijn beproeving. Net als een pedofiel, een crimineel, een wellustige hetero, een jaloers figuur, etc....
Geplaatst door Qaiys
De homosexuele daad is een daad van het individu zelf, die is wel zondig. Hij kan wel op mannen vallen maar daar dient hij tegen te strijden.
Dat dient hij helemaal niet. Zijn homosexuele aard is niet zondig (omdat God die geschapen heeft, en God geen zondige daden doet), dus zijn homosexuele daden evenmin. Deze liggen immers in het verlengde van gene.
Als hij zijn penis in de ander zijn anus stopt weet hij ook wel dat dat niet zo hoort. Dat is zijn beproeving.
(…)
Het is slecht, de penis hoort niet in de anus. Anus is uitgang geen ingang.
:haha:
Het lijkt er nu sterk op dat je je eigen sexuele voorkeuren in de plaats van Gods ethische oordelen stelt.
Kern van de zaak is dat je een vrije wil en hersens hebt, dat is zijn beproeving. Net als een pedofiel, een crimineel, een wellustige hetero, een jaloers figuur, etc....
Zeker, homo’s hebben een vrije wil en hersens, net als hetero’s. Dat maakt homo’s en hetero’s nog niet slecht.
Of zijn hetero’s volgens jou slecht omdat ze een vrije wil en hersens hebben?
Geplaatst door Olive Yao
Dat dient hij helemaal niet. Zijn homosexuele aard is niet zondig (omdat God die geschapen heeft, en God geen zondige daden doet), dus zijn zijn homosexuele daden evenmin zondig. Deze liggen immers in het verlengde van gene.
De homofiel is niet alleen met zijn penis en anus geschapen maar ook met hersens en een vrije wil.
:haha:
Het lijkt er nu sterk op dat je je eigen sexuele voorkeuren in de plaats van Gods ethische oordelen stelt. nee hoor sex met de anus is totaal verboden, ook voor hetero's.
Zeker, homo’s hebben een vrije wil en hersens, net als hetero’s. Dat maakt homo’s en hetero’s nog niet slecht.
Of zijn hetero’s volgens jou slecht omdat ze een vrije wil en hersens hebben? Ze worden pas slecht als ze hun hersens en vrije wil gebruiken voor verboden zaken
Geplaatst door Qaiys
De homofiel is niet alleen met zijn penis en anus geschapen maar ook met hersens en een vrije wil.
nee hoor sex met de anus is totaal verboden, ook voor hetero's.
Ze worden pas slecht als ze hun hersens en vrije wil gebruiken voor verboden zaken
De implicatie van je homofobie is:
Allah heeft homo’s geschapen. Als homo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als homo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Homofobie kan natuurlijk niet zulke godslasterlijke implicaties hebben.
Geplaatst door Olive Yao
De implicatie van je homofobie is:
Allah heeft homo’s geschapen. Als homo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als homo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Homofobie kan natuurlijk niet zulke godslasterlijke implicaties hebben.
Ik heb geen homofobie, ik keur homosexuele praktijken af.
Homofilie zou een aangeboren factor kunnen hebben, daarnaast staat wel vast dat homosexueel gedrag aangeleerd kan zijn. De mens is geschapen met een heleboel eigenschappen zoals een vrije wil en hersens/ratio, daarnaast heeft God homosex verboden. Dat is één van de vele beproevingen die wij als mensen ondergaan. Wil de gelovige mens naar de hemel gaan dan moet hij de juiste keuze maken.
De homofiel reduceren dat hij alleen tot homosex in staat zou kunnen zijn en doen alsof hij geen vrije wil en ratio heeft is een onderschatting van de homofiel. Dit leven is een beproeving, mensen kunnen hun lust overwinnen en werken aan de toegang tot de hemel voor zichzelf, ook voor hen die vallen op mensen van hetzelfde geslacht.
Geplaatst door Qaiys
Ik heb geen homofobie, ik keur homosexuele praktijken af.
Homofilie zou een aangeboren factor kunnen hebben, daarnaast staat wel vast dat homosexueel gedrag aangeleerd kan zijn. De mens is geschapen met een heleboel eigenschappen zoals een vrije wil en hersens/ratio, daarnaast heeft God homosex verboden. Dat is één van de vele beproevingen die wij als mensen ondergaan. Wil de gelovige mens naar de hemel gaan dan moet hij de juiste keuze maken.
De homofiel reduceren dat hij alleen tot homosex in staat zou kunnen zijn en doen alsof hij geen vrije wil en ratio heeft is een onderschatting van de homofiel. Dit leven is een beproeving, mensen kunnen hun lust overwinnen en werken aan de toegang tot de hemel voor zichzelf, ook voor hen die vallen op mensen van hetzelfde geslacht.
Volgens deze redenatie heeft de homofiele medemens een objectief zwaardere beproeving, dan de heterofiele medemens. Is dat rechtvaardig?
Zie deze post van Rabi’ah over vrouwen slaan. (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1517531#post1517531)
Goede, intelligente moslims denken hier na over de betekenis en uitleg van koranverzen:
Het moge duidelijk zijn dat dit ogenschijnlijke gemengde bericht, veel hedendaagse Koranvertalers heeft gestoord.
(…)
Velen hebben getracht om het probleem heen te draaien. Toen ik mijn Turkse vertaling van 1991 afgemaakt had, stond dit vers bovenaan mijn lijst om zorgvuldig te bestuderen. Zodra ik een probleem omtrent mijn begrip van de Koran tegenkom, herinner ik mijzelf aan 20:114 en bid ik volgens dit vers:
20:114: "Hoogverheven is God, de ware koning. En haast je niet met de Koran voordat de openbaring ervan aan jou geheel is geschied en zeg: 'Mijn Heer, geef mij meer kennis'".
Bij de (schaarse) verzen over homosexualiteit geldt dit net zo goed en is dit net zo belangrijk.
Primitieve homofoben zoals Qaiys zijn er helaas nog heel wat. Ze onderdrukken homo’s, en bezorgen de moslimse godsdienst in de hele wereld een kwade naam.
Gemakkelijk om ze uit te schakelen.
Geplaatst door Olive Yao
Ja, bij al die personen kan er een aangeboren component zijn.
Oke. Hier zijn we met elkaar eens.
Geplaatst door Olive Yao
Het verschil schuilt in de mate waarin dat zo is (in verhouding tot andere gedragsbepalende factoren).
Je focust teveel op homoseksualiteit. Kijk eens verder. Denk je dat ik perfect ben? Denk je dat een homo/lesbo moeilijker heeft dan ik? Dat weet je niet. Ik denk zelf dat homo's veel meer goede eigenschappen hebben dan hetero's, gemiddeld genomen. Dit compenseert zijn gebreken/slechtheid.
Vervolgens is jouw hamster-analogie hetzelfde als een persoon die snel furieus wordt. Hij/zij krijgt ook een compenent erbij/eraf of er verandert iets.
De mate is niet meetbaar, aangezien de beproevingen voor elke mens geldt. Beproevingen hoeven niet vanaf de geboorte beginnen. Het kan ook later van pas komen. En natuurlijk heeft de een makkelijker dan de ander. Dat is zo. Echter elke mens verschilt weer van een ander. Zo kan de een meer aan dan de ander. Dat is een onderdeel van de leer van de islam. Zo zegt een overlevering dat een 'alim (islam. geleerde) de zwaarste beproeving krijgt, na de profeten.
En ook hét kunnen van een 'gebrek' overwinnen kán moeilijk zijn. Dat verschilt per situatie. Als een persoon zijn best doet (Allah is Al-Wetend) om de beproeving te overwinnen maar niet slaagt... Allah belast geen mens boven zijn vermogen. Daarom zei ik ook dat onrechtvaardigheid alleen ter sprake komt wanneer er een oordeel geveld wordt. Dus op de Dag des Oordeels.
Geplaatst door Olive Yao
En ook in hoe algemeen het aangeboren is (bij hoeveel mensen in de groep in kwestie; bijvoorbeeld, bij de meeste hetero's is hun heterosexualiteit aangeboren, maar lang niet bij alle zieken is de ziekte aangeboren, die kan ook het gevolg zijn van een ongezonde levenswijze of een ongeluk).
Ik noem homoseksualiteit geen ziekte. Als het wel zo is, dan verneem ik dat ieder mens wel een gebrek heeft, dus ook een 'ziekte' in zich heeft. Kijk maar naar mensen die een vrij lage iq hebben. Is dat niet oneerlijk tegenover een persoon die een hogere iq heeft? In deze casu zou God ook onrechtvaardig zijn.
De hoeveelheid van homo's of zwakbegaafde personen of zogenaamde 'normale' personen is niet belangrijk. De vraag is eerder hoeveel mensen hebben moeite om rechtvaardig (10 geboden) te zijn? En is dan soms die waarneembare 'gebrek' een geluk? Bijvoorbeeld een neger in een witte buurt/stad zal eerder zijn best doen rechtvaardig te zijn dan een Afrikaan in Afrika? Of niet?
Geplaatst door Olive Yao
Nee, begrijp me alsjeblieft niet verkeerd! Dat noem ik nog niet onrechtvaardig. De onrechtvaardigheid hebben Mark61 en ik verwoord met deze analogie:
Ik gebruikte je analogie hoor. Of had je dat niet in de gaten?
Geplaatst door Olive Yao
Dát noem ik onrechtvaardig. Maar God hoeft dat natuurlijk niet te doen. Ik zeg dus niet dat God onrechtvaardig is, maar dat bepaalde opvattingen over homosexualiteit en de sancties daarop, tot onrecht leiden.
Een kind die geboren wordt in een atheïstische familie zal ook heel zwaar hebben. Is dat niet onrechtvaardig? Aangezien er veel zwaardere sancties zijn: shirk/ontkenning van Allah?
Je pikt gewoon een aspect uit de velen die tot onrechtvaardigheid leiden. Ik kan er echt heel veel dingen bedenken die jouw analogie ondersteunen. Denk maar na over die beproevingen en wanneer de onderscheiding tussen daad en zijn is.
Bedankt voor je reactie IbnRushd, zal hem aandachtig lezen, maar ... vanavond wat anders doen.
Geplaatst door Iglo
Volgens deze redenatie heeft de homofiele medemens een objectief zwaardere beproeving, dan de heterofiele medemens. Is dat rechtvaardig?
Zie middelste stuk:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2907306#post2907306
Geplaatst door Olive Yao
Goede, intelligente moslims denken hier na over de betekenis en uitleg van koranverzen:
Intelligente moslims moeten hun agenda niet laten bepalen door islamhaters en homosexuelen. Over de afwijzing van homosex is geen onduidelijkheid.
Primitieve homofoben zoals Qaiys zijn er helaas nog heel wat. Ze onderdrukken homo’s, en bezorgen de moslimse godsdienst in de hele wereld een kwade naam.
Gemakkelijk om ze uit te schakelen.
Ik heb nog nooit een homo onderdrukt, ik laat me gewoonweg niet door ongelovigen en lesbo's zoals Irshad Manji in de hoek drukken om mijn geloof onder druk te veranderen naar hun zin. Homosex is duidelijk een zonde in vrijwel alle geloven.
Geplaatst door Qaiys
Zie middelste stuk:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2907306#post2907306 Inderdaad, daar antwoordde je dat het subjectief is. Maar het is toch gewoon objectief zwaarder? Je hebt er een extra verlangen bij, een verlangen, waar als je je eraan toegeefd, je een vreselijke zonde begaat.
Om kort te gaan: ze hebben een extra beproeving tov anderen => ze hebben een objectief zwaardere beproeving.
Geplaatst door Iglo
Inderdaad, daar antwoordde je dat het subjectief is. Maar het is toch gewoon objectief zwaarder? Je hebt er een extra verlangen bij, een verlangen, waar als je je eraan toegeefd, je een vreselijke zonde begaat.
Om kort te gaan: ze hebben een extra beproeving tov anderen => ze hebben een objectief zwaardere beproeving.
Dat objectief zwaardere beproeving is een veronderstelling. Het is overigens ook niet meetbaar. Jij kent op dit moment een soort beproeving en redeneert dat anderen mindere of helemaal geen beproeving krijgen. Tevens is het belangrijk om te weten wát zwaar weegt voor Allah: is gemeenschap met dezelfde sekse zwaardere zonde dan bijvoorbeeld polytheïsme? Kijk als je dat nu allemaal uitzoekt - daar ben je sowieso een tijdje mee bezig - dan mag je terug komen met een genuanceerd repliek. :)
Btw: sorry dat ik zomaar binnen val
Geplaatst door Iglo
Inderdaad, daar antwoordde je dat het subjectief is. Maar het is toch gewoon objectief zwaarder? Je hebt er een extra verlangen bij, een verlangen, waar als je je eraan toegeeft, je een vreselijke zonde begaat.
Om kort te gaan: ze hebben een extra beproeving tov anderen => ze hebben een objectief zwaardere beproeving.
Voor mij is het een subjectieve interpretatie. Iedereen vindt zijn zwakte een zwaardere beproeving. Sommige mensen vinden dat ze veel meer beproevingen hebben. We zijn zoiezo niet allen gelijkelijk begiftigd met positieve en negatieve kwaliteiten en eventueel beproevingen.
Geplaatst door Qaiys
Over de afwijzing van homosex is geen onduidelijkheid.()
Homosex is duidelijk een zonde in vrijwel alle geloven.
Je onderschat, denk ik, een beetje de veelheid van geloven in deze wereld. Dit terzijde.
Over lesbische sex, en daar hadden jullie het eigenlijk over, staat naar mijn beste weten geen woord, noch in de bijbel noch in de koran.
Waarom niet is een hele goeie vraag, een religie-kritsche zelfs.
De ware kritiek analyseert niet de antwoorden maar de vragen.
Geplaatst door IbnRushd
Dat objectief zwaardere beproeving is een veronderstelling. Het is overigens ook niet meetbaar.
Is best meetbaar. Hoe vaker de beproeving niet doorstaan wordt hoe zwaarder.
Geplaatst door H.P.Pas
Is best meetbaar. Hoe vaker de beproeving niet doorstaan wordt hoe zwaarder.
Nou... wanneer is er sprake van niet doorstaan? Wat is de grens? En voor wie geldt dat allemaal? Alleen voor homo's?
Geplaatst door H.P.Pas
Je onderschat, denk ik, een beetje de veelheid van geloven in deze wereld. Dit terzijde.
Over lesbische sex, en daar hadden jullie het eigenlijk over, staat naar mijn beste weten geen woord, noch in de bijbel noch in de koran.
Waarom niet is een hele goeie vraag, een religie-kritsche zelfs.
De ware kritiek analyseert niet de antwoorden maar de vragen.
Dan benader je de bijbel en Koran letterlijk, dat is mijns inziens niet de juiste en enige wijze om de bijbel te benaderen. Gebruik je ratio en de uitleg van de godsdienstgeleerden.
Geplaatst door Ifegineia
Dat met die achterlijke boeren uit de Rif die hele homo-discussie weer opnieuw moet worden gevoerd, sjonge. Tis als lullen tegen graniet.
Wij praten allang over mensen, uit die hoek praten ze nog steeds in reli-dogma's anno het stenen tijdperk. Wat verwacht je daar nou van: een helder moment? Inzicht? Een menselijke invalshoek?
Religie stelt gelovigen in staat om op een koude en afstandelijke manier over mensen van vlees en bloed te praten als ware het abstracties.
De uitzonderingen daargelaten overigens. Gelukkig zijn die er ook.
Geplaatst door H.P.Pas
Je onderschat, denk ik, een beetje de veelheid van geloven in deze wereld. Dit terzijde.
Over lesbische sex, en daar hadden jullie het eigenlijk over, staat naar mijn beste weten geen woord, noch in de bijbel noch in de koran.
Waarom niet is een hele goeie vraag, een religie-kritsche zelfs.
De ware kritiek analyseert niet de antwoorden maar de vragen.
Wellicht omdat de heren der schepping zich niet konden voorstellen dat er vrouwen zijn die geen behoefte aan die testeron hebben
Geplaatst door Olive Yao
Waarom is homosexualiteit onzedelijk, en pedofilie niet, volgens jouw koran?
Geen achterbakse domme vragen stellen aub.
Geplaatst door Olive Yao
Waarom is homosexualiteit onzedelijk, en pedofilie niet, volgens jouw koran?
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2910428#post2910428
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Omdat Qaiys het antwoord kent wil hij het niet uitspreken.
Geplaatst door Olive Yao
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Geef maar het antwoord op je eigen vraag.
Omdat Qaiys het antwoord kent wil hij het niet uitspreken.
Je schijnt mij zo goed te kennen dat je al weet wat mijn antwoord is en aangezien je je tot je publiek richt mag je ze wel vertellen wat mijn antwoord is.
Geplaatst door Alireza
Mohammad heeft NOOIT met een meisje van 9 jaar sex gehad, HOE DURF JE DIT TE BEWEREN!
Geplaatst door Hamza-T
Ik durf dat omdat dat is gebeurd, jij bent bang voor de mening van de 'andere' koefar, terwijl zij zichzelf juist vaak schuldig maken aan het concept 'Pedofilie' en 'Incest' terwijl zij die concepten zelf hebben opgesteld, en hebben gemarkeerd als fout.
Geplaatst door Qaiys
Zo kun je ook over pedofilie en moordenaars etc.. denken, maar toch weet ik zeker dat je achter het verbod staat.
citaten uit "Moslims onder elkaar" (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=83947) en Homo's in Iran (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=177250)
Geplaatst door Olive Yao
citaten uit Moslims onder elkaar (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=83947) en Homo's in Iran (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=177250)
Met wie ben je nu in discussie? Is Ali -reza de Koran of hamza-T? Is dat het antwoord op je vraag, is dat mijn antwoord? Je maakt er maar een rommeltje van.
Als je met mij wilt discusseren moet je gestructureerder discusseren en je aan de discussielijn houden.
Wanhoopspogingen heb je niets aan in een discussie.
Coolassprov MC
11-07-06, 06:47
Geplaatst door Olive Yao
Van lullen uit hun anus is het een kleine stap naar lullen in hun anus.
Waar je mondje vol van is, zal je gaatje van overlopen,
Coolassprov MC
11-07-06, 06:51
Geplaatst door Olive Yao
citaten uit "Moslims onder elkaar" (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=83947) en Homo's in Iran (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=177250)
Van uitgemolken quasi-wetenschap naar hoerenpraat;
Olijfje; je bent me er eentje!
Coolassprov MC
11-07-06, 07:28
Geplaatst door Olive Yao
Waarom is homosexualiteit onzedelijk, en pedofilie niet, volgens jouw koran?
Als jouw kromme ''visie'' recht is,..
heb je vast geen moeite om te verklaren waarom we, op het gebied van pedofilie, slechts '' plichtsgetrouwe navolgers van de Quran '' onder de blankse Nederlandse niet-moslims vinden? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die zich bezig houden met het seksueel exploieteren van kinderen en verspreiden van kinderporno? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die pedofilie tot ''volksvertier'' nummer 1 hebben gemaakt? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten? Waarom het slechts blanke Hollandse en Nederlandse kinderen betreft die als ''abnormaal'' geclassicifeerd worden als ze niet misbruikt zijn waren door pa en ma? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die het in hun hoofd halen om een politieke partij op te gaan richten die pedofilie niet slecht goed praat, maar ook bij wet wil gaan legitimeren? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die een bewezen pedofiel tot nationaal ikoon en aanbiddingssymbool hebben verheven en na zijn dood verkozen hebben tot Beste Nederlander Aller Tijden? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven?
Geplaatst door Qaiys
Intelligente moslims moeten hun agenda niet laten bepalen door islamhaters en homosexuelen. Over de afwijzing van homosex is geen onduidelijkheid.
Ik heb nog nooit een homo onderdrukt, ik laat me gewoonweg niet door ongelovigen en lesbo's zoals Irshad Manji in de hoek drukken om mijn geloof onder druk te veranderen naar hun zin. Homosex is duidelijk een zonde in vrijwel alle geloven.
Alles wat buiten jou Islamstraatje valt komt in de hel. Maar een land vol 'ongelovigen' moet de Islam wel in de armen sluiten?
Daarnaast spreek jij vanuit jouw geloof terrecht over een zonde. Zo staat het beschreven (in bijna alle geloven). Een zonde die, als hij zwaar genoeg weegt (want iedereen heeft zonden) in jouw geloof beoordeelt en bestraft wordt door Allah. En door niemand anders.
Ik sanp dus niet waar je je druk om maakt.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als jouw kromme ''visie'' recht is,..
heb je vast geen moeite om te verklaren waarom we, op het gebied van pedofilie, slechts '' plichtsgetrouwe navolgers van de Quran '' onder de blankse Nederlandse niet-moslims vinden? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die zich bezig houden met het seksueel exploieteren van kinderen en verspreiden van kinderporno? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die pedofilie tot ''volksvertier'' nummer 1 hebben gemaakt? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten? Waarom het slechts blanke Hollandse en Nederlandse kinderen betreft die als ''abnormaal'' geclassicifeerd worden als ze niet misbruikt zijn waren door pa en ma? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die het in hun hoofd halen om een politieke partij op te gaan richten die pedofilie niet slecht goed praat, maar ook bij wet wil gaan legitimeren? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven? Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die een bewezen pedofiel tot nationaal ikoon en aanbiddingssymbool hebben verheven en na zijn dood verkozen hebben tot Beste Nederlander Aller Tijden? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven?
Klopt, daar heb ik inderdaad geen enkele moeite mee. Wat die mensen doen is slecht en schunnig.
Nog wat informatie:
“Deze mannen van wie de leeftijd varieert van heel jong tot heel oud en die vaak een verschillende achtergrond hebben, hebben één ding gemeen: ook zij zijn het slachtoffer van een maatschappij die geslachten scheidt en die sex als een zonde en en schande beschouwt. Deze zonde mag alleen worden begaan binnen het kader van een officieel huwelijk. Daarbuiten ontzegt de maatschappij tieners en jonge volwassen iedere andere vorm van sexbeleving behalve de natte droom. (...) Masturbatie is ook verboden, omdat het schadelijk zou zijn, om precies te zijn: even schadelijk als naar bed gaan met een prostituee. Dus kunnen jonge mannen alleen maar wachten tot ze voldoende geld bezitten om te trouwen conform de richtlijnen van Allah en de profeet.
(...)
Ten gevolge hiervan stijgt het aantal jonge mensen dat om economische redenen niet kan trouwen en wordt de kloof tussen enerzijds hun biologische rijpheid en sexuele behoeftes en anderzijds hun economische onafhankelijkheid en huwelijkskansen steeds breder. Deze kloof overspant gemiddeld niet minder dan 10 jaar. Hoe moeten jonge mannen tijdens deze periode hun natuurlijke sexuele behoeftes bevredigen in een maatschappij die waarschuwt voor masturbatie omdat het zowel lichamelijk als geestelijk schadelijk zou zijn, en uit gezondheidsoverwegingen ook geen omgang met prostituees toestaat?
(...)
Het enige jonge meisje binnen handbereik van een jonge man is dus zijn jongere zusje.
(...)
Een maatschappij met een strenge scheiding tussen de geslachten creëert nu eenmaal sexuele frustratie en onderdrukking. Bij gebrek aan natuurlijke relaties tussen jongens en meisjes en tussen mannen en vrouwen blijven er maar weinig mogelijkheden over om uitdrukking te geven aan sexuele verlangens. De familie is een van die mogelijkheden.”
Nawal el Saadawi, De gesluierde Eva, hoofdstuk over incest
Coolassprov MC
11-07-06, 19:43
Geplaatst door Olive Yao
Waarom is homosexualiteit onzedelijk, en pedofilie niet, volgens jouw koran?
Geplaatst door Olive Yao
Klopt, daar heb ik inderdaad geen enkele moeite mee. Wat die mensen doen is slecht en schunnig.
Je citeert mij wel maar dit kan niets anders zijn dan een antwoord op een andere reactie dan de mijne; heb je het wel gelezen?
Op deze manier stapelen de vragen zich wel op:
Geplaatst door Olive Yao
Nog wat informatie:
“Nog wat informatie’’ maar niet het antwoord dat jouw lasterlijke leugen zou moeten staven.
Je kunt iedere schunnige publicatie hier posten in je desperate stuiptrekkingen; dit brengt je verder van het onderwerp dan je al bent!
Dus kom op met je bewijs of wees een achterhaalde populistische leugenaar en lasteraar in stilte!
Geplaatst door Coolassprov MC
jouw lasterlijke leugen (...)
Dus kom op met je bewijs of wees een achterhaalde populistische leugenaar en lasteraar in stilte!
Waar heb je het over? Net als Qaiys draai je, maar zeg je niets.
Qaiys citeerde enkele koranverzen die zijn homofobie zouden sanctioneren.
Ik heb gemotiveerd dat homosexualiteit als zonde tot inconsistenties leidt.
Qaiys herhaalt zoals altijd zijn idee, volgens zijn koran is homosexualiteit zondig.
Ik wil weten of pedofilie ook zondig is volgens de koran, en in welke verzen dat staat.
Qaiys wil niet antwoorden. Jij ook niet?
Geplaatst door Qaiys
Dan benader je de bijbel en Koran letterlijk, dat is mijns inziens niet de juiste en enige wijze om de bijbel te benaderen. Gebruik je ratio en de uitleg van de godsdienstgeleerden.
Welke teksten gaan dan, naar jouw mening, in overdrachtelijke zin over lesbische sexualiteit ?
Geplaatst door IbnRushd
Nou... wanneer is er sprake van niet doorstaan? Wat is de grens? En voor wie geldt dat allemaal? Alleen voor homo's?
Voor alle duidelijkheid: die beproeving, dat is jouw theorie, niet de mijne.
Aan de zwaarte van de beproeving valt wel degelijk iets te quantificeren.
Niet doorstaan wil zeggen zondigen tegen de geboden.
Zelfbevrediging is verboden; vele moslims zondigen daartegen; kennelijk een zware beproeving.
Varkensvlees eten ook; dat lukt de meesten wel: een lichte beproeving.
Hoe zwaar het telt bij de eindafrekening.. Vraagteken.
Ik zie in het hele idee niets vanwege de absolute zinledigheid van een proef waarvan de Proefnemer de uitslag van te voren al kent
Geplaatst door Olive Yao
Waar heb je het over? Net als Qaiys draai je, maar zeg je niets.
Qaiys citeerde enkele koranverzen die zijn homofobie zouden sanctioneren.
Ik heb gemotiveerd dat homosexualiteit als zonde tot inconsistenties leidt.
Qaiys herhaalt zoals altijd zijn idee, volgens zijn koran is homosexualiteit zondig.
Ik wil weten of pedofilie ook zondig is volgens de koran, en in welke verzen dat staat.
Qaiys wil niet antwoorden. Jij ook niet?
Doe niet zo schijnheilig. Je weet dondersgoed dat je de vraag anders gesteld hebt. Achterbakse vragen ga ik niet op in.
Geplaatst door H.P.Pas
Welke teksten gaan dan, naar jouw mening, in overdrachtelijke zin over lesbische sexualiteit ?
Gebruik je ratio:
A) Bijbelse huwelijk staat alleeen open voor een man en vrouw.
B) Er is een verbod op buitenechtelijke sexuele relaties.
C) Er is een verbod op homosexuele relaties
Geplaatst door Qaiys
Gebruik je ratio:
AC) Er is een verbod op homosexuele relaties
Van mannen, heel duidelijk en expliciet.
Over vrouwen wordt niet gesproken.
Voor vrouwen, zeg jij, geldt uiteraard hetzelfde.
De man zijn vier echtgenoten toegestaan.
Over vrouwen wordt niet gesproken.
Conclusie ?
Je komt nergens, als je niet probeert de stilzwijgend vóóronderstelde 'vanzelfsprekendheden' te analyseren.
Die hangen niet alleen van de tekst maar ook van de lezer af.
Moed en fut zijn gevraagd en ook nog een beetje intelligentie en wat eerlijkheid.
Griezelig maar het is niet anders.
Geplaatst door Qaiys
Doe niet zo schijnheilig. Je weet dondersgoed dat je de vraag anders gesteld hebt. Achterbakse vragen ga ik niet op in.
Ja, ik had mijn vraag anders gesteld, en besefte allang dat ik hem in de irrealis had moeten stellen, en ik had gisteravond al verder vooruit gedacht dan we nu zijn, Qaiys. En je uitvlucht deugt niet.
Waarom zou homosexualiteit zondig zijn, en pedofilie niet, volgens jouw koran?
eh, zo is die zin nog voor tweeërlei uitleg vatbaar.
Is pedofilie zondig volgens de koran, en in welke verzen staat dat?
Geplaatst door Olive Yao
Ja, ik had mijn vraag anders gesteld, en besefte allang dat ik hem in de irrealis had moeten stellen, en ik had gisteravond al verder vooruit gedacht dan we nu zijn, Qaiys. En je uitvlucht deugt niet.
Waarom zou homosexualiteit zondig zijn, en pedofilie niet, volgens jouw koran?
eh, zo is die zin nog voor tweeërlei uitleg vatbaar
Ik doe alleen aan directe open discussies als die mijn geloof betreffen, voor achterbakse schijnheiligheid en beledigingen maak ik geen tijd vrij.
Geplaatst door H.P.Pas
Van mannen, heel duidelijk en expliciet.
Over vrouwen wordt niet gesproken.
Voor vrouwen, zeg jij, geldt uiteraard hetzelfde.
De man zijn vier echtgenoten toegestaan.
Over vrouwen wordt niet gesproken.
Conclusie ?
Je komt nergens, als je niet probeert de stilzwijgend vóóronderstelde 'vanzelfsprekendheden' te analyseren.
Die hangen niet alleen van de tekst maar ook van de lezer af.
Moed en fut zijn gevraagd en ook nog een beetje intelligentie en wat eerlijkheid.
Griezelig maar het is niet anders.
Je vergeet B erbij te betrekken.
Mohammed had een geadopteerde zoon, Zayd, die met een vrouw getrouwd was. Zayd is van z’n vrouw gescheiden, en Mohammed is met haar getrouwd. God openbaart dat hij dat goed vindt (33:37v).
Mohammed mocht met zijn nichtjes trouwen. Om verwijten te voorkomen heeft hij, en hij alleen, dat privilege van God gekregen (33:50v).
Mohammed had zijn vrouw Hafsa beloofd een koptische slavin niet meer te zien. Hafsa betrapte ze toch samen, en vertelde het aan Aisja. God openbaarde vervolgens aan Mohammed dat zulk gedrag hem is toegestaan, en dat hij zich niet aan zijn belofte aan Hafsa hoefde te houden. De vrouwen kregen te horen dat Mohammed wel eens van hen zou kunnen scheiden, en betere vrouwen zou kunnen vinden, vrouwen die zich wél onderwerpen aan … God (66:1v).
Iemand zou misschien vragen: “Laten moslims zich hier nu werkelijk mee voor de gek houden?"
Maar mijn punt is nu anders.
(vervolg 4 posts verder)
Geplaatst door Olive Yao
Klopt, daar heb ik inderdaad geen enkele moeite mee. Wat die mensen doen is slecht en schunnig.
Nog wat informatie:
“Deze mannen van wie de leeftijd varieert van heel jong tot heel oud en die vaak een verschillende achtergrond hebben, hebben één ding gemeen: ook zij zijn het slachtoffer van een maatschappij die geslachten scheidt en die sex als een zonde en en schande beschouwt. Deze zonde mag alleen worden begaan binnen het kader van een officieel huwelijk. Daarbuiten ontzegt de maatschappij tieners en jonge volwassen iedere andere vorm van sexbeleving behalve de natte droom. (...) Masturbatie is ook verboden, omdat het schadelijk zou zijn, om precies te zijn: even schadelijk als naar bed gaan met een prostituee. Dus kunnen jonge mannen alleen maar wachten tot ze voldoende geld bezitten om te trouwen conform de richtlijnen van Allah en de profeet.
(...)
Ten gevolge hiervan stijgt het aantal jonge mensen dat om economische redenen niet kan trouwen en wordt de kloof tussen enerzijds hun biologische rijpheid en sexuele behoeftes en anderzijds hun economische onafhankelijkheid en huwelijkskansen steeds breder. Deze kloof overspant gemiddeld niet minder dan 10 jaar. Hoe moeten jonge mannen tijdens deze periode hun natuurlijke sexuele behoeftes bevredigen in een maatschappij die waarschuwt voor masturbatie omdat het zowel lichamelijk als geestelijk schadelijk zou zijn, en uit gezondheidsoverwegingen ook geen omgang met prostituees toestaat?
(...)
Het enige jonge meisje binnen handbereik van een jonge man is dus zijn jongere zusje.
(...)
Een maatschappij met een strenge scheiding tussen de geslachten creëert nu eenmaal sexuele frustratie en onderdrukking. Bij gebrek aan natuurlijke relaties tussen jongens en meisjes en tussen mannen en vrouwen blijven er maar weinig mogelijkheden over om uitdrukking te geven aan sexuele verlangens. De familie is een van die mogelijkheden.”
Nawal el Saadawi, De gesluierde Eva, hoofdstuk over incest
In het boek De gesluierde Eva van Nawal el Saadawi vertelt zij hoe haar geleerd is dat Eva de schuldige is aan het eten van de vrucht van de Boom des Kennis; dit komt uit de Koptisch-Christelijke traditie en heeft niets met de Islam te maken. De Koran (2:38) stelt dat Adam verantwoordelijk is voor de zonde in het Paradijs, Adam wordt vergeven waarna de mens de reis naar Hem kan voortzetten.
De vrouw als zondige verleidster komt rechtstreeks uit de paulinische apocrieven:
1 Timotheüs 2
14 - En niet Adam werd verleid, maar de vrouw liet zich verleiden en kwam ten val.
Evenzo wordt kan een legitimering van incest voortkomen uit de 'christelijke' interpretatie van Genesis 19:30-38 (Lot en zijn dochters) waarbij aangetekend moet worden dat incest niet alleen maar pedoseksualiteit binnen de eigen familie inhoudt omdat - zoals de dossiers leren - gedwongen geslachtsgemeenschap tussen een dochter en bijvoorbeeld haar eigen vader door kan blijven gaan zelfs nadat de dochter gehuwd is.
Geplaatst door Olive Yao
Mohammed had een geadopteerde zoon, Zayd, die met een vrouw getrouwd was. Zayd is van z’n vrouw gescheiden, en Mohammed is met haar getrouwd. God openbaart dat hij dat goed vindt (33:37v).
Zie ook: http://www.free-minds.org/forum/index.php?topic=6180.msg95632#msg95632
(vervolg)
Hieruit blijkt dat de sexuele moraal destijds overeenkomsten vertoonde met de onze: met z'n nichtjes en de vrouw van zijn pleegzoon trouwen en zijn vrouwen bedriegen doet een man niet. Daarom gaf God Mohammed speciale ontheffing. (Niet goed voor z’n geroemde voorbeeldfunctie, overigens.)
Ik ken geen koranvers waarin pedofilie verboden is, en niemand wil me verder helpen.
Het is dubieus om daaruit af te leiden dat pedofilie dus is toegestaan volgens de koran / islam. Bovendien zou dat het toch al inconsistente verbod van homosexualiteit nog minder overtuigend maken.
Laten we dus aannemen dat pedofilie in de moslimse godsdienst verboden is.
Alireza schrijft dan ook:
Mohammad heeft NOOIT met een meisje van 9 jaar sex gehad, HOE DURF JE DIT TE BEWEREN!
Hij denkt onafhankelijk en kritisch na over de overlevering.
Hamza-T schrijft daarentegen:
Ik durf dat omdat dat is gebeurd, jij bent bang voor de mening van de 'andere' koefar, terwijl zij zichzelf juist vaak schuldig maken aan het concept 'Pedofilie' en 'Incest' terwijl zij die concepten zelf hebben opgesteld, en hebben gemarkeerd als fout.
Volgens Hamza-T zijn pedofilie en incest concepten en evaluaties van ongelovigen – niet van moslims. Dus zijn ze tóch toegestaan? Tuurlijk niet, Hamza-T kletst.
Maar dan heeft Mohammed dus een sexuele norm geschonden toen hij (volgens de overlevering) als 50+-er met Aisja van 9 vree.
En ik ken geen koranvers waarin God openbaart dat hij dat goed vond (en niemand wil me verder helpen).
Terwijl God wel de moeite neemt om Mohammed ontheffing te verlenen van de andere sexuele normen die ik hierboven besprak. En dat terwijl pedofilie misschien ernstiger is dan een buitenechtelijk avontuur *).
Dus heeft Mohammed een sexuele norm geschonden? … Heeft Ayaan Hirsi Ali dan toch gelijk?
Irshad Manji: islam is gebaat bij keiharde religiekritiek.
Zullen we ook onafhankelijk, kritisch en onbevangen nadenken over homosexualiteit in de koran en islam?
*) Qaiys zal van deze kans gebruik maken om me subjectief te noemen.
Geplaatst door Olive Yao
Mohammed mocht met zijn nichtjes trouwen. Om verwijten te voorkomen heeft hij, en hij alleen, dat privilege van God gekregen (33:50v).
Diegene die je dit leert heeft het niet goed begrepen. Moslims en moslimas mogen wel trouwen met hun nichten en neven.
Deze vers gaat over het feit dat een vrouw zich aan een man aanbiedt om met hem te trouwen zonder een wali en zonder het aannemen van een bruidschat.
(a privilege for you only, not for the (rest of) the believers.) `Ikrimah said: "This means, it is not permissible for anyone else to marry a woman who offers herself to him; if a woman offers herself to a man, it is not permissible for him (to marry her) unless he gives her something.'' This was also the view of Mujahid, Ash-Sha`bi and others. In other words, if a woman offers herself to a man, when he consummates the marriage, he has to give her a dowery like that given to any other woman of her status, as the Messenger of Allah ruled in the case of Barwa` bint Washiq when she offered herself in marriage; the Messenger of Allah ruled that she should be given a dowery that was appropriate for a woman like her after her husband died. Death and consummation are the same with regard to the confirmation of the dowery, and the giving of a dowery appropriate to the woman's status in the case of those who offer themselves to men other than the Prophet is an established ruling. With regard to the Prophet himself, he is not obliged to give a dowery to a woman who offers herself to him, even if he consummated the marriage, because he has the right to marry without a dowery, Wali (representative) or witnesses, as we have seen in the story of Zaynab bint Jahsh, may Allah be pleased with her. Qatadah said, concerning the Ayah:
[ÎóÇáöÕóÉð áøóßó ãöä Ïõæäö ÇáúãõÄúãöäöíäó]
(a privilege for you only, not for the (rest of) the believers.) no woman has the right to offer herself to any man without a Wali or a dowery, except to the Prophet .
Wat je ook probeert homosexualiteit is gewoonweg verboden in de Islam, Onze profeet zwartmaken zal je niet helpen.
Geplaatst door Olive Yao
(vervolg)
Hieruit blijkt dat de sexuele moraal destijds overeenkomsten vertoonde met de onze: met z'n nichtjes en de vrouw van zijn zoon trouwen en zijn vrouwen bedriegen doet een man niet.
De ex-vrouw van zijn pleegzoon.
Geplaatst door Olive Yao
Mohammed had zijn vrouw Hafsa beloofd een koptische slavin niet meer te zien. Hafsa betrapte ze toch samen, en vertelde het aan Aisja. God openbaarde vervolgens aan Mohammed dat zulk gedrag hem is toegestaan, en dat hij zich niet aan zijn belofte aan Hafsa hoefde te houden. De vrouwen kregen te horen dat Mohammed wel eens van hen zou kunnen scheiden, en betere vrouwen zou kunnen vinden, vrouwen die zich wél onderwerpen aan … God (66:1v).
Iemand anders zou misschien vragen: “Houden moslims zichzelf hier nu werkelijk mee voor de gek?”
Vraag ik niet, ik ken het antwoord, in z'n diverse facetten. Mijn punt is anders.
Nog zo een leugen. Ten eerste was het gewoon zijn vrouw en ten tweede ging het over het feit twee vrouwen van de profeet uit jaoezie tegen hem samenspanden
Ze deden alsof de profeet iets had gegeten dat een slechte geur gaf. Althans dat sugereerde aisjah omdat ze een beetje jaloers was. Om aisah tegemoet te treden beloofde hij dat hij die speciale honing niet meer zou eten. Dus allah zegt je moet jezelf geen zaken verbieden die wel toegestaan zijn. Dus eet gewoon de honing.
En de vrouwen kregen een waarschuwing dat ze geen spelletjes moeten spelen omdat ze daarmee hun huwelijk op het spel zetten.
Ongelovelijk hoe ongelovigen de zaken verdraaien om onze profeet zwart te maken.
Allah censures His Prophet for Prohibiting Himself from what He has allowed for Him In the Book of Vows
Al-Bukhari recorded that `Ubayd bin `Umayr said that he heard `A'ishah claiming that Allah's Messenger used to stay for a period in the house of Zaynab bint Jahsh and drink honey in her house. (She said) "Hafsah and I decided that when the Prophet entered upon either of us, we would say, `I smell Maghafir on you. Have you eaten Maghafir' When he entered upon one of us, she said that to him. He replied (to her),
«áóÇ¡ Èóáú ÔóÑöÈúÊõ ÚóÓóáðÇ ÚöäúÏó ÒóíúäóÈó ÈöäúÊö ÌóÍúÔò æóáóäú ÃóÚõæÏó áóå»
(No, but I drank honey in the house of Zaynab bint Jahsh, and I will never drink it again.)'' Then the following was revealed;
[íÃóíøõåóÇ ÇáäøóÈöìøõ áöãó ÊõÍóÑøöãõ ãó ÃóÍóáøó Çááøóåõ áóßó]
(O Prophet! Why do you fobid that which Allah has allowed to you) up to,
[Åöä ÊóÊõæÈó Åöáóì Çááøóåö ÝóÞóÏú ÕóÛóÊú ÞõáõæÈõßõãóÇ]
(If you both turn in repentance to Allah, your hearts are indeed so inclined;) in reference to `A'ishah and Hafsah.
[æóÅöÐó ÃóÓóÑøó ÇáäøóÈöìøõ Åöáóì ÈóÚúÖö ÃóÒúæóÌöåö ÍóÏöíËÇð]
(And (remember) when the Prophet disclosed a matter in confidence to one of his wives,) which refers to this saying,
«Èóáú ÔóÑöÈúÊõ ÚóÓóáðÇ»
(But I have drunk honey.) Ibrahim bin Musa said that Hisham said that it also meant his saying,
«æóáóäú ÃóÚõæÏó áóåõ æóÞóÏú ÍóáóÝúÊõ ÝóáóÇ ÊõÎúÈöÑöí ÈöÐóáößö ÃóÍóÏðÇ»
(I will not drink it anymore, I have taken an oath to that. Therefore, do not inform anybody about it.) Al-Bukhari also recorded this Hadith in the Book of Divorce; then he said, "Al-Maghafir is a type of sap, and in Ar-Rimth (a type of citrus) its taste is sweet...'' Al-Jawhari said, "The `Urfut is a tree of the shrub variety, which secretes Maghfur.'' Muslim collected this Hadith from `A'ishah in the Book of Divorce in his Sahih, and his wording is the same as Al-Bukhari in the Book of Vows. In the Book of Divorce, Al-Bukhari recorded that `A'ishah said, "Allah's Messenger liked sweets and honey. After performing the `Asr prayer, he used to visit his wives, going close to them. So he went to Hafsah, daughter of `Umar, and stayed with her more than his usual stay. I (`A'ishah) became jealous and asked about that. It was said to me, `A woman of her family sent her a small vessel of honey as a gift, and she gave a drink to Allah's Messenger made from it.' I said, `By Allah, we will contrive a plot against him.' I said to Sawdah bint Zam`ah, `When the Messenger visits you and draws close to you, say to him, `Have you eaten Maghafir' And when he says to you, `No', then ask him, `What is this odor' He will say to you, `Hafsah has given me a drink of honey.' Then you should say to him, `The honeybees might have eaten from Urfut, and I will also say the same to him. Safiyyah, you should also say this.' Sawdah later said, `It was under compulsion that I had decided to state that which you told me; soon, by Allah, he was standing at my door.' So when Allah's Messenger came near her, she said, `O Messenger of Allah! Did you eat Maghafir' He said, `No.' She again said, `Then what is this odor' He said,
«ÓóÞóÊúäöí ÍóÝúÕóÉõ ÔóÑúÈóÉó ÚóÓóá»
(Hafsah gave me honey to drink.) She said, `The honeybees might have eaten from `Urfut.')'' `A'ishah continued, "When he came to me I said the same to him. He then visited Safiyyah and she also said similar to him. When he again visited Hafsah, she said, `O Messenger of Allah, should I not give you that (drink)' He said,
«áóÇ ÍóÇÌóÉó áöí Ýöíå»
(I do not need it.) Sawdah said, `By Allah! We have prevented him from drinking honey.' I said to her, `Keep quiet!''' Muslim also recorded this Hadith, but this wording is from Al-Bukhari. In the narration of Muslim, `A'ishah said, "The Messenger of Allah used to hate to have a bad odor coming from him'' This is why they suggested to him that he ate Maghafir, because it causes a bad odor. When he said,
«Èóáú ÔóÑöÈúÊõ ÚóÓóáðÇ»
(No, I had some honey.) They said that the bees ate from a tree that is called Al-`Urfut, which has Maghafir gum, suggesting that this is the reason behind the bad odor they claimed was coming from him. The latter narration, collected through `Urwah from `A'ishah, mentions that it was Hafsah who gave the Prophet the honey. In another narration collected from `Ubayd bin `Umayr, from `A'ishah, it was Zaynab bint Jahsh who gave the honey to the Prophet , while `A'ishah and Hafsah were the plotters. Allah knows best. Some might say that they were two separate incidents. However, it is not likely that the Ayat were revealed about both incidents, if indeed they were two separate incidents. Allah knows best. A Hadith that Imam Ahmad collected in the Musnad mentions that `A'ishah and Hafsah were the plotters. Imam Ahmad recorded that Ibn `Abbas said, "I was eager to ask `Umar about the two ladies among the wives of the Prophet , about whom Allah said,
Geplaatst door Olive Yao
(vervolg)
Hieruit blijkt dat de sexuele moraal destijds overeenkomsten vertoonde met de onze: met z'n nichtjes en de vrouw van zijn zoon trouwen en zijn vrouwen bedriegen doet een man niet. Daarom gaf God Mohammed speciale ontheffing. (Niet goed voor z’n geroemde voorbeeldfunctie, overigens.)
Ik ken geen koranvers waarin pedofilie verboden is, en niemand wil me verder helpen.
Het is dubieus om daaruit af te leiden dat pedofilie dus is toegestaan volgens de koran / islam. Bovendien zou dat het verbod van homosexualiteit nog minder overtuigend maken.
Laten we dus aannemen dat pedofilie in de moslimse godsdienst verboden is.
Alireza schrijft dan ook:
Hij denkt onafhankelijk en kritisch na over de overlevering.
Hamza-T schrijft daarentegen:
Volgens Hamza-T zijn pedofilie en incest concepten en evaluaties van ongelovigen – niet van moslims. Dus zijn ze tóch toegestaan? Tuurlijk niet, Hamza-T kletst.
Maar dan heeft Mohammed dus een sexuele norm geschonden toen hij (volgens de overlevering) als 50+-er met Aisja van 9 vree.
En ik ken geen koranvers waarin God openbaart dat hij dat goed vond (en niemand wil me verder helpen).
Terwijl God wel de moeite neemt om Mohammed ontheffing te verlenen van de andere sexuele normen die ik hierboven besprak. En dat terwijl pedofilie misschien ernstiger is dan een buitenechtelijk avontuur *).
Dus heeft Mohammed een sexuele norm geschonden? … Heeft Ayaan Hirsi Ali dan toch gelijk?
Irshad Manji: islam is gebaat bij keiharde religiekritiek.
Zullen we ook onafhankelijk en kritisch nadenken over homosexualiteit in de koran en islam?
*) Qaiys zal van deze kans gebruik maken om me subjectief te noemen.
De pilaren waarop je je leugens had opgebouwd zijn ingestort. Je zwartmakerij van onze profeet is daarmee in duigen gevallen door je eenzijdige vertrouwen in de uitleg van mensen die er geen kaas van hebben gegeten en zich puur en alleen laten leiden door hun islamhaat. Ga eerst op onderzoek uit voordat je met je domme verhaaltjes en conclusies aan komt huppelen.
Geplaatst door Olive Yao
Mohammed had een geadopteerde zoon, Zayd, die met een vrouw getrouwd was. Zayd is van z’n vrouw gescheiden, en Mohammed is met haar getrouwd. God openbaart dat hij dat goed vindt (33:37v).
Mohammed mocht met zijn nichtjes trouwen. Om verwijten te voorkomen heeft hij, en hij alleen, dat privilege van God gekregen (33:50v).
Mohammed had zijn vrouw Hafsa beloofd een koptische slavin niet meer te zien. Hafsa betrapte ze toch samen, en vertelde het aan Aisja. God openbaarde vervolgens aan Mohammed dat zulk gedrag hem is toegestaan, en dat hij zich niet aan zijn belofte aan Hafsa hoefde te houden. De vrouwen kregen te horen dat Mohammed wel eens van hen zou kunnen scheiden, en betere vrouwen zou kunnen vinden, vrouwen die zich wél onderwerpen aan … God (66:1v).
Iemand anders zou misschien vragen: “Houden moslims zichzelf hier nu werkelijk mee voor de gek?”
Vraag ik niet, ik ken het antwoord, in z'n diverse facetten. Mijn punt is anders.
(word vervolgd)
Kan er niks aan doen maar bij het lezen van dit stukje tekst schoot me de song van Sade te binnen; He's a smooth operator
Oeps
Geplaatst door sjaen
Kan er niks aan doen maar bij het lezen van dit stukje tekst schoot me de song van Sade te binnen; He's a smooth operator
Oeps
Je bedoelt olive probeert een smooth operator te zijn met haar leugens, verdraaingen en verdichtsels.
Geplaatst door H.P.Pas
Voor alle duidelijkheid: die beproeving, dat is jouw theorie, niet de mijne.
De beproeving is een onderdeel van de islamitische leer. Staat expliciet vermeld i.d. Koran. Daar ging de discussie hele tijd over. Olive koppelde een redenering met de islam. Dat was fout.
Geplaatst door H.P.Pas
Aan de zwaarte van de beproeving valt wel degelijk iets te quantificeren.
Niet doorstaan wil zeggen zondigen tegen de geboden.
Zelfbevrediging is verboden; vele moslims zondigen daartegen; kennelijk een zware beproeving.
Varkensvlees eten ook; dat lukt de meesten wel: een lichte beproeving.
Hoe zwaar het telt bij de eindafrekening.. Vraagteken.
Bedankt voor je concrete voorbeelden. Je hebt zojuist mijn statement benadrukt. We mogen dus vernemen dat de zwaarte v/d beproeving geheel aan de mens ligt. De quasi 'lichte' beproeving is weer geheel afhankelijk van de omgeving en de omstandigheden die het zwaar maken. In deze zin kunnen we spreken van gewoon een beproeving; zonder adjectief. Immers iedere mens beschikt over een 'compenent' meer (dan minder) dan een ander. Een homoseksueel kan in een betere milieu zich beter verzetten [...] tegenover een heteroseksueel. Een heteroseksueel kan een ander gebrek vertonen die in een niet gelegen contrei veel zwaarder kan hebben dan een homoseksueel.
Geplaatst door H.P.Pas
Ik zie in het hele idee niets vanwege de absolute zinledigheid van een proef waarvan de Proefnemer de uitslag van te voren al kent
Wel ja... het lot! Een rechter oordeelt vanuit de bewijzen die voor hem voorgeschoteld krijgt. In dit geval is de Schepper de Rechter en de bewijzen zijn wij. :)
Coolassprov MC
12-07-06, 06:31
Geplaatst door Olive Yao
Ik wil weten of pedofilie ook zondig is volgens de koran, en in welke verzen dat staat.
Qaiys wil niet antwoorden. Jij ook niet?
Jij weet donders goed wie hier aan het draaien is; jij bent namelijk degene die iets insinueerde/beweerde; dat is het enige wat jouw zogenaamde 'vraag' voortbrengt et vice versa.
Nu het, na meerdere irrelevante en bovendien belachelijke pogingen, onmogelijk is gebleken om je zieke gedachten met de realiteit te laten stroken, stel je je defensief op door het gebruik van verwijten.
Ga jij deze vraag nu nog beantwoorden?
Geplaatst door Coolassprov MC
Als jouw kromme ''visie'' recht is,..
heb je vast geen moeite om te verklaren waarom we, op het gebied van pedofilie, slechts '' plichtsgetrouwe navolgers van de Quran '' onder de blankse Nederlandse niet-moslims vinden?
Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die zich bezig houden met het seksueel exploieteren van kinderen en verspreiden van kinderporno? En waarom de moslims hierin meer dan tekort schieten?
Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die pedofilie tot ''volksvertier'' nummer 1 hebben gemaakt?
Waarom het slechts blanke Hollandse en Nederlandse kinderen betreft die als ''abnormaal'' geclassicifeerd worden als ze niet misbruikt zijn waren door pa of ma? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven?
Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die het in hun hoofd halen om een politieke partij op te gaan richten die pedofilie niet slecht goed praat, maar ook bij wet wil gaan legitimeren? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven?
Waarom het slechts blanke Hollanders en Nederlanders zijn die een bewezen pedofiel tot nationaal ikoon en aanbiddingssymbool hebben verheven en na zijn dood verkozen hebben tot Beste Nederlander Aller Tijden? En waarom de moslims hierin meer dan achterwege blijven?
Geplaatst door Olive Yao
Klopt, daar heb ik inderdaad geen enkele moeite mee. Wat die mensen doen is slecht en schunnig.
Nog wat informatie:
“Deze mannen van wie de leeftijd varieert van heel jong tot heel oud en die vaak een verschillende achtergrond hebben, hebben één ding gemeen: ook zij zijn het slachtoffer van een maatschappij die geslachten scheidt en die sex als een zonde en en schande beschouwt. Deze zonde mag alleen worden begaan binnen het kader van een officieel huwelijk. Daarbuiten ontzegt de maatschappij tieners en jonge volwassen iedere andere vorm van sexbeleving behalve de natte droom. (...) Masturbatie is ook verboden, omdat het schadelijk zou zijn, om precies te zijn: even schadelijk als naar bed gaan met een prostituee. Dus kunnen jonge mannen alleen maar wachten tot ze voldoende geld bezitten om te trouwen conform de richtlijnen van Allah en de profeet.
(...)
Ten gevolge hiervan stijgt het aantal jonge mensen dat om economische redenen niet kan trouwen en wordt de kloof tussen enerzijds hun biologische rijpheid en sexuele behoeftes en anderzijds hun economische onafhankelijkheid en huwelijkskansen steeds breder. Deze kloof overspant gemiddeld niet minder dan 10 jaar. Hoe moeten jonge mannen tijdens deze periode hun natuurlijke sexuele behoeftes bevredigen in een maatschappij die waarschuwt voor masturbatie omdat het zowel lichamelijk als geestelijk schadelijk zou zijn, en uit gezondheidsoverwegingen ook geen omgang met prostituees toestaat?
(...)
Het enige jonge meisje binnen handbereik van een jonge man is dus zijn jongere zusje.
(...)
Een maatschappij met een strenge scheiding tussen de geslachten creëert nu eenmaal sexuele frustratie en onderdrukking. Bij gebrek aan natuurlijke relaties tussen jongens en meisjes en tussen mannen en vrouwen blijven er maar weinig mogelijkheden over om uitdrukking te geven aan sexuele verlangens. De familie is een van die mogelijkheden.”
Nawal el Saadawi, De gesluierde Eva, hoofdstuk over incest
Er is dus een logische verklaring. Als vrome moslim moet je je zusje wel misbruiken. Dat komt voort uit de wetten die het geloof je op legt.
En al die stoere verhalen over homoseksualiteit en dat het een beproeving is? Dat je je niet aan je sexuele gevoelens over mag/moet geven? Dat geldt nu ineens niet meer?
Echt een zwak kutverhaal onder het mom van 'wat moet je dan?'
Dan kan je toch nog altijd kiezen tussen 2 zonden? Toch masturberen lijkt me een betere oplossing.
Geplaatst door super ick
Er is dus een logische verklaring. Als vrome moslim moet je je zusje wel misbruiken. Dat komt voort uit de wetten die het geloof je op legt.
En al die stoere verhalen over homoseksualiteit en dat het een beproeving is? Dat je je niet aan je sexuele gevoelens over mag/moet geven? Dat geldt nu ineens niet meer?
Echt een zwak kutverhaal onder het mom van 'wat moet je dan?'
Dan kan je toch nog altijd kiezen tussen 2 zonden? Toch masturberen lijkt me een betere oplossing.
Met alle respect voor haar - nou.. ook die verdient zij niet - in ieder geval klopt haar hele gevolgtrekking niet conform de flexibiliteit v/d islam. Dankzij de onwetendheid van veel schrijvers die graag roem en poen willen binnenslepen, wordt er op de dag de kloof, de achterdochtigheid, de aantal van islamofoben, racisme groter dan wel breder.
De islam geeft ruimte voor degenen die niet kunnen trouwen. Imam Malik - de oprichter van een orthodoxe wetschool - heeft mastruberen toegestaan wanneer men de drang van seks moeilijk in zich kan houden en vreest voor overspel of incest, hetgeen eigenlijk erger is.
Geplaatst door Olive Yao
Als Allah alles geschapen heeft, dan heeft hij ook lesbo’s geschapen. Als lesbo’s zondig zijn, heeft Allah dus een ethisch slechte scheppingsdaad verricht, en is hij niet algoed. Als lesbo’s in de hel komen, straft Allah hen voor zijn eigen zondige scheppingsdaad, en is hij onrechtvaardig.
Er is ook nog zoiets als eigen keus. Het is maar welke pad je op gaat, helaas is het nou eenmaal niet het geval dat iedereen de juiste pad vindt. Sommige mensen kunnen nou eenmaal geen kaart lezen, laat staan GPS.
Geplaatst door Seif
De stelling van Irshad Manji: islam is gebaat bij keiharde religiekritiek
http://www.milligazette.com/image2003/2004/115_irshad-manji.jpg
U levert als publiciste kritiek op achterlijkheid en intolerantie binnen de islam.
Schiet u uw doel, het hervormen van de islam, daarmee niet voorbij?
,,Ik weet dat mijn vriendin en geestverwante Ayaan Hirsi Ali in Nederland dat verwijt heeft gekregen. Haar stijl zou te confronterend zijn en ze zou zich door haar openlijke atheïsme van haar achterban hebben vervreemd. Maar ik ben nog steeds gelovig en zeer verbonden met de islam en krijg dezelfde verwijten naar mijn hoofd. We worden gehaat door het merendeel van de mensen voor wier rechten wij opkomen.”
Bent u om tactische redenen moslim gebleven? „Jaren geleden heb ik Ayaan gevraagd: ben ik gek dat ik moslim blijf? Ik verwachtte dat ze zou antwoorden: vandaag of morgen zal je tot dezelfde conclusie komen als ik, namelijk dat de islam niet te redden valt. Maar ze zei: ‘Als je je geloof op een integere manier kunt belijden, blijf dan alsjeblieft moslim. De islam heeft je nodig, het atheïsme kan heel goed zonder jou’.”
Vindt u het moeilijk om als immigrant in een westers land een geloof aan te hangen dat zo in het verdomhoekje zit? „Nee, in Noord-Amerika is religie, anders dan in Nederland, volkomen geaccepteerd.
Als ik Nederlandse moslims spreek zeggen zij altijd: ‘Ik word beschouwd als tweederangs burger, omdat ik gelovig ben... vind je het gek dat ik geen enkele aandrang voel om in zo’n samenleving te integreren?’ Zoiets heb ik zelfs in deze tijd van Guantánamo Bay, de invasie in Irak en de Patriot Act nog nooit gehoord van een Amerikaanse moslim.”
Kan in de Verenigde Staten een film als ‘Submission’ worden uitgezonden op televisie? „Dat is absoluut ondenkbaar, zelfs in privé-theaters zou niemand dat durven.
Ik heb Submission gezien tijdens een bijeenkomst in Toronto over secularisme.
Zelfs voor veel atheïsten daar was de film shockerend. Ik was niet geschokt maar realiseerde me wel dat jullie in Nederland opvattingen over vrijheid van meningsuiting hebben die Amerikanen en Canadezen zich niet kunnen voorstellen.
Het is een van de redenen dat het debat in Nederland over de islam zo giftig is en zelfs kon uitlopen op de moord op Theo van Gogh.”
Wie kritiek heeft op de islam, wordt vaak bedreigd. Maar het gaat om de vrijheid. ‘M ij kunnen ze vermoorden, mijn statements niet’, zegt de Canadese publiciste Irshad Manji tegen Elsbeth Etty.
U wordt toch ook met de dood bedreigd? „Die bedreigingen komen voornamelijk uit het Midden-Oosten, maar in toenemende mate ook uit West-Europa en Canada. Dus ik kan niet volhouden dat het in de VS of Canada gemakkelijker zou zijn om je kritisch uit te laten over de islam. Het is uiterst riskant en de kogel kan overal vandaan komen.”
Wordt u beveiligd? „Mijn uitgever heeft zes maanden voor de verschijning van mijn boek The trouble with Islam de politie in Canada gewaarschuwd dat ik in de vuurlinie terecht zou komen en gevraagd om beveiliging.
Het antwoord luidde: ‘we doen dat alleen voor buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, niet voor belastingbetalers’.
Ik heb toen zelf een bodyguard ingehuurd, maar die heb ik na vier maanden weggestuurd. Ik vond het hypocriet tegenover andere moslims die ik ervan wil overtuigen dat het mogelijk is van mening te verschillen met religieuze fanatici.”
Heeft u uw toon gematigd als gevolg van de bedreigingen? „Salman Rushdie heeft mij aangemoedigd op dezelfde manier door te gaan met kritiek op de islam. Hij zei dat een boek belangrijker is dan een mensenleven.
Mij kunnen ze vermoorden, mijn statements niet. Men probeert mij te stoppen, maar dat zal niet lukken.
Steeds meer hervormingsgezinde moslims treden naar buiten. Onlangs was ik in Kaïro waar mijn boek door jonge moslims met instemming is begroet. Er zijn al 150.000 exemplaren van de Arabische versie van The trouble with islam van mijn website gedownload.”
Ayaan Hirsi Ali heeft een boek over Mohammed aangekondigd. Is dat nuttig of zal het alleen maar tot nieuwe ‘cartoonrellen’ leiden? „Ze zal er veel ellende mee over zichzelf afroepen. Maar islamitische fanatici hebben geen aanleiding nodig om iemand om zeep te brengen. De tijd is rijp voor een kritisch boek over de profeet.
Het zal nieuwe ruimte scheppen voor isl amhervormers.”
Waar gaat uw volgende boek over? „Over de radicalisering van jonge moslimmannen in het Westen, die ik plaats in de context van de keuze die wij allemaal hebben in de open samenleving om onszelf te ontplooien. Willen we leven als vrije mensen of vastgeketend blijven aan islamitische dogma’s, daar gaat het over.”
Hoe is het in Canada gesteld met de radicalisering van jonge moslims? „Onlangs is er in Toronto een terroristische organisatie opgerold die aanslagen voorbereidde waarbij zeventien moslimmannen waren betrokken. Hun radicalisering is niet het gevolg van maatschappelijke discriminatie of economische achterstelling, allemaal komen ze uit de middenklasse en sommige zelfs uit de hogere middenklasse. We kunnen ook de politiek niet de schuld geven, want Canada nam geen deel aan de oorlog in Irak. Hun radicalisering is religieus geïnspireerd.”
Hoe reageert de samenleving daarop? „Het feit dat de radicalisering van deze mannen gerelateerd is aan de islam wordt weggemoffeld. De intellectuele elite in Canada is doodsbang om over religie te praten. Het wordt mij kwalijk genomen als ik zeg dat we het geloof niet buiten de discussie over de radicalisering van jonge moslims kunnen houden.
Ik zeg niet dat religieus fanatisme de enige oorzaak is van radicalisering, ik wil alleen dat de rol van de islam daarin wordt erkend. Ik wil voorkomen dat Canada dezelfde kant op gaat als Groot-Brittannië waar de Moslimraad naar aanleiding van de aanslagen op 7 juli vorig jaar verklaarde dat de islam hier niets mee te maken had. Die aanslagen zouden het gevolg zijn van de marginalisering van de daders door een islamvijandige samenleving. Maar moslims in Leeds hebben mij verzekerd dat dit onzin is. Volgens hen is een belangrijke oorzaak van de radicalisering onder moslimjongeren de invloed van Engelstalige islamleraren die haat zaaien via internet...”
Wat valt er tegen te doen? „We hebben in Canada een wet die aanzetten tot haat strafbaar stelt. Die wet is gebruikt om holocaust-ontkenners te vervolgen en om iemand die zich beledigend uitliet over joden aan te pakken.
Waarom worden niet dezelfde wettelijke middelen ingezet om moslims die haat prediken te vervolgen?”
Misschien uit angst voor represailles. De rector van de Universiteit van Utrecht heeft onlangs mede om die reden een hoogleraar verboden in zijn afscheidscollege islamitisch antisemitisme aan de kaak te stellen. „Ongelooflijk, temeer omdat die professor gelijk heeft. Het islamitisch antisemitisme is een groot probleem. Men moet bevangen zijn door angst als je daar niet over mag spreken.”
Er zijn ook mensen die de islam niet willen bekritiseren uit angst dat ze daarmee individuele moslims stigmatiseren. „Dat maak ik in de VS en Canada ook mee. Er zijn daar veel intellectuelen die mijn strijd voor mensenrechten binnen de islam willen ondersteunen, maar het om die reden niet durven. Mijn antwoord is dan altijd: ja, je zult zelfs voor racist worden uitgemaakt, maar als je motivatie is dat je opkomt voor vrijheid van meningsuiting en gewetensvrijheid voor iedereen, inclusief moslims, dan hoef je je dat niet aan te trekken. Keiharde kritiek op de islam is noodzakelijk.
De islam heeft die nodig om te kunnen hervormen en de samenleving als geheel ook. Je kunt geen pluriforme multiculturele maatschappij opbouwen als er niet de mogelijkheid bestaat religieus dogmatisme en cultuurrelativisme te bestrijden.”
Bron: NRC Handelsblad
Alweer een geval van een vrouw dat tegen haar wil is besneden, uitgehuwelijkt aan een neef in het buitenland die ze nooit heeft gezien. Moest vluchten, omdat ze de familie eer heeft bezoedeld.
Thja, aan we doet me dat toch denken??? Er is vast wel een kamerzeteltje vrij te krijgen voor haar bij de VVD komende verkiezingen
Ik zou zeggen richt een club ofzo. Ik wil bijdezen mijn goede vriend Amenzu opdragen als ere lid.