Bekijk Volledige Versie : Amerikaanse raketten gebruikt om vluchtende dorpsbewoners te bombarderen
Coolassprov MC
24-07-06, 08:28
http://news.independent.co.uk/world/fisk/article1193097.ece
Robert Fisk: A war crime?
This mother and son were in a convoy fleeing danger yesterday when the Israeli air force bombed the rear minibus, causing carnage.
Published: 24 July 2006
They are in the schools, in empty hospitals, in halls and mosques and in the streets. The Shia Muslim refugees of southern Lebanon, driven from their homes by the Israelis, are arriving in Sidon by the thousand, cared for by Sunni Muslims and then sent north to join the 600,000 displaced Lebanese in Beirut. More than 34,000 have passed through here in the past four days alone, a tide of misery and anger. It will take years to heal their wounds, and billions of dollars to repair their damaged property.
And who can blame them for their flight? For the second time in eight days, the Israelis committed a war crime yesterday. They ordered the villagers of Taire, near the border, to leave their homes and then - as their convoy of cars and minibuses obediently trailed northwards - the Israeli air force fired a missile into the rear minibus, killing three refugees and seriously wounding 13 other civilians. The rocket that killed them is believed to have been a Hellfire missile made by Lockheed Martin in Florida.
Het lijkt mij heel geloofwaardig dat het Israëlische leger een lasergeleide raket van 100.000 dollar gebruikt om een minibusje mee aan te vallen.
Coolassprov MC
26-07-06, 16:17
Geplaatst door Morosian
Het lijkt mij heel geloofwaardig dat het Israëlische leger een lasergeleide raket van 100.000 dollar gebruikt om een minibusje mee aan te vallen.
Ik snap dat je meer te doen hebt met de mini-van dan met de inzittenden.
Hoe duur zou je de vrouwen en kinderen inschatten die levend verbrandden?
De hele wereld liegt behalve jij omdat je een gebrek aan voorstellingsvermogen hebt?
p.s. een tent is goedkoper dan een mini-van; toch heeft de VS in Afghanistan tenten van minder 10 dollar marktwaarde gebombardeerd met bommen die meer dan een miljoen per stuk kosten; om maar niet te spreken over het personeel achter de missie en het materieel (F-16 en B-52 bommenwerpers) dat de bom afleverd?
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik snap dat je meer te doen hebt met de mini-van dan met de inzittenden.
Hoe duur zou je de vrouwen en kinderen inschatten die levend verbrandden?
De hele wereld liegt behalve jij omdat je een gebrek aan voorstellingsvermogen hebt?
p.s. een tent is goedkoper dan een mini-van; toch heeft de VS in Afghanistan tenten van minder 10 dollar marktwaarde gebombardeerd met bommen die meer dan een miljoen per stuk kosten; om maar niet te spreken over het personeel achter de missie en het materieel (F-16 en B-52 bommenwerpers) dat de bom afleverd?
Ja je hebt gelijk in die mini -bus zaten natuurlijk levens gevaarlijke kinderdjes .
En in die tenten niet dat was een miskleun daar lagen vredig enkele geitenhoeders in te snurken .
Zelfde als de Hezbollah die probeert ook bijna met elke raket uitsluitend hondenuitwerpselen te raken,vreemd dat er af en toe ook mensen omkomen en ze doen nog wel zoooooo...... hun best om dat niet te doen.
Coolassprov MC
27-07-06, 13:56
Geplaatst door Morosian
Het lijkt mij heel geloofwaardig dat het Israëlische leger een lasergeleide raket van 100.000 dollar gebruikt om een minibusje mee aan te vallen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik snap dat je meer te doen hebt met de mini-van dan met de inzittenden.
Hoe duur zou je de vrouwen en kinderen inschatten die levend verbrandden?
De hele wereld liegt behalve jij omdat je een gebrek aan voorstellingsvermogen hebt?
p.s. een tent is goedkoper dan een mini-van; toch heeft de VS in Afghanistan tenten van minder 10 dollar marktwaarde gebombardeerd met bommen die meer dan een miljoen per stuk kosten; om maar niet te spreken over het personeel achter de missie en het materieel (F-16 en B-52 bommenwerpers) dat de bom afleverd?
Geplaatst door gh.wille
Ja je hebt gelijk in die mini -bus zaten natuurlijk levens gevaarlijke kinderdjes .
En in die tenten niet dat was een miskleun daar lagen vredig enkele geitenhoeders in te snurken .
Zelfde als de Hezbollah die probeert ook bijna met elke raket uitsluitend hondenuitwerpselen te raken,vreemd dat er af en toe ook mensen omkomen en ze doen nog wel zoooooo...... hun best om dat niet te doen.
Rustig ademhalen, eventuele uitgeschreven medicatie nemen, nog een glas water drinken, 3x diep in en uit ademen, nadenken, bij nul beginnen en dan proberen zo kort, bondig en doordacht mogelijk te reageren.
Het werkt!
Coolassprov MC
27-07-06, 16:10
Geplaatst door The Black Flame
Ik vind het allemaal net iets te toevaliig dat het high-tech leger van de Israeliërs alleen maar vrouwen en kinderen raakt.
Het zou mij niets verbazen dat Hezbollah zelf de eigen bevolking opblaast. Ze leggen de lichamen in een net opgeblazen minivan en het gekweel kan weer beginnen.
Hezbollah is daar toe in staat, ze gebruiken immers de eigen bevolking als menselijk schild.
Moet je tegenwoordig een genie zijn om te kunnen voorspellen wat er met de onschuldige bewoners gebeurt als je bommen gooit op dichtbevolkte civiele gebieden die een ton per stuk aan explosieven meedragen? Om maar niet te spreken over het gebruikte verboden wapentuig als brand- en clustergranaten?
Dat is precies wat staatsterreur is; de burgerbevolking aanvallen om politieke doelen af te dwingen. Deze tactiek zal Israel heel duur komen te staan; al was het maar vanwege het feit dat deze niet blijkt te werken; de Libanezen keren zich niet tegen de Hezbollah; integendeel.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik snap dat je meer te doen hebt met de mini-van dan met de inzittenden.
Hoe duur zou je de vrouwen en kinderen inschatten die levend verbrandden?
De hele wereld liegt behalve jij omdat je een gebrek aan voorstellingsvermogen hebt?
Mijn probleem is juist een teveel aan voorstellingsvermogen. Daardoor geloof ik niet in één voorgekauwde waarheid en houd ik alle mogelijkheden open.
Als je puur rationeel, dus zonder complottheorieën, naar het min-busjes incident kijkt, dan heb je de volgende mogelijkheden:
1. Israël bombardeert bewust een mini-busje met onschuldige burgers. Niet zo logisch, want slecht voor de publieke opinie, leidt alleen maar tot meer haat bij de vijand, geeft de vijand weer bewijzen dat Israël de agressor is, verspilling van kostbare munitie.
2. Israël bombardeert bewust een mini-busje omdat er Hezbollah strijders in zouden zitten. Zou kunnen. Israël kan zich hebben vergist of het komt Libanon beter uit om te melden dat het weer onschuldige burgers zijn.
3. Israël wilde eigenlijk iets anders raken, maar raket kwam niet terecht waar hij bedoeld was. Onwaarschijnlijk gezien de technische geavanceerdheid van het Israëlische wapentuig.
4. Israël heeft een hekel aan mini-busjes en onschuldige burgers. Zou kunnen, maar dan zou het effectiever zijn om volle scholen en marktpleinen te bestoken. Als de publieke opinie kennelijk geen belemmering zou zijn, dan zou dat een stuk logischer zijn.
5. Het bericht is helemaal niet waar. Zou kunnen, de media zijn van beide kanten volstrekt onbetrouwbaar. Wat de ene dag waar lijkt, blijkt de andere dag weer niet zo te zijn.
6. Hezbollah heeft met een van haar volstrekt onbetrouwbare raketten zelf het mini-busje geraakt. Zou kunnen, een dezer dagen zal er een keer zo'n ongeleid projectiel op een ziekenhuis neerkomen in Haifa, maar ik neem aan dat er bewijzen zijn gevonden dat het hier een raket van Israëlische makelijk betreft.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je iets vanuit meerder perspectieven bekijkt, kun je een afgewogen en zorgvuldiger geformuleerd oordeel vellen dan stelselmatig ongenuanceerd de vijand overal de schuld van te geven.
En voor de zoveelste keer voor de volledigheid - ik vind dat beide landen zich barbaars gedragen, ongeacht de schuldvraag. Geweld is voor de dommen.
Geplaatst door naam
Externe attributie: Het is de schuld van pervers Amerika dat anderen ziek maakt.
Interne attributie: met midden oosten laat toe dat pervers Amerika hen ziek maakt.
Ik vermoed dat de externe attributie hier wat meer bijval zal krijgen. Het alternatief vereist namelijk zelfkritiek.
Coolassprov MC
28-07-06, 18:05
Geplaatst door Morosian
Mijn probleem is juist een teveel aan voorstellingsvermogen. Daardoor geloof ik niet in één voorgekauwde waarheid en houd ik alle mogelijkheden open.
Van mij mag je ook blijven geloven dat de Aarde plat is.
Geplaatst door Morosian
Als je puur rationeel, dus zonder complottheorieën, naar het min-busjes incident kijkt, dan heb je de volgende mogelijkheden
Jouw geschetse ‘’mogelijkheden’’ zijn meer ‘’ complottheorieën’’ dan ik kan verzinnen; bovendien geen associatie met de ratio waardig op basis van de bekende feiten.
Geplaatst door Morosian
1. Israël bombardeert bewust een mini-busje met onschuldige burgers. Niet zo logisch, want slecht voor de publieke opinie, leidt alleen maar tot meer haat bij de vijand, geeft de vijand weer bewijzen dat Israël de agressor is, verspilling van kostbare munitie.
Geen verspilling van ‘’kostbare’’ mensenlevens natuurlijk; omdat geen Joden zijn die sterven?
Israel vuurdde tijdens de eerste drie weken van de huidige Intifada ruim 1.000.000 kogels af op de Palestijnse burgerbevolking; noem dat maar een zinnig gebruik van legermunitie betaald door de Amerikaanse belastingbetaler.
Geplaatst door Morosian
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je iets vanuit meerder perspectieven bekijkt, kun je een afgewogen en zorgvuldiger geformuleerd oordeel vellen dan stelselmatig ongenuanceerd de vijand overal de schuld van te geven.
Ik raadpleeg ieder mogelijk zichzelf-respecterend nieuwsmedium, mensenrechtenorganisatie en authoriteit en ik weet, in tegenstelling tot jou, wel wie wie aanvalt, binnenvalt en bezet.
Weet je wie Robert Fisk is? Probeer je te beweren dat Robert Fisk een leugenaar is?
Robert Fisk: A war crime?
This mother and son were in a convoy fleeing danger yesterday when the Israeli air force bombed the rear minibus, causing carnage. Published: 24 July 2006
....
And who can blame them for their flight? For the second time in eight days, the Israelis committed a war crime yesterday. They ordered the villagers of Taire, near the border, to leave their homes and then - as their convoy of cars and minibuses obediently trailed northwards - the Israeli air force fired a missile into the rear minibus, killing three refugees and seriously wounding 13 other civilians. The rocket that killed them is believed to have been a Hellfire missile made by Lockheed Martin in Florida.
Kom me geen lesjes leren als je van jezelf niet door hebt hoe manipulatief je van achter bent!
Geplaatst door Morosian
En voor de zoveelste keer voor de volledigheid - ik vind dat beide landen zich barbaars gedragen, ongeacht de schuldvraag. Geweld is voor de dommen.
Hoe lang houdt je jezelf nog voor de gek met je suggestie van deze valse symmetrie?
Coolassprov MC
28-07-06, 18:21
http://www.salon.com/news/feature/2006/07/28/hezbollah/index_np.html
The "hiding among civilians" myth
Israel claims it's justified in bombing civilians because Hezbollah mingles with them. In fact, the militant group doesn't trust its civilians and stays as far away from them as possible.
By Mitch Prothero
Photo by Mitchell Prothero/WPN
http://www.salon.com/news/feature/2006/07/28/hezbollah/story.jpg
A dog walks through the rubble of buildings hit by Israeli airstrikes in the nearly deserted town of Nabatiya, Lebanon, on Tuesday.
Throughout this now 16-day-old war, Israeli planes high above civilian areas make decisions on what to bomb. They send huge bombs capable of killing things for hundreds of meters around those targets to destroy them, and then blame the inevitable civilian deaths -- the Lebanese government says 600 civilians have been killed so far -- on "terrorists" who callously use the civilian infrastructure for protection.
But this claim is almost always false. My own reporting and that of other journalists reveals that in fact Hezbollah fighters -- as opposed to the much more numerous Hezbollah political members, and the vastly more numerous Hezbollah sympathizers -- avoid civilians like the plague. Much smarter and better trained than the PLO and Hamas fighters, they know that if they mingle with civilians, they will sooner or later be betrayed by collaborators -- as so many Palestinian militants have been.
Geplaatst door Coolassprov MC
Van mij mag je ook blijven geloven dat de Aarde plat is.
Merkwaardige opmerking aan het adres van een ongelovige die openstaat voor elke vorm van wetenschappelijk onderzoek en bewijs.
Jouw geschetse ‘’mogelijkheden’’ zijn meer ‘’ complottheorieën’’ dan ik kan verzinnen; bovendien geen associatie met de ratio waardig op basis van de bekende feiten.
Een weinig inhoudelijke reactie. Als je nog meer scenario's hebt dan houd ik me daarvoor aanbevolen. Ik heb in iedere geval een serieuze poging gedaan om er vanuit meerdere perspectieven naar te kijken en dat ook te omschrijven. Daar heb ik jou nog niet op kunnen betrappen.
Geen verspilling van ‘’kostbare’’ mensenlevens natuurlijk; omdat geen Joden zijn die sterven?
Ik heb nog steeds geen overtuigende argumenten gehoord waarom deze actie vanuit een Joods perspectief nou zo zinvol zou zijn. Vanuit een militair perspectief is het in ieder geval volstrekt onzinnig.
Israel vuurdde tijdens de eerste drie weken van de huidige Intifada ruim 1.000.000 kogels af op de Palestijnse burgerbevolking; noem dat maar een zinnig gebruik van legermunitie betaald door de Amerikaanse belastingbetaler.
Nogmaals, als de Palestijnse burgerbevolking het primaire doel was geweest van dit conflict, dan was er nu geen Palestijnse burgerbevolking meer geweest. Bij elke oorlog vallen meer slachtoffers onder burgers dan onder militairen, deze oorlog zal niet veel anders zijn.
Ik raadpleeg ieder mogelijk zichzelf-respecterend nieuwsmedium, mensenrechtenorganisatie en authoriteit en ik weet, in tegenstelling tot jou, wel wie wie aanvalt, binnenvalt en bezet.
Voor iemand die denkt veel te weten, weet je verrassend weinig. Ik weet namelijk heel goed wie wie aanvalt. In tegenstelling tot jou zie ik de wereld alleen niet in zwart en wit, maar zie ik ook nog een hele hoop grijstinten. Nuances.
Weet je wie Robert Fisk is? Probeer je te beweren dat Robert Fisk een leugenaar is?
Robert Fisk is Robert Fisk is 1 persoon. Als 1 persoon iets zegt, dan is het een mening.
Hoe lang houdt je jezelf nog voor de gek met je suggestie van deze valse symmetrie?
Je hoopt voortdurend dat ik partij kies voor Israël omdat dat beter in je straatje past. Ik moet je dan ook teleurstellen, want ik heb weinig goede woorden over voor Israël. Maar hoewel ik de aanvallen van Israël veroordeel, zie ik tegelijkertijd dat er aan de andere kant niet alleen maar lieverdjes zitten. Jij ziet die nuance niet, jij zit volledig vast in dat rechtlijnige denkpatroon. Dat is lekker overzichtelijk, maar hopeloos beperkt.
Geplaatst door Morosian
Robert Fisk is Robert Fisk is 1 persoon. Als 1 persoon iets zegt, dan is het een mening.
Robert Fisk is een buitengewoon goed geïnformeerd persoon. Als zijn gerenommeerde krant het bericht plaatst, is er wel even over nagedacht door een aantal mensen. Je zou zelfs zo maar kunnen gaan denken dat het waar is.
Er staat alleen een vraagteken in de titel omdat de precieze toedracht onbekend is.
De meest voor de hand liggende mogelijkheid noem je niet: de piloot vergiste zich in het doelwit. Dat heb je vaker als van grote hoogte wat mieren op de grond beschiet.
Geplaatst door mark61
De meest voor de hand liggende mogelijkheid noem je niet: de piloot vergiste zich in het doelwit. Dat heb je vaker als van grote hoogte wat mieren op de grond beschiet.
Geplaatst door Morosian
3. Israël wilde eigenlijk iets anders raken, maar raket kwam niet terecht waar hij bedoeld was.
Geplaatst door Morosian
Nee das wat anders. Jij noemt een afgedwaald projectiel. Ik noem de veronderstelling dat het konvooi in kwestie werd aangezien voor een 'militair' konvooi. Dat lijkt mij nou het meest logisch. Al roept dat weer de vraag op waarom er maar één keer geschoten is. Piloot komt erachter oeps foutje?
Coolassprov MC
31-07-06, 17:33
Geplaatst door Morosian
Robert Fisk is Robert Fisk is 1 persoon. Als 1 persoon iets zegt, dan is het een mening.
Ik heb maar twee vragen voor je die je reeds eerder ontdook:
1. Wie is Robert Fisk?
2. Heeft Robert Fisk zijn rapportage uit zijn duim gezogen?
M.a.w. is Robert Fisk een leugenaar?
Coolassprov MC
31-07-06, 17:54
Geplaatst door Morosian
Merkwaardige opmerking aan het adres van een ongelovige die openstaat voor elke vorm van wetenschappelijk onderzoek en bewijs.
Alsof dogmatiek voorbehouden is aan gelovigen; zoals ik al eerder schreef; je weet van voren niet hoe manipulatief je van achter bent.
Geplaatst door Morosian
Een weinig inhoudelijke reactie. Als je nog meer scenario's hebt dan houd ik me daarvoor aanbevolen. Ik heb in iedere geval een serieuze poging gedaan om er vanuit meerdere perspectieven naar te kijken en dat ook te omschrijven. Daar heb ik jou nog niet op kunnen betrappen.
Daar waar jij krediet voor vraagt heet in de volksmond gissen en fantaseren tegen beter weten in; de hele wereld liegt behalve je droog gezogen duim?
Geplaatst door Morosian
Ik heb nog steeds geen overtuigende argumenten gehoord waarom deze actie vanuit een Joods perspectief nou zo zinvol zou zijn. Vanuit een militair perspectief is het in ieder geval volstrekt onzinnig.
Bent ge millitair analyst en expert?
Geplaatst door Morosian
Nogmaals, als de Palestijnse burgerbevolking het primaire doel was geweest van dit conflict, dan was er nu geen Palestijnse burgerbevolking meer geweest. Bij elke oorlog vallen meer slachtoffers onder burgers dan onder militairen, deze oorlog zal niet veel anders zijn. .
Citeer een mensenrechtenorganisatie die jouw bewering kan staven.
Geplaatst door Morosian
Voor iemand die denkt veel te weten, weet je verrassend weinig. Ik weet namelijk heel goed wie wie aanvalt. In tegenstelling tot jou zie ik de wereld alleen niet in zwart en wit, maar zie ik ook nog een hele hoop grijstinten. Nuances.
Leuk voor je dat je en positief zelfbeeld hebt dat je verkrijgt door af te geven op anderen maar je suggereert toch echt teveel; je ontloopt en twijfelt aan overduidelijke feiten en gebruikt manipulatieve taal zonder in te gaan wat er nu werkelijk geschreven is.
Je hoeft ons niet te vertellen wat je weet; beantwoord slechts de vraag wie wie nu aanvalt, bezet en terroriseert tot nader opgaaf?
Geplaatst door Morosian
Robert Fisk is Robert Fisk is 1 persoon. Als 1 persoon iets zegt, dan is het een mening.
Vergeleken met Robert Fisk op dit gebied, ben jij een een simpel ‘’niemand’’.
Geplaatst door Morosian
Je hoopt voortdurend dat ik partij kies voor Israël omdat dat beter in je straatje past. Ik moet je dan ook teleurstellen, want ik heb weinig goede woorden over voor Israël. Maar hoewel ik de aanvallen van Israël veroordeel, zie ik tegelijkertijd dat er aan de andere kant niet alleen maar lieverdjes zitten. Jij ziet die nuance niet, jij zit volledig vast in dat rechtlijnige denkpatroon. Dat is lekker overzichtelijk, maar hopeloos beperkt.
Nogmaals:
Hoe lang houdt je jezelf nog voor de gek met je suggestie van deze valse symmetrie?
Geplaatst door Coolassprov MC
Alsof dogmatiek voorbehouden is aan gelovigen; zoals ik al eerder schreef; je weet van voren niet hoe manipulatief je van achter bent.
Volgens mij ben ik niet degene die stelselmatig alles vanuit slechts één perspectief belicht. Zo'n beetje alle draden die je start hebben dezelfde achtergrond en bedoeling. Ik heb je bovendien nog niet op een nuancering kunnen betrappen.
Het is dan ook een beetje kinderachtig om voortdurend met dezelfde drogredenen te strooien en alles wat niet in je straatje past af te doen als verzinsels.
Daar waar jij krediet voor vraagt heet in de volksmond gissen en fantaseren tegen beter weten in; de hele wereld liegt behalve je droog gezogen duim?
Dit soort tekstjes dus.
Bent ge millitair analyst en expert?
De militaire expert, helaas geen Arabier dus zijn analyse zal op voorhand al door je afgewezen worden, die gisteren op Nova aan het woord was, bevestigde één van mijn scenario's. Israël schiet zichzelf in de voeten door onschuldige burgers te raken omdat de publieke opinie zich daardoor nog meer tegen hun zal keren. Kennelijk gaat er nogal eens iets mis met de communicatie met de inlichtingendienst, getuige de aanval op de VN-toren waar verder ook geen enkele logische strategische verklaring voor is. Als Israël zo lang mogelijk ongestoord door wil gaan met haar strijd, zijn ze erbij gebaat juist zo min mogelijk burgerslachtoffers te laten vallen. De publieke opinie, en dat blijkt nu ook weer, is alles.
Citeer een mensenrechtenorganisatie die jouw bewering kan staven.
Sinds wanneer zijn mensenrechtenorganisaties opeens een autoriteit in jouw wereld? Volgens de Iraqi Body Count zijn er in Irak inmiddels tussen de 14770 en 16965 burgerslachtoffers gevallen, meer dan militaire slachtoffers. In Darfur is die verhouding helemaal schrijnend.
Je hoeft ons niet te vertellen wat je weet; beantwoord slechts de vraag wie wie nu aanvalt, bezet en terroriseert tot nader opgaaf?
Israël bezet, Israël valt aan, Hezbollah valt terug aan, beide landen maken zich op dit moment schuldig aan terreur volgens de op dit moment geldende definitie.
Vergeleken met Robert Fisk op dit gebied, ben jij een een simpel ‘’niemand’’.
Ik was mij er niet van bewust dat de heer Fisk een goddelijke status voor je heeft. Bovendien weet Rob het zelf ook niet helemaal zeker getuige de titel van het artikel.
Nogmaals:
Hoe lang houdt je jezelf nog voor de gek met je suggestie van deze valse symmetrie?
Nogmaals: hoe lang houd je jezelf nog voor de gek dat er maar één waarheid is en dat alles te scheiden is in zwart en wit?
Wat maar niet tot je wil doordringen is dat, hoewel Israël onmiskenbaar de agressor is, er in dit conflict geen sprake kan zijn van een partij die 100% fout is en een partij die 100% goed is. De teneur op dit forum is er een dat alles, maar dan ook alles de schuld is van Israël. En dat bestrijd ik. Zelfs als Israël de oorzaak van het geweld is. Dat heeft geen ruk met valse symmetrie te maken. De hele mentaliteit van 'als wij ergs doen, dan komt dat altijd door de tegenstander' is naïef en volstrekt onhoudbaar.
Coolassprov MC
01-08-06, 17:47
Geplaatst door Morosian
Volgens mij ben ik niet degene die stelselmatig alles vanuit slechts één perspectief belicht. Zo'n beetje alle draden die je start hebben dezelfde achtergrond en bedoeling. Ik heb je bovendien nog niet op een nuancering kunnen betrappen.
Het is dan ook een beetje kinderachtig om voortdurend met dezelfde drogredenen te strooien en alles wat niet in je straatje past af te doen als verzinsels.
Je moet de personen niet verwarren:
Jij bent degene die een onbetwiste journalistieke rapportage door één van ’s werelds meest ervaren journalisten; gepubliceerd één van ’s werelds meest gerespecteerde kranten verruilt voor jouw eigen gissingen en fantasien.
Geplaatst door Morosian
Dit soort tekstjes dus.
De hele wereld liegt; behalve jouw rode duimpje.
Geplaatst door Morosian
...., helaas geen Arabier dus zijn analyse zal op voorhand al door je afgewezen worden, ...
Hoe vooringenomen kun je je tonen?
Iedereen die mij kent weet dat diegenen die ik citeer en aanhaal als bron 999 van de 1000 niet-Arabier zijn; dat heeft niets met racisme te maken maar met mensen als jij.
Geplaatst door Morosian
...De publieke opinie, en dat blijkt nu ook weer, is alles.
Vraag:
Hoe herken je een pathologisch hypocriet met apathische trekken?
Antwoord:
Als hij zich druk maakt om ‘’publieke opinie’’ en oorlogspropaganda; om het overduidelijke verhullen; dat een heel land vernietigd wordt terwijl de burgerbevolking ervan geterroriseerd wordt.
Als je werkelijk ambities hebt tot millitair genie en oorlogspropagandist, kun je ons dan uitleggen waarom niemand in Europa na WO2 het de Amerikanen en geallieerden kwalijk neemt dat ze de helft van Duitse burgerbevolking hebben platgebombaard en twee Japanse steden met hun ruim 200.000 doden (ja; allemaal burgers; bejaarden, vrouwen en kinderen!) als millitair gerechtvaardigd doelwit hebben gezien?
Geplaatst door Morosian
Sinds wanneer zijn mensenrechtenorganisaties opeens een autoriteit in jouw wereld?
Graag eerst antwoord op mijn vraag; dan pas beantwoord ik jouw retorische.
Geplaatst door Morosian
Volgens de Iraqi Body Count zijn er in Irak inmiddels tussen de 14770 en 16965 burgerslachtoffers gevallen, meer dan militaire slachtoffers. In Darfur is die verhouding helemaal schrijnend.
Ook geen antwoord op mijn vraag.
Mijn vraag was: citeer een mensenrechtenorganisatie die jouw eerder gedane beweringen over Palestijnen kan staven.
(Iraqi Body Count is geen mensenrechtenorganisatie; laat staan een authoriteit; bovendien zijn hun cijfers reeds lang en breed achterhaald door o.a. (!) cijfers van het John Hopkins Institute)
Geplaatst door Morosian
Israël bezet, Israël valt aan, Hezbollah valt terug aan, beide landen maken zich op dit moment schuldig aan terreur volgens de op dit moment geldende definitie.
Je bent een charlatan die een valse symmetrie suggereert.
Geplaatst door Morosian
Ik was mij er niet van bewust dat de heer Fisk een goddelijke status voor je heeft.
Je hebt me klaarblijkelijk in het geheel niet begrepen:
Laat ik het daarom nogmaals schrijven;
Vergeleken met Fisk ben je minder dan een droplul op dit gebied.
Waarom beantwoord je geen van mijn twee vragen aan jou betreffende Fisk? Zeg nu eens niet enkel en alleen 1+1; maar kun je geen 2 uitspreken?
Wie en wat is Fisk?
Is Fisk een leugenaar?
Geplaatst door Morosian
Bovendien weet Rob het zelf ook niet helemaal zeker getuige de titel van het artikel.
Maak je niet druk; zijn krant rapporteert niets anders dan het tegengestelde waaraan jij je vastklampt; gissingen, fantastien en bedrog.
Geplaatst door Morosian
Nogmaals: hoe lang houd je jezelf nog voor de gek dat er maar één waarheid is en dat alles te scheiden is in zwart en wit?
Op zulk soort betweterige vragen, die jouw specialiteit blijken te zijn, heb ik je reeds eerder geantwoord; zonder reactie.
Je bent dus slechts geinteresseerd in retoriek.
Geplaatst door Morosian
Wat maar niet tot je wil doordringen is dat, hoewel Israël onmiskenbaar de agressor is, er in dit conflict geen sprake kan zijn van een partij die 100% fout is en een partij die 100% goed is. De teneur op dit forum is er een dat alles, maar dan ook alles de schuld is van Israël. En dat bestrijd ik. Zelfs als Israël de oorzaak van het geweld is. Dat heeft geen ruk met valse symmetrie te maken. De hele mentaliteit van 'als wij ergs doen, dan komt dat altijd door de tegenstander' is naïef en volstrekt onhoudbaar.
Citeer slechts één mijner citaten waaruit jij dat concludeert.
Geplaatst door Coolassprov MC
Jij bent degene die een onbetwiste journalistieke rapportage door één van ’s werelds meest ervaren journalisten; gepubliceerd één van ’s werelds meest gerespecteerde kranten verruilt voor jouw eigen gissingen en fantasien.
U legt mij de woorden weer in de spreekwoordelijke mond. Tussen verruilen en aanvullen zit een wereld van verschil, maar je hebt er al vaker blijk van gegeven niet met nuances om te kunnen gaan.
Ik heb nooit gezegd dat Fisk, zijn naam is groot, liegt. Ik heb wel gezegd dat mijn twijfels heb, en ik heb de moeite genomen op een rijtje te zetten wat mogelijke andere oorzaken en scenario's zouden kunnen zijn.
Uit het feit dat je die moeiteloos in één beweging naar het rijk der fabelen verwijst zonder het fatsoen te hebben er inhoudelijk op in te gaan, en tegelijkertijd het woord van Fisk als almachtige waarheid aanvaardt waarover geen enkele twijfel kan bestaan, blijkt wel dat je niet in staat bent om buiten de gebaande paden te denken. Want al is Fisk de door God gezonden journalist van de beste krant ter wereld, is dat een reden om alles wat hij zegt klakkeloos aan te nemen? Is dat een reden om het niet in twijfel te mogen trekken?
Gerenommeerde wetenschappers hebben ooit bij hoog en bij laag beweerd dat de zon om de aarde draaide. Dat de wereld plat was. Dat de mens nooit zou kunnen vliegen. Nooit de 100 meter onder de 10 seconden zou kunnen lopen.
De hele wereld liegt; behalve jouw rode duimpje.
Ik lieg ook wel eens hoor, ik ben ook maar een mens.
Vraag:
Hoe herken je een pathologisch hypocriet met apathische trekken?
Antwoord:
Als hij zich druk maakt om ‘’publieke opinie’’ en oorlogspropaganda; om het overduidelijke verhullen; dat een heel land vernietigd wordt terwijl de burgerbevolking ervan geterroriseerd wordt.
Grappig om dit soort woorden te horen uit de mond van iemand die mij beschuldigt van manipulatief gedrag.
Ik ben inderdaad gefascineerd door de publieke opinie en oorlogspropaganda, maar niet om iets te verhullen. Ik zou ook niet weten waarom. Ik vind namelijk ook dat de Israëlische bezetting en het buitenproportionele geweld, ja, ook op burgers, schandalig is. Barbaars. Ook ik erger mij aan de lafhartige houding van Europa en de onvoorwaardelijke steun van de VS voor dit regime.
Waar het verschil tussen jou en mij zit, is dat ik niet mee ga in de blinde hysterie en voortdurend vraagtekens plaats bij de berichtgeving - van beide kanten. Als je mijn weinig populaire draad over propaganda had gelezen had je geweten dat er alle reden is om dat te doen.
Als je werkelijk ambities hebt tot millitair genie en oorlogspropagandist, kun je ons dan uitleggen waarom niemand in Europa na WO2 het de Amerikanen en geallieerden kwalijk neemt dat ze de helft van Duitse burgerbevolking hebben platgebombaard en twee Japanse steden met hun ruim 200.000 doden (ja; allemaal burgers; bejaarden, vrouwen en kinderen!) als millitair gerechtvaardigd doelwit hebben gezien?
Ik ben geen historicus, dus een wetenschappelijk verantwoord antwoord kan ik daar niet op geven. Mijn persoonlijke visie is dat het verklaard kan worden door alles omvattende haat en frustratie. Het hele land staat opeens symbool voor het kwaad, niet alleen het regime. Dat zou ook de feestvierende Palestijnen kunnen verklaren na de aanval op het WTC. Maar als je het echt zeker wilt weten, dan moet je Fisk even bellen.
Mijn vraag was: citeer een mensenrechtenorganisatie die jouw eerder gedane beweringen over Palestijnen kan staven.
Zijn mensenrechtenorganisaties opeens de enige autoriteit die je gelooft? Of mogen het ook andere bronnen zijn?
Je bent een charlatan die een valse symmetrie suggereert.
Als je oprecht geïnteresseerd zou zijn in de mening van andere prikkers, dan zou je, zeker na deze post, niet steeds met dezelfde stoplap komen. Die pseudo-wetenschappelijke benaming raakt kant nog wal. Maar als je me van het tegendeel wilt overtuigen, dan sta ik daar uiteraard voor open.
Vergeleken met Fisk ben je minder dan een droplul op dit gebied.
Het zal me jeuken wat de status is van Fisk. Het gaat mij om het principe dat je nooit iets klakkeloos hoeft aan te nemen, tenzij het een absolute waarheid is. Grote ontdekkingen zijn in de geschiedenis alleen gebeurd doordat mensen tegen de alomvattende mening in durfden te gaan, vragen durfden te stellen, nieuwsgierig waren naar het tegenovergestelde.
Wie en wat is Fisk?
Naar ik heb begrepen één van ’s werelds meest ervaren journalisten, gepubliceerd in één van ’s werelds meest gerespecteerde kranten.
Is Fisk een leugenaar?
Dat zullen we misschien wel nooit weten.
Maak je niet druk; zijn krant rapporteert niets anders dan het tegengestelde waaraan jij je vastklampt; gissingen, fantastien en bedrog.
Ik klamp mij niet vast aan het tegenovergestelde, ik laat de mogelijkheid voor het tegenovergestelde open. Als je dat verschil niet ziet, dan is dat niet mijn probleem.
Citeer slechts één mijner citaten waaruit jij dat concludeert.
Ik concludeer dat uit de draden die jij start. Die zijn nogal eenzijdig qua insteek. De draad die ik ben gestart over propaganda kiest geen partij, maar misschien is ie daarom ook niet zo pop.
Coolassprov MC
02-08-06, 16:46
Geplaatst door Morosian
U legt mij de woorden weer in de spreekwoordelijke mond. Tussen verruilen en aanvullen zit een wereld van verschil, maar je hebt er al vaker blijk van gegeven niet met nuances om te kunnen gaan.
Ik heb nooit gezegd dat Fisk, zijn naam is groot, liegt. Ik heb wel gezegd dat mijn twijfels heb, en ik heb de moeite genomen op een rijtje te zetten wat mogelijke andere oorzaken en scenario's zouden kunnen zijn.
Uit het feit dat je die moeiteloos in één beweging naar het rijk der fabelen verwijst zonder het fatsoen te hebben er inhoudelijk op in te gaan, en tegelijkertijd het woord van Fisk als almachtige waarheid aanvaardt waarover geen enkele twijfel kan bestaan, blijkt wel dat je niet in staat bent om buiten de gebaande paden te denken. Want al is Fisk de door God gezonden journalist van de beste krant ter wereld, is dat een reden om alles wat hij zegt klakkeloos aan te nemen? Is dat een reden om het niet in twijfel te mogen trekken?
Gerenommeerde wetenschappers hebben ooit bij hoog en bij laag beweerd dat de zon om de aarde draaide. Dat de wereld plat was. Dat de mens nooit zou kunnen vliegen. Nooit de 100 meter onder de 10 seconden zou kunnen lopen.
Ik lieg ook wel eens hoor, ik ben ook maar een mens.
Grappig om dit soort woorden te horen uit de mond van iemand die mij beschuldigt van manipulatief gedrag.
Ik ben inderdaad gefascineerd door de publieke opinie en oorlogspropaganda, maar niet om iets te verhullen. Ik zou ook niet weten waarom. Ik vind namelijk ook dat de Israëlische bezetting en het buitenproportionele geweld, ja, ook op burgers, schandalig is. Barbaars. Ook ik erger mij aan de lafhartige houding van Europa en de onvoorwaardelijke steun van de VS voor dit regime.
Waar het verschil tussen jou en mij zit, is dat ik niet mee ga in de blinde hysterie en voortdurend vraagtekens plaats bij de berichtgeving - van beide kanten. Als je mijn weinig populaire draad over propaganda had gelezen had je geweten dat er alle reden is om dat te doen.
Ik ben geen historicus, dus een wetenschappelijk verantwoord antwoord kan ik daar niet op geven. Mijn persoonlijke visie is dat het verklaard kan worden door alles omvattende haat en frustratie. Het hele land staat opeens symbool voor het kwaad, niet alleen het regime. Dat zou ook de feestvierende Palestijnen kunnen verklaren na de aanval op het WTC. Maar als je het echt zeker wilt weten, dan moet je Fisk even bellen.
Zijn mensenrechtenorganisaties opeens de enige autoriteit die je gelooft? Of mogen het ook andere bronnen zijn?
Als je oprecht geïnteresseerd zou zijn in de mening van andere prikkers, dan zou je, zeker na deze post, niet steeds met dezelfde stoplap komen. Die pseudo-wetenschappelijke benaming raakt kant nog wal. Maar als je me van het tegendeel wilt overtuigen, dan sta ik daar uiteraard voor open.
Het zal me jeuken wat de status is van Fisk. Het gaat mij om het principe dat je nooit iets klakkeloos hoeft aan te nemen, tenzij het een absolute waarheid is. Grote ontdekkingen zijn in de geschiedenis alleen gebeurd doordat mensen tegen de alomvattende mening in durfden te gaan, vragen durfden te stellen, nieuwsgierig waren naar het tegenovergestelde.
Naar ik heb begrepen één van ’s werelds meest ervaren journalisten, gepubliceerd in één van ’s werelds meest gerespecteerde kranten.
Dat zullen we misschien wel nooit weten.
Ik klamp mij niet vast aan het tegenovergestelde, ik laat de mogelijkheid voor het tegenovergestelde open. Als je dat verschil niet ziet, dan is dat niet mijn probleem.
Ik concludeer dat uit de draden die jij start. Die zijn nogal eenzijdig qua insteek. De draad die ik ben gestart over propaganda kiest geen partij, maar misschien is ie daarom ook niet zo pop.
Ondertussen is onze ''theekrans-discussie'' over ''objectiviteit'' en ''het openstaan voor meerdere perspectieven'', reeds alvorens deze aanving, ingehaald door de feiten op de grond in Libanon, Gaza en de Westbank; de ellende die het arme Palestijnse en Libanese volk over zich heen krijgen gegoten; alleen maar omdat ze Libanees op Libanees grondgebied en omdat ze Palestijn op door Israel bezet gebied zijn.
En zo zijn de feiten ruim 35jaar lang.