PDA

Bekijk Volledige Versie : Ga er maar even voor zitten: Vrede, Propaganda en het Beloofde Land



Pagina's : [1] 2 3

Coolassprov MC
30-07-06, 12:01
http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696

IbnRushd
30-07-06, 12:46
Ik heb een stukje gezien: echt walgelijk wat die zionisten doen. Dat er een aantal prikkers op dit forum nog volop zionisten steunen is onbegrijpelijk.

prikkerd
30-07-06, 12:56
Geplaatst door IbnRushd
Ik heb een stukje gezien: echt walgelijk wat die zionisten doen. Dat er een aantal prikkers op dit forum nog volop zionisten steunen is onbegrijpelijk.

Het is wel begrijpelijk dat sommige prikkers zionisten steunen en verdedigen want ze zijn zelf zionisten die ook hun wortels en "vakantieoorten" daar hebben

zie "Mariah"

IbnRushd
30-07-06, 13:00
Geplaatst door prikkerd
Het is wel begrijpelijk dat sommige prikkers zionisten steunen en verdedigen want ze zijn zelf zionisten die ook hun wortels en "vakantieoorten" daar hebben

zie "Mariah"

Ik ben er wel bewust van hoor, dat er een aantal zionisten hier prikken. Maar er zijn ook niet-zionisten (maw geen joden) die volop zionisme steunen, vanwege o.a. de rassenhaat.

mark61
30-07-06, 13:23
Jaja, Mariah de (crypto-)zioniste. Sjongejonge kinderen.

prikkerd
30-07-06, 13:28
en meteen weer iemand die verdedigt en bagataliseert

mark61
30-07-06, 13:32
Geplaatst door prikkerd
en meteen weer iemand die verdedigt en bagataliseert

Wat precies? Een prikker een 'zionist' noemen is al onzinnig, wat betekent dat woord eigenlijk? Rassenhaat? Voelen jullie je nog wel gezond?

IbnRushd
30-07-06, 13:36
Geplaatst door mark61
Wat precies? Een prikker een 'zionist' noemen is al onzinnig, wat betekent dat woord eigenlijk? Rassenhaat? Voelen jullie je nog wel gezond?

Waarom is het onzinnig? Zionisten zijn degenen die streven om de Joden naar een eigen zelfstandige, nationale staat in Palestina terug te brengen. Op dit forum heb je er genoeg. Verder is het duidelijk waarneembaar dat er ook niet-zionisten (geen joden) die volop pro-zionisme steunen. Lees de reacties.

prikkerd
30-07-06, 13:37
Geplaatst door mark61
Wat precies? Een prikker een 'zionist' noemen is al onzinnig, wat betekent dat woord eigenlijk? Rassenhaat? Voelen jullie je nog wel gezond?
Nee joh je hebt gelijk we overdrijven de boel weer en maken van een mug een dinosaurus

mark61
30-07-06, 13:40
Geplaatst door prikkerd
Nee joh je hebt gelijk we overdrijven de boel weer en maken van een mug een dinosaurus

Als je nou gewoon antwoord gaf op mijn vragen. Je weet precies wat ik van Israël vind, of je zou het moeten weten. Waarom zou ik opkomen voor Mariah de zioniste? Omdat ik r wil versieren? Duh, mij niet Arabisch genoeg. :hihi:

prikkerd
30-07-06, 13:43
Geplaatst door mark61
Als je nou gewoon antwoord gaf op mijn vragen. Je weet precies wat ik van Israël vind, of je zou het moeten weten. Waarom zou ik opkomen voor Mariah de zioniste? Omdat ik r wil versieren? Duh, mij niet Arabisch genoeg. :hihi:

Als je de reacties van de afgelopen 2/3 dagen van Mariah had gelezen dan had je gemerkt dat ze zwaar door de mand is gevallen en er duidelijk voor uitkwam dat ze pro-israel is en anti-palestijnen/moslims is.

Trek haar reacties maar na en zie hoe ze eerst de boel misleidt door te zeggen dat beide partijen fout zitten en daarna haar ware aard laat spreken

walgelijk

mark61
30-07-06, 13:53
Geplaatst door IbnRushd
Waarom is het onzinnig? Zionisten zijn degenen die streven om de Joden naar een eigen zelfstandige, nationale staat in Palestina terug te brengen. Op dit forum heb je er genoeg. Verder is het duidelijk waarneembaar dat er ook niet-zionisten (geen joden) die volop pro-zionisme steunen. Lees de reacties.

Behalve een paar idioten zie ik hier vnl. mensen die Israël als een feit accepteren, jammer maar helaas, en vinden dat ze moeten oprotten achter de 1967-grens. Iets waar de PLO genoegen meeneemt, en ik denk Hamas ook. Ik heb behalve genoemde idioten nog nooit iemand het hier een fantastisch plan zien vinden om 'Joden terug te brengen'. Tis gebeurd, dat keer je niet meer om.

mark61
30-07-06, 13:55
Geplaatst door prikkerd
Als je de reacties van de afgelopen 2/3 dagen van Mariah had gelezen dan had je gemerkt dat ze zwaar door de mand is gevallen en er duidelijk voor uitkwam dat ze pro-israel is en anti-palestijnen/moslims is.

Trek haar reacties maar na en zie hoe ze eerst de boel misleidt door te zeggen dat beide partijen fout zitten en daarna haar ware aard laat spreken

walgelijk

Tis mij niet opgevallen. Ik begreep alleen dat ze vond dat je 1 maatstaf moet aanleggen. En dus consequent moet zijn. Tis het idee dat het doel niet de middelen heiligt. Maar misschien heb ik wat gemist, kom net terug van vakantie.

MaRiaH
30-07-06, 14:11
Geplaatst door prikkerd
Het is wel begrijpelijk dat sommige prikkers zionisten steunen en verdedigen want ze zijn zelf zionisten die ook hun wortels en "vakantieoorten" daar hebben

zie "Mariah"

:haha:


MaRiaH de zioniste..

op vakantie in Westbank.. :fuckit2:

Als je de film goed hebt gekeken dan zie je dat men zegt:

Today the lives of both Israeli's and palestinians are plagued by daily violence en insecurity.

En dat is precies wat ik ook heb gezegd. Ik heb de menselijke kant belicht. Niet de politieke.
Ik kan er niks aan doen dat jullie dat niet willen horen.

MaRiaH
30-07-06, 14:13
Geplaatst door mark61
Waarom zou ik opkomen voor Mariah de zioniste? Omdat ik r wil versieren? Duh, mij niet Arabisch genoeg. :hihi:

:rolleyes: wil je een foto?

:jeweetog:

mark61
30-07-06, 14:17
Geplaatst door MaRiaH
:rolleyes: wil je een foto?

:jeweetog:

Bespaar me je zionistische listen.

MaRiaH
30-07-06, 14:18
Geplaatst door mark61
Bespaar me je zionistische listen.

:stomp:
Veel zionisten hebben een arabisch uiterlijk.

ronald
30-07-06, 14:43
Geplaatst door prikkerd
Als je de reacties van de afgelopen 2/3 dagen van Mariah had gelezen dan had je gemerkt dat ze zwaar door de mand is gevallen en er duidelijk voor uitkwam dat ze pro-israel is en anti-palestijnen/moslims is.

Trek haar reacties maar na en zie hoe ze eerst de boel misleidt door te zeggen dat beide partijen fout zitten en daarna haar ware aard laat spreken

walgelijk


Ach.... wat zijn deze woorden nou waard?....niks toch?

Tat-teg
30-07-06, 14:44
Geplaatst door MaRiaH

Ik heb de menselijke kant belicht. Niet de politieke.



Geplaatst door MaRiaH
Ik laat me niet verleiden tot politieke uitspraken

En wat doet ze vervolgens....

geplaatst door MariaH
Zolang het halve MO Israel van de kaart wil vegen of bestaansrecht niet wil erkennen komt er ook geen vrede.

Als het om politieke uitspraken gaat die in het voordeel zijn van Israel heeft ze daar geen problemen mee.

Gaat het om politieke uitspraken die Israel bekritiseren zal ze die niet maken. (en ik heb nog meer voorbeelden)

Dit maakt haar ongeloofwaardig en daarom partijdig.
partijdig zijn is in principe niet zo erg.. ik bedoel ieder heeft zijn belangen.. het scheinheilige dat is vervelend.

Zo simpel zit dat in elkaar.

ronald
30-07-06, 14:46
Geplaatst door Tat-teg
En wat doet ze vervolgens....


Als het om politieke uitspraken gaat die in het voordeel zijn van Israel heeft ze daar geen problemen mee.

Gaat het om politieke uitspraken die Israel bekritiseren zal ze die niet maken. (en ik heb nog meer voorbeelden)

Dit maakt haar ongeloofwaardig en daarom partijdig.
partijdig zijn is in principe niet zo erg.. ik bedoel ieder heeft zijn belangen.. het scheinheilige dat is vervelend.

Zo simpel zit dat in elkaar.


Zijn dit politieke uitspraken? Man dit is regelrechte waanzin gedreven door haat. Heeft dus duidelijk niets meer met politiek te maken.

IbnRushd
30-07-06, 14:50
Geplaatst door ronald
Zijn dit politieke uitspraken? Man dit is regelrechte waanzin gedreven door haat. Heeft dus duidelijk niets meer met politiek te maken.

Verbazingwekkend zeg. Als dit geen politieke uitspraken zijn, waarom blèrt Olmert, Bush, VVD'ers, Blair en andere schijnheiligen om deze uitspraak? Dit is juist dé legimitatie om Hamas en Hezbollah te vernietigen waarbij zij doelbewust honderden onschuldige burgers de dood injagen.

Tat-teg
30-07-06, 14:51
Geplaatst door ronald
Zijn dit politieke uitspraken? Man dit is regelrechte waanzin gedreven door haat. Heeft dus duidelijk niets meer met politiek te maken.

welke uitspraken zijn regelrechte waanzin gedreven door haat?


Er is een topic met als titel "waarom bouwt israel nederzettingen" ik nodig je uit, wil je mening daar horen.

ronald
30-07-06, 14:51
Geplaatst door IbnRushd
Verbazingwekkend zeg. Als dit geen politieke uitspraken zijn, waarom blèrt Olmert, Bush, VVD'ers, Blair en andere schijnheiligen om deze uitspraak? Dit is juist dé legimitatie om Hamas en Hezbollah te vernietigen waarbij zij doelbewust honderden onschuldige burgers de dood injagen.


Denk jij soms dat politici niet op uitspraken van gekken mogen reageren? Zeker wanneer ze het over jou hebben?

Tat-teg
30-07-06, 14:54
En wat gebeurt er .. Ronald neemt het op voor Mariah...

Wat het kan zeggen laat ik aan de geest over..

MaRiaH
30-07-06, 14:56
Geplaatst door Tat-teg
En wat doet ze vervolgens....


Als het om politieke uitspraken gaat die in het voordeel zijn van Israel heeft ze daar geen problemen mee.

Gaat het om politieke uitspraken die Israel bekritiseren zal ze die niet maken. (en ik heb nog meer voorbeelden)

Dit maakt haar ongeloofwaardig en daarom partijdig.
partijdig zijn is in principe niet zo erg.. ik bedoel ieder heeft zijn belangen.. het scheinheilige dat is vervelend.

Zo simpel zit dat in elkaar.

Ohja, ik heb gezegd dat het gevoel van onveiligheid in Israel een sta in de weg is voor vrede.
Sta ik nog steeds achter.

Het is een neerwaartse spiraal van mistrust en violence.
Alle partijen maken zich daar schulidg aan.

En wil je alsjeblieft ophouden mijn woorden uit zijn verband te rukken.
Citeer dan het hele stuk, bijvoorbeeld dat stuk waar ik de bombardementen op libanon veroordeel en zo.

maagoed, ga lekker door met door met bashen..
Als het oplucht om een plaatsvervangende vijand te hebben en zo je frustraties te kunnen botvieren..

Be my guest. :wink:

MaRiaH
30-07-06, 14:58
Geplaatst door Tat-teg
En wat gebeurt er .. Ronald neemt het op voor Mariah...

Wat het kan zeggen laat ik aan de geest over..

smerige insinuaties.
zegt meer over jou dan over wie dan ook.. :jammer:

862959
30-07-06, 14:59
Is het mogelijk om de documentaire te downloaden?

ronald
30-07-06, 14:59
Geplaatst door Tat-teg
En wat gebeurt er .. Ronald neemt het op voor Mariah...

Wat het kan zeggen laat ik aan de geest over..


Je leert als niet-Arabier al aardig bepaalde registers open te trekken....

IbnRushd
30-07-06, 15:01
Geplaatst door ronald
Denk jij soms dat politici niet op uitspraken van gekken mogen reageren? Zeker wanneer ze het over jou hebben?

Oké. Geen probleem. Kun je me vertellen waarom Israël Libanon en Palestina bombardeert? We weten wel beide dat het niet om die ontvoerde militairen ging hè.

Tat-teg
30-07-06, 15:03
Geplaatst door MaRiaH
Ohja, ik heb gezegd dat het gevoel van onveiligheid in Israel eeen sta in de weg is voor vrede.
Sta ik nog steeds achter.

Het is een neerwaartse spiraal van mistrust en violence.
Alle partijen maken zich daar schulidg aan.

En wil je alsjeblieft ophouden mijn woorden uit zijn verband te rukken.
Citeer dan het hele stuk, bijvoorbeeld dat stuk waar ik de bombardementen op libanon veroordeel en zo.

maagoed, ga lekker door met door met bashen..
Als het oplucht om een plaatsvervangende vijand te hebben en zo je frustraties te kunnen botviere..

Be my guest. :wink:


Het zijn soms die uitspraken van jou die tegenstrijdig zijn met andere.
Of natuurlijk uitspraken die je niet 'durft' te nemen.

Het is daarom dat ik niets tegen jou als persoon heb.. Ik heb duidelijk gemaakt wat ik vervelend vond. Dus wat mij betreft nu genoeg over jou..

ronald
30-07-06, 15:03
Geplaatst door IbnRushd
Oké. Geen probleem. Kun je me vertellen waarom Israël Libanon en Palestina bombardeert? We weten wel beide dat het niet om die ontvoerde militairen ging hè.


Ik denk dat je beter je bronnen bij Hezbollah kunt raadplegen, die wisten precies wat ze begonnen.

Tat-teg
30-07-06, 15:04
Geplaatst door MaRiaH
smerige insinuaties.
zegt meer over jou dan over wie dan ook.. :jammer:

ik registreerde een feit. Wat het kan zeggen liet ik over aan de geest van de lezer. (inclusief die van jou)

Zo simpel zit dat inelkaar. Maak je maar niet druk om mij.

Tat-teg
30-07-06, 15:06
Geplaatst door ronald
Je leert als niet-Arabier al aardig bepaalde registers open te trekken....


En wat is dit dan voor een soort uitspraak?


Nogmaals ik van je weten waarom Israel nederzettingen bouwt.

IbnRushd
30-07-06, 15:08
Geplaatst door ronald
Ik denk dat je beter je bronnen bij Hezbollah kunt raadplegen, die wisten precies wat ze begonnen.

I see. Je weet het ook niet. En loopt als een 'blinde' mol het zionisme te steunen. Lekker ben jij. Ik weet wel beter. Ik wens je veel succes met je 'orthodoxe' leven.

ronald
30-07-06, 15:09
Geplaatst door Tat-teg
En wat is dit dan voor een soort uitspraak?


Nogmaals ik van je weten waarom Israel nederzettingen bouwt.



Wat voor uitspraak dit is? Opeens zet je een schijnheilig gezicht op?

Had ik niet gezegd dat dat zal geschieden wanneer je wat meer geneutraliseerd bent?

ronald
30-07-06, 15:11
Geplaatst door IbnRushd
I see. Je weet het ook niet. En loopt als een 'blinde' mol het zionisme te steunen. Lekker ben jij. Ik weet wel beter. Ik wens je veel succes met je 'orthodoxe' leven.


Ik weet wel waarom Israel Hezbollah bombardeert. Jij weet waarschijnlijk niet waarom, dus ik verwijs je naar Hezbollah.

IbnRushd
30-07-06, 15:13
Geplaatst door ronald
Ik weet wel waarom Israel Hezbollah bombardeert. Jij weet waarschijnlijk niet waarom, dus ik verwijs je naar Hezbollah.

Je hoeft me nergens naar een nietszeggende begrip te verwijzen. Geef liever gewoon een antwoord op mijn vraag!

ronald
30-07-06, 15:14
Geplaatst door IbnRushd
Je hoeft me nergens naar een nietszeggende begrip te verwijzen. Geef liever gewoon een antwoord op mijn vraag!


3 weken aan het strand gezeten?

Tat-teg
30-07-06, 15:16
Geplaatst door ronald

Had ik niet gezegd dat dat zal geschieden wanneer je wat meer geneutraliseerd bent?


En kijk wat hij doet om maar geen antwoord te hoeven geven.
Serieus praten met zionisten zit er gewoon niet in.

Dit is een duidelijk voorbeeld van het gedrag van een zionist in het hoekje...

MaRiaH
30-07-06, 15:16
Geplaatst door Tat-teg
Het zijn soms die uitspraken van jou die tegenstrijdig zijn met andere.
Of natuurlijk uitspraken die je niet 'durft' te nemen.

Het is daarom dat ik niets tegen jou als persoon heb.. Ik heb duidelijk gemaakt wat ik vervelend vond. Dus wat mij betreft nu genoeg over jou..

Ja dat zal best tegenstrijdig overkomen. Dat komt omdat ik geen belangen van de ene of de andere partij behartig. Mijn enige belang is dat men daar in vrede gaat samenleven.

Ik veroordeel daarom daden van Israel, Palestijnen, hezbollah, VS enz.
die het conflict aanwakkeren.

Tja zal wel lastig te begrijpen zijn.
Ik begrijp ook wel de kritiek die ik daarop krijg van beide kanten. Maar dat wil niet zeggen dat dat terecht is. Mijn invalshoek is doodgewoon anders.

Ik zie een conflict dat mensen doet verscheuren door politiek die vaak niet eens door burgers wordt gesteund. Sad but true

mark61
30-07-06, 15:17
Geplaatst door Tat-teg
Dit maakt haar ongeloofwaardig en daarom partijdig.
partijdig zijn is in principe niet zo erg.. ik bedoel ieder heeft zijn belangen.. het scheinheilige dat is vervelend.

Zo simpel zit dat in elkaar.

Yep. Ze heeft een avocado-kwekerij daaro.

ronald
30-07-06, 15:18
Geplaatst door Tat-teg
En kijk wat hij doet om maar geen antwoord te hoeven geven.
Serieus praten met zionisten zit er gewoon niet in.

Dit is een duidelijk voorbeeld van het gedrag van een zionist in het hoekje...


Aangezien uitingen van jou nog niet op het niveau zijn van "normaal", valt er niets te praten dombo. Je puberaal gedrag verandert daar geen fuck aan.

IbnRushd
30-07-06, 15:19
Geplaatst door IbnRushd
Je hoeft me nergens naar een nietszeggende begrip te verwijzen. Geef liever gewoon een antwoord op mijn vraag!

Ben je weer aan het ontwijken? Is die vraag dan zo moeilijk voor je? Ik zal het nog een x herhalen: waarom bombardeerd Israel bijna heel Zuid-Libanon en Gaza plat?

Tat-teg
30-07-06, 16:05
Geplaatst door ronald
Aangezien uitingen van jou nog niet op het niveau zijn van "normaal", valt er niets te praten dombo. Je puberaal gedrag verandert daar geen fuck aan.


en weer een voorbeeld..
lijkt net de israelische regering tegen de Palestijnen.
Eerst doen wat ik zeg . (wat ik normaal vind) dan misschien serieus praten..



Wat moet ik nou met zulke mensen?

Al Sawt
30-07-06, 16:19
Geplaatst door ronald
Je leert als niet-Arabier al aardig bepaalde registers open te trekken.... Ik kan dit als aanstootgevend interpreteren!

Waarom? Want hiermee suggereer je dat Arabieren duidelijk gebruik maken van het opkloppen van een situatie en dat ze geen leed kennen.

Maar dit zijn de woorden van een persoon die ONS als Goyim ziet, vandaar zijn veronderstelling.

Al Sawt
30-07-06, 16:22
Geplaatst door IbnRushd
I see. Je weet het ook niet. En loopt als een 'blinde' mol het zionisme te steunen. Lekker ben jij. Ik weet wel beter. Ik wens je veel succes met je 'orthodoxe' leven. Zijn orthodoxe geestverwanten zitten dagelijks te bidden bij de graven van Rabijn Kahane, diens zoon en Goldstein.

En dan nog claimen dat hij Arabische familieleden heeft.

ronald
30-07-06, 16:33
Geplaatst door Al Sawt
Ik kan dit als aanstootgevend interpreteren!

Waarom? Want hiermee suggereer je dat Arabieren duidelijk gebruik maken van het opkloppen van een situatie en dat ze geen leed kennen.

Maar dit zijn de woorden van een persoon die ONS als Goyim ziet, vandaar zijn veronderstelling.



Ach...als je hier met de dood wordt bedreigd dan is deze gedachtengang helemaal niet zo verwonderlijk.

ronald
30-07-06, 16:36
Geplaatst door Al Sawt
Zijn orthodoxe geestverwanten zitten dagelijks te bidden bij de graven van Rabijn Kahane, diens zoon en Goldstein.

En dan nog claimen dat hij Arabische familieleden heeft.


Gd zij dank dat ik geen Arabische familieleden heb. Ik schreef Moslim, en dat is toch wel een nuance verschil. Misschien dat een van hen met een Arabier zal trouwen, maar dan ben ik in de gelukkige overtuiging dat ze niet allemaal gestoord zijn.

Al Sawt
30-07-06, 16:41
Geplaatst door ronald
Ach...als je hier met de dood wordt bedreigd dan is deze gedachtengang helemaal niet zo verwonderlijk. Graag bewijzen dat het zo is!

Zodat ik de doodsbedreigers kan straffen met een ban!

Al Sawt
30-07-06, 16:42
Geplaatst door ronald
Gd zij dank dat ik geen Arabische familieleden heb. Ik schreef Moslim, en dat is toch wel een nuance verschil. Misschien dat een van hen met een Arabier zal trouwen, maar dan ben ik in de gelukkige overtuiging dat ze niet allemaal gestoord zijn. Heb je Sefaridische familieleden?

ronald
30-07-06, 16:52
Geplaatst door Al Sawt
Graag bewijzen dat het zo is!

Zodat ik de doodsbedreigers kan straffen met een ban!

Hoezo? Je hebt toch vanmiddag die hele topic van Seatle en Sallahddin weg gehaald?

ronald
30-07-06, 16:55
Geplaatst door Al Sawt
Heb je Sefaridische familieleden?


Ikzelf ook. Maar dat is weer een andere groep. Mijn vrouws familie is uit Tunesie en daarvoor ook uit Spanje.

Betreffende de Moslims is weer een andere groep.

Al Sawt
30-07-06, 17:00
Geplaatst door ronald
Hoezo? Je hebt toch vanmiddag die hele topic van Seatle en Sallahddin weg gehaald? Het waren geen doodsbedreigingen aan jouw adres. Wel provocatief en haatprekend. Sallahddin heeft een ban gekrijgen wegens zijn uitlatingen.


Jammer dat hij geen eer doet aan zijn nickname.

Al Sawt
30-07-06, 17:01
Geplaatst door ronald
Ikzelf ook. Maar dat is weer een andere groep. Mijn vrouws familie is uit Tunesie en daarvoor ook uit Spanje.

Betreffende de Moslims is weer een andere groep.

Dus je hebt Arabieren in jouw familie. Want Sefarieden zijn gewoon Arabieren.

ronald
30-07-06, 17:09
Geplaatst door Al Sawt
Het waren geen doodsbedreigingen aan jouw adres. Wel provocatief en haatprekend. Sallahddin heeft een ban gekrijgen wegens zijn uitlatingen.


Jammer dat hij geen eer doet aan zijn nickname.

Daar verschillen wij van mening over. Duidelijk is het dat het als zodanig te interpreteren is. Dit ging verder dan haatprediken en verder dan profocatie. Het was een regelrechte dreigement wanneer de boel zou escaleren.

ronald
30-07-06, 17:13
Geplaatst door Al Sawt
Dus je hebt Arabieren in jouw familie. Want Sefarieden zijn gewoon Arabieren.

Als jij jezelf als Nederlander bestempel dan heb ik er geen moeite mee om die familieleden die daar nog zitten als Tunesiers te bestempelen. Maar Arabieren? Nee, dat is ethnografisch niet juist. Ze hebben niets met Arabie te maken.

Turkish_boy
30-07-06, 20:35
Geplaatst door Tat-teg




Wat moet ik nou met zulke mensen?

Je ........................................ .
Iedereen die het Israelische kk gedrag goedkeurt hoort thuis in ..................................moven met dit soort taal!!! angkor/beheer .

Turkish_boy
30-07-06, 20:44
Geplaatst door ronald
Last van je totalitaire genen?

Vind je het niet leuk .....................

tr_imparator
30-07-06, 21:42
Geplaatst door Turkish_mister
Maroc.nl doet OPENLIJK mee aan ISrealische PROPAGANDA, ik heb NERGENS maar dan OOK NERGENS JODEN aangevallen met mijn tekst, alleen het ISRAELISCHE REGERING EN ZIJN SEMPATHYSANTEN.

Wat een hypocriete mannetje ben jij.

Je denkt dat je wat bent omdat je wat macht hebt op een site, jippie voor jouw. Ronald en zijn gang mag gewoon lekker doorgaan met hun PRO-Israelische taal.


tja....ronald is hier de enige echte jood met een grote bek, die willen ze niet kwijt. Wie moet anders die jodenplan van Israel verdedigen? (dat kan alleen als je een afwijking in je hersenen hebt..waarbij er geen negatieve terugkoppelingsysteem bestaat, wanneer er zo even 21 kinderen vermoord worden...ofzo)

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 22:27
Na het bekijken van dit filmpje ben je sterk geneigd slachtoffers onder Israëlische burgers te gaan beschouwen als collateral damage van de goede Palestijnse zaak.

Ik heb nu nog meer sympathie voor de mensen die door het Westen als terroristen worden bestempeld. Moge God ze bijstaan in hun zaak en hun sterken in de acties die zij uitvoeren.

ronald
30-07-06, 22:27
Geplaatst door Turkish_mister
Maroc.nl doet OPENLIJK mee aan ISrealische PROPAGANDA, ik heb NERGENS maar dan OOK NERGENS JODEN aangevallen met mijn tekst, alleen het ISRAELISCHE REGERING EN ZIJN SEMPATHYSANTEN.

Wat een hypocriete mannetje ben jij.

Je denkt dat je wat bent omdat je wat macht hebt op een site, jippie voor jouw. Ronald en zijn gang mag gewoon lekker doorgaan met hun PRO-Israelische taal.


Als jij de onbeschoftheid in je genen hebt zitten om mij dood te wensen tot daar aan toe. Je bent ook maar een product van je opvoeding en je beperkte intelligentie, maar om hier Maroc.nl aan te vallen met vermeende aantijgingen als zijnde zij voor iets is waar jij hen van beschuldigt, dan ben je echt ver laag gezonken.

Pro-Israel taal, zoals jij bepaalt wat dat dan ook is, moet kunnen in Nederland. Ook op een site als Maroc.nl. Als jou dat niet zint dan moet je maar terug naar Turkije.

En dan ben je ook nog te laf om toe te geven dat jouw antisemitische taal wel persoonlijk was bedoeld meneer de hypocriet zelve!

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 22:31
Geplaatst door ronald
Als jij de onbeschoftheid in je genen hebt zitten om mij dood te wensen tot daar aan toe. Je bent ook maar een product van je opvoeding en je beperkte intelligentie, maar om hier Maroc.nl aan te vallen met vermeende aantijgingen als zijnde zij voor iets is waar jij hen van beschuldigt, dan ben je echt ver laag gezonken.

Pro-Israel taal, zoals jij bepaalt wat dat dan ook is, moet kunnen in Nederland. Ook op een site als Maroc.nl. Als jou dat niet zint dan moet je maar terug naar Turkije.

En dan ben je ook nog te laf om toe te geven dat jouw antisemitische taal wel persoonlijk was bedoeld meneer de hypocriet zelve!

Hoor wie het zegt. Je bent de eerste die jankt alsof ie een pistool op zn bakkes heeft gericht bij de minste anti-Israël-retoriek.

Je bent een grappige Joodse parasiet. Maar meer ook niet.

Rourchid
30-07-06, 22:35
Geplaatst door Coolassprov MC
http://video.google.com/videoplay?docid=-7828123714384920696
:duim:
Duidelijke informatie met als vertrekpunt resolutie 242.

ronald
30-07-06, 22:36
Geplaatst door tr_imparator
tja....ronald is hier de enige echte jood met een grote bek, die willen ze niet kwijt. Wie moet anders die jodenplan van Israel verdedigen? (dat kan alleen als je een afwijking in je hersenen hebt..waarbij er geen negatieve terugkoppelingsysteem bestaat, wanneer er zo even 21 kinderen vermoord worden...ofzo)


Wat is dit voor een soort "solidariteit"? Zitten de totalitaire genen ook bij jou ingebakken? Wat een aantijgingen? Het is dat ik je niet als normaal denkend persoon met een eigen intellect beschouw.

ronald
30-07-06, 22:37
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Hoor wie het zegt. Je bent de eerste die jankt alsof ie een pistool op zn bakkes heeft gericht bij de minste anti-Israël-retoriek.

Je bent een grappige Joodse parasiet. Maar meer ook niet.


Er zijn beschavingsnormen in Nederland en die heb je maar te accepteren.

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 22:42
Geplaatst door ronald
Er zijn beschavingsnormen in Nederland en die heb je maar te accepteren.

Wat jij ziet als beschavingsnormen, is in feite niets meer dan een kluif. Voordat jouw geliefde Pisraëlische normen hier worden overgenomen ga je diep moeten buigen, parasiet.

sjaen
30-07-06, 22:46
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Na het bekijken van dit filmpje ben je sterk geneigd slachtoffers onder Israëlische burgers te gaan beschouwen als collateral damage van de goede Palestijnse zaak.

Ik heb nu nog meer sympathie voor de mensen die door het Westen als terroristen worden bestempeld. Moge God ze bijstaan in hun zaak en hun sterken in de acties die zij uitvoeren.

En wat heeft hezbollah bereikt anders dan een hoop ellende pijn en verdriet en een land dat weer 10 jaar teruggeworpen word?!
Moge God de mensen van goede wil bijstaan.

ronald
30-07-06, 22:47
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Wat jij ziet als beschavingsnormen, is in feite niets meer dan een kluif. Voordat jouw geliefde Pisraëlische normen hier worden overgenomen ga je diep moeten buigen, parasiet.


Je bent zo voorspelbaar.

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 22:52
Geplaatst door sjaen
En wat heeft hezbollah bereikt anders dan een hoop ellende pijn en verdriet en een land dat weer 10 jaar teruggeworpen word?!
Moge God de mensen van goede wil bijstaan.


Liever dat dan passiviteit.


Geplaatst door ronald
Je bent zo voorspelbaar.

Dat komt doordat ik het spelletje niet achterbaks speel. Het is een kwaliteit die parasieten zich niet kunnen veroorloven. Verafgunst me. Zijn 'jullie' goed in.

ronald
30-07-06, 22:56
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Liever dat dan passiviteit.



Dat komt doordat ik het spelletje niet achterbaks speel. Het is een kwaliteit die parasieten zich niet kunnen veroorloven. Verafgunst me. Zijn 'jullie' goed in.


Als er iemand is die parasiteert dan zijn het wel de achterlijke Arabische en Palestijnse leiders wel die zonder enig moeite hun hele bevolking opoffert.

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 22:58
Geplaatst door ronald
Als er iemand is die parasiteert dan zijn het wel de achterlijke Arabische en Palestijnse leiders wel die zonder enig moeite hun hele bevolking opoffert.

Zo leer je nog eens wat van die aimabele voorspelbaarheid die je tekort komt, als je in gesprek raakt met een moslim.


Slachtoffertje.

ronald
30-07-06, 23:01
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Zo leer je nog eens wat van die aimabele voorspelbaarheid die je tekort komt, als je in gesprek raakt met een moslim.


Slachtoffertje.


Dit was me al lang bekend. Mag ik je even wakkerschudden als je de illusie hebt mij iets geleerd te hebben?

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 23:07
Geplaatst door ronald
Dit was me al lang bekend. Mag ik je even wakkerschudden als je de illusie hebt mij iets geleerd te hebben?


Hilarisch dat je denkt dat ik er op uit was je iets te leren. Gezien hetgeen je voorstaat, zou ik het niet eens overwegen.

prikkerd
30-07-06, 23:36
Geplaatst door sjaen
En wat heeft hezbollah bereikt anders dan een hoop ellende pijn en verdriet en een land dat weer 10 jaar teruggeworpen word?!
Moge God de mensen van goede wil bijstaan.

Zei je dat ook over de Nederlandse verzetstijders in WOII die zich in treinen opbliezen in de naam van de vrijheid?

of waren het in je ogen ook terroristen




Ik durf te wedden dat ronald,mariah en sjaen de documentaire niet(helemaal) hebben (durven te zien) gezien

_h4T3D_sE7eN
30-07-06, 23:47
Geplaatst door prikkerd

Ik durf te wedden dat ronald,mariah en sjaen de documentaire niet(helemaal) hebben (durven te zien) gezien

Durven = willen.

sjaen
31-07-06, 00:05
Geplaatst door prikkerd
Zei je dat ook over de Nederlandse verzetstijders in WOII die zich in treinen opbliezen in de naam van de vrijheid?

of waren het in je ogen ook terroristen



Ik zal aanslagen die tot doel hebben zoveel mogelijk menselijk leed te veroorzaken altijd ondubbelzinnig veroordelen.

Trouwens is het een feit dat er nu duurame vrede tussen duitsland en de rest van Europa heerst niet de overweldiging v.d. alliantie alleen! het is het feit dat amerika ook duitsland opnam in het Marshall plan!

ronald
31-07-06, 00:12
Geplaatst door prikkerd




Ik durf te wedden dat ronald,mariah en sjaen de documentaire niet(helemaal) hebben (durven te zien) gezien


Als je die documentaire zonder geluid bekijkt dan is het net alsof er maar een agressor is. De hele Palestijnse leiderskant, zelfmoordenaars, politieke onwil, wordt gewoon weggezwegen. Ik vraag me af of jij wel ooit eens in Israel bent geweest.

_h4T3D_sE7eN
31-07-06, 00:14
Geplaatst door ronald
Als je die documentaire zonder geluid bekijkt dan is het net alsof er maar een agressor is. De hele Palestijnse leiderskant, zelfmoordenaars, politieke onwil, wordt gewoon weggezwegen. Ik vraag me af of jij wel ooit eens in Israel bent geweest.

Dankzij de beelden van de geïndoctrineerde media, die maar 1 kant laat zien. Er is blijkbaar simpelweg geen beeldmateriaal om de andere kant te tonen. Terwijl die er wel is. Aangetoond, mede dankzij het geluid.

Je kunt het doofstom laten lijken. Dat wil nog niet zeggen dat het doofstom is.

ronald
31-07-06, 00:17
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Dankzij de beelden van de geïndoctrineerde media, die maar 1 kant laat zien. Er is blijkbaar simpelweg geen beeldmateriaal om de andere kant te tonen. Terwijl die er wel is. Aangetoond, mede dankzij het geluid.

Je kunt het doofstom laten lijken. Dat wil nog niet zeggen dat het doofstom is.


Natuurlijk zijn van die kant geen beelden . De sencuur heerst daar net als in alle andere Arabische landen. Bovendien voelt de media zich altijd goed beschermd met het leger achter zich.

Tat-teg
31-07-06, 00:46
Geplaatst door ronald
Natuurlijk zijn van die kant geen beelden . De sencuur heerst daar net als in alle andere Arabische landen. Bovendien voelt de media zich altijd goed beschermd met het leger achter zich.


Hoge mate van censuur onder pers in Israël

The Washington Post
Gepubliceerd: zondag 23 juli 2006 @ 12:07
Een grote hoeveelheid van de berichtgeving die uit Israël komt, wordt eerst gecensureerd door het Israëlische leger, zo geeft het hoofd van de betreffende afdeling zelf toe. Van journalisten wordt verwacht dat ze zichzelf al censureren en geen verboden onderwerpen doorgeven. Bij twijfel wordt het bericht nagekeken door een censor, die het eventueel met wijzigingen teruggeeft. Onderwerping aan de censuur is een voorwaarde om als persbureau te mogen werken in Israël.

Sima Vaknin, kolonel van het Israëlische leger (IDF) geeft zelf toe "uitzonderlijk machtig" te zijn. De censorster kan een televisiestation het zwijgen opleggen, informatiestromen blokkeren en journalisten in de gevangenis laten gooien. "Ik kan bijvoorbeeld een order uitgeven dat er geen persmateriaal meer gepubliceerd mag worden. Ik kan een uitgever of televisiestation sluiten. Ik kan bijna alles", aldus Vaknin.

Israël is ervan overtuigd dat het kleine land dat bijna altijd in conflict is met buurlanden moet kunnen beheersen wat er door de pers naar buiten wordt gebracht. Staatsveiligheid is hierbij van het grootste belang. Critici zeggen dat het gehanteerde beleid niet in een democratie thuishoort.

Volgens Israël is het uiteindelijke doel van de censuur het voorkomen van raketaanvallen door Hezbollah. De terreurorganisatie zou door het gebruiken van de media hun raketten beter kunnen richten.

ronald
31-07-06, 00:49
Geplaatst door Tat-teg
Hoge mate van censuur onder pers in Israël

The Washington Post
Gepubliceerd: zondag 23 juli 2006 @ 12:07
Een grote hoeveelheid van de berichtgeving die uit Israël komt, wordt eerst gecensureerd door het Israëlische leger, zo geeft het hoofd van de betreffende afdeling zelf toe. Van journalisten wordt verwacht dat ze zichzelf al censureren en geen verboden onderwerpen doorgeven. Bij twijfel wordt het bericht nagekeken door een censor, die het eventueel met wijzigingen teruggeeft. Onderwerping aan de censuur is een voorwaarde om als persbureau te mogen werken in Israël.

Sima Vaknin, kolonel van het Israëlische leger (IDF) geeft zelf toe "uitzonderlijk machtig" te zijn. De censorster kan een televisiestation het zwijgen opleggen, informatiestromen blokkeren en journalisten in de gevangenis laten gooien. "Ik kan bijvoorbeeld een order uitgeven dat er geen persmateriaal meer gepubliceerd mag worden. Ik kan een uitgever of televisiestation sluiten. Ik kan bijna alles", aldus Vaknin.

Israël is ervan overtuigd dat het kleine land dat bijna altijd in conflict is met buurlanden moet kunnen beheersen wat er door de pers naar buiten wordt gebracht. Staatsveiligheid is hierbij van het grootste belang. Critici zeggen dat het gehanteerde beleid niet in een democratie thuishoort.

Volgens Israël is het uiteindelijke doel van de censuur het voorkomen van raketaanvallen door Hezbollah. De terreurorganisatie zou door het gebruiken van de media hun raketten beter kunnen richten.


Ga jij nu een stukje bijhalen dat gaat over sencuur betreffende militaire aangelegenheden? Ja...het Israelische leger zal Hezbollah een fotocopietje geven van al haar plannen. Waarom denk jij dat er geen beelden zijn van de andere kant van de linie?

MaRiaH
31-07-06, 00:50
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Wat jij ziet als beschavingsnormen, is in feite niets meer dan een kluif. Voordat jouw geliefde Pisraëlische normen hier worden overgenomen ga je diep moeten buigen, parasiet.

De Nederlandse maatschappij is gestoeld op Joods-christelijke waarden en normen. (zegt men)
Al wie hier leeft zal er zich min of meer moeten richten naar de omgangsvormen om niet buiten de samenleving te staan.

Heel erg veel verschillen ze trouwens niet van de Islamitische waarden.

MaRiaH
31-07-06, 00:54
Geplaatst door prikkerd
Zei je dat ook over de Nederlandse verzetstijders in WOII die zich in treinen opbliezen in de naam van de vrijheid?

Dit is een historische onwaarheid.
Er zijn nooit zelfmoordaanslagen geweest.




Ik durf te wedden dat ronald,mariah en sjaen de documentaire niet(helemaal) hebben (durven te zien) gezien

Waarom zou ik dat niet durven?
Ik heb de beelden in levende lijve aanschouwd, ventje.

Zelfmoordaanslagen in drukke discotheken of pizzeria's zijn trouwens ook geen pretty sight.

Iedere dode is er één teveel.

Tat-teg
31-07-06, 00:55
Geplaatst door ronald
Ga jij nu een stukje bijhalen dat gaat over sencuur betreffende militaire aangelegenheden? Ja...het Israelische leger zal Hezbollah een fotocopietje geven van al haar plannen. Waarom denk jij dat er geen beelden zijn van de andere kant van de linie?

blabla.. heeft niets met sencuur te maken.. heeft alles met propaganda te maken.

Beelden van de andere kant van de linie zijn er genoeg, helaas teveel.
Zie al-jazeera en andere Arabische zenders.
Het feit dat er zo weinig beelden van de Israelische of Amerikaanse misdaden te zien zijn in de meeste westerse media geeft aan dat er censuur heerst.

MaRiaH
31-07-06, 00:57
Geplaatst door Tat-teg
blabla.. heeft niets met sencuur te maken.. heeft alles met propaganda te maken.

Beelden van de andere kant van de linie zijn er genoeg, helaas teveel.
Zie al-jazeera en andere Arabische zenders.
Het feit dat er zo weinig beelden van de Israelische of Amerikaanse misdaden te zien zijn in de meeste westerse media geeft aan dat er censuur heerst.

iedereen heeft zijn eigen waarheid.
Dat is logisch en is in ieder conflict zo. Groot en klein.
Dat maakt de weg naar vrede moeilijk.

Tat-teg
31-07-06, 00:58
.

tr_imparator
31-07-06, 00:58
Geplaatst door MaRiaH
De Nederlandse maatschappij is gestoeld op Joods-christelijke waarden en normen.

Al wie hier leeft zal er zich min of meer moeten richten naar deze omgangsvormen om niet buiten de samenleving te staan.



aka imperialisme?

Joods-Christelijke waarden en normen? Waaar?


:vreemd:

ronald
31-07-06, 00:58
Geplaatst door Tat-teg
blabla.. heeft niets met sencuur te maken.. heeft alles met propaganda te maken.

Beelden van de andere kant van de linie zijn er genoeg, helaas teveel.
Zie al-jazeera en andere Arabische zenders.
Het feit dat er zo weinig beelden van de Israelische of Amerikaanse misdaden te zien zijn in de meeste westerse media geeft aan dat er censuur heerst.


Luister...ik moet jou nog vertellen hoe Hezbollah opereert. Denk je nu echt dat je daar achter komt wanneer je Al Jazera gaat bekijken? Denk je nu echt dat jij nu weet dat aan de andere kant van de linie gebeurt?

Tat-teg
31-07-06, 01:02
Geplaatst door ronald
Luister...ik moet jou nog vertellen hoe Hezbollah opereert. Denk je nu echt dat je daar achter komt wanneer je Al Jazera gaat bekijken? Denk je nu echt dat jij nu weet dat aan de andere kant van de linie gebeurt?


En nog een voorbeeld van Israelische cencuur, propaganda en misdaden.

http://www.youtube.com/watch?v=tW1-_JmXQt0&%20eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Einformation<br%20/>%20clearinghouse%2Einfo%2Farticle14232<br%20/>%2Ehtm

ronald
31-07-06, 01:07
Geplaatst door Tat-teg
En nog een voorbeeld van Israelische cencuur, propaganda en misdaden.

http://www.youtube.com/watch?v=tW1-_JmXQt0&%20eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Einformation<br%20/>%20clearinghouse%2Einfo%2Farticle14232<br%20/>%2Ehtm


Oh...en je had niet in de gaten dat dit op de Israelische Nationale televisie is vertoond? Cencuur???

Tat-teg
31-07-06, 01:18
Geplaatst door ronald
Oh...en je had niet in de gaten dat dit op de Israelische Nationale televisie is vertoond? Cencuur???

hahah.. bekijk en luister het filmpje goed, viezerik...

Normaal is dat zulke films niet vertoond worden.
Dit is ook een afpraak met de newzenders.

1 newszender heeft dit keer de afspraken verbroken...
De kritiek die deze newszender te verduren kreeg is weer een bevestiging van de heersende censuur en propaganda.

De lezers mogen zelf kijken en bepalen wat ze zien.
Jij hebt toch oogkleppen op.

ronald
31-07-06, 01:20
Geplaatst door Tat-teg
hahah.. bekijk en luister het filmpje goed, viezerik...

Normaal is dat zulke films niet vertoond worden.
Dit is ook een afpraak met de newzenders.

1 newszender heeft dit keer de afspraken verbroken...
De kritiek die deze newszender te verduren kreeg is weer een bevestiging van de heersende censuur en propaganda.

De lezers mogen zelf kijken en bepalen wat ze zien.
Jij hebt toch oogkleppen op.


En TOCH is hij vertoond.

Heb jij die film gezien dat de Nederlanders de Taliban omver schieten? Ik wacht op zo'n mediastation.

Tat-teg
31-07-06, 01:38
Geplaatst door ronald
En TOCH is hij vertoond.


Pfff.. Ja en hoe.. hele ophef daar in dat racistisch en terroristische land van je.

ronald
31-07-06, 01:46
Geplaatst door Tat-teg
Pfff.. Ja en hoe.. hele ophef daar in dat racistisch en terroristische land van je.

En TOCH is hij vertoont!

Klopt...het is ook mijn land maar ik woon hier. Dus hier in dit nietracistisch en niet-terroristisch land zal ik ook afwachten wanneer er een nieuwszender zal zijn die de video uit Afganistan zak vertonen. Moet niet zo lang op zich laten wachten.

MaRiaH
31-07-06, 02:44
Geplaatst door vanilli
Vrede? vergeet het maar!! die is begraven..nog ff en zal (meneer voor u)Nasrellah die kankerzwelling neutraliseren, mocht het nog meer complicaties veroorzaken, word ie gewoon verwijderd!!
Dit wordt de laatste oorlog die Israel voert!! :traan2:

Make war, don't blabla!!


echt een aanwinst voor de wereldvrede... :hihi:

:moe:

_h4T3D_sE7eN
31-07-06, 02:46
Geplaatst door MaRiaH
De Nederlandse maatschappij is gestoeld op Joods-christelijke waarden en normen.
Al wie hier leeft zal er zich min of meer moeten richten naar deze omgangsvormen om niet buiten de samenleving te staan.

Ik doe het prima zonder de Joods-Christelijke en met de Islamitische.

(Joods-Christelijk, hoe tegenstrijdig wil je nog worden ...)

MaRiaH
31-07-06, 02:50
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ik doe het prima zonder de Joods-Christelijke en met de Islamitische.

(Joods-Christelijk, hoe tegenstrijdig wil je nog worden ...)

zo tegenstrijdig is dat allemaal niet..

als je bedenkt dat de joodse geschriften onderdeel uitmaken van de bijbel en de Koran.
Ik zie het als de geloofsboeken deel 1, 2 en 3.. ;)

(maagoed ik ken de Koran en de bijbel een beetje, maar ben totaal niet deskundig op dit gebied)

Oeroeboeroe
31-07-06, 02:53
Goede docu. Heb een paar jaar geleden een keer live mogen meemaken dat een CNN-reporter naar eigen zeggen berichtte vanuit de Westbank in Israël.

_h4T3D_sE7eN
31-07-06, 03:11
Geplaatst door MaRiaH
zo tegenstrijdig is dat allemaal niet..

als je bedenkt dat de joodse geschriften onderdeel uitmaken van de bijbel en de Koran.
Ik zie het als de geloofsboeken deel 1, 2 en 3.. ;)

De geschriften is ook niet waar ik op doel, wat betreft de overeenkomsten/verschillen. Je had het over normen en waarden, dus was mijn reactie louter daarop gericht.

Er is een verschil tussen de Joods-Christelijke en Islamitische normen en waarden c.q. omgangsvormen en de inhoud van de door jou genoemde geschriften.

MaRiaH
31-07-06, 03:31
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
De geschriften is ook niet waar ik op doel, wat betreft de overeenkomsten/verschillen. Je had het over normen en waarden, dus was mijn reactie louter daarop gericht.

Er is een verschil tussen de Joods-Christelijke en Islamitische normen en waarden c.q. omgangsvormen en de inhoud van de door jou genoemde geschriften.

Vind je dat?

Volgens mij staan in de geschriften veel normen en waarden die in het 'gewone' leven zijn opgenomen en die redelijk overeenkomen.

Maar ik kan inderdaad ook omgangsvormen noemen die verschillen.

whatever, zolang we elkaar maar begrijpen.

mark61
31-07-06, 03:36
De verschillen zijn werkelijk marginaal, tenzij je graag een aanleiding ziet om te knokken natuurlijk, dan zijn ze gigantisch.

Al die normen en waarden, joods, christelijk of moslim, ik ben ze nog nooit tegengekomen. Anders dan in de mond van opgeblazen blaaskaken.

Je kan wel veilig stellen dat de rest van de wereld tamelijk veel heeft geleden onder de dragers van die 'waarden'. Je kan je afvragen wat dat MO heeft dat de locale godsdiensten zo ver over de wereld moesten worden verspreid.

Seif
31-07-06, 08:18
Geplaatst door Tat-teg
hahah.. bekijk en luister het filmpje goed, viezerik...

Normaal is dat zulke films niet vertoond worden.
Dit is ook een afpraak met de newzenders.


Jij bent hier degene die het filmpje niet goed heeft bekeken en beluisterd. Want in dat filmpje kwam duidelijk naar voren dat alleen in de Amerikaanse media een kritische houding jegens dat conflict ontbreekt. In de Israelische media is juist heel veel kritiek te vinden op het eigen beleid, volgens het filmpje.

Coolassprov MC
31-07-06, 09:24
Geplaatst door Seif
Jij bent hier degene die het filmpje niet goed heeft bekeken en beluisterd. Want in dat filmpje kwam duidelijk naar voren dat alleen in de Amerikaanse media een kritische houding jegens dat conflict ontbreekt. In de Israelische media is juist heel veel kritiek te vinden op het eigen beleid, volgens het filmpje.

Het klopt dat andere media niet zo ver durven gaan als de Israelische media; of je dit laatste vertaalt als goed nieuws is een tweede.

ronald
31-07-06, 12:03
Geplaatst door Seif
Jij bent hier degene die het filmpje niet goed heeft bekeken en beluisterd. Want in dat filmpje kwam duidelijk naar voren dat alleen in de Amerikaanse media een kritische houding jegens dat conflict ontbreekt. In de Israelische media is juist heel veel kritiek te vinden op het eigen beleid, volgens het filmpje.


Het is niet alleen volgens dat filmpje. In werkelijkheid is er erg veel kritiek op het beleid van de regering en dat wordt daar constant geuit. Hier hebben mensen de overtuiging, redenerend vanuit hun eigen visie, dat er een ontzettende cencuur heerst. Israel moet alles bloot geven; zelfs zijn veiligheid. Totaal geen ogen voor de Israelische samenleving. Israeliers daar zijn ten eerste gerust over hun eigen veiligheid en regelen de zaken die daarvoor zorgen. Daarnaast blijft men op de regering letten. Ik ken geen land waar de regering zoveel door de bevolking onder vuur staat. Hier, redenerend vanuit een tegenovergestelde hoek, kan het beleid niet anti-Israelisch genoeg zijn. Van Israel wordt zelfmoord verwacht. Dat duidt toch op een zeer egocentrische kijk op de situatie. Israel is een staat en samenleving die er is en blijft. Ben je al van mening dat die geen bestaansrecht heeft, ja dan kun je niet anders dan de staat illegaal vinden dat bestreden moet worden en de tendens hier lijkt naar die kant te neigen. Alle schuld wordt Israel verweten; zelfs mondiaal. Alleen door haat gedreven zou je tot deze opvattingen kunnen komen. Medeleven met het Palestijnse volk? Daar gaat het al lang niet meer over. Een totalitaire manier van denken schijnt meester te hebben gemaakt van velen en dat wordt dan krampachtig vertaald als "links" innoverend. Een sprong naar het communistisch denken, niets te maken hebbend met kapitalisch handelen, is niet moeilijk te maken. Uiteindelijk blijkt het om een eenzelfde verdeling van macht, geld en goederen te gaan waar alleen geen plaats is voor Israel.

Oeroeboeroe
31-07-06, 12:10
Geplaatst door ronald
Van Israel wordt zelfmoord verwacht.

Ik denk dat het gros gewoon genoegen neemt met uitvoering van resolutie 242.

Rabi'ah.
31-07-06, 12:11
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ik denk dat het gros gewoon genoegen neemt met uitvoering van resolutie 242.

Dat lijkt me het absolute mimimum, aangezien resolutie 181 inmiddels ook al bijna 60 jaar op Israel ligt te wachten.

Rourchid
31-07-06, 12:34
Geplaatst door ronald
Een sprong naar het communistisch denken, niets te maken hebbend met kapitalisch handelen, is niet moeilijk te maken. Uiteindelijk blijkt het om een eenzelfde verdeling van macht, geld en goederen te gaan waar alleen geen plaats is voor Israel.
Er wordt geen sprong gemaakt naar wat voor abstracte constructie dan ook; het vertrekpunt (resolutie 242) wordt aangegeven middels de verstrekte informatie .

Seif
31-07-06, 12:46
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ik denk dat het gros gewoon genoegen neemt met uitvoering van resolutie 242.

Waar ik mij buitengewoon aan erger, is dat Israel wel van Hezbollah eist dat ze zich ontwapenen door met resolutie 1559 te wapperen. Walgelijk, zoals Israel het internationaal recht alleen van toepassing acht als het uitkomt.

Oeroeboeroe
31-07-06, 13:11
Geplaatst door Seif
Waar ik mij buitengewoon aan erger, is dat Israel wel van Hezbollah eist dat ze zich ontwapenen door met resolutie 1559 te wapperen. Walgelijk, zoals Israel het internationaal recht alleen van toepassing acht als het uitkomt.

Dat vond ik ook, heb ik een paar dagen geleden een topic over geplaatst.

Oeroeboeroe
31-07-06, 13:18
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat lijkt me het absolute mimimum, aangezien resolutie 181 inmiddels ook al bijna 60 jaar op Israel ligt te wachten.

Moest het weer even opzoeken, maar dat klopt in inderdaad.

ronald
31-07-06, 13:41
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ik denk dat het gros gewoon genoegen neemt met uitvoering van resolutie 242.


Neem je geen notie wat er voor geluiden en ideeen uit het MO komen?

ronald
31-07-06, 13:44
Geplaatst door Rourchid
Er wordt geen sprong gemaakt naar wat voor abstracte constructie dan ook; het vertrekpunt (resolutie 242) wordt aangegeven middels de verstrekte informatie .

Jij weet heus wel dat alle resoluties verbonden zijn met een tweede partij. Eenzijdig gaat niets. Ook niet 242. Wat heeft Arafat kunnen bieden betreffende veiligheid? Niets. Steeds verschuilen leiders achter elkaar.

ronald
31-07-06, 13:46
Geplaatst door Seif
Waar ik mij buitengewoon aan erger, is dat Israel wel van Hezbollah eist dat ze zich ontwapenen door met resolutie 1559 te wapperen. Walgelijk, zoals Israel het internationaal recht alleen van toepassing acht als het uitkomt.

Ik weet niet of je het weet maar de resolutie is mede met Libanon gesloten. We hebben het nu toch over dit conflict? Wordt weer alles op een hoop gegooid. Nu is 1559 dus weer een resolutie waar Israel schuldig aan is dat het niet wordt uitgevoerd. Weer worden verantwoordelijkheden van deelnemers ontkent.

Oeroeboeroe
31-07-06, 13:52
Geplaatst door ronald
Neem je geen notie wat er voor geluiden en ideeen uit het MO komen?

Ik weet dat Egypte en Jordanië een vredesverdrag met Israël hebben en dat de Palestijnen Israël hebben erkend.

Rourchid
31-07-06, 14:17
Geplaatst door ronald
Jij weet heus wel dat alle resoluties verbonden zijn met een tweede partij. Eenzijdig gaat niets. Ook niet 242. Wat heeft Arafat kunnen bieden betreffende veiligheid? Niets. Steeds verschuilen leiders achter elkaar.
Niet relevant.
Het bewijs is 38 achtereenvolgende jaren geleverd dat de zionistische entiteit niet in staat is om op basis van gelijkwaardigheid te leven met niet-zionisten; dus terugtrekken op het voor de zionistische entiteit gereserveerde grondgebied en de grenzen voor een aantal generaties dicht.

Rabi'ah.
31-07-06, 15:02
Geplaatst door Oeroeboeroe
Moest het weer even opzoeken, maar dat klopt in inderdaad.

Yes. Dat was de resolutie over de verdeling van Palestina. Ook nooit nageleefd, tijdens de oorlog van '48 heeft Israël er gewoon een heel stuk bijgepakt. Vandaar ook dat de grenzen van '48 nooit door de internationale gemeenschap erkend zijn.

Oeroeboeroe
31-07-06, 15:17
Geplaatst door Rabi'ah.
Yes. Dat was de resolutie over de verdeling van Palestina. Ook nooit nageleefd, tijdens de oorlog van '48 heeft Israël er gewoon een heel stuk bijgepakt.

Maar dat kunnen velen wel rechtvaardigen onder verwijzing naar het feit dat Israël toen van alle kanten werd aangevallen. Zo heb ik dat destijds voor mezelf ook gerechtvaardigd.

Rabi'ah.
31-07-06, 15:26
Geplaatst door Oeroeboeroe
Maar dat kunnen velen wel rechtvaardigen onder verwijzing naar het feit dat Israël toen van alle kanten werd aangevallen. Zo heb ik dat destijds voor mezelf ook gerechtvaardigd.

En toen de oorlog was afgelopen, dan?

mark61
31-07-06, 15:34
Geplaatst door Rabi'ah.
En toen de oorlog was afgelopen, dan?

Normaal gesproken sluit je dan een vredesverdrag, vroeg of laat. Maar Palestinastan bestond niet, dus kan je er ook geen vrede mee sluiten. Egypte en Jordanië etc. leek het eerst een goed idee om wat land te annexeren; later kregen ze der toch wat spijt van denkk.

Oeroeboeroe
31-07-06, 15:34
Geplaatst door Rabi'ah.
En toen de oorlog was afgelopen, dan?

Ja, da's moeilijk. Probleem is dat als je de noodzaak van een joodse staat (en zeker in die tijd) wilt inzien, en dat doe ik dus wel, je direct met een probleem van arbitraire grenzen zit.

Ik kan tegen het licht van de oorlog van '48 en de stemming in die tijd wel begrijpen dat Israël toen - de facto - werd toegestaan te expanderen. Overigens hebben Syrië en Jordanië toen ook land geannexeerd.

De oorlog van '67 was veel dubieuzer qua ontstaan (wat betreft de Israëlische rol) en het land voor vrede-principe is gewoon de grootste gemene deler.

Maar om het even welke grens je trekt is dubieus, dat klopt. Waarom denk jij dat de meeste mensen inzetten op de '67-grenzen en niet die van het verdelingsplan?

Rabi'ah.
31-07-06, 15:41
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja, da's moeilijk. Probleem is dat als je de noodzaak van een joodse staat (en zeker in die tijd) wilt inzien, en dat doe ik dus wel, je direct met een probleem van arbitraire grenzen zit.

Volgens mij haal jij nu 2 dingen door elkaar. Namelijk de al dan niet aanwezig zijnde legitimiteit van een joodse staat en de kwestie van de grenzen.

Een kwestie die er overigens nooit was geweest als zionistische milities/Israel niet begonnen waren Palestijnen te verdrijven en zich aan het verdeelplan had gehouden.


Geplaatst door Oeroeboeroe

Ik kan tegen het licht van de oorlog van '48 en de stemming in die tijd wel begrijpen dat Israël toen - de facto - werd toegestaan te expanderen. Overigens hebben Syrië en Jordanië toen ook land geannexeerd.

Yes. De smerige (of geopolitieke, zo je wilt) rol die een aantal Arabische landen is mij ook bekend.


Geplaatst door Oeroeboeroe

De oorlog van '67 was veel dubieuzer qua ontstaan (wat betreft de Israëlische rol) en het land voor vrede-principe is gewoon de grootste gemene deler.

Ja, toen was het helemaal duidelijk. Alhoewel, voor de meeste mensen in het Westen van toen nog niet, natuurlijk.


Geplaatst door Oeroeboeroe

Waarom denk jij dat de meeste mensen inzetten op de '67-grenzen en niet die van het verdelingsplan?

Omdat dat hoogstwaarschijnlijk het enige is wat er in de politieke realiteit van nu nog uit is te slepen.

Oeroeboeroe
31-07-06, 15:44
Geplaatst door Rabi'ah.
Volgens mij haal jij nu 2 dingen door elkaar. Namelijk de al dan niet aanwezig zijnde legitimiteit van een joodse staat en de kwestie van de grenzen.

Een kwestie die er overigens nooit was geweest als zionistische milities/Israel niet begonnen waren Palestijnen te verdrijven en zich aan het verdeelplan had gehouden.



Yes. De smerige (of geopolitieke, zo je wilt) rol die een aantal Arabische landen is mij ook bekend.



Ja, toen was het helemaal duidelijk. Alhoewel, voor de meeste mensen in het Westen van toen nog niet, natuurlijk.



Omdat dat hoogstwaarschijnlijk het enige is wat er in de politieke realiteit van nu nog uit is te slepen.

Als ik het goed begrijp ga jij nog steeds voor het verdelingsplan, inclusief het vacuüm Jeruzalem?

Rabi'ah.
31-07-06, 16:18
Geplaatst door Oeroeboeroe
Als ik het goed begrijp ga jij nog steeds voor het verdelingsplan, inclusief het vacuüm Jeruzalem?

Pfffff nou het mooiste zou het natuurlijk zijn als Palestine weer verenigd werd. De vluchtelingen terug. Alle burgers gelijke rechten. Helaas is dat niet echt reëel.

sjaen
31-07-06, 17:10
Geplaatst door Rabi'ah.
Yes. Dat was de resolutie over de verdeling van Palestina. Ook nooit nageleefd, tijdens de oorlog van '48 heeft Israël er gewoon een heel stuk bijgepakt. Vandaar ook dat de grenzen van '48 nooit door de internationale gemeenschap erkend zijn.

"Na de Eerste Wereldoorlog (die eindigde in 1918) werden de Engelsen de baas in Palestina. Zij beloofden dat de Arabieren een eigen land zouden krijgen."
Hier bedoelt de Arabieren in Palestina. Want er woonden ook Joden. Die waren in de betekenis van destijds net zo goed Palestijnen, met een Palestijns paspoort enzovoort.
Je laat een cruciaal feit weg, namelijk dat de Engelsen Palestina ook aan de Joden beloofden, in de Balfour declaratie uit 1917.

De Engelsen hebben zich wel degelijk aan de belofte aan de Arabieren in Palestina gehouden, het mandaatgebied Palestina werd namelijk in 1921 door de Engelsen gesplitst in een Arabisch deel (nu Jordanië) en een toekomstig Joods deel.
Het is juist de belofte aan de Joden waar zij zich niet aan hebben gehouden. Dat werd door de Engelsen uiteindelijk overgelaten aan de Verenigde Naties.

Officiële schattingen uit 1945 vermelden 1.076.780 Moslims en 608.230 Joden.

ronald
31-07-06, 17:39
Geplaatst door Rourchid
Niet relevant.
Het bewijs is 38 achtereenvolgende jaren geleverd dat de zionistische entiteit niet in staat is om op basis van gelijkwaardigheid te leven met niet-zionisten; dus terugtrekken op het voor de zionistische entiteit gereserveerde grondgebied en de grenzen voor een aantal generaties dicht.


Niet relevant? Als dit niet relevant is kan je wel nog 60 jaar doormodderen. Vanaf 1948 leeft Israel met Israelische Arabieren en Druzen en Bedouinen en Armeniers en Grieks-orthodoxen samen. Het kan dus wel. Jij staat dus voor een deportatie van b.v. de Arabieren in Akko of Jaffo?

ronald
31-07-06, 17:47
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja, da's moeilijk. Probleem is dat als je de noodzaak van een joodse staat (en zeker in die tijd) wilt inzien, en dat doe ik dus wel, je direct met een probleem van arbitraire grenzen zit.

Ik kan tegen het licht van de oorlog van '48 en de stemming in die tijd wel begrijpen dat Israël toen - de facto - werd toegestaan te expanderen. Overigens hebben Syrië en Jordanië toen ook land geannexeerd.

De oorlog van '67 was veel dubieuzer qua ontstaan (wat betreft de Israëlische rol) en het land voor vrede-principe is gewoon de grootste gemene deler.

Maar om het even welke grens je trekt is dubieus, dat klopt. Waarom denk jij dat de meeste mensen inzetten op de '67-grenzen en niet die van het verdelingsplan?


Hoe ontstond de oorlog van '67? Wie namen er aan deel? Welke grenzen werden toen overschreden? Welke bedoelingen had men daarbij. Allemaal punten om die oorlog te beginnen vonden velen maar toen het weer moest eindigen, kwam er weer zo'n half-zachte vredesregeling. De Westbank kwam van Jordaans onder Israelisch beheer maar nooit is Jordanie bereid geweest daar een regeling over te treffen. Het werd een soort "niemansland" waarvan men dacht dat het tot een 1-statenoplossing moest worden gebracht, of sommigen dachten aan een 2-staten oplossing, onder condities van wederzijdse zelfbeschikkingsrecht en gegarandeerde veiligheid. Dit is nooit goed opgelost wegens groeperingen die het een of het andere of beiden niet accepteerden.

sjaen
31-07-06, 18:02
Why they love to hate us

Some 1,500 years of anti-Semitism have taught us that there is something about us that annoys the world.
Yair Lapid

One hundred years of conflict, 6.5 years of war, billions of wasted dollars, tens of thousands of people killed, not including the boy lying next to me on a rocky beach at Lake Karon in ’82, with his guts spilling out of his body. Both of us staring the wound until he was evacuated by helicopter. Until this day I do not know if he is alive or dead. All this, and it is still impossible to understand.

It’s not only what has happened. It is also what did not occur – the hospitals that were never built, the universities that never opened, the roads that were never paved, three years stolen from the lives of millions of young people in uniform. Despite everything, we are still clueless as to the core of the riddle.


Why do they hate us so much?


I am not talking about the Palestinians this time. The conflict with them is intimate, focused, and has a direct impact on their day to day living. Without getting into who is right or wrong, it is clear their reasons for not wanting us here are very personal. We all know that in the end it will be resolved: Between us, in blood, sweat and tears that will soak the pages of the agreement that is signed. Until then, this is a war we can understand, even if no sane person can understand the way in which it is being waged.


But the others. They are impossible to understand. Why does Hassan Nasrallah - together with his tens of thousands of minions - dedicate his life and his considerable talent as well as the fate of his country in order to wage a war against a country that he has never seen, people he has never met and an army he has no reason to fight?


Why do children in Iran who cannot even point to Israel on a map (mostly because it is so small) burn its flag in the city square and volunteer to commit suicide in order to destroy it? Why do Egyptian and Jordanian intellectuals incite the naive and helpless against the peace treaties, knowing full well that revoking them will set their countries back 20 years.


'So many ways to love your brother'

Why are the Syrians willing to stay a pathetic and oppressive third world country in exchange for the questionable privilege of serving as patron to terror organizations that in the end will threaten them too? Why do they hate us in Saudi Arabia? In Iraq? In the Sudan? What have we done to them? How are we even relevant to their lives? What do they even know about us? And why do they hate us so much in Afghanistan where they are starving. Where do they even have the strength to hate?


So many answers to this question and yet it is an enigma. There’s the religious issue but religious people make their own choices. The Koran (together with the ‘Shariya’ – like the Halacha or Jewish code of laws) has thousands of laws. Why do we preoccupy them so much?


There are after all a number of other countries that have given them more of a reason to be angry. We didn’t start the Crusades, and we didn’t rule over them during the Colonial era, and we never forced them to convert. The Mongols, the Seliceans, the Greeks, the Romans, the Crusaders, the Ottomans and the English, all occupied them, destroying and pillaging the entire region. We did not even try so how is it that we are the enemy?


Is it about solidarity with their Palestinian brothers and sisters? If so then where are the tractors from Saudi Arabia for rebuilding Gush Katif? Where is the Indonesian team that is supposed to come and build a school in Gaza? Where are the doctors from Kuwait with the latest in surgical equipment? There are so many ways to love your brother, why do they prefer to help him to hate?


Is it something that we have done? 1,500 years of anti-Semitism have taught us an excruciatingly painful lesson – there is something about us that annoys the world. So we did the thing that everyone wanted – we left. We established our own tiny country where we could annoy each other without bothering anyone else. We did not ask for much to do this. Israel sits on an area comparable to maybe one percent of the total area of Saudi Arabia. We have no oil, no natural resources. We did not occupy the territory of another sovereign country.


'The Iranians are responsible'

Most of the towns and cities bombed this week were not stolen from anyone. Nahariya, Afula and Carmiel never existed until we founded them. Other Katyushas fell in places that no one ever doubted our rightful ownership on them. Haifa has history of Jewish presence since the third century before the Common Era. Tiberias played host to the last Sanhedria so no one can claim we stole these places from someone else.


Nevertheless the hatred continues as if we do not share a common fate. The hate is operative, toxic, and insatiable. Last week the Iranian President Mahmoud Ahmadinijad called for the State of Israel ‘to be eliminated’ as if we were some kind of bacteria. We’ve become so accustomed to his declarations that we don’t even argue.


Israel never wanted to see Iran disappear. There were even diplomatic relations for as long as Iran wanted them. We don’t have a common border or even bad memories. But they are still ready and willing to confront the entire western work, to face international sanctions, put their standard of living at risk, destroy what is left of their economy all for the privilege of rabidly hating us.


I am trying but cannot remember: What did we do to them? When? How? Why is the Iranian president saying that ‘The Moslem world’s main problem is Israel.’?


There are more than a billion Moslems in the world. Most live in substandard conditions. They suffer from hunger, poverty, ignorance; blood soaked conflicts that extend from Kashmir to Kurdistan and from Darfur to Bangladesh. And we are their main problem? How exactly are we bothering them?


I refuse to accept the argument that ‘that is the way they are’. ‘They’ used to say that about us and we’ve grown to suspect the statement. There has to be another reason, a dark secret that convinced residents of southern Lebanon to escalate things along a quiet border, to kidnap soldiers of an army that had withdrawn from their territory, and to turn their country into islands of rubble precisely at a time that they had finally extricated themselves from 20 years of rack and ruin.


We have become accustomed to telling ourselves things like: ‘The Iranians are responsible,’ or ‘Syria is stirring things up behind the scenes.’ But that is really too simplistic.


What about the people? What do they think? What about their hopes, their loves, their aspirations and dreams? What about their children? Do they really believe that hating us is enough of a reason to send their children off to die?


-[Sjaen,

Dit is laatste waarschuwing: Plaats in vervolg bronvermelding of ik geef je een strafpunt. Al Sawt]-

mark61
31-07-06, 18:43
Wat een dom lulverhaal. Heel israhel is gestolen. Waarom post je zo iets onbenulligs?

ronald
31-07-06, 18:47
Geplaatst door mark61
Wat een dom lulverhaal. Heel israhel is gestolen. Waarom post je zo iets onbenulligs?




israhel kan wel gestolen zijn. Weet ik niet. De discussie gaat hier over Israel en het MO.

Rabi'ah.
31-07-06, 18:48
Geplaatst door sjaen

Je laat een cruciaal feit weg, namelijk dat de Engelsen Palestina ook aan de Joden beloofden, in de Balfour declaratie uit 1917.


Yes. Even voorbijgaand aan het feit dat daar al eeuwenlang een volk woonde, dat het daar niet mee eens was en dat ook liet blijken.

Engeland had aan de joden helemaal niets te beloven, want het was andermans land. En al helemaal niet aan joden die van buiten kwamen en land claimden op basis van een verhaal van 2000 jaar geleden.

mark61
31-07-06, 18:51
Geplaatst door ronald
israhel kan wel gestolen zijn. Weet ik niet. De discussie gaat hier over Israel en het MO.

joh wat geestig

sjaen
31-07-06, 21:11
Geplaatst door Rabi'ah.
Yes. Even voorbijgaand aan het feit dat daar al eeuwenlang een volk woonde, dat het daar niet mee eens was en dat ook liet blijken.

Engeland had aan de joden helemaal niets te beloven, want het was andermans land. En al helemaal niet aan joden die van buiten kwamen en land claimden op basis van een verhaal van 2000 jaar geleden.

Ik had het over de joden die daar al lang samenleefden met arabieren vóór 1918 - 1948

ronald
31-07-06, 21:32
Geplaatst door Rabi'ah.
Yes. Even voorbijgaand aan het feit dat daar al eeuwenlang een volk woonde, dat het daar niet mee eens was en dat ook liet blijken.

Engeland had aan de joden helemaal niets te beloven, want het was andermans land. En al helemaal niet aan joden die van buiten kwamen en land claimden op basis van een verhaal van 2000 jaar geleden.

Vanaf de verwoesting van de Tempel bijna 2000 jaar geleden hebben joden in Israel geleefd.

Je zou eens na moeten gaan waar de aantallen arabische bewoners in de loop van tijd vandaan kwamen. Te gemakkelijk wordt maar aangenomen dat "ze" daar altijd hebben gewoond. Er zijn genoeg immigratiestromen vanuit Libanon, Syrie, Egypte en Irak geweest.

Veel land was het bezit van grootgrondbezitters elders, die land hebben verkocht.

"Een verhaal" van 2000 jaar geleden noemen we de geschiedenis van het heilige land en de invasie, verwoesting en verspreidingen van de Romeinen.

sjaen
31-07-06, 21:53
Geplaatst door Rabi'ah.

Engeland had aan de joden helemaal niets te beloven, want het was andermans land. En al helemaal niet aan joden die van buiten kwamen en land claimden op basis van een verhaal van 2000 jaar geleden.


Zucht, England kreeg het mandaat van de volkerenbond:


San Remo Conference, April 24, 1920.
Confirmed by the Council of the League of Nations on July 24, 1922.
Came into operation in September 1923.



The Council of the League of Nations:

Whereas the Principal Allied Powers have agreed, for the purpose of giving effect to the provisions of Article 22 of the Covenant of the League of Nations, to entrust to a Mandatory selected by the said Powers the administration of the territory of Palestine, which formerly belonged to the Turkish Empire, within such boundaries as may be fixed by them; and enz. enz.

Olive Yao
31-07-06, 22:17
Geplaatst door mark61
Wat een dom lulverhaal. Heel israhel is gestolen. Waarom post je zo iets onbenulligs?
De uitspraak:

"Het gebied dat nu Israël is, was van arabieren"

is een moeilijke uitspraak, als je erover nadenkt.

Wat betekent

"Het land was van arabieren"

precies?

Neem als peiljaar 1900.

sjaen
31-07-06, 23:48
Geplaatst door mark61
Wat een dom lulverhaal. Heel israhel is gestolen. Waarom post je zo iets onbenulligs?

Hoezo lullig, ik vraag mij dat ook af, zeker als ik de reacties van ZS e.a. Ned. Marokkanen (of moet ik arabieren zeggen) lees.


[I am not talking about the Palestinians this time. The conflict with them is intimate, focused, and has a direct impact on their day to day living. Without getting into who is right or wrong, it is clear their reasons for not wanting us here are very personal. We all know that in the end it will be resolved: Between us, in blood, sweat and tears that will soak the pages of the agreement that is signed. Until then, this is a war we can understand, even if no sane person can understand the way in which it is being waged.


But the others. They are impossible to understand. Why does Hassan Nasrallah - together with his tens of thousands of minions - dedicate his life and his considerable talent as well as the fate of his country in order to wage a war against a country that he has never seen, people he has never met and an army he has no reason to fight?


Why do children in Iran who cannot even point to Israel on a map (mostly because it is so small) burn its flag in the city square and volunteer to commit suicide in order to destroy it? Why do Egyptian and Jordanian intellectuals incite the naive and helpless against the peace treaties, knowing full well that revoking them will set their countries back 20 years.]


[Why are the Syrians willing to stay a pathetic and oppressive third world country in exchange for the questionable privilege of serving as patron to terror organizations that in the end will threaten them too? Why do they hate us in Saudi Arabia? In Iraq? In the Sudan? What have we done to them? How are we even relevant to their lives? What do they even know about us? And why do they hate us so much in Afghanistan where they are starving. Where do they even have the strength to hate?]
[What did we do to them? When? How? Why is the Iranian president saying that ‘The Moslem world’s main problem is Israel.’?


There are more than a billion Moslems in the world. Most live in substandard conditions. They suffer from hunger, poverty, ignorance; blood soaked conflicts that extend from Kashmir to Kurdistan and from Darfur to Bangladesh. And we are their main problem? How exactly are we bothering them?]

Is it about solidarity with their Palestinian brothers and sisters? If so then where are the tractors from Saudi Arabia for rebuilding Gush Katif? Where is the Indonesian team that is supposed to come and build a school in Gaza? Where are the doctors from Kuwait with the latest in surgical equipment? There are so many ways to love your brother, why do they prefer to help him to hate?

mark61
01-08-06, 00:04
Geplaatst door Olive Yao
De uitspraak:

"Het gebied dat nu Israël is, was van arabieren"

is een moeilijke uitspraak, als je erover nadenkt.

Wat betekent

"Het land was van arabieren"

precies?

Neem als peiljaar 1900.

Het land was van het Osmaanse rijk. Er woonde in grote meerderheid Palestijnse Arabieren. Verder nog iets? Na WOI en ihkv de Volkenbond werd zelfbeschikking der volkeren het leidende internationaalrechtelijke principe. Praktischerwijze sloeg dat op de status quo toen, niet op reconstructie van de wereldgeschiedenis.

mark61
01-08-06, 00:06
Geplaatst door sjaen
Hoezo lullig, ik vraag mij dat ook af, zeker als ik de reacties van ZS e.a. Ned. Marokkanen (of moet ik arabieren zeggen) lees.


Dat heb ik al zo vaak 'uitgelegd'. :) Gisteren nog. Tis een symboolfunctie. Dat smalende Israëlische gedoe over de gang van zaken in dictaturen doet daar niks aan af. Vooral niet als je bedenkt dat dat in Israhel, lichtend baken der westerse beschaving in een zee van barbarij, net zo gaat. Kleine israelietjes worden opgevoed in haat, achtervolgingswaanzin en racisme.

mark61
01-08-06, 00:07
Geplaatst door sjaen
Zucht, England kreeg het mandaat van de volkerenbond:

Ken wel wezen, was volkomen illegaal. Engeland had daar geen ruk te zoeken.

MaRiaH
01-08-06, 00:10
Geplaatst door mark61
Kleine israelietjes worden opgevoed in haat, achtervolgingswaanzin en racisme.

vice versa aan de andere kant.
Dat weet jij ook.

Alleen dat is al een bron voor een nog eeuwig durend conflict. :brozac:

mark61
01-08-06, 00:21

mark61
01-08-06, 00:22
Geplaatst door MaRiaH
vice versa aan de andere kant.
Dat weet jij ook.

Alleen dat is al een bron voor een nog eeuwig durend conflict. :brozac:

Dit was al mijn reactie op wat in het isr. artikel werd gesteld. Dus. het verschil being dat israel zich afficheert en wordt gezien als beschaafd land.

MaRiaH
01-08-06, 00:23
Geplaatst door mark61
Dit was al mijn reactie op wat in het isr. artikel werd gesteld. Dus.

jaja..

ik wilde het maar gezegd hebben, want op de lange termijn is dat waar we ons het meeste zorgen over moeten maken. Dat stuk land zal wel een keer verdeeld worden, vrede afgedwongen etc.
Maar wat er in de hoofden van mensen zit is niet zo maar weg.

De jeugd heeft de toekomst, maar wat voor toekomst in dit geval? :wtf:

mark61
01-08-06, 00:29
Geplaatst door MaRiaH
jaja..

ik wilde het maar gezegd hebben, want op de lange termijn is dat waar we ons het meeste zorgen over moeten maken. Dat stuk land zal wel een keer verdeeld worden, vrede afgedwongen etc.
Maar wat er in de hoofden van mensen zit is niet zo maar weg.

De jeugd heeft de toekomst, maar wat voor toekomst in dit geval? :wtf:

Meer van hetzelfde. Rottigheid beginnen is geen kunst. Er weer mee ophouden, dat schiet nooit zo op.

MaRiaH
01-08-06, 00:31
Geplaatst door mark61
Meer van hetzelfde. Rottigheid beginnen is geen kunst. Er weer mee ophouden, dat schiet nooit zo op.

tja, triest.
:jammer:

sjaen
01-08-06, 00:33
Geplaatst door mark61
Dat heb ik al zo vaak 'uitgelegd'. :) Gisteren nog. Tis een symboolfunctie. Dat smalende Israëlische gedoe over de gang van zaken in dictaturen doet daar niks aan af. Vooral niet als je bedenkt dat dat in Israhel, lichtend baken der westerse beschaving in een zee van barbarij, net zo gaat. Kleine israelietjes worden opgevoed in haat, achtervolgingswaanzin en racisme.

Symboolfunktie! waarvan?

Maarten
01-08-06, 00:56
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Na het bekijken van dit filmpje ben je sterk geneigd slachtoffers onder Israëlische burgers te gaan beschouwen als collateral damage van de goede Palestijnse zaak.


Het is niet eens mogelijk om daar nog anders over te denken. De Palestijnen hebben de beste redenen voor zelfverdediging, die je maar kunt verzinnen. In beginsel moeten burgers wel ontzien worden, maar in dit geval is er nauwelijks een andere vorm van zelfverdediging mogelijk. Het dient ook duidelijk een strategisch doel: het ondermijnen van de moraal van een machtige bezetter. Vergelijk de geallieerden tegen hitler, die de bombardementen van de Duitse steden om die reden volkomen legitiem achtten.

Drie factoren versterken die legitimiteit:
- De enorm beroerde levensomstandigheden, die israel veroorzaakt.
- Het feit dat er geen vrede te verwachten is, omdat Israel die vrede domweg niet wil, omdat ze dat de Westbank kost.
- De bezetting wordt al 38 jaar democratisch gelegitimeerd. Zo onschuldig zijn die Israelische burgers in het algemeen dus niet.

Verzet is onder die omstandigheden zowel een sterk recht als een sterke plicht, ook naar Nederlandse opvattingen.
Het gaat hier dus om veel meer, dan enkel een goed doel. Daarom is de term Collateral Damage eigenlijk een understatement. Enkel jonge kinderen zijn dat. De rest is domweg slachtoffer van de Israelische politiek, ofwel van de democratie, ofwel van een grote meerderheid van de Israelische bevolking.

Voor deze visie kijk ik gewoon naar onze eigen oorlogen, en naar de VN-beginselen die daarop geformuleerd werden. Je kijkt gewoon naar wie de regels voor de vrede weer grootschalig staat te schenden, en dan weet je genoeg.

Maarten
01-08-06, 00:59
Geplaatst door MaRiaH


Hey Vredesduif: als jij nou zelf eens zelf 5 redenen bedenkt waarom Israel geen vrede wil, dan voeg ik er nog 5 aan toe, OK?

mark61
01-08-06, 01:10
Geplaatst door sjaen
Symboolfunktie! waarvan?

Ik word wat moe, dus ff kort: kolonialisme. Absolute minachting voor wie niet uit westeuropa komt of ooit gekomen is.

sjaen
01-08-06, 01:15
Geplaatst door mark61
Ik word wat moe, dus ff kort: kolonialisme. Absolute minachting voor wie niet uit westeuropa komt of ooit gekomen is.

eh, je bedoelt: Absolute minachting voor wie uit westeuropa komt of ooit gekomen is.

mark61
01-08-06, 01:27
Geplaatst door sjaen
eh, je bedoelt: Absolute minachting voor wie uit westeuropa komt of ooit gekomen is.

Nee, dat bedoel ik niet.

sjaen
01-08-06, 01:30
Geplaatst door mark61
Nee, dat bedoel ik niet.

Dan kan ik je niet meer volgen, kennelijk praten we langs elkaar.

MaRiaH
01-08-06, 01:37
Geplaatst door Maarten
Hey Vredesduif: als jij nou zelf eens zelf 5 redenen bedenkt waarom Israel geen vrede wil, dan voeg ik er nog 5 aan toe, OK?

Ik zou het positief om willen draaien:

Bedenk jij eens 5 redenen voor Israel en de Palestijnen waarom ze wel vrede willen, Bedenk ik er nog 5x2 bij. :wijs:

mark61
01-08-06, 01:44
Geplaatst door sjaen
Dan kan ik je niet meer volgen, kennelijk praten we langs elkaar.

Lijkt me nogal simpel. Als de 'beschaafde' wereld anno 1948 kan bedenken dat je een land vol mensen kan weggeven aan een fantasievolk en de locals verder beschouwt als ietwat hinderlijk ongedierte, dan is er denk ik sprake van minachting van niet-westerlingen. Om het netjes te zeggen.

Al Sawt
01-08-06, 02:05
Subliem staaltje Zionistische leugenachtige retoriek. Dat door menig prikkers als zoete koek wordt ingeslikt.


Geplaatst door ronald
Hoe ontstond de oorlog van '67? Wie namen er aan deel? De oorlog ontstond nadat Israel de Arabische buurlanden had aangevallen en niet omgekeerd.


Welke grenzen werden toen overschreden? Arabische landen.


Welke bedoelingen had men daarbij. Veroveren van Arabische gebieden, om lebensraumte te creeren voor de uitverkorenen.


Allemaal punten om die oorlog te beginnen vonden velen maar toen het weer moest eindigen, kwam er weer zo'n half-zachte vredesregeling. De Westbank kwam van Jordaans onder Israelisch beheer maar nooit is Jordanie bereid geweest daar een regeling over te treffen. Omdat Jordanie haar legitimiteit aan PLO had overgedragen. PLO was rechtmatige vertegenwoordiger van Bezette Gebieden.



Het werd een soort "niemansland" waarvan men dacht dat het tot een 1-statenoplossing moest worden gebracht, of sommigen dachten aan een 2-staten oplossing, onder condities van wederzijdse Maar de havikken aan Israelische zijde, dachten dat ze WB kunnen exploiteren als leefruimte voor 'Semitische' tuig uit Europa.


zelfbeschikkingsrecht en gegarandeerde veiligheid. Dit is nooit goed opgelost wegens groeperingen die het een of het andere of beiden niet accepteerden. Voor als bepaalde groeperingen denken dat grond door God aan hun belooft is en dat ze daarmee een heilige aanwezigheid hebben.

Al Sawt
01-08-06, 02:10
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ik doe het prima zonder de Joods-Christelijke en met de Islamitische.

(Joods-Christelijk, hoe tegenstrijdig wil je nog worden ...) Je moet eens vragen naar inhoudelijke uitleg. Wedden dat ze met een mond volle tanden zit?

mark61
01-08-06, 02:11
Geplaatst door Al Sawt
Je moet eens vragen naar inhoudelijke uitleg. Wedden dat ze met een mond volle tanden zit?

Ik heb idd geen idee waar het over gaat.

Al Sawt
01-08-06, 02:13
Geplaatst door tr_imparator
aka imperialisme?

Joods-Christelijke waarden en normen? Waaar?


:vreemd: Antisemitisme. Geheel een Joods-Christelijke waarde.

Al Sawt
01-08-06, 02:15
Geplaatst door mark61
Ik heb idd geen idee waar het over gaat. Sinds de migratie van moslims naar Europa en 11-Sept, heeft men een term geintroduceerd dat historisch een grote leugen is.

mark61
01-08-06, 02:18
Geplaatst door Al Sawt
Sinds de migratie van moslims naar Europa en 11-Sept, heeft men een term geintroduceerd dat historisch een grote leugen is.

Nouw vroeger hadden ze het er ook wel s over, het CDA dan, maar toen wist ook al niemand waar het over ging. Tegenwoordig is het idd nog bespottelijker.

Al Sawt
01-08-06, 02:20
Geplaatst door mark61
Nouw vroeger hadden ze het er ook wel s over, het CDA dan, maar toen wist ook al niemand waar het over ging. Tegenwoordig is het idd nog bespottelijker. Mensen die iets dergelijks beweren, hebben helaas geen kennis van geschiedenis of ze bezondigen doelbewust aan geschiedvervalsing.

MaRiaH
01-08-06, 02:41
Geplaatst door mark61
Nouw vroeger hadden ze het er ook wel s over, het CDA dan, maar toen wist ook al niemand waar het over ging. Tegenwoordig is het idd nog bespottelijker.


:hihi: spruitjeslucht.

ronald
01-08-06, 02:47
Geplaatst door mark61
Ik word wat moe, dus ff kort: kolonialisme. Absolute minachting voor wie niet uit westeuropa komt of ooit gekomen is.


Ik weet niet wanneer jij voor het laats in Israel bent geweest, maar als jou mening zo is dan zal die wel goed geschoold zijn op allerlei onderzoek.

MaRiaH
01-08-06, 02:47
Geplaatst door Al Sawt
Sinds de migratie van moslims naar Europa en 11-Sept, heeft men een term geintroduceerd dat historisch een grote leugen is.

die term werd al gebezigd in de jaren 50.

je moet het niet zo letterlijk nemen.
Godsdienst en staat dienen gescheiden te zijn, echter veel wetten en regels komen bijvoorbeeld uit de 10 geboden.

Maar de grootste invloed had het latere humanisme.
Ik zei al het verschilt nauwelijks met de Sharia.

Uiteraard heeft het geloof en dus de omgangsregels in Europa invloed gehad op de huidige wetgeving e.d.

Verder was het een semi-serieuze reactie op de felle reactie van H7 op Ronald.. snap je em? :stout:
Maak er niet zo punt van.

MaRiaH
01-08-06, 02:49
Geplaatst door Al Sawt
Antisemitisme. Geheel een Joods-Christelijke waarde.

Ja dat zou je kunnen stellen..

Maarten
01-08-06, 02:50
Geplaatst door MaRiaH
Ik zou het positief om willen draaien:

Bedenk jij eens 5 redenen voor Israel en de Palestijnen waarom ze wel vrede willen, Bedenk ik er nog 5x2 bij. :wijs:

Blijf jij maar fijn vredesduifje.. netjes je veertjes glad strijken, en iedereen vertellen, dat dat de beste manier van doen is.
Wie die film echt gezien en gevolgd heeft, plaatst niet van die onzin zoals jij dat doet.
Abonneer je maar op de Margriet. The world can do without you.

ronald
01-08-06, 02:51
Geplaatst door mark61
Lijkt me nogal simpel. Als de 'beschaafde' wereld anno 1948 kan bedenken dat je een land vol mensen kan weggeven aan een fantasievolk en de locals verder beschouwt als ietwat hinderlijk ongedierte, dan is er denk ik sprake van minachting van niet-westerlingen. Om het netjes te zeggen.


Kan wel zijn. Dat is nu niet meer de situatie en dus ook niet reeel om je daar aan vast te klampen. Tenzij jij kunt aantonen dat die situatie nog steeds hetzelfde is. Dan verwacht in een meer sociologisch onderbouwde analyse.

MaRiaH
01-08-06, 02:53
Geplaatst door Maarten
Blijf jij maar fijn vredesduifje.. netjes je veertjes glad strijken, en iedereen vertellen, dat dat de beste manier van doen is.
The world can do without you.


:haha: nou op jou zitten ze zeker niet wachten..
ze weten niet eens waar Limburg ligt.. :roker:

Maarten
01-08-06, 03:07
Geplaatst door MaRiaH
Ik zou het positief om willen draaien:
Bedenk jij eens 5 redenen voor Israel en de Palestijnen waarom ze wel vrede willen, Bedenk ik er nog 5x2 bij. :wijs:

Jij bent een van die ratten, die over de lijken van anderen nog mindgames gaan zitten spelen.
Een exemplaar van dat kutvolk voor wie de hele zaak vooral infotainment is.
Heb jij die film gezien? Get lost!

vanilli
01-08-06, 03:19
Deed het zeer Ronaldje? :vlammen: :denk:

KSKS,
MOI.

ronald
01-08-06, 03:28
Geplaatst door Al Sawt
Subliem staaltje Zionistische leugenachtige retoriek. Dat door menig prikkers als zoete koek wordt ingeslikt.

De oorlog ontstond nadat Israel de Arabische buurlanden had aangevallen en niet omgekeerd.

Arabische landen.

Veroveren van Arabische gebieden, om lebensraumte te creeren voor de uitverkorenen.

Omdat Jordanie haar legitimiteit aan PLO had overgedragen. PLO was rechtmatige vertegenwoordiger van Bezette Gebieden.
Maar de havikken aan Israelische zijde, dachten dat ze WB kunnen exploiteren als leefruimte voor 'Semitische' tuig uit Europa.

Voor als bepaalde groeperingen denken dat grond door God aan hun belooft is en dat ze daarmee een heilige aanwezigheid hebben.


O ja...Israel valt zo maar uit het niets alle Arabische landen aan om haar grootte met Jordanie Syrie en Egypte te vergroten. Doe niet zo beperkt. In 1967 beweerde de Sovjet Unie dat Israel troepen concentreerde langs de Syrische grens. Dit was onjuist zoals de VN waarnemers bevestigden. Egypte trok desondanks zijn troepen aan Israel's grens samen, zogenaamd om Syrie te ontlasten. Op 16 mei verzocht Egypte de onmiddellijke terugtrekking van de NV-troepen die langs de grens waren gelegerd. Als Nassers bedoelingen vredelievend waren geweest, na lange anti-Israelische tirades in zijn land te hebben gehouden, waarom had hij dit verzoek gedaan?De VN gaf meteen gehoor. Zo werden de uit 1956 daterende garanties ter bescherming van de Israelische grens opgeheven juist op het ogenblik dat ze nodig waren. Op 21 mei kondigde Nasser de blokkade van Eilat aan, wetende dat Israel dit al sinds jaren een casus belli beschouwde. Ook van de Amerikaanse garanties van 1956 voor deze internationale wateren kwam niets terecht. De reden voor oorlog was: dreigende taal uit Arabische hoofdsteden:"Het Arabische volk is vastbesloten Israel van de kaart te vegen en de eer van de Palestijnen te herstellen zoals die was VOOR 1948. Egypte, Jordanië, Libanon, Irak, Algerije, Koeweit, Soedan en de gehele Arabische gemeenschap. Dreigement op dreigement. Israel had onvoldoende ruimte om een onvermijdelijke aanval op te vangen, nam geen risico's en viel aan ja. Zoals jij de geschiedenis wil geloven is er een naast de volledige waarheid.

Pas in 1988 heeft Jordanie zijn aanspraken op de Westerlijke Jordaanoever formeel ten gunste van de PLO laten vallen. Dat is vanaf 1967 toch nog 21 jaar. Dat PLO mensen oudere Jordaanse notabelen van hun plaatsen hebben gestoten is in die tijd al geleidelijk gegaan.

Israel heeft nooit de Westbank willen houden maar wel achter de hand te houden om te dienen als erkenning van zichzelf door de Arabieren. Pas veel later zijn groeperingen vanuit Israel gekomen om Jehoeda en Shomron als Bijbels grond te behouden. In 1967 konden de Arabische wereld geen garanties geven om resolutie 242 uit te voeren. Weer een winst winst gedachte van Arabische kant.

Nu zul je wel weer beginnen te bleren dat het zionistische propaganda is; het zij zo. Maar kom niet weer met die halve geschiedenissen.

Maarten
01-08-06, 03:39
Geplaatst door Al Sawt
Joods-Christelijk

Vele tientallen jaren gebruikte bijna geen kip het woord joods-christelijk.
Het werd af en toe gezegd om er gemeenschappelijke dingen mee aan te duiden.
Onder theologen werd het vaker gebruikt, vooral door de historici.

Maar onder christenen, die vroeger nog veel meer dan nu elkaars gelofsrichtingen zaten te bestrijden, was natuurlijk duidelijk, dat het joodse geloof daar zelfs helemaal buiten viel.
Nou gaat de hele Bijbel uitsluitend over joden. En de hele leer is geent op de joodse leer. Christendom zit dus vol joodse zaken, ook al heeft christendom een heel eigen kleur. Alle christenen weten dat. (zelfs in de tijden van de christelijke jodenvervolgingen) En als die de term Christendom gebruiken, dan zitten die joodse elementen er gewoon bij in. Geen kip gebruikte de term joods-christelijk.

Maar sinds Europa moest er dus een "joods-christelijke" grondslag in die Grondwet gaan komen.
Europa heeft helemaal geen joods-christelijke traditie. Europa heeft een christelijke traditie. Er heeft altijd een kleine minderheid aan joden gewoond, dat is alles.

Het gebruik van de term joods-christelijk is gewoon weer een uitvinding van de Israel-lobby, that's all..

Maarten
01-08-06, 03:50
Geplaatst door Al Sawt


PS: Laat die Ronald maar fijn lullen. Daar is toch geen eer aan te behalen. Je kunt wel proberen om die 500 Kg Israelische indoctrinatie er uit te halen, maar dan ben je wel een paar jaar bezig.
Ik las hierboven bijvoorbeeld, dat Israel de Westbank nooit heeft willen houden.. Wou je daar nog tegenaan gaan lullen?
Laat Ronald maar voor wat ie is. Die film is véel interessanter. Jongens als Ronald willen liever niet dat daar aandacht voor is. En dat lukt 'm als je op dat gezeik door gaat..

Ik ga eens een Speech-to-text programma downloaden, eens kijken of ik die film op tekst krijg..

MaRiaH
01-08-06, 03:59
Geplaatst door Maarten
Jij bent een van die ratten, die over de lijken van anderen nog mindgames gaan zitten spelen.
Een exemplaar van dat kutvolk voor wie de hele zaak vooral infotainment is.
Heb jij die film gezien? Get lost!

Mindgames? Ben jij wel goed bij je hoofd?

Kutvolk? over welk volk heb je het?

Als jij je emoties niet in de hand hebt ga ze dan op iemand anders uitkuren. Geflipte overjarige student.

Jouw probleem is dat je lijdt aan projectieve identificatie.

ronald
01-08-06, 04:04
Geplaatst door Maarten
PS: Laat die Ronald maar fijn lullen. Daar is toch geen eer aan te behalen. Je kunt wel proberen om die 500 Kg Israelische indoctrinatie er uit te halen, maar dan ben je wel een paar jaar bezig.
Ik las hierboven bijvoorbeeld, dat Israel de Westbank nooit heeft willen houden.. Wou je daar nog tegenaan gaan lullen?
Laat Ronald maar voor wat ie is. Die film is véel interessanter. Jongens als Ronald willen liever niet dat daar aandacht voor is. En dat lukt 'm als je op dat gezeik door gaat..

Ik ga eens een Speech-to-text programma downloaden, eens kijken of ik die film op tekst krijg..


Er past weer eens iets niet in je straatje he? Ga je weer als een trut proberen uit te sluiten. Hals. Steek je kop maar weer in het zand.

Olive Yao
01-08-06, 08:19
Geplaatst door Mark61
Het land was van het Osmaanse rijk.
Daar gaan we van uit.

Van 1880 tot 1914 immigreerden meer dan 60.000 joden.
Het Osmaanse rijk heeft dat toegelaten.
Turkse, europese en vooral arabische (groot)grondbezitters verkochten land aan joden. (Een van hen was Elias Sursuq van Beiroet, een grootgrondbezitter, die veel land aan joden verkocht heeft).
De joden verwierven het eigendomsrecht van de grond, en traden als eigenaars op.
Dus verbleven deze joden daar legaal.


Er woonde in grote meerderheid Palestijnse Arabieren.
In 1914 woonden er 500.000 arabieren en 90.000 joden
(in een gebied waar nu 5 miljoen mensen wonen).

Wat betekent de uitspraak:

“Het land was van de arabieren”

precies?


Na WOI en ihkv de Volkenbond werd zelfbeschikking der volkeren het leidende internationaalrechtelijke principe.
Hadden joden ook zelfbeschikkingsrecht?

Coolassprov MC
01-08-06, 08:43
Geplaatst door MaRiaH
:haha: nou op jou zitten ze zeker niet wachten..
ze weten niet eens waar Limburg ligt.. :roker:

Jij hebt in ieder geval van je bezoeken aan Israel geleerd dat ze daar airco's toepassen!

MaRiaH
01-08-06, 12:43
Geplaatst door Coolassprov MC
Jij hebt in ieder geval van je bezoeken aan Israel geleerd dat ze daar airco's toepassen!

Dat wist ik al.
verdomd handig bij 45 graden trouwens.

Beetje misselijke opmerking, vind je niet?
Ik ben niet alleen in Israel geweest en ik heb daar dingen gezien die de gemiddelde prikker niet met eigen ogen aanschouwd heeft achter zijn computertje. Waren behoorlijk indrukwekkende reizen die zeker niet tot zijn recht komen als je het over een airco'tje hebt.

Maagoed, doorgaans interesseert het me weinig wat een paar leken ervan vinden die overstuur raken van wat beelmateriaal op TV.

IbnRushd
01-08-06, 12:46
Geplaatst door Maarten

Ik ga eens een Speech-to-text programma downloaden, eens kijken of ik die film op tekst krijg..

Ik zou het waarderen als je 'm hier zou plaatsen. Alvast bedankt :)

mark61
01-08-06, 13:16
Geplaatst door ronald
Ik weet niet wanneer jij voor het laats in Israel bent geweest, maar als jou mening zo is dan zal die wel goed geschoold zijn op allerlei onderzoek.

Da hoef niet, Israël komt naar je toe deze zomer.

Ja dat is mijn mening. Over het hele westen, maakt je niet gelukkig met speciale aandacht voor Israël. Das meer iets voor psychiaters. Wie was ook weer die Israelische psych die zei dat het hele land knetter was door de permanente oorlogsstemming sinds de oprichting?

mark61
01-08-06, 13:17
Geplaatst door ronald
Kan wel zijn. Dat is nu niet meer de situatie en dus ook niet reeel om je daar aan vast te klampen. Tenzij jij kunt aantonen dat die situatie nog steeds hetzelfde is. Dan verwacht in een meer sociologisch onderbouwde analyse.

Dat is nu niet meer de situatie? Hoezo, het ongedierte is verdreven?

mark61
01-08-06, 13:18
Geplaatst door Maarten
Jij bent een van die ratten, die over de lijken van anderen nog mindgames gaan zitten spelen.
Een exemplaar van dat kutvolk voor wie de hele zaak vooral infotainment is.
Heb jij die film gezien? Get lost!

Ik adviseer je om snel psychohulp te zoeken.

MaRiaH
01-08-06, 13:20
Geplaatst door mark61
Das meer iets voor psychiaters. Wie was ook weer die Israelische psych die zei dat het hele land knetter was door de permanente oorlogsstemming sinds de oprichting?

it's for your own safety.. :fuckit:
zeggen ze 100x per dag.
:hihi:

mark61
01-08-06, 13:30
Geplaatst door Olive Yao
Daar gaan we van uit.

Van 1880 tot 1914 immigreerden meer dan 60.000 joden.
Het Osmaanse rijk heeft dat toegelaten.
Turkse, europese en vooral arabische (groot)grondbezitters verkochten land aan joden. (Een van hen was Elias Sursuq van Beiroet, een grootgrondbezitter, die veel land aan joden verkocht heeft).
De joden verwierven het eigendomsrecht van de grond, en traden als eigenaars op.
Dus verbleven deze joden daar legaal.

Yeps.


In 1914 woonden er 500.000 arabieren en 90.000 joden
(in een gebied waar nu 5 miljoen mensen wonen).

Weet ik niet, maar ik geloof je zo.


Wat betekent de uitspraak:

“Het land was van de arabieren”

precies?

Dat betekent precies dat Wilson vond dat 'zelfbeschikkingsrecht der volkeren' de kaart van de wereld moest tekenen na WOI. Dat begon voor het gemak bij Europa, maar op de Balkan bleek al dat je dan tegen nationale minderheden aanliep, en nieuwe grenzen de ene minderheid weliswaar bij hun 'volksgenoten' anschluss gaf, maar tegelijkertijd andere minderheden schiep die voorheen meerderheden waren geweest. Zie Hongarije <> Roemenië. Dat werd dus een zooitje.

Tevens bleek dat voor het fantastische nieuwe concept 'natie' geen zinnige definitie te geven viel.

Verder werd men geconfronteerd met diaspora-nationalisme: mensen die over de hele wereld woonden maar van wie sommigen vonden dat ze desondanks een 'natie' vormden en een eigen lap grond moesten krijgen. Aanvankelijk niet speciaal een bepaald stuk grond, maar gewoon een stuk grond. We hebben het hier allereerst over sommige joden (later kreeg je Armeniërs en nog meer volk).


Hadden joden ook zelfbeschikkingsrecht?

Vandaar dat op deze vraag geen zinnig antwoord te geven valt. Een diaspora-happening, waarbij velen van de beoogde leden zich helemaal niet konden vinden in dat gloednieuwe concept, die aanvankelijk een willekeurige claim neerlegt (in de Sovjet-Unie was zo'n apart stuk land gereserveerd, en er waren nogal wat joodse diaspora-activisten die dat wel wat leek), heeft die recht op een bepaald stuk land?

Tegenwoordig zou je eerder zeggen dat een 'nationale minderheid' recht heeft op minderheidsrechten, maar niet direct op een eigen land.

In dit specifieke geval zouden niet veel mensen durven beweren dat recente immigranten recht hebben op een eigen staat.

Dat is vergelijkbaar met Turken of Marokkanen die in NL een eigen staat opeisen. Denk niet dat daar veel begrip voor zal zijn, onder de inboorlingen, het buitenland, of zelfs maar die groepen zelf.

Dus zegt u het maar. Ik zou zeggen dat immigranten blij mogen zijn als ze worden toegelaten en rustig kunnen leven. Territoriale aspiraties lijkt me ietwat teveel gevraagd, to say the least.

Maarten
01-08-06, 14:13
Geplaatst door mark61
Ik adviseer je om snel psychohulp te zoeken.

Voor ik adviesen van jou - op wat voor gebied dan ook - aanneem, zul je toch eerst moeten laten zien kwaliteiten te hebben. Voorlopig zie ik vooral iemand, die het allemaal niet aan kan, en ook niet in staat is om zaken te formuleren zodra het emotioneel wat moeilijker wordt.
Jij vertelt me helemaal niks jongen, totdat jij in staat blijkt de dingen waar je mee zit, op een discussieerbare manier neer te zetten.

Begin trouwens liever maar eens met nadenken over de vraag, waarom het niveau van die Israel-discussies hier zo laag is?
Of vind je het wel redelijk hier? Nou dan moet je hier eens kijken! Een dijk van een film, en wat wordt er over gezegd?? Nagenoeg niks! En dat is bijna altijd zo.
Zitten hier geen mensen met kwaliteiten dan? Ja, die zitten hier wel, maar wat doen die??
Welkom in de wereld van de intriges en de misleiding! Dit forum wordt hopeloos getorpedeerd.
Je gaat het zien, of je gaat het niet zien. Maar gezien de vele info, die op dit forum gegeven wordt, is het discussieniveau abominabel te noemen. Ga jij eerst maar eens kijken naar wat voor vlees je hier in de kuip hebt, en wat die doen, en vooral wat die niet doen.
Trek anders maar je lering uit wat de film zegt over de werkwijze van de Israel-lobby. Die die je op dit forum namelijk zo terug.
En tegen de tijd dat je laat zien, dat je ziet hoe dat werkt hier, mag je weer de morele leermeester over mij gaan spelen, OK?

Maarten
01-08-06, 14:38
Geplaatst door Olive Yao

Het Osmaanse rijk heeft dat toegelaten.
Dus verbleven deze joden daar legaal.

Een bezettende macht had het toegelaten.


Geplaatst door Olive Yao
Hadden joden ook zelfbeschikkingsrecht?

:hihi: en de onschuldige Olive maar vragen stellen, waar ze het antwoord allang van gezien heeft..
En maar wachten tot iemand het antwoord geeft, dat ze niet wil weten..
En hoe meer er mankeert aan het antwoord, hoe meer mogelijkheden Olive ziet, om constructies te verzinnen, die de joodse zaak dienen.
Daar zit ze namelijk voor hier.

Overigens een typisch joods-zionistische trek, om - terwijl er bijzonder actuele zaken rond Israel op het programma staan, zoals nu die video hier - meteen een intense belangstelling te gaan opbrengen voor zaken, die daar zo ver mogelijk van af staan. En dan maar wachten tot de bui over is...
Als Mark61 daar in wil trappen: ga je gang..

Maarten
01-08-06, 17:09
Achtergronden van de film op de site van de producent:

http://www.mediaed.org/videos/MediaRaceAndRepresentation/PeacePropaganda

mark61
01-08-06, 17:26
Geplaatst door Maarten
Een bezettende macht had het toegelaten.

Das anders internationaal-rechtelijk een bijzonder prangende zaak. In laatste instantie is elk land een 'bezettende' macht. Voor 1918 was een land veroveren volkomen legitiem, niemand die er wat van vond.

De normen zijn veranderd, niet de verschijnselen. Dus tsja, als het Osmaanse rijk of Engeland een bezettende macht was, was bij ontstentenis van die twee een Arabische staat ook een bezettende macht, aangezien die Arabieren daar ooit wel s niet hadden gewoond.

Dus teruggaan tot het begin der geschiedenis is hopeloos.


Als Mark61 daar in wil trappen: ga je gang..

Eigenaardig dat je als jurist hoofd- en bijzaken niet kan onderscheiden. Je bent blijkbaar geen beste jurist.

De kern van alle grensgeschillen etc. is de legitimiteit van de soevereiniteit van de de facto heersende macht. Die is er volgens de huidige normen eigenlijk nooit.

mark61
01-08-06, 17:31
Geplaatst door Maarten
Voor ik adviesen van jou - op wat voor gebied dan ook - aanneem, zul je toch eerst moeten laten zien kwaliteiten te hebben. Voorlopig zie ik vooral iemand, die het allemaal niet aan kan, en ook niet in staat is om zaken te formuleren zodra het emotioneel wat moeilijker wordt.
Jij vertelt me helemaal niks jongen, totdat jij in staat blijkt de dingen waar je mee zit, op een discussieerbare manier neer te zetten.

Je hebt het over jezelf. Je wordt hysterisch als iemand je tegenspreekt. Ik denk helder en formuleer duidelijk. Ik heb geen emotionele problemen, maar jij, zie je hysterische gescheld hier.

Wat nou kwaliteiten? Lees je die diarree van jezelf wel s over? Volkomen onbegrijpelijk gewauwel, voor 99%. Je bent tegen Israël, meer begrijp ik er niet van. Nog nooit heb je enig positief, opbouwend idee aan de hand gedaan.


Begin trouwens liever maar eens met nadenken over de vraag, waarom het niveau van die Israel-discussies hier zo laag is?

Omdat de deelnemers stom en geestelijk incapabel zijn, jij voorop.


Of vind je het wel redelijk hier? Nou dan moet je hier eens kijken! Een dijk van een film, en wat wordt er over gezegd?? Nagenoeg niks! En dat is bijna altijd zo.

Vanwaar die fixatie op een of ander filmpje, terwijl de zaak al 10.000 simpel is uiteengezet?


Zitten hier geen mensen met kwaliteiten dan? Ja, die zitten hier wel, maar wat doen die??
Welkom in de wereld van de intriges en de misleiding! Dit forum wordt hopeloos getorpedeerd.

Je wauwelt. Ciao.

ronald
01-08-06, 19:09
Geplaatst door mark61
Dat is nu niet meer de situatie? Hoezo, het ongedierte is verdreven?

Probeer je lollig te zijn? Of is dit ook een poging om mij uit te dagen? Laag.

Maarten
01-08-06, 19:49
Geplaatst door mark61
Das anders internationaal-rechtelijk een bijzonder prangende zaak. In laatste instantie is elk land een 'bezettende' macht. Voor 1918 was een land veroveren volkomen legitiem, niemand die er wat van vond.

De normen zijn veranderd, niet de verschijnselen. Dus tsja, als het Osmaanse rijk of Engeland een bezettende macht was, was bij ontstentenis van die twee een Arabische staat ook een bezettende macht, aangezien die Arabieren daar ooit wel s niet hadden gewoond.

Dus teruggaan tot het begin der geschiedenis is hopeloos.


Enkel hopeloos als je er zo warrig mee om gaat.
Naar huidige opvattingen hebben volkeren onder voorwaarden zelfbeschikkingsrecht, en worden ook geacht dat recht gehad te hebben in tijden waarin zelfbeschikkingsrecht als zodanig nog niet duidelijk erkend was. Dat volgt uit de natuur van het zelfbeschikkingsrecht. Dat maakt het ook tot een bouwsteen, waar andere rechten opgebouwd kunnen worden.

Vergelijk de term Kolonialisme. Met die term wordt dus (achteraf) een praktijk van bezetting aangeduid. Die term houdt dus een oordeel in, over hoe het gebeuren destijds getypeerd moet worden. Als een westerse indringing dus.
Kijk je enkel zoals jij dat doet, dus naar een niet bestaand formeel internationaal recht, dan was er dus niets mis met kolonisatie, ook achteraf gezien niet.

Vergelijk ook Nederland. Dat heeft in de loop der eeuwen te maken gehad met bezetting door Spanjaarden, Fransen en duitsers. En al die keren is er verzet geweest vanuit wat je de notie van zelfbeschikkingsrecht kunt noemen.

Die Palestijnen ervaren dat natuurlijk net zo. Het is een mondiaal verschijnsel.

Je kunt ook niet zeggen, dat het internationale recht het zelfbeschikkingsrecht creeert. Het is eerder andersom. Het bestaan van dat recht wordt aangenomen, en daar wordt dan het internationele recht uit gecreeerd.

Natuurlijk kun je ook de puur legislatieve- of positiefrechtelijke definitie van recht hanteren, waarbij er helemaal niet zoiets bestaat als recht, als het niet geformuleerd is. In dat geval hadden de Palestijnen dus geen recht. Maar helaas hebben/hadden in die visie de Engelsen en de joden ook geen recht, om maar helemaal te zwijgen van een recht uit de Bijbel.
En wat het nog moeilijker maakt: uitspraken over recht hebben alleen betekenis binnen het rechtsgebied van dat recht, dus zeker niet op Palestina.
En ten overvloede: Welk recht gold na 1916 in dat gebied? Het recht van de zittende bezolking dus. Kortom Arabisch recht.
Kortom, via het positieve recht kom je er hier niet uit.

Een andere indicatie dat zelfbeschikkingsrecht een autonoom recht is, zie je in de opvatting, dat het herleeft, als de bezetter vertrekt. Schoolvoorbeeld is de Sahara-uitspraak.

Wel is het zo, dat de bezetter geacht wordt het legitieme gezag te zijn, als de bevolking dat klaarblijkelijk accepteert. (zoals in Palestina) Dat geldt ook voor dictators. Maar dat leerstuk zegt niet méer, dan dat het gezag vooralsnog geacht wordt volkenréchtelijk het bevoegde gezag te zijn. Het gezag heeft dus rechten t.o.v. andere volkeren. Maar dat wil helemaal nog niet zeggen, dat wat het gezag intern allemaal doet, dat dat dan legaal is.
En ook is niet gezegd, dat het gezag zelf t.o.v. de bevolking legaal is. In feite is dat enkel in een democratie zo. Maar goed, je kunt er ook de gevallen van duidelijke acceptatie bij betrekken.

En dan de Ottomanen.. Was dat bezetting? Ja. Werd dat door de Palestijnen zo ervaren? Ja, er zijn geschriften waaruit dat blijkt. Was het gezag intern dus legaal? Dat is dus dubieus. Naar wiens recht konden ze grote hoeveelheden joden toelaten? Sja.. Was er wel sprake van "toelaten"? Er bestond niet zoiets als een verblijfsvergunning, dus dat toelaten was vermoedelijk gewoon een feitelijk gebeuren. Konden die joden daar dan rechten aan ontlenen? Nou, je kunt hooguit zeggen, dat ze een soort recht kregen, doordat- en naar mate ze daar langer zaten.

Olive vermeldt het natuurlijk niet, maar de Ottomaanse volkstelling van 1880 vermeldde 5% joden. Vervolgens gebruikt ze een constructie, waarbij de éxterne legaliteit van het gezag van de Ottomanen meteen leidt tot een interne legaliteit bij het toelaten van joden. Hier wordt dus westers volkerenrecht een beetje gemixt met de interne toestanden daar. Dat is helemaal geen adequate benadering. Je kunt hier nauwelijks spreken van recht. Het gebeurde gewoon. Daar is bijna alles mee gezegd.

De joden kregen natuurlijk zeker geen recht een eigen staat op Arabische grond te vestigen. De rechten die ze door lange aanwezigheid wel kregen, dat waren de rechten om als deel van de bevolking aangemerkt te worden, waarbij de totale bevolking dan het zelfbeschikkingsrecht over het gebied geacht werd te hebben.


Geplaatst door mark61

De kern van alle grensgeschillen etc. is de legitimiteit van de soevereiniteit van de de facto heersende macht. Die is er volgens de huidige normen eigenlijk nooit.

Blijkbaar begrijp jij de betekenis van het zelfbeschikkingsrecht in het volkerenrecht niet helemaal. Lees die Sahara-uitspraak anders maar, die is heel duidelijk, en simpel ook. Je begint dan bij het zelfbeschikkingsrecht. Dat wordt geacht ingevuld te zijn, zodra er echte acceptatie van gezag plaats vindt. Maar het herleeft gewoon weer, als dat gezag weg valt. Dat werkt in Nederland ook zo..

Olive Yao
01-08-06, 20:12
Voor alle duidelijkheid: Israëls optreden in dit conflict is misdadig volgens mij.

Maarten
01-08-06, 20:20
Geplaatst door mark61

Omdat de deelnemers stom en geestelijk incapabel zijn, jij voorop.

Vanwaar die fixatie op een of ander filmpje, terwijl de zaak al 10.000 simpel is uiteengezet?

Je wauwelt. Ciao.

En dat zegt de man die rustig bij NP in Amsterdam op bezoek gaat, die je als eerste hier op de lijst hier kunt zetten van mensen die de Israel-discussies torpederen.. :hihi:

Ga jij maar lekker door jongen, met je tijd verbeuzelen met mensen, die je nooit van zijn leven overtuigt krijgt, omdat ze dan domweg niet willen!

En éen ding is wel duidelijk: JIJ hebt de zaak hier in geen geval al simpel uiteengezet! Of dacht je, dat jij met dat gewauwel van jou, dat "filmpje" even samengevat had??..

Ga jij maar lekker door met de degelijke moralist spelen in die harem van je hier, waar jij sowieso geen poot aan de grond krijgt.
Als jij werkelijk wat wil laten zien, dan ga eerst dat "filmpje" nog maar eens 2x bekijken, en kom dan met zinnig kommentaar. Die luie kont van jou heb ik nou wel gezien.

Wie echt na kan denken over die zaak, en dat ook wil, die gaat bijvoorbeeld eens kijken hoe dat met die Europése media eigenlijk zit?? Europa blijft namelijk buiten beschouwing bij al die geinterviewde Amerikanen. En vooral ook Nederland..
Maar Markje heeft het natuurlijk te druk met kletsen met zijn dames over 1918, wat nooit wat zal opleveren. En zo maak jij een speelballetje van jezelf. Dat mag je allemaal fijn zelf weten. Maar als jij je blijft opsluiten in die secundaire zaakjes, dan draag je enkel bij aan het miserabele niveau hier. Als jij fijn het haantje wil spelen in dat kooitje, wat die kippen hier voor je neer zetten, ga je gang.

Olive Yao
01-08-06, 20:24
De meeste mensen (die verder komen dan schreeuwen) zeggen zo ongeveer: Israël is er nou eenmaal, maak er het beste van.

Dat is gemakkelijker te aanvaarden als er tenminste enige legitimatie voor de immigratie en stichting van die staat is.

Dat is de achtergrond van mijn vragen.

@Mark61: bedankt voor je prima reactie.

mark61
01-08-06, 21:41
Geplaatst door ronald
Probeer je lollig te zijn? Of is dit ook een poging om mij uit te dagen? Laag.

Huh? Ik refereer aan de behandeling van de Palestijnen door de gehele internationale gemeenschap, y compris Israël.

mark61
01-08-06, 21:42
Geplaatst door Olive Yao
@Mark61: bedankt voor je prima reactie.

De nada. Zijn ook goede vragen die je stelt. Gaan naar het morele fundament van staatvorming etc. Daar hoor je tegenwoordig nooit meer iemand over, terwijl het vaak dringend antwoorden behoeft.

Nelis70
01-08-06, 22:45
Geplaatst door IbnRushd
Oké. Geen probleem. Kun je me vertellen waarom Israël Libanon en Palestina bombardeert? We weten wel beide dat het niet om die ontvoerde militairen ging hè.

Misschien spelen de 8 gedode militairen ook een rol? tegelijk met die 2 ontvoerde militairen zijn er 8 neergeschoten. Heb ik niets over gehoord in de nederlandse kranten. Toch gek, voor zulke zionistische kranten.

MaRiaH
01-08-06, 23:02
test

)

mislukt.

sjaen
01-08-06, 23:08
Geplaatst door MaRiaH
test

)

mislukt.

voor image hosting:
http://www.imageshack.us/

succes

MaRiaH
01-08-06, 23:10
Geplaatst door sjaen
voor image hosting:
http://www.imageshack.us/

succes

neuh het was javascript, en goed beveiligd. kan er geen link van vastleggen.. :melig2:

Coolassprov MC
01-08-06, 23:26
Geplaatst door Nelis70
Misschien spelen de 8 gedode militairen ook een rol? tegelijk met die 2 ontvoerde militairen zijn er 8 neergeschoten. Heb ik niets over gehoord in de nederlandse kranten. Toch gek, voor zulke zionistische kranten.

Misschien omdat ze op Libanees grondgebied in een nederlaag liepen?

Dit laatste feit maakt de agressor reeds agressor alorens ie agressor was.

Los hiervan is het terroriseren van een geheel volk en het vernietigen van hun land door niets maar dan ook niets goed te lullen.

Als je je niet kunt verenigen met vorige alinea moet je ook niet gaan janken als er joodse doden onder onschuldige non-combatanten vallen.

Coolassprov MC
01-08-06, 23:33
Geplaatst door MaRiaH
Dat wist ik al.

Wat weet een quasi-moralist als jij niet?

MaRiaH
01-08-06, 23:39
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat weet een quasi-moralist als jij niet?

mirror mirror on the wall.. :blij:

Inanna
01-08-06, 23:44
Omtrent de propaganda die Israël maakt voor de oorlog tegen "Hezobollah" Libanon las ik daarnet, dat Israëlische steungroepen systematisch Internet afstruinen om in forums en polls hun stem te laten horen.
http://www.timesonline.co.uk/newspaper/0,,174-2289232,00.html
Ik vind dit te gek voor woorden!

Coolassprov MC
01-08-06, 23:52
Geplaatst door MaRiaH
mirror mirror on the wall.. :blij:

Houd je maar bij je sprookjes, meissie.

MaRiaH
02-08-06, 00:21
Geplaatst door Coolassprov MC
Houd je maar bij je sprookjes, meissie.

Ik doe niet anders, jochie.

ik moet toch ergens in geloven, nietwaar? :)

Maarten
02-08-06, 03:23
Geplaatst door Olive Yao
De meeste mensen (die verder komen dan schreeuwen) zeggen zo ongeveer: Israël is er nou eenmaal, maak er het beste van.

Dat is gemakkelijker te aanvaarden als er tenminste enige legitimatie voor de immigratie en stichting van die staat is.

Dat is de achtergrond van mijn vragen.

@Mark61: bedankt voor je prima reactie.

Dit krijg je als meisjes zich gaan bezighouden met grotemensenzaken...

1. Alsof het grote probleem 'm zit in de aanvaarding van Israel.. :hihi:
2. Alsof het voor degenen, die momenteel een probleempje met Israel hebben "makkelijker wordt om Israel te aanvaarden" door iets uit 1918. :hihi:
3. Alsof het al zin heeft om op die manier bij te dragen aan meer vrede rond de zaak, terwijl juist duidelijk is, dat die legitimatie eerder niet, dan wel te vinden is..

Sorry hoor, maar je moet toch echt flink van de wereld geamputeerd zijn, om op die manier te gaan werken.

Wou je weten wat een probleem is??!...

Ga in godsnaam die film kijken..

Maarten
02-08-06, 03:41
Geplaatst door mark61
De nada. Zijn ook goede vragen die je stelt. Gaan naar het morele fundament van staatvorming etc. Daar hoor je tegenwoordig nooit meer iemand over, terwijl het vaak dringend antwoorden behoeft.

Wat jij blijkbaar niet (meer) weet jongen, is dat die vragen hier al lang en breed aan de orde geweest zijn, met Olive er nota bene midden tussen!

Olive heeft zelfs een soort complete anti-scriptie staan maken over een stuk van mij, waar die hele materie mede in beschreven stond.
Het enige nieuwe dat ik hier nou zie, is dat ze zo goochem is, om nou via de legaliteit van het Ottomaanse gezag, te komen tot legaliteit van de joodse immigratie destijds. (leuk geprobeerd, maar voorlopig toch een beetje een gammel verhaal, zoals ik hiervoor beschreef.)

Kortom je mag best blijven denken, dat je hier te doen hebt met aardige meisjes, die terecht fundamentele vragen stellen, en dus netjes behandeld moeten worden, maar misschien moet je toch eens een beetje gaan leren, dat meisjes heel goed weten hoe ze de onschuld kunnen spelen.

Ik heb Olive hier niets anders zien doen, dan een legitimatie voor joodse zaken proberen te construeren. Die zie je helemaal niets bekijken van Palestijnse rechten of belangen.
(Nou doe ik dat omgekeerd ook niet, maar dat heeft een goede reden: Israel bestaat, en heeft bestaansrecht. Daar is alles mee gezegd. Daar zijn alle belangen en rechten mee samengevat. Het hele probleem is, dat Israel zich permanent te buiten gaat, al zolang als het bestaat.)

Jij mag verder best vinden dat ik erg tekeer ga, maar ik vind jou behoorlijk naief. En als jij niets beters weet in een topic over die film, dan te beuzelen over dit, dan lig je er voor mij al bijna uit qua kritisch vermogen.

Nou zeg ik ook niet veel over die film, wantik besteed m'n vrije tijd voorlopig aan onderzoek hoe ik er Nederlandse ondertitels in kan krijgen. Sorry dat ik dat zinniger vind dan halfwillige meisjes opvoeden.

Maarten
02-08-06, 04:34
En het zoveelste gore onlinertje van de Israel-lobby.

Je komt ze bij massa's tegen in de watch-groups, die in de film al genoemd worden, waarbij iedereen die kritisch is over Israel omringd wordt door een meute notoire zeikers, dat nooit wat zinnigs te melden heeft, en alleen maar bombarie maakt.

ronald
02-08-06, 04:53
Geplaatst door Maarten
En het zoveelste gore onlinertje van de Israel-lobby.

Je komt ze bij massa's tegen in de watch-groups, die in de film al genoemd worden, waarbij iedereen die kritisch is over Israel omringd wordt door een meute notoire zeikers, dat nooit wat zinnigs te melden heeft, en alleen maar bombarie maakt.


Ja...we willen jou doen laten geloven dat het een grote zionistisch machtsbolwerk is..... en het lukt.


btw....een beetje grootheidswaanzin om die eenzijdige onzin van je "kritisch" te noemen hoor.

Maarten
02-08-06, 05:05
Geplaatst door ronald
Ja...we willen jou doen laten geloven dat het een grote zionistisch machtsbolwerk is..... en het lukt.


Tuurlijk jongen, die hele film over die Amerikaanse media: allemaal flauwe kul. Allemaal idiote complottheorie..

Aldus de Sefardische bijdrage op dit forum.. :hihi:

ronald
02-08-06, 05:11
Geplaatst door Maarten
Tuurlijk jongen, die hele film over die Amerikaanse media: allemaal flauwe kul. Allemaal idiote complottheorie..

Aldus de Sefardische bijdrage op dit forum.. :hihi:



Ssstttt....... we hebben zelfs Chomsky ingehuurd.....

Nelis70
02-08-06, 09:55
Geplaatst door Coolassprov MC
Misschien omdat ze op Libanees grondgebied in een nederlaag liepen?


nee, dat was het niet.


zo. 25 juni

Gazastrookcrisis:

* Gilad Shalit, een negentienjarige Israëlische soldaat, wordt in de vroege ochtend bij een Palestijnse actie vanuit de Gazastrook ontvoerd. Twee andere Israëlische soldaten vinden hierbij de dood. Shalit is bij deze aanval door verscheidene kogels gewond geraakt. De Palestijnen hadden een tunnel naar een Israëlische militaire post gegraven. Het doel van de ontvoering is om de militair te ruilen voor in Israël gevangen zittende Palestijnen.

12 juli
De in Zuid-Libanon gevestigde Hezbollah-beweging ontvoert in de morgen bij een aanval (door hen Operatie Waarheidsbelofte genoemd) op een Israëlische grenspost nabij de Shebaa-boerderijen twee Israëlische soldaten: Ehud Goldwasser (31 jaar) en Eldad Regev (26 jaar). Een aantal andere Israëlische soldaten komen daarbij om het leven. Hezbollah wil de ontvoerde militairen ruilen tegen gevangenen in Israël. Als vergelding valt Israël Libanon aan waarbij onder andere de hoofdstad Beiroet wordt bestookt.



Ik schreef het omdat dat de ned. kranten misschien wel iets minder zionistisch zijn dan de hele tijd wordt geklaagd.



Dit laatste feit maakt de agressor reeds agressor alorens ie agressor was.

dat was dus geen feit. wel eenbeetje secuur blijven.



Los hiervan is het terroriseren van een geheel volk en het vernietigen van hun land door niets maar dan ook niets goed te lullen.


ik doorzie het probleem niet, maar heb inderdaad het idee dat israel een aantal grote fouten heeft gemaakt.



Als je je niet kunt verenigen met vorige alinea moet je ook niet gaan janken als er joodse doden onder onschuldige non-combatanten vallen.

Rare opmerking.
Ik mag, nee, moet janken als er waar dan ook, bij wie dan ook, onschuldige slachtoffers vallen.

Oeroeboeroe
02-08-06, 10:32
Geplaatst door Nelis70
nee, dat was het niet.


12 juli
De in Zuid-Libanon gevestigde Hezbollah-beweging ontvoert in de morgen bij een aanval (door hen Operatie Waarheidsbelofte genoemd) op een Israëlische grenspost nabij de Shebaa-boerderijen twee Israëlische soldaten: Ehud Goldwasser (31 jaar) en Eldad Regev (26 jaar).

De Shebaa-boerderijen zijn Syrisch grondgebied (volgens de VN) of Libanees grondgebied (volgens sommigen) maar in ieder geval geen Israëlisch grondgebied.

Nelis70
02-08-06, 10:38
Geplaatst door Oeroeboeroe
De Shebaa-boerderijen zijn Syrisch grondgebied (volgens de VN) of Libanees grondgebied (volgens sommigen) maar in ieder geval geen Israëlisch grondgebied.
en de grenspost in de buurt van de shebaa boerderijen?

Oeroeboeroe
02-08-06, 10:42
Geplaatst door Nelis70
en de grenspost in de buurt van de shebaa boerderijen?

Dat hangt er dus van af. Ik pretendeer niet alles te weten hoor, zeker niet. Weet alleen dat Israël nog die 28 km2 bezet houdt, en of de betreffende grenspost zich binnen dat gebiedje bevindt weet ik dus niet. Jij?

Nelis70
02-08-06, 11:10
Geplaatst door Oeroeboeroe
Dat hangt er dus van af. Ik pretendeer niet alles te weten hoor, zeker niet. Weet alleen dat Israël nog die 28 km2 bezet houdt, en of de betreffende grenspost zich binnen dat gebiedje bevindt weet ik dus niet. Jij? nee, ik ook niet. Maar de uitspraak van Coolassprov dat het op lib grondgebied was lijkt wel erg "de wens is de vader van de gedachte".

Oeroeboeroe
02-08-06, 11:15
Geplaatst door Nelis70
nee, ik ook niet. Maar de uitspraak van Coolassprov dat het op lib grondgebied was lijkt wel erg "de wens is de vader van de gedachte".

Aan de andere kant: "in de nabijheid van de Shebaa-boerderijen" suggereert wel dat ie gelijk heeft, in die zin dat het niet op Israëlisch grondgebied was.

(Los van het feit dat er volgens mij verschillende verhalen de ronde doen over de exacte locatie van het voorval).

Nelis70
02-08-06, 11:16
Geplaatst door Oeroeboeroe
Aan de andere kant: "in de nabijheid van de Shebaa-boerderijen" suggereert wel dat ie gelijk heeft, in die zin dat het niet op Israëlisch grondgebied was.

(Los van het feit dat er volgens mij verschillende verhalen de ronde doen over de exacte locatie van het voorval).

kortom: hij was een beetje voorbarig, en het is al helemaal voorbarig om vette conclusies te trekken.

Oeroeboeroe
02-08-06, 11:20
Geplaatst door Nelis70
kortom: hij was een beetje voorbarig, en het is al helemaal voorbarig om vette conclusies te trekken.

:student: Maar gelet op het feit dat Israël bedreven is in het bezetten van land, is de veronderstelling ook weer niet absurd.

Nelis70
02-08-06, 11:37
Geplaatst door Oeroeboeroe
:student: Maar gelet op het feit dat Israël bedreven is in het bezetten van land, is de veronderstelling ook weer niet absurd.

Inderdaad, niet absurd, wel voorbarig.
Eens?

Coolassprov MC
02-08-06, 11:37
Geplaatst door Nelis70
kortom: hij was een beetje voorbarig, en het is al helemaal voorbarig om vette conclusies te trekken.

Mijn ''voorbarigheid'' en mijn ''vette conclusie'' zit hem in het feit dat niets het vernietigen, bezetten, bombarderen, terroriseren en belegeren van een heel land en haar volk kan rechtvaardigen.

Helemaal misdadig is de notie dat het rechtvaardig is om ruim 4miljoen onschuldige Libanezen te laten boeten voor een oorlogsoperatie op bezet gebied.

Dans jij hier maar weer lekker om de hete brij heen; de woorden ''Ich Habe Es Nicht Gewusst'' zullen je er zometeen niet uit kunnen redden.

http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaa.8.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaa.16.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaa.10.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aa.12.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-5.9.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-3.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/060712_lebabnon_hmed_6a.h2.5.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/2005chart.jpg

Coolassprov MC
02-08-06, 11:44
Geplaatst door Nelis70
Inderdaad, niet absurd, wel voorbarig.
Eens?

Het antwoord op jouw vraag zit reeds in het door jou aangehaalde citaat van Grote Uil.

Als je zo graag gelijk wilt hebben, zult je toch met overtuigendender bronnen moeten komen dan een anoniem nieuwbericht.

Los hiervan moet ik zeggen dat ik moeite heb om onderscheid te maken tussen een uitzending van het NOS-Journaal en eentje van Sesamstraat.

Vandaag werd door het NOS-Journaal gerapporteerd dat Israel weer is begonnen met bombarderen na een ingelastte pauze van 48uur;

Is dat zo???!!

mark61
02-08-06, 11:53
Geplaatst door Maarten
(leuk geprobeerd, maar voorlopig toch een beetje een gammel verhaal, zoals ik hiervoor beschreef.)

Die immigratie kan legaal zijn, staat uitroepen is dat sowieso niet. Maar de vraag is achterhaald als het hoogst 'orgaan' in de wereld collectief besluit dat het wel legaal is. Lastig als de hoogste autoriteit beslist dat iets dat illegaal is legaal is. Ben je een beetje klaar.


dat meisjes heel goed weten hoe ze de onschuld kunnen spelen.

Je misogynie is gevoeglijk bekend.


Israel bestaat, en heeft bestaansrecht. Daar is alles mee gezegd.

Israël heeft helemaal geen bestaansrecht, maar het bestaat nou eenmaal. In de praktijk blijkt dat gedane zaken over het algemeen geen keer nemen, vooral naarmate de tijd verstrijkt.

Oeroeboeroe
02-08-06, 12:05
Geplaatst door Nelis70
Inderdaad, niet absurd, wel voorbarig.
Eens?

Ja hoor. Maar er moet toch iemand zijn die het weet?

mark61
02-08-06, 12:07
Geplaatst door Oeroeboeroe
Ja hoor. Maar er moet toch iemand zijn die het weet?

Niemand heeft belang bij de waarheid. Je dacht toch niet dat Israël gaat toegeven dat ze buiten het land baggeren?

Oeroeboeroe
02-08-06, 12:08
Geplaatst door mark61
Niemand heeft belang bij de waarheid. Je dacht toch niet dat Israël gaat toegeven dat ze buiten het land baggeren?

Nee, dat dacht ik niet. Maar jij denkt dus dat die militairen zijn gekidnapt vanaf Syrisch grondgebied?

Coolassprov MC
02-08-06, 12:16
Geplaatst door mark61
Niemand heeft belang bij de waarheid. Je dacht toch niet dat Israël gaat toegeven dat ze buiten het land baggeren?


Since 2000, Hizbullah violated the Blue Line on the Israeli-Lebanese border 100 times, while Israeli violated that line 11,782 times. (These numbers are based on UN observers and were cited by Lebanese Speaker of Parliament in his interview with Al-Arabiya TV).


Als we de cijfers van de VN waarnemers erbij gaan halen inzake illegale grensoverschrijdingen zullen we zien dat Libanon er zo'n 100 en Israel zo'n 10.000 op heeft zitten.

Ik snap dan wel weer dat de VN dan ineens geen kredietwaardige bron voor Israel is; (zou je huilen? zou je lachen?)

Nelis70
02-08-06, 12:16
Geplaatst door Coolassprov MC
Mijn ''voorbarigheid'' en mijn ''vette conclusie'' zit hem in het feit dat niets het vernietigen, bezetten, bombarderen, terroriseren en belegeren van een heel land en haar volk kan rechtvaardigen.

ga ik in mee


Helemaal misdadig is de notie dat het rechtvaardig is om ruim 4miljoen onschuldige Libanezen te laten boeten voor een oorlogsoperatie op bezet gebied.

Ga ik ook in mee.
Dit geldt overigens ook voor het sturen van ongeveer 100 raketten per dag naar Haifa, op burgerdoelen.


Dans jij hier maar weer lekker om de hete brij heen; de woorden ''Ich Habe Es Nicht Gewusst'' zullen je er zometeen niet uit kunnen redden.

ik dans niet om de hete brij heen, ik had het er gewoon niet over.
bovendien denk ik dat de hete brij soms niet meer is dan een verzameling van een ontzettend groot aantal details.


http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaa.8.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaa.16.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaa.10.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aa.12.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-5.9.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-3.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/060712_lebabnon_hmed_6a.h2.5.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/2005chart.jpg

Nelis70
02-08-06, 12:19
Geplaatst door Coolassprov MC
Het antwoord op jouw vraag zit reeds in het door jou aangehaalde citaat van Grote Uil.

Als je zo graag gelijk wilt hebben, zult je toch met overtuigendender bronnen moeten komen dan een anoniem nieuwbericht.

kwam hiervandaan:
http://nl.wikipedia.org/wiki/In_het_nieuws_-_Isra%C3%ABl

kanttekening dat jij helemaal geen bron opvoerde voor jouw bewering.


Los hiervan moet ik zeggen dat ik moeite heb om onderscheid te maken tussen een uitzending van het NOS-Journaal en eentje van Sesamstraat.

Vandaag werd door het NOS-Journaal gerapporteerd dat Israel weer is begonnen met bombarderen na een ingelastte pauze van 48uur;

Is dat zo???!!
ik hoop het niet.

mark61
02-08-06, 12:25
Geplaatst door Maarten
Enkel hopeloos als je er zo warrig mee om gaat.
Naar huidige opvattingen hebben volkeren onder voorwaarden zelfbeschikkingsrecht, en worden ook geacht dat recht gehad te hebben in tijden waarin zelfbeschikkingsrecht als zodanig nog niet duidelijk erkend was.

Warrig? Ik ben een stralende zon van helderheid vergeleken bij jou. :hihi:

Das gelul. Geen enkel volk dat 500 jaar geleden wel s onafhankelijk was, of toen ook al niet, kan dat recht vandaag de dag laten gelden. Indianen hebben geen zelfbeschikkingsrecht. Klaar. Recht met terugwerkende kracht invoeren wordt algemeen beschouwd als hoogst onverkwikkelijk. Wat ben jij voor jurist?

Wat zijn die voorwaarden dan wel niet? :vreemd:

Zelfbeschikkingsrecht kan in feite pas bestaan nadat het idee 'natie' is geformuleerd. Zonder dat is het een zinloze kreet.

Over diasporatoestanden zegt het recht bij mijn weten geen ruk. Vertel s wat.


Kijk je enkel zoals jij dat doet, dus naar een niet bestaand formeel internationaal recht, dan was er dus niets mis met kolonisatie, ook achteraf gezien niet.

Juridisch is het dat ook niet. Zou jij als jurist moeten weten. Je kan zelf niet eens moraal van recht onderscheiden. Voor 1918 was er geen sprake van dat kolonialisme illegaal zou zijn.


Vergelijk ook Nederland. Dat heeft in de loop der eeuwen te maken gehad met bezetting door Spanjaarden, Fransen en duitsers. En al die keren is er verzet geweest vanuit wat je de notie van zelfbeschikkingsrecht kunt noemen.

Vind jij. In hindsight. Niet toen. Het Habsburgse rijk had juridisch recht op de Nederlanden, zelfbeschikkingsrecht bestond niet. Simpel.

De domste vorm van historie bedrijven is anachroniseren. Ideeën van nu toepassen op toen. Tssk.

Die Palestijnen ervaren dat natuurlijk net zo. Het is een mondiaal verschijnsel.


Je kunt ook niet zeggen, dat het internationale recht het zelfbeschikkingsrecht creeert. Het is eerder andersom. Het bestaan van dat recht wordt aangenomen, en daar wordt dan het internationele recht uit gecreeerd.

Internationaal recht gaat historisch vooraf aan 'zelfbeschikking', dat is nl. nog geen eeuw geleden bedacht. Int. recht gaat over de verhouding tussen staten. Volkeren etc. waren toen geen juridische categorie.


Natuurlijk kun je ook de puur legislatieve- of positiefrechtelijke definitie van recht hanteren, waarbij er helemaal niet zoiets bestaat als recht, als het niet geformuleerd is.

Das wat anders dan net verzonnen rechten met terugwerkende kracht van kracht verklaren, wat jij doet. Absolute waanzin.


En dan de Ottomanen.. Was dat bezetting? Ja. Werd dat door de Palestijnen zo ervaren? Ja, er zijn geschriften waaruit dat blijkt.

Noem er eens een paar? Lijkt me al een hele stunt om op dat moment van een Palestijnse natie te kunnen spreken. In het allerbeste geval was er een Palestijnse vilayet geweest. Maar die was er niet.

Voor de rest sla je vage taal uit waarvan de portee geloof ik is dat je mij gelijk geeft. Moeizaam allemaal.

Hawa
02-08-06, 16:23
Dat geouwehoer van Israel moet eens afgelopen zijn. Wat daar gebeurd,mn Palestins met die muren eromheen,walgelijk!
Denk je dat joden(tegenwoordig nieuwe spelling dient jood met hoofdletter)......
MIjn zusje: Weetje dat in Israel die mannen ook vrouwen haters zijn?
Ik, vertel mijn zusje ik luister.
Zij. Ik in postkantoor,en weetje al die mannen liepen mij voorbij,en ik bleef maar staan. Ik dacht wat hebben we hier aan mijn fiets,en ik wandelde al die dreadloks voorbij,en bediende mij vooraan,waar ik recht op had. Nouja zeg,die ogen,die haat,en ik! ""ik ben aan de beurt?""
Maar ach,als zij vertelde in Haifa,waar zij en haar man,de tijd een beetje kwijt raakten en een passant aanklampten,in het Engels.
Maar deze passant scheen alleen Duits te verstaan,waarop hij zijn mouw liet stropen en daar die nummer liet zien,van die holocaust.
Mijn zusje vertelde,aan mij,dat ze wel twee uren waren aan het praten met die man,die die holocaust heeft overleeft.
Hij vertelde,dat niet iederen in die concentratie kamp mededogen heeft gehad voor zijn eigen volk,men leverde ook uit,de meeste overlevenden,waaren vazallen van hun eigen beulen.
Hoe wrang kan mensen leven wel niet zijn.
Mensen zijn mensen, maar hoe kwalijk is hun praktijk!
Mijn zusje vertelde, dat er Israelisch waren die hun meenamen en het hele land lieten zien.
Het zijn allemaal voorbeelden,van goed en slecht,
Mar de politiek van Israel, die joodse lobby in Amerika samen met die christenhonden,die ook volop vertegenwoordigt zijn hier in Nederland, die valt men niet aan,die kunnen alles maar beweren en bewerkstelligen,ten kostte van de wereldse vrede.
Hoe makkelijk is het om te zeggen dat Hamas en Hezbollah terroristische organisaties zijn,
terwijl die lobbies in Amerika geld sluizen naar beloofde land,anti-islam zijn,en maar mekkeren over die holocaust,waaraan zijzelf hebben meegeholpen om hun geld en genoegdoening te laten zegevieren, over kinder lijken,en militair gewin,bommen met kiloos,granaten met splinters erin,zelf bommen waar mijnen uit voort komen,een vernietingsapparaat,waar Hiltler nog geen weet van had.
Israelische macht,militaire macht die Hitlers voorbeelden aangaf,in hun strijdt om die waanzinnige Palestijnen maar te doen doden.
Muren neerzetten,een macht van een dictator,die alles en dan ook alles doet schuiven naar terroristen,terwijl die terrroristen kinderen zijn van bezettingstaktiek,die wij in Nederland niet kennen en nieteens gedogen.
Al die resoluties,al die verdragen, met grote voeten en laarzen geschonden,Israel doet maar wat zij wil.....Die politiek dan, samen met Amerika!
En daar wordt een volk ziek van,erg ziek,aan bijde kanten,ziek en nog eens ziek.
Wanneer gaat men een keer VREDE STICHTTEN!!
Kan nu nog!
In die land Israel is men al jaren gek. Zo gek al een deur,nog gekker dan Hiltler,maar men zwijgt,men kijkt naar Iran!
Iran was toch vriendje van Amerika? Van Engeland die Iran totaal heeft uitgebuit.
Al die democratische krachten in Iran,heeft men geliquideerd!
Zeker weten. Elke vorm van democratie heeft men verworpen uit westen,uit die politieke structuur die er toen heerste.
Welke politieke structuur heerst er nu dan welniet?
Wanneer leert men een keer dan al die mensen,in al die landen, een keer vrij willen leven,waneer staat diegene dan een keer op,en iedereen een keer om de oren slaat met een hypocriete gedoe.
Zoals in Irak! Sadam Hoesein die crepeert,was vriendje van westen, hoe wreed kan politiek wel niet zijn.
En al die koerden? In gifbombardmenten! Later nog een keer afgeslacht door vazal Turkije,een buffer voor westen.
Ziek, Ziek! Ziek!Ziek! Politiek! Ziek! Ziek!
En wij als mensen dan?
Zijn wij geen mensen meer dan,
Nee! BUsh! is Ziek, Blair is totaal ziek, Nedrland is ziek!
Mar wij als mensen zijn niet ziek!
We worden wel ziek van jullie geheig en gemanipuleer....
Joodse lobby! Geen verkeerd woord. Anti-semiet!
Of nog erger een terrorist!
Al die sukkels met hun rassenhaat,kijk dan naar Amerika,hoe hun eigen volk, hun afrikaanse volk wordt vernietigt door drugs,maar als je die muziek hoort dan mag het niet meer, is niet voor kinderogen gedoogd,nouja zeg?
En hier in Nederland zelfde pakkie aan,naakt,lekker vrijen,zoals hoer kan zijn....Nee! Verbod! Hoe krom zijn jullie in politieke gedachten,hoe kunnen jullie kinderen verkrachten en dodden door jullie falles!
Ja Falles van macht.
Hoe krom zijn juliie zwaarden wel nieteens,als je die kromzwaarden van die moordenaars,je eigen moordenaars,die haat,die kweekhaat!
Ik haat niet! Ik zeg wat ik denk! Al die idioten,die denken dat ze resoluties,in stand kunnen houden,vanwege ook weer die oorlogen....
Maar die resoluties zijn onecht,net zo onecht als je met blote kond op t.v. gaat zitten,en dat die zogenaamde moraal ridders er zelf strond op smeren..
Hun eigen strond!
In heb mij wer lamgelult,maar denk maar niet dat ik vredig kan zijn,ik ben heel boos,vooral als je bedenkt, dat Urzugan wil helpen,nou wat hebben we geholpen dan,. Eerst infrastructuur opbouwen en dan opblazen door Israel en Amerika..Hallellllujaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
Inscha Allah! Weg met die zooi! :maffia:

Maarten
02-08-06, 20:01
Geplaatst door mark61

Israël heeft helemaal geen bestaansrecht, maar het bestaat nou eenmaal. In de praktijk blijkt dat gedane zaken over het algemeen geen keer nemen, vooral naarmate de tijd verstrijkt.

En daarom heeft het dus bestaansrecht, zoals ik al zei.
Valt inmiddels min of meer gewoon onder het zelfbeschikkingsrecht van volkeren.

Maarten
02-08-06, 20:09
Geplaatst door mark61

Je misogynie is gevoeglijk bekend.

Jaja.. die topics over vrouwen, waarbij ik bijval kreeg van allerlei mogelijke vrouwen, over wat er zoal mis is bij vrouwen, die had je natuurlijk ook alweer gemist.

Jij bent een onverbeterlijke moralist, die al net zoveel van vrouwen weet als die Arabieren, die er voortdurend gescheiden van leven.
Ik heb m'n hele leven tussen grote groepen vrouwen geleefd. En als jij nog niks weet van de manier waarop vrouwen de vrouwelijke onschuld kunnen misbruiken, dan moet je nog beginnen met leren, hoe die in elkaar zitten.

Maarten
02-08-06, 20:18
Geplaatst door mark61
Die immigratie kan legaal zijn, staat uitroepen is dat sowieso niet.

Moeilijk he, onthouden waar het ook weer over ging?
Het ging over de periode van vér voor 1948. En het ging over Olive, die probeert om de stukjes legaliteit over die periode bij elkaar te slepen.
En het ging nog niet eens over te tussenliggende periode van 30 jaar, tussen 1918 en 1948, en wat daar aan legaliteit uit te halen zou zijn.
Jij veegt het allemaal in éen zinnetje op éen hoop.
Ik heb geloof ik nog meer respect voor wat Olive wil, dan jij, ook al is het niet veel.

Maarten
02-08-06, 22:16
Geplaatst door mark61 Das gelul. Geen enkel volk dat 500 jaar geleden wel s onafhankelijk was, of toen ook al niet, kan dat recht vandaag de dag laten gelden. Indianen hebben geen zelfbeschikkingsrecht. Klaar. Recht met terugwerkende kracht invoeren wordt algemeen beschouwd als hoogst onverkwikkelijk. Wat ben jij voor jurist?

Het verhaal gaat over de Palestijnen, warhoofd, plus alle andere volkeren, die nu nog steeds wonen, waar ze al eeuwen wonen!

DIE worden tegenwoordig geacht altijd al zelfbeschikkingsrecht te hebben gehad! Vandaar ook, dat Kolonialisme als iets verwerpelijks te boek staat, en dictators die de macht grijpen ook. Jij schijnt het fundament van de simpelste dingen nog niet te begrijpen.


Wat zijn die voorwaarden dan wel niet? :vreemd:

Sahara uitspraak!! Gewoon ergens lang wonen, zonder dat een ander volk door recente bewoning rechten heeft, en zonder dat er daadwerkelijke acceptatie van buitenlands gezag is.


Zelfbeschikkingsrecht kan in feite pas bestaan nadat het idee 'natie' is geformuleerd. Zonder dat is het een zinloze kreet.

Inderdaad. Beweert er iemand anders wat anders dan? Heb je nog méer in de trand van: De bal is rond?


Over diasporatoestanden zegt het recht bij mijn weten geen ruk. Vertel s wat.

Alle volkeren zijn verhuisd. Je kunt iedereen wel In Diaspora noemen. Landrechten gaan na verloop van tijd gewoon verloren.


Juridisch is het dat ook niet. Zou jij als jurist moeten weten. Je kan zelf niet eens moraal van recht onderscheiden. Voor 1918 was er geen sprake van dat kolonialisme illegaal zou zijn.

Warhoofd, jij bent zelf degene die begrippen als legaliteit erbij betrekt, en dus recht erbij betrekt. Ik bestrijd net, dat dat enige zin heeft! Jij bent degene die aanhaakt bij olive's beroep op het Ottomaanse gezag. Ik betoog net in een lang stuk aan jou, dat je daar niks aan hebt! Ik betoog net, dat als je nú terugkijkt naar opvattingen over recht van toen, dat dan blijkt, dat je helemaal niet te maken hebt met recht, maar gewoon met feitelijk gedoe. Immigrerende joden kunnen daar weinig recht aan ontlenen.

Kolonisatie idem. Dat werd destijds normaal gevonden. Voor mijn part zelfs rechtmatig. Maar terugkijkend wordt het als illegaal beschouwd, als fout verleden. Waarom? Natuurlijk vanwege misdaden of het roven van bodemschatten, maar vooral ook vanwege het binnendringen bij andere volkeren. Tegenwoordig heet dat dus zelfbeschikkingsrecht. Er wordt dus erkend, dat ze dat altijd al hadden.

En wat doe je nou weer? Stellen, dat ik het onderscheid niet zie tussen recht en moraal? :hihi: flapdrol.

En dan je stompzinnige stelling, dat er vóor 1918 geen sprake was van illegaliteit van kolonialisme! Een echte hollander. Ga het die volkeren eens vragen die bezet waren! Of die het illegaal vonden? :hihi: Of dat ze geen recht hadden op hun gebied? :hihi: Of er bij hen geen recht bestond toen? :hihi:

En dan te bedenken, dat Leiden in 1920 al een uitstekende hoogleraar op dat gebied had: G. van der Steenhoven. Klaarblijkelijk weer verloren gegaan bij latere generaties Leidenaren.

Vind jij. In hindsight. Niet toen. Het Habsburgse rijk had juridisch recht op de Nederlanden, zelfbeschikkingsrecht bestond niet. Simpel.

:hihi: Jij hebt geen flauwe notie van hoe recht ontstaat, wat de reikwijdte er dan van is, en voor wie het dan geldt, en hoe lang, enz.. Jij kunt goed in geschiedenisboekjes bekijken, maar daar houdt het mee op.

Ik kan het je niet allemaal gaan uitleggen. Begin anders maar met de contractsfilosofen of zo.

Ja, die Habsburgers zullen wel gevonden hadden dat ze recht hadden. Dat zullen wel de jongens met de langste speren geweest zijn. En de nederlandse adel zal wel ja geknikt hebben.

Luister vriend, vóor er sprake is van “juridisch”, moet er eerst een geldend rechtsstelsel zijn. Dat bestond over die zaken helemaal niet. Er was gewoon sprake van feitelijk gezag, dat is alles.

Ik heb het je hierboven al proberen uit te leggen, maar zal het nog eens duidelijker doen. Dat gaat over het ontstaan van recht. Daar zijn 2 opvattingen over:

1. Rechtspositivisme. Dat is de heersende stroming. Dat stelt, dat er helemaal geen recht bestaat, totdat er een rechtsstelsel geschapen wordt, waarin recht geformuleerd wordt, en een territorium ervoor wordt vastgesteld. En dan bestaat het recht uit de geformuleerde wetgeving, en verder uit niets.
Als je dus uitgaat van hedendaags denken, dan kun je niks met volkerenrecht van vóor 1918, want het bestond gewoon niet. Je had toen buskruit en speren, en daar had je het zo'n beetje mee gehad, simplistisch gesteld. Die joodse rechten, of het recht tot koloniseren bestonden dus in feite ook niet, want de rechtsmacht strekte zich niet tot die gebieden uit.

2. Naturrechtsfilosofieen. Daaronder vallen ook godsdienstige geboden. Daarin wordt gesteld, dat recht op zich al bestaat, maar dat het vorm moet krijgen. Er is dus wel al recht, ook al is er nog geen stelsel, of is het nog niet geformuleerd in dat stelsel.
Dit type denken wordt niet erkend in het recht, maar speelt toch op vele manieren een rol. De mensenrechten worden bijvoorbeeld op deze manier geacht overal te gelden, ook in staten, die ze niet erkend hebben. Maar ook het zelfbeschikkingsrecht van volkeren wordt geacht iets fundamenteels te zijn, dat gewoon bestaat. Neem Israel, dat een stuk Westbank inpikt. Israel is geen officieel lid van de VN, en heeft de verdragen niet geratificeerd. Kortom, er zou helemaal geen kritiek mogelijk kunnen zijn. Toch worden de Palestijnse rechten aangenomen, ook al hebben die geen staat, en hebben ze die nooit gehad.

Als je dus gaat praten over “recht” in oude tijden, en het gaat niet over stelsels binnen een bepaald territorium, dan kom je er dus enkel door een beroep te doen op een of ander natuur- of moreel recht, en kom je dus enkel uit op dat zelfbeschikkingsrecht.
Niet voor niets eren we nog Willem van Oranje. Je kunt wel zeggen dat weet-ik-veel-wie “juridisch recht” hadden, maar dat is flauwe kul. Dat gevoel van die Nederlanders is het soort gevoel waar de VN een echt zelfbeschikkingsrecht uit construeren, of beter gezegd van erkénnen dat het bestaat. Op die manier wordt recht eigenlijk uit het niets geschapen, of beter gezegd erkend. En dat is bij fundamentele zaken niet ongebruikelijk.


De domste vorm van historie bedrijven is anachroniseren. Ideeën van nu toepassen op toen. Tssk.

Kuch.. het gaat niet over geschiedschrijving, maar over de bepaling van recht. En ook dát is wat anders dan de beschrijving van het recht binnen een bepaald terrirorium van toen. Het gaat hier over de verhouding tussen volkeren, en daar bestond geen recht over, behalve dan bilaterale overeenkomsten.
Maar in het geval van kolonialisme wordt naar huidige opvattingen wel degelijk gemeend, dat daarbij de rechten van die volkeren geschonden zijn. En sorry hoor, maar alles wat te maken heeft met eigendom van land, dat gaat over recht, en niet meer over moraal.

Internationaal recht gaat historisch vooraf aan 'zelfbeschikking', dat is nl. nog geen eeuw geleden bedacht. Int. recht gaat over de verhouding tussen staten. Volkeren etc. waren toen geen juridische categorie.

Oeps... het gaat hier over de erkenning van zelfbeschikkingsrechten. Daarmee krijgt het (achteraf) een legale functie binnen het VN-systeem. Maar een erkenning betekent tevens erkennen, dat het al eerder bestond. Daar zit gewoon een natuurrechtelijk aspect aan.

Bekijk het anders zo: Ook volkeren die niet bij de VN aangesloten zijn, worden geacht dat recht te hebben. Maar dat komt niet doordat de VN dat schept. Het land valt niet eens onder VN-recht, en de VN hebben ook geen recht om recht voor dat land te scheppen. Toch wordt het recht van dat volk erkend. Maar een juridische basis is er niet echt voor.

Das wat anders dan net verzonnen rechten met terugwerkende kracht van kracht verklaren, wat jij doet. Absolute waanzin.

De rechten werden niet verzonnen, maar achteraf erkend bestaan te hebben. In geval van Kolonialisme is dat duidelijk. Kolonialisme was niet slechts amoreel, maar werd door de overheersten duidelijk ervaren als een inbreuk op rechten. En die worden achteraf in feite erkend.


Voor de rest sla je vage taal
Bedenk dat het onderscheid tussen recht en moraal, wat voor jou zo vanzelfsprekend is, vooral iets is van het westen van de afgelopen eeuw of 2 eeuwen. Daarvoor en daarbuiten zie je veel meer versmelting van beide. Daar worden ook de gesprekken vager van. Je moet elke keer weer precies kijken waar je het over hebt.


Noem er eens een paar? Lijkt me al een hele stunt om op dat moment van een Palestijnse natie te kunnen spreken. In het allerbeste geval was er een Palestijnse vilayet geweest. Maar die was er niet.
Dat weet ik niet. Maar er zijn wel geschriften waaruit het Palestijnse verzet tegen de Turkse overheersing blijkt.

Warrig? Ik ben een stralende zon van helderheid vergeleken bij jou. :hihi:

Vertel me liever in welk melkwegstelsel die staat, want ik ben allerminst warrig.

Wou je aan de Fransen ook gaan vertellen, dat ze in de 18e eeuw nog geen recht op Frankrijk hadden, omdat de VN het zelfbeschikkingsrecht pas in de 19e eeuw erkende?
Of ga je dan uitleggen, dat ze dat recht hadden, omdat Frankrijk al een staat was? Dan krijg je van mij de vraag, waar ze het recht vandaan haalden om er een staat op te vestigen. :D
Begin je te snappen wat zelfbeschikkingsrecht is? En hoe vaag dat is? En hoe stevig dat intussen ook is?

sjaen
02-08-06, 22:38
Geplaatst door Hawa
christenhonden,die ook volop vertegenwoordigt zijn hier in Nederland, die valt men niet aan,die kunnen alles maar beweren en bewerkstelligen,ten kostte van de wereldse vrede.
Hoe makkelijk is het om te zeggen dat Hamas en Hezbollah terroristische organisaties zijn,


Dit is de zoveelste keer dat je i.p.v. christenen christenhonden schrijft, zeer bedenkelijke generaliserende formulering.

Maarten
02-08-06, 23:16
Geplaatst door Hawa

Mar de politiek van Israel, die joodse lobby in Amerika samen met die christenhonden,die ook volop vertegenwoordigt zijn hier in Nederland, die valt men niet aan.

Nee.
Zelfs op dit prikbord lopen er nog rond, die je er ook niet al te hard over hoort, maar die wel weer een probleem hebben, als je het woord christenhond gebruikt, zelfs wanneer uit de contekst zeer duidelijk blijkt, welke christen-teven je hier bedoelt.

Als overtuigd christen biedt ik je graag verontschuldigingen aan voor het feit, dat ik die christenratten niet kan aanpakken of overtuigen.
Ik weet wel dat je niet zo idioot bent als al die Nederlanders, die na 911 meteen naar moslims gingen kijken als potentiele terroristen,
noch van mening bent, dat ik als christen verantwoording moet afleggen, over wat die christenparasieten allemaal uitvreten,
maar geheel vrijwillig wil ik je wel het volgende zeggen:

Ik weet niet welke ziekte er precies bij die christusgestoorden is uitgebroken, maar mij is wel duidelijk geworden, dat vele Bijbelbeesten graag een oogje dicht doen voor die absoluut onchristelijke martelpraktijken, en dat het voor mij ook tamelijk nieuw is, dat ze in mijn kringen de middeleeuwen blijkbaar nog niet helemaal ontgroeid zijn.

sjaen
02-08-06, 23:32
Geplaatst door Maarten
Nee.
Zelfs op dit prikbord lopen er nog rond, die je er ook niet al te hard over hoort, maar die wel weer een probleem hebben, als je het woord christenhond gebruikt, zelfs wanneer uit de contekst zeer duidelijk blijkt, welke christen-teven je hier bedoelt.

Als overtuigd christen biedt ik je graag verontschuldigingen aan voor het feit, dat ik die christenratten niet kan aanpakken of overtuigen.
Ik weet wel dat je niet zo idioot bent als al die Nederlanders, die na 911 meteen naar moslims gingen kijken als potentiele terroristen,
noch van mening bent, dat ik als christen verantwoording moet afleggen, over wat die christenparasieten allemaal uitvreten,
maar geheel vrijwillig wil ik je wel het volgende zeggen:

Ik weet niet welke ziekte er precies bij die christusgestoorden is uitgebroken, maar mij is wel duidelijk geworden, dat vele Bijbelbeesten graag een oogje dicht doen voor die absoluut onchristelijke martelpraktijken, en dat het voor mij ook tamelijk nieuw is, dat ze in mijn kringen de middeleeuwen blijkbaar nog niet helemaal ontgroeid zijn.

Nice try maarten

Oeroeboeroe
02-08-06, 23:55
Geplaatst door sjaen
Nice try maarten

Over smaak valt niet te twisten, maar 't is wel literatuur.

Oeroeboeroe
03-08-06, 00:22
Even terzijde: heeft iemand een soortgelijke link naar Fahrenheit 911?

Hawa
03-08-06, 15:22
Dit is de zoveelste keer dat je i.p.v. christenen christenhonden schrijft, zeer bedenkelijke generaliserende formulering.

Ja! En! Kijk dan toch hoe onze werelddelen eruitzien,als karkassen,verpulvert door die machten van christenhonden en joden oorspong. Weet je iets beters dan,in je eigen strekking van rechtvaardigheid,in mededogen,en al die vreselijke haat eens kwijt.
Nee! Wij zijn het. Aanstichters! Die uit landen komen,die al bestaan met die christelijke normen en waarden,en dan die joden er nog bij, met die lobbies,waar je niet aaneens tegen aan kunt trappen, dan ben jezelf je eigen rechtvaardigheid al kwijt, in anti semiet!
Lekker makkelijk!
Ik ben beetje blij, dat land Bolivia een taart laat bakken met coca bladeren erin, is ook maar weer voor eigen gewin, maar toch wel enigszins rechtvaardig, op bak gebied!
En stuurt die taart naar tachtige jarige Communist die Cuba al jaren betwitst,waar oude autoos gebeuren, in jaren vijftig gebeuren.
Weetje, ik vind dit wel grappig en leuk,die oude jaren vijftig!
Is er veel veranderd dan?
Die Cubanen hebben al niks,maar maken nog steeds hun eigen muziek folklore; wie zijn wij dan wel niet!
Westen en Amerikanen zijn niet eens creatief,die leggen op, nog steeds hun eign strop voor wereldgebeuren.....
Zeg dan maar ens tegen mij,ben ik dan blij?
Helemaal nieteens met strekking,zij laten die machoos zegevieren over hun eigen klieren van betoog,hun geldstroom is hun betoog, en oliebronnen,zaken doen met wahabisten, die met vrouwen twistten over sluiergeloof,in strekking, van controle reeksen,die vrouwen slaan, en vooral niet tolereren, die koran in stellage heben liggen, maar wel die toegangsoorden,voor afwassen van zonden,wat een licht in tegenlicht gebeuren, wat een wereld!
Men zoekt God/Allah en krijgt een oorvijg,je bent niet meer zeker van je lijf,je wet wie Moahmmed,vrede zij met hem heeft bezoedelt, en nog steeds,doet men het even na.
Wat is macht dan in je ogen, peper strooien, of pepperspray,ik ben er nog wel, maar ten dode opgeschreven, in deze maatschappij!

bowie
04-08-06, 11:02
Geplaatst door IbnRushd
Ben je weer aan het ontwijken? Is die vraag dan zo moeilijk voor je? Ik zal het nog een x herhalen: waarom bombardeerd Israel bijna heel Zuid-Libanon en Gaza plat? om die teroristen te verwijderen...daarom

bowie
04-08-06, 11:25
Geplaatst door Rabi'ah.
Yes. Even voorbijgaand aan het feit dat daar al eeuwenlang een volk woonde, dat het daar niet mee eens was en dat ook liet blijken.

Engeland had aan de joden helemaal niets te beloven, want het was andermans land. En al helemaal niet aan joden die van buiten kwamen en land claimden op basis van een verhaal van 2000 jaar geleden. een verhaal claimen van 1600 jaar geleden dat doen moslims toch ook.
het is het land van gods volk...daar doe je niets aan het zij zo.
christus woonde daar en liep daar ...en christus is een jood.

IbnRushd
04-08-06, 15:44
Geplaatst door bowie
om die teroristen te verwijderen...daarom

Volgens de EU is Hezbollah geen terroristische organisatie. Tenzij je blindelings de voeten van de Amerikanen volgt. Ga je gang maar hoor. Ik hou je niet tegen.

Verder ageer je mijn vraag buiten de context.

ronald
04-08-06, 15:48
Geplaatst door IbnRushd
Volgens de EU is Hezbollah geen terroristische organisatie. Tenzij je blindelings de voeten van de Amerikanen volgt. Ga je gang maar hoor. Ik hou je niet tegen.

Verder ageer je mijn vraag buiten de context.


Alsof Israel eerst bij de EU gaat informeren wie die terroristen zijn? Of moet ik geloven dat die raketten in de VS zijn gevallen? Of dat die soldaten uit Washington zijn ontvoerd?

IbnRushd
04-08-06, 15:53
Geplaatst door ronald
Alsof Israel eerst bij de EU gaat informeren wie die terroristen zijn? Of moet ik geloven dat die raketten in de VS zijn gevallen? Of dat die soldaten uit Washington zijn ontvoerd?

Dat geeft aan dat bijna altijd dezelfde lieden zijn die bepalen wie een terrorist is en wie niet. EU is wat dat betreft een stuk genuanceerder dan de conservatieve Bush en zijn kornuiten. De rest van je vragen snap ik niet, sorry.

ronald
04-08-06, 15:57
Geplaatst door IbnRushd
Dat geeft aan dat bijna altijd dezelfde lieden zijn die bepallen wie een terrorist is en wie niet. EU is wat dat betreft een stuk genuanceerder dan de conservatieve Bush en zijn kornuiten. De rest van je vragen snap ik niet, sorry.

Had je nog niet in de gaten gehad dat het Israel is die met Hezbollah te maken kreeg?

IbnRushd
04-08-06, 16:08
Geplaatst door ronald
Had je nog niet in de gaten gehad dat het Israel is die met Hezbollah te maken kreeg?

Ach.. hou op. Alsof Hezbollah uit het niets te voorschijn is gekomen. Nee, ik weet wel beter. Israël is degene die landjes inpikt en met grof geweld mensen uitschakelt waarbij altijd onschuldige burgers vallen. Hezbollah is door niemand anders gecreeerd dan Israël. De echte terroristen zijn de zionisten: en niemand anders.

ronald
04-08-06, 16:31
Geplaatst door IbnRushd
Ach.. hou op. Alsof Hezbollah uit het niets te voorschijn is gekomen. Nee, ik weet wel beter. Israël is degene die landjes inpikt en met grof geweld mensen uitschakelt waarbij altijd onschuldige burgers vallen. Hezbollah is door niemand anders gecreeerd dan Israël. De echte terroristen zijn de zionisten: en niemand anders.


Ach hou op, alsof Hezbollah niet wist wat zij voor consequenties zij haarzelf, de Libanese bevolking, Iran, Syrie en Israel zou bewerkselligen. Al vanaf 1948 spelen Arabische leiders dit spelletje. En dan achteraf janken.