Bekijk Volledige Versie : Toekomst van het ''Midden-Oosten''?
tr_imparator
03-08-06, 01:28
Na genoeg analyses, geschiedenis en acutaliteiten gelezen te hebben, ben ik benieuwd hoe sommigen denken over de toekomst? Wat gaat er gebeuren over 50 jaar? en 100 jaar? Met.. deze wereld?
Hoe zie jij de toekomst van het Midden-Oosten? Verre-Oosten? Europa? Amerika? Wereld?
Gaat Amerika Iran aanvallen? Gaat Israel oorlog voeren met Syrie? Komt er een WO3? Gaat Amerika uit Irak? Komt er een kernbom in Iran? Komt er een machtsverschuiving op de wereld? Noord-Korea?
Hoe denk jij erover?
Oeroeboeroe
03-08-06, 01:35
Voortdurende, aanhoudende spanningen tussen westen (met name VS) en Islamitische wereld --------> clash, ook gewapend (Syrië, Iran) ----> VS gaat ten onder aan eigen handelstekort/staatsschuld --------> beide kampen verzwakken elkaar ----------> China de baas, maar wil dat helemaal niet zijn ---------------> aliëns springen in dit vacuüm ----------------> willen pas vertrekken als ze Gordon, Joling en Froger mogen houden ----------> Europa verbetert zijn positie.
Oorlog op grotere schaal kan niet uitblijven. Shiietische facisten worden opgerold. Echter de winnende partij is er nogal door verzwakt. China springt in dat gat. Religies i.h.a. mogen alleen nog prive worden beleden, religieuze samenkomsten mogen alleen nog onder staatstoezicht. (is in China al min of meer zo)
De oorlog is dus niets voor niets geweest; religies i.h.a. zijn in een zeer kwade reuk komen te staan en worden nu gezien als bron van kwaad.
religieuze samenkomsten mogen alleen nog onder staatstoezicht. (is in China al min of meer zo)
De oorlog is dus niets voor niets geweest; religies i.h.a. zijn in een zeer kwade reuk komen te staan en worden nu gezien als bron van kwaad.
Je kent je geschiedenis slecht, want zo is het in Nederland een paar keer in de niet eens zo recente geschiedenis al vaker geweest. De bron van kwaad zijn de mensen, en hoe ze hun middelen en overtuigingen gebruiken of misbruiken, zelf.
Geplaatst door Wortel
Je kent je geschiedenis slecht, want zo is het in Nederland een paar keer in de niet eens zo recente geschiedenis al vaker geweest. De bron van kwaad zijn de mensen, en hoe ze hun middelen en overtuigingen gebruiken of misbruiken, zelf.
Ja maar dat is een dooddoener, natuurlijk zijn het 'de mensen'. De massa denkt echter niet zelf, die volgt. Derhalve is het belangrijk om obscurantisme uit te bannen. Het moge duidelijk zij dat ik religie als een vorm van obscurantisme beschouw. Vroeger had 't nog zin, maar het is in levensbeschouwelijk opzicht een levend fossiel. Het was ooit een hulpmiddel om de massa in het gareel te houden; later (nu) schept het chaos en oorlog.
Je kunt het vergelijken met het grote gewei van een uitgestorven hert; dat deed dienst totdat het in de ogen begon te groeien.....
Max Stirner
03-08-06, 14:21
Geplaatst door tr_imparator
Na genoeg analyses, geschiedenis en acutaliteiten gelezen te hebben, ben ik benieuwd hoe sommigen denken over de toekomst? Wat gaat er gebeuren over 50 jaar? en 100 jaar? Met.. deze wereld?
Hoe zie jij de toekomst van het Midden-Oosten? Verre-Oosten? Europa? Amerika? Wereld?
Gaat Amerika Iran aanvallen? Gaat Israel oorlog voeren met Syrie? Komt er een WO3? Gaat Amerika uit Irak? Komt er een kernbom in Iran? Komt er een machtsverschuiving op de wereld? Noord-Korea?
Hoe denk jij erover?
Olie raakt op --> bevolkingsgroepen blijven elkaar afmaken in de naam van God --> t interesseert de rest van de wereld geen ene moer meer, net als in het geval van Afrika.
:)
Geplaatst door Max Stirner
Olie raakt op --> bevolkingsgroepen blijven elkaar afmaken in de naam van God --> t interesseert de rest van de wereld geen ene moer meer, net als in het geval van Afrika.
:)
Ik vrees dat het zoiets wordt. De hond blaft, de karavaan trekt verder, zeggen ze dan.
De vraag is nog of China en India het westen gaan overvleugelen. Week nog niet. Maar het MO heeft daar niet veel mee te maken.
Je hebt nog kans dat de Palestijnen in Israel demografisch gaan winnen. Misschien dat je dan een vreedzame omwenteling krijgt.
Geplaatst door Max Stirner
Olie raakt op --> bevolkingsgroepen blijven elkaar afmaken in de naam van God --> t interesseert de rest van de wereld geen ene moer meer, net als in het geval van Afrika.
:) zeker aangezien de meeste landen in de regio hun olieopbrengsten slecht uitgeven en geen enkele voorbereiding treffen op de toekomst dubai is de uitzondering, maar de vraag isnatuurlijk hoe lang jalourse buren dan er met hun tengels af kunnen blijven
zoals een diplomaat ooit zei, een dag nadat de olie op is is het midden oosten dat wat je ziet als je naar azie vliegt.
Geplaatst door observer
zeker aangezien de meeste landen in de regio hun olieopbrengsten slecht uitgeven en geen enkele voorbereiding treffen op de toekomst dubai is de uitzondering, maar de vraag isnatuurlijk hoe lang jalourse buren dan er met hun tengels af kunnen blijven
zoals een diplomaat ooit zei, een dag nadat de olie op is is het midden oosten dat wat je ziet als je naar azie vliegt.
Je snapt idd niet hoe slecht ze met hun geld lijken om te gaan. Al weet je van Koeweit etc. niet of ze hun geld zodanig belegd hebben dat ze van de opbrengsten kunnen leven, zoiets als Nauru.
tr_imparator
03-08-06, 16:24
Geplaatst door mark61
Ik vrees dat het zoiets wordt. De hond blaft, de karavaan trekt verder, zeggen ze dan.
De vraag is nog of China en India het westen gaan overvleugelen. Week nog niet. Maar het MO heeft daar niet veel mee te maken.
Je hebt nog kans dat de Palestijnen in Israel demografisch gaan winnen. Misschien dat je dan een vreedzame omwenteling krijgt.
it ürür kervan yürür? :hihi:
(waar komt dat spreekwoord eigenlijk vandaan?)
Opraken van de Olie?...dat kan nog lang duren..
:loens:
Geplaatst door tr_imparator
it ürür kervan yürür? :hihi:
I$te böyle. :)
(waar komt dat spreekwoord eigenlijk vandaan?)
Nou, uit Turkije? Hij bestaat in een aantal talen. Bij elk volk dat karavanen kent.
Opraken van de Olie?...dat kan nog lang duren..
Jah dat maken wij niet meer mee. Maar het kan zijn dat de winning zich al eerder verplaatst, als nu moeilijk winbare reserves (oliehoudend zand in Canada ofzo, weet ik veel) goedkoper worden dan MO-olie.
Een andere mogelijkheid is dat het westen / de wereld zich meer gaat richten op andere energiebronnen. Dat hangt allemaal van de prijsontwikkeling af. Die gaat natuurlijk alleen maar omhoog, maar hoe snel weet ik niet.
Ik vind het heel moeilijk te voorspellen.
Ierland leek decennia lang een onontwarbaar kluwen, en toch keert het plots ten goede (hout vasthouden).
Zuid-Afrika: idem.
Alles hangt een beetje af van welk "regime" er binnenkort in de VS komt. En da's al een akelige vaststelling, eigenlijk. Europa is en blijft te zwak om een politieke rol van betekenis te spelen.
tr_imparator
03-08-06, 16:37
Geplaatst door mark61
Een andere mogelijkheid is dat het westen / de wereld zich meer gaat richten op andere energiebronnen. Dat hangt allemaal van de prijsontwikkeling af. Die gaat natuurlijk alleen maar omhoog, maar hoe snel weet ik niet.
Bijvoorbeeld? Het water van de Euphraat?
:nerveus:
Ik denk dat water in die regio net zo belangrijk is als de olie..(zie bijv. de crisis die onstond na de bouw van Ataturk Dam)...
Dit heeft ook nog eens een religieuz aspect... en dan de volgende 200 jaar oorlog omdat ze geen water kunnen delen..
Geplaatst door tr_imparator
Bijvoorbeeld? Het water van de Euphraat?
:nerveus:
Ik denk dat water in die regio net zo belangrijk is als de olie..(zie bijv. de crisis die onstond na de bouw van Ataturk Dam)...
Dit heeft ook nog eens een religieuz aspect... en dan de volgende 200 jaar oorlog omdat ze geen water kunnen delen..
Voorlopig niet meer dan zon en wind.
Water is idd ook een heel belangrijk ding, zeker voor Turkije en regio. Maar das dus extern, MO-olie speelt in de hele wereld.
Wat is er religieus aan?
Geplaatst door tr_imparator
Bijvoorbeeld? Het water van de Euphraat?
:nerveus:
Ik denk dat water in die regio net zo belangrijk is als de olie..(zie bijv. de crisis die onstond na de bouw van Ataturk Dam)...
Dit heeft ook nog eens een religieuz aspect... en dan de volgende 200 jaar oorlog omdat ze geen water kunnen delen.. oke maar dan zal de rest van de wereld er geen vliegende f#ck om geven
tenslotte hebben we geen water van ze nodig
dubai als handels/transfercentrum ja
mischien
de saudies zullen nadat ze al die prinsen hebben opgehangen erachter komen dat die hun geld opgemaakt hebben en weer een met een paar kamelen de woestijn ingaan
Geplaatst door observer
de saudies zullen nadat ze al die prinsen hebben opgehangen erachter komen dat die hun geld opgemaakt hebben en weer een met een paar kamelen de woestijn ingaan
Na ze hebben wel wat belegd natuurlijk. In Amerika. Tis meer dat die zak geld niet helpt als je acuut een economie moet verzinnen voor 26 miljoen man of wat is het.
tr_imparator
03-08-06, 18:29
Geplaatst door mark61
Wat is er religieus aan?
Prophecies...
Euphrates in the Bible
The river also marked one of the boundaries of the land promised by God to Abraham and his descendants.
In the Book of Revelation, it is prophesied that in the "near future the Potamos Euphrates or "breaking forth like water" of the middle east will dry up in preparation for the Battle of Armageddon
Islamic prophecies
In Islam, some of the hadiths of Prophet Muhammad peace be upon him, suggest that the Euphrates will dry up, revealing unknown treasures that will be the cause of strife and war.
"The Hour will not come to pass before the river Euphrates dries up to unveil the mountain of gold, for which people will fight. Ninety-nine out of one hundred will die [in the fighting], and every man among them will say: 'Perhaps I may be the only one to remain alive'.''
Geplaatst door tr_imparator
Prophecies...
Oh nou ze doen hun best maar.
Ja maar dat is een dooddoener, natuurlijk zijn het 'de mensen'. De massa denkt echter niet zelf, die volgt. Derhalve is het belangrijk om obscurantisme uit te bannen. Het moge duidelijk zij dat ik religie als een vorm van obscurantisme beschouw. Vroeger had 't nog zin, maar het is in levensbeschouwelijk opzicht een levend fossiel. Het was ooit een hulpmiddel om de massa in het gareel te houden; later (nu) schept het chaos en oorlog.
Je kunt het vergelijken met het grote gewei van een uitgestorven hert; dat deed dienst totdat het in de ogen begon te groeien.....
Ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt, maar met deze opstelling gooi je met het badwater ook het kind weg. Obscurantisme komt overal voor, in de omgang met geld, in de wapenhandel, in een al te nadrukkelijke focus op de eigen etniciteit. Het is kortom echt geen randverschijnsel in religie. Als je zegt dat religie als zodanig een vorm van obscurantisme is dan misken je daarmee de bezieling waarmee miljoenen, juist ook vandaag, vanuit hun levensbeschouwing willen werken aan vrede en humanisering. Dat het louter religie zou zijn die in onze dagen chaos schept is wat mij betreft een wel erg naïeve gedachte. Het is wel in de mode om dat vandaag te roepen, inderdaad, maar dat maakt het nog geen adequate analyse van wat er aan de hand is. Religie is één van de strengen in een hele vlecht van oorzaak en gevolg dat een negatieve, maar zeker ook een positieve uitwerking kan hebben.
Voorbeeld: Laatst zag ik een documentaire van twee moslims die op bedevaart naar Mekka gingen. Het was voor hen een geweldige ervaring om tijdens de Hadj broederschap en zusterschap te ervaren.
Maar er was ook een negatief aspect. De donkere moslim uit Afrika moest bij zijn "kleurgenoten" blijven en werd niet geacht zich te mengen met "andersgekleurden". De blanke moslima uit de Verenigde Staten werd wat wantrouwend bekeken omdat ze er te westers uitzag. Soms dachten ze zelfs dat ze -in Mekka(!)- zelfs helemaal geen moslim was.
Is het religie die die scheiding brengt of is het wat anders?
Geplaatst door mark61
Na ze hebben wel wat belegd natuurlijk. In Amerika. Tis meer dat die zak geld niet helpt als je acuut een economie moet verzinnen voor 26 miljoen man of wat is het. die investeringen zijn vooral door de individuele prinsen gedaan zoals die knakker die tag heuer etc bezit niet door de saudi regering, lastig om terug te krijgen
overigens is het gemiddelde inkomen in saudi a hele tijd aan het dalen, het was ooit ongeveer gelijk aan vs nu staan ze 35 e op de lijst achter grootmachten als portugal en malta (nederland staat 15e belgie 16marocco 100)
als je naar koopkracht kijkt komen ze niet eens in de top 50
toch apart voor een land waar geld verdienen zo simpel is als een vinger in het zand steken en wat er uitkomt (uit het zand niet de vinger) in een vat doen
eigenlijk hebben alleen de mini staatjes van uae en kuwait een hoog inkomen
als je het vergelijkt met europa's grootste olieproducenten noorwegen (2 met 52000 $ in 2004) en verenigd koninkrijk op 10
Geplaatst door Wortel
Ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt, maar met deze opstelling gooi je met het badwater ook het kind weg. Obscurantisme komt overal voor, in de omgang met geld, in de wapenhandel, in een al te nadrukkelijke focus op de eigen etniciteit. Het is kortom echt geen randverschijnsel in religie. Als je zegt dat religie als zodanig een vorm van obscurantisme is dan misken je daarmee de bezieling waarmee miljoenen, juist ook vandaag, vanuit hun levensbeschouwing willen werken aan vrede en humanisering. Dat het louter religie zou zijn die in onze dagen chaos schept is wat mij betreft een wel erg naïeve gedachte. Het is wel in de mode om dat vandaag te roepen, inderdaad, maar dat maakt het nog geen adequate analyse van wat er aan de hand is. Religie is één van de strengen in een hele vlecht van oorzaak en gevolg dat een negatieve, maar zeker ook een positieve uitwerking kan hebben.
Voorbeeld: Laatst zag ik een documentaire van twee moslims die op bedevaart naar Mekka gingen. Het was voor hen een geweldige ervaring om tijdens de Hadj broederschap en zusterschap te ervaren.
Maar er was ook een negatief aspect. De donkere moslim uit Afrika moest bij zijn "kleurgenoten" blijven en werd niet geacht zich te mengen met "andersgekleurden". De blanke moslima uit de Verenigde Staten werd wat wantrouwend bekeken omdat ze er te westers uitzag. Soms dachten ze zelfs dat ze -in Mekka(!)- zelfs helemaal geen moslim was.
Is het religie die die scheiding brengt of is het wat anders?
Woord. :duim:
In het laatste geval lijkt het me eerder dat verkapt racisme en vooroordelen de oorzaak waren en juist niet de religie. Maar over de hadj, daar heb ik wel meer van dat soort verhalen gehoord.
Pelgrims die b.v. zelfs anderen bestelen. :jammer:
Maargoed, zoals ze in Suriname zeggen, op gestolen goed rust geen zegen.
1000 jaar "vrede"..... (door onderling alles plat te gooien).
Geplaatst door Wortel
[
Voorbeeld: Laatst zag ik een documentaire van twee moslims die op bedevaart naar Mekka gingen. Het was voor hen een geweldige ervaring om tijdens de Hadj broederschap en zusterschap te ervaren.
Maar er was ook een negatief aspect. De donkere moslim uit Afrika moest bij zijn "kleurgenoten" blijven en werd niet geacht zich te mengen met "andersgekleurden". De blanke moslima uit de Verenigde Staten werd wat wantrouwend bekeken omdat ze er te westers uitzag. Soms dachten ze zelfs dat ze -in Mekka(!)- zelfs helemaal geen moslim was.
Is het religie die die scheiding brengt of is het wat anders? [/B]
Godsdiensten houdt mensen dom. Je moet geloven en niet zelf nadenken. Is het toevallig dat landen, die het minst religieus zijn, het meest humaan zijn, bijv de scandinavische landen? Welke landen geven bijv. het meest bij rampen en ontwikkelingshulp? Daar komt bij dat godsdiensten dogma's koesteren en als daar door derden aan getornd wordt worden ze agressief, fatwa's enzo. Een authentiek religieus gevoel is wat anders maar dat kan een ongelovige ook hebben.
De Chinezen hebben het beter begrepen. Die beschouwen godsdiensten als een potentieel gevaar en controleren het.
Godsdiensten houdt mensen dom. Je moet geloven en niet zelf nadenken. Is het toevallig dat landen, die het minst religieus zijn, het meest humaan zijn, bijv de scandinavische landen? Welke landen geven bijv. het meest bij rampen en ontwikkelingshulp? Daar komt bij dat godsdiensten dogma's koesteren en als daar door derden aan getornd wordt worden ze agressief, fatwa's enzo. Een authentiek religieus gevoel is wat anders maar dat kan een ongelovige ook hebben.
De Chinezen hebben het beter begrepen. Die beschouwen godsdiensten als een potentieel gevaar en controleren het.
Je mag wat je hier schrijft van mij geloven, maar ik geloof er niets van.
Die eeuwige karikatuur dat geloven betekent dat ik bij de balie van de moskee, de kerk of de tempel mijn verstand moet inleveren, ken ik nou wel. Het enig antwoord wat ik daarop kan geven is: ga nou maar eens een tijdje om met mensen die oprecht van binnenuit hun geloof praktizeren. Dat je humaniteit en religiositeit uit elkaar trekt is een valse tegenstelling en wat je schrijft over rampen en ontwikkelingshulp is helemaal uit de lucht gegrepen. Wat weet jij van alle geldinzamelingsacties die buiten het gezicht van de media het hele jaar door, en niet alleen op het moment van een ramp, worden gehouden door al die verschillende godsdienstige groeperingen, kerken en moskeeën?
Godsdiensten koesteren geen dogma's. Het zijn een bepaald slag gelovigen die dat doen, maar andere gelovigen van diezelfde godsdienst beleven dogma's alleen maar als een zekering in de meterkast, maar niet als het licht waar ze bij leven. En ik heb al eens vaker gezegd dat die heetgebakerdheid van sommige gelovigen, als je voor hun idee aan hun geloof zit, meer te maken heeft met testosteron dan met een authentieke levende omgang met God.
"De Chinezen" die jij bedoelt controleren wel meer dan alleen godsdienst. Die controleren ook de gedachten van hun onderdanen.
En "De Chinezen" die ik ken branden dagelijks wierook voor de Boeddha.
De narigheid met dat geloof is dat je je waarheid uit een boek moet halen waar geen mens wijs uit wordt.
Je kan er extreme aggressie maar ook vredelievendheid uit halen.
Het ligt dus aan de interpretatie (mensen). En daar lopen weer duizenden analfabeten achteraan.
Scholing en ontwikkeling met daaraan vast gekoppeld welvaart zou dat probleem in een decennia tijd op kunnen lossen.
Aan jou de vraag hoe jij denkt waarom daar geen schot in komt.
Diverse deskundigen zijn het er over eens dat bij het huidige consumptiepatroon de brandstoffen die we nu gebruiken over 80 jaar nagenoeg op zullen zijn. Met de boost van China en India zou dat wel eens aanzienlijk eerder kunnen zijn.
De rijkste landen zijn de grootste consumenten en zullen het wel redden door over te stappen op alternatieven. Kernernergie, auto's op waterstof (zijn er al), etc.
Het Midden-Oosten betekend dan helemaal niets meer voor de rest van de wereld. Energiebronnen op = exit. Zij hebben niets anders te bieden.
Als het voor die tijd al niet tot een kernoorlog is gekomen. Teveel labiele landen krijgen daar kernwapens. (1 coup in Pakistan en plotseling zit er een fundi met zijn vingers aan de kernknoppen, lees de geschiedenis van de president van Iran er eens op na en je weet direct waarom ze zo panisch zijn voor Iran als kernmacht. Hij gaat zeker gooien!)
Als Amerika economisch onderuit gaat door de torenhoge staatsschuld blijft het (helaas) toch de grootste kernmacht. In staat om de wereld te vernietigen. Maar aan de andere kan misschien wel afhankelijker van Europa, CHina of India.
Op termijn ruimen we onszelf op. Beetje bij beetje door de verzieking van het milieu of in een grote paddestoel.
de staatsschuld van de vs is % lager dan van de meeste westerse landen, ja een is een aardig bak geld maar het is ook de grootste economie
zag net een stukje over een documentaire die binnenkort uitkomt "who killed the electric car"blijkt dus dat men in californie de fabrikanten gedwongen had een aantal electrische auto;s te bouwen, de gebruikers waren blij ermee en ineens werden ze allemaal teruggehaald
de wagens (van gm oa) waren gewoon goed, maar druk van de olieindustrie.
en dat was dus toen de benzine nog goedkoop was en de suv de toekomst
Geplaatst door observer
de staatsschuld van de vs is % lager dan van de meeste westerse landen, ja een is een aardig bak geld maar het is ook de grootste economie
zag net een stukje over een documentaire die binnenkort uitkomt "who killed the electric car"blijkt dus dat men in californie de fabrikanten gedwongen had een aantal electrische auto;s te bouwen, de gebruikers waren blij ermee en ineens werden ze allemaal teruggehaald
de wagens (van gm oa) waren gewoon goed, maar druk van de olieindustrie.
en dat was dus toen de benzine nog goedkoop was en de suv de toekomst
Dat is nu precies waar ik de kneep zie zitten.
Hoe sterk is de greep van de olieindustrie op de ontwikkeling van alternatieve bronnen? Sterk genoeg om de bevolking uit te knijpen tot de laatste druppel olie voor de hoofdprijs is verkocht?
Het is wel bekend dat ze er als de kippen bij zijn als er ergens een patent te bemachtigen is op het gebied van alternatieve energie.
We zullen zien. (of niet)
De narigheid met dat geloof is dat je je waarheid uit een boek moet halen waar geen mens wijs uit wordt.
Je kan er extreme aggressie maar ook vredelievendheid uit halen.
Zo ingewikkeld als een belastingformulier is het nou ook weer niet. Daarbij is dat boek geen spoorboekje voor gewenst gedrag maar heeft het een boodschap waar zelf ook heel goed bij na te denken is. De matteklopper wint het in dat boek trouwens nooit.
Het ligt dus aan de interpretatie (mensen). En daar lopen weer duizenden analfabeten achteraan.
De klaagzang over reli-lemmingen ken ik nou wel. Ten eerste beperkt zich dat lemming gedrag zich niet tot een bepaald slag gelovigen en ten tweede moet ik de eerste echte vrije mens nog tegenkomen.
Scholing en ontwikkeling met daaraan vast gekoppeld welvaart zou dat probleem in een decennia tijd op kunnen lossen.
Aan jou de vraag hoe jij denkt waarom daar geen schot in komt.
Je bent een dromer al doe je of je een realist bent. Alsof scholing en ontwikkeling niet al eeuwenlang gaande zijn. Hoe ziet jouw utopia eruit?
Hevige klimaatveranderingen, afsmelten van de poolkappen, wereldwijde overstromingen, meer stormen, meer tsunamis, honderden miljoenen vluchtelingen, overbevolking, honger, grootschalige ontbossing, overbevissing van de oceanen. En ondertussen blijft de mensheid zich druk maken over onzichtbare opperwezens, stukjes land en hun portemonnee.
An Inconvenient Truth (http://www.apple.com/trailers/paramount_classics/aninconvenienttruth/trailer/)
Geplaatst door Wortel
Zo ingewikkeld als een belastingformulier is het nou ook weer niet. Daarbij is dat boek geen spoorboekje voor gewenst gedrag maar heeft het een boodschap waar zelf ook heel goed bij na te denken is. De matteklopper wint het in dat boek trouwens nooit.
Ik heb te maken met het hier en nu en niet met grote macroprocessen uit de duim gezogen van mensen die door willen gaan als intelligent.
De klaagzang over reli-lemmingen ken ik nou wel. Ten eerste beperkt zich dat lemming gedrag zich niet tot een bepaald slag gelovigen en ten tweede moet ik de eerste echte vrije mens nog tegenkomen.
Wat maakt mij het uit of het zich tot 1 groep beperkt. Het gaat om wat het veroorzaakt en dat is ellende
Je bent een dromer al doe je of je een realist bent. Alsof scholing en ontwikkeling niet al eeuwenlang gaande zijn. Hoe ziet jouw utopia eruit?
Jaja scholing in het kwaad. Hoe wordt ik een nog betere gelovige. Als je daaraan voldoet dan mag je je misschien een beetje verder (gecontroleerd) ontwikkelen. Censuur tot in detail.
Ik heb te maken met het hier en nu en niet met grote macroprocessen uit de duim gezogen van mensen die door willen gaan als intelligent.
Het hier en nu komt nu eenmaal ergens vandaan en de ontwikkeling waar dat vandaan komt zijn nu eenmaal macroprocessen. Het hier en nu is niet los te koop van haar wortels.
Wat maakt mij het uit of het zich tot 1 groep beperkt. Het gaat om wat het veroorzaakt en dat is ellende
Het lijkt me toch dat je tegen de verkeerde boom omhoog blaft als je stelt dat religie als zodanig overal ellende veroorzaakt. Het kan het mooiste, maar ook het lelijkste in een mens omhoog brengen. Geld heeft daar ook een handje van, net als etnisch zelfbewustzijn en nationele trots.
Jaja scholing in het kwaad. Hoe wordt ik een nog betere gelovige. Als je daaraan voldoet dan mag je je misschien een beetje verder (gecontroleerd) ontwikkelen. Censuur tot in detail.
Over het hier en nu gesproken. Is die censuur nu al begonnen dat je ineens zo rood ziet of hou je van variatie?
Geplaatst door Wortel
Het hier en nu komt nu eenmaal ergens vandaan en de ontwikkeling waar dat vandaan komt zijn nu eenmaal macroprocessen. Het hier en nu is niet los te koop van haar wortels.
Het lijkt me toch dat je tegen de verkeerde boom omhoog blaft als je stelt dat religie als zodanig overal ellende veroorzaakt. Het kan het mooiste, maar ook het lelijkste in een mens omhoog brengen. Geld heeft daar ook een handje van, net als etnisch zelfbewustzijn en nationele trots.
Over het hier en nu gesproken. Is die censuur nu al begonnen dat je ineens zo rood ziet of hou je van variatie?
Die macroprocessen worden helaas gevoed door politiek. Dat wordt gevaarlijk als je je hele bevolking probeert te hersenspoelen met jou standpunten. Leger, regering en pers in 1 hand. Dat is in veel landen aan de hand. Ronduit zielig wordt het als mensen die weten dat die regimes misdadig zijn ze van hieruit na gaan lopen wauwelen. Dan kunnen ze er beter gaan wonen.
Die macroprocessen worden helaas gevoed door politiek. Dat wordt gevaarlijk als je je hele bevolking probeert te hersenspoelen met jou standpunten. Leger, regering en pers in 1 hand. Dat is in veel landen aan de hand.
Mijn standpunten proberen slechts naar voren te brengen dat religie iets is wat onterecht wordt aangezien als bron van alle kwaad. In het verband van wat je hierboven schrijft kan ik nog zeggen dat religie in de geschiedenis ook nogal eens juist dynamiet is geweest onder de pogingen van een staatsbestel om de bevolking te hersenspoelen.
Ronduit zielig wordt het als mensen die weten dat die regimes misdadig zijn ze van hieruit na gaan lopen wauwelen. Dan kunnen ze er beter gaan wonen.
Dat ben ik hartgrondig met je eens, alleen begrijp ik het van hieruit niet. Van wat uit?
Geplaatst door Wortel
J
Godsdiensten koesteren geen dogma's. Het zijn een bepaald slag gelovigen die dat doen, maar andere gelovigen van diezelfde godsdienst beleven dogma's alleen maar als een zekering in de meterkast, maar niet als het licht waar ze bij leven. En ik heb al eens vaker gezegd dat die heetgebakerdheid van sommige gelovigen, als je voor hun idee aan hun geloof zit, meer te maken heeft met testosteron dan met een authentieke levende omgang met God.
.
De bekende uitvlucht ; het is niet de godsdienst maar 'een bepaald slag gelovigen'. Zie ook de uitvlucht; die terroristen die zich op het islamgeloof beroepen zijn geen echte islamieten. (die nazi's die de joden vergastten zijn geen echte nazi's). Godsdiensten zijn het produkt van mensen. Er wordt iets voor waar aangenomen dat niet kan worden gefalsificeerd. Derhalve kan het niet op de werkelijkheid worden betrokken. Dat wordt echter wel gedaan. Het gevolg is dat er problemen ontstaan met mensen die leven volgens de ideeen en principes van de verlichting (Kant, Popper..) Zie het huidige probleem met Iran.
Geplaatst door Wortel
Mijn standpunten proberen slechts naar voren te brengen dat religie iets is wat onterecht wordt aangezien als bron van alle kwaad. In het verband van wat je hierboven schrijft kan ik nog zeggen dat religie in de geschiedenis ook nogal eens juist dynamiet is geweest onder de pogingen van een staatsbestel om de bevolking te hersenspoelen.
Dat ben ik hartgrondig met je eens, alleen begrijp ik het van hieruit niet. Van wat uit?
Met van hieruit bedoel ik vanuit Nederland. Vanuit de betreffende landen zelf kan ik me het nog enigzins voorstellen. Als je vanaf je geboorte beinvloed bent door regering en geloof.
Maar als je je mening vanuit Nederland kunt vormen met alle ins en outs dat verwacht ik toch minimaal enige nuance. Dan moet je toch in staat worden geacht de fouten te zien. (aan beide kanten overigens)
Het gevolg is dat er problemen ontstaan met mensen die leven volgens de ideeen en principes van de verlichting (Kant, Popper..)
Je maakt zowel van Kant als van godsdienst de bekende karikatuur. Als er iemand is geweest die het goed recht heeft verdedigd dat de zuivere oordeelsvaardigheid uiteindelijk een kwestie is van gevoel en verbeeldingskracht dan is het wel Kant geweest. In godsdienst die die naam verdient gaat het om de transcendentie van de bestaande werkelijkheid, en niet slechts om een buitenwaarneembare werkelijkheid van welke projecties je vervolgens een slaafje moet worden.
Geplaatst door Wortel
Je maakt zowel van Kant als van godsdienst de bekende karikatuur. Als er iemand is geweest die het goed recht heeft verdedigd dat de zuivere oordeelsvaardigheid uiteindelijk een kwestie is van gevoel en verbeeldingskracht dan is het wel Kant geweest. In godsdienst die die naam verdient gaat het om de transcendentie van de bestaande werkelijkheid, en niet slechts om een buitenwaarneembare werkelijkheid van welke projecties je vervolgens een slaafje moet worden.
Juist die transcendentie is bij islamieten ver te zoeken behalve misschien bij de soefies maar die worden in iran bijv. vervolgd. Je moet ook een verschil maken tussen godsdienst en religie of religieus gevoel. Een authentiek religieus gevoel heeft niet per se iets met godsdienst te maken. Een godsdienst als de Islam tracht dat gevoel in regels enz. vast te zetten. Dan begint het probleem want net als bij kunst moet het de vrijheid hebben. Binnen een godsdienst als de Islam is er dan ook nauwelijks sprake meer van authentieke religieuze gevoelens. Men volgt de regeltjes that's all.
(ik weet ook wel dat Kant geen zuivere verlichtingsfilosoof is maar hij gaf er wel aanzetten toe).
Geplaatst door Cherub
[quote]by YAAKOV KATZ
Security and Defense: Marching backward?
Talkbacks for this article: 22
July 12, late afternoon. IDF Operations Directorate head Maj.-Gen. Gadi Eizenkot convenes a meeting in his office with most of the General Staff. There he presents a slide show of possible IDF responses to the abduction of two soldiers hours earlier in a cross-border Hizbullah surprise attack.
etc,etc,etc.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1154525801406&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Beide partijen zijn dus gebaad bij een onafhankelijke multinationale strijdmacht tussen Libanon en Israel.
De vraag is wie wordt er in dit conflict als onafhankelijk gezien ?
kanshebbers:
een combinatie van
Duitse
Franse
en Jordanische troepen,
onder commando van ???
beslist geen sinecure !
Als zo'n mediator niet gevonden wordt, zit Israel er alleen mee, tegen Syrie en Iran, want dat zijn de werkelijke vijanden van Israël en Libanon
en de wereld, want zij zijn instaat dit conflict te laten oplopen totaan de verovering van alle misbelievers.
En wat stel je voor om er een eind aan te maken?
Of wacht de wereld gewoon tot het eind vanzelf komt en ziet het dan wel hoever het zich uitbreidt?
Geplaatst door Cherub
Laten we Irans en Syriers vuile leger, Hisb'allah bestrijden om mee te beginnen, en ons (de redelijk beschaafde wereld) niet verder uit de tent laten lokken dan nodig is !
Hezbollah voelt zich gesteund door Syrie en Iran. Zowel materieel, ideologisch, met kennis en training en psychologisch.
Syrie evenzo. Het laatste shoppen in Rusland met cash money (ra ra van wie?) geeft weer hoop om Israel te kunnen uitdagen.
Iran haar aankopen, zelfproductie en rest van wapenarsenaal is evenals de grootte van haar legermacht een gevaarlijk entiteit om te bestrijden. En dan bezitten zij nog geen atoombom. Als zij bestreden zou moeten worden dan zou dat met alle grote mogendheden moeten gebeuren op meerdere vlakken. Ook economisch. Een aantal "partners" als Rusland, China, Pakistan zouden zich dan afzijdig moeten houden. De politiek die in Iran wordt gevoerd, de koerst die wordt gevaren duidt erop dat een conflict onvermijdelijk is. De vraag is wie krijgt Iran zo gek om bij zich aan te sluiten. Gezien een belangrijk motief in de vorm van Israel en de VS laten velen zich lonken. Het wachten is op de common sence van de weldenkende Iranier.