Bekijk Volledige Versie : Bombardement werd op foto heviger
Bombardement werd op foto heviger
http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00085/Internetdiscussie_o_85192a.jpeg
De gemanipuleerde (boven) en de originele foto van Beiroet.
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 7 aug. Het Britse persbureau Reuters heeft een foto van een gebombardeerd Beiroet gedistribueerd en vervolgens ingetrokken omdat die gemanipuleerd bleek te zijn met het softwareprogramma Photoshop.
De foto heeft de discussie aangewakkerd over mogelijke manipulatie van foto’s na het Israëlische bombardement op Qana op 30 juli.
Op de foto van Beiroet, die zaterdag werd verspreid en een dag later werd ingetrokken, waren rookwolken te zien, die door de fotograaf donkerder bleken te zijn gemaakt. De foto is te zien geweest op nieuws-sites. Na kritiek van weblogs, die patronen herkenden, heeft Reuters de foto herroepen en een ongemanipuleerde versie op hun netwerk gezet.
De Libanese freelance fotograaf Adnan Hajj heeft volgens een verklaring van Reuters ontkend de foto te hebben gemanipuleerd. Hij had stofvlekken willen verwijderen en had fouten gemaakt omdat hij op een donkere plek werkte. Reuters zegt geen foto’s van hem meer te publiceren. „Dit is een ernstige inbreuk op onze normen”, stelde het persbureau.
Bij een paar weblogs eureferendum.blogspot.com, woedt een discussie over de foto’s die de persbureaus Reuters en AP hebben gepubliceerd na het bombardement op Qana. Op veel foto’s is een Libanese hulpverlener met helm en bril in beeld die een kind de lucht in houdt. Omdat er veel verschillende foto’s van deze man te zien zijn, met veel verschillende publicatietijden, vermoeden veel webloggers dat de foto’s geen registrerende nieuwsfoto’s zijn, maar beelden van een door Hezbollah georkestreerd toneelstuk. Zowel Reuters als AP ontkennen dat de Qana-foto’s geposeerd zijn.
Bron: NRC Handelsblad (http://www.nrc.nl/buitenland/article410525.ece)
Wereldschokkend deze manipulatie. :vreemd:
Geplaatst door mark61
Wereldschokkend deze manipulatie. :vreemd:
ja maar het zijn blijkbaar niet alleen de zionisten die "ons" (het westen) manipuleren, want dat hoor je namelijk wel steeds van bepaalde mensen hier. En dat is wel schokkend.
Na de ophef over de gemanipuleerde foto van een Israëlisch bombardement op Beiroet, woedt nu ook een discussie over de foto's die de persbureaus Reuters en AP hebben gepubliceerd na het bloedige bombardement op de Libanese stad Qana.
Op diverse internationale weblogs staan veel foto's van een Libanese hulpverlener met helm en bril die met een kinderlijkje zeult. Omdat er veel verschillende foto's van deze man in omloop, met veel verschillende publicatietijden en telkens weer met een dood kind, vermoeden veel webloggers dat de foto's geen registrerende nieuwsfoto's zijn, maar beelden van een door Hezbollah in elkaar geflanste opvoering. Eerder al werd het dodental van Qana te hoog opgegeven: ruim 60 doden werden er ruim 50 om uiteindelijk te worden bijgesteld naar 28.
Zowel het Britse persbureau's Reuters als het internationale Associated Press (AP) ontkennen overigens dat de Qana-foto's geposeerd zijn. Reuters heeft wel laten weten dat van de fotograaf van de bomfoto van Beiroet, Adnan Hajj, geen foto's meer zullen worden ingekocht of worden gepubliceerd
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana1.jpg
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana.jpg
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana2.jpg
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana3.jpg
Een kleine selectie van foto's met zelfde man en/of zelfde kinderlijkje.
Hier staan er nog meer die wat schokkender zijn.
www.fok.nl
Och....
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/nieuwsbericht/asp/artnr/109351/versie/1/index.html
Geplaatst door Julien
Na de ophef over de gemanipuleerde foto van een Israëlisch bombardement op Beiroet, woedt nu ook een discussie over de foto's die de persbureaus Reuters en AP hebben gepubliceerd na het bloedige bombardement op de Libanese stad Qana.
Op diverse internationale weblogs staan veel foto's van een Libanese hulpverlener met helm en bril die met een kinderlijkje zeult. Omdat er veel verschillende foto's van deze man in omloop, met veel verschillende publicatietijden en telkens weer met een dood kind, vermoeden veel webloggers dat de foto's geen registrerende nieuwsfoto's zijn, maar beelden van een door Hezbollah in elkaar geflanste opvoering. Eerder al werd het dodental van Qana te hoog opgegeven: ruim 60 doden werden er ruim 50 om uiteindelijk te worden bijgesteld naar 28.
Zowel het Britse persbureau's Reuters als het internationale Associated Press (AP) ontkennen overigens dat de Qana-foto's geposeerd zijn. Reuters heeft wel laten weten dat van de fotograaf van de bomfoto van Beiroet, Adnan Hajj, geen foto's meer zullen worden ingekocht of worden gepubliceerd
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana1.jpg
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana.jpg
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana2.jpg
http://images.fok.nl/upload/060807_272_manqana3.jpg
Een kleine selectie van foto's met zelfde man en/of zelfde kinderlijkje.
Hier staan er nog meer die wat schokkender zijn.
www.fok.nl
This is a textbook case of how the US media plays dirty. They did not like the photos coming out of Qana, so they find another photo by the same photographer and do a crude and obvious photoshop job on it, knowing we will call attention to it. Then they try to put the blame NOT on the photoshop technician, but on the original photographer, then denounce all his photos, including those of Qana.
The good news is that this smear job is as obvious a fake as the photoshopping on the original photo, and nobody is buying it.
http://www.whatreallyhappened.com/
Zie: http://news.yahoo.com/s/ap/20060801/ap_on_re_us/mideast_photos;_ylt=Ai.7Nj01cUMp8om0wvgPOI.s0NUE;_ ylu=X3oDMTA2Z2szazkxBHNlYwN0bQ
The Black Flame
07-08-06, 18:31
Och,
ik vroeg me dagen geleden al af waar Hezbollah toch steeds die kinderlijkjes vandaan haalde.
Ze gebruiken steeds dezelfde, ze schminken het kind alleen steeds anders.
Zolang die zionistische manipulatie doorgaat, moeten hezbollahs raketaanvallen op Iraël ook doorgaan!
Geplaatst door Olive Yao
Zolang die zionistische manipulatie doorgaat, moeten hezbollahs raketaanvallen op Iraël ook doorgaan! die raketten zijn ook een zionistisch verzinsel, de waarheid is dat alle hezbollah strijders al lang weg zijn om aan "beauty and the beard"mee te doen
Andere fotograaf, andere hoek, iets ander tijdstip.
Zelfde gebeurtenis.
Geplaatst door IbnRushd
This is a textbook case of how the US media plays dirty. They did not like the photos coming out of Qana, so they find another photo by the same photographer and do a crude and obvious photoshop job on it, knowing we will call attention to it. Then they try to put the blame NOT on the photoshop technician, but on the original photographer, then denounce all his photos, including those of Qana.
The good news is that this smear job is as obvious a fake as the photoshopping on the original photo, and nobody is buying it.
http://www.whatreallyhappened.com/
Zie: http://news.yahoo.com/s/ap/20060801/ap_on_re_us/mideast_photos;_ylt=Ai.7Nj01cUMp8om0wvgPOI.s0NUE;_ ylu=X3oDMTA2Z2szazkxBHNlYwN0bQ
Dus zowel de pro-zionisten als de pro-Hezbollah manipuleren ons met fake-foto's. Nou lekker is dat.
http://www.whatreallyhappened.com/
[/I]
Zie: http://news.yahoo.com/s/ap/20060801/ap_on_re_us/mideast_photos;_ylt=Ai.7Nj01cUMp8om0wvgPOI.s0NUE;_ ylu=X3oDMTA2Z2szazkxBHNlYwN0bQ
Van dezelfde site:
Tips- How to Stop Hair Loss
About Jai:
Jai is an authority in hair re-growth with 1.2 million satisfied clients on his treatment..
He himself was suffering with hair loss for years. To the right you can see his incredible transformation from being almost bald to having a full head of hair.
Geplaatst door Julien
Dus zowel de pro-zionisten als de pro-Hezbollah manipuleren ons met fake-foto's. Nou lekker is dat.
Klinkt logisch. Als ik de hoofd van PR was, dan zou ik precies hetzelfde doen. Het is gewoon verwarring kweken bij de bevolking; aantonen dat er ook een groepje pro-Hezbollah bestaat; het geeft een voldoening aan de twijfelaars en zo winnen zij die arme drommels. Jammer, maar zo werkt 't.
Geplaatst door Joesoef
Andere fotograaf, andere hoek, iets ander tijdstip.
Zelfde gebeurtenis.
En nog erger: zo brengen de zionisten de bevolking in onzekerheid betreffende de aantal doden in Libanon. Het is een redeneringsproces die ze kweken in de media. Nog een aantal mislukte foto's en nogeens doden-inkrimping tot de westerlingen alles in twijfel trekken en alleen oog hebben voor de doden in Israël.
Geplaatst door IbnRushd
Klinkt logisch. Als ik de hoofd van PR was, dan zou ik precies hetzelfde doen. Het is gewoon verwarring kweken bij de bevolking; aantonen dat er ook een groepje pro-Hezbollah bestaat; het geeft een voldoening aan de twijfelaars en zo winnen zij die arme drommels. Jammer, maar zo werkt 't.
tja... eerlijkheid diuurt het langst...
De voorsprong die de zionisten hebben is dat ze al zo lang en geraffineerd de media manipuleren dat ze als de tegenpartij hetzelfde kunstje eindelijk door begint te krijgen ze ook nog eens zo gehaaid zijn om dat weer tegen ze te gebruiken en hun voordeel mee te halen.
Wat was er gebeurd als de tegenpartij ipv het kunstje af te kijken, eerlijk was gebleven (zoals een goede moslim het betaamt) en het kunstje had blootgelegd? en dat keer op keer weer?....
helaas ...in mijn optiek weer eens het bekende verhaal over de toestand van een volk en het veranderen van wat in de harten is...
Hm.
Bush en z'n haviken slaagden er zelfs in de inval van Irak te verkopen als een rechtvaardige daad ter verdediging van vrijheid en democratie.
Bij dat soort manipulatie vergeleken is het hoger vermelde gefotoshop werk van een bende amateurs.
:nerd:
knuppeltje
07-08-06, 21:12
Iemand de satelietfoto's gezien bij het niews? Kun je zulke tafferelen best bij voorstellen.
Geplaatst door Julien
ja maar het zijn blijkbaar niet alleen de zionisten die "ons" (het westen) manipuleren, want dat hoor je namelijk wel steeds van bepaalde mensen hier. En dat is wel schokkend.
Ik houd het gewoon op die Libanese fotograaf zn verklaring.
Dit is echt spijkers op laag water zoeken, ongelofelijk. Het hele land ligt in puin maar die rook op die foto is wat te donker.
Yep.
Geplaatst door mark61
Ik houd het gewoon op die Libanese fotograaf zn verklaring.
Dit is echt spijkers op laag water zoeken, ongelofelijk. Het hele land ligt in puin maar die rook op die foto is wat te donker.
Yep.
Toch zou het mij niet verbazen als iemand met wat drama de beelden probeert op te leuken.
Zou het westen immers ook doen....
Geplaatst door barfly
Toch zou het mij niet verbazen als iemand met wat drama de beelden probeert op te leuken.
Zou het westen immers ook doen....
Persoonlijk vind ik het drama op de rechterfoto groter.
Coolassprov MC
08-08-06, 06:26
Geplaatst door The Black Flame
Och,
ik vroeg me dagen geleden al af waar Hezbollah toch steeds die kinderlijkjes vandaan haalde.
Ze gebruiken steeds dezelfde, ze schminken het kind alleen steeds anders.
Hoe cynisch kun je worden? Alosf er een gebrek aan schokkende foto's is als een geheel souverein land in de as legt en de burgerbevolking op hun voeten laat sidderen onder het Israelische staatsterreur.
Meer Islamitische ''ge-photo-shop-te'' foto-soep:
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaba.1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaab.9.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaabbb.7.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaab.5.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaad.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaab.1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaaab.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaaaaaaa.1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaaaaa.1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaaa.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaa.0.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaa.21.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaa.17.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aa.17.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-5.12.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/2005chart.2.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaa.20.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaa.17.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-5.10.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/20060408-180512-3.25.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-3.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/aaaa.56.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/2005chart.0.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/aaaa.55.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/060712_lebabnon_hmed_6a.h2.4.jpg
Geplaatst door IbnRushd
Klinkt logisch. Als ik de hoofd van PR was, dan zou ik precies hetzelfde doen. Het is gewoon verwarring kweken bij de bevolking; aantonen dat er ook een groepje pro-Hezbollah bestaat; het geeft een voldoening aan de twijfelaars en zo winnen zij die arme drommels. Jammer, maar zo werkt 't.
mmm, als het gaat om wandaden van Joden, dan neem je altijd voetstoots aan dat het waar is, en hier wordt je opeens kritisch, opvallend is dat.
Coolassprov MC
08-08-06, 09:36
Geplaatst door Seif
Bombardement werd op foto heviger
http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00085/Internetdiscussie_o_85192a.jpeg
De gemanipuleerde (boven) en de originele foto van Beiroet.
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 7 aug. Het Britse persbureau Reuters heeft een foto van een gebombardeerd Beiroet gedistribueerd en vervolgens ingetrokken omdat die gemanipuleerd bleek te zijn met het softwareprogramma Photoshop.
De foto heeft de discussie aangewakkerd over mogelijke manipulatie van foto’s na het Israëlische bombardement op Qana op 30 juli.
Op de foto van Beiroet, die zaterdag werd verspreid en een dag later werd ingetrokken, waren rookwolken te zien, die door de fotograaf donkerder bleken te zijn gemaakt. De foto is te zien geweest op nieuws-sites. Na kritiek van weblogs, die patronen herkenden, heeft Reuters de foto herroepen en een ongemanipuleerde versie op hun netwerk gezet.
De Libanese freelance fotograaf Adnan Hajj heeft volgens een verklaring van Reuters ontkend de foto te hebben gemanipuleerd. Hij had stofvlekken willen verwijderen en had fouten gemaakt omdat hij op een donkere plek werkte. Reuters zegt geen foto’s van hem meer te publiceren. „Dit is een ernstige inbreuk op onze normen”, stelde het persbureau.
Bij een paar weblogs eureferendum.blogspot.com, woedt een discussie over de foto’s die de persbureaus Reuters en AP hebben gepubliceerd na het bombardement op Qana. Op veel foto’s is een Libanese hulpverlener met helm en bril in beeld die een kind de lucht in houdt. Omdat er veel verschillende foto’s van deze man te zien zijn, met veel verschillende publicatietijden, vermoeden veel webloggers dat de foto’s geen registrerende nieuwsfoto’s zijn, maar beelden van een door Hezbollah georkestreerd toneelstuk. Zowel Reuters als AP ontkennen dat de Qana-foto’s geposeerd zijn.
Bron: NRC Handelsblad (http://www.nrc.nl/buitenland/article410525.ece)
Wat ze je niet vertellen in deze Nederlandse kwalitieitskrant is het feit dat het Reuters' eigen fotografen waren die zich hieraan schuldig zouden hebben gemaakt:
http://www.gulfnews.com/region/Lebanon/10058488.html
Verder wordt Israelische propaganda overgenomen van de krankzinnige beschuldiging dat de Qana-slachting slecht Libanees acteerwerk zou zijn.
Geplaatst door Coolassprov MC
Verder wordt Israelische propaganda overgenomen van de krankzinnige beschuldiging dat de Qana-slachting slecht Libanees acteerwerk zou zijn.
propaganda overgenomen?
Ik heb alleen gehoord dat dit als 1 van de vele meningen over het bombardement van Qana werd gepresenteerd. En dat is toch de taak van de journalistiek, om alle meningen van verschillende kanten op te schrijven.
De media beweerde toch een tijdje terug dat er zo'n 50 mensen waren omgekomen in Qana? Nou blijkt dat dus niet waar (Hezbollah-propaganda?) te zijn, maar het lagere slachtofferaantal is hier nooit echt al nieuws gepresenteerd. Dus zo zionistisch is de media hier ook weer niet he.
Ik hoor opeens de twijfels van Greetha Duisenberg.
Geplaatst door Nelis70
Als je denkt dat 'jouw' partij een volkomen eerlijk spel speelt ben je knap naief.
Ik had 't over de westerse landen hoor. Daar is nagenoeg alles pro-Israelisch, al ontkennen de meeste het. Om het een beetje waar te maken produceren ze nieuwsberichten die pro-Hezbollah lijken. Niet dus, als er gesjoemeld wordt met foto's door the photoshop technician. Maagoed, dat is mijn visie.
Geplaatst door Nelis70
mmm, als het gaat om wandaden van Joden, dan neem je altijd voetstoots aan dat het waar is, en hier wordt je opeens kritisch, opvallend is dat.
Als een medium alleen berichten plaatst die in het voordeel lijken van de Israeliers dan neemt geen enkel weldenkende mens het medium serieus. Toch?
Geplaatst door IbnRushd
Ik had 't over de westerse landen hoor. Daar is nagenoeg alles pro-Israelisch, al ontkennen de meeste het. Om het een beetje waar te maken produceren ze nieuwsberichten die pro-Hezbollah lijken. Niet dus, als er gesjoemeld wordt met foto's door the photoshop technician. Maagoed, dat is mijn visie.
Je bedoelt dat er alleen westerse photoshoppers zijn die zoiets zouden kunnen maken?
Ik vind je gedachtengang in deze erg gezocht. Ik vind het aannemelijker te denken dat er een paar pro-libanonners zijn geweest die het beeld iets erger maakten dan het was. Vandaag heeft de libanese president ook een dodental dat oorspronkelijk op 40 was geschat moeten terugdraaien naar één. Elke partij in elke oorlog spiegelt zaken anders voor dan ze zijn. Dát maakt ze nog niet gelijk slecht.
Geplaatst door Nelis70
Je bedoelt dat er alleen westerse photoshoppers zijn die zoiets zouden kunnen maken?
Ik vind je gedachtengang in deze erg gezocht. Ik vind het aannemelijker te denken dat er een paar pro-libanonners zijn geweest die het beeld iets erger maakten dan het was. Vandaag heeft de libanese president ook een dodental dat oorspronkelijk op 40 was geschat moeten terugdraaien naar één. Elke partij in elke oorlog spiegelt zaken anders voor dan ze zijn. Dát maakt ze nog niet gelijk slecht.
Het is ver gezocht, tuurlijk. Alleen kan ik me moeilijk voorstellen dat er zo'n heisa van gemaakt wordt. Kijk eens naar die foto's? Er is ietsjes meer zwarte wolk te zien en de andere foto wordt juist de fotograaf onterecht bekritiseerd. Daardoor vergeten ze de essentie van de foto's, en krijgen de flutdetails de aandacht. Waarom maken ze er zo'n hetze van? Sorry, maar dat riekt naar oorlogpropaganda; een propaganda in het voordeel van Israëliërs.
Eén van de basisprincipes van de sociale psychologie is dat mensen zich vereenzelvigen met de groep ('wij') waartoe ze behoren. Slecht gedrag wordt dan toegeschreven aan 'de anderen' - de buitenstaanders die met de wijsvinger als 'zij' wordt aangemerkt. En dat gevoel wordt nog eens versterkt als de 'anderen' een bedreiging vormen voor de normen en waarden die binnen de groep gekoesterd worden.
Zolang 'anderen' worden gezien als inwisselbare leden van een groep buitenstaanders - Moslims, Arabiëren, ongelovigen, joden - is het gemakkelijker ze zonder aanziens des persoons te behandelen.
Dit wetende is het toch eenvoudig te verklaren dat alle partijen in oorlog altijd gebruik maken van propaganda.
Geplaatst door IbnRushd
Het is ver gezocht, tuurlijk. Alleen kan ik me moeilijk voorstellen dat er zo'n heisa van gemaakt wordt. Kijk eens naar die foto's? Er is ietsjes meer zwarte wolk te zien en de andere foto wordt juist de fotograaf onterecht bekritiseerd. Daardoor vergeten ze de essentie van de foto's, en krijgen de flutdetails de aandacht. Waarom maken ze er zo'n hetze van? Sorry, maar dat riekt naar oorlogpropaganda; een propaganda in het voordeel van Israëliërs.
Er is van alles constant in het nieuws, en het nrc en de volkskrant vind ik niet heel gekleurd hierin. Je kan niet zeggen dat alle negatieve nieuws over de libanezen oorlogspropaganda is, on waar en een pro-israelische houding, en alle negatieve nieuws over de israeliers waar. Ik vind dat niet logisch.
Geplaatst door MaRiaH
Eén van de basisprincipes van de sociale psychologie is dat mensen zich vereenzelvigen met de groep ('wij') waartoe ze behoren, schrijft Fiske. Slecht gedrag wordt dan toegeschreven aan 'de anderen' - de buitenstaanders die met de wijsvinger als 'zij' wordt aangemerkt. En dat gevoel wordt nog eens versterkt als de 'anderen' een bedreiging vormen voor de normen en waarden die binnen de groep gekoesterd worden.
Zolang 'anderen' worden gezien als inwisselbare leden van een groep buitenstaanders - Moslims, Arabiëren, ongelovigen, joden - is het gemakkelijker ze zonder aanziens des persoons te behandelen.
Dit pleit voor individualisme.
Maar volgens een uitspraak van een bekende oud-Feijenoorder 'zal dat voordeel (van dat individualisme) ook wel een nadeel' hebben. Vereenzaming ?
Geplaatst door Nelis70
Er is van alles constant in het nieuws, en het nrc en de volkskrant vind ik niet heel gekleurd hierin. Je kan niet zeggen dat alle negatieve nieuws over de libanezen oorlogspropaganda is, on waar en een pro-israelische houding, en alle negatieve nieuws over de israeliers waar. Ik vind dat niet logisch.
Voorbeeld van een leugen in het NRC van vandaag.
Aan Israëlische zijde sneuvelden gisteren drie militairen. De Israëlische minister van Defensie Peretz maakte bekend het grondoffensief in Libanon uit te breiden als er niet snel een diplomatieke oplossing voor het conflict komt. Hij zal in dat geval het leger inzetten om de controle te krijgen over de raketlanceerinstallaties van de shi’itische organisatie Hezbollah. Bij inslagen door de katjoesja-raketten van Hezbollah kwamen zondag vijftien burgers om het leven. Daarmee was het de bloedigste dag voor Israël in het nu vier weken durende conflict.
http://www.nrc.nl/buitenland/article411035.ece
Geplaatst door Bofko
Dit pleit voor individualisme.
Maar volgens een uitspraak van een bekende oud-Feijenoorder 'zal dat voordeel (van dat individualisme) ook wel een nadeel' hebben. Vereenzaming ?
Nee dat bepleit geen individualisme. Althans zo is het niet bedoeld. Het verklaart die ongenuanceerde vijandigheid van groepen in conflicten.
'normale' groepen kennen dit gedrag niet. het ontstaat pas na langdurige stress, strijd of oorlog.
Groepsgevoel is een bindmiddel tussen mensen.
Niks mis mee. Sterker nog, een overlevingsmechanisme.
Het gaat pas mis wanneer groepen in conflict komen met elkaar.
Dan sluit de groep de gelederen en kent een primitieve vorm van afweer: de projectieve identificatie.
Daardoor onstaat het vijandsbeeld. Het wij-zijn goed en zij zijn slecht gevoel. Iedere nuance is weg. De tegenstander verliest zijn mens-zijn en verwordt tot een vijand, die alleen maar slecht is.
afijn hoop psychologisch blabla
maar het verklaart veel.
denk aan stammenoorlogen in Afrika, de bloedige strijd tussen huti's en tutsie's, israelische-palestijns conflict, etc.
Tis ook nog eens gewoon menselijk. :vreemd:
Geplaatst door Qaiys
Voorbeeld van een leugen in het NRC van vandaag.
Aan Israëlische zijde sneuvelden gisteren drie militairen. De Israëlische minister van Defensie Peretz maakte bekend het grondoffensief in Libanon uit te breiden als er niet snel een diplomatieke oplossing voor het conflict komt. Hij zal in dat geval het leger inzetten om de controle te krijgen over de raketlanceerinstallaties van de shi’itische organisatie Hezbollah. Bij inslagen door de katjoesja-raketten van Hezbollah kwamen zondag vijftien burgers om het leven. Daarmee was het de bloedigste dag voor Israël in het nu vier weken durende conflict.
http://www.nrc.nl/buitenland/article411035.ece
Wat is er nu niet waar dan?
Geplaatst door Nelis70
Wat is er nu niet waar dan?
Het waren geen burgers.
Geplaatst door Qaiys
Het waren geen burgers.
zou kunnen. hoe weet je dat?
Geplaatst door Nelis70
zou kunnen. hoe weet je dat?
Meerdere kranten lezen.
Geplaatst door Qaiys
Meerdere kranten lezen.
en in welke krant staat dan de waarheid?
Geplaatst door Nelis70
en in welke krant staat dan de waarheid?
In geen enkele.. :stomp:
Geplaatst door MaRiaH
Eén van de basisprincipes van de sociale psychologie is dat mensen zich vereenzelvigen met de groep ('wij') waartoe ze behoren. Slecht gedrag wordt dan toegeschreven aan 'de anderen' - de buitenstaanders die met de wijsvinger als 'zij' wordt aangemerkt. En dat gevoel wordt nog eens versterkt als de 'anderen' een bedreiging vormen voor de normen en waarden die binnen de groep gekoesterd worden.
Zolang 'anderen' worden gezien als inwisselbare leden van een groep buitenstaanders - Moslims, Arabiëren, ongelovigen, joden - is het gemakkelijker ze zonder aanziens des persoons te behandelen.
Dit wetende is het toch eenvoudig te verklaren dat alle partijen in oorlog altijd gebruik maken van propaganda.
Ja en daarbij gaan ze zelfs over (kinder) lijken .
Walgelijk van beide partijen . :droef:
Geplaatst door Nelis70
en in welke krant staat dan de waarheid?
Daarom moet je meerdere kranten lezen.
Geplaatst door Qaiys
Daarom moet je meerdere kranten lezen.
ik bedoelde: in welke krant heb jij gelezen dat het anders is?
Geplaatst door Nelis70
ik bedoelde: in welke krant heb jij gelezen dat het anders is?
In vrijwel alle andere kranten. Zelfs in het NRC, in een andere stuk door een andere journalist worden ze geen burgers genoemd.
Geplaatst door Qaiys
In vrijwel alle andere kranten. Zelfs in het NRC, in een andere stuk door een andere journalist worden ze geen burgers genoemd.
Als je dit al 'leugens' noemt, dan is geen enkele krant op aarde nog te vertrouwen.
Geplaatst door Seif
Als je dit al 'leugens' noemt, dan is geen enkele krant op aarde nog te vertrouwen.
Hoe zou jij het dan noemen?
Je moet nooit de media blind vertrouwen.
Geplaatst door Qaiys
Hoe zou jij het dan noemen?
vergissing? slordigheid? verkeerde bron?
een leugen is een moedwillig vertelde of tentoongestelde onwaarheid.
[/quote]
Je moet nooit de media blind vertrouwen. [/QUOTE]
mee eens.
Geplaatst door Nelis70
vergissing? slordigheid? verkeerde bron?
een leugen is een moedwillig vertelde of tentoongestelde onwaarheid.
Als alle andere media ze geen burgers noemen dan zit het er dik in dat het een moedwillige onwaarheid is.
Geplaatst door IbnRushd
Ik had 't over de westerse landen hoor. Daar is nagenoeg alles pro-Israelisch, al ontkennen de meeste het. Om het een beetje waar te maken produceren ze nieuwsberichten die pro-Hezbollah lijken. Niet dus, als er gesjoemeld wordt met foto's door the photoshop technician. Maagoed, dat is mijn visie.
Bewijs eens dat bijv. de Franse, Belgische en spaanse media pro-Israelisch is.. ik geloof er namelijk niks van. Vooral bij de Franse actualiteiten zitten hele goede verslaggevers die constant het nieuws vanuit Beirout, Damascus en Caďro volgen!
Fotograaf plakte vaker
Door een onzer redacteuren
Rotterdam, 8 aug. De fotograaf die de donkere wolken na een bombardement op Beiroet bijkleurde, heeft ook een andere foto gemanipuleerd. Een Israëlische bommenwerper kreeg met behulp van fotosoftware twee extra bommen. De foto van de F-16 boven Zuid-Libanon van 2 augustus is, net als de foto met de rookwolken, verspreid door het grote internationale persbureau Reuters.
Reuters heeft zondag al alle banden met de freelance fotograaf Adnan Hajj verbroken toen duidelijk werd dat hij een foto had gemanipuleerd. Het bureau is daarna alle 920 oude foto’s van Hajj gaan onderzoeken. Hij werkte van 1993 tot 2003 en sinds 2005 voor Reuters, meestal als sportfotograaf.
Ook het persbureau AP, waarvoor hij van 2003 tot 2005 werkte, kijkt opnieuw naar de foto’s van Hajj. „Er is geen grotere schending van onze normen mogelijk dan de opzettelijke manipulatie van een foto”, zei Tom Szlukovenyi, die bij Reuters verantwoordelijk is voor het fotobeleid, in een verklaring vanuit Londen. Reuters heeft zijn selectieprocedures verder aangescherpt, meldt het bureau. Foto’s uit het Midden-Oosten ondergaan voortaan extra scherpe cont roles.
Ook AP moest gisteren een foto herroepen. Op een foto van een oliewerker in Alaska heeft die man vier handen. Daar is volgens AP per ongeluk een deel van de foto gekopieerd toen de fotograaf met fotosoftware een vlek aan het wegwerken was die was ontstaan door een smerige sensor, het deel van de camera waar de foto wordt opgeslagen. AP meldt dat het wegwerken van krassen of vlekken in sommige omstandigheden is toegestaan, maar dat deze foto nooit gepubliceerd had mogen worden.
Bron: NRC Handelsblad
Israel, Not Hizbullah, is Putting Civilians in Danger on Both Sides of the Border
War of Media Deception
By JONATHAN COOK in Nazareth
Counterpunch
August 3, 2006
Here are some interesting points raised this week by a leading commentator and published in a respected daily newspaper: "The Israeli Prime Minister Ehud Olmert embeds his soldiers in Israeli communities, next to schools, beside hospitals, close to welfare centres, ensuring that any Israeli target is also a civilian target. This is the practice the UN's Jan Egeland had in mind when he lambasted Israel's 'cowardly blending ... among women and children'. It may be cowardly, but in the new warfare it also makes macabre sense. For this is a propaganda war as much as a shooting one, and in such a conflict to lose civilians on your own side represents a kind of victory."
You probably did not read far before realising that I had switched "Israel" for "Hizbullah" and "Ehud Olmert" for "Hassan Nasrallah". The paragraph was taken from an opinion piece by Jonathan Freedland published in Britain's Guardian newspaper on 2 August. My attempt at deception was futile because no one seems to seriously believe that criticisms of the kind expressed above can be levelled against Israel.
Freedland, like most commentators in our media, assumes that Hizbullah is using the Lebanese population as "human shields", hiding its fighters, arsenals and rocket launchers inside civilian areas. "Cowardly" behaviour rather than the nature of Israel's air strikes, in his view, explains the spiralling death toll among Lebanese civilians. This perception of Hizbullah's tactics grows more common by the day, even though it flies in the face of the research of independent observers in Lebanon such as Human Rights Watch.
Explaining the findings of its latest report, HRW's executive director, Kenneth Roth, blames Israel for targeting civilians indiscriminately in Lebanon. "The pattern of attacks shows the Israeli military's disturbing disregard for the lives of Lebanese civilians. Our research shows that Israel's claim that Hezbollah [sic] fighters are hiding among civilians does not explain, let alone justify, Israel's indiscriminate warfare."
HRW has analysed the casualty figures from two dozen Israeli air strikes and found that more than 40 per cent of the dead are children: 63 out of 153 fatalities. Conservatively, HRW puts the civilian death toll so far at over 500. Lebanese hospital records suggest the figure is now well over 750, with potentially many more bodies yet to be excavated from the rubble of buildings obliterated by Israeli attacks.
Giving the lie to the "human shields" theory, HRW says its researchers "found numerous cases in which the IDF launched artillery and air attacks with limited or dubious military objectives but excessive civilian cost. In many cases, Israeli forces struck an area with no apparent military target. In some instances, Israeli forces appear to have deliberately targeted civilians."
In fact, of the 24 incidents they document, HRW researchers could find no evidence that Hizbullah was operating in or near the areas that were attacked by the Israeli air force. Roth states: "The image that Israel has promoted of such [human] shielding as the cause of so high a civilian death toll is wrong. In the many cases of civilian deaths examined by Human Rights Watch, the location of Hezbollah troops and arms had nothing to do with the deaths because there was no Hezbollah around."
The impression that Hizbullah is using civilians as human shields has been reinforced, according to HRW, by official Israeli statements that have "blurred the distinction between civilians and combatants, arguing that only people associated with Hezbollah remain in southern Lebanon, so all are legitimate targets of attack."
Freedland makes a similar point. Echoing comments by the UN's Jan Egeland, he says Hizbullah fighters are "cowardly blending" with Lebanon's civilian population. It is difficult to know what to make of this observation. If Freedland means that Hizbullah fighters come from Lebanese towns and villages and have families living there whom they visit and live among, he is right. But exactly the same can be said of Israel and its soldiers, who return from the battlefront (in this case inside Lebanon, as they are now an invading army) to live with parents or spouses in Israeli communities. Armed and uniformed soldiers can be seen all over Israel, sitting in trains, queuing in banks, waiting with civilians at bus stops. Does that mean they are "cowardly blending' with Israel's civilian population?
Egeland and Freedland's criticism seems to amount to little more than blaming Hizbullah fighters for not standing in open fields waiting to be picked off by Israeli tanks and war planes. That, presumably, would be brave. But in reality no army fights in this way, and Hizbullah can hardly be criticised for using the only strategic defences it has: its underground bunkers and the crumbling fortifications of Lebanese villages ruined by Israeli pounding. An army defending itself from invasion has to make the most of whatever protection it can find -- as long as it does not intentionally put civilians at risk. But HRW's research shows convincingly that Hizbullah is not doing this.
So if Israeli officials have been deceiving us about what has been occurring inside Lebanon, have they also been misleading us about Hizbullah's rocket attacks on Israel? Should we take at face value government and army statements that Hizbullah's strikes into Israel are targeting civilians indiscriminately, or do they need more serious investigation?
Although we should not romanticise Hizbullah, equally we should not be quick to demonise it either -- unless there is convincing evidence suggesting it has been firing on civilian targets. The problem is that Israel has been abusing very successfully its military censorship rules governing both its domestic media and visiting foreign journalists to prevent meaningful discussion of what Hizbullah has been trying to hit inside Israel.
I live in northern Israel in the Arab city of Nazareth. A week into the war we were hit by Hizbullah rockets that killed two young brothers. The attack, it was widely claimed, was proof either that Hizbullah was indiscriminately targeting civilians (so indiscriminately, the argument went, that it was hitting fellow Arabs) or that the Shiite militia was so committed to a fanatical war against the Judeo-Christian world that it was happy to kill Nazareth's Christian Arabs too. The latter claim could be easily dismissed: it depended both on a "clash of civilisations" philosophy not shared by Hizbullah and on the mistaken assumption that Nazareth is a Christian city, when in fact, as is well-known to Hizbullah, Nazareth has a convincing Muslim majority.
But to anyone living in Nazareth, it was clear the rocket attack on the city was not indiscriminate either. It was a mistake -- something Nasrallah quickly confirmed in one of his televised speeches. The real target of the strike was known to Nazarenes: close by the city are a military weapons factory and a large military camp. Hizbullah knows the locations of these military targets because this year, as was widely reported in the Israeli media at the time, it managed to fly an unmanned drone over the Galilee photographing the area in detail -- employing the same spying techniques used for many years by Israel against Lebanon.
One of Hizbullah's first rocket attacks after the outbreak of hostilities -- after Israel went on the bombing offensive by blitzing targets across Lebanon -- was on a kibbutz overlooking the border with Lebanon. Some foreign correspondents noted at the time (though given Israel's press censorship laws I cannot confirm) that the rocket strike targeted a top-secret military traffic control centre built into the Galilee's hills.
There are hundreds of similar military installations next to or inside Israel's northern communities. Some distance from Nazareth, for example, Israel has built a large weapons factory virtually on top of an Arab town -- so close to it, in fact, that the factory's perimeter fence is only a few metres from the main building of the local junior school. There have been reports of rockets landing close to that Arab community.
How these kind of attacks are being unfairly presented in the Israeli and foreign media was highlighted recently when it was widely reported that a Hizbullah rocket had landed "near a hospital" in a named Israeli city, not the first time that such a claim has been made over the past few weeks. I cannot name the city, again because of Israel's press censorship laws and because I also want to point out that very "near" that hospital is an army camp. The media suggested that Hizbullah was trying to hit the hospital, but it is also more than possible it was trying to strike -- and may have struck -- the army camp.
Israel's military censorship laws are therefore allowing officials to misrepresent, unchallenged, any attack by Hizbullah as an indiscriminate strike against civilian targets.
Audiences ought to be alerted to this danger by their media. Any reports touching on "security matters" are supposed to be submitted to the country's military censor, but few media are pointing this out in their reporting. Most justify this deception to themselves on the grounds that in practice they never run their reports by the censor as it would delay publication.
Instead, they avoid problems with the military censor either by self-censoring their reporting on security issues or by relying on what has already been published in the Israeli media on the assumption that in these ways they are unlikely to contravene the rules.
An email memo, written by a senior BBC editor and leaked more than a week ago, discusses the growing restrictions being placed on the organisation's reporters in Israel. It hints at some of the problems noted above, observing that "the more general we are, the free-er hand we have; more specific and it becomes increasingly tricky." The editor says the channel will notify viewers of these restrictions in "the narrative of the story". "The teams on the ground will make clear what they can and cannot say -- and if necessary make clear that we're operating under reporting restrictions." In practice, however, BBC correspondents, like most of their media colleagues, rarely alert us to the fact they are operating under censorship, and self-censorship, or that they cannot give us the full picture of what is happening.
Because of this, commentators like Freedland are drawing conclusions that cannot be sustained by the available evidence. He notes in his article that "this is a propaganda war as much as a shooting one". He is right, but does not seem to know who is really winning the propaganda offensive.
[I]Jonathan Cook is a writer and journalist based in Nazareth, Israel. He is the author of the forthcoming "Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State" published by Pluto Press, and available in the United States from the University of Michigan Press. His website is www.jkcook.net
http://www.jkcook.net/Articles2/0269.htm#Top
Geplaatst door Qaiys
Israel, Not Hizbullah, is Putting Civilians in Danger on Both Sides of the Border
War of Media Deception
By JONATHAN COOK in Nazareth
Counterpunch
August 3, 2006
Here are some interesting points raised this week by a leading commentator and published in a respected daily newspaper: "The Israeli Prime Minister Ehud Olmert embeds his soldiers in Israeli communities, next to schools, beside hospitals, close to welfare centres, ensuring that any Israeli target is also a civilian target. This is the practice the UN's Jan Egeland had in mind when he lambasted Israel's 'cowardly blending ... among women and children'. It may be cowardly, but in the new warfare it also makes macabre sense. For this is a propaganda war as much as a shooting one, and in such a conflict to lose civilians on your own side represents a kind of victory."
You probably did not read far before realising that I had switched "Israel" for "Hizbullah" and "Ehud Olmert" for "Hassan Nasrallah". The paragraph was taken from an opinion piece by Jonathan Freedland published in Britain's Guardian newspaper on 2 August. My attempt at deception was futile because no one seems to seriously believe that criticisms of the kind expressed above can be levelled against Israel.
Freedland, like most commentators in our media, assumes that Hizbullah is using the Lebanese population as "human shields", hiding its fighters, arsenals and rocket launchers inside civilian areas. "Cowardly" behaviour rather than the nature of Israel's air strikes, in his view, explains the spiralling death toll among Lebanese civilians. This perception of Hizbullah's tactics grows more common by the day, even though it flies in the face of the research of independent observers in Lebanon such as Human Rights Watch.
Explaining the findings of its latest report, HRW's executive director, Kenneth Roth, blames Israel for targeting civilians indiscriminately in Lebanon. "The pattern of attacks shows the Israeli military's disturbing disregard for the lives of Lebanese civilians. Our research shows that Israel's claim that Hezbollah [sic] fighters are hiding among civilians does not explain, let alone justify, Israel's indiscriminate warfare."
HRW has analysed the casualty figures from two dozen Israeli air strikes and found that more than 40 per cent of the dead are children: 63 out of 153 fatalities. Conservatively, HRW puts the civilian death toll so far at over 500. Lebanese hospital records suggest the figure is now well over 750, with potentially many more bodies yet to be excavated from the rubble of buildings obliterated by Israeli attacks.
Giving the lie to the "human shields" theory, HRW says its researchers "found numerous cases in which the IDF launched artillery and air attacks with limited or dubious military objectives but excessive civilian cost. In many cases, Israeli forces struck an area with no apparent military target. In some instances, Israeli forces appear to have deliberately targeted civilians."
In fact, of the 24 incidents they document, HRW researchers could find no evidence that Hizbullah was operating in or near the areas that were attacked by the Israeli air force. Roth states: "The image that Israel has promoted of such [human] shielding as the cause of so high a civilian death toll is wrong. In the many cases of civilian deaths examined by Human Rights Watch, the location of Hezbollah troops and arms had nothing to do with the deaths because there was no Hezbollah around."
The impression that Hizbullah is using civilians as human shields has been reinforced, according to HRW, by official Israeli statements that have "blurred the distinction between civilians and combatants, arguing that only people associated with Hezbollah remain in southern Lebanon, so all are legitimate targets of attack."
Freedland makes a similar point. Echoing comments by the UN's Jan Egeland, he says Hizbullah fighters are "cowardly blending" with Lebanon's civilian population. It is difficult to know what to make of this observation. If Freedland means that Hizbullah fighters come from Lebanese towns and villages and have families living there whom they visit and live among, he is right. But exactly the same can be said of Israel and its soldiers, who return from the battlefront (in this case inside Lebanon, as they are now an invading army) to live with parents or spouses in Israeli communities. Armed and uniformed soldiers can be seen all over Israel, sitting in trains, queuing in banks, waiting with civilians at bus stops. Does that mean they are "cowardly blending' with Israel's civilian population?
Egeland and Freedland's criticism seems to amount to little more than blaming Hizbullah fighters for not standing in open fields waiting to be picked off by Israeli tanks and war planes. That, presumably, would be brave. But in reality no army fights in this way, and Hizbullah can hardly be criticised for using the only strategic defences it has: its underground bunkers and the crumbling fortifications of Lebanese villages ruined by Israeli pounding. An army defending itself from invasion has to make the most of whatever protection it can find -- as long as it does not intentionally put civilians at risk. But HRW's research shows convincingly that Hizbullah is not doing this.
So if Israeli officials have been deceiving us about what has been occurring inside Lebanon, have they also been misleading us about Hizbullah's rocket attacks on Israel? Should we take at face value government and army statements that Hizbullah's strikes into Israel are targeting civilians indiscriminately, or do they need more serious investigation?
Although we should not romanticise Hizbullah, equally we should not be quick to demonise it either -- unless there is convincing evidence suggesting it has been firing on civilian targets. The problem is that Israel has been abusing very successfully its military censorship rules governing both its domestic media and visiting foreign journalists to prevent meaningful discussion of what Hizbullah has been trying to hit inside Israel.
I live in northern Israel in the Arab city of Nazareth. A week into the war we were hit by Hizbullah rockets that killed two young brothers. The attack, it was widely claimed, was proof either that Hizbullah was indiscriminately targeting civilians (so indiscriminately, the argument went, that it was hitting fellow Arabs) or that the Shiite militia was so committed to a fanatical war against the Judeo-Christian world that it was happy to kill Nazareth's Christian Arabs too. The latter claim could be easily dismissed: it depended both on a "clash of civilisations" philosophy not shared by Hizbullah and on the mistaken assumption that Nazareth is a Christian city, when in fact, as is well-known to Hizbullah, Nazareth has a convincing Muslim majority.
But to anyone living in Nazareth, it was clear the rocket attack on the city was not indiscriminate either. It was a mistake -- something Nasrallah quickly confirmed in one of his televised speeches. The real target of the strike was known to Nazarenes: close by the city are a military weapons factory and a large military camp. Hizbullah knows the locations of these military targets because this year, as was widely reported in the Israeli media at the time, it managed to fly an unmanned drone over the Galilee photographing the area in detail -- employing the same spying techniques used for many years by Israel against Lebanon.
One of Hizbullah's first rocket attacks after the outbreak of hostilities -- after Israel went on the bombing offensive by blitzing targets across Lebanon -- was on a kibbutz overlooking the border with Lebanon. Some foreign correspondents noted at the time (though given Israel's press censorship laws I cannot confirm) that the rocket strike targeted a top-secret military traffic control centre built into the Galilee's hills.
There are hundreds of similar military installations next to or inside Israel's northern communities. Some distance from Nazareth, for example, Israel has built a large weapons factory virtually on top of an Arab town -- so close to it, in fact, that the factory's perimeter fence is only a few metres from the main building of the local junior school. There have been reports of rockets landing close to that Arab community.
How these kind of attacks are being unfairly presented in the Israeli and foreign media was highlighted recently when it was widely reported that a Hizbullah rocket had landed "near a hospital" in a named Israeli city, not the first time that such a claim has been made over the past few weeks. I cannot name the city, again because of Israel's press censorship laws and because I also want to point out that very "near" that hospital is an army camp. The media suggested that Hizbullah was trying to hit the hospital, but it is also more than possible it was trying to strike -- and may have struck -- the army camp.
Israel's military censorship laws are therefore allowing officials to misrepresent, unchallenged, any attack by Hizbullah as an indiscriminate strike against civilian targets.
Audiences ought to be alerted to this danger by their media. Any reports touching on "security matters" are supposed to be submitted to the country's military censor, but few media are pointing this out in their reporting. Most justify this deception to themselves on the grounds that in practice they never run their reports by the censor as it would delay publication.
Instead, they avoid problems with the military censor either by self-censoring their reporting on security issues or by relying on what has already been published in the Israeli media on the assumption that in these ways they are unlikely to contravene the rules.
An email memo, written by a senior BBC editor and leaked more than a week ago, discusses the growing restrictions being placed on the organisation's reporters in Israel. It hints at some of the problems noted above, observing that "the more general we are, the free-er hand we have; more specific and it becomes increasingly tricky." The editor says the channel will notify viewers of these restrictions in "the narrative of the story". "The teams on the ground will make clear what they can and cannot say -- and if necessary make clear that we're operating under reporting restrictions." In practice, however, BBC correspondents, like most of their media colleagues, rarely alert us to the fact they are operating under censorship, and self-censorship, or that they cannot give us the full picture of what is happening.
Because of this, commentators like Freedland are drawing conclusions that cannot be sustained by the available evidence. He notes in his article that "this is a propaganda war as much as a shooting one". He is right, but does not seem to know who is really winning the propaganda offensive.
[I]Jonathan Cook is a writer and journalist based in Nazareth, Israel. He is the author of the forthcoming "Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State" published by Pluto Press, and available in the United States from the University of Michigan Press. His website is www.jkcook.net
http://www.jkcook.net/Articles2/0269.htm#Top
Ik ben hier net maar zo te zien gaan dit soort eenzijdig schrijven er bij jou in als ......KOEK .
Geplaatst door polarbeer
Ik ben hier net maar zo te zien gaan dit soort eenzijdig schrijven er bij jou in als ......KOEK .
Wat is jouw probleem? Wat klopt er niet aan het bericht?
Geplaatst door polarbeer
Het klopt helemaal alles is de schuld van de joden ,de andere partij is altijd vredelievend geweest .
Zo goed ?
Ga ergens anders je wartaal uitslaan of met je vriendjes knikkeren of zo. Of je hebt wat tegen het artikel in te brengen of je houdt je stil en laat het commentaar aan de grote mensen over.
Geplaatst door Qaiys
Ga ergens anders je wartaal uitslaan of met je vriendjes knikkeren of zo. Of je hebt wat tegen het artikel in te brengen of je houdt je stil en laat het commentaar aan de grote mensen over.
Nou zo,n wartaal is dat niet de doelstelling van de tegenstanders* van Israel liegen er niet om.
Kijk alleen het forum maar na van de afgelopen weken of niet soms ?
Het zou alleen voor jou een verschrikking zijn als Israel van de kaart geveegd was , op wie kan je anders dan nog je vergift spuien ?
* Zie de uitspraken maar van voorname en toonaangevende leiders ik hoef geen namen te noemen die ken je zelf nog beter als ik .
Verder wens ik je nog veel sukses met je haat campagne .
Een ding is zeker met mensen die denken zo als jij is een eventuele vrede in het Midden-Oosten ver , zelfs heel erg ver te zoeken.
Geplaatst door polarbeer
Nou zo,n wartaal is dat niet de doelstelling van de tegenstanders* van Israel liegen er niet om.
Kijk alleen het forum maar na van de afgelopen weken of niet soms ?
Het zou alleen voor jou een verschrikking zijn als Israel van de kaart geveegd was , op wie kan je anders dan nog je vergift spuien ?
* Zie de uitspraken maar van voorname en toonaangevende leiders ik hoef geen namen te noemen die ken je zelf nog beter als ik .
Verder wens ik je nog veel sukses met je haat campagne .
Een ding is zeker met mensen die denken zo als jij is een eventuele vrede in het Midden-Oosten ver , zelfs heel erg ver te zoeken.
Nogmaals als je wat relevants tegen het artikel kunt inbrengen oke, bespaar me je bullshit over mijn persoon, dit gaat namelijk niet over mij.
Geplaatst door Qaiys
Nogmaals als je wat relevants tegen het artikel kunt inbrengen oke, bespaar me je bullshit over mijn persoon, dit gaat namelijk niet over mij.
Blijkbaar kun je niet lezen ik ben het toch (roerend ) eens met de eenzijdigheid van het artikel .
Deed alleen een suggestie en gaf mijn persoonlijke mening ,en gezien je felle reacties zit ik er wat dat betreft niet ver naast .
Of vind je dat je dat je op die manier bijdraagd aan een vreedzame oplossing ? dan laat ik je verder in je waan .
Geplaatst door polarbeer
Blijkbaar kun je niet lezen ik ben het toch (roerend ) eens met de eenzijdigheid van het artikel .
Deed alleen een suggestie en gaf mijn persoonlijke mening ,en gezien je felle reacties zit ik er wat dat betreft niet ver naast .
Of vind je dat je dat je op die manier bijdraagd aan een vreedzame oplossing ? dan laat ik je verder in je waan .
Je hebt dus geen argumenten om je mening te staven en speelt dus maar op de man. De waarheid kwam kennelijk te hard aan.
Geplaatst door The Black Flame
Och,
ik vroeg me dagen geleden al af waar Hezbollah toch steeds die kinderlijkjes vandaan haalde.
Ze gebruiken steeds dezelfde, ze schminken het kind alleen steeds anders.
dan hebben ze dus zeker 1000 burgers telkens moeten schminken? :fucyc:
Geplaatst door The Black Flame
Och,
Ze gebruiken steeds dezelfde, ze schminken het kind alleen steeds anders.
ja en dat doen ze zeker wanneer de pers(reuters,cnn,nos,zelfs isaelishe media zit er0effetjes niet kijkt?effetjes snel 20 lijkjes meenemen en heel snel om de hoek effetjes schminken en komen ze weer terug voor de media? DOE NOU NIET ZO BELACHELIJK MAN!!!!!!!!
The Black Flame
09-08-06, 04:07
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/aaaa.56.jpg
Verdomd! Daar is die kerel al weer.
Die vent is de Rijk de Gooier van Hezbollah. In ieder filmpje of spotje doet ie mee. Het hele kind zit onder het gruis behalve het blauwe speentje, dat hebben ze voor de dramatiek er even om gehangen.
dan hebben ze dus zeker 1000 burgers telkens moeten schminken?
Bij wijze van spreken idioot!
Coolassprov MC
09-08-06, 06:43
Geplaatst door The Black Flame
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/aaaa.56.jpg
Verdomd! Daar is die kerel al weer.
Die vent is de Rijk de Gooier van Hezbollah. In ieder filmpje of spotje doet ie mee. Het hele kind zit onder het gruis behalve het blauwe speentje, dat hebben ze voor de dramatiek er even om gehangen.
Zijn dit ook ''geschminkte figuranten''?:
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaab.10.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaabbb.8.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaad.4.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaaaaaaaa.2.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaa.22.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aa.18.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-5.13.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/20060408-180512-3.6.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/060712_lebabnon_hmed_6a.h2.9.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/2005chart.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/allawi.1.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/320/aaaaad.3.jpg
http://photos1.blogger.com/blogger/2871/232/400/20060408-180512-3.25.jpg
De apathische reacties van jullie zionisten(sympathisanten) zal ook altijd dezelfde blijven, ook, he?; de hele wereld liegt en bedriegt;
Geplaatst door Seif
Zowel Reuters als AP ontkennen dat de Qana-foto’s geposeerd zijn.
....behalve jullie!
Andersom huilen jullie krokodillentranen om voor het minste geringste om oprechte mensen met een mening door het slik te halen, voor de rechter te slepen om ten minste een aanslag op iemands karakter en carriere te plegen; maar als het gaat om het leed dat jullie anderen aandoen kunnen jullie er maar geen genoeg van krijgen.
Heb je ook bewijzen voor het onvoorwaardelijk na-echoen van Israelisch oorlogspropaganda?
Is het weer eens Human Rights Watch en de andere ''politiek correcte Arabierenkontenlikkers'' die aan het liegen zijn? Vertellen alleen diegene die eigenhandig en massaal bommen afwerpen die heel land vernietigen de waarheid?
http://hrw.org/english/docs/2006/07/30/lebano13881.htm
[B]Israel/Lebanon: Israel Responsible for Qana Attack
Indiscriminate Bombing in Lebanon a War Crime
(Beirut, July 30, 2006) – Responsibility for the Israeli airstrikes that killed at least 54 civilians sheltering in a home in the Lebanese village of Qana rests squarely with the Israeli military, Human Rights Watch said today. It is the latest product of an indiscriminate bombing campaign that the Israel Defense Forces (IDF) have waged in Lebanon over the past 18 days, leaving an estimated 750 people dead, the vast majority of them civilians.
Just because the Israeli military warned the civilians of Qana to leave does not give it carte blanche to blindly attack.
Kenneth Roth, Executive Director of Human Rights Watch
“Today’s strike on Qana, killing at least 54 civilians, more than half of them children, suggests that the Israeli military is treating southern Lebanon as a free-fire zone,” said Kenneth Roth, Executive Director of Human Rights Watch. “The Israeli military seems to consider anyone left in the area a combatant who is fair game for attack.”
This latest, appalling loss of civilian life underscores the need for the U.N. Secretary-General to establish an International Commission of Inquiry to investigate serious violations of international humanitarian law in the context of the current conflict, Roth said. Such consistent failure to distinguish combatants and civilians is a war crime.
A statement issued today by the IDF said that responsibility for the Qana attack “rests with the Hezbollah” because it has used the area to launch “hundreds of missiles” into Israel. It added: “Residents in this region and specifically the residents of Qana were warned several days in advance to leave the village.”
On July 27, Israeli Justice Minister Haim Ramon said that Israel had given civilians ample time to leave southern Lebanon, and that anyone remaining could be considered a supporter of Hezbollah. “All those now in south Lebanon are terrorists who are related in some way to Hezbollah,” he said, according to the BBC.
“Just because the Israeli military warned the civilians of Qana to leave does not give it carte blanche to blindly attack,” Roth said. “It still must make every possible effort to target only genuine combatants. Through its arguments, the Israeli military is suggesting that Palestinian militant groups might ‘warn’ all settlers to leave Israeli settlements and then be justified in targeting those who remained.”
Even if the IDF claims of Hezbollah rocket fire from the Qana area are correct, Israel remains under a strict obligation to direct attacks at only military objectives, and to take all feasible precautions to avoid the incidental loss of civilian life. To date, Israel has not presented any evidence to show that Hezbollah was present in or around the building that was struck at the time of the attack.
Tens of thousands of civilians remain in villages south of the Litani River, despite IDF warnings to leave. Some have chosen to stay, but the vast majority is unable to flee due to destroyed roads, a lack of gasoline, high taxi fares, sick relatives, or ongoing Israeli attacks. The sick and poor are those who mostly remain behind.
The attack took place around 1:00 a.m. today, when Israeli warplanes fired missiles at the village of Qana. Among the homes struck was a three-story building in which 63 members of two extended families, the Shalhoub and Hashim families, had sought shelter. The civilians had taken refuge there because it was one of the larger buildings in the area and had a reinforced basement, according to the deputy mayor of the town, Dr. Issam Matuni.
According to the Lebanese civil defense and the Lebanese Red Cross, at least 54 civilians, including 27 children, were crushed to death when the building collapsed. Rescue teams were unable to reach the village until 9:00 a.m. because of ongoing heavy IDF bombardment in the area. None of the bodies recovered so far have been militants, and rescue workers say they have found no weapons in the building that was struck.
Qana was the site of a 1996 Israeli air strike on a U.N. compound sheltering fleeing civilians that killed more than 100 people. Human Rights Watch research established at the time that the 1996 strike was also an indiscriminate attack by the Israeli military.
Human Rights Watch researchers have been in Lebanon since the onset of the current hostilities and have documented dozens of cases in which Israeli forces have carried out indiscriminate attacks against civilians while in their homes or traveling on roads to flee the fighting. A report of these findings and their legal consequences will be issued later this week.
Human Rights Watch has also documented Hezbollah’s deliberate and indiscriminate firing of Katyusha rockets into civilian areas in Israel, resulting in 18 civilian deaths to date. These serious violations of international humanitarian law are also war crimes.
“War crimes by one party to a conflict never justify war crimes by another,” Roth said.
Geplaatst door Qaiys
Ga ergens anders je wartaal uitslaan of met je vriendjes knikkeren of zo. Of je hebt wat tegen het artikel in te brengen of je houdt je stil en laat het commentaar aan de grote mensen over.
Is dit niet op de man spelen :argwaan:
Coolassprov MC
09-08-06, 07:18
Geplaatst door The Black Flame
Bij wijze van ...
Op de psychiatrische afdelingen van menig academisch ziekenhuis zullen ze er vast een andere aanduiding voor hebben; hoogstwaarschijnlijk onuit''spreek''baar voor ons leken.
Geplaatst door Qaiys
Als alle andere media ze geen burgers noemen dan zit het er dik in dat het een moedwillige onwaarheid is.
Dus de wet van de getallen gaat op als het je uitkomt. En wat als het meerendeel van de kranten iets bericht dat niet in je straatje past, kunnen we dan toch aannemen dat het waar is, of is het dan opeens zionistische propaganda van de westerse media?
We lijken het er allemaal over eens dat je de media niet kunt vertrouwen, maar op het moment dat we iets tegenkomen dat ons niet zint, dan quoten we uit andere media om ons gelijk te halen. Vreemd eigenlijk.
Geplaatst door Morosian
Dus de wet van de getallen gaat op als het je uitkomt. En wat als het meerendeel van de kranten iets bericht dat niet in je straatje past, kunnen we dan toch aannemen dat het waar is, of is het dan opeens zionistische propaganda van de westerse media?
We lijken het er allemaal over eens dat je de media niet kunt vertrouwen, maar op het moment dat we iets tegenkomen dat ons niet zint, dan quoten we uit andere media om ons gelijk te halen. Vreemd eigenlijk.
Als de zionistische media het zelf meldt dan hoef ik er niet aan te twijfelen.
Geplaatst door Qaiys
In vrijwel alle andere kranten. Zelfs in het NRC, in een andere stuk door een andere journalist worden ze geen burgers genoemd.
Elsevier had het over 11 burgers en 3 in Haifa
Leeuwarder courant had het over 12 reservisten en 3 mensen in Haifa. De meningen lijken dus verdeeld.
Meerdere kranten lezen is natuurlijk een goed plan.
Ik heb nog steeds niet het idee dat de NRC hier moedwillig een leugen heeft gepresenteerd. Deze komt mij niet heel anti-libanon over. Ik heb gisteren trouwens een flard op de radio gehoord waarin werd gezegd dat NL het meest kritisch is tov Israel van Europa.
ik vraag me wel eens af he.....
1) wat worden we wijzer van deze discussie?
2) denken wij nou echt dat we vanaf deze afstand (binnenkort)achter 'de waarheid' zullen komen?
last but not least,
3) wat hebben de Libanezen eraan om te weten (of als wij weten) dat de media een groot manipulatie gebeuren is en verstrengeling van belangen... dat een objectieve media niet bestaat en dat leugens en op zijn minst halve waarheden niet worden geschuwd.
(lees ook eens het boek 'het zijn net mensen' van Joris Luyendijk)
Geplaatst door Nelis70
Elsevier had het over 11 burgers en 3 in Haifa
Leeuwarder courant had het over 12 reservisten en 3 mensen in Haifa. De meningen lijken dus verdeeld.
Meerdere kranten lezen is natuurlijk een goed plan.
Ik heb nog steeds niet het idee dat de NRC hier moedwillig een leugen heeft gepresenteerd. Deze komt mij niet heel anti-libanon over. Ik heb gisteren trouwens een flard op de radio gehoord waarin werd gezegd dat NL het meest kritisch is tov Israel van Europa.
Uit een enquete, in opdracht van de europese commissie, uit 2003 blijkt dat 74% van de Nederlanders het eens zijn met de uitspraak "Israel is een bedreiging voor de wereldvrede". Dat is het hoogste percentage van alle landen in de eu.
Het gaat dus niet om het standpunt van de NL regering of de NL media.
Het zou een goed idee zijn om die enquete nu opnieuw te houden. Misschien kunnen we dan een trend ontdekken? :hihi:
Overigens zijn er wel meer mensen die vinden dat de media teveel meegaat met de israelische propaganda:
Ingezonden stuk in Trouw: Media gaan mee in Israël-propaganda door Frits Florin
(http://tinyurl.com/kqgjc)
Geplaatst door vlegeltje
Ingezonden stuk in Trouw: Media gaan mee in Israël-propaganda door Frits Florin
(http://tinyurl.com/kqgjc)
Ik wist 't wel. Vlegeltje: :duim:
Geplaatst door Ghiezzoe
ik vraag me wel eens af he.....
1) wat worden we wijzer van deze discussie?
Tis om frustraties af te reageren en nog dieper geestelijk malheur waarover ik niet eens durf na te denken te compenseren.
2) denken wij nou echt dat we vanaf deze afstand (binnenkort)achter 'de waarheid' zullen komen?
Ja, beter dan ter plekke.
(lees ook eens het boek 'het zijn net mensen' van Joris Luyendijk)
Dat lijkt me een heel goed advies (al heb ik deze nog niet gelezen) want hij is volgens mij briljant.
Iedereen weet dat er altijd een poging tot manipulatie wordt gedaan; de meeste mensen kunnen daar doorheen kijken.
In dit topic gaat het alleen erom de malafiditeit van de andere club te benadrukken en wordt er tegen elkaar opgeboden.
Coolassprov MC
09-08-06, 20:24
Let’s not forget that the foreigners that were evacuated from the multiple-Israeli-war-torn-Lebanon were not evacuated because Israeli bombings and shellings are that ''accurate''.
Let’s not forget that the Israeli army mainly struck, killed (to date 1000) and maimed civillians; half of which are children below the year of twelve.
If you think Israeli bombs and mines are humane; you should not have any problem citing a humanrights-organisation that confirms your believe.
Coolassprov MC
09-08-06, 20:38
Geplaatst door Morosian
Dus de wet van de getallen gaat op als het je uitkomt. En wat als het meerendeel van de kranten iets bericht dat niet in je straatje past, kunnen we dan toch aannemen dat het waar is, of is het dan opeens zionistische propaganda van de westerse media?
We lijken het er allemaal over eens dat je de media niet kunt vertrouwen, maar op het moment dat we iets tegenkomen dat ons niet zint, dan quoten we uit andere media om ons gelijk te halen. Vreemd eigenlijk.
Als het ''burgers'' waren, hebben ze een rare ''picknick-outfit'', een vreemde ''picknick-uitrusting'' en een nog dubieuzere ''picknick-plek'' uitgezocht.
Het doden van 12 reservisten die op het punt staan om je land illegaal te betreden om je kinderen middels pakketpost naar het hiernamaals te versturen is verre van een oorlogsmisdaad; maar een legitieme verzetsdaad waar iedere verzetsbeweging jaloers op zou zijn.
Werden de nazi-soldaten, vlak voor hun invasie van Polen in 1939, ''burgers'' genoemd door de internationale media; neen; evenmin gebeurt dat vandaag.
Zoek eens op google met de zoekwoorden ''israeli soldiers killed'' en kijk wat je het meest tegenkomt; israelische soldaten die gedood worden door Palestijnen en Libanezen of andersom?
Coolassprov MC
09-08-06, 20:41
Geplaatst door vlegeltje
Overigens zijn er wel meer mensen die vinden dat de media teveel meegaat met de israelische propaganda:
Ingezonden stuk in Trouw: Media gaan mee in Israël-propaganda door Frits Florin
(http://tinyurl.com/kqgjc)
Vergelijk ook eens een Amerikaanse met een Europese krant (zelfde bericht):
http://castillo.webunited.net/media_manipulation.htm
Geplaatst door Foxcave1
Och....
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/nieuwsbericht/asp/artnr/109351/versie/1/index.html
Duidelijke manipulatie door Elsevier.
Premier geeft overdrijving 'bloedbad' toe, aldus de kop.
Ga je lezen, dan blijkt dat de cijfers gewijzigd zijn, maar dat niet duidelijk geworden is, hoe de dingen gelopen waren.
Er wordt zelfs gezegd, dat de media daar meldden, dat er 65 mensen onder het puin vandaan gehaald zijn.
Er blijkt dus helemaal niets van overdreven hebben, door wie dan ook.
En de logica zegt verder, dat er onder die turbulente omstandigheden makkelijk fouten gemaakt kunnen worden.
Kortom: een duidelijke aantijging jegens de premier, zonder enig bewijs.
Zuivere manipulatie.
Geplaatst door Nelis70
nrc en de volkskrant vind ik niet heel gekleurd hierin.
Ik héb de Volkskrant, maar wordt helemaal ziek van de eenzijdigheid. Israelische propaganda wordt onverkort doorgegeven, Palestijnse geluiden zijn er nauwelijks. Wel zielig gedoe over Palestijnen, maar niet de zaken waar het op aan komt, zoals het begeleidende Palestijnse standpunt over wat er gebeurd is, en waarom.
De rubriek Commentaar geeft een inkijkje in de signatuur van de krant. Je leest er niet vaak iets over Israel, maar zo ja: het scheelt niet veel met Balkenende. Ik zou het liberaal-joods noemen. De ellende van de bezetting, en al die inbreuken op rechten, kom je daar absoluut niet in tegen.
Amerikanen lezen geen kranten. Serieuze dan. Er bestaan niet eens landelijke kranten.
Geplaatst door Maarten
Ik héb de Volkskrant, .
Das al dertig jaar een prutskrant. Eerst debiel links, nu debiel rechts. Waarom lees je zo'n ding dan?
Geplaatst door mark61
Amerikanen lezen geen kranten. Serieuze dan. Er bestaan niet eens landelijke kranten.
gelukkig hebben ze CNN.. :moe:
Geplaatst door MaRiaH
gelukkig hebben ze CNN.. :moe:
Die liberal shit? Neuh, fox moet je kijken.
Geplaatst door mark61
Das al dertig jaar een prutskrant. Eerst debiel links, nu debiel rechts. Waarom lees je zo'n ding dan?
Die krant is in de loop der jaren steeds beter geworden. Enkel over Israel is het zwaar knudde. Maar beide (nrc) hebben voors en tegens. Tis maar wat je wil weten.. Ik switch soms. Maar mijn soort krant is er niet. Het meeste over terro en integratie deugt voor geen meter. Teveel ratten verdienen hun centen met hun rotzooi.
Geplaatst door klaaskop
Je mist je Waarheid he .... Geef het nou maar toe ...
Talloze goede nieuwsbronnen leveren feiten die je hier in de media nooit ziet, wat dan weer jongens kweekt, die denken zoals jij.
Geplaatst door Maarten
Die krant is in de loop der jaren steeds beter geworden. Enkel over Israel is het zwaar knudde. Maar beide (nrc) hebben voors en tegens. Tis maar wat je wil weten.. Ik switch soms. Maar mijn soort krant is er niet. Het meeste over terro en integratie deugt voor geen meter. Teveel ratten verdienen hun centen met hun rotzooi.
Nederlandse kranten heb ik opgegeven. Soms krijgt iemand met verstand ergens van een plekje in de NRC. Soms.
Geplaatst door mark61
Nederlandse kranten heb ik opgegeven. Soms krijgt iemand met verstand ergens van een plekje in de NRC. Soms.
Heb je het over jezelf? :fplet:
:p
Coolassprov MC
10-08-06, 11:52
Geplaatst door MaRiaH
gelukkig hebben ze CNN.. :moe:
Niets is slechter dan het ZOS.
Geplaatst door mark61
Nederlandse kranten heb ik opgegeven. Soms krijgt iemand met verstand ergens van een plekje in de NRC. Soms.
Bedankt. Daar zijn we het tenminste over eens.
(dan is nu het wachten op je reactie, dat jij dat wel weet, maar het hele probleem is, dat ik niet snap wat vele anderen vinden, en dat ik me zus en zo gedraag, terwijl juist.., en ik dus een dikke kop heb, en onbeleefd ben, enz enz. Right? :D Daarna ga je het een beetje jammer vinden, dat ik het daar niet mee eens ben, en er de redenen bij geef.. Besparen we ons die moeite? Fijn! :D )