Bekijk Volledige Versie : What International Law? - Ambulances are hit by Israeli forces
What International Law? - Ambulances are hit by Israeli forces
Another challenging report from ITN, this time on ITV. This one on the Israeli attack on ambulances in Tyre Lebanon.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20060804&articleId=2903
Wel een geinige video: :hihi:
Publieke opinie is zo'n beetje het allerbelangrijkste in hedendaagse oorlogvoering. De VS hadden zelfs een gerenommeerd PR bureau ingeschakeld bij het begin van de oorlog in Irak. Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is wat het motief van Israël zou kunnen zijn om doelbewust, want dat is wat steeds beweerd wordt, onschuldige burgers (altijd vrouwen en kinderen) en ambulance-personeel te bombarderen. Ik kom er niet uit. Iemand?
Geplaatst door Morosian
Publieke opinie is zo'n beetje het allerbelangrijkste in hedendaagse oorlogvoering. De VS hadden zelfs een gerenommeerd PR bureau ingeschakeld bij het begin van de oorlog in Irak. Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is wat het motief van Israël zou kunnen zijn om doelbewust, want dat is wat steeds beweerd wordt, onschuldige burgers (altijd vrouwen en kinderen) en ambulance-personeel te bombarderen. Ik kom er niet uit. Iemand?
Israël is te onzuiver/onnauwkeurig wat betreft het omleggen van vrijheidstrijders of leiders van een organisatie/partij. Hieruit mag je best concluderen dat Israel laks heeft aan betrouwbare informatie. Zo niet, dan vrees ik de incompetentie van IDF. Dat is nog erger.
Geplaatst door Morosian
Publieke opinie is zo'n beetje het allerbelangrijkste in hedendaagse oorlogvoering. De VS hadden zelfs een gerenommeerd PR bureau ingeschakeld bij het begin van de oorlog in Irak. Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is wat het motief van Israël zou kunnen zijn om doelbewust, want dat is wat steeds beweerd wordt, onschuldige burgers (altijd vrouwen en kinderen) en ambulance-personeel te bombarderen. Ik kom er niet uit. Iemand?
In dit geval hebben ze beloofd op alles te schieten dat beweegt.
Jij wilt natuurlijk horen dat die Arabieren hun bommen & granaten altijd in ambulances vervoeren. Dat zal wel s zijn voorgekomen, is edoch geen regel.
Zoals bekend neemt Israel geen risico, liever 1000 onschuldigen dood dan dat je 1 schuldige laat lopen. Zeer collateraal.
~Panthera~
09-08-06, 14:36
Geplaatst door mark61
In dit geval hebben ze beloofd op alles te schieten dat beweegt.
Jij wilt natuurlijk horen dat die Arabieren hun bommen & granaten altijd in ambulances vervoeren. Dat zal wel s zijn voorgekomen, is edoch geen regel.
Zoals bekend neemt Israel geen risico, liever 1000 onschuldigen dood dan dat je 1 schuldige laat lopen. Zeer collateraal.
:fplet: They never intentionally....... :moe:
Geplaatst door Morosian
Publieke opinie is zo'n beetje het allerbelangrijkste in hedendaagse oorlogvoering. De VS hadden zelfs een gerenommeerd PR bureau ingeschakeld bij het begin van de oorlog in Irak. Wat mij nog steeds niet helemaal duidelijk is, is wat het motief van Israël zou kunnen zijn om doelbewust, want dat is wat steeds beweerd wordt, onschuldige burgers (altijd vrouwen en kinderen) en ambulance-personeel te bombarderen. Ik kom er niet uit. Iemand?
Alle Arabieren dienen te vertrekken uit zuid-Libanon, vandaar dit soort terreuraanvallen van het Israelische leger. Nadat alle arabieren zijn verdreven is het plan eerst tijdelijk een bufferzone, daarna komen de eerste nederzettingen, en dan wordt het gebied geannexeerd. Dat is het plan, wil natuurlijk niet zeggen dat het gaat lukken.
Geplaatst door mark61
Jij wilt natuurlijk horen dat die Arabieren hun bommen & granaten altijd in ambulances vervoeren.
U verwart mij met iemand die partij kiest voor Israël. Israël is een schandvlek op deze globe. Ik geloof alleen niet dat het doelbewust op burgerdoelen schiet, daar zijn ze dan weer net iets te slim voor.
knuppeltje
09-08-06, 15:05
Geplaatst door Morosian
U verwart mij met iemand die partij kiest voor Israël. Israël is een schandvlek op deze globe. Ik geloof alleen niet dat het doelbewust op burgerdoelen schiet, daar zijn ze dan weer net iets te slim voor.
Bij het nieuws ook die luchtfoto's gezien?
Geplaatst door Morosian
U verwart mij met iemand die partij kiest voor Israël. Israël is een schandvlek op deze globe. Ik geloof alleen niet dat het doelbewust op burgerdoelen schiet, daar zijn ze dan weer net iets te slim voor.
Nouw het lijkt me nogal moeilijk om per ongeluk 1000 mensen dood te maken. Of hoe noem jij dat vage niemandsland tussen met opzet en onbedoeld & volkomen onverwacht?
Geplaatst door mark61
Of hoe noem jij dat vage niemandsland tussen met opzet en onbedoeld & volkomen onverwacht?
Nuance.
Geplaatst door Morosian
Nuance.
Volkomen minachting voor mensenlevens op zijn allerminst.
Geplaatst door Morosian
Iemand?
Rust brengt de vredesbesprekingen dichterbij, en dus de Roadmap, en dat kost ze onherroepelijk de Westbank.
Dat willen ze niet, om minstens 10 goede redenen.
Er zijn miljarden in geinvesteerd.
Ze hebben er 38 jaar voor geknokt.
Strategisch is het beter.
De religieuzen gaan uit hun dak.
Ze gunnen die palestijnen hun staat niet.
Israel is klein
De zionistische gedachte kan ervan instorten.
De strijd is een bindmiddel in een verdeeld land.
Daadwerkelijke ontruiming gaat mogelijk een burgeroorlog geven.
Minstens 100.000 mensen moeten een nieuw onderdak vinden.
De vergoeding per gezin was iets van 200.000 dollar of zo, in Gaza.
Het wordt absoluut als nederlaag ervaren. En dat kan zeker niet.
De buitenlandse steun zal verminderen als er vrede is.
De wapenindustrie en de legerleiding worden niet vrolijker van vrede.
Hoe hieraan te ontkomen?
De strijd aanwakkeren, en intussen de verdrijvingspolitiek voortzetten.
Dat lukt alleen maar, als die Arabieren aanslagen blijven plegen. Enkel dan pikt het westen uitstel.
Al 38 jaar grijpen ze elke reden voor uitstel aan. Maar momenteel kan het misschien alleen nog maar zo.
En dus moet er haat gezaaid worden. :D
Zonder tegenreacties zijn ze de klos.
Verder.. van al die verwoestingen daar gaat een enorm verdrijvingseffect uit in zuid-Libanon.
En de israeli's waren er al een keer. En nou weer. En zelfs bij terugtrekking, is het maar de vraag wanneer ze weer terug zullen zijn.
Mogelijk wil dus niemand daar nog iets opbouwen.
Ze hoeven dus alleen maar het vuurtje warm te houden, en de zaak te rekken, en dan krijg je Spoetnik's verhaal: nederzettingen.
En dan verzet tegen die nederzettingen, dus meer militair gedoe, en meer nederzettingen.
Het tempo hangt dan af, van wat het westen pikt.
En het westen maalt niet om nederzettingen daar, zolang ze maar illegaal verklaard blijven.
Intussen zijn ze er dan wel. En die verklaar je in een dag legaal als het moet, bijvoorbeeld na een nieuwe grote oorlog. Dan wordt geclaimd, dat het land strategisch nodig is...
Deze tactiek lukt alleen door genoeg haat te zaaien, wat dan weer aanslagen veroorzaakt.
Dat hebben ze afgelopen 6 jaar al heel veel gedaan, door verschrikkelijk overdreven acties.
Kortom, heel lucratief, die oorlog.
De vraag is enkel of de bevolking dit politiek blijft steunen, want er is wel angst, en er vallen doden, ook al zijn er dat niet veel. Maar het alternatief is het opgeven van de Westbank, met alle nadelen. Ze zitten dus tussen 2 kwaden. Maar ze staan wel weer achter de huidige oorlog, dus echt genoeg hebben ze er nog niet van.
Ik denk dat ze dus niet kiezen voor het opgeven van de westbank.
De huidige toestand heeft wel akelige kanten, maar ze zijn er ook aan gewend.
En het haatmotief moet je niet onderschatten.
Aldus ziet de verborgen agenda er ongeveer uit, zoals ik het zie. Ik denk dat je hier niet veel van tegenkomt in de openlijke politiek daar. Bekendheid hiervan is de doodssteek voor de westerse steun.
En over de angsten van de mensen daar heb ik ook zo mijn twijfels. Wat vertellen ze je? Ze weten daar dat hun angst de westerse steun garandeert. Houden ze er dus geen spookverhalen over? De kans om door een aanslag getroffen te worden is klein. Het in zee gedreven worden is helemaal niet realistisch, en dat weten ze daar ook. Nou is er wel angst. En er is overal militair gedoe. Dat zal wel vervelend zijn, maar nogmaals: je weet niet hoe ze die afweging maken.
Ik weet intussen niet wat ik van de verhalen van de Israeli's zelf moet vinden. Het lijkt heel complex. Ze vertellen dingen, maar verzwijgen ook dingen. Ze hebben motieven waar ze zich bewust van zijn, maar ook waar ze dat niet van zijn, en die toch meespelen bij wat ze zeggen.
Vervolgens heb je al die ideologieen, en al die leugens over hun geschiedenis. Je weet dus niet wat ze vinden van wat ze staan te vertellen. Dan al die verschillen, maar ook al die interne verhoudingen, die kan bepalen wat ze zeggen. En ze kennen allemaal de verhalen die de westerse steun opleveren. Zijn ze wel eerlijk? En ze vinden de interne eenheid belangrijk. Wat zeggen ze dus?
Kortom, ik weet het allemaal niet, maar ze lijken per saldo te kiezen voor wat de regering doet, ook al deugen de regeringsverhalen duidelijk voor geen meter. Dat moeten ze wel snappen daar. Toch pikken ze dat, en vermoedelijk dus vanwege de verborgen agenda. Belangen afwegen, dat kunnen ze daar zeker.
Wat vroeg je ook weer? Kleine uitleg? :hihi:
Geplaatst door Maarten
Rust brengt de vredesbesprekingen dichterbij, en dus de Roadmap, en dat kost ze onherroepelijk de Westbank.
Dat willen ze niet, om minstens 10 goede redenen.
Het blijft natuurlijk gissen, maar je hebt een aantal zaken genoemd die me logisch in de oren klinken, logisch voor een Israeliër. Ben benieuwd of ik ooit nog ga meemaken dat er vrede komt, waarschijnlijk niet.
Geplaatst door Morosian
Het blijft natuurlijk gissen, maar je hebt een aantal zaken genoemd die me logisch in de oren klinken, logisch voor een Israeliër. Ben benieuwd of ik ooit nog ga meemaken dat er vrede komt, waarschijnlijk niet.
Nou... Gissen is een understatement. In alle conflicten wordt er gekeken naar welke belangen er op het spel staan, en daar worden de motieven voor handelingen ook uit afgeleid, en zeker verondersteld. En ik produceerde zelfs een waslijst van grote belangen.
Je zou dus zeggen: alle reden om hier van uit te gaan, tenzij er iets anders blijkt.
Maar "iets anders" zal die belangen niet wegpoetsen..
Maar ik verwacht zelf ook, dat de boel nog 20-30 jaar door gaat, en dat daarna minstens de hele Westbank ingepikt is.
Houden Israeli's dat vol. Nou, er zijn al hele generaties die in de oorlogen gezeten hebben, en sinds 20 jaar hebben ze het makkelijker dan ooit. Die houden dat vol.
Bedenk verder dit: Tijd speelt geen grote rol. Die religieuzen denken sowieso in tijdvakken van duizenden jaren. En vele anderen zijn bezig met het lijden van joden van eeuwen. 20-30 jaar is dus niks voor velen. Die hebben dat er echt voor over.