Bekijk Volledige Versie : VS niet akkoord met aanpassingen Frankrijk in VN-resolutie
De Verenigde Staten en Frankrijk zijn het opnieuw oneens geworden over de VN-ontwerpresolutie die de oorlog tussen Israël en Hezbollah in het Midden-Oosten moet beëindigen. Libanon en de Arabische Liga hadden de vorige ontwerptekst, waar de VS en Frankrijk wel beide achter stonden, als gebrekkig afgewezen. De Arabische Liga wil dat in de resolutie opgenomen wordt dat Israël zich direct terugtrekt uit Libanees grondgebied.
Frankrijk heeft er geen moeite mee om de Arabische Liga tegemoet te komen, maar de Verenigde Staten wel. De VS vrezen dat de terugtrekking van Israël zal leiden tot een machtsvacuüm in het gebied. De VS denken dat Hezbollah optimaal zou kunnen profiteren van dat machtsvacuüm. Libanon heeft beloofd 15.000 militairen te sturen naar het gebied, maar de VS geloven niet dat het Libanese leger de baas kan zijn over Hezbollah. In het verleden was het leger van Libanon ook niet sterk genoeg om de touwtjes in handen te krijgen in het gebied.
De Franse president Jacques Chirac bevestigde dat de VS "kennelijk bedenkingen hebben" bij een wijziging van de VN-resolutie. Hierdoor duurt het langer voordat er een werkbare resolutie op tafel komt. Eerst zullen er opnieuw onderhandelingen plaats moeten vinden tussen beide landen. De Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton wilde niet zeggen wanneer hij een stemming in de VN-Veiligheidsraad verwacht. "Dat is moeilijk te zeggen". Eerder sprak de Amerikaanse minister Condoleezza Rice nog over enkele dagen. Frankrijk en de VS moeten het beide eens zijn met het plan, omdat zij beide permanente leden van de VN-Veiligheidsraad zijn. Zij kunnen alle resoluties blokkeren met hun veto-recht.
De Qatarese minister sjeik Hamad bin Jassem bin Jabr al-Thani vindt het goed dat in de vorige resolutie de beëindiging van alle aanvallen van beide partijen geëist werd. Hij vindt het echter bezwaarlijk dat Israël wel toegestaan is om militair te reageren op raketaanvallen van Hezbollah.
www.fok.nl
Zou er iemand verrast zijn door dit bericht?
Geplaatst door Morosian
Zou er iemand verrast zijn door dit bericht?
nee.
Geplaatst door Julien
...
Hij vindt het echter bezwaarlijk dat Israël wel toegestaan is om militair te reageren op raketaanvallen van Hezbollah.
www.fok.nl
:wat?!:
Begrijp me goed, ik vind dat Israël veel te ver gaat met haar aanval op Libanon, en een niet te rechtvaardigen mate aan overkill toepast.
Maar als ik zoiets lees, zou ik bijna begrip voor hun acties krijgen.
Geplaatst door reason
:wat?!:
Begrijp me goed, ik vind dat Israël veel te ver gaat met haar aanval op Libanon, en een niet te rechtvaardigen mate aan overkill toepast.
Maar als ik zoiets lees, zou ik bijna begrip voor hun acties krijgen.
Je vindt de aanval in Libanon onrechtvaardig omdat er ongelofelijk veel burgers vermoordt worden, maar je zou het bijna wél weer goed vinden als Israel, na raketaanval van hezbollah, weer 'overdreven' loopt te moorden. Ik snap het niet.
Oeroeboeroe
10-08-06, 14:56
Geplaatst door reason
:wat?!:
Begrijp me goed, ik vind dat Israël veel te ver gaat met haar aanval op Libanon, en een niet te rechtvaardigen mate aan overkill toepast.
Maar als ik zoiets lees, zou ik bijna begrip voor hun acties krijgen.
Het onrecht dat bedoeld wordt behelst het feit dat er niet ook expliciet in staat dat Hezbollah Israëlisch vuur mag beantwoorden (dus als Israël na een bestand begint).
Het gaat er om dat die sjeik van de arabische liga zegt dat Israel niet militair mag reageren op een raketaanval van Hezbollah.
Ik begrijp heel goed dat Israël woest wordt over dergelijke meningen.
Als je met dat soort buren en hun vrienden te maken hebt, moet je wel stevig optreden.
Maar goed, het rechtvaardigt niet wat ze nu allemaal bombarderen in Libanon.
Geplaatst door reason
Het gaat er om dat die sjeik van de arabische liga zegt dat Israel niet militair mag reageren op een raketaanval van Hezbollah.
Ik begrijp heel goed dat Israël woest wordt over dergelijke meningen.
Als je met dat soort buren en hun vrienden te maken hebt, moet je wel stevig optreden.
Maar goed, het rechtvaardigt niet wat ze nu allemaal bombarderen in Libanon.
Israel moet er gewoon voor zorgen dat Hezobollah geen reden meer heeft om Israel te bestoken met raketten. Dus sowieso terugtrekken uit libanon en de Hezbollahstrijders die ze ontvoeren uitleveren aan Libanon, en eens een keer beginnen met SERIEUSE vredesonderhandelingen met de Palestijnen. Wat dat vergeten we nu even met z'n allen, het zijn de Palestijnen die nog steeds het meeste lijden en geen uitzicht hebben op een mooie toekomst door de Israelische bezetting en pesterijen.
Geplaatst door Julien
Israel moet er gewoon voor zorgen dat Hezobollah geen reden meer heeft om Israel te bestoken met raketten. Dus sowieso terugtrekken uit libanon en de Hezbollahstrijders die ze ontvoeren uitleveren aan Libanon, en eens een keer beginnen met SERIEUSE vredesonderhandelingen met de Palestijnen. Wat dat vergeten we nu even met z'n allen, het zijn de Palestijnen die nog steeds het meeste lijden en geen uitzicht hebben op een mooie toekomst door de Israelische bezetting en pesterijen.
Nu haal je dingen door elkaar.
Israël HAD zich zes jaar geleden teruggetrokken uit Libanon.
Hezbollah heeft daarna zijn positie in zuid-Libanon versterkt, en met enige regelmaat acties uitgevoerd tegen Israël. De Libanese regering was niet bij machte daar iets tegen te ondernemen.
De VN resolutie uit 2004 op grond waarvan Hezbollah zou moeten worden ontwapend en zuid-Libanon onder gezag van de regering worden gebracht, is nooit uitgevoerd.
Het is logisch en gerechtvaardigd dat Israel actie onderneemt als een gewapende groepering vanuit het buurland steeds acties onderneemt.
Wat NIET gerechtvaardigd is, is de enorme overkill die Israel nu toepast, door de hevige bombardementen en massale vernietiging van infrastructuur.
En ik geloof niet dat er iemand vergeet dat vooral de Palestijnen in een moeilijke positie zitten. Zeker niet op deze site.
Maar als dat wordt verweven met zuid-Libanon, komen we er helemaal nooit uit.
En daarom is de Frans-amerikaanse ontwerp-resolutie, die wel oproept tot een onmiddellijk beëindigen van de vijandelijkheden, maar niet tot een directe terugtrekking van de Israelische troepen (dat wordt gekoppeld aan de komst van internationale en Libanese soldaten), realistischer dan de eis van arabische landen dat Israel zich direct terugtrekt.
Maar ja, het verstand zegeviert lang niet altijd.
Geplaatst door reason
Nu haal je dingen door elkaar.
Israël HAD zich zes jaar geleden teruggetrokken uit Libanon.
Israel is niet zes jaar geleden volledig teruggetrokken. Ze bezetten nog steeds de Sheba Farms. Dat noemen we diefstal.
Geplaatst door reason
Hezbollah heeft daarna zijn positie in zuid-Libanon versterkt, en met enige regelmaat acties uitgevoerd tegen Israël.
In tegenstelling tot Israel stelt Hezbollah niets voor omtrent het beschieten met raketten. In de afgelopen zes jaar heeft Israel meer dan 70.000 raketten beschoten richting Libanon. EN het blijft niet alleen daarbij. Er wordt ook regelmatig op grond gevochten.
Geplaatst door reason
De VN resolutie uit 2004 op grond waarvan Hezbollah zou moeten worden ontwapend en zuid-Libanon onder gezag van de regering worden gebracht, is nooit uitgevoerd.
Uh? Hezbollah zit in de regering. En het ontwapenen van Hezbollah is alleen realiseerbaar als Israel wegflikkert van Sheba Farms. Dan bespaar ik je nog de honderden/duizenden gevangenen die zonder aanklacht vastzitten.
Geplaatst door reason
Het is logisch en gerechtvaardigd dat Israel actie onderneemt als een gewapende groepering vanuit het buurland steeds acties onderneemt.
Dus dat heb je helemaal fout.
Geplaatst door reason
Wat NIET gerechtvaardigd is, is de enorme overkill die Israel nu toepast, door de hevige bombardementen en massale vernietiging van infrastructuur.
Niet alleen dat hoor. Israel bereidde haar offensief al weken voor die ontvoering plaatsvond. Ze wilde sowieso Libanon aanvallen. Ik ben echt verbijsterd dat je dat allemaal niet weet!
Geplaatst door reason
En ik geloof niet dat er iemand vergeet dat vooral de Palestijnen in een moeilijke positie zitten. Zeker niet op deze site.
Maar als dat wordt verweven met zuid-Libanon, komen we er helemaal nooit uit.
Ook de Palestijnen zijn onterecht beschoten.
Geplaatst door IbnRushd
In tegenstelling tot Israel stelt Hezbollah niets voor omtrent het beschieten met raketten. In de afgelopen zes jaar heeft Israel meer dan 70.000 raketten beschoten richting Libanon. EN het blijft niet alleen daarbij. Er wordt ook regelmatig op grond gevochten.
Feit blijft dat Israel geen aanval op Libanon had uitgevoerd als er geen acties vanuit Libanon zouden worden ondernomen vanuit Libanon. Door hezbollah dus.
Geplaatst door reason
Feit blijft dat Israel geen aanval op Libanon had uitgevoerd als er geen acties vanuit Libanon zouden worden ondernomen vanuit Libanon. Door hezbollah dus.
De oorlog is niet vier weken of 6 jaar geleden begonnen het is al sinds 1982. En sindsdien bestoken ze elkaar met bommen, kidnapping, bombardementen, enzovoort; weliswaar verminderd in 2000, maar toch werd er periodiek op plaatsen gebombardeerd en potentiële Hezbollah-leden gekidnapt, zonder aanklacht. Die worden vaak gebruikt voor 'negotiation'; kan van alles zijn.
De offensief van vier weken geleden, nogmaals, werd voor die ontvoering al voorbereid. Er wordt ook gesuggereerd dat die twee militairen op de grond van Libanon stonden. Volgens het Geneefse conventie is het legaal.
Feit blijft dat zonder de gewapende acties vanuit Libanees grondgebied tegen Israel, de israeli's Libanon niet zouden aanvallen.