PDA

Bekijk Volledige Versie : Wat ging er mis, vraagt Israël zich af



Alim
17-08-06, 13:05
Wat ging er mis, vraagt Israël zich af
door onze correspondent Alfred MullerJERUZALEM - Naarmate meer Israëlische reservisten terugkeren uit Libanon, klinkt in Israël steeds duidelijker de vraag: wat ging er mis?Leden van het Israëlische parlement hebben Dan Haluts, chef-staf van de Israëlische strijdkrachten, opgeroepen af te treden. Deze oproep komt op een moment dat er veel kritiek is in Israël op de wijze waarop de oorlog is gevoerd.

De Israëlische premier Ehud Olmert zei maandag in de Knesset dat de oorlog de strategische balans tussen Israël en Hezbollah veranderd heeft. De premier durfde niet te zeggen dat Israël de oorlog won.

Dat wil niet zeggen dat het leger niets bereikte. Het aantal slachtoffers aan de kant van Hezbollah is groter dan onder de Israëlische soldaten. De luchtmacht bombardeerde het hoofdkwartier van Hezbollah in Beiroet; ook werden vele wapens van de militie vernietigde, vooral middellangeafstandsraketten. De Israëlische vlag wapperde op Libanees grondgebied en niet de gele Hezbollah-vlag in Galilea.

Toch zijn de meeste Israëliërs van mening dat de strijd onbeslist is. En daar zit het probleem: het leger, dat een enorm aanzien geniet, had in vier weken moeten kunnen winnen.

Tijdens de oorlog zelf bestond onder de bevolking een eensgezindheid die in Israël ongewoon is. In tijden van vrede hakken links en rechts, religieus en seculier, voortdurend op elkaar in. Nu echter streden de soldaten saamhorig naast elkaar; zelfs de beweging Vrede Nu besliste dat de oorlog rechtvaardig was. Alleen ultralinkse groeperingen wisten groepjes demonstranten op de been te krijgen.

De oorlog is nog maar nauwelijks afgelopen, of de vragen barsten los in kranten en op radio en televisie. Waarom vertrouwden politieke en militaire leiders te veel op de luchtmacht en te weinig op de landmacht? Waarom kreeg de landmacht pas de opdracht door te stoten naar de rivier de Litani in Zuid-Libanon toen het staakt-het-vuren nabij was? Waarom bracht de regering de honderdduizenden die in de schuilkelders zaten, niet naar hotels en opvangcentra in het midden en zuiden van Israël? En bovenal: waarom kon het leger geen eind maken aan de rakettenregen?

Een van de eersten die de pen sleep, was Ari Shavit. Hij schreef vrijdag al - dus nog vóór het bestand van kracht werd - onder de kop 'Olmert moet weg', dat de premier wegliep voor de oorlog die hijzelf was begonnen. ,,Je kunt niet een hele natie een oorlog in leiden en de overwinning beloven, vervolgens een nederlaag produceren en toch aan de macht blijven'', schreef Shavit in de krant Ha'aretz.

Olmert zei op 17 juli in de Knesset dat zijn land het volgende wilde bereiken: het terughalen van de twee ontvoerde soldaten, een staakt-het-vuren, de opstelling van het Libanese leger in Zuid-Libanon, de verdrijving van Hezbollah uit Zuid-Libanon en de uitvoering van VN-resolutie 1559, die bepaalt dat Hezbollah ontwapend dient te worden.

Het is nog te vroeg om te zeggen of deze doelen zullen worden bereikt. Het staakt-het-vuren houdt tot nu toe redelijk stand. Maar of de soldaten terugkomen, of Hezbollah bij de noordgrens verdwijnt en of de terreurorganisatie zich vervolgens laat ontwapenen, moet worden afgewacht. VN-resolutie 1701 van vrijdag spreekt wel over de ontwapening van 'alle gewapende groepen', maar dat wil niet zeggen dat dat ook zal gebeuren.

Hezbollah-leider Hassan Nasrallah liet maandag in elk geval al in een toespraak op de televisiezender Al-Manar weten dat het nu niet de tijd voor ontwapening is. Het Libanese leger, dat samen met de VN-vredesmacht Unifil in Zuid-Libanon moet controleren, is niet van plan het op een confrontatie aan te laten komen met de goedbewapende militie.

,,De volgende gevechtsronde is nabij'', voorspelt professor Efraim Inbar van het Centrum voor Strategische Studies BESA van de Bar-Ilan Universiteit. ,,De waarneming bij Hezbollah is, dat ze gewonnen hebben. Ze zullen ons opnieuw uitdagen.''

Maar het Israëlische leger is volgens hem in staat lessen te leren, verbeteringen uit te voeren en de juiste stappen te nemen. Het leger moet een plan maken tegen korteafstandsraketten. De technologie voor de bouw van raketten om andere raketten te onderscheppen is al ontwikkeld.

Hij verwacht dat premier Olmert en minister van Defensie Amir Peretz de golf van kritiek zullen overleven. ,,Israël heeft geen lange traditie van politici die ontslag nemen'', zegt hij. ,,Ze hebben nu Dan Halutz als zondebok. Ze zullen alles op hem afschuiven.''

Bron: ND

knuppeltje
17-08-06, 13:29
Geplaatst door Alim
Wat ging er mis, vraagt Israël zich af
door onze correspondent Alfred MullerJERUZALEM - Naarmate meer Israëlische reservisten terugkeren uit Libanon, klinkt in Israël steeds duidelijker de vraag: wat ging er mis?Leden van het Israëlische parlement hebben Dan Haluts, chef-staf van de Israëlische strijdkrachten, opgeroepen af te treden. Deze oproep komt op een moment dat er veel kritiek is in Israël op de wijze waarop de oorlog is gevoerd.

De Israëlische premier Ehud Olmert zei maandag in de Knesset dat de oorlog de strategische balans tussen Israël en Hezbollah veranderd heeft. De premier durfde niet te zeggen dat Israël de oorlog won.

Dat wil niet zeggen dat het leger niets bereikte. Het aantal slachtoffers aan de kant van Hezbollah is groter dan onder de Israëlische soldaten. De luchtmacht bombardeerde het hoofdkwartier van Hezbollah in Beiroet; ook werden vele wapens van de militie vernietigde, vooral middellangeafstandsraketten. De Israëlische vlag wapperde op Libanees grondgebied en niet de gele Hezbollah-vlag in Galilea.

Toch zijn de meeste Israëliërs van mening dat de strijd onbeslist is. En daar zit het probleem: het leger, dat een enorm aanzien geniet, had in vier weken moeten kunnen winnen.

Tijdens de oorlog zelf bestond onder de bevolking een eensgezindheid die in Israël ongewoon is. In tijden van vrede hakken links en rechts, religieus en seculier, voortdurend op elkaar in. Nu echter streden de soldaten saamhorig naast elkaar; zelfs de beweging Vrede Nu besliste dat de oorlog rechtvaardig was. Alleen ultralinkse groeperingen wisten groepjes demonstranten op de been te krijgen.

De oorlog is nog maar nauwelijks afgelopen, of de vragen barsten los in kranten en op radio en televisie. Waarom vertrouwden politieke en militaire leiders te veel op de luchtmacht en te weinig op de landmacht? Waarom kreeg de landmacht pas de opdracht door te stoten naar de rivier de Litani in Zuid-Libanon toen het staakt-het-vuren nabij was? Waarom bracht de regering de honderdduizenden die in de schuilkelders zaten, niet naar hotels en opvangcentra in het midden en zuiden van Israël? En bovenal: waarom kon het leger geen eind maken aan de rakettenregen?

Een van de eersten die de pen sleep, was Ari Shavit. Hij schreef vrijdag al - dus nog vóór het bestand van kracht werd - onder de kop 'Olmert moet weg', dat de premier wegliep voor de oorlog die hijzelf was begonnen. ,,Je kunt niet een hele natie een oorlog in leiden en de overwinning beloven, vervolgens een nederlaag produceren en toch aan de macht blijven'', schreef Shavit in de krant Ha'aretz.

Olmert zei op 17 juli in de Knesset dat zijn land het volgende wilde bereiken: het terughalen van de twee ontvoerde soldaten, een staakt-het-vuren, de opstelling van het Libanese leger in Zuid-Libanon, de verdrijving van Hezbollah uit Zuid-Libanon en de uitvoering van VN-resolutie 1559, die bepaalt dat Hezbollah ontwapend dient te worden.

Het is nog te vroeg om te zeggen of deze doelen zullen worden bereikt. Het staakt-het-vuren houdt tot nu toe redelijk stand. Maar of de soldaten terugkomen, of Hezbollah bij de noordgrens verdwijnt en of de terreurorganisatie zich vervolgens laat ontwapenen, moet worden afgewacht. VN-resolutie 1701 van vrijdag spreekt wel over de ontwapening van 'alle gewapende groepen', maar dat wil niet zeggen dat dat ook zal gebeuren.

Hezbollah-leider Hassan Nasrallah liet maandag in elk geval al in een toespraak op de televisiezender Al-Manar weten dat het nu niet de tijd voor ontwapening is. Het Libanese leger, dat samen met de VN-vredesmacht Unifil in Zuid-Libanon moet controleren, is niet van plan het op een confrontatie aan te laten komen met de goedbewapende militie.

,,De volgende gevechtsronde is nabij'', voorspelt professor Efraim Inbar van het Centrum voor Strategische Studies BESA van de Bar-Ilan Universiteit. ,,De waarneming bij Hezbollah is, dat ze gewonnen hebben. Ze zullen ons opnieuw uitdagen.''

Maar het Israëlische leger is volgens hem in staat lessen te leren, verbeteringen uit te voeren en de juiste stappen te nemen. Het leger moet een plan maken tegen korteafstandsraketten. De technologie voor de bouw van raketten om andere raketten te onderscheppen is al ontwikkeld.

Hij verwacht dat premier Olmert en minister van Defensie Amir Peretz de golf van kritiek zullen overleven. ,,Israël heeft geen lange traditie van politici die ontslag nemen'', zegt hij. ,,Ze hebben nu Dan Halutz als zondebok. Ze zullen alles op hem afschuiven.''

Bron: ND


Gewoon alles.

Alim
17-08-06, 13:34
Geplaatst door knuppeltje
Gewoon alles.

Ik denk dat eigenlijk niets is misgegaan, maar dat Hizbullah een steun heeft gehad van boven. Bovendien de naam zegt het al: Nasrallah dat betekent letterlijk= Overwinning van Allah.

knuppeltje
17-08-06, 14:14
Geplaatst door Alim
Ik denk dat eigenlijk niets is misgegaan, maar dat Hizbullah een steun heeft gehad van boven. Bovendien de naam zegt het al: Nasrallah dat betekent letterlijk= Overwinning van Allah.

Ze mogen geloven wat ze willen.

Heeft die die raketten gemaakt dan. Trouwens, beide kampen hebben veel verloren en heel weinig gewonnen.

Slaap verder m'n kind.

mark61
17-08-06, 20:05
Geplaatst door Alim
Ik denk dat eigenlijk niets is misgegaan, maar dat Hizbullah een steun heeft gehad van boven. Bovendien de naam zegt het al: Nasrallah dat betekent letterlijk= Overwinning van Allah.

Met 'boven' bedoel je Iran? Dat ligt inderdaad boven.

ieperkaas
17-08-06, 20:44
Zoals bij alle staten die moreel failliet zijn en interne rottingsverschijnselen vertonen, is er voor Israel niet genoeg inhoud meer om tot een volledige en wezenlijke uitvoering v/d oorspronkelijke zionistische plannen te komen.

Zonder enig moreel waardeoordeel te willen vellen of in huilebalken te vervallen:

Israel heeft geen Weizmann's , Ben Goerion's en Moshe Dayan's meer. Dat waren mensen die aan een vaste overtuiging en een volkomen geintegreerde strategie en taktiek een successvolle uitvoering van hun doelstellingen konden koppelen.

Daar zat ook de echte kracht van de zionisten. Let wel Israel heeft geen grote bevolking, daarvan is verder slechts een gedeelte die-hard zionist. En daarvan snapt zelfs maar een klein gedeelte de omvang van de strategie en planning die tot de staat Israel hebben geleid. Dat soort mensen zullen gedurende ruime tijd niet meer worden geboren in Israel (in ieder geval niet als zionist).

In schril contrast met de teloorgang van de beschreven zionistische krachtsbasis produceert de arabische wereld op dit moment wel degelijk een groot aantal overtuigde en strategisch/taktische geschoolde mensen die aan een vaste overtuiging en een volkomen geintegreerde strategie en taktiek een successvolle uitvoering van hun doelstellingen kunnen koppelen. Of je van ze houdt doet er niet toe, maar objectief gezien zitten daar in ieder geval Bin Laden, de Iraanse president en Nasrallah bij.

Hun strategie wordt uitgevoerd met een taktische volhardendheid die het westen uiteindelijk zal doen besluiten om Israel te laten vallen als een baksteen (past ook bij het karakter van de anglo-saksen). Men heeft daarbij de eeuwigheid tot haar beschikking, net zoals de zionisten de laatste 100 jaar tot hun beschikking hadden.

Het verzet brengt de oorlog naar de ondersteunende pilaren van de zionistische staat: US-sie en UK-kie.
Het westen wordt wijsgemaakt dat de oorlog naar de terroristen wordt gebracht (in ieder geval is dat niet op eigen initiatief gebeurt, dat te beweren zou chronologie-moord zijn).

Geen macht ter wereld heeft het eeuwige leven. Daar zijn geen bewijzen voor nodig, de historie is genoeg bewijs. Zo zal ook de macht v/d zionisten uiteindelijk worden gereduceerd tot NUL, op welke wijze dan ook. En naar mijn mening is die afbraak nu begonnen.

Het gaat hier even niet om moraal maar om psycho-historische processen, met een eigen dynamiek. Daar valt uiteindelijk niet tegenaan te plannen. Niemand kan zelfs voor zijn eigen kinderen het uiteindelijke gedrag en de bijbehorende beslissingen voorspellen, of hoe intelligent ze wel zullen zijn.

En die dynamiek is wat mij betreft een gegeven (een onderdeel v/d schepping en dus God, Allah whatever).

Die dynamiek betekent dus het einde van een staat die is gebaseerd op de principes van satan zelf (lees de UN archieven er maar op na)

Olmert rangschik ik overigens onder de lichtgewichten.