Bekijk Volledige Versie : Herinnering: Canvas zo meteen over 9/11
Gisteren werd Loose Change uitgezonden, vandaag een documentaire die daar tegen in gaat. ("9/11 did not take place")
Rond 20u20.
Good Kahuna
22-08-06, 19:08
Geplaatst door Wide-O
Gisteren werd Loose Change uitgezonden, vandaag een documentaire die daar tegen in gaat. ("9/11 did not take place")
Rond 20u20.
Tnx, zit er al klaar voor. :)
Had het gisteren gemist en heb toen maar Loose Change 2 gezien op Ggle Video.
Ik vond dat ding van gisteren maar een zooitje. Hijgerige one-liners van het soort 'zie je wel, daar klopt geen ruk van', in zo'n tempo gepresenteerd dat je niet eens kan nadenken over wat ie nou eigenlijk beweert.
Een detail viel me wel op: bij de bespreking van de onmogelijkheid met een mobieltje vanuit een vliegtuig te bellen (gezever over Professor dinges die het in een Cessna had geprobeerd) viel ie zelf door de mand omdat de veronderstelde beller die hij aanhaalt met een airphone belde, ik mag aannemen zo'n in een vliegtuig geïnstalleerd ding. Dat ie zijn moeder belde en vervolgens voor- en achternaam noemde kan ik me nog wel voorstellen.
Een paar wazige foto's laten zien en dan concluderen dat er vrijwel niks van dat Pentagonplane over was vink ook niet overtuigend. Dat alleen de romp naar binnenvliegt en niet ook de vleugels, alsof het een tekenfilm is waar je een silhouet in een muur ziet, dat geloof ik wel. Hij 'vergat' in zijn opsomming van afmetingen van het vliegtuig ook fijntjes de doorsnede van de romp te noemen, die ongetwijfeld wel overeenstemt met het ronde gat in de gevel.
Waar al die passagiers dan zijn gebleven, daar heeft ie het ook niet over. Zeker afgemaakt door de NSA.
Ach, complottheorieën, zo makkelijk te verzinnen, zo weinig verantwoordelijkheid er een logisch geheel van te maken.
Ik kan me nog herinneren dat enkele experts (van wie 1 betrokken was bij het ontwerp) een week na de twin towers hadden uitgelegd dat ze bij de bouw geen rekening hadden gehouden met een vliegtuig vol brandstof, maar dat dit wel een logische uitkomst kon zijn.
Maar gekker dan al die technische details is een Amerikaanse overheid die deze operatie tot in de puntjes feilloos weet te plannen, waar ze anders altijd blunderen tot en met. Zelfs een paar gijzelaars in Teheran bevrijden was al teveel gevraagd.
Should 've called the SAS, coz the yankee boys don't know how to fly © The Last Resort :hihi: (lelijke racistische skinheads)
Nou dat was weinig debunking, zo mogelijk nog chaotischer dan gisteren. Die advocaat was daarentegen wel leuk.
En nu maar hopen dat die complot-malloten ook hebben gekeken.
Ga straks op je prik in M61, maar ik vond dit ook een zwakke reportage, met veel aannames en een "propaganda" geurtje.
Leek ook alsof het halverwege werd afgebroken ? :verward:
Wel een lichtpunt: als je iets leest, en je wil een theorie toetsen, doe 's een paar telefoontjes of zo...
Half off-topic: het boek over "De legende Al-Zarqawi" is echt een aanrader, en werpt tegelijkertijd een tamelijk helder licht op 9/11 en de idiote reactie van de VS daarop.
Ahmed Fadel dus... geboren in ... Zarqa.
Oeroeboeroe
22-08-06, 19:52
Geplaatst door mark61
Ik vond Wat jij vindt moet je naar de politie brengen.
dat ding van gisteren maar een zooitje. Een documentaire is geen "ding".
Hijgerige one-liners van het soort 'zie je wel, daar klopt geen ruk van', in zo'n tempo gepresenteerd dat je niet eens kan nadenken over wat ie nou eigenlijk beweert. En toch blijf je kijken?
Een detail viel me wel op Da's in ieder geval nog iets, Godbetert.
bij de bespreking van de onmogelijkheid met een mobieltje vanuit een vliegtuig te bellen Dat is niet onmogelijk, alleen maar verboden.
(gezever over Professor dinges die het in een Cessna had geprobeerd) De naam van die professor was in ieder geval niet dat ene detail!
viel ie zelf door de mand omdat de veronderstelde beller die hij aanhaalt Denk om je tijden! Dit moet zijn: "aanhaalde"! Gelet op het eerdere "viel" is er hier geen ruimte voor een participium praesens!
met een airphone belde, Ziejewel, hier zit je direct weer in het imperfectum!
ik mag aannemen zo'n in een vliegtuig geïnstalleerd ding.Wie heeft dat gezegd?!
Dat ie zijn moeder belde en vervolgens voor- en achternaam noemde kan ik me nog wel voorstellen. Maar je wist z'n naam niet?
Een paar wazige foto's laten zien en dan concluderen dat er vrijwel niks van dat Pentagonplane over was vink ook niet overtuigend. Goed zo, kritisch denken! :duim:
Dat alleen de romp naar binnenvliegt en niet ook de vleugels, alsof het een tekenfilm is waar je een silhouet in een muur ziet, dat geloof ik wel. Het leven is geen tekenfilm, Mark!
Hij 'vergat' in zijn opsomming van afmetingen van het vliegtuig ook fijntjes de doorsnede van de romp te noemen, die ongetwijfeld wel overeenstemt met het ronde gat in de gevel. Heb je het zelf nagemeten?
Waar al die passagiers dan zijn gebleven, daar heeft ie het ook niet over. Zeker afgemaakt door de NSA. Dat zou best eens kunnen. "Enemy of the state" niet gezien?
Ach, complottheorieën, zo makkelijk te verzinnen, zo weinig verantwoordelijkheid er een logisch geheel van te maken. Wat dat betreft zijn het net posts! :strik:
Ik kan me nog herinneren dat enkele experts (van wie 1 betrokken was bij het ontwerp) Dan was er dus feitelijk maar één expert!
een week na de twin towers hadden uitgelegd dat ze bij de bouw geen rekening hadden gehouden met een vliegtuig vol brandstof De twin towers konden niet praten, dat weet jij best!
,maar dat dit wel een logische uitkomst kon zijn. Waarvan? Na het voorgaande is niets meer logisch hoor!
Maar gekker dan al die technische details is een Amerikaanse overheid die deze operatie tot in de puntjes feilloos weet te plannen, waar ze anders altijd blunderen tot en met. Die overheid heeft anders wel een paar landgenoten op de maan gedropt.
Zelfs een paar gijzelaars in Teheran bevrijden was al teveel gevraagd. Dat waren er geen paar, maar honderden.
Should 've called the SAS, coz the yankee boys don't know how to fly © The Last Resort :hihi: (lelijke racistische skinheads) :argwaan:
Geplaatst door Eni
En nu maar hopen dat die complot-malloten ook hebben gekeken.
Die hebben schijt aan feiten.
Geplaatst door mark61
Nou dat was weinig debunking, zo mogelijk nog chaotischer dan gisteren. Die advocaat was daarentegen wel leuk.
Ah, je was me al voor :hihi:
Als dit debunking moet zijn, ziet het er slecht uit voor de "realiteit" :cheefbek:
Geplaatst door Wide-O
Ga straks op je prik in M61, maar ik vond dit ook een zwakke reportage, met veel aannames en een "propaganda" geurtje.
...
Ahmed Fadel dus... geboren in ... Zarqa.
Een schone buitenwijk van Amman. :hihi: Ik zal es gaan zoeken.
Geplaatst door Oeroeboeroe
:argwaan:
Hèèèè?
Geplaatst door mark61
Een schone buitenwijk van Amman. :hihi: Ik zal es gaan zoeken.
En de rol van de gigantische Palestijnse vluchtelingenkampen in Jordanie ... Mocht de man een Oscar krijgen zou ie zeggen "I couldn't have done this without the West... I especially thank Colin for bringing my name forward."
Maar dit is off-topic (hoewel...) :ego:
Good Kahuna
22-08-06, 20:01
Viel tegen vanavond. Erg biased, en met nogal een smalend ondertoontje. Het onderwerp verdient betere en meer gefundeerde kritiek. Totaal geen argumenten waarom die Franse schrijver er zo naast moest zitten. Gemiste kans.
Sommige elementen van die conspiracies zijn aantoonbare onzin. Sommige andere verdienen meer aandacht. Loose Change voegde meer toe dan wat ik vanavond zag.
Geplaatst door Wide-O
En de rol van de gigantische Palestijnse vluchtelingenkampen in Jordanie ... Mocht de man een Oscar krijgen zou ie zeggen "I couldn't have done this without the West... I especially thank Colin for bringing my name forward."
Maar dit is off-topic (hoewel...) :ego:
Colin the fall guy. Arme man. Waren zijn ouders maar gewoon in Jamaica gebleven. Was ie nou beroemde ragga-star.
Geplaatst door Good Kahuna
Viel tegen vanavond.
Yup.
Geplaatst door Good Kahuna
nogal een smalend ondertoontje
Het is precies dat wat mij zo stoort.
Oeroeboeroe
22-08-06, 20:18
:p Niet gezien, niets gemist.
Geplaatst door mark61
Colin the fall guy. Arme man. Waren zijn ouders maar gewoon in Jamaica gebleven. Was ie nou beroemde ragga-star.
The Fall Guy kon nog een bom maken met een veter en een snuifje snot. Colin really got it in the ... erm... bum.
Good Kahuna
22-08-06, 20:24
Geplaatst door mark61
Een paar wazige foto's laten zien en dan concluderen dat er vrijwel niks van dat Pentagonplane over was vink ook niet overtuigend. Dat alleen de romp naar binnenvliegt en niet ook de vleugels, alsof het een tekenfilm is waar je een silhouet in een muur ziet, dat geloof ik wel. Hij 'vergat' in zijn opsomming van afmetingen van het vliegtuig ook fijntjes de doorsnede van de romp te noemen, die ongetwijfeld wel overeenstemt met het ronde gat in de gevel.
Ik geloof echt niet alles (hoewel, ook wel weer een hoop!), maar met die inslag in het Pentagon weet ik het niet zo goed. Dat gat IS gewoon verdomd klein, en als twee loodzware motoren tegen een massieve muur klappen verwacht je misschien geen gaten, maar wel sporen van inslag. Ook geen spoor van een groot stuk staart op het grasveld. Zelfs al desintegreerde het vliegtuig tegen de versterkte muur van het Pentagon, dan zou je verwachten dat de staart, waarvan geen gat is te zien op die hoogte, naar achter werd geslagen en misschien als enige herkenbare deel kon worden teruggevonden.
Daarnaast kennen we die foto van dat mooie ronde gat ik geloof drie ringen verder. In de animaties die de officiële visie illustreren zie je het toestel vrijwel desintegreren na de buitenste muur, en versplinterd worden door de pilaren binnen de eerste vleugel. Die animatie maakt me niet duidelijk hoe het toestel enkele solide muren later nog intact genoeg is om zo'n mooi rond gat te maken.
Het ontbreken van duidelijke camerabeelden van de inslag vind ik vreemd. De enige vrijgegeven beelden geven geen duidelijkheid over wat er nou in vloog. En waren andere toezichtcamera's die het kennelijk hebben gefilmd, maar die zien we weer niet. De beelden van het WTC worden grijsgedraaid op tv, maar voor die van het Pentagon wil de regering onze tere zieltjes kennelijk ineens beschermen, want dat was de verklaring die werd gegeven waarom die beelden nooit zijn vrijgegeven. Vreemd.
In plaats van dat ze het zelf gaan onderzoeken zenden ze bedenkelijke documentaires uit.. Waar is de journalistiek!
Loose Change is bijvoorbeeld een docu gemaakt door een paar begin twintigers, vind je het gek dat het dan van die oneliners zijn... die kids zijn daarmee opgegroeid in de VS.
Als Canvas werkelijk iets met wat diepgang willen uitzenden laten ze dan deze man spreken:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Ray_Griffin
Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=_a9vLJIR69A
Geplaatst door Spoetnik
In plaats van dat ze het zelf gaan onderzoeken zenden ze bedenkelijke documentaires uit.. Waar is de journalistiek!
Loose Change is bijvoorbeeld een docu gemaakt door een paar begin twintigers, vind je het gek dat het dan van die oneliners zijn... die kids zijn daarmee opgegroeid in de VS.
Als Canvas werkelijk iets met wat diepgang willen uitzenden laten ze dan deze man spreken:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Ray_Griffin
Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=_a9vLJIR69A
Canvas en diepgang ? :verward:
Verveel ons niet met belgies nieuws.
Geplaatst door Wide-O
Canvas en diepgang ? :verward:
Verveel ons niet met belgies nieuws.
Westerse journalistiek :moe:
Geplaatst door Spoetnik
Westerse journalistiek :moe:
Alternatief ?
Geplaatst door Good Kahuna
Ik geloof echt niet alles (hoewel, ook wel weer een hoop!), maar met die inslag in het Pentagon weet ik het niet zo goed. Dat gat IS gewoon verdomd klein, en als twee loodzware motoren tegen een massieve muur klappen verwacht je misschien geen gaten, maar wel sporen van inslag. Ook geen spoor van een groot stuk staart op het grasveld. Zelfs al desintegreerde het vliegtuig tegen de versterkte muur van het Pentagon, dan zou je verwachten dat de staart, waarvan geen gat is te zien op die hoogte, naar achter werd geslagen en misschien als enige herkenbare deel kon worden teruggevonden.
Jij en ik zijn toch geen luchtvaartongelukspecialist?
Met dit soort dingen is de grootste ellende dat iedereen zichzelf opeens briljant fysicus, materiaaldeskundige, ja, eigenlijk allesdeskundige vindt. Komt bij dat het unieke gebeurtenissen zijn en er dus ook geen vergelijkingsmateriaal is.
Het ontbreken van duidelijke camerabeelden van de inslag vind ik vreemd.
Wrom? Iedereen moet overal en altijd met een camera klaarstaan in het informatietijdperk? Ik geloof dat er een benzinestation in de buurt was met een beveiligingscamera die om de zoveel seconden een foto nam.
Het hele leven is vreemd. Het ligt voor de hand dat de overheid zo weinig mogelijk kwijt wil, om tig redenen.
Interessanter vind ik de achterliggende motivatie van mensen die van alles beweren. Meestal hebben ze vooropgezette ideeën. Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of de VS, Israel, moslims of een stel ontgoochelde Maori's erachter zaten. Ik wil gewoon de waarheid weten. Maar de meeste mensen niet echt, denk ik.
Geplaatst door Wide-O
Alternatief ?
Arabische journalistiek, Chinese journalistiek, Botswanese journalistiek, je kan het zo gek niet bedenken. :duizelig:
Geplaatst door mark61
Arabische journalistiek, Chinese journalistiek, Botswanese journalistiek, je kan het zo gek niet bedenken. :duizelig:
Fine by me, maar dan is Al-Jazeera dus wel "Westerse" journalistiek hé ? :nogduizeliger:
Geplaatst door Wide-O
Fine by me, maar dan is Al-Jazeera dus wel "Westerse" journalistiek hé ? :nogduizeliger:
Naar het schijnt. Das ook al geen aanbeveling meer tegenwoordig. Je kon het zien aankomen: meer informatie is minder kwaliteit. Ik schat dat Julius Caesar beter wist waar die Belgen mee bezig waren dan wij wat er 10 km verderop gebeurt.
Dachten jullie nu werkelijk dat wanneer er een republieke president naast de pot pist, de democraten met hun armen over elkaar blijven ziitten en de mogelijkheid om de busch administration te wippen laten schieten?! Die hebben allang elk gerucht of geruchtje tot de bodem uitgezocht voor een dergelijke operatie heb je heel veel mensen nodig...... teveel zwakke schakels.
Geplaatst door mark61
Naar het schijnt. Das ook al geen aanbeveling meer tegenwoordig. Je kon het zien aankomen: meer informatie is minder kwaliteit. Ik schat dat Julius Caesar beter wist waar die Belgen mee bezig waren dan wij wat er 10 km verderop gebeurt.
Information overload.
Good Kahuna
22-08-06, 21:32
Geplaatst door mark61
Jij en ik zijn toch geen luchtvaartongelukspecialist?
Je hoeft nou eenmaal geen expert te zijn om een mening te hebben over iets dat je te zien krijgt. En ik kan het hier best mis hebben, maar ik vind het vreemd.
Wrom? Iedereen moet overal en altijd met een camera klaarstaan in het informatietijdperk? Ik geloof dat er een benzinestation in de buurt was met een beveiligingscamera die om de zoveel seconden een foto nam.
Ik had het niet over mensen met foto-camera's. Zowel in een nabijgelegen tankstation als op een hotel stonden beveiligingscamera's die direct na de aanslag door de FBI in beslag werden genomen. De enige beelden die ooit zijn vrij gegeven zijn die van de camera bij de parkeerplaats, met de bekende 5 shots met de explosie. Aangezien de beelden van New York door iedereen gezien mochten worden is het vreemd dat de beelden van het Pentagon worden achter gehouden. Zelfs als er niets op te zien zou zijn hadden ze ze kunnen vrijgeven en een hoop critici de wind uit de zeilen kunnen nemen. Dat ze dit niet doen bewijst niets, maar nogmaals, ik vind het merkwaardig.
Interessanter vind ik de achterliggende motivatie van mensen die van alles beweren. Meestal hebben ze vooropgezette ideeën. Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of de VS, Israel, moslims of een stel ontgoochelde Maori's erachter zaten. Ik wil gewoon de waarheid weten. Maar de meeste mensen niet echt, denk ik.
Ik kan hier alleen maar voor mezelf spreken, maar ik waardeer veel conspiracy theories voor hun amusementswaarde. En sommige geloof ik ook wel. Ik denk niet dat Elvis leeft en ben ervan overtuigd dat de mens op de maan is geweest etc etc, maar ik denk weer wel dat er complot was rond de moord op John F. Kennedy. Over 9/11 weet ik het niet zo goed, maar de officiële verklaring rammelt me teveel.
Geplaatst door Wide-O
Alternatief ?
Esoterische journalistiek. Werkend met geheime bronnen. :roker:
Oeroeboeroe
22-08-06, 21:42
Geplaatst door Good Kahuna
Ik denk niet dat Elvis leeft.
:duivels: LASTER!
Good Kahuna
22-08-06, 21:46
Geplaatst door Oeroeboeroe
:duivels: LASTER!
Face it, the King is gone. :ego:
Oeroeboeroe
22-08-06, 21:46
Geplaatst door Bofko
Esoterische journalistiek. Werkend met geheime bronnen. :roker:
:hihi: