PDA

Bekijk Volledige Versie : TOPPER: ontkenning van de werkelijkheid



ieperkaas
29-08-06, 23:19
Psychologie

Van ontkenning van de werkelijkheid is sprake als de realiteit zo beangstigend is dat we ze weigeren onder ogen te zien. In feite kúnnen we dat echter niet omdat ze te pijnlijk of te moeilijk te aanvaarden is.

Een zeer concreet voorbeeld daarvan in de geneeskunde is zwangerschapsontkenning, waarbij de zwangere maatschappij niet beseft dat ze in blijde verwachting is van een terrorist. Het kan daarbij om een gedeeltelijke ontkenning gaan, die slechts een deel van de zwangerschap duurt, maar ook om een volledige, die aanhoudt tot aan de bevalling. Zo brengen sommige maatschappijen terroisten voort, zonder zich er ooit van bewust te zijn geweest dat ze zwanger waren. Dat heeft niets te maken met intellectuele beperkingen: het gaat om maatschappijen die de signalen van hun volk niet hebben gevat. Dat kan in alle lagen van de samenleving voorkomen, ook bij maatschappijen die al terroristen gebaard hebben.

Wat het meest verbaast bij maatschappijen die hun zwangerschap ontkennen, is dat ze vaak geen enkel symptoom ondervinden: hun auto rijdt niet minder kilometers, hun flessen wijn worden er niet minder om, ze hebben geen last van kotsneigingeen, … Hun volk volgt met andere woorden de boodschap die hun geest uitstuurt: “Wij zijn niet zwanger van een terrorist”.

De oorzaak van die verrassende reactie is de enorme angst die de zwangerschap zou veroorzaken. De hersenen reageren alsof ze de realiteit niet kunnen aanvaarden.

Er bestaan ook andere beschermende ontkenningsmechanismen, bij ziekte bijvoorbeeld. De boodschap is zo vreselijk dat de maatschappij er doof voor lijkt. Nog frequenter is de ontkenning van verraad: “Iedereen wist het, behalve Engeland zelf, die deed alsof zijn neus bloedde”. Als we de realiteit niet onder ogen willen zien, slaagt een deel van onze hersenen erin om ze te verdringen. Het gaat hier niet om een bewuste strategie, maar om een soort verdedigingsreflex tegenover schijnbaar ondraaglijke angst.

Vandaar dat ontkenning van de werkelijkheid als een afweermechanisme tegen angst wordt beschouwd. Daarom is het niet goed om die ontkenning te willen doorbreken zonder de volgende vraag te stellen: “Waartegen beschermt ze die persoon precies? Wat is de onderliggende angst die hem of haar blind maakt?”.

In extreme gevallen kan dit proces zelfs tot een massa-psychose leiden, dus een geestelijke stoornis op macro niveau. Iemand kan de wereld zoals ze is, afwijzen en een eigen, parallelle wereld opbouwen.

De meeste ontkenningen hangen echter specifiek samen met de zwakheden van onze maatschappij en kwetsbaarheden.

Dus de vragen zijn ...

1. Waartegen beschermt ze een islam-hater/xenofoob zich precies?

2. Wat is de onderliggende angst die hem of haar blind maakt?

WEL GRAAG INHOUDELIJK REAGEREN.

.....................................dat maken die moderators zelf wel uit! angkor/beheer

:fplayer:

Vriend
29-08-06, 23:50
De "gezonde" mens

Zelfkritiek----------------->Zelfbewustzijn----->kennis

De "ongezonde" mens

Gerucht--------->bewustzijnsvernauwing---->kritiek

ieperkaas
29-08-06, 23:57
Geplaatst door Vriend
De "gezonde" mens

Zelfkritiek----------------->Zelfbewustzijn----->kennis

De "ongezonde" mens

Gerucht--------->bewustzijnsvernauwing---->kritiek

:duim:

ieperkaas
30-08-06, 01:22
:student: .....................................dat maken die moderators zelf wel uit! angkor/beheer

??? :chinees: ???

HenkS
30-08-06, 02:15
<Geplaatst door ieperkaas
<Psychologie

<Van ontkenning van de werkelijkheid is sprake als de realiteit zo <beangstigend is dat we ze weigeren onder ogen te zien. In feite <kúnnen we dat echter niet omdat ze te pijnlijk of te moeilijk te <aanvaarden is.

<Dus de vragen zijn ...

Met permissie wil ik een antwoord geven uit een andere meer praktische invalshoek

<1. Waartegen beschermt ze een islam-hater/xenofoob zich precies?

Indien ik jou voldoende millimeters en seconden in de mainstreammedia ter beschikking stel kun je een meerderheid van de Nederlanders, onder de hieronder genoemde voorwaarden, tegen welke groep dan ook opzetten. Zelf als je nog als beperking krijgt opgelegd dat je niet direct of expliciet tot haat mag aanzetten.
Voorwaarden:
A) Je doelgroep moet NIET in staat zijn om de 'feiten' waarover je bericht en de suggestieve opmerkingen die je plaatst, zelf te controleren.
B) Met de millimeters en seconden die je ter beschikking moet je je opponenten ruimschoots kunnen overschreeuwen. Dus een dominante 'share of voice'.
C) De doelgroep moet VOOR de campagne hooguit een neutrale houding tov van de slachtoffergroep hebben. Dus geen duidelijk positieve houding.
Tot zover mijn eerste stukje empirische kennis uit eerste en tweede hand.
Verklaring: Mensen zijn niet zo hoogverheven boven dieren als het doorgaans wordt voorgesteld.

<2. Wat is de onderliggende angst die hem of haar blind maakt?

Je moet de slachtoffergroep gewoon in een voortschrijden proces associeren met negatief geladen begrippen. Dus met dingen die ze VOORDAT je je campagne start al onaangenaam of zelfs walgelijk vinden.
Hieruit volgt voorwaarde D) Je moet een goede antenne hebben voor - of er desnoods onderzoek naar doen - welke negatief geladen begrippen de mensen al in hun hoofd hebben en welke daarvan relevant zijn voor de imagobeschadiging van de slachtofferdoelgroep.

Moet eleganter kunnen. Maar nu geen zin om het nog eens over te doen.

EL-Imraan
30-08-06, 13:24
Geplaatst door ieperkaas
Psychologie

Van ontkenning van de werkelijkheid is sprake als de realiteit zo beangstigend is dat we ze weigeren onder ogen te zien. In feite kúnnen we dat echter niet omdat ze te pijnlijk of te moeilijk te aanvaarden is.

Een zeer concreet voorbeeld daarvan in de geneeskunde is zwangerschapsontkenning, waarbij de zwangere maatschappij niet beseft dat ze in blijde verwachting is van een terrorist. Het kan daarbij om een gedeeltelijke ontkenning gaan, die slechts een deel van de zwangerschap duurt, maar ook om een volledige, die aanhoudt tot aan de bevalling. Zo brengen sommige maatschappijen terroisten voort, zonder zich er ooit van bewust te zijn geweest dat ze zwanger waren. Dat heeft niets te maken met intellectuele beperkingen: het gaat om maatschappijen die de signalen van hun volk niet hebben gevat. Dat kan in alle lagen van de samenleving voorkomen, ook bij maatschappijen die al terroristen gebaard hebben.

Wat het meest verbaast bij maatschappijen die hun zwangerschap ontkennen, is dat ze vaak geen enkel symptoom ondervinden: hun auto rijdt niet minder kilometers, hun flessen wijn worden er niet minder om, ze hebben geen last van kotsneigingeen, … Hun volk volgt met andere woorden de boodschap die hun geest uitstuurt: “Wij zijn niet zwanger van een terrorist”.

De oorzaak van die verrassende reactie is de enorme angst die de zwangerschap zou veroorzaken. De hersenen reageren alsof ze de realiteit niet kunnen aanvaarden.

Er bestaan ook andere beschermende ontkenningsmechanismen, bij ziekte bijvoorbeeld. De boodschap is zo vreselijk dat de maatschappij er doof voor lijkt. Nog frequenter is de ontkenning van verraad: “Iedereen wist het, behalve Engeland zelf, die deed alsof zijn neus bloedde”. Als we de realiteit niet onder ogen willen zien, slaagt een deel van onze hersenen erin om ze te verdringen. Het gaat hier niet om een bewuste strategie, maar om een soort verdedigingsreflex tegenover schijnbaar ondraaglijke angst.

Vandaar dat ontkenning van de werkelijkheid als een afweermechanisme tegen angst wordt beschouwd. Daarom is het niet goed om die ontkenning te willen doorbreken zonder de volgende vraag te stellen: “Waartegen beschermt ze die persoon precies? Wat is de onderliggende angst die hem of haar blind maakt?”.

In extreme gevallen kan dit proces zelfs tot een massa-psychose leiden, dus een geestelijke stoornis op macro niveau. Iemand kan de wereld zoals ze is, afwijzen en een eigen, parallelle wereld opbouwen.

De meeste ontkenningen hangen echter specifiek samen met de zwakheden van onze maatschappij en kwetsbaarheden.

Dus de vragen zijn ...

1. Waartegen beschermt ze een islam-hater/xenofoob zich precies?

2. Wat is de onderliggende angst die hem of haar blind maakt?

WEL GRAAG INHOUDELIJK REAGEREN.

.....................................dat maken die moderators zelf wel uit! angkor/beheer

:fplayer:
Wat een achtelijk stuk zeg!

P.R. de Vries
30-08-06, 13:29
Geplaatst door ieperkaas
[B]Psychologie

Van ontkenning van de werkelijkheid is sprake als de realiteit zo beangstigend is dat we ze weigeren onder ogen te zien. In feite kúnnen we dat echter niet omdat ze te pijnlijk of te moeilijk te aanvaarden is.

Zoals de realiteit (=inside job) van 9/11...das pas echte ontkenning.

ieperkaas
30-08-06, 14:02
Geplaatst door EL-Imraan
Wat een achtelijk stuk zeg!

Volgens mij ben jij de enige die het gelezen heeft.