Bekijk Volledige Versie : School schorst Islamitische docente die lichamelijk contact met mannen weigert
vrijdag 08 september 2006
Docente weigert man hand
Door HANS VAN DEN HAM
UTRECHT - Een Utrechtse school schorst een islamitische docente die weigert mannen de hand te schudden.
De schooldirecteur legt de zaak zelf voor aan de Commissie Gelijke Behandeling.
Het Vader Rijn College in Utrecht heeft een allochtone docente gevraagd voorlopig thuis te blijven. De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven. De vmbo-school vindt dat onacceptabel.
Voor schooldirecteur Bart Engbers was de beslissing van de islamitische docente een hele verrassing. Ze werkte iets meer dan een jaar op zijn school. ,,Als ze thuis geen hand wil geven, prima. Maar op deze openbare school is iedereen welkom. Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ Daar komt bij dat een docente een voorbeeldfunctie heeft, zegt Engbers. ,,Wij leiden onze jongens en meisjes op voor de arbeidsmarkt. We weten allemaal hoe broos de situatie is voor allochtone jongeren. Dan is het goed als ze tijdens een sollicitatiegesprek ook een hand geven. Wij vinden dat belangrijk.’’
Bovendien is een hand weigeren van mannen discriminatie, aldus de directeur. Engbers is ervan overtuigd dat zijn hele docententeam achter de beslissing staat om de collega te vragen thuis te blijven. Maar hij wil ook verder onderzoeken of de school in deze kwestie juist handelt. Daarom wil hij samen met zijn docente naar de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Datzelfde CGB stelde vorig jaar dat het Utrechtse ROC ASA een leerlinge om dezelfde reden ten onrechte had geweigerd.
http://www.ad.nl/utrecht/article611010.ece
Ik geef die schoo,l groot gelijk!
,,Als ze thuis geen hand wil geven, prima. Maar op deze openbare school is iedereen welkom. Discussiëren is prima, maar religieus en ook politiek vlagvertoon moeten thuisblijven.’’ zelden zo'n ware opmerking gezien
Geplaatst door Qaiys
De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven.
Dus eerst wel, en nu niet meer?
Geplaatst door David
Dus eerst wel, en nu niet meer?
Ze discrimineert tussen interpretaties van de sharia. Een zaakje voor de CGB.
niet langer
:vreemd: Op een dag weet je het, je geeft die hand niet meer.
Maar wat is er nou met de directeur, he wants to be touched?
Geplaatst door David
Dus eerst wel, en nu niet meer?
Je zou zeggen dat ze tot nu toe al zo erg gezondigd heeft dat dat toch niet meer goed te maken valt.
Geplaatst door mark61
Je zou zeggen dat ze tot nu toe al zo erg gezondigd heeft dat dat toch niet meer goed te maken valt.
Virtue is its own reward. :o
Gaat die directeur nu controleren of iedereen elkaar altijd een hand geeft? :argwaan:
Los daarvan blijft dat handjesgedoe idioot natuurlijk.
Het is een openbare school. In dat licht bezien heeft die directeur helemaal gelijk..
De dame in kwestie heeft zich hypocriet opgesteld.
Geloofsuitingen laat je thuis op een openbare school.
Ze heeft zeker een jaarcontract gehad dat nu verlengd is? :zozo:
Geplaatst door ieperkaas
deze muslima heeft groot gelijk.
Eerst zitten die kaas-koppen op het toilet een potje te rukken en daarna gaan ze het ook nog afvegen aan de handen van een muslima?
Zou het ook discriminatie zijn als een of andere kaas-lesbo weigert om een pijp te roken. Bijvoorbeeld MIJN pijp?
Ik ga die lesbo gelijk voor de rechter slepen.
Met een beroep op de lichamelijke integriteit maakt die achterlijk school-tiran geen enkele kans.
Ik hoef NIEMAND een hand te schudden.
Ik mag KIEZEN wie ik een hand schud.
Totaal achterlijk geworden kaas-land dus.
Tikje sex-fixatie? :zegniets:
Geplaatst door ieperkaas
Ik hoef NIEMAND een hand te schudden.
Ik mag KIEZEN wie ik een hand schud.
Totaal achterlijk geworden kaas-land dus.
Inderdaad, achterlijk land als ze dit soort zaken zouden accepteren.
Laat die schijn-heilige tante maar op een islamitische school gaan werken.
Geplaatst door mark61
Maar wat is er nou met de directeur, he wants to be touched?
Beetje flauw om dit op die directeur te focussen..
dit gaat natuurlijk om HAAR statement en het feit dat ze bijv. ouders met een hand zal moeten begroeten.
Geplaatst door ieperkaas
Hoe geeft een kaaskop een hand?
de meeste nederlandse toiletten zijn zo ongeveer de smerigste van de wereld.
:haha: zelden zo n onzin gelezen..
wist jij dat wc brillen schoner zijn dan die tafeltjes waar die kinderen aan zitten?
Zelfs van bacterien heb je verstand. :D
Dat is het zelfde als een moslim die niet bidt en een keer besluit zijn geloof te praktiseren en zichzelf niet voor de gek te houden...
Ik denk dat het heel anders zou zijn als bijv een japanner aangeeft dat hij een buiging zal doen ipv een hand geven
Geplaatst door ieperkaas
apartheid?
Van die Tante Truus ja!
Heel apart..
Als je gaat werken op een openbare school weet je dat geloof geen rol mag spelen. Tis een hypocriete trut.
Maar jij weet dat weer aardig op je slachtoffer rolletje te betrekken.. :lachu:
Geplaatst door MaRiaH
:haha: zelden zo n onzin gelezen..
wist jij dat wc brillen schoner zijn dan die tafeltjes waar die kinderen aan zitten?
Zelfs van bacterien heb je verstand. :D
nog dommer ben jij...
Het gaat om de urine dat aan de handen blijft kleven na een plasbeurt waarna men vrolijk doorloopt en daarna eist de hand te schudden van anderen
Geplaatst door prikkerd
Dat is het zelfde als een moslim die niet bidt en een keer besluit zijn geloof te praktiseren en zichzelf niet voor de gek te houden...
maar niet op een openbare school..
simpel toch? :rolleyes:
Geplaatst door MaRiaH
Van die Tante Truus ja!
Heel apart..
Als je gaat werken op een openbare school weet je dat geloof geen rol mag spelen. Tis een hypocriete trut.
Maar jij weet dat weer aardig op je slachtoffer rolletje te betrekken.. :lachu:
juist als je geloof thuis wordt beleid en elders niet ben je een hypocriet....
Of weet je niet wat het woord betekent?
Geplaatst door MaRiaH
maar niet op een openbare school..
simpel toch? :rolleyes:
is dat een geschreven wet?
laat maar zien.... of zuig je dat weer uit he grote teen?
Geplaatst door prikkerd
nog dommer ben jij...
Het gaat om de urine dat aan de handen blijft kleven na een plasbeurt waarna men vrolijk doorloopt en daarna eist de hand te schudden van anderen
Oooh dus het heeft niks met geloof te maken?
:haha:
Wel eens gehoord van handen wassen na het plassen?
Trouwens.. urine is vrij steriel.. valt wel mee met die bacterien..
Handen zijn de grootste bron van bacterien, dat wel, maar niet door plassen..
Tis trouwens best goed voor je weerstand hoor, handen schudden.
Geplaatst door prikkerd
is dat een geschreven wet?
laat maar zien.... of zuig je dat weer uit he grote teen?
Ja dat is de grondslag van een openbare school.
Zoals de directeur prima heeft verwoord. :jeweetog:
Geplaatst door ieperkaas
Dat handje-schudden is gewoon een smerige achterlijke culturele uiting van die met hun smegma-handjes wapperende kaas-viezerikken.
Jij met je middeleeuws gedachtengoed bent een typisch voorbeeld waarom mensen een tyfus hekel aan moslims krijgen.
Idioot.
Op een door de staat gesubsidieerde school moet religie niet aanwezig zijn. In mijn ogen heeft die directeur groot gelijk om deze relifanaat te schorsen. Laat ze lekker solliciteren bij een islamitische school.
Trouwens de staat betaalt islamitische scholen ook maar dat is hopelijk snel afgelopen, geen religieuze sponsoring van mijn belatinggeld!
Geplaatst door Eni
Jij met je middeleeuws gedachtengoed bent een typisch voorbeeld waarom mensen een tyfus hekel aan moslims krijgen.
Idioot.
Nah, ik zat het net te denken...
dit soort zielige types geven Islam een bad name..
En probeer dan Jan met de pet maar te overtuigen dat ze niet allemaal zo zijn.. :auw:
Geplaatst door Juliette
Gaat die directeur nu controleren of iedereen elkaar altijd een hand geeft? :argwaan:
Los daarvan blijft dat handjesgedoe idioot natuurlijk.
Ik wil dat je me NU een hand geeft anders laat ik je door Angkor eraf flikkeren!
knuppeltje
08-09-06, 11:00
Geplaatst door ieperkaas
niet alleen urine hoor.
volgens mij hoopt die directeur er ook op dat ie op deze manier effectief zijn smegma-zaad kan verspreiden onder muslimas.
want op een andere manier lukt 't hem zeker niet.
openbaar = vrijbrief voor verkrachting ?
Doe nou eens een keer een echte stoere uitspraak inplaats van dit watjesgebral. ;)
Geplaatst door MaRiaH
Beetje flauw om dit op die directeur te focussen..
dit gaat natuurlijk om HAAR statement en het feit dat ze bijv. ouders met een hand zal moeten begroeten.
Dat schrijft de NL etiquette voor, maar de wet of haar contract?
Geplaatst door mark61
Dat schrijft de NL etiquette voor, maar de wet of haar contract?
Ohja, ga jij die sukkels nog ff steunen in hun zieke gedachtengoed. :jammer:
Op een openbare school zijn geloofsuitingen niet gewenst en heb je je aan te passen aan de heersende normen en waarden van onze maatschappij. Het hoeft niet in het contract te staan omdat het schoolreglement geldig is. Dus dat is geen geldig argument.
Punt.
De vrouw wil uit geloofsoverwegingen mannen niet langer een hand geven
Dat is op een openbare school niet toegestaan..
Geplaatst door prikkerd
nog dommer ben jij...
Het gaat om de urine dat aan de handen blijft kleven na een plasbeurt waarna men vrolijk doorloopt en daarna eist de hand te schudden van anderen
In islamitische landen ben ik altijd buitengewoon onder de indruk van de hygiëne rond toiletten. :rolleyes:
Kostelijk hoe een etiquette-discussie wordt 'verwetenschappelijkt' tot niet-handen-geven-is-hygiënisch.
Zelden zulke onzin gelezen.
Mevrouw discrimineert: Beetje onderscheid maken op sekse....
Geplaatst door prikkerd
Ik denk dat het heel anders zou zijn als bijv een japanner aangeeft dat hij een buiging zal doen ipv een hand geven
Japanners in NL geven gewoon handen; NLers in Japan mogen handen geven. Als ze zich er vestigen en na 20 jaar besluiten niet meer te buigen denk ik dat men dat nogal gek vindt. Magoed, in Japan vinden ze buitenlanders sowieso gek, wat ze ook doen.
Geplaatst door ieperkaas
daarom doe jij als rechtgeaarde kaas-kont zeker eerst een papiertje op de WC-bril, voordat je gaat zitten?
Zolang jij niet uit je anale fase komt zou ik me verre houden van discussies over etiquette. Jij voldoet in geen enkele cultuur of godsdienst op aarde.
knuppeltje
08-09-06, 11:09
Geplaatst door ieperkaas
terug in je zak, knuppeltje :lol:
Als je het maar snapt.
Geplaatst door ieperkaas
heb ik het hier even over die smerige smegma-handjes van die stinkende pedofiele kaas-kop directeuren, en dan begin jij ineens over muslims en tyfus te zeiken?
In tegenstelling tot mijn feitelijke posts, lever je bijzonder weinig inhoudelijke bijdrages op dit forum.
je kan toch gewoon inhoudelijk reageren en aantonen dat op basis van de sanitaire voorzieningen in dit stink-land het onmogelijk is dat die vuile stink-directeuren geen smegma aan hun plakvingers KUNNEN hebben?
Kom, probeer het nog eens een keer.
Maar dan inhoudelijk en onderbouwd.
Mijn onderbouwing van die vieze stinkende smegma-koppen is dat er bijvoorbeeld geen water op het toilet is.
Als die vuilakken uit het toilet komen is de broek al dicht, en dan gaan ze hun handen wassen? De meesten wassen hun handen niet eens, laat staan hun smegma-slurf.
En nou jij!
Ik zou dat bericht nog es lezen, want je hebt er weer niks van begrepen.
:melig:
Geplaatst door ieperkaas
heb ik het hier even over die smerige smegma-handjes van die stinkende pedofiele kaas-kop directeuren, en dan begin jij ineens over muslims en tyfus te zeiken?
In tegenstelling tot mijn feitelijke posts, lever je bijzonder weinig inhoudelijke bijdrages op dit forum.
je kan toch gewoon inhoudelijk reageren en aantonen dat op basis van de sanitaire voorzieningen in dit stink-land het onmogelijk is dat die vuile stink-directeuren geen smegma aan hun plakvingers KUNNEN hebben?
Kom, probeer het nog eens een keer.
Maar dan inhoudelijk en onderbouwd.
Mijn onderbouwing van die vieze stinkende smegma-koppen is dat er bijvoorbeeld geen water op het toilet is.
Als die vuilakken uit het toilet komen is de broek al dicht, en dan gaan ze hun handen wassen? De meesten wassen hun handen niet eens, laat staan hun smegma-slurf.
En nou jij!
De Toilet discussie voegt wel wat toe?
Geplaatst door MaRiaH
Ohja, ga jij die sukkels nog ff steunen in hun zieke gedachtengoed. :jammer:
Het gedachten'goed' is ziek, maar ik zie niet zo gauw hoe je daar formeel wat aan kan doen.
Het gaat denk ik niet om het niet-handen geven op zich maar om de gedachte erachter waar wij van griezelen.
Op een openbare school zijn geloofsuitingen niet gewenst en heb je je aan te passen aan de heersende normen en waarden van onze maatschappij.
Punt.
Een moslim zal zeggen dat het een gedragsregel is in zijn geloof. Net zoiets als besnijdenis. Het Moet van God. Godsdiensten hebben nou eenmaal de eigenaardige vrijheid om gedrag voor te schrijven dat voor niet-aanhangers van die godsdienst not done is.
In werkelijkheid gaat het hier natuurlijk om een muts die niks beters te doen heeft en van gekkigheid niet weet hoe anders zin te geven aan haar leven.
knuppeltje
08-09-06, 11:14
Geplaatst door ieperkaas
heb ik het hier even over die smerige smegma-handjes van die stinkende pedofiele kaas-kop directeuren, en dan begin jij ineens over muslims en tyfus te zeiken?
In tegenstelling tot mijn feitelijke posts, lever je bijzonder weinig inhoudelijke bijdrages op dit forum.
je kan toch gewoon inhoudelijk reageren en aantonen dat op basis van de sanitaire voorzieningen in dit stink-land het onmogelijk is dat die vuile stink-directeuren geen smegma aan hun plakvingers KUNNEN hebben?
Kom, probeer het nog eens een keer.
Maar dan inhoudelijk en onderbouwd.
Mijn onderbouwing van die vieze stinkende smegma-koppen is dat er bijvoorbeeld geen water op het toilet is.
Als die vuilakken uit het toilet komen is de broek al dicht, en dan gaan ze hun handen wassen? De meesten wassen hun handen niet eens, laat staan hun smegma-slurf.
En nou jij!
Ieper, probeer niet voor Machiavelli te spelen, daarvoor moet je nog heel wat leren.
Tjonge jonge, je gaat toch geen hand geven :verward: Je hebt er maar twee. :jammer:
Geplaatst door ieperkaas
deze muslima heeft groot gelijk.
Eerst zitten die kaas-koppen op het toilet een potje te rukken en daarna gaan ze het ook nog afvegen aan de handen van een muslima?
.
En dat zegt meer over jou dan de mannen in het algemeen. :ego:
Geplaatst door mark61
Het gedachten'goed' is ziek, maar ik zie niet zo gauw hoe je daar formeel wat aan kan doen.
Het gaat denk ik niet om het niet-handen geven op zich maar om de gedachte erachter waar wij van griezelen.
Een moslim zal zeggen dat het een gedragsregel is in zijn geloof. Net zoiets als besnijdenis. Het Moet van God. Godsdiensten hebben nou eenmaal de eigenaardige vrijheid om gedrag voor te schrijven dat voor niet-aanhangers van die godsdienst not done is.
In werkelijkheid gaat het hier natuurlijk om een muts die niks beters te doen heeft en van gekkigheid niet weet hoe anders zin te geven aan haar leven.
Onzin allemaal.
Er geldt maar 1 regel: op een openbare school hebben ze niets met je geloof te maken. Dat doe je maar thuis.
Dat geldt dus ook voor de docente in kwestie.
Ze heeft een overeenkomst getekend en daarmee geldt ook het reglement van de school en de gedragsregels die daarbij horen.
Docent is een sociaal beroep, als je je niet aan de sociale normen van de maatschappij kunt aanpassen, moet ze maar een ander beroep of een andere school kiezen.
Heel eenvoudig.
Geplaatst door MaRiaH
Ohja, ga jij die sukkels nog ff steunen in hun zieke gedachtengoed. :jammer:
Ieder mens heeft de keuze en het recht om een hand te geven of niet. Daarom vind ik jou 'onbegrepen' om mensen te schelden en als ziek te bestempelen omdat zij weigeren een hand te geven.
Nog erger is het feit dat je kennelijk gewoon aan 't liegen was door te beweren dat 't om een wet ging. Wie is hier nou werkelijk ziek?
Geplaatst door MaRiaH
Dat is op een openbare school niet toegestaan..
Dat moet nog nader onderzocht worden.
~Panthera~
08-09-06, 11:19
Geplaatst door ieperkaas
heb ik het hier even over die smerige smegma-handjes van die stinkende pedofiele kaas-kop directeuren, en dan begin jij ineens over muslims en tyfus te zeiken?
In tegenstelling tot mijn feitelijke posts, lever je bijzonder weinig inhoudelijke bijdrages op dit forum.
je kan toch gewoon inhoudelijk reageren en aantonen dat op basis van de sanitaire voorzieningen in dit stink-land het onmogelijk is dat die vuile stink-directeuren geen smegma aan hun plakvingers KUNNEN hebben?
Kom, probeer het nog eens een keer.
Maar dan inhoudelijk en onderbouwd.
Mijn onderbouwing van die vieze stinkende smegma-koppen is dat er bijvoorbeeld geen water op het toilet is.
Als die vuilakken uit het toilet komen is de broek al dicht, en dan gaan ze hun handen wassen? De meesten wassen hun handen niet eens, laat staan hun smegma-slurf.
En nou jij!
:rolleyes: God, ben ik ff blij, dat ik nog een paar normale Moslims ken zeg. :hihi:
Die hoeven namelijk niet zo hysterisch en goor te gillen. :moe:
Geplaatst door ieperkaas
deze muslima heeft groot gelijk.
Eerst zitten die kaas-koppen op het toilet een potje te rukken en daarna gaan ze het ook nog afvegen aan de handen van een muslima?
.
Ik dacht dat het een godsdienstig motief was? Of gaat het opeens om hygiene?
Geplaatst door MaRiaH
Onzin allemaal.
Nou zeg. Je vindt het nou weer niet ziek? Het gaat niet om de gedachte erachter? Het is geen -vermeende- gedragsregel? Wat denk je dan dat haar motivatie is, indien geen verveelde muts?
Docent is een sociaal beroep, als je je niet aan de sociale normen van de maatschappij kunt aanpassen, moet ze maar een ander beroep of een andere school kiezen.
Heel eenvoudig.
Das wel een argument. Daar gaat de multi culti, dat wel.
Geplaatst door ~Panthera~
:rolleyes: God, ben ik ff blij, dat ik nog een paar normale Moslims ken zeg. :hihi:
Die hoeven namelijk niet zo hysterisch en goor te gillen. :moe:
Ieperkaas is Sadeeq wedden? :hihi:
knuppeltje
08-09-06, 11:22
Geplaatst door Joepie
Ik dacht dat het een godsdienstig motief was? Of gaat het opeens om hygiene?
Nie van die moeilijke Joepie. :fpimp:
Deze topic ging over een Islamitische docente die weigerde mannen een hand te geven op een openbare basisschool.
Ok Iepertje dat snap je he? Nou..nu enkele quotes van jou:
Geplaatst door ieperkaas
Als die vuilakken uit het toilet komen is de broek al dicht, en dan gaan ze hun handen wassen? De meesten wassen hun handen niet eens, laat staan hun smegma-slurf.
Geplaatst door ieperkaas
Eerst zitten die kaas-koppen op het toilet een potje te rukken en daarna gaan ze het ook nog afvegen aan de handen van een muslima?
Geplaatst door ieperkaas
de meeste nederlandse toiletten zijn zo ongeveer de smerigste van de wereld.
er is zelfs geen water beschikbaar IN het toilet.
vuilakken die kaas-koppen.
smegma-handjes dus.
Geplaatst door ieperkaas
Dat handje-schudden is gewoon een smerige achterlijke culturele uiting van die met hun smegma-handjes wapperende kaas-viezerikken..
Geplaatst door ieperkaas
volgens mij hoopt die directeur er ook op dat ie op deze manier effectief zijn smegma-zaad kan verspreiden onder muslimas
Ik bedoel..geef me 1 reden om met jou in discussie te gaan?
Je spoort gewoon niet..echt niet.. Zoek hulp.
Geplaatst door IbnRushd
Ieder mens heeft de keuze en het recht om een hand te geven of niet. Daarom vind ik jou 'onbegrepen' om mensen te schelden en als ziek te bestempelen omdat zij weigeren om een hand te geven.
Nog erger is het feit dat je kennelijk gewoon aan 't liegen was door te beweren dat 't om een wet ging. Wie is hier nou werkelijk ziek?
Mevrouw discimineert zelf maar dan op sekse....
~Panthera~
08-09-06, 11:23
Geplaatst door barfly
Ieperkaas is Sadeeq wedden? :hihi:
Of Hindustan, Ibrahimm, Red, ach, pick one. Its the same crap, different flies. :hihi:
Wat ik niet begrijp: waarom gaan mensen in discussie met iets als Ieperkaas?
Thermopylae
08-09-06, 11:24
@ieperkaas. "Dat handje-schudden is gewoon een smerige achterlijke culturele uiting van die met hun smegma-handjes wapperende kaas-viezerikken."
Nee, nee, we hebben geen vooroordelen en ook stigmatiseren we niet noch scheren we alle "Nederlanders" over één kam.
Handen schudden is inderdaad een smerige achterlijke culturele uiting.
Derhalve zien we moslim mannen elkaar dan ook nooit een handje geven.....
Geplaatst door mark61
Het gedachten'goed' is ziek, maar ik zie niet zo gauw hoe je daar formeel wat aan kan doen.
Dat gaat wel hoor, een werkgever mag bepaalde eisen stellen aan zijn werknemers.
Hoe ver die eisen gaan, wordt voor een belangrijk deel bepaald door hetgeen in onze maatschappij gebruikelijk is.
En dat een onderwijzer in bepaalde situaties iemand de hand schudt, bijvoorbeeld als op een ouderavond de ouders binnenkomen, is een normale wijze van elkaar bejegenen.
[i]Een moslim zal zeggen dat het een gedragsregel is in zijn geloof. Net zoiets als besnijdenis. Het Moet van God. Godsdiensten hebben nou eenmaal de eigenaardige vrijheid om gedrag voor te schrijven dat voor niet-aanhangers van die godsdienst not done is.[/B]
Ja. Daarbij vergeten ze dat ze slechts een interpretatie geven aan dat geloof.
Al die vele moslima's die er geen probleem van maken om iemand een hand te geven, worden in feite religieus gediskwalificeerd.
Niet iedere interpretatie van een geloof hoeft onder alle omstandigheden gerespecteerd te worden.
Als iemand zich zo opstelt mag hij/zij dat doen, maar dan ook accepteren dat dat maatschappelijke consequenties heeft. Zoals het niet kunnen functioneren in bepaalde beroepen.
[i]In werkelijkheid gaat het hier natuurlijk om een muts die niks beters te doen heeft en van gekkigheid niet weet hoe anders zin te geven aan haar leven. [/B]
Ja. Dit klinkt beledigend, maar het is wel de essentie van de zaak.
Geplaatst door ~Panthera~
:rolleyes: God, ben ik ff blij, dat ik nog een paar normale Moslims ken zeg. :hihi:
Die hoeven namelijk niet zo hysterisch en goor te gillen. :moe:
Nouw zijn status is heel geheim. Schaap zegt dat ie geen moslim is, hijzelf is onderweg naar moslimmorgen als ik het goed begrijp, en ik schat dat 99,9 % van de moslims hem als een idioot beschouwt. Maar das maar een voorzichtige schatting.
Als ieper moslim is ben ik van de Falun Gong.
Geplaatst door reason
Ja. Dit klinkt beledigend, maar het is wel de essentie van de zaak.
:) Ik vrees het wel. Maar af en toe moet de waarheid even gezegd worden.
~Panthera~
08-09-06, 11:27
Geplaatst door mark61
Nouw zijn status is heel geheim. Schaap zegt dat ie geen moslim is, hijzelf is onderweg naar moslimmorgen als ik het goed begrijp, en ik schat dat 99,9 % van de moslims hem als een idioot beschouwt. Maar das maar een voorzichtige schatting.
Als ieper moslim is ben ik van de Falun Gong.
En ik van de Pinkstergemeente. :nerd: halleeloeja.
Geplaatst door IbnRushd
[B]Ieder mens heeft de keuze en het recht om een hand te geven of niet. Daarom vind ik jou 'onbegrepen' om mensen te schelden en als ziek te bestempelen omdat zij weigeren een hand te geven.
Nog erger is het feit dat je kennelijk gewoon aan 't liegen was door te beweren dat 't om een wet ging. Wie is hier nou werkelijk ziek?
Op een openbare school mag geloof geen rol spelen, dat staat wel degelijk in de wet.
Als ze geen handen wil geven gaat ze maar in de fabriek werken. maar niet op een openbare school.
Bovendien is ze hypocriet geweest in haar gedrag. Eerst een jaar wel en vervolgens ineens niet meer.
Dat zijn de argumenten.
Als het een katholieke juf was die voor de les wilde bidden golden dezelfde argumenten.
Dat deze dame geen handen wil geven zal me worst zijn, maar dat gaat niet samen met haar sociale beroep op een openbare school.
En probeer nu eens voorbij de Islam te kijken en toets het incident aan de werkelijkheid, waarbij de islam op zich geen enkele rol speelt.
Geplaatst door barfly
Ieperkaas is Sadeeq wedden? :hihi:
Das een goeie, maar SadeeQ zou het nooit zolang volhouden denk ik.
Geplaatst door Joepie
Mevrouw discimineert zelf maar dan op sekse....
Nee, haar geloof verbiedt om een andere sekse een hand te geven, behalve haar familieleden (verwanten; geen neven e.d.). Heeft niets met discriminatie te maken. Is btw een containerbegrip. Definieer eens 'discriminatie'?
Geplaatst door ~Panthera~
En ik van de Pinkstergemeente. :nerd: halleeloeja.
Ow de buurman finally got to you, did he?
Geplaatst door ieperkaas
Jazeker,
Ongeacht geloof van welke gezindte dan ook, zou ik ook als man niet graag GEDWONGEN willen worden om de smegma-handjes van kaas-koppen aan te pakken. En dat dan ook nog op straffe van ontslag.
Er is een bescherming van de lichamelijke integriteit in nederland. Men hoeft dus een ander NIET aan te raken en daarbij is opgave van een reden zelfs niet noodzakelijk.
Op basis van diezelfde wetgeving worden bijvoorbeeld inentingen voor kleine kinderen geweigerd door een bepaald soort gristenen. En dat is dan nog zelfs een bedreiging van de algemene volksgezondheid.
Maar als iedereen stopt met snot/smegma-handjes te schudden is dat juist GOED voor de volksgezondheid.
De enige reden dat dat handjes-schudden zo belangrijk wordt gemaakt, is omdat het het laatste culturele erfgoed van een verdwaald volk is, in dit geval dus van het zogenaamde kaas-volk.
Dus als die muslima gewoon een beroep doet op de lichamelijke integriteit heeft die school geen schijn van kans. Enig verder argument (al dan niet gegeven) kan nooit van invloed zijn op de uitspraak van de rechter, omdat het hoofdbezwaar reeds krachtig genoeg is.
Dus bijvoorbeeld als volgt ...
1. Ik doe een beroep op het artikel mbt de schending van mijn lichamelijke integriteit
2. Als muslima wordt mijn lichamelijke integriteit geschonden indien ik gedwongen word de hand van een man te schudden.
3. Er is vrijheid van godsdienst in dit land.
Godsdienst is dus ondergeschikt aan lichamelijke integriteit hoewel in het requisitoir de onderliggende reden wel mag worden genoemd.
En verder moet iedereen zoor zichzelf weten of ie een beroep wil doen op dat artikel.
punt, uit , klaar !
en zo simpel is dat dus !
In dit kaasland gelden kaasregels en je mag zeiken wat je wilt, dat is jouwn vrijheid... Dat jij dit allemaal flauwekul vindt prima maar:
Logisch blijven nadenken en niet van jouwn probleem ons probleem maken zeg ik dan.
Daarnaast:
Disciminatie op basis van sekse..... lees de wet maar eens.
Nu de afweging aangezien godsdienst naast sekse ook opgenomen is in het rijtje van disciminatie (wetboek).
Ik zeg: openbare functie hoort "normale omgang met klanten" bij, wil je niet ga dan maar in de backoffice....
Mevrouw discrimineert dus zelf ook....
Ben benieuwd waar mevrouwtje op vakantie is geweest (lol)
~Panthera~
08-09-06, 11:29
Geplaatst door mark61
Das een goeie, maar SadeeQ zou het nooit zolang volhouden denk ik.
Sadeeq is Sadeeq, heeft ie niet nodig. :hihi:
Thermopylae
08-09-06, 11:30
Even geheel bezijden het onderwerp, Mariah ik vind dat katje onder je berichten heel leuk!
~Panthera~
08-09-06, 11:30
Geplaatst door mark61
Ow de buurman finally got to you, did he?
Blimey no, das een Jehova. :giechel:
Geplaatst door IbnRushd
Nee, haar geloof verbiedt om een andere sekse een hand te geven, behalve haar familieleden (verwanten; geen neven e.d.). Heeft niets met discriminatie te maken. Is btw een containerbegrip. Definieer eens 'discriminatie'?
Bull-Shit, tijdens haar sollicitatie en eerste periode had ze er geen problemen mee, als ze dan van ingeving veranderd moet ze een andere baan zoeken.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, haar geloof verbiedt om een andere sekse een hand te geven, behalve haar familieleden (verwanten; geen neven e.d.). Heeft niets met discriminatie te maken. Is btw een containerbegrip. Definieer eens 'discriminatie'?
Haar PRIVE-opvatting over geloof, bedoel je. Die afwijkt van wat 95% van de moslims doen en vinden.
Neem een stapje terug en kijk a) naar hoe het in de isl. wereld eraan toe gaat en b) wat er momenteel aan de hand is in Europa.
Je ziet dat moeders verbaasd staan te kijken hoe hun dochters aan het textiel gaan, waar ze zelf blij waren dat ie eindelijk afkon. Je ziet 80% hoofddoek plus sexy kleding.
Spijt me te zeggen, maar die meissies zijn tamelijk in de war hoor. Soort moeslimpunk.
Geplaatst door ~Panthera~
Blimey no, das een Jehova. :giechel:
Eén pot nat.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, haar geloof verbiedt om een andere sekse een hand te geven, behalve haar familieleden (verwanten; geen neven e.d.). Heeft niets met discriminatie te maken. Is btw een containerbegrip. Definieer eens 'discriminatie'?
Discriminatie is stringent omschreven in het wetboek, dus zoek het zelf op joh ;)
Godsdienst staat in dit land niet boven de wet, jammer voor de moslim maar wel de norm....
De wet verbiedt disciminatie op geloof en ook op sekse.... (dubbelzijdig in dit geval weer) daar zit wellicht een leuke discussie....
Maar wet staat boven geloof in dit land, dus ik denk dat de "prioritering" hierbij gesteld is tussen die 2 begrippen.
Maar nog even over disciminatie als begrip en de niet stringente omschrijving: OK voor deze keer: Maar je zegt dus impliciet dat discriminatie ontstaat indien je dit zo beleeft?
Wat lijkt je logischer:
1)Iemand voelt zich gediscimineert als de lerares geen hand wilt schudden.
2) De lerares voelt zich gediscimineert aangezien ze geen hand wil schudden met haar indirecte "klant".
Volgensmij staat nergens in de koran: Vrouwen mogen geen handen schudden met mannen, correct me if im wrong.... maar indien onstaat weer een discussie over koran + tollerantie/acceptatie.
Geplaatst door ieperkaas
De enige reden dat dat handjes-schudden zo belangrijk wordt gemaakt, is omdat het het laatste culturele erfgoed van een verdwaald volk is, in dit geval dus van het zogenaamde kaas-volk.
Pleur op, lulletje rozewater. Als er hier iemand verdwaald en cultuurloos is, dan ben jij het wel.
[i]1. Ik doe een beroep op het artikel mbt de schending van mijn lichamelijke integriteit
2. Als muslima wordt mijn lichamelijke integriteit geschonden indien ik gedwongen word de hand van een man te schudden.
3. Er is vrijheid van godsdienst in dit land.
[/B]
Een werkgever mag bepaalde eisen stellen aan zijn werknemers.
Hoe ver die eisen gaan, wordt voor een belangrijk deel bepaald door hetgeen in onze maatschappij gebruikelijk is.
En dat een onderwijzer in bepaalde situaties iemand de hand schudt, bijvoorbeeld als op een ouderavond de ouders binnenkomen, is een normale wijze van elkaar bejegenen.
Niet iedere interpretatie van een geloof hoeft onder alle omstandigheden gerespecteerd te worden.
Als iemand zich zo opstelt mag hij/zij dat doen, maar dan ook accepteren dat dat maatschappelijke consequenties heeft. Zoals het niet kunnen functioneren in bepaalde beroepen.
~Panthera~
08-09-06, 11:38
Geplaatst door ieperkaas
Ook al supporter van die leeghoofd Eni ?
Ben van niemand hier een supporter, voor het geval het je nog niet opgevallen was.
Het ging met name om je gescheld. Sinds wanneer bepaal jij wie ziek of wie niet ziek is?
Geplaatst door MaRiaH
Op een openbare school mag geloof geen rol spelen, dat staat wel degelijk in de wet.
Dus geen hoofddoek? Of een kruisje? Wordt dat allemaal nageleefd? Misschien is 't beter om de wet te citeren.
Geplaatst door MaRiaH
Als ze geen handen wil geven gaat ze maar in de fabriek werken. maar niet op een openbare school.
Waarom? Kun je me ook vertellen wat de achterliggende gedachte is van die wet?
Geplaatst door MaRiaH
Bovendien is ze hypocriet geweest in haar gedrag. Eerst een jaar wel en vervolgens ineens niet meer.
Dat is onzin. Mark61 heeft 't nog vet en 'huge' de twee woorden 'NIET LANGER' geciteerd. Dit geeft enigermate aan dat zij in de voorgaande periode aan het twijfelen was. Kennelijk is ze er over heen gekomen en heeft besloten om voortaan geen hand te schudden.
Geplaatst door MaRiaH
Dat zijn de argumenten.
Als het een katholieke juf was die voor de les wilde bidden golden dezelfde argumenten.
Bidden is iets anders dan hand geven. Immers het 'gebed' wordt aan de klas voorgelegd, terwijl handdrukken buiten de les staat en louter om de collega's gaat.
Geplaatst door MaRiaH
Dat deze dame geen handen wil geven zal me worst zijn, maar dat gaat niet samen met haar sociale beroep op een openbare school.
Wat niet? Je bent te onduidelijk.
Geplaatst door MaRiaH
En probeer nu eens voorbij de Islam te kijken en toets het incident aan de werkelijkheid, waarbij de islam op zich geen enkele rol speelt.
Er bestaan ongetwijfeld collega's die ook geen hand geven, zonder een geloof aan te hangen.
Geplaatst door ieperkaas
Cultuur staat niet boven de wet zal je bedoelen.
Noem die wet eens waar smerige snot/smegma-handjes schudden wordt verplicht als zijnde het hoogste culturele goed van dit achterlijke kaaskoppen land?
Dat die kaaskoppen zich zo druk maken over handje schudden, 't is gewoon zielig.
Zielig volkje hoor.
Waneer ga je terug naar land van herkomst? :tik:
Geplaatst door IbnRushd
Het ging met name om je gescheld. Sinds wanneer bepaal jij wie ziek of wie niet ziek is?
Ieperkaas komt behoorlijk ziek over.. of vind jij van niet.
Dus geen hoofddoek? Of een kruisje? Wordt dat allemaal nageleefd? Misschien is 't beter om de wet te citeren.
Exact. Dat is op een openbare school niet de bedoeling..
Hoewel we in de vrije NL op veel OBS best uitzonderingen maken voor kruisjes en hoofddoeken.
Heel stringent zou het niet zo horen.
Waarom? Kun je me ook vertellen wat de achterliggende gedachte is van die wet?
Dat is onzin. Mark61 heeft 't nog vet en 'huge' de twee woorden 'NIET LANGER' geciteerd. Dit geeft enigermate aan dat zij in de voorgaande periode aan het twijfelen was. Kennelijk is ze er over heen gekomen en heeft besloten om voortaan geen hand te schudden.
dat is geen argument..
heb ik al toegelicht, even teruglezen.
Bidden is iets anders dan hand geven. Immers het 'gebed' wordt aan de klas voorgelegd, terwijl handdrukken buiten de les staat en louter om de collega's gaat.
Je vergeet de ouders..
Als ik mijn kind op een OBS doe, met het doel daar nadrukkelijk geen geloofsgrondslag aan te koppelen, wens ik dat niet bij de docent terug te zien. Mijn kind ging direct van de school af.
Er bestaan ongetwijfeld collega's die ook geen hand geven, zonder een geloof aan te hangen.
Oneigenlijk argument.
Het gaat om HAAR geloofskwestie.
Dat past niet binnen het beleid van een OBS
Geplaatst door ieperkaas
voorlopig blijf ik lekker hier, om die achterlijkheid van dit verdwaalde kaasvolk aan te tonen.
volgens mij sta je zo ongeveer op het punt om een vrije dure ticket te gaan betalen voor me. dus dat betekent dat ik op de goede weg ben. die achterlijkheid van het kaas-volk... het doet je pijn he?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ah, a man with a mission. :rolleyes:
Een ticket? :nerveus: je bent nog grappig ook af en toe :moe: , ik heb nog wel een roeiboot staan. :o
knuppeltje
08-09-06, 11:47
Geplaatst door ieperkaas
Cultuur staat niet boven de wet zal je bedoelen.
Noem die wet eens waar smerige snot/smegma-handjes schudden wordt verplicht als zijnde het hoogste culturele goed van dit achterlijke kaaskoppen land?
Dat die kaaskoppen zich zo druk maken over handje schudden, 't is gewoon zielig.
Zielig volkje hoor.
Tis dan ook zeer verheffend voor je dat jij aan dat hele geouwehoer niet mee wilt doen. :student:
Geplaatst door ieperkaas
Cultuur staat niet boven de wet zal je bedoelen.
Noem die wet eens waar smerige snot/smegma-handjes schudden wordt verplicht als zijnde het hoogste culturele goed van dit achterlijke kaaskoppen land?
Dat die kaaskoppen zich zo druk maken over handje schudden, 't is gewoon zielig.
Zielig volkje hoor.
Ongeschreven regel, zoals mannen in bepaalde culturen elkaar kussen ter begroeting....
Helaas voor jou leven we niet in de ieperkaas dictatuur... DUS Je maakt van jouwn probleem iemands anders probleem ..... nl. je intollerantie
Geplaatst door Joepie
Discriminatie is stringent omschreven in het wetboek, dus zoek het zelf op joh ;)
Godsdienst staat in dit land niet boven de wet, jammer voor de moslim maar wel de norm....
De wet verbiedt disciminatie op geloof en ook op sekse.... (dubbelzijdig in dit geval weer) daar zit wellicht een leuke discussie....
Maar wet staat boven geloof in dit land, dus ik denk dat de "prioritering" hierbij gesteld is tussen die 2 begrippen.
Grappig dat je het wetboek erbij sleept. Eigenlijk een beetje stupid van jou. Alsof het om een strafbaar feit gaat. Discriminatie betekent (wikipedia) 'het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen'. Onder discriminatie verstaat men het benadelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, seksuele geaardheid, taal, handicap, enzovoort.
Volgens het geloof discrimineert zij niet om ras, geloof oid. Het draait voornamelijk om de voorkoming tot seksuele handeling. Wellicht voor jullie vergezocht, maar dat maakt 't nog niet tot 'discriminatie'.
Geplaatst door Divine_70
Waneer ga je terug naar land van herkomst? :tik:
Ik vrees dat dat NL is. Nog nooit zo'n gekke Marokkaan ontmoet. Gekke NL'ers wel. Maar dat zal statistisch wel verklaarbaar zijn.
knuppeltje
08-09-06, 11:51
Geplaatst door IbnRushd
Het ging met name om je gescheld. Sinds wanneer bepaal jij wie ziek of wie niet ziek is?
Dus geen hoofddoek? Of een kruisje? Wordt dat allemaal nageleefd? Misschien is 't beter om de wet te citeren.
Waarom? Kun je me ook vertellen wat de achterliggende gedachte is van die wet?
Dat is onzin. Mark61 heeft 't nog vet en 'huge' de twee woorden 'NIET LANGER' geciteerd. Dit geeft enigermate aan dat zij in de voorgaande periode aan het twijfelen was. Kennelijk is ze er over heen gekomen en heeft besloten om voortaan geen hand te schudden.
Bidden is iets anders dan hand geven. Immers het 'gebed' wordt aan de klas voorgelegd, terwijl handdrukken buiten de les staat en louter om de collega's gaat.
Wat niet? Je bent te onduidelijk.
Er bestaan ongetwijfeld collega's die ook geen hand geven, zonder een geloof aan te hangen.
Ibn, probeer eens, al is het maar voor een keer, zo helder en zuiver te redeneren en formuleren als die beroemde naamgever van je.
Geplaatst door mark61
Ik vrees dat dat NL is. Nog nooit zo'n gekke Marokkaan ontmoet. Gekke NL'ers wel. Maar dat zal statistisch wel verklaarbaar zijn.
Dat zou wel helemaal zielig zijn. :slaap:
:watte?: Hey Ieper, solliciteer eens of je geen Ambassadeur kunt worden voor je lotgenoten.
~Panthera~
08-09-06, 11:52
Geplaatst door mark61
Ik vrees dat dat NL is. Nog nooit zo'n gekke Marokkaan ontmoet. Gekke NL'ers wel. Maar dat zal statistisch wel verklaarbaar zijn.
Inteelt in de Achterhoek. :hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Grappig dat je het wetboek erbij sleept. Eigenlijk een beetje stupid van jou. Alsof het om een strafbaar feit gaat. Discriminatie betekent (wikipedia) 'het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen'. Onder discriminatie verstaat men het benadelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, seksuele geaardheid, taal, handicap, enzovoort.
Volgens het geloof discrimineert zij niet om ras, geloof oid. Het draait voornamelijk om de voorkoming tot seksuele handeling. Wellicht voor jullie vergezocht, maar dat maakt 't nog niet tot 'discriminatie'.
Volgens het geloof discrimineert zij niet maar volgens de wet wel....
nl. sexuele geaardheid... je legt het zelf uit waarom ze discrimineert.
Het motief nl. geloof maken haar handeling niet legitiem, gezien wet leidend is en niet geloof.
tr_imparator
08-09-06, 11:54
Jeetje naar wat voor wereld willen we heen...zijn we nog wel vrij?
belachelijk dit... :kotsen:
En dat nog de overgrote meerderheid op deze forum het eens is met die directeur,..kutracisten.
Geplaatst door Divine_70
Bull-Shit, tijdens haar sollicitatie en eerste periode had ze er geen problemen mee, als ze dan van ingeving veranderd moet ze een andere baan zoeken.
Wat zijn jullie toch allemaal slap aan 't lullen. Staat dat in haar contract dat ze een hand moet geven? Of staat er iets dergelijks in dat wanneer ze geen hand geeft dat de getekende overeenkomst teniet doet oid?
Geplaatst door tr_imparator
Jeetje naar wat voor wereld willen we heen...zijn we nog wel vrij?
belachelijk dit... :kotsen:
En dat nog de overgrote meerderheid op deze forum het eens is met die directeur,..kutracisten.
Stupid boy. Jij snapt er echt niks van.
Als die vrouw nooit een hand wil geven, moet ze maar iets anders gaan doen.
Dat is consequent zijn.
Walgelijk, dat gezeur en geklaag. :kotsen:
Geplaatst door IbnRushd
Wat zijn jullie toch allemaal slap aan 't lullen. Staat dat in haar contract dat ze een hand moet geven? Of staat er iets dergelijks in dat wanneer ze geen hand geeft dat de getekende overeenkomst teniet doet oid?
Een werkgever mag bepaalde eisen stellen aan zijn werknemers.
Hoe ver die eisen gaan, wordt voor een belangrijk deel bepaald door hetgeen in onze maatschappij gebruikelijk is.
En dat een onderwijzer in bepaalde situaties iemand de hand schudt, bijvoorbeeld als op een ouderavond de ouders binnenkomen, is een normale wijze van elkaar bejegenen.
Niet iedere interpretatie van een geloof hoeft onder alle omstandigheden gerespecteerd te worden.
Als iemand zich zo opstelt mag hij/zij dat doen, maar dan ook accepteren dat dat maatschappelijke consequenties heeft. Zoals het niet kunnen functioneren in bepaalde beroepen.
Geplaatst door Divine_70
Dat zou wel helemaal zielig zijn. :slaap:
:watte?: Hey Ieper, solliciteer eens of je geen Ambassadeur kunt worden voor je lotgenoten.
Elke fatsoenlijke GGZ-instelling heeft een Cliëntenraad.
Geplaatst door IbnRushd
Wat zijn jullie toch allemaal slap aan 't lullen. Staat dat in haar contract dat ze een hand moet geven? Of staat er iets dergelijks in dat wanneer ze geen hand geeft dat de getekende overeenkomst teniet doet oid?
:moe: Luister, als jij een baan accepteerd dan accepteer je die zoals je die aangeboden krijgt.
Als je dan ineens na een jaar van ingeving veranderd, kun je niet verwachten dat de werkgever daar om staat te springen.
Dan past ze niet meer in het team dus tijd voor een andere baan, bijvoorbeeld zoals Mariah al aangaf, op een islamitische school.
Met alle respect, als een vrouw dat niet wil, oke, maar dan niet eerst scheinheilig gaan zitten handje schudden, ze is nu toch al bedorven. :jammer:
Ze kan altijd nog haar handen gaan wassen. :vierkant:
knuppeltje
08-09-06, 12:00
Geplaatst door ieperkaas
precies !
het hele gedoe is eigenlijk geen inhoudelijke discussie waard. ze moeten gewoon eens een keer zo'n stink-directeur ontslaan.
zielig is het, dat dit sowieso een onderwerp is maar men zich druk over maakt.
ik heb wel een poging tot inhoudelijkheid gedaan hoor... dat postje mbt 'lichamelijke integriteit' maar de wet wordt hier vermeden als de ziekte.
kan ook niet anders, voor prikkers die niet op waarheidsvinding uit zijn, maar slechts willen masturberen op hun eigen vooroordelen. Nou dan bevestig ik er een paar zodat ze daar heerlijk op kunnen klaarkomen. Da's toch eigenlijk wel lief van me.
Mijn postjes zijn dus soms even inhoudelijk als die van de achterlijke kaas-kopjes.
En meer zijn deze smegma-poppetjes vaak niet waard.
Ze vragen er zelf om met hun achterlijke vooroordelen.
Begrijp u wel?
Nee zeker?
Maar dat komt allemaal omdat je zo van die halfzachte kreetjes slaakt, echt zo van dat watjesgedoe.
Ik heb toch al eerder gezegd dat je eens wat echt stoere uitspraken moet doen, kan heus geen kwaad, een beetje kloeke taal zodat ze het kunnen snappen hè.
Gewoon blijven proberen, lukt best.
Geplaatst door tr_imparator
Jeetje naar wat voor wereld willen we heen...zijn we nog wel vrij?
belachelijk dit... :kotsen:
En dat nog de overgrote meerderheid op deze forum het eens is met die directeur,..kutracisten.
Waar haal je dat vandaan? Racisme? Was dat nou weer voor onzin.
Ze stelt zich verschrikkelijk aan, das eigenlijk het enige wat ik erover te melden heb.
Verlate puberteit ofzo.
~Panthera~
08-09-06, 12:01
Geplaatst door IbnRushd
Wat zijn jullie toch allemaal slap aan 't lullen. Staat dat in haar contract dat ze een hand moet geven? Of staat er iets dergelijks in dat wanneer ze geen hand geeft dat de getekende overeenkomst teniet doet oid?
Van mij hoeft ze helemaal niks.
Het zal mij uberhaupt een worst wezen WIE WIE een hand geeft, WAAR dan ook.
Ik snap alleen niet dat jij je als Moslim in deze discussie laat vertegenwoordigen door een idioot die begint te gillen over "aftrekkende directeuren", "smegmalullen" en dat gebraak.
Is dat JOUW reden ook, om mensen geen hand te geven ?
Geplaatst door ieperkaas
mijn tolerantie is absoluut en onvoorwaardelijk.
maar als je in de war bent tussen de begrippen tolerantie en respekt, ja dan begrijp je er dus helemaal niks van.
jij noemt de absolute vrijheid die ik iedereen op dit forum aanbied een dictatuur?
jij hebt het slavenbloed echt in je familie-genen zitten he ?
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
sjonge, jonge jonge zeg
Mevrouw mag respect tonen naar haar klant en degene normaal een hand geven. Indien niet heeft ze alle vrijheid om iets anders te gaan doen.... bijv. backoffice ipv. frontoffice
Geplaatst door IbnRushd
Wat zijn jullie toch allemaal slap aan 't lullen. Staat dat in haar contract dat ze een hand moet geven? Of staat er iets dergelijks in dat wanneer ze geen hand geeft dat de getekende overeenkomst teniet doet oid?
Idd., het zit alleen in de geest van het contract. Die geest stelt dat je deel uitmaakt van een gemeenschap, van leerlingen, ouders en onderwijzend personeel. En er dus geen exhibitionistisch gedrag op na houdt.
En daar gaat het hier om. Dat beroep op 'geloof' is alleen maar een heilig sausje, zodat je onbeperkt eisen mag stellen met een air van Heilig Moeten.
'Het moet van mijn geloof' is net zo'n onbeperkte dooddoener als 'ik ben gekwetst'. Het geeft een eindeloze speelruimte. The next thing is dat ze geen les mag geven aan mannelijke leerlingen, niet met mannelijke leraren in 1 kamer mag zijn, enfin dat scholen helemaal gesegregeed moeten worden.
Een totaal uit de hand lopende onzin natuurlijk.
Het niet handenschudden komt is dat gebaseerd op het niet mogen aanraken of is het iets anders?
Wat betreft het onderwerp ansich vind ik het persoonlijk nergens op slaan om iemand te ontslaan die geen handen schudt. Dat doen de meeste leerkrachten wel op de tafeltjesavonden enzo, maar het is niet bepaald essentieel. Een vriendelijke groet kan ook. Maar meestal is er wel iets meer aan de hand dan alleen niet meer het schudden van de handen. Maargoed, dat weet ik niet.
Thermopylae
08-09-06, 12:05
IbnRushd.
"Volgens het geloof discrimineert zij niet om ras, geloof oid. Het draait voornamelijk om de voorkoming tot seksuele handeling. Wellicht voor jullie vergezocht, maar dat maakt 't nog niet tot 'discriminatie'.".
Ik moet zeggen, dat ik nog nooit van mijn leven het handen geven aan een vrouw als een seksuele handeling heb gezien en zeker niet ervaren.
Honi soit qui mal y pense.....
Juridisch wordt onder discriminatie begrepen, een negatieve/andere behandeling dan in het algemeen gebruikelijk, n.a.v. kenmerken waarvan degene die deze negatieve/andere behandeling ondergaat geen afstand kan doen.
Het begrip is in de loop van de tijd echter steeds meer opgerekt. Rokers worden gediscrimineerd, lees je dan. Nee dus, roken is geen kenmerk waar men geen afstand van kan doen. Je kunt stoppen.
Wel discrimatie, deze baan staat niet open voor negers. Hier betreft het een ras, waarvan men geen afstand kan doen. De docente wil geen mannen een hand geven, dus formeel discriminatie. mannen kunnen nu eenmaal geen afstand doen van hun sekse. (Kunnen wel een eind komen d.m.v. medische ingrepen, maar dat gaat te ver binnen dit kader...)
Geplaatst door mark61
'Het moet van mijn geloof' is net zo'n onbeperkte dooddoener als 'ik ben gekwetst'. Het geeft een eindeloze speelruimte. The next thing is dat ze geen les mag geven aan mannelijke leerlingen, niet met mannelijke leraren in 1 kamer mag zijn, enfin dat scholen helemaal gesegregeed moeten worden.
Een totaal uit de hand lopende onzin natuurlijk.
exact.
Dat kan allemaal niet op een openbare school (OBS) waar iemand een sociaal representatief beroep uitoefent.
Dus.. of ze kiest een ander beroep, of ze gaat naar een andere school of ze past zich aan aan de grondslag van de OBS.
Geplaatst door ieperkaas
Een werkgever mag geen eisen stellen mbt de aantasting van de integriteit.
Zo ook mag je inentingen voor je kinderen weigeren en op basis daarvan mag je nog steeds niet je huis worden uitgezet via een huurcontract omdat je de gezondheid van je buren zou bedreigen.
stompzinnige vergelijking.
enten gebeurd in de prive sfeer.
Degene die al dan niet ge-ent is vervult geen sociaal beroep.
Zo is het eveneens prima dat deze dame in de prive sfeer geen handjes geeft.
Geplaatst door Tomas
Het niet handenschudden komt is dat gebaseerd op het niet mogen aanraken of is het iets anders?
Het is gebaseerd op de segregatie van mannen en vrouwen. Het meest praktisch op te lossen door vrouwen op te sluiten binnenshuis (traditioneel).
De moderne versie is gesegregeerde ontwikkeling. SA is een 'women-only' studeer- en werkstad aan het bouwen.
Wat betreft het onderwerp ansich vind ik het persoonlijk nergens op slaan om iemand te ontslaan die geen handen schudt.
Dat vind ik intussen ook. Al maakt ze zich zo belachelijk dat ze ws. binnen een jaar jankend wegrent.
Geplaatst door ieperkaas
Een werkgever mag geen eisen stellen mbt de aantasting van de integriteit.
Zo ook mag je inentingen voor je kinderen weigeren en op basis daarvan mag je nog steeds niet je huis worden uitgezet via een huurcontract omdat je de gezondheid van je buren zou bedreigen.
De wet doet nou eenmaal een aantal bepalingen in contracten teniet als die in strijd zijn met hogere normen en waarden van de wet.
Dus LULLEMAN jij even niet over de wet zeg. Je hebt er gewoon geen KAAS van gegeten.
Jouw soort brabbelt over de wet zoals het in je kraam van pas komt. En verder heb je er geen enkele kennis van.
Ik durf wel te stellen dat ik meer juridische kennis bezit dan enig ander die ik tot nu toe op dit forum ben tegengekomen.
De zin "Een werkgever mag geen eisen stellen mbt de aantasting van de integriteit" is van een totale nietszeggendheid.
Het is gebral; door met een zwaar klinkende term te komen, en te doen alsof die met voeten wordt getreden, hoop je te scoren.
De vergelijking met het inenten van je kinderen is totaal misplaatst.
Indien het die moslima verboden zou wroden om WAAR DAN OOK handen te schudden, dus los van haar beroep, DAN zou je die vergelijking kunnen maken.
Aan een onderwijzer mogen bij de uitoefening van haar beroep normale, maatschappelijk gebruikelijke eisen worden gesteld. Het schudden van een hand als je kennis maakt met bv. ouders, of met een nieuwe collega, hoort daarbij.
Overigens staat dat ongetwijfeld niet in haar contract, daar kan niet alles in staan. Het gaat er om dat zij zich dient te gedragen zoals van een onderwijzer mag worden verwacht.
De rechter zal het handelen van de school hoogstwaarschijnlijk accepteren.
Nogmaals: zij moet niet zo zaniken, maar de gevolgen van haar eigen keuze accepteren.
En als ik weiger een moslima de hand te schudden ben ik een rascist.
Geplaatst door ieperkaas
Een werkgever mag geen eisen stellen mbt de aantasting van de integriteit.
Stel je niet aan.
Zo ook mag je inentingen voor je kinderen weigeren en op basis daarvan mag je nog steeds niet je huis worden uitgezet via een huurcontract omdat je de gezondheid van je buren zou bedreigen.
Ik weet niet of dat mag, maar het zou verboden moeten worden, dat weigeren. Vraag ff aan die mensen met polio of ze het ook zo'n fantastisch idee van hun ouders vonden.
Geplaatst door David
En als ik weiger een moslima de hand te schudden ben ik een rascist.
Dat was je toch al, dus who cares.
Geplaatst door mark61
Dat was je toch al, dus who cares.
Daarbij, ik geef nooit handen. Ik zoen. M'n manicure is te duur & te exclusief.
Geplaatst door reason
Overigens staat dat ongetwijfeld niet in haar contract, daar kan niet alles in staan. Het gaat er om dat zij zich dient te gedragen zoals van een onderwijzer mag worden verwacht.
De rechter zal het handelen van de school hoogstwaarschijnlijk accepteren.
Nogmaals: zij moet niet zo zaniken, maar de gevolgen van haar eigen keuze accepteren.
Het hoeft ook niet in haar arbeidsovereenkomst te staan.
Binnen een arbeidsovereenkomst geldt ALTIJD het betreffende reglement, gedragsregels etc. van de organisatie in kwestie en de Nederlandse wet.
Die kun je onmogelijk in een arbeidscontract zetetn en dat hoeft ook niet. Desalniettemin zijn ze wel geldig.
Je bent zelf verantwoordelijk om de inhoud daarvan te kennen.
knuppeltje
08-09-06, 12:26
Geplaatst door reason
Ik durf wel te stellen dat ik meer juridische kennis bezit dan enig ander die ik tot nu toe op dit forum ben tegengekomen.
De zin "Een werkgever mag geen eisen stellen mbt de aantasting van de integriteit" is van een totale nietszeggendheid.
Het is gebral; door met een zwaar klinkende term te komen, en te doen alsof die met voeten wordt getreden, hoop je te scoren.
De vergelijking met het inenten van je kinderen is totaal misplaatst.
Indien het die moslima verboden zou wroden om WAAR DAN OOK handen te schudden, dus los van haar beroep, DAN zou je die vergelijking kunnen maken.
Aan een onderwijzer mogen bij de uitoefening van haar beroep normale, maatschappelijk gebruikelijke eisen worden gesteld. Het schudden van een hand als je kennis maakt met bv. ouders, of met een nieuwe collega, hoort daarbij.
Overigens staat dat ongetwijfeld niet in haar contract, daar kan niet alles in staan. Het gaat er om dat zij zich dient te gedragen zoals van een onderwijzer mag worden verwacht.
De rechter zal het handelen van de school hoogstwaarschijnlijk accepteren.
Nogmaals: zij moet niet zo zaniken, maar de gevolgen van haar eigen keuze accepteren.
Dat laatste is niet de bedoeling broeder.
Het is niet de mens maar allah die de weg uitstippelt.
Insha Allah, of als god het wil, de mens heeft dus geen eigen verantwoordelijkheid. Dat is maar een hersenspinsel van de smegma kaaskoppen, en heeft dus niets met de werkelijkheid te maken.
knuppeltje
08-09-06, 12:28
Geplaatst door mark61
Dat was je toch al, dus who cares.
In zijn geval toch zeker een smegma-racist. :o
Geplaatst door ieperkaas
Dus nou gaan we het zeker hebben over die herpes-lipjes van jou ?
Opgespoten lipjes, ja?
Geplaatst door mark61
Ik weet niet of dat mag, maar het zou verboden moeten worden, dat weigeren. Vraag ff aan die mensen met polio of ze het ook zo'n fantastisch idee van hun ouders vonden.
Ja hoor. enten is niet verplicht.
tussen enten volgens overheidsprogramma en niet enten zit nog kritisch enten.
alles is mogelijk hier.
Geplaatst door MaRiaH
Het hoeft ook niet in haar arbeidsovereenkomst te staan.
Binnen een arbeidsovereenkomst geldt ALTIJD het betreffende reglement, gedragsregels etc. van de organisatie in kwestie en de Nederlandse wet.
Die kun je onmogelijk in een arbeidscontract zetetn en dat hoeft ook niet. Desalniettemin zijn ze wel geldig.
Je bent zelf verantwoordelijk om de inhoud daarvan te kennen.
Tis misschien raar, maar bij onze school hebben alle personeelsleden (dus óók schoonmakers ed) een contract moeten ondertekenen. In dat contract staat o.a. bepaald dat contractant zich verplicht tot het uitdragen van het openbare karakter van de organisatie. Kortom: hoofddoekjes, keppeltjes, kruisjes, roze driehoekjes of welk ander gedrag/uitingsvorm van welke groepering is verboden.
Ik vraag me dan ook af hoe dat bij deze school geregeld is...
Heeft mevrouw een dergelijke bepaling in haar contract staan en deze ondertekend, dan is het duidelijk: handen geven of wegwezen!
Maar sowieso ben ik het nog het meeste eens met Mark61. Stom gedrag van een muts die niet weet hoe ze op een andere manier zin aan haar leven kan geven.
Het geleuter van de diverse zgn. moslims die dergelijk gedrag hartnekkig proberen goed te praten is goed voor de kattenbak!
Geplaatst door ieperkaas
Jij hebt niet zoveel respekt voor je vrije medemens he? volgens mij ben jij nogal bang van de vrijheid van een ander.
Jij noemde dit land toch een kaaskoppen land waar alleen achterlijke lui wonen? Dat is respect voor je medemens?
Geplaatst door Stopnaald
Tis misschien raar, maar bij onze school hebben alle personeelsleden (dus óók schoonmakers ed) een contract moeten ondertekenen. In dat contract staat o.a. bepaald dat contractant zich verplicht tot het uitdragen van het openbare karakter van de organisatie. Kortom: hoofddoekjes, keppeltjes, kruisjes, roze driehoekjes of welk ander gedrag/uitingsvorm van welke groepering is verboden.
Dat zeg ik dus.
Ze moet een andere school zoeken, een ander beroep of zich aanpassen.
knuppeltje
08-09-06, 12:35
Geplaatst door Stopnaald
Tis misschien raar, maar bij onze school hebben alle personeelsleden (dus óók schoonmakers ed) een contract moeten ondertekenen. In dat contract staat o.a. bepaald dat contractant zich verplicht tot het uitdragen van het openbare karakter van de organisatie. Kortom: hoofddoekjes, keppeltjes, kruisjes, roze driehoekjes of welk ander gedrag/uitingsvorm van welke groepering is verboden.
Ik vraag me dan ook af hoe dat bij deze school geregeld is...
Heeft mevrouw een dergelijke bepaling in haar contract staan en deze ondertekend, dan is het duidelijk: handen geven of wegwezen!
Maar sowieso ben ik het nog het meeste eens met Mark61. Stom gedrag van een muts die niet weet hoe ze op een andere manier zin aan haar leven kan geven.
Het geleuter van de diverse zgn. moslims die dergelijk gedrag hartnekkig proberen goed te praten is goed voor de kattenbak!
Zal die blij mee zijn. :duim:
Geplaatst door ieperkaas
volgens mij ben je in dat geval een h-o-m-o.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
In alle andere gevallen ook, hoor.
Geplaatst door David
In alle andere gevallen ook, hoor.
Joh ! ?
:hihi:
Geplaatst door ieperkaas
1. gedragsregels zijn ondergeschikt aan de hogere waarden en normen.
2. je kan zonder probleem alles ondertekenen dat in strijd is met die hogere normen, gesteld door de wet.
Hogere waarden en normen?? als in religie?
Sorry, hyperkaas, maar de wet staat staat daar ver boven.. :D .
Geplaatst door Wide-O
Joh ! ?
:hihi:
Ja, ja, het is me wat.
Geplaatst door ieperkaas
volgens mij ben je in dat geval een h-o-m-o.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
En de moslima is dan Lesbisch?
Geplaatst door ieperkaas
1. dit IS een kaaskoppen land.
2. er zijn een hoop achterlijke lui in dit land, maar vooral op dit forum, waaronder jij dus.
3. deze achterlijke lui verdienen geen respekt, ook weer waaronder jij dus.
moet ik het nog verder voor je uitschilderen?
Graag ... het zegt nl. zo veel meer over je bekrompen zelf....
Geplaatst door Mick
Volgens mij ontbreekt het jou aan respect. Wat is er aan de hand? Ben je een beetje boos dat je vader de kost moet verdienen als schoonmaker? Ben je misschien een keer geweigerd aan de deur van een discotheek? Of krijg je geen werk? Geef je daarom zo af op Nederland en Nederlanders?
Waarom ga je niet gewoon terug naar die bergstreek waar je familie vandaan komt? Kan je weer helemaal jezelf zijn, met gelijkgestemden om je heen. Lekker met je gepimpte BMW uit '85 de coole gast uithangen. Zonder internet, dat is dan weer balen natuurlijk. En trouwen met je nichtje is misschien ook niet ideaal. Maar verder zit je daar toch helemaal goed man!
Hè, ja. Daar zaten we ook op te wachten - een originele bijdrage.
Geplaatst door Mick
Volgens mij ontbreekt het jou aan respect. Wat is er aan de hand? Ben je een beetje boos dat je vader de kost moet verdienen als schoonmaker? Ben je misschien een keer geweigerd aan de deur van een discotheek? Of krijg je geen werk? Geef je daarom zo af op Nederland en Nederlanders?
Waarom ga je niet gewoon terug naar die bergstreek waar je familie vandaan komt? Kan je weer helemaal jezelf zijn, met gelijkgestemden om je heen. Lekker met je gepimpte BMW uit '85 de coole gast uithangen. Zonder internet, dat is dan weer balen natuurlijk. En trouwen met je nichtje is misschien ook niet ideaal. Maar verder zit je daar toch helemaal goed man!
Nu alleen nog ff die roeiboot komen halen Ieper. :handbang:
1. dit IS een kaaskoppen land.
2. er zijn een hoop achterlijke lui in dit land, maar vooral op dit forum, waaronder jij dus.
3. deze achterlijke lui verdienen geen respekt, ook weer waaronder jij dus.
moet ik het nog verder voor je uitschilderen?
Ieper, Ieper, wat moet er van de Almachtige worden als jij nog eens met pensioen gaat. :jammer:
Geplaatst door mark61
In islamitische landen ben ik altijd buitengewoon onder de indruk van de hygiëne rond toiletten. :rolleyes:
Kostelijk hoe een etiquette-discussie wordt 'verwetenschappelijkt' tot niet-handen-geven-is-hygiënisch.
Zelden zulke onzin gelezen. Alleen de rechterhand voor handenschudden, je weet toch waarvoor de linker dient
~Panthera~
08-09-06, 13:02
Geplaatst door Wortel
Ieper, Ieper, wat moet er van de Almachtige worden als jij nog eens met pensioen gaat. :jammer:
Dat wordt nog een probleem, Wortel. :vierkant:
Geplaatst door ieperkaas
ik heb zelf een cruise schip dus ik heb 'm aan gh.wille gegeven. Die van hem was nogal lek geschoten en maakte water. Hij is nog steeds aan het hozen, want hij wil die nieuwe boot bewaren voor kerstmis. Hij is namelijk bang om nog een keer op te klippen te lopen.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Jij hebt echter geen boot meer nodig he jongen, je blijft drijven op je eigen gezever....
:lol: ---> http://planetsmilies.net/msn-smiley-6677.gif
~Panthera~
08-09-06, 13:12
Geplaatst door Divine_70
:lol: ---> http://planetsmilies.net/msn-smiley-6677.gif
Lijkt Tukker wel. :confused: :hihi:
Geplaatst door ieperkaas
Goed dat je sorry zegt, want anders ....
Hogere normen en waarden zoals vastgelegd bij wet. Onder andere:
- bescherming van de lichamelijke integriteit
(iets waar iedereen hier zo maar even overheen loopt)
- vrijheid van godsdienst
(iets wat iedereen hier zo maar even wil vergeten)
Sjongejonge, wat ben je toch een sukkel.
Eerder is al lang aangetoond dat deze wettelijke normen niet worden aangetast door het handelen van die school.
Geplaatst door ~Panthera~
Lijkt Tukker wel. :confused: :hihi:
Twee zielen, 1 gedachte. http://www.hazelnet.org/icon/emote/happy/laughlots.gif
~Panthera~
08-09-06, 13:14
Geplaatst door Divine_70
Twee zielen, 1 gedachte. http://www.hazelnet.org/icon/emote/happy/laughlots.gif
Weer een kip met rood haar.
http://www.hazelnet.org/icon/emote/happy/rtflmao.gif
Geplaatst door ~Panthera~
Weer een kip met rood haar.
http://www.hazelnet.org/icon/emote/happy/rtflmao.gif
http://members.ams.chello.nl/b.lameris/garflaugh.gif
Geplaatst door ieperkaas
ach, ik heb een cruise schip (zoals ik al zei).
De Titanic was ook een Cruise-schip. http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a065.gif
Geplaatst door sidi bibi
Alleen de rechterhand voor handenschudden, je weet toch waarvoor de linker dient
Dus wassen, dat zit er niet in? Die rechter zit nog vol met couscous?
Aangezien slurfjes ook onwasbaar zijn zou ik die linkerhand er ook maar preventief afhakken.
Ieperkaas.
Het loopt de spuigaten uit met je taalgebruik.
Daar blijkt zeer weinig respect voor anderen uit.
Om je te waarschuwen heb ik al jouw bijdragen aan dit topic verwijderd.
Als je NIET je taalgebruik wijzigt dan heb je zeer binnenkort een strafpuntenban of eventueel zelfs een IP ban.
Je kan het helemaal oneens zijn met anderen maar dat houdt niet in dat je daar dit soort taal bij kan spuien.
Dit is de LAATSTE waarschuwing.
angkor/beheer
Geplaatst door Divine_70
De Titanic was ook een Cruise-schip. http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a065.gif
de mijne heet anders
Geplaatst door Wortel
Ieper, Ieper, wat moet er van de Almachtige worden als jij nog eens met pensioen gaat. :jammer:
:lachu:
Geplaatst door IbnRushd
Nee, haar geloof verbiedt om een andere sekse een hand te geven, behalve haar familieleden (verwanten; geen neven e.d.). Heeft niets met discriminatie te maken. Is btw een containerbegrip. Definieer eens 'discriminatie'?
Haar geloof doet er niet toe op een openbare school. Daar heeft ze zich aan verbonden op het moment dat ze daar ging werken en een contract tekende..
Daar gaat het nu net om... :wtf:
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/a045.gif
Geplaatst door reason
Sjongejonge, wat ben je toch een sukkel.
Eerder is al lang aangetoond dat deze wettelijke normen niet worden aangetast door het handelen van die school.
dat je er nog op reageert.. :p
hij zegt: hogere normen liggen boven de wet..
en komt dan met wetsbepalingen aanzetten... :hihi:
:haha:
Geplaatst door ieperkaas
de mijne heet anders
De Kameleon? :lachu:
Geplaatst door Divine_70
De Kameleon? :lachu:
die jongens waren tenminste geen NSB-ers. :D
Geplaatst door ieperkaas
die jongens waren tenminste geen NSB-ers. :D
Shut youre big mouthe, big brother is watching you. :ego:
:hihi:
Geplaatst door MaRiaH
...hij zegt: hogere normen liggen boven de wet..
kun je nagaan hoe jouw vooroordelen en dubbele valse motieven jouw waarnemingsvermogen vervormen.
ik zeg nergens: 'hogere normen liggen boven de wet'
sjonge, sjonge wat eeen achterlijk wijf ben jij zeg. zoek die post maar, waar dat zou staan.
dat je niet zo goed snik bent, is tot daar aan toe, maar aperte leugens verkondigen; daar verlaag je je toch wel erg mee.
Geplaatst door ieperkaas
achterlijk wijf
Pas nouo ohop. Je grootste fan is niet meer zo gecharmeerd van je .
Geplaatst door ieperkaas
kun je nagaan hoe jouw vooroordelen en dubbele valse motieven jouw waarnemingsvermogen vervormen.
ik zeg nergens: 'hogere normen liggen boven de wet'
sjonge, sjonge wat eeen achterlijk wijf ben jij zeg. zoek die post maar, waar dat zou staan.
dat je niet zo goed snik bent, is tot daar aan toe, maar aperte leugens verkondigen; daar verlaag je je toch wel erg mee.
alles is gewist wat jij hebt bij gedragen..
dat zoekt moeilijk he.. :aftel:
Geplaatst door mark61
Pas nouo ohop. Je grootste fan is niet meer zo gecharmeerd van je .
geeft niks, je mag ze hebben.
Ze is wat te ruim geworden.
Geplaatst door MaRiaH
alles is gewist wat jij hebt bij gedragen..
dat zoekt moeilijk he.. :aftel:
die van jou niet, dat zoekt makkelijk
~Panthera~
08-09-06, 13:42
Geplaatst door ieperkaas
geeft niks, je mag ze hebben.
Ze is wat te ruim geworden.
:kotsen:
Geplaatst door ~Panthera~
:kotsen:
Zal wel met die weekmakers te maken hebben :zegniets:
Geplaatst door ieperkaas
die van jou niet, dat zoekt makkelijk
Ok heb ff mn quotes bekeken en je hebt gelijk..
Ik heb je gevraagd wat je bedoelde met hogere normen en toen noemde je internationale wetgeving. Da's correct dus.
~Panthera~
08-09-06, 13:59
Geplaatst door Wide-O
Zal wel met die weekmakers te maken hebben :zegniets:
Duidelijk. :roker:
Geplaatst door MaRiaH
Ok heb ff mn quotes bekeken en je hebt gelijk..
Ik heb je gevraagd wat je bedoelde met hogere normen en toen noemde je internationale wetgeving. Da's correct dus.
'internationale' wetgeving
weer een verzinseltje van je?
Geplaatst door ieperkaas
'internationale' wetgeving
weer een verzinseltje van je?
Nee knul, dat verzint ze niet.
Internationale wetgeving is een normale juridische uitdrukking en heeft betrekking op verdragen tussen staten, die soms rechtstreeks bindende werking hebben (namelijk als het verdrag dat bepaalt).
Geplaatst door MaRiaH
Ieperkaas komt behoorlijk ziek over.. of vind jij van niet.
Ieperkaas is geen moslim. Het probleem is dat je het al te graag veralgemeniseert. Dat is het probleem.
Geplaatst door MaRiaH
Exact. Dat is op een openbare school niet de bedoeling..
Hoewel we in de vrije NL op veel OBS best uitzonderingen maken voor kruisjes en hoofddoeken.
Heel stringent zou het niet zo horen.
Ow... dus het gaat uiteindelijk om de interpretatie van de wet. Maar goed ik zoek de wet zelf wel op.
Geplaatst door MaRiaH
dat is geen argument..
heb ik al toegelicht, even teruglezen.
Geplaatst door MaRiaH
Je vergeet de ouders..
Wat? En als de ouders daar helemaal geen problemen mee hebben, behalve tuig als jij? Of mogen we daar geen uitzonderingen maken?
Geplaatst door MaRiaH
Als ik mijn kind op een OBS doe, met het doel daar nadrukkelijk geen geloofsgrondslag aan te koppelen, wens ik dat niet bij de docent terug te zien. Mijn kind ging direct van de school af.
Ik snap jouw gelul gewoon niet. Wat heeft verdorie nou een kind met het handdrukken te maken? Niets. Het kind staat vrijwel los van dat aspect. Je bent gewoon een ordinaire islamhater.
Geplaatst door MaRiaH
Oneigenlijk argument.
Het gaat om HAAR geloofskwestie.
Dat past niet binnen het beleid van een OBS
Beleid? Weet jij wat hun beleid is? Het gaat uiteindelijk om de interpretatie van wat onder men onder 'geloofsgedrag' verstaat. Een hoofddoek kan ik nog enigszins begrijpen. Maar dat mag wel blijkbaar. Jij noemt dat uitzondering. Dat vind jij wel oke. Maar als 't om iets anders gaat waar de leerlingen geen bal mee te maken hebben, heb je opeens anti-islam neigingen. Je bent gewoon hypocriet. En nog eens vieze. Laat ik dat gewoon eerlijk zeggen.
Geplaatst door mark61
Idd., het zit alleen in de geest van het contract. Die geest stelt dat je deel uitmaakt van een gemeenschap, van leerlingen, ouders en onderwijzend personeel. En er dus geen exhibitionistisch gedrag op na houdt.
En daar gaat het hier om. Dat beroep op 'geloof' is alleen maar een heilig sausje, zodat je onbeperkt eisen mag stellen met een air van Heilig Moeten.
'Het moet van mijn geloof' is net zo'n onbeperkte dooddoener als 'ik ben gekwetst'. Het geeft een eindeloze speelruimte. The next thing is dat ze geen les mag geven aan mannelijke leerlingen, niet met mannelijke leraren in 1 kamer mag zijn, enfin dat scholen helemaal gesegregeed moeten worden.
Een totaal uit de hand lopende onzin natuurlijk.
'Als'... en ... 'dan' .. is speculatie.
Geplaatst door Tomas
Het niet handenschudden komt is dat gebaseerd op het niet mogen aanraken of is het iets anders?
Wat betreft het onderwerp ansich vind ik het persoonlijk nergens op slaan om iemand te ontslaan die geen handen schudt. Dat doen de meeste leerkrachten wel op de tafeltjesavonden enzo, maar het is niet bepaald essentieel. Een vriendelijke groet kan ook. Maar meestal is er wel iets meer aan de hand dan alleen niet meer het schudden van de handen. Maargoed, dat weet ik niet.
:duim:
Geplaatst door IbnRushd
Ieperkaas is geen moslim. Het probleem is dat je het al te graag veralgemeniseert. Dat is het probleem.
Ow... dus het gaat uiteindelijk om de interpretatie van de wet. Maar goed ik zoek de wet zelf wel op.
Wat? En als de ouders daar helemaal geen problemen mee hebben, behalve tuig als jij? Of mogen we daar geen uitzonderingen maken?
Ik snap jouw gelul gewoon niet. Wat heeft verdorie nou een kind met het handdrukken te maken? Niets. Het kind staat vrijwel los van dat aspect. Je bent gewoon een ordinaire islamhater.
Beleid? Weet jij wat hun beleid is? Het gaat uiteindelijk om de interpretatie van wat onder men onder 'geloofsgedrag' verstaat. Een hoofddoek kan ik nog enigszins begrijpen. Maar dat mag wel blijkbaar. Jij noemt dat uitzondering. Dat vind jij wel oke. Maar als 't om iets anders gaat waar de leerlingen geen bal mee te maken hebben, heb je opeens anti-islam neigingen. Je bent gewoon hypocriet. En nog eens vieze. Laat ik dat gewoon eerlijk zeggen.
Op een openbare school is iedere uiting van geloof verboden.
maar lees eerst de rest van de discussie.
Geen zin om herhaling te vallen.
Ik ben helemaal geen Islam-hater.. dat is nu net jouw probleem..
Jij maakt het een islamitisch probleem, which is not.
Maar ik geef het op om mensen als jij dat te laten begrijpen.
Je betrekt toch alles op jezelf en je geloof.
Al is overduidelijk dat het daar geenzins om gaat.
Geplaatst door knuppeltje
Ibn, probeer eens, al is het maar voor een keer, zo helder en zuiver te redeneren en formuleren als die beroemde naamgever van je.
Knulletje, als je iets niet begrijpt, neem ik wel graag de moeite om het eenmalig in een kindertaal te vertalen.
knuppeltje
08-09-06, 14:44
Geplaatst door IbnRushd
Knulletje, als je iets niet begrijpt, neem ik wel graag de moeite om het eenmalig in een kindertaal te vertalen.
Je hebt er al lang over gedaan om dit stukje al voor elkaar te krijgen. :knipoog:
Geplaatst door IbnRushd
Ieperkaas is geen moslim. Het probleem is dat je het al te graag veralgemeniseert. Dat is het probleem.
Tja, hij heeft zlef eerder beweerd dat hij wel een moslim is.
Maakt me verder niet uit hoor.
[i] Beleid? Weet jij wat hun beleid is? Het gaat uiteindelijk om de interpretatie van wat onder men onder 'geloofsgedrag' verstaat. Een hoofddoek kan ik nog enigszins begrijpen. Maar dat mag wel blijkbaar. Jij noemt dat uitzondering. Dat vind jij wel oke. Maar als 't om iets anders gaat waar de leerlingen geen bal mee te maken hebben, heb je opeens anti-islam neigingen. Je bent gewoon hypocriet. En nog eens vieze. Laat ik dat gewoon eerlijk zeggen. [/B]
Dat is ze helemaal niet, en ik evenmin.
Wanneer ik als ouder de klas van een van mijn kinderen binnenkom, en ik wil de onderwijzer een hand geven, dan is dat de normale manier van omgang en de normale beleefdheid in onze samenleving.
Als die onderwijzer mijn uitgestoken hand niet wil aannemen, dan vind ik dat zeer vervelend, en ik vind dat een slecht voorbeeld voor de kinderen, want die moeten de normale omgangsvormen leren.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Als die vrouw vindt dat ze dat niet meer mag doen, moet ze ander werk zoeken.
Dan is ze consequent.
Nu is ZIJ hypocriet. Niet ik of Mariah.
En probeer eens niet zo snel van die grote woorden te gebruiken.
Voor je het weet ben je net zo'n opgewonden, verblind scheldkanon als ieperkaas.
Geplaatst door reason
Tja, hij heeft zlef eerder beweerd dat hij wel een moslim is.
Maakt me verder niet uit hoor.
Ze noemt het een zieke gedachte. Ik heb daarover nog steeds geen bevredigend antwoord van haar gekregen. Of jij een islamhater bent, laat ik in het midden.
Geplaatst door reason
Dat is ze helemaal niet, en ik evenmin.
Wanneer ik als ouder de klas van een van mijn kinderen binnenkom, en ik wil de onderwijzer een hand geven, dan is dat de normale manier van omgang en de normale beleefdheid in onze samenleving.
Als die onderwijzer mijn uitgestoken hand niet wil aannemen, dan vind ik dat zeer vervelend, en ik vind dat een slecht voorbeeld voor de kinderen, want die moeten de normale omgangsvormen leren.
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
Als die vrouw vindt dat ze dat niet meer mag doen, moet ze ander werk zoeken.
Dan is ze consequent.
Nu is ZIJ hypocriet. Niet ik of Mariah.
Jullie maken er zo een heisa van. Men kan toch gewoon toch groeten? Of moet het per se fysiek gebeuren. En het slaat helemaal nergens op als er met ontslag wordt gedreigd.
Tevens creert ieder docent zijn eigen normen. En dat kan echt verschillen met anderen hoor.
Ik vind het gewoon merkwaardig dat wanneer een moslim(a) iets niet wil wat absoluut geen consequenties heeft voor de leerlingen noch voor de collega's (tenzij het bevredigen van behoeftes), dat er gelijk een hetze wordt gemaakt. Sorry, ik kan niets anders concluderen dat er een soort haat jegens de islam is. Mariah heeft wel vaker gelogen betreffende de islam en daarbij haalt ze graag wetten van obl, die ze niet eens hard kan maken.
Geplaatst door reason
En probeer eens niet zo snel van die grote woorden te gebruiken.
Voor je het weet ben je net zo'n opgewonden, verblind scheldkanon als ieperkaas.
Hou je achterdochtigheid voor je.
Geplaatst door IbnRushd
Ieperkaas is geen moslim. Het probleem is dat je het al te graag veralgemeniseert. Dat is het probleem.
IbnRushd, jij noemt mij geen muslim. Misschien ben je juist bang voor die veralgemenisering van anderen?
Dat generaliseren en hokjes-gedoe is inderdaad een groot probleem. Voor je het weet doe je aan zelf-veralgemenisering, te vergelijken met zelf-censuur.
Maar IbnRushd, je hebt 'gedeeltelijk' gelijk.
Ik noem mij zelf geen 'muslim' omdat ik zelf vind dat ik dat niet kan/mag beoordelen. Wat een ander ervan vind moet ie zelf weten. Deze discussie (jouw pad en mijn pad) hebben we met groot wederzijds respect gevoerd op het topic 'Abrogatie'.
Zonder die (zeer waardevolle) discussie over te gaan doen...
Niemand kan beoordelen of ik muslim ben of niet, inclusief ikzelf. Alleen Allah, de meest barmhartige, oordeelt over mij, individueel en zonder voorspraak van welke sekte leider dan ook. Ik accepteer van niemand anders een oordeel dan van Allah zelf, inclusief of ik al dan niet een muslim zou zijn.
En dat is voor mij de absolute Islam, niet bedreigend voor niemand. En verder ben ik een mens die eist dat zijn weerbaarheid wordt geaccepteerd en niet het monopolie kan en mag zijn van een selekt groepje westerlingen.
verder is geen enkele zich zelf muslim noemende gelovige verantwoording schuldig aan wie dan ook voor mijn akties en daden.
Islam is vanuit het geloof in de laatste dag per definitie een godsdienst die de mens absoluut vrij zal maken, daarvan ben ik overtuigd.
Hooguit kan je beoordelen of ik bij een bepaalde sekte zou horen. Ik heb mijn sekte niet gevonden en betwijfel of ik 'm ooit zal vinden. Ik wil niet eens tot een sekte behoren. Het is ook niet interessant omdat slechts Allah over mij oordeelt en niet een of andere ayatollah of imam die zijn recitatie-taken overschrijdt.
En ook geen IbnRushd :)
Het is werkelijk jammer dat zo weinigen (inclusief velen die zich muslim noemen) willen begrijpen dat geloof in de laatste dag de mens vrij maakt van zijn aardse heersers.
Geplaatst door reason
Tja, hij heeft zlef eerder beweerd dat hij wel een moslim is.
waar dan?
als je het niet kunt vinden, slik die opmerking dan even in.
Geplaatst door ieperkaas
Ik noem mij zelf geen 'muslim' omdat ik zelf vind dat ik dat niet kan/mag beoordelen.
Sorry, dat bedoel ik: je noemt jezelf geen moslim.
Geplaatst door ieperkaas
waar dan?
als je het niet kunt vinden, slik die opmerking dan even in.
Ik heb geen zin in flauwe woordenspelletjes.
Hiervoor heb je nogmaals aangegeven dat je - laat ik het even zo zeggen - iemand bent die probeert de profeet Mohammed en de koran te volgen.
Voor bijna iedereen en in het normale spraakgebruik ben je dan een moslim.
Dus ik hoef helemaal niets in te slikken.
Geplaatst door IbnRushd
Ik vind het gewoon merkwaardig dat wanneer een moslim(a) iets niet wil wat absoluut geen consequenties heeft voor de leerlingen noch voor de collega's (tenzij het bevredigen van behoeftes), dat er gelijk een hetze wordt gemaakt. Sorry, ik kan niets anders concluderen dat er een soort haat jegens de islam is.
Het niet volgen van de normale omgangsvormen in een school waar je te maken hebt met ouders, kinderen, collega's en andere betrokkenen bij het onderwijs, heeft wel degelijk consequenties.
Dat heb ik al aangegeven.
Sommige dingen horen er nu eenmaal bij. Wil de onderwijzer dat niet, dan kan hij/zij iets anders gaan doen, waarbij dat geen rol speelt.
En dat heeft niets met haat voor de islam te maken. Als een orthodox joodse onderwijzeres, of iemand van een of andere christelijke richting, geen hand zou willen geven, geldt hetzelfde.
[i]Hou je achterdochtigheid voor je. [/B]
Als jij je onterechte beledigingen voor je houdt.
Geplaatst door IbnRushd
Ze noemt het een zieke gedachte. Ik heb daarover nog steeds geen bevredigend antwoord van haar gekregen. Of jij een islamhater bent, laat ik in het midden.
Niet het handen geven op zich. Al zeggen sommigen hier dat het niets met Islam te maken heeft.. maar dat moet men zelf weten.
Ik heb daar geen enkel probleem mee, vind alleen dat het niet past binnen de context van een OBS.
Die zieke gedachtenGANG waar ik het over had, betrof de smegma posts
en urine priks van ieperkaas en prikker..
Ibn toch.. Dat heeft toch niets met Islam te maken wat die twee daar uitkraamden?
Dat de dame in kwestie tot bepaalde inzichten is gekomen wil ik best respecteren, maar dat past gewoon niet binnen het openbaar onderwijs.
Dat betekent niet dat het onderwijsbeleid moet worden aangepast, maar dat zij haar plan dient te wijzigen. Zoals Reason al terecht opmerkte.
Rationeel gezien weet je best wat ik bedoel en ook dat het geen enkele kritiek op de Islam is.
Ooit is een OBS juist opgericht om op neutrale grondslag kinderen op te voeden en te onderwijzen. Vandaar dat het voorschrift is dat docenten zich neutraal op dienen te stellen..
Geplaatst door MaRiaH
Ik ben helemaal geen Islam-hater.. dat is nu net jouw probleem..
Jij maakt het een islamitisch probleem, which is not.
rascisten, fascisten en islam-haters maken een probleem van het weigeren om een handje te schudden.
waarom draai je de redenering om?
u wil geen handje schudden met mij .... ?
tsja, inderdaad ik zie het nu ook, het is inderdaad uw eigen hand...
laat maar dan, dan knipogen we wel of zo.
zo gemakkelijk kan het dus zijn.
dus wat is dat verdomde probleem?
xenofobie (al dan niet aangepraat of georganiseerd), gevolgd door angst voor anders gelovigen, anders gekleurden en totaal gebrek aan respekt voor andersdenkenden, enzovoorts - gevolgd door haat , gemakkelijk te organiseren door derden - en dat loopt als een rode draad door dit topic en andere topics heen. islam-haters genoeg. vrijheid lijkt een monopolie voor sommigen te moeten zijn.
dus als jij geen islam-hater bent, zou ik maar eens te rade gaan bij jezelf, waarom je dan zo'n probleem hebt met het feit dat iemands handen geen publiek bezit hoeven te zijn.
uit welke andere verborgen (misschien zelfs aangepraatte) koker komt die rotzooi dan?
zonder dat je het met me eens hoeft te zijn, maar ik ben vrij, ik heb geen last van wat voor soort xenofobie dan ook. ik bestrijd gewoon de achterlijkheid waar ik het zie...
...in de hoop dat sommigen iets ontdekken in zichzelf dat ze toch graag schoon willen maken. zodat we weer eens een keer van mensen kunnen gaan houden zoals mensen behoren te zijn. niet de robot-verslaafden van de mobiele telefoons, niet de drone-moordenaars vanachter hun militaire laptopjes, waar ze de ogen van hun tegenstander niet kunnen zien of het stinkende rottende vlees niet kunnen ruiken.
Mensen dus.
de methode die ik daarvoor gebruik is de mijne. Wie de rotzooi niet durft te beschrijven laat de rotzooi toe. Ik beschrijf de rotzooi op dit forum.
En wie rotzooi laat zien, hoeft wat mij betreft niet te rekenen op bommen, maar zeker ook niet op mijn respekt.
Geplaatst door reason
Het niet volgen van de normale omgangsvormen in een school waar je te maken hebt met ouders, kinderen, collega's en andere betrokkenen bij het onderwijs, heeft wel degelijk consequenties.
Dat heb ik al aangegeven.
Sommige dingen horen er nu eenmaal bij. Wil de onderwijzer dat niet, dan kan hij/zij iets anders gaan doen, waarbij dat geen rol speelt.
En dat heeft niets met haat voor de islam te maken. Als een orthodox joodse onderwijzeres, of iemand van een of andere christelijke richting, geen hand zou willen geven, geldt hetzelfde.
Nee, je hebt niets zinnigs gezegd. Jij speculeert vanuit jouw eigen referentiekader. Een man die in de klas zomaar binnenloopt is helemaal niet gangbaar en wellicht niet toegestaan. Daarvoor dient ie sowieso eerst toestemming te vragen. En dan zal er onwaarschijnlijk de 'handschudden' aan bod komen.
Wat betreft de ouders. De ouders hebben pas recht van spreken als zij hun kinderen uit school halen vanwege het weigeren van een hand. Een normale begroeting of een korte buiging is blijkbaar niet genoeg. Hè, het moet eenmaal fysiek gebeuren.
En collega's? Ik denk niet dat er elke dag hand wordt gedrukt. Dat gebeurt alleen op bijzondere dagen. Maar dat is kennelijk heel en nog eens heel erg, want je kunt er ontslagen mee worden. Want, nogmaals, een ander soort begroeting is ten boze.
Geplaatst door reason
Als jij je onterechte beledigingen voor je houdt.
Wat weet jij nou van 'onterecht'. En bemoei met je eigen zaken, wil je.
Geplaatst door reason
Nee knul, dat verzint ze niet.
Internationale wetgeving is een normale juridische uitdrukking en heeft betrekking op verdragen tussen staten, die soms rechtstreeks bindende werking hebben (namelijk als het verdrag dat bepaalt).
ach, daar heb je die flapdrol weer,
ik heb het nooit over 'internationale' wetgeving gehad. Het was gewoon een leugentje van die trut, dat ik dat gezegd zou hebben, wat ik dus even aangaf. en dan kom jij met het uitleggen wat een boterham met kaas is.
't is wat met die kwaliteit hier zeg.
knuppeltje
08-09-06, 15:17
Geplaatst door ieperkaas
IbnRushd, jij noemt mij geen muslim. Misschien ben je juist bang voor die veralgemenisering van anderen?
Dat generaliseren en hokjes-gedoe is inderdaad een groot probleem. Voor je het weet doe je aan zelf-veralgemenisering, te vergelijken met zelf-censuur.
Maar IbnRushd, je hebt 'gedeeltelijk' gelijk.
Ik noem mij zelf geen 'muslim' omdat ik zelf vind dat ik dat niet kan/mag beoordelen. Wat een ander ervan vind moet ie zelf weten. Deze discussie (jouw pad en mijn pad) hebben we met groot wederzijds respect gevoerd op het topic 'Abrogatie'.
Zonder die (zeer waardevolle) discussie over te gaan doen...
Niemand kan beoordelen of ik muslim ben of niet, inclusief ikzelf. Alleen Allah, de meest barmhartige, oordeelt over mij, individueel en zonder voorspraak van welke sekte leider dan ook. Ik accepteer van niemand anders een oordeel dan van Allah zelf, inclusief of ik al dan niet een muslim zou zijn.
En dat is voor mij de absolute Islam, niet bedreigend voor niemand. En verder ben ik een mens die eist dat zijn weerbaarheid wordt geaccepteerd en niet het monopolie kan en mag zijn van een selekt groepje westerlingen.
verder is geen enkele zich zelf muslim noemende gelovige verantwoording schuldig aan wie dan ook voor mijn akties en daden.
Islam is vanuit het geloof in de laatste dag per definitie een godsdienst die de mens absoluut vrij zal maken, daarvan ben ik overtuigd.
Hooguit kan je beoordelen of ik bij een bepaalde sekte zou horen. Ik heb mijn sekte niet gevonden en betwijfel of ik 'm ooit zal vinden. Ik wil niet eens tot een sekte behoren. Het is ook niet interessant omdat slechts Allah over mij oordeelt en niet een of andere ayatollah of imam die zijn recitatie-taken overschrijdt.
En ook geen IbnRushd :)
Het is werkelijk jammer dat zo weinigen (inclusief velen die zich muslim noemen) willen begrijpen dat geloof in de laatste dag de mens vrij maakt van zijn aardse heersers.
Kaas, alweer dat slap gezemel. Je kunt er geen brood van bakken, geen touw aan vast knopen en geen land mee bezeilen, laat staan dat het leest.
Ik heb je al een paar keer gezegd dat je een en ander in duidelijke klare en kloeke taal moet verpakken, woorden in zinnen die de mensen aanspreken.
Maar weerom blijf je maar hangen in dat wollige-niets zeggende ophoesten van allerlei malle zinsconstrukties gevuld met werkelijk de meest oubollige en allang gedatteerde en onbegrijpelijke woorden, terwijl het er echt duidelijk inzit dat je het kunt.
Ik zie iedere keer weer het briljante wat naar boven wil komen maar zo niet de kans krijgt om zich te mannifesteren.
En zo blijft het talent van een kunstig redenaar en een waarlijk eurediet screbent onder de horizon verborgen-en gaat zo verloren voor de bereidwillige en goed bedoelende lezer die snakt om deelgenoot te worden van al die onmetelijke kennis.
Waarlijk heel jammer allemaal.
Geplaatst door ieperkaas
dus als jij geen islam-hater bent, zou ik maar eens te rade gaan bij jezelf, waarom je dan zo'n probleem hebt met het feit dat iemands handen geen publiek bezit hoeven te zijn.
Ik heb geen probleem met het feit dat iemand geen hand wil geven..
zeker niet in prive situaties.
Op een sociaal pedagogische functie waar binnen de regelgeving geen ruimte is voor geloofsuitingen, vind ik het niet op zijn plaats.
Probleem is dat je geen onderscheid kunt maken tussen een specifieke en een algemene situatie.
Geplaatst door ieperkaas
ach, daar heb je die flapdrol weer,
ik heb het nooit over 'internationale' wetgeving gehad. Het was gewoon een leugentje van die trut, dat ik dat gezegd zou hebben, wat ik dus even aangaf. en dan kom jij met het uitleggen wat een boterham met kaas is.
't is wat met die kwaliteit hier zeg.
Ik was zo vriendelijk om een antwoord te geven op jouw verbaasde vraag.
Maar heel graag gedaan hoor. :tik:
Geplaatst door IbnRushd
Sorry, dat bedoel ik: je noemt jezelf geen moslim.
:duim:
Geplaatst door knuppeltje
Kaas, alweer dat slap gezemel. Je kunt er geen brood van bakken, geen touw aan vast knopen en geen land mee bezeilen, laat staan dat het leest.
Het lijkt mij dan dat je een paar hersencellen te kort komt.
Geplaatst door MaRiaH
Niet het handen geven op zich. Al zeggen sommigen hier dat het niets met Islam te maken heeft.. maar dat moet men zelf weten.
Ik heb daar geen enkel probleem mee, vind alleen dat het niet past binnen de context van een OBS.
Die zieke gedachtenGANG waar ik het over had, betrof de smegma posts
en urine priks van ieperkaas en prikker..
Ibn toch.. Dat heeft toch niets met Islam te maken wat die twee daar uitkraamden?
Dat de dame in kwestie tot bepaalde inzichten is gekomen wil ik best respecteren, maar dat past gewoon niet binnen het openbaar onderwijs.
Dat betekent niet dat het onderwijsbeleid moet worden aangepast, maar dat zij haar plan dient te wijzigen. Zoals Reason al terecht opmerkte.
Rationeel gezien weet je best wat ik bedoel en ook dat het geen enkele kritiek op de Islam is.
Ooit is een OBS juist opgericht om op neutrale grondslag kinderen op te voeden en te onderwijzen. Vandaar dat het voorschrift is dat docenten zich neutraal op dienen te stellen..
Ik heb even opgezocht. En heb geen enkel artikel kunnen vinden die expliciet jouw beweringen staaft. Wellicht wil jij de moeite nemen om de artikelen op te sommen.
Geplaatst door reason
Ik was zo vriendelijk om een antwoord te geven op jouw verbaasde vraag.
Maar heel graag gedaan hoor. :tik:
ach je bemoeide je weer eens ergens tegenaan en gaf een antwoord op een vraag aan een ander en verdaaride die in een vraag die ik dus niet gesteld had.
Als je je ook zo gedraagd op je werk, dan zal je wel veel korte contracten hebben gehad, nietwaar.
Of zit je nog in groep 5.
Ook graag gedaan.
Geplaatst door knuppeltje
Je hebt er al lang over gedaan om dit stukje al voor elkaar te krijgen. :knipoog:
Nops, ik heb zo mijn verplichtingen op een vrijdagmiddag.
knuppeltje
08-09-06, 15:25
Geplaatst door ieperkaas
Het lijkt mij dan dat je een paar hersencellen te kort komt.
Nou val je weer aardig uit de toon, maar het is in ieder geval duidelijk wat je bedoelt. :hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Ik heb even opgezocht. En heb geen enkel artikel kunnen vinden die expliciet jouw beweringen staaft. Wellicht wil jij de moeite nemen om de artikelen op te sommen.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Geplaatst door knuppeltje
terug in je zak, knuppeltje
knuppeltje
08-09-06, 15:32
Geplaatst door ieperkaas
terug in je zak, knuppeltje
Kijk zo ken ik je weer.
Waarom kun je niet op die toon met andere mensen praten, lijkt me een stuk prettiger.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, je hebt niets zinnigs gezegd. Jij speculeert vanuit jouw eigen referentiekader. Een man die in de klas zomaar binnenloopt is helemaal niet gangbaar en wellicht niet toegestaan. Daarvoor dient ie sowieso eerst toestemming te vragen. En dan zal er onwaarschijnlijk de 'handschudden' aan bod komen. .
Ik praat vanuit mijn eigen referentiekader. Geldt dat ook voor jou?
IK heb 3 kinderen die op de basisschool zitten.
Als wij oudergesprekken hebben met de onderwijzer dan geven wij hem of haar een hand bij het binnenkomen en het weggaan. Dat is nu eenmaal een normale beleefdheid. Een enkele keer kom ik wel ‘s in de klas direct na afloop van de les, mijn vrouw iets vaker. Als ik dan de onderwijzer rechtstreeks iets wil vragen, zal ik hem eerst een groeten en een hand geven.
[i]Wat betreft de ouders. De ouders hebben pas recht van spreken als zij hun kinderen uit school halen vanwege het weigeren van een hand. Een normale begroeting of een korte buiging is blijkbaar niet genoeg. Hè, het moet eenmaal fysiek gebeuren. [/B]
Het ridicule bij jou en ieperkaas is dat jullie doen alsof een hand geven vergelijkbaar is met een sexuele handeling.
Alleen daarom al ben ik er tegen dat mensen op school het voorbeeld zouden geven van ‘ik geef geen hand, want mijn geloof verbiedt dat omdat het een sexueel getinte handeling is’.
Want het is een normale beleefdheid, die helemaal niets met sexualiteit te maken heeft.
De school mag zich op geen enkele manier verbinden met de gedachte dat het anders zou kunnen zijn.
[i]En collega's? Ik denk niet dat er elke dag hand wordt gedrukt. Dat gebeurt alleen op bijzondere dagen. Maar dat is kennelijk heel en nog eens heel erg, want je kunt er ontslagen mee worden. Want, nogmaals, een ander soort begroeting is ten boze. [/B]
Bij collega’s zal inderdaad niet snel een hand worden gegeven. Dat zal zich beperken tot de kennismaking met een nieuwe collega, en een verjaardagsfelicitatie.
Maar op scholen komen regelmatig andere bezoekers. Iemand die het een of ander komt toelichten of onderrichten. Als zo iemand nieuw de klas binnenkomt, is het normale beleefdheid om de hand te schudden.
Waarom draaien jullie de zaken zo om?
Waarom moet iemand persé haar zin doen, tegen de normale gang van zaken in?
Antwoord: dat hoeft ook niet. Zij kan zich schikken, of niet, en dan iets anders zoeken.
Geplaatst door MaRiaH
Niet het handen geven op zich. Al zeggen sommigen hier dat het niets met Islam te maken heeft.. maar dat moet men zelf weten.
Ik heb daar geen enkel probleem mee, vind alleen dat het niet past binnen de context van een OBS.
Die zieke gedachtenGANG waar ik het over had, betrof de smegma posts
en urine priks van ieperkaas en prikker..
Ibn toch.. Dat heeft toch niets met Islam te maken wat die twee daar uitkraamden?
Dat de dame in kwestie tot bepaalde inzichten is gekomen wil ik best respecteren, maar dat past gewoon niet binnen het openbaar onderwijs.
Dat betekent niet dat het onderwijsbeleid moet worden aangepast, maar dat zij haar plan dient te wijzigen. Zoals Reason al terecht opmerkte.
Rationeel gezien weet je best wat ik bedoel en ook dat het geen enkele kritiek op de Islam is.
Ooit is een OBS juist opgericht om op neutrale grondslag kinderen op te voeden en te onderwijzen. Vandaar dat het voorschrift is dat docenten zich neutraal op dienen te stellen.. Even tussendoor, niks met discussie te maken,de meeste Marokkaanse vrouwen die ik tegenkom geven wel een hand maar in de vorm van een hele korte tik, uit de dicussie begrijp ik nu dat dat is om echt contact te vermijden, wel wacht ik al het initiatief af of de hand wel gegeven wordt, in het begin vond ik het onbeleefd om die vrouw over te slaan, weer een weet erbij
Geplaatst door reason
Ik praat vanuit mijn eigen referentiekader. Geldt dat ook voor jou?
IK heb 3 kinderen die op de basisschool zitten.
Als wij oudergesprekken hebben met de onderwijzer dan geven wij hem of haar een hand bij het binnenkomen en het weggaan. Dat is nu eenmaal een normale beleefdheid. Een enkele keer kom ik wel ‘s in de klas direct na afloop van de les, mijn vrouw iets vaker. Als ik dan de onderwijzer rechtstreeks iets wil vragen, zal ik hem eerst een groeten en een hand geven.
Nee, dat is jouw normale beleefdheid. Ik ken genoeg mensen die helemaal geen hand geven zowel bij vrouwen als mannen. Wat de reden is, wil ik niet weten. Maar ik vind een groet (wat voor manier ook) voldoende. Jij daarentegen niet. Jij accepteert geen andere groet.
Iemand die onbekend is en een klas binnenloopt is allesbehalve normaal. Jij hebt al eens met die juf of meester contact gehad en hand schudden was al normaal. Maar als een islamitische vrouw al van te voren tegen jou zegt dat ze liever geen hand wil geven en op een andere manier groet, vind je het dan erg? Pfff... ik word hier echt moe van.
Geplaatst door reason
Het ridicule bij jou en ieperkaas is dat jullie doen alsof een hand geven vergelijkbaar is met een sexuele handeling.
Niet liegen. Ik heb nergens beweerd dat hand geven dezelfde is als sexuele handeling. Ik heb gezegd dat het uberhaupt - al is het ver gezocht - mogelijk is dat fysieke 'contacten' kunnen ontstaan. Maar het doet er weinig toe wat de achterliggende gedachte is. Het feit is dat het geloof helemaal niet verspreidt wordt en dat kinderen daar helemaal geen last van hebben.
Geplaatst door reason
Alleen daarom al ben ik er tegen dat mensen op school het voorbeeld zouden geven van ‘ik geef geen hand, want mijn geloof verbiedt dat omdat het een sexueel getinte handeling is’.
huh? Alsof leerlingen daarop letten. Kinderen nota bene. Man je ijlt en overdrijft.
Geplaatst door reason
Want het is een normale beleefdheid, die helemaal niets met sexualiteit te maken heeft.
De school mag zich op geen enkele manier verbinden met de gedachte dat het anders zou kunnen zijn.
Idem dito. Wat een gemekker.
Geplaatst door reason
Bij collega’s zal inderdaad niet snel een hand worden gegeven. Dat zal zich beperken tot de kennismaking met een nieuwe collega, en een verjaardagsfelicitatie.
Maar op scholen komen regelmatig andere bezoekers. Iemand die het een of ander komt toelichten of onderrichten. Als zo iemand nieuw de klas binnenkomt, is het normale beleefdheid om de hand te schudden.
Sorry hoor, maar als iemand iets komt onderrichten dan dient en heeft ie van te voren de aaangewezen docent(e) gezien, gesproken, enzovoort. Toen ik nog op de basisschool en vo zat kwamen genoeg bezoekers in de klas binnen die helemaal geen hand gaven aan de docent. Hou het aub geloofwaardig.
Geplaatst door reason
Waarom draaien jullie de zaken zo om?
Waarom moet iemand persé haar zin doen, tegen de normale gang van zaken in?
Antwoord: dat hoeft ook niet. Zij kan zich schikken, of niet, en dan iets anders zoeken.
Dat is weer onzin. Ik kijk naar de feiten:
Heeft het weigeren van hand schudden consequenties bij de leerlingen? Nee is het antwoord.
Geplaatst door MaRiaH
Ik heb geen probleem met het feit dat iemand geen hand wil geven..
zeker niet in prive situaties.
Op een sociaal pedagogische functie waar binnen de regelgeving geen ruimte is voor geloofsuitingen, vind ik het niet op zijn plaats.
Probleem is dat je geen onderscheid kunt maken tussen een specifieke en een algemene situatie.
begint goed... en dan....
begint die kromkakel weer.
ga nou eens voor jezelf even na, waar dat vandaan komt, die schizofrenie tussen het psychologische vlak en dat macro denken van je.
Logischerwijs mis je het verbindende meso-niveau - het sociaal-psychologische niveau - van de kleine groep met andersdenkenden in je dagelijkse contacten.
dat komt vaker voor en dat leidt dan meestal tot een soort van schizo-hypocriete benadering van de werkelijkheid.
het gebeurt zelfs met mensen die als niet-X zijn getrouwd met een X, daardoor denken dat ze niet discrimineren maar op macro niveau de meest waanzinnige uitspraken doen, omdat er niet genoeg X-jes in de dagelijkse vriendenkring zitten.
als het dicht bij je staat, vind je alles best
maar als het veraf is, dan speelt je islam-haterige gevoel op.
Dat betekent voor mij, dat dat islam-haten bij jou is aangepraat en dat je hart wel op de goede plaats kan zitten, maar nodig een grote schoonmaakbeurt behoeft.
Met de laatste zin probeer je alsnog een onwezenlijke grond te rechtvaardigen om je micro- en macro niveau te verbinden.
Daar zit je schizo-hyprocriete benadering dus.
Schoonmaken die hap!
Geplaatst door IbnRushd
Idem dito. Wat een gemekker.
Ik begrijp niet goed hoe jij dit nou gemekker kunt vinden. Je bent toch net zo? Als jij een vrouw was dan zou je minstens zo moeilijk doen over het geven van een hand als Reason doet over het weigeren van een hand.
Geplaatst door IbnRushd
Ik heb even opgezocht. En heb geen enkel artikel kunnen vinden die expliciet jouw beweringen staaft. Wellicht wil jij de moeite nemen om de artikelen op te sommen.
de schoolreglementen vind je niet op internet.
Misschien een docent openbaar onderwijs online die zo goed wil zijn wat te kopieren?
Deze regel is echter al zo oud als de oprichting van het openbaar onderwijs,
Het betekent overigens niet -zoals in Frankrijk- dat het onderwijs zelf ook neutraal moet zijn. Er mag wel -door derden- godsdiensles worden gegeven, of minimaal dienen kinderen op de hoogte te zijn van diverse stromingen , w.o religie, in de maatschappij.
Die godsdienstlessen mogen door NIET door docentenvan de school zelf worden verzorgd maar moeten worden ingekocht of gastsprekers van externe organisaties zijn.
Geplaatst door Tomas
Ik begrijp niet goed hoe jij dit nou gemekker kunt vinden. Je bent toch net zo? Als jij een vrouw was dan zou je minstens zo moeilijk doen over het geven van een hand als Reason doet over het weigeren van een hand.
Het gaat om dat zinnetje 'want het is een normale beleefdheid' alsof andere soort manieren van begroeting abnormaal zijn.
Geplaatst door MaRiaH
de schoolreglementen vind je niet op internet.
........
Oke, het zijn dus schoolreglementen, helemaal geen grondslagen (wetten) van openbare scholen? Duidelijk.
het gaat er gewoon om dat je handen van jezelf zijn en dat je die dus kunt geven aan wie jij dat wenst.
punt uit.
iedere andere redenering is waanzin!
Geplaatst door IbnRushd
Dat is weer onzin. Ik kijk naar de feiten:
Heeft het weigeren van hand schudden consequenties bij de leerlingen? Nee is het antwoord.
Dat vind ik wel. Negatieve consequenties zelfs.
Wel eens van voorbeeldgedrag gehoord?
Het blijkt zo te zijn dat kinderen op een bepaald moment meer aannemen van keraren dan van ouders.
Ik leer mijn kind om netjes anderen een hand te geven.
Komt het kind thuis met.. "mama dat is niet netjes om te doen.zegt de juf.
Nou daar zitten we op te wachten. Niet dus.
Binnen het openbaar onderwijs kan dat dus ook niet.
Als ik dat zou willen deed ik me kind wel naar een islamitsiche school.
Juist op scholen is dat wat je uitdraagt dus van belang, het moet passen bij de evt. grondslag van de school.
Daarom is er openbaar en bijzonder onderwijs.
Draai het eens om:
Stel dat een Ned. lerares op een islamitische school iedereen een hand gaat geven, vooral mannen, terwijl dat op die school absoluut Not done is.
Heeft dat dan consequenties voor de kinderen?
Die zien dat toch? of niet soms?
Geplaatst door ieperkaas
het gaat er gewoon om dat je handen van jezelf zijn en dat je die dus kunt geven aan wie jij dat wenst.
punt uit.
iedere andere redenering is waanzin!
Dat is het inderdaad. Als een school zegt wij vinden het een normaal gebruik dat leraren ouders een hand geven dan mag dat ook.
Ouders kunnen het weigeren van hand zien als een vorm van onbeleefdheid. Een school wil geen onbeleefde leraren naar ouders toe, ook al is dat niet zo bedoeld.
Tegen een gebruik in gaan kan gerust, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat dat mensen daar niet in meegaan. Als ik in een arabisch land les ga geven en perse ook iedere vrouw een hand wil geven omdat ik vind dat dat moet en beleefd is, klopt dat ook niet. Dus dan doe je dat toch ook niet.
knuppeltje
08-09-06, 16:12
Geplaatst door ieperkaas
het gaat er gewoon om dat je handen van jezelf zijn en dat je die dus kunt geven aan wie jij dat wenst.
punt uit.
iedere andere redenering is waanzin!
Het gaat er ook om dat je bek van je zelf is, snap je.
Geplaatst door klaaskop
Én die reglementen maken deel uit van de arbeidsovereenkomst.
En als je dat niet voldoende is, dan kun je ook gaan kijken naar de Handelingen in de Tweede Kamer mbt de onerwijswetgeving, en de conclusie daaruit is dan ook weer dat godsdienst geen onderdeel is van het onderwijs op een ópenbare lagere school.
Klaaskop, we hebben het helemaal niet over godsdienst e.d. We hebben over een handeling die weliswaar gerelateerd is aan het geloof, maar absoluut geen consequenties heeft over de vrijheid van het onderwijs. Daarentegen is heeft een hoofddoek juist meer invloed, maar dat mag weer wel.
Geplaatst door klaaskop
Én die reglementen maken deel uit van de arbeidsovereenkomst.
En als je dat niet voldoende is, dan kun je ook gaan kijken naar de Handelingen in de Tweede Kamer mbt de onerwijswetgeving, en de conclusie daaruit is dan ook weer dat godsdienst geen onderdeel is van het onderwijs op een ópenbare lagere school.
Onstellend domme klaaskop, met je boude niet te onderbouwen uitspraken.
Hier ... je zo geliefde onderwijsraad...
Onderwijsraad - maart 2006
2.4 Godsdienstonderwijs en het karakter van het openbaar onderwijs
Sinds de invoering van de Lager-onderwijswet in 1920 geldt godsdienstonderwijs en levensbeschouwelijk vormingsonderwijs als een regulier, facultatief onderdeel van het lesrooster op openbare scholen.
De status van het godsdienstonderwijs is vastgelegd in de WPO. Deze wet bepaalt dat het bevoegd gezag gelegenheid moet bieden tot het volgen van godsdienstonderwijs, indien ouders dat voor hun kinderen wensen (artikel 50). Per schooljaar mag maximaal 120 uur godsdienstonderwijs meetellen in de totale onderwijstijd. Volgen sommige leerlingen geen godsdienstonderwijs, dan zorgt het bevoegd gezag voor hen voor andere activiteiten.
bron: bron: http://www.onderwijsraad.nl/pdfdocs/dienstverband_godsdienst_en_de_openbare_school.pdf
Die URL etjes werken op dit forum niet zo goed, dus ...
www.onderwijsraad.nl
dir:pdfdocs
pdf:dienstverband_godsdienst_en_de_openbare_school .pdf
Geplaatst door IbnRushd
Oke, het zijn dus schoolreglementen, helemaal geen grondslagen (wetten) van openbare scholen? Duidelijk.
Die zijn altijd afgeleid van de wetgeving van de overheid.
Openbare scholen zijn van de overheid en daarom mogen ze geen godsdienstige kleur hebben.
knuppeltje
08-09-06, 16:15
Geplaatst door ieperkaas
Onstellend domme klaaskop, met je boude niet te onderbouwen uitspraken.
Hier ... je zo geliefde onderwijsraad...
Onderwijsraad - maart 2006
2.4 Godsdienstonderwijs en het karakter van het openbaar onderwijs
Sinds de invoering van de Lager-onderwijswet in 1920 geldt godsdienstonderwijs en levensbeschouwelijk vormingsonderwijs als een regulier, facultatief onderdeel van het lesrooster op openbare scholen.
De status van het godsdienstonderwijs is vastgelegd in de WPO. Deze wet bepaalt dat het bevoegd gezag gelegenheid moet bieden tot het volgen van godsdienstonderwijs, indien ouders dat voor hun kinderen wensen (artikel 50). Per schooljaar mag maximaal 120 uur godsdienstonderwijs meetellen in de totale onderwijstijd. Volgen sommige leerlingen geen godsdienstonderwijs, dan zorgt het bevoegd gezag voor hen voor andere activiteiten.
bron: http://www.onderwijsraad.nl/pdfdocs/dienstverband_godsdienst_en_de_openbare_school.pdf
Die URL etjes werken op dit forum niet zo goed, dus ...
www.onderwijsraad.nl/pdfdocs/dienstverband_godsdienst_en_de_openbare_school.pdf
Doe eens een link die werkt?
Geplaatst door knuppeltje
Doe eens een link die werkt?
was er al mee bezig in die post, maar je was wat snel.
ligt niet aan mij, maar aan die verdoemde parser van die oude forum software.
ik heb 'm in drie delen geplaatst:
http://www.onderwijsraad.nl
/pdfdocs/
dienstverband_godsdienst_en_de_openbare_school.pdf
Geplaatst door knuppeltje
Kijk zo ken ik je weer.
Waarom kun je niet op die toon met andere mensen praten, lijkt me een stuk prettiger.
Omdat, als iedereen daar gehoor aan geven zou, het wel heel stil gaat worden op PB. :hihi:
Hoewel Ieper herrie voor 14 maakt. :engel:
knuppeltje
08-09-06, 16:19
Geplaatst door ieperkaas
was er al mee bezig in die post, maar je was wat snel.
ligt niet aan mij, maar aan die verdoemde parser van die oude forum software.
ik heb 'm in drie delen geplaatst:
http://www.onderwijsraad.nl
/pdfdocs/
dienstverband_godsdienst_en_de_openbare_school.pdf
Dat eerste ben ik altijd :ego:
knuppeltje
08-09-06, 16:21
Geplaatst door Divine_70
Omdat, als iedereen daar gehoor aan geven zou, het wel heel stil gaat worden op PB. :hihi:
Hoewel Ieper herrie voor 14 maakt. :engel:
Die hoor ik meestal niet eens al zat die in mijn broekszak te kaarten. :lachu:
Geplaatst door IbnRushd
Het gaat om dat zinnetje 'want het is een normale beleefdheid' alsof andere soort manieren van begroeting abnormaal zijn.
Als iets normaal is, wil niet zeggen dat derest abnormaal is. Het is in ieder geval zo dat voorkort het geen enkel punt van discussie was in NL om elkaar een hand te geven onder "officiele" omstandigheden. In die zin hoorde of hoort dat bij de nederlandse cultuur. Dan noemt men dat ook wel: Dat wat normaal is. Zo is het dus in een Islamitisch land normaal om vrouwen geen hand te geven en mannen onderling doen dat dan weer overdreven -in mijn hollandse ogen- veel. En daar is het mogelijk zelfs bij wet verboden -soms- om een vreemde vrouw zomaar de hand te schudden. En staat er wel eens wat meer op dan slechts ontslag mocht je dat perse willen blijven doen daar. En jij bent toch zoiemand die erg moeilijk doet over mannen die perse vrouwen een hand willen geven. Net als Reason. En zo sterk verzet je je zelfs dat je niet eens kunt of wilt erkennen dat handen geven in nederland onder het noemertje "Dat wat normaal is" valt.
Geplaatst door MaRiaH
Dat vind ik wel. Negatieve consequenties zelfs.
Wel eens van voorbeeldgedrag gehoord?
Het blijkt zo te zijn dat kinderen op een bepaald moment meer aannemen van keraren dan van ouders.
Ik leer mijn kind om netjes anderen een hand te geven.
Komt het kind thuis met.. "mama dat is niet netjes om te doen.zegt de juf.
Onzin. Ook aan het speculeren geslagen als Reason? Iemand die helemaal geen handeling verricht kan net zo goed de kinderen beïnvloeden met alles en nog wat.
Geplaatst door MaRiaH
Als ik dat zou willen deed ik me kind wel naar een islamitsiche school.
Juist op scholen is dat wat je uitdraagt dus van belang, het moet passen bij de evt. grondslag van de school.
Daarom is er openbaar en bijzonder onderwijs.
Het openbaar onderwijs is een onderwijsvorm in Nederland die door de overheid wordt opgericht en onderhouden, zonder godsdienstige of levensbeschouwelijke ACHTERGROND. Met achtgrond bedoelen ze het feit dat het geloof daar niet domineert. En dat het uitgangspunt vrijheid is, zonder - nogmaals- godsdienstige grondslag. Maar dit zegt helemaal niet over het geloofsgedrag van een docent. Een docent mag voor het eten gewoon bidden. Wellicht niet in de klas, maar wél in de docentekamer.
Geplaatst door MaRiaH
Draai het eens om:
Stel dat een Ned. lerares op een islamitische school iedereen een hand gaat geven, vooral mannen, terwijl dat op die school absoluut Not done is.
Heeft dat dan consequenties voor de kinderen?
Die zien dat toch? of niet soms?
Hoe wil ze aan mannen hand geven, als dezen zelf weigeren? :haha:
Geplaatst door MaRiaH
Die zijn altijd afgeleid van de wetgeving van de overheid.
Openbare scholen zijn van de overheid en daarom mogen ze geen godsdienstige kleur hebben.
Welke wetgeving i.z. het verbod op een geloofsgedrag die geen consequenties heeft op leerlingen?
Nou daar staat ie dan he...
De wet gaat dan ook niet uit van de eis van een absolute onzijdigheid.
16 Anderzijds mag de openbare
school niet uitgaan van een (godsdienstige) richting. In het verlengde daarvan kan het bevoegd
gezag niet verantwoordelijk zijn voor het geven van godsdienstonderwijs (zie artikel 51 WPO). In
artikel 44 lid 2 WVO is nog steeds een schorsingsbevoegdheid van de Kroon opgenomen, indien een
docent het ‘zendingsverbod’ overtreedt.17
In 1976 stelde de regering daarover: “Zolang de informatie aan leerling aangaande de verscheidenheid
in levensovertuigingen een objectief karakter heeft, is het mogelijk dat de verantwoordelijkheid
daarvoor bij de overheid berust. Anders zou het worden, indien die informatie mede tot doel zou
hebben de eigen levensovertuiging uit te dragen en op de leerling over brengen. Dan zou die informatie
een verkondigend karakter krijgen; die taak is niet in overeenstemming te brengen met die
van de in deze kwestie neutrale overheid”. 18
Het openbaar onderwijs behoort tot de openbare dienst, hetgeen betekent dat de eis van gelijke
benoembaarheid van het personeel in acht genomen moet worden (artikel 3 Grondwet). Het personeel
heeft een status zoals andere personeelsleden in openbare dienst, en dus een ambtenarenstatus.
19
2.4 Godsdienstonderwijs en het karakter
Geplaatst door Tomas
Als iets normaal is, wil niet zeggen dat derest abnormaal is. Het is in ieder geval zo dat voorkort het geen enkel punt van discussie was in NL om elkaar een hand te geven onder "officiele" omstandigheden. In die zin hoorde of hoort dat bij de nederlandse cultuur. Dan noemt men dat ook wel: Dat wat normaal is. Zo is het dus in een Islamitisch land normaal om vrouwen geen hand te geven en mannen onderling doen dat dan weer overdreven -in mijn hollandse ogen- veel. En daar is het mogelijk zelfs bij wet verboden -soms- om een vreemde vrouw zomaar de hand te schudden. En staat er wel eens wat meer op dan slechts ontslag mocht je dat perse willen blijven doen daar. En jij bent toch zoiemand die erg moeilijk doet over mannen die perse vrouwen een hand willen geven. Net als Reason. En zo sterk verzet je je zelfs dat je niet eens kunt of wilt erkennen dat handen geven in nederland onder het noemertje "Dat wat normaal is" valt.
Dan heb ik het niet zo bedoeld. Ik ben terdege bewust dat handschudden een cultureel element van NL is. Maar we leven nu eenmaal in een multi-culturele samenleving en dat kan - hoe spijtig voor velen - het e.e.a. veranderen. Ik ga er ook vanuit dat veel Nederlanders hun culturele gebaren niet onder 'dreiging' opleggen, zoals Wilders het graag wil.
Geplaatst door MaRiaH
Nou daar staat ie dan he...
De wet gaat dan ook niet uit van de eis van een absolute onzijdigheid.
16 Anderzijds mag de openbare
school niet uitgaan van een (godsdienstige) richting. In het verlengde daarvan kan het bevoegd
gezag niet verantwoordelijk zijn voor het geven van godsdienstonderwijs (zie artikel 51 WPO). In
artikel 44 lid 2 WVO is nog steeds een schorsingsbevoegdheid van de Kroon opgenomen, indien een
docent het ‘zendingsverbod’ overtreedt.17
In 1976 stelde de regering daarover: “Zolang de informatie aan leerling aangaande de verscheidenheid
in levensovertuigingen een objectief karakter heeft, is het mogelijk dat de verantwoordelijkheid
daarvoor bij de overheid berust. Anders zou het worden, indien die informatie mede tot doel zou
hebben de eigen levensovertuiging uit te dragen en op de leerling over brengen. Dan zou die informatie
een verkondigend karakter krijgen; die taak is niet in overeenstemming te brengen met die
van de in deze kwestie neutrale overheid”. 18
Het openbaar onderwijs behoort tot de openbare dienst, hetgeen betekent dat de eis van gelijke
benoembaarheid van het personeel in acht genomen moet worden (artikel 3 Grondwet). Het personeel
heeft een status zoals andere personeelsleden in openbare dienst, en dus een ambtenarenstatus.
19
2.4 Godsdienstonderwijs en het karakter
Beste Mariah, er wordt helemaal geen informatie aan de leerlingen verstreken. Noch heeft weigering van hand enig met leerlingen te maken. Volgens de islam mag zij gewoon een hand geven aan kinderen, aangezien zij onder de islam niet als 'volwassen' worden bestempeld.
Geplaatst door MaRiaH
Nou daar staat ie dan he...
De wet gaat dan ook niet uit van de eis van een absolute onzijdigheid.
16 Anderzijds mag de openbare
school niet uitgaan van een (godsdienstige) richting. In het verlengde daarvan kan het bevoegd
gezag niet verantwoordelijk zijn voor het geven van godsdienstonderwijs (zie artikel 51 WPO). In
artikel 44 lid 2 WVO is nog steeds een schorsingsbevoegdheid van de Kroon opgenomen, indien een
docent het ‘zendingsverbod’ overtreedt.17
In 1976 stelde de regering daarover: “Zolang de informatie aan leerling aangaande de verscheidenheid
in levensovertuigingen een objectief karakter heeft, is het mogelijk dat de verantwoordelijkheid
daarvoor bij de overheid berust. Anders zou het worden, indien die informatie mede tot doel zou
hebben de eigen levensovertuiging uit te dragen en op de leerling over brengen. Dan zou die informatie
een verkondigend karakter krijgen; die taak is niet in overeenstemming te brengen met die
van de in deze kwestie neutrale overheid”. 18
Het openbaar onderwijs behoort tot de openbare dienst, hetgeen betekent dat de eis van gelijke
benoembaarheid van het personeel in acht genomen moet worden (artikel 3 Grondwet). Het personeel
heeft een status zoals andere personeelsleden in openbare dienst, en dus een ambtenarenstatus.
19
2.4 Godsdienstonderwijs en het karakter
Mijn post was een reaktie op de nogal grove formulering van Klaaskop dat ...
...de conclusie daaruit is dan ook weer dat godsdienst geen onderdeel is van het onderwijs op een ópenbare lagere school.
En dat is het dus wel degelijk, alleen in een wat andere meer gedemocratiseerde vorm gegoten.
Het belangrijkste uitgangspunt is dat de openbare school iedere geloofsovertuiging dient te respekteren.
ik vind dat de openbare school zeer respektabele uitgangspunten hanteert mbt 'het godsdienst onderwijs'.
Het artikel mbt die zogenaamde 'zendingsdrang' is voor leraren bedoeld en niet voor iemand die zijn geloofsovertuiging uit.
Voor die overtuiging dient op basis van het absolute uitganspunt van openbare scholen allereerst respekt te worden opgebracht.
Verder is er sprake van 'schorsingsbevoegdheid van de Kroon.' mbt het onderwijs door docenten, niet van schorsingsbevoegdheid van directeurtjes mbt handdrukjes van leraren, leerlingen enzovoorts.
Ik begrijp dus jouw conclusie absoluut niet.
Het zal wel weer met je schizo-hypocriete vertroebeling van je waarneming te maken hebben.
Zeg het maar wat jopuw conclusie rechtvaardigt op grond van dat PDF document. Ik sta er volkomen open voor.
Thermopylae
08-09-06, 16:48
Geplaatst door IbnRushd
Dan heb ik niet zo bedoeld. Ik ben terdege bewust dat handschudden een cultureel element van NL is. Maar we leven nu eenmaal in een multi-culturele samenleving en dat kan - hoe spijtig voor velen - het e.e.a. veranderen. Ik ga er ook vanuit dat veel Nederlanders hun culturele gebaren niet onder 'dreiging' opleggen, zoals Wilders het graag wil.
In bijna alle landen van de wereld wonen ook Europeanen, dus ook in "moslimlanden". Wil dat dus zeggen, dat een dergelijk land een multiculturele samenleving is, zodat dat de moslimdames ook een stukje naar de Europese cultuur moeten opschuiven en dus een hand van een Europese man "moeten" schudden?
Geplaatst door IbnRushd
Beste Mariah, er wordt helemaal geen informatie aan de leerlingen verstreken. Noch heeft weigering van hand enig met leerlingen te maken. Volgens de islam mag zij gewoon een hand geven aan kinderen, aangezien zij onder de islam niet als 'volwassen' worden bestempeld.
Beste Ibn,
Ik weet echt niet meer hoe ik het uit kan leggen, dat uitingen vanuit een bepaalde godsdienst echt niet mogen op OBS, anders dan door speciaal aangetrokken godsdienstdocenten die naast hun "vak" geen onderwijs mogen geven.
Hoofddoekjes en kruizen vallen daar net zo goed onder, alleen is het afhankelijk van een hele enkele school soms, dat ze de regels soepeler hanteren.
Al vind ik dat niet terecht.
Gezien de wet staat deze directeur van de school in zijn recht. Ik vind zelf ook dat OBS vrij moeten zijn van docenten die op een of manier hun godsdienst uitdragen, niet omdat ik tegen godsdienst ben, of tegen wel/niet handen geven, maar omdat het openbaar onderwijs heel bewust voor deze richting heeft gekozen.
Er is zoveel ander bijzonder onderwijs beschikbaar waar het er niet toe doet of men de godsdienst uitdraagt.
De dame in kwestie wist waar ze aan begon en in de positie van docent wist ze ook wat de consequenties zijn.
Was het nu een leerling (zoals al eerder gebeurd) of een ouder, dan gelden deze argumenten niet.
Begrijp je wat ik bedoel?
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Allochtonen/recht.html
Een handdruk mag worden geweigerd
Wanneer mag een hoofddoekje worden verboden en wanneer niet? Jurisprudentie geeft aan waar de grenzen van de eigen cultuur liggen.
Yasha Lange
De wethouder onderwijs in Almere steekt vriendelijk haar hand uit naar de directeur van de islamitische school. Hij houdt zijn armen stijf naast zijn lichaam. De uitgestoken hand van de wethouder blijft ongemakkelijk bungelen.
Er volgt een gesprek. Het bestuur van de Al-Iman school zegt dat het moslims niet is toegestaan lichamelijk contact te hebben met het andere geslacht. De wethouder besluit het maar te respecteren. Wat kan ze ook anders.
In een reactie in Trouw vraagt burgemeester W. Plomp van Staphorst zich retorisch af: ,,Hoe ver mag tolerantie [van autochtonen] gaan als dit allochtonen ruimte biedt tot een vorm van intolerantie die zich bedient van wat wij in onze cultuur onbeschoftheid noemen, en discriminatie van de andere sekse? Mag je niet van beide kanten wat geven en nemen verwachten?''
Zeker, maar toch staat het bestuur van de islamitische school in zijn gelijk. Althans, als een uitspraak van de commissie gelijke behandeling maatgevend is.
Eind 1998 komt een islamitisch echtpaar bij de tandarts. De vrouw weigert de mannelijke tandarts een hand te geven. De tandarts is zo boos dat hij van de weeromstuit weigert het gebit van de man te bekijken. Hij dient ook nog een klacht in bij de commissie gelijke behandeling: discriminatie op grond van geslacht. Maar de commissie oordeelt dat van discriminatie geen sprake is. De islamitische vrouw staat in haar 'recht'. Geloof wint het van omgangsvormen.
Zo'n tien jaar geleden werd het concept 'integratie met behoud van cultuur' geïntroduceerd. Een trouvaille, een 'win-win'-situatie, iedereen blij. Maar soms blijkt integratie te botsen met behoud van cultuur. En af en toe worden dat soort botsingen bij de rechter uitgevochten. Jurisprudentie geeft dan ook een aardig inzicht in de vraag waar de grens wordt getrokken tussen de twee soms strijdige begrippen.
Voorbeeld? Een Marokkaanse vader wil niet dat zijn dochter meedoet aan de verplichte gemengde zwemles op school. Hij wijst de rechter op een vers in de koran. De rechter oordeelt dat de korantekst wel erg ruim is geïnterpreteerd en dat er niet expliciet staat dat gemengd zwemmen verboden is. De zaak gaat naar de Hoge Raad. Die oordeelt tweeslachtig. De school heeft gelijk omdat de vader nooit een formeel verzoek om vrijstelling heeft gedaan. Maar de vader heeft gelijk dat de Nederlandse rechter niet moet pretenderen de wijsheid over de koran in pacht te hebben.
Ander voorbeeld: een vrouw werkt al zes jaar als kapster. Op een dag besluit ze een hoofddoek te dragen. De eigenaar van de kapperszaak vindt dat dit niet kan, in een kapperszaak. Zijn clientèle zou afnemen en hij wil de vrouw ontslaan. Ze vecht het ontslag aan bij de rechter, die haar gelijk geeft. De kapper heeft volgens de rechter ,,niet voldoende aangetoond'' dat zijn zaak echt in de problemen komt door een kapster met hoofddoek.
In de discussie over integratie en behoud van cultuur wordt regelmatig gesproken over 'inschikken'. Vertegenwoordigers van allochtone organisaties vinden dat Nederland niet alleen met de mond integratie moet belijden, maar ook in de praktijk ruimte moet maken voor verschillende culturen. Dus willen zij vrije dagen op islamitische feestdagen, het Offerfeest als nationale feestdag, een gebedsruimte op de werkplek en gescheiden gymlessen op school. Volgens hen zal integratie beter verlopen als Nederland ruimte biedt voor cultivering van de eigen identiteit.
Minister Van Boxtel (Minderhedenbeleid) is het daar wel mee eens. Zijn houding: alles prima, zolang het de grenzen van het Nederlandse rechtssysteem niet aantast. ,,Bidden op een openbare school vind ik goed. Maar de grens is de Nederlandse grondwet. Daaraan valt niet te tornen.''
Volgens Susan Rutten, docent privaatrecht aan de universiteit in Maastricht, gebeurt dat in de praktijk ook niet echt. Zij schreef jaren geleden voor het ministerie van Binnenlandse Zaken het overzichtswerk Moslims in de Nederlandse Rechtspraak. Sindsdien houdt ze alle jurisprudentie bij. ,,Bij uitspraken over de leerplicht of in strafzaken wordt aan de grondbeginselen van het Nederlands recht niet getornd.''
Maar het ligt lang niet altijd zo duidelijk. Een kind uit een polygaam huwelijk erkennen? Een werknemer die in werktijd wil bidden? Wie krijgt het gezag over een kind? In Nederland meestal de moeder, in Marokko altijd de vader. In dit soort zaken doen rechters zelden een principe-uitspraak, zegt Rutten. ,,Er wordt een belangenafweging gemaakt.''
Als voorbeeld noemt ze een zaak van een islamitische vrouw met een uitkering. De vrouw weigert een baan omdat er in dat bedrijf allemaal mannen werken. Haar uitkering dreigt te worden ingetrokken, er volgt een procedure en de vrouw krijgt gelijk. Het zou problemen geven met haar geloof, haar man en haar omgeving als ze bij dat bedrijf ging werken, dus kan 'in redelijkheid' niet worden verlangd dat ze de baan accepteert.
Maar dat gold voor dit geval. Een Marokkaanse vrouw vraagt een uitkering aan en zegt tegelijk niet beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt, omdat ze al huishoudelijk werk verricht. De uitkering wordt geweigerd, de vrouw spant een procedure aan, maar krijgt geen gelijk en geen uitkering.
Verschillende factoren spelen mee bij de belangenafweging door de rechters. ,,Het beroep op godsdienst is een sterk argument'', zegt Rutten. ,,Daar moet iets heel belangrijks tegenover staan.'' Voorbeeld is de uitspraak van de Hoge Raad over het dragen van een hoofddoekje door leerlingen op een openbare school in Alphen aan den Rijn. Sindsdien worden vrijwel alle hoofddoekjeszaken gewonnen door de draagsters.
Behalve bij de gymles. Rutten: ,,De commissie gelijke behandeling heeft toen meisjes een koprol laten maken, om te kijken of die hoofddoek gevaar op zou leveren. Prachtig toch! Uiteindelijk vond de commissie dat het om veiligheidsredenen geen discriminatie was tijdens de gymles een hoofddoek te verbieden.'' Lange mouwen dragen bij de gymles moet trouwens wel mogen, oordeelde de commissie in een andere zaak.
Andere factoren die meespelen, zijn het nogal brede gelijkheidsbeginsel en de mate waarin iemand is ingeburgerd in Nederland. Hoe meer ingeburgerd, hoe minder aanspraak op 'culturele achtergrond'. Een mooi voorbeeld van belangenafweging is de baanbrekende uitspraak van de Hoge Raad in 1984 over een vrouw die op staande voet werd ontslagen, omdat zij op een islamitische feestdag weigerde te werken. Oordeel: als iemand tijdig een snipperdag vraagt voor een belangrijke feestdag, kan dit geen reden voor ontslag zijn. Maar de Hoge Raad maakte ook een voorbehoud: als de belangen van de werkgever ernstig worden geschaad, dan geen vrije dag.
Rechters houden, zo blijkt uit de jurisprudentie, rekening met culturele achtergrond, geloof en soms met de ongelijkheden tussen seksen in andere culturen. Geldt dat ook voor een zaak van eerwraak, zoals recent de schietpartij op een school in Veghel? Rutten: ,,De rechter zal nooit zeggen: iemand is niet strafbaar omdat eerwraak in Turkije door een heel andere bril wordt bekeken. Maar per individu wordt er wel met de omstandigheden rekening gehouden. Het is niet ondenkbaar dat in zulke gevallen de culturele achtergrond onder psychische overmacht zou kunnen vallen.''
Geplaatst door ieperkaas
Mijn post was een reaktie op de nogal grove formulering van Klaaskop dat ...
...de conclusie daaruit is dan ook weer dat godsdienst geen onderdeel is van het onderwijs op een ópenbare lagere school.
En dat is het dus wel degelijk, alleen in een wat andere meer gedemocratiseerde vorm gegoten.
Het belangrijkste uitgangspunt is dat de openbare school iedere geloofsovertuiging dient te respekteren.
ik vind dat de openbare school zeer respektabele uitgangspunten hanteert mbt 'het godsdienst onderwijs'.
Het artikel mbt die zogenaamde 'zendingsdrang' is voor leraren bedoeld en niet voor iemand die zijn geloofsovertuiging uit.
Voor die overtuiging dient op basis van het absolute uitganspunt van openbare scholen allereerst respekt te worden opgebracht.
Verder is er sprake van 'schorsingsbevoegdheid van de Kroon.' mbt het onderwijs door docenten, niet van schorsingsbevoegdheid van directeurtjes mbt handdrukjes van leraren, leerlingen enzovoorts.
Ik begrijp dus jouw conclusie absoluut niet.
Het zal wel weer met je schizo-hypocriete vertroebeling van je waarneming te maken hebben.
Zeg het maar wat jopuw conclusie rechtvaardigt op grond van dat PDF document. Ik sta er volkomen open voor.
het dragen van keppeltjes, kruizen, bidden voor de les enn niet geven van handen valt allemaal onder zendingsdrang.
Ik zou toch maar een andere tandarts kiezen als ik die muslima was. Zo'n Mengele aan je gebit laten sleutelen lijkt me ook niet alles.
Voor je het weet heb je blauwe ogen.
Geplaatst door MaRiaH
het dragen van keppeltjes, kruizen, bidden voor de les enn niet geven van handen valt allemaal onder zendingsdrang.
MaRiaH, ik ben altijd gevoelig voor argumenten, MITS die zijn onderbouwd.
Heb jij een uitspraak van de Hoge Raad die die bewering staaft?
Handendrukken staat daar ook bij?
Dus 'geen hand schudden' is 'zendingsdrang'?
Leraren onderling ?
Vergeten jullie niet te eten? http://www.cosgan.de/images/smilie/nahrung/e030.gif
Geplaatst door Thermopylae
In bijna alle landen van de wereld wonen ook Europeanen, dus ook in "moslimlanden". Wil dat dus zeggen, dat een dergelijk land een multiculturele samenleving is, zodat dat de moslimdames ook een stukje naar de Europese cultuur moeten opschuiven en dus een hand van een Europese man "moeten" schudden?
Weer zo'n argument. Is dat alles wat jullie kunnen? Naar andere landen kijken hoe het daar 'welgesteld' is? Wat vind jij?
Geplaatst door ieperkaas
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Allochtonen/recht.html
Een handdruk mag worden geweigerd
''
Dit heeft allemaal niets met openbaar onderwijs te maken.
In een expliciete keuze van openbaar onderwijs is deze jurisprudentie niet van toepassing.
En nu ga ik wat zinnigs doen.
ben mijn tijd weer aan het verspillen aan mensen die algemeen niet specifiek kunnen onderscheiden..
Of er jurisprudentie is over openbare scholen is zeker interessant.
En anders gaat die er nu komen denk ik zo..
waar zijn al deze idioten eigenlijk bang van?
Geplaatst door MaRiaH
Beste Ibn,
Ik weet echt niet meer hoe ik het uit kan leggen, dat uitingen vanuit een bepaalde godsdienst echt niet mogen op OBS, anders dan door speciaal aangetrokken godsdienstdocenten die naast hun "vak" geen onderwijs mogen geven.
Hoofddoekjes en kruizen vallen daar net zo goed onder, alleen is het afhankelijk van een hele enkele school soms, dat ze de regels soepeler hanteren.
Al vind ik dat niet terecht.
Gezien de wet staat deze directeur van de school in zijn recht. Ik vind zelf ook dat OBS vrij moeten zijn van docenten die op een of manier hun godsdienst uitdragen, niet omdat ik tegen godsdienst ben, of tegen wel/niet handen geven, maar omdat het openbaar onderwijs heel bewust voor deze richting heeft gekozen.
Er is zoveel ander bijzonder onderwijs beschikbaar waar het er niet toe doet of men de godsdienst uitdraagt.
De dame in kwestie wist waar ze aan begon en in de positie van docent wist ze ook wat de consequenties zijn.
Was het nu een leerling (zoals al eerder gebeurd) of een ouder, dan gelden deze argumenten niet.
Begrijp je wat ik bedoel?
Beste Mariah,
Als je het niet kan uitleggen en weinig kennis beschikt omtrent de wetgeving in casu OBL, dan behoor je er niet eens aan te beginnen. Hoe rechtstreeks dit ook mag klinken, het is niet negatief bedoeld.
Nogmaals, de aangehaalde artikelen betreffende het verspreiden van informatie (in welke mate dan ook) aan leerlingen die tot doel heeft om een geloofsovertuiting uit te dragen, komt absoluut niet overeen met de hand weigering van collega's. Indien je dit dan niet begrijpt, dan hou ik er mee op. :)
Thermopylae
08-09-06, 17:05
Geplaatst door IbnRushd
Weer zo'n argument. Is dat alles wat jullie kunnen? Naar andere landen kijken hoe het daar 'welgesteld' is? Wat vind jij?
Ik verkeerde in de veronderstelling, dat discussies worden gevoerd op basis van argumenten.
Jij stelt; dat handen schudden onderdeel is van de Nederlandse cultuur, echter: "Maar we leven nu eenmaal in een multi-culturele samenleving en dat kan - hoe spijtig voor velen - het e.e.a. veranderen."
Dus meen je dat de cultuur van een land moet veranderen, zodra er mensen met een andere cultuur besluiten dat zij hier willen wonen.
Een heel terechte vraag is derhalve, of dit ook van toepassing is op de inwoners van moslimlanden, zodat zij dus ook wat moeten opschuiven naar de cultuur van de Europeanen die in dat moslimland wonen. Bijvoorbeeld, ik noem maar wat, moslima zou ook de hand van Europese man "moeten"schudden. Anders zouden we toch met 2 maten meten? Dus ik kijk niet hoe het daar nu er voorstaat, maar of je genoemde redenering ook zou willen doortrekken naar de moslimlanden. Ik zou toch graag nog even je, inhoudelijke, mening daarover willen horen.
Geplaatst door ieperkaas
waar zijn al deze idioten eigenlijk bang van?
Ik nergens voor..
Nog 1 x
Een openbare school mag absoluut geen geloof uitdragen op welke wijze dan ook.
Dat is een afspraak. klaar.
Wil je dat wel, dan kies je voor bijzonder onderwijs.
Stel ik zou kinderen op een OBS plaatsen om die reden...
dan wil ik van de docenten dus niet weten welk geloof ze aanhangen, laat staan dat het ze op welke wijze dan ook uitdragen. Dat past niet bij het onderwijs waar ik voor gekozen heb.
Die keuze en recht heb je als je als ouder voor je kind zo n school kiest.
Dat recht prevaleert boven het recht van de moslima in kwestie, omdat zij wist aan wat voor school zich verbond.
Dat ontneemt haar niet het recht haar geloof te praktizeren, maar niet onder werktijd.
Is da nou zo moeilijk te begrijpen? :D
Geplaatst door IbnRushd
Beste Mariah,
Als je het niet kan uitleggen en weinig kennis beschikt omtrent de wetgeving in casu OBL, dan behoor je er niet eens aan te beginnen. Hoe rechtstreeks dit ook mag klinken, het is niet negatief bedoeld.
Nogmaals, de aangehaalde artikelen betreffende het verspreiden van informatie (in welke mate dan ook) aan leerlingen die tot doel heeft om een geloofsovertuiting uit te dragen, komt absoluut niet overeen met de hand weigering van collega's. Indien je dit dan niet begrijpt, dan hou ik er mee op. :)
niet OBL ---> OBS :wink:
Het gaat niet om kennis, het gaat erom dat jullie vinden dat zij vanuit haar geloof recht heeft handen te weigeren. Dus is het een geloofsuiting.----> zendingsdrang.
geloofsuitingen op OBS (openbare scholen dus) zijn verboden.
Dus heeft de directeur haar terecht geschorst.
Dat wil je maar niet begrijpen, maar dat is nu eenmaal de essentie van openbaar onderwijs en dus gaat dat Boven de persoonlijke overtuigingen van de docenten.
of ze nou joods, moslim of christenen zijn, humanist of bhoeddist.
Grmplff ik kap ermee..
toedels.. :zwaai:
het was me een genoegen.
knuppeltje
08-09-06, 17:13
Geplaatst door IbnRushd
Beste Mariah,
Als je het niet kan uitleggen en weinig kennis beschikt omtrent de wetgeving in casu OBL, dan behoor je er niet eens aan te beginnen. Hoe rechtstreeks dit ook mag klinken, het is niet negatief bedoeld.
Nogmaals, de aangehaalde artikelen betreffende het verspreiden van informatie (in welke mate dan ook) aan leerlingen die tot doel heeft om een geloofsovertuiting uit te dragen, komt absoluut niet overeen met de hand weigering van collega's. Indien je dit dan niet begrijpt, dan hou ik er mee op. :)
Maar waar ik benieuwd naar ben is om welke reden die dame zich zo heeft opgesteld.
Wilde die dame het niet vanwegen haar geloof?
Of heeft smetvrees?
Probeer jij dat ons eens aan te geven.
Geplaatst door Thermopylae
Ik verkeerde in de veronderstelling, dat discussies worden gevoerd op basis van argumenten.
Jij stelt; dat handen schudden onderdeel is van de Nederlandse cultuur, echter: "Maar we leven nu eenmaal in een multi-culturele samenleving en dat kan - hoe spijtig voor velen - het e.e.a. veranderen."
Dus meen je dat de cultuur van een land moet veranderen, zodra er mensen met een andere cultuur besluiten dat zij hier willen wonen.
Een heel terechte vraag is derhalve, of dit ook van toepassing is op de inwoners van moslimlanden, zodat zij dus ook wat moeten opschuiven naar de cultuur van de Europeanen die in dat moslimland wonen. Anders zouden we toch met 2 maten meten? Ik zou toch graag nog even je, inhoudelijke, mening daarover willen horen.
Beste Thermopylae (mag ik zo beginnen?),
Nee ik veronderstel niet dat een land verandert moet worden naar het 'stelsel' van de nieuwkomers. Echter veronderstel ik wél dat het opleggen (onder dreiging) van culturele elementen - in dit geval verplichten van hand schudden - niet ten geode zal doen op het multi-culturele samenleving. Maw, als iemand geen hand wil geven wat voor reden dan ook en geen consequenties heeft op het bedrijf/school dan zie ik de logica er ook niet in.
Wat ik wél frappant vind is het feit dat jij andere landen er bij betrekt en derhalve een link 'tracht' te leggen van 'zij doen het ook, dus mogen wij het ook doen' of 'andere landen passen zich ook niet aan buitenlanders, dan is het normaal, dus doen we het ook niet' of in die trant. Terwijl jij helemaal niet jouw eigen mening post, maar wel kenbaar 'wilt' maken hoe het welgesteld is met andere landen.
Geplaatst door ieperkaas
Heb jij een uitspraak van de Hoge Raad die die bewering staaft?
De Hoge Raad doet geen uitspraak, de Hoge Raad wijst arrest. Wel de juiste terminologie gebruiken hè.
Zo, en dat was weer mijn bijdrage aan deze machtig interessante discussie.
Geplaatst door MaRiaH
niet OBL ---> OBS :wink:
Thx. Een typefoutje. Waarschijnlijk door de topic 11-9 :D
Geplaatst door MaRiaH
Het gaat niet om kennis, het gaat erom dat jullie vinden dat zij vanuit haar geloof recht heeft handen te weigeren. Dus is het een geloofsuiting.----> zendingsdrang.
geloofsuitingen op OBS (openbare scholen dus) zijn verboden.
Dus heeft de directeur haar terecht geschorst.
Geloofsuiting hoeft niet per se zendingsdrang te zijn:
zen·dings·drang (de ~ (m.))
1 als hinderlijk ervaren neiging om anderen voortdurend van eigen standpunten, geloof enz. te willen overtuigen
Geplaatst door MaRiaH
Dat wil je maar niet begrijpen, maar dat is nu eenmaal de essentie van openbaar onderwijs en dus gaat dat Boven de persoonlijke overtuigingen van de docenten.
Het heeft inderdaad geen zin. Lees het artikel nog eens. Je merkt meteen dat het om de leerlingen gaat. Dat is de grondslag van de OBS.
Maargoed
Voor Ibn:
de docenten dragen het onderwijs, daar gaat het om.
Ja de leerlingen.. die mogen wel geloofsuitingen tonen en zelfs zendingsdrang op een OBS. Daar heb ik ook niks op tegen, zo leren ze elkaar respecteren.
verschil moet er wezen.. :lekpuh:
t was in ieder geval een topper.. :lachu:
Waar was jij trouwens in die discussie over besnijdenis?
Stond ik me daar in mijn eentje de geloofsuitingen te verdedigen.. :hihi:
En dan nog zeggen dat ik anti-islam ben. :stomp:
Ik ga eten.:chef:
smakelijk allemaal.. :duim:
Geplaatst door ieperkaas
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Allochtonen/recht.html
Een handdruk mag worden geweigerd
Dit gaat over een islamitische school.
Slecht voorbeeld, dus.
tr_imparator
08-09-06, 18:23
Geplaatst door reason
Stupid boy. Jij snapt er echt niks van.
Als die vrouw nooit een hand wil geven, moet ze maar iets anders gaan doen.
Dat is consequent zijn.
Walgelijk, dat gezeur en geklaag. :kotsen:
Die vrouw beslist zelf of ze een hand wil geven of niet. In dit geval heeft ze daar geen zin meer in. Punt uit.
Thermopylae
08-09-06, 18:26
Geplaatst door IbnRushd
Beste Thermopylae (mag ik zo beginnen?),
Nee ik veronderstel niet dat een land verandert moet worden naar het 'stelsel' van de nieuwkomers. Echter veronderstel ik wél dat het opleggen (onder dreiging) van culturele elementen - in dit geval verplichten van hand schudden - niet ten geode zal doen op het multi-culturele samenleving. Maw, als iemand geen hand wil geven wat voor reden dan ook en geen consequenties heeft op het bedrijf/school dan zie ik de logica er ook niet in.
Wat ik wél frappant vind is het feit dat jij andere landen er bij betrekt en derhalve een link 'tracht' te leggen van 'zij doen het ook, dus mogen wij het ook doen' of 'andere landen passen zich ook niet aan buitenlanders, dan is het normaal, dus doen we het ook niet' of in die trant. Terwijl jij helemaal niet jouw eigen mening post, maar wel kenbaar 'wilt' maken hoe het welgesteld is met andere landen.
Natuurlijk mag jij beginnen met beste Thermopylae, hoewel als iemand met beste begint, het vervolg niet zelden minder aardig is. :)
Als een schoolklas gezamelijk wil gaan zwemmen of gymmen, haken moslim meisjes af. We lezen dat moslimvrouwen het recht willen hebben om de arts te kiezen, lees een vrouwelijk arts. Moslim/a willen vrouwen/mannen geen hand geven. Zo maar een paar zaken, die duidelijk ingaan tegen de cultuur van West-Europa en dus ook ons land.
Mensen vragen zich af, blijft het hierbij, of zullen er steeds meer zaken komen, waarin de autochtone Nederlander - om deze begrippen maar weer eens van stal te halen om e.e.a. duidelijk te maken - moet afwijken van hetgeen deze als de gebruikelijke gang van zaken ervaren, i.v.m. de cultuur van de allochtone Nederlanders?
Je geeft dus als mening, dat gewoonten/gebruiken van een land niet veranderd behoeft te worden naar deze van de nieuwkomers. Maar alleen al op die paar dingen die ik boven noemde, "moet" de samenleving zich dus wel degelijk al aan aanpassen aan de cultuur van de "nieuwkomers".
Dan begrijp ik, dat ook prijsstelt op mijn mening in dezen. Die heb ik inderdaad niet gegeven, omdat diverse leden al hun mening hadden gegeven, waar ik mij in kon vinden. Dus waarom dan nog mijn zelfde mening daarbij plaatsen.
De moslima in kwestie weet dat het in Nederland als fatsoenlijk wordt ervaren om bij een begroeting een hand te geven en je naam te noemen. Derhalve wordt het dus als onfatsoenlijk ervaren, als je dat niet doet. Zij volgde dit gebruik tot voor kort dus ook. Als je opeens het licht hebt gezien, en dat niet meer wilt doen, dan heb je een probleem. Omdat men inderdaad kan zeggen, dit is een openbare school, dus a.u.b. geen "godsdienst" meenemen in de school. Dus ik kan mij wel vinden in de "Mariahvleugel" in dit onderwerp; ga dan lesgeven op een moslimschool, dan weet je zeker dat je doet wat fatsoenlijk wordt geacht in die kringen, en krijg je ook geen problemen.
Het zou overigens ook zo kunnen zijn, dat de docente kortgeleden is getrouwd, en haar man niet wil dat zij - o.a. - handenschud. Dus eigenlijk meer door de nieuwe echtgenoot gedwongen.
Er is n.l. in het verleden al diverse keren commotie ontstaan bij onslagprocedures. Kapster die jarenlang werkt, gekleed in moderne kleding geen hoofddoek, knipt in de salon mannen en vrouwen, net wie op dat moment aan de beurt is. Na vakantie in het land van herkomst, komt zij terug geheel bedekt, hoofdoek geheel rond gezicht op de borst, met de mededeling, dat zij in het land van herkomst is getrouwd en dat haar man niet meer wil dat zij mannen knipt. Kapsalon: duidelijk bij sollicitatiegesprek afgesproken mannen en vrouwen knippen net wie er aan de beurt is. Plus kapster geheel ingepakt, waar geen hoofdhaar te zien is, geen visitekaartje voor een kapperszaak.
Dus ontslag. Zelfde verhaal met een receptioniste. .
tr_imparator
08-09-06, 18:27
Geplaatst door mark61
Waar haal je dat vandaan? Racisme? Was dat nou weer voor onzin.
Ze stelt zich verschrikkelijk aan, das eigenlijk het enige wat ik erover te melden heb.
Verlate puberteit ofzo.
Ik wil er ook wel een dozijn nuance op doen als je dat graag zou willen?
Thermopylae
08-09-06, 18:35
[
Geplaatst door IbnRushd
Nogmaals, de aangehaalde artikelen betreffende het verspreiden van informatie (in welke mate dan ook) aan leerlingen die tot doel heeft om een geloofsovertuiting uit te dragen, komt absoluut niet overeen met de hand weigering van collega's. Indien je dit dan niet begrijpt, dan hou ik er mee op. :)
Waarom heb je het toch steeds over die collega's?
Het gaat vooral om anderen, ouders of andere mensen met wie wordt kennisgemaakt.
Ik wil dat aan de normale fatoensnormen wordt voldaan door onderwijzers; dat betekent dat als ik als vader een hand uitsteek, ik niet wil dat die wordt geweigerd door de onderwijzer.
Ook wil ik dat de onderwijzer het goede voorbeeld geeft aan de kinderen.
Daarmee zeg ik NIET dat onderwijzers de hele dag handen lopen te geven aan jan en alleman. Maar wel is zeker dat het zo nu en dan gebeurt.
JUIST als een hand wordt geweigerd, valt dat op. Kinderen zien dat zeker. En ook zullen zij zien dat het vaak pijnlijk is voor degene wiens hand wordt geweigerd (zie het voorbeeldje van ieperkaas; die wethouder die zich ongemakkelijk voelde).
Ik vind dat een onderwijzer zich aan de gebruikelijke omgangsvormen moet houden. En dus een hand geven in die gevallen.
Een beroep op het geloof vind ik erg overdreven. Maar als iemand daar een putn van wil maken, laat hem of haar consequent zijn en naar een andere baan omkijken.
Je zult geen wettelijke bepaling vinden die hier een expliciet antwoord op geeft, zoals ik al veel eerder zei.
Zelfs het citaat van Mariah uit de wetsgeschiedenis laat nog veel onduidelijk.
Het antwoord komt uiteindelijk van de rechter. Middels jurisprudentie kun je een inschatting maken, vooral als je goed vergelijkbare gevallen vind.
MIJN mening heb ik nu wel voldoende duidelijk gemaakt.
S.v.p. geen gezever meer over anti-islam of racisme. Dat is zo min en onwaarachtig.
Geplaatst door MaRiaH
Voor Ibn:
de docenten dragen het onderwijs, daar gaat het om.
Klopt. Ik vraag me nog steeds af hoe de leerlingen beïnvloed kunnen worden. Daar is nog steeds geen sprake van. Die juffie mag gerust hand geven aan de leerlingen. Niets mis mee. En ik geloof ook niet dat zij haar leerlingen opdringt zodat zij later geen hand geven aan een andere sekse. Bv.
Geplaatst door MaRiaH
Waar was jij trouwens in die discussie over besnijdenis?
Stond ik me daar in mijn eentje de geloofsuitingen te verdedigen.. :hihi:
En dan nog zeggen dat ik anti-islam ben. :stomp:
Heb ik vast gemist. Ik lees namelijk niet alle topics.
Geplaatst door MaRiaH
Ik ga eten.:chef:
smakelijk allemaal.. :duim:
Eet smakelijk.
Geplaatst door reason
........
MIJN mening heb ik nu wel voldoende duidelijk gemaakt.
..........
Ik respecteer je mening hoor. Geen probleem. Ik heb mijn mening kenbaar gemaakt. Hopelijk zul je 't ook accepteren.
@Thermopylae: ik heb je post gezien, maar ik ga eerst effe eten.
Tijdje geleden was er een topic over een onderwijzeres vs een islamitische school. De onderwijzeres was/is een moslima, maar zij weigerde een hoofddoek te dragen. Volgens de islamitische school kon deze onderwijzeres dus geen lesgeven op deze school, daar zij geen hoofddoek wilde dragen.
De reacties van de meeste moslim prikkers was dat deze juffrouw dan maar op een andere school les moest gaan geven.
Geldt dit dan ook niet voor deze mevrouw?
knuppeltje
08-09-06, 20:16
Geplaatst door Karin.N
Tijdje geleden was er een topic over een onderwijzeres vs een islamitische school. De onderwijzeres was/is een moslima, maar zij weigerde een hoofddoek te dragen. Volgens de islamitische school kon deze onderwijzeres dus geen lesgeven op deze school, daar zij geen hoofddoek wilde dragen.
De reacties van de meeste moslim prikkers was dat deze juffrouw dan maar op een andere school les moest gaan geven.
Geldt dit dan ook niet voor deze mevrouw?
Jawel, alleen zullen ze dat niet toegeven.
Hahaha.deze discussie is echt overspoeld met zieke autochtonen en hun domme logica waarmee ze hun normen en waarden de ander proberen op te dringen. Het lijken net jehova's die je niet met rust willen laten om hun ongeloof op te dringen.
Mijn hand is van mij en ik bepaal wat ik daarmee doe en wie het mag aanraken.
Geplaatst door Thermopylae
Als een schoolklas gezamelijk wil gaan zwemmen of gymmen, haken moslim meisjes af. We lezen dat moslimvrouwen het recht willen hebben om de arts te kiezen, lees een vrouwelijk arts. Moslim/a willen vrouwen/mannen geen hand geven. Zo maar een paar zaken, die duidelijk ingaan tegen de cultuur van West-Europa en dus ook ons land.
Tja.. cultuur. Orthodoxe joden wonen geloof ik ook al een paar eeuwen hier. Niet te spreken over de gereformeerden. Ik denk zelf dat er altijd van die kleine dingetjes zijn die 'kennelijk' botsen tegen de algemene omgang van zaken. Ik zie bijvoorbeeld niet alle moslimmeisjes apart zwemmen, noch merk ik dat ieder moslim een hand weigert. Het punt is juist dat mensen er een hetze van maken. Daar is 't nergens voor nodig. Gerichter: Orthodoxe joden geven ook geen hand, terwijl Verdonk maatregelen wilde nemen tegen de imam. Er zijn veel dingen te noemen die algemeen 'aanvaard' is of niet besproken wordt. Maar kennelijk heeft de islam de voorkeur. Het is immers een nieuw 'onbekend' geloof en daar kunnen we met z'n allen over klagen. Kijk eens goed naar jezelf. Je houdt het allemaal zo goed bij. Het is net alsof je dagboek over de moslims houdt. Allemaal negatieve dingen, van ditjes tot datjes. Hoe zou dat komen?
Geplaatst door Thermopylae
Mensen vragen zich af, blijft het hierbij, of zullen er steeds meer zaken komen, waarin de autochtone Nederlander - om deze begrippen maar weer eens van stal te halen om e.e.a. duidelijk te maken - moet afwijken van hetgeen deze als de gebruikelijke gang van zaken ervaren, i.v.m. de cultuur van de allochtone Nederlanders?
Je geeft dus als mening, dat gewoonten/gebruiken van een land niet veranderd behoeft te worden naar deze van de nieuwkomers. Maar alleen al op die paar dingen die ik boven noemde, "moet" de samenleving zich dus wel degelijk al aan aanpassen aan de cultuur van de "nieuwkomers".
Nee. Je moet een onderscheid kunnen maken tussen dwingende factoren en niet-dwingende factoren. Iemand dreigen/dwingen met hand schudden is extreem opleggen. Dat is geen integratie maar assimilatie. Wilders wilt dat ook graag, want zijn wens is is dat de Nederlandse cultuur overheersend wordt en dat andere normen en (misschien) 'waarden' vervaagd of weggevaagd worden. Er moet nog gezegd worden dat cultuur op den duur veranderd. Dat is altijd zo geweest.
Mensen die zich niets voor een andere cultuur voelen, kunnen daar altijd afstand nemen. Op een school waar verschillende soorten docenten zich bevinden kunnen de normen en waarden van elkaar verschillen. Het is een kwestie van waar de grens van de partijen liggen. En als de grens is bereikt wat moet er dan gebeuren. Wederzijdse respect is denk ik het meest voordehandliggend. Daarna de consequenties. Als er geen waarneembare nadelige consequenties zijn, wat is dan het probleem? Het draait toch niet om de superioriteit van een cultuur?
Geplaatst door Thermopylae
Dan begrijp ik, dat ook prijsstelt op mijn mening in dezen. Die heb ik inderdaad niet gegeven, omdat diverse leden al hun mening hadden gegeven, waar ik mij in kon vinden. Dus waarom dan nog mijn zelfde mening daarbij plaatsen.
De moslima in kwestie weet dat het in Nederland als fatsoenlijk wordt ervaren om bij een begroeting een hand te geven en je naam te noemen. Derhalve wordt het dus als onfatsoenlijk ervaren, als je dat niet doet. Zij volgde dit gebruik tot voor kort dus ook. Als je opeens het licht hebt gezien, en dat niet meer wilt doen, dan heb je een probleem. Omdat men inderdaad kan zeggen, dit is een openbare school, dus a.u.b. geen "godsdienst" meenemen in de school. Dus ik kan mij wel vinden in de "Mariahvleugel" in dit onderwerp; ga dan lesgeven op een moslimschool, dan weet je zeker dat je doet wat fatsoenlijk wordt geacht in die kringen, en krijg je ook geen problemen.
Daar heb ik 't uitgebreid over gehad.
Geplaatst door Thermopylae
Het zou overigens ook zo kunnen zijn, dat de docente kortgeleden is getrouwd, en haar man niet wil dat zij - o.a. - handenschud. Dus eigenlijk meer door de nieuwe echtgenoot gedwongen.
Irrelevante gegeven. Bovendien een speculatie.
Geplaatst door Thermopylae
Er is n.l. in het verleden al diverse keren commotie ontstaan bij onslagprocedures. Kapster die jarenlang werkt, gekleed in moderne kleding geen hoofddoek, knipt in de salon mannen en vrouwen, net wie op dat moment aan de beurt is. Na vakantie in het land van herkomst, komt zij terug geheel bedekt, hoofdoek geheel rond gezicht op de borst, met de mededeling, dat zij in het land van herkomst is getrouwd en dat haar man niet meer wil dat zij mannen knipt. Kapsalon: duidelijk bij sollicitatiegesprek afgesproken mannen en vrouwen knippen net wie er aan de beurt is. Plus kapster geheel ingepakt, waar geen hoofdhaar te zien is, geen visitekaartje voor een kapperszaak.
Dus ontslag. Zelfde verhaal met een receptioniste. .
Kijk, dit kan ik wel begrijpen, aangezien er wel nadelige gevolgtrekking ontstaat. De eigenaar kan daardoor minder winst maken omdat [...]. Helaas onvergelijkbaar met de docente.
Geplaatst door Qaiys
Hahaha.deze discussie is echt overspoeld met zieke autochtonen en hun domme logica waarmee ze hun normen en waarden de ander proberen op te dringen. Het lijkt net jehova's die je niet met rust willen laten om hun ongeloof op te dringen.
Je kunt ook stellen dat de moslim of jood die geen hand wil geven, zijn of haar geloof wil opdringen aan anderen. ;)
Wanneer die mevrouw geen handen wenst te schudden, prima, maar daar zal ze dan toch de consequenties van moeten aanvaarden.
Wanneer bij een bedrijf de cultuur mij niet aanstaat heb ik die te slikken als ik daar wil werken en anders zal ik elders moeten solliciteren.
Geplaatst door Qaiys
Hahaha.deze discussie is echt overspoeld met zieke autochtonen en hun domme logica waarmee ze hun normen en waarden de ander proberen op te dringen. Het lijkt net jehova's die je niet met rust willen laten om hun ongeloof op te dringen. Ik maak zelf niet graag onderscheid als het gaat om auto en allochs die mekaar verwijten zwart te zien hoor.
Mijn hand is van mij en ik bepaal wat ik daarmee doe en wie het mag aanraken.
Dat ben ik helemaal met je eens en ik vind het prima dat die docente geen handjes wil schudden. Als je principes hebt dan moet je daar tenslotte vooral voor opkomen!
Helaas wertk deze dame op een openbare school en is het een goede zaak om ook daar niet af te wijken van principes.
Ik zou deze juffrouw een heel succesvolle carriere willen toewensen in allerlei andere onderwijsinstellingen maar dan wel waar duidelijk is en geaccepteerd dat men bepaalde terughoudendheid heeft met bepaalde omgangsvormen.
Als ik ga werken voor een bank dan moet ik ook een net pak aan als ik dat weiger dan ben ik niet representatief en kan ik oprotten. Niet meer dan redelijk.
Geplaatst door Karin.N
Je kunt ook stellen dat de moslim of jood die geen hand wil geven, zijn of haar geloof wil opdringen aan anderen.
Dat kun je niet stellen want het is zijn lichamelijke integriteit. De Jood dwingt jou niet om anderen ook geen hand te geven.
Als een jood geen varkensvlees wil eten op het schoolfeestje of als hij bij je op bezoek is dan dringt hij zijn geloof ook niet op. Als een moslim geen alcohol wil drinken tijdens een sociale happening op school of op een afscheidsfeestje dan dringt hij zijn geloof niet op, nee hij en de jood praktiseren hun geloofsovertuiging.
Verder kun je volgens jullie logica stellen dat het vieren van kerstfeest of paasfeest op een openbare school de moslims en andersgelovigen een het christelijke geloof wordt opgedrongen.
Geplaatst door barfly
Ik maak zelf niet graag onderscheid als het gaat om auto en allochs die mekaar verwijten zwart te zien hoor.
Dat ben ik helemaal met je eens en ik vind het prima dat die docente geen handjes wil schudden. Als je principes hebt dan moet je daar tenslotte vooral voor opkomen!
Helaas wertk deze dame op een openbare school en is het een goede zaak om ook daar niet af te wijken van principes.
Ik zou deze juffrouw een heel succesvolle carriere willen toewensen in allerlei andere onderwijsinstellingen maar dan wel waar duidelijk is en geaccepteerd dat men bepaalde terughoudendheid heeft met bepaalde omgangsvormen.
Als ik ga werken voor een bank dan moet ik ook een net pak aan als ik dat weiger dan ben ik niet representatief en kan ik oprotten. Niet meer dan redelijk.
Je geeft geen logische argument. Of je een hand wilt geven of niet is jouw zaak.
Geplaatst door Qaiys
Dat kun je niet stellen want het is zijn lichamelijke integriteit. De Jood dwingt jou niet om anderen ook geen hand te geven.
Als een jood geen varkensvlees wil eten op het schoolfeestje of als hij bij je op bezoek is dan dringt hij zijn geloof ook niet op. Als een moslim geen alcohol wil drinken op tijdens een sociale happening op school of afscheidsfeestje dan dringt hij zijn geloof niet op, nee hij en de jood praktiseren hun geloofsovertuiging.
Verder kun je volgens jullie logica stellen dat het vieren van kerstfeest of paasfeest op een openbare school de moslims en andersgelovigen een het christelijke geloof wordt opgedrongen.
Die juffrouw is gewoon een verwarde, sneue aandachtzoeker die volkomen de weg kwijt is.
Geplaatst door David
Die juffrouw is gewoon een verwarde, sneue aandachtzoeker die volkomen de weg kwijt is.
Kun je dat beargumenteren of bewijzen?
Geplaatst door Qaiys
Kun je dat beargumenteren of bewijzen?
Ze lijkt me te veel op al die verwarde Baghwan meisjes, of provinciale punk-kraak typetjes die plots allerlei verantwoorde principes hebben. Stapelgek, allemaal. Plotseling wil het mens geen hand meer geven, plotseling heeft ze zogenaamd hoogstaande religieuze principes. Geschift.
Qaiys, als jij er zoveel vanaf weet, leg me dan eens uit waarom ze een jaar lang wel handje schud, ik bedoel, dan is ze toch al bedorven? :vreemd:
Geplaatst door Qaiys
Je geeft geen logische argument. Of je een hand wilt geven of niet is jouw zaak.
Het lijkt me niet aannemelijk dat het je niet is opgevallend dat handjes geven in een heel groot gedeelte van de wereld wordt opgevat als een beleefdheidsvorm.
Waarom begrijp je dan niet dat het wiegeren van een hand een tamelijk lastig uit te leggen gebeurtenis is? Helemaal als je je beroept op religie terwijl je in dienst bent van een openbare school?
Als die dame een werknemer is van een islamitische school dan zou ik de ophef ook niet begrijpen.
Ik hoop zo nog ooit eens te worden uitgenodigd bij Inuit, het schijnt daar beleefd te zijn om te boeren na een smakelijke maaltijd. :)
Geplaatst door David
Ze lijkt me te veel op al die verwarde Baghwan meisjes, of provinciale punk-kraak typetjes die plots allerlei verantwoorde principes hebben. Stapelgek, allemaal. Plotseling wil het mens geen hand meer geven, plotseling heeft ze zogenaamd hoogstaande religieuze principes. Geschift.
Wanneer iemand zijn leven wil veranderen dan ben je dus verward en een aandachtzoeker. Korom je slappe hap wat je hier neerkalkt.
Geplaatst door Qaiys
Wanneer iemand zijn leven wil veranderen dan ben je dus verward en een aandachtzoeker. Korom je slappe hap wat je hier neerkalkt.
Lieverd, ik ben in m'n leven tientallen van dat slag mensen tegengekomen. Vandaag dit principe, morgen dat. ongelukkig met zichzelf, de wereld is eng, je moet te veel en dus gooien we er maar een vaag principe tegenaan om de aandacht af te leiden. De aandacht niet waard. Maar jij vind het natuurlijk allemaal geweldig, en hebt (althans op dit prikbord) diep respect voor dit soort flauwekul. Het was te verwachten.
Geplaatst door barfly
Het lijkt me niet aannemelijk dat het je niet is opgevallend dat handjes geven in een heel groot gedeelte van de wereld wordt opgevat als een beleefdheidsvorm.
Waarom begrijp je dan niet dat het wiegeren van een hand een tamelijk lastig uit te leggen gebeurtenis is? Helemaal als je je beroept op religie terwijl je in dienst bent van een openbare school?
Als die dame een werknemer is van een islamitische school dan zou ik de ophef ook niet begrijpen.
Ik hoop zo nog ooit eens te worden uitgenodigd bij Inuit, het schijnt daar beleefd te zijn om te boeren na een smakelijke maaltijd. :)
Beleefdheid kun je op vele manieren uitdrukken, een hand geven is geen verplichting. Rekening houden met andermans geloofsovertuiging staat bovenaan wat beleefdheid betreft.
Als je een jood varkensvlees geeft tijdens een dineetje dan is hij niet beleefd als hij dat niet eet, zijn geloofsovertuiging schrijft hem voor dat het verboden is. De Nederlandse wet heeft dat zelfs opgenomen in de grondwet.
Bij eskimos schijnt het dat de vrouw wordt aangeboden aan de gast als gastvrijheid. Ik neem aan dat je jouw vrouw niet beschikbaar wilt stellen omdat het bij hun gebruikelijk is.