PDA

Bekijk Volledige Versie : Baby Don't Co Please



MoCroDichTer
09-09-06, 21:06
Lieverd beloof je mij dat je mij me blijft,
Het denken dat je me verlaat raakt me hart verstijft,

Ik haal nu alleen adem nog voor jou lieverd,
Je zei stop met drugs en nu heb ik alles verbeterd,

Ik wil niet dat je weggaat maar blijft voor altijd,
Ik kan alleen dromen en wensen over jou meid,

Ik denk vaak ik ben een denker, over jou denken lach ik automatisch,
Jij bent zo ver weg maar je bent een magneet die is zo statisch,

Hoe ver je ook bent ik voel je naast mij staan,
Lieverd beloof me dat je niet bij mij zal weggaan,
Dit dit dit wat binnen is ontstaan zal nooit meer vergaan,

Ook al zeggen mensen zeg nooit nooit,
Maar mij liefde voor jou die echt niet ontdooit,

Wat ik alleen van je wil weten is dat je me belooft,
Dat je nooit bij me weggaat me hart die het gelooft,

Ik vertel je vanuit me hart, vaak zit ik in de hoek op een stoel,
Dan schrijf ik op vele brieven wat ik sterk voor je voel,
Ik schrijf met harde kracht op de pen met jou wil ik een doel,

Toch toch dat kleine duiveltje in me zegt je gaat me verlaten,
En elke keer als dat gebeurt denk ik hoe vaak me bij elkaar zaten,
Zonder elkaar van een moment te gaan haten,

In ooit als je online komt vertel en zeg me wat je wilt,
Want me tranen stormen op me wangen wild,
Er is totaal geen ander meid van jou voorbeeld,

Laat het me weten, het wachten duurt zo lang,
En dat juist maakt dat duiveltje me bang......................

Je mag mij ten allentijde invoegen op je msn lijst, je ontvangt bijna elke dag een gedicht over vele onderwerpen zie beneden email adres, mocht je mij toevoegen tot in de toekomst.

Groetjes,
rotterdamsedichter20@hotmail
.com

Divine_70
09-09-06, 21:38
Tjonge jonge, bij jou is de nood wel heel erg hoog he. :hihi:

Eni
09-09-06, 22:01
Doet me aan dat liedje denken..

"Beeeb I love joe sooo..I want joe toe noo
Zet aaaai gonna mis jor looof ..ze minut..joe walk through that door

please dont Co

Ik ga je toevoegen! supergedicht!

Maarten
10-09-06, 03:25
Geplaatst door MoCroDichTer


Misschien is het niet genoeg om ergens mee te stoppen, maar moet je ergens mee beginnen?
Vraag me niet wat, want dat valt niet mee.
Maar waarom zou iemand voor je kiezen, enkel omdat je met iets slechts gestopt bent?
Misschien moet iemand zien, dat er hoop aan je te ontlenen is..
Dan moet je dus werken aan iets waar hoop aan te ontlenen is..
Dichten is alvast niet slecht..
Maar is het wel genoeg?

En het valt op, dat je vooral beschrijft dat je haar nodig hebt..
Maar eigenlijk is dat claimen. Of nemen. Er is helemaal niets te zien van, of je wel kijkt naar wat zij nodig heeft.. Ik zie je niets geven.
Vraag me niet hoe dat moet, maar je moet wel een manier vinden..
Heeft ze iets aan jou, alleen omdat jij iets aan haar hebt? Dat is niet echt logisch he?
En ook al denk je al je liefde te geven, is dat wel wat zij nodig heeft?..

Be careful, my friend, very careful..
Denk erg goed na, wat je allemaal doet..
Is het liefde? gebruik het dan goed..
Maar als het niet werkt.. bedenk dan dit... Die liefde, dat was jouw liefde..
JIJ was in staat tot deze liefde!
En ook als zij er niet meer is.. ze zal misschien grote betekenis voor je houden.. maar jij zult in staat blijken te zijn, elders grote liefde te produceren. Zo werkt dat. Koester waar je van houdt.. je weet nooit waar je uitkomt..
Maar doe er liever iets mee, dan dat je je erdoor laat meeslepen.. Je rolt zo weer bergaf.. Maar waarom zou je? Je bent in staat tot liefde.. Proficiat! :D
Ja, ga door met schrijven! Telkens weer proberen.. Wie weet he?..

Aicha1976
10-09-06, 03:58
Geplaatst door Maarten
Misschien is het niet genoeg om ergens mee te stoppen, maar moet je ergens mee beginnen?
Vraag me niet wat, want dat valt niet mee.
Maar waarom zou iemand voor je kiezen, enkel omdat je met iets slechts gestopt bent?
Misschien moet iemand zien, dat er hoop aan je te ontlenen is..
Dan moet je dus werken aan iets waar hoop aan te ontlenen is..
Dichten is alvast niet slecht..
Maar is het wel genoeg?

En het valt op, dat je vooral beschrijft dat je haar nodig hebt..
Maar eigenlijk is dat claimen. Of nemen. Er is helemaal niets te zien van, of je wel kijkt naar wat zij nodig heeft.. Ik zie je niets geven.
Vraag me niet hoe dat moet, maar je moet wel een manier vinden..
Heeft ze iets aan jou, alleen omdat jij iets aan haar hebt? Dat is niet echt logisch he?
En ook al denk je al je liefde te geven, is dat wel wat zij nodig heeft?..

Be careful, my friend, very careful..
Denk erg goed na, wat je allemaal doet..
Is het liefde? gebruik het dan goed..
Maar als het niet werkt.. bedenk dan dit... Die liefde, dat was jouw liefde..
JIJ was in staat tot deze liefde!
En ook als zij er niet meer is.. ze zal misschien grote betekenis voor je houden.. maar jij zult in staat blijken te zijn, elders grote liefde te produceren. Zo werkt dat. Koester waar je van houdt.. je weet nooit waar je uitkomt..
Maar doe er liever iets mee, dan dat je je erdoor laat meeslepen.. Je rolt zo weer bergaf.. Maar waarom zou je? Je bent in staat tot liefde.. Proficiat! :D
Ja, ga door met schrijven! Telkens weer proberen.. Wie weet he?..


Laat even weten hoelaat het bezoekuur is in dat gesticht waar ze jou in gesmeten hebben, dan kom ik langs met een fruitmand :staart:

Bofko
10-09-06, 12:04
Geplaatst door Eni
Doet me aan dat liedje denken..

"Beeeb I love joe sooo..I want joe toe noo
Zet aaaai gonna mis jor looof ..ze minut..joe walk through that door

please dont Co

I
Mooi nummer van Qaiysy & the Sunshineband.

Maarten
10-09-06, 12:41
Geplaatst door Bofko
Mooi nummer van Qaiysy & the Sunshineband.

Ja, okee okee, de jongen had "Go" moeten schrijven in plaats van "Co".
En dat in de topic-titel al.. En dat als Dichter.. Dakennie..

Knappe associatie trouwens.. Qaiysy en Sunshine.. Dat verband wordt niet echt vaak gelegd hier..

Bofko
10-09-06, 12:53
Geplaatst door Maarten

Knappe associatie trouwens.. Qaiysy en Sunshine.. Dat verband wordt niet echt vaak gelegd hier..

Associatie bevat een subtiele oproep. :corcky:

MaRiaH
10-09-06, 12:55
Geplaatst door Bofko
Mooi nummer van Qaiysy & the Sunshineband.

:hihi:

Mijn eerste schuifelnummer.. :handbang:

Maarten
10-09-06, 18:37
Geplaatst door Bofko
Associatie bevat een subtiele oproep. :corcky:

Ondanks onze verschillen mag ik jou wel. Veel van wat je doet is tamelijk subtiel ja. Ik vraag me af of dat wel gezien wordt in het gekrakeel hier. Maar het doet me denken aan joden, of het goede aan joden, dat ik gekend heb. Die zaten altijd vol subtiele geintjes. Hoe dan ook zie ik er een teken van beschaving en inlevingsvermogen in.
Maar je mag het verder knap arrogant vinden, dat ik hier speciaal moeite meen te moeten doen om de mensen van de beesten te onderscheiden..

Bofko
10-09-06, 21:40
Geplaatst door Maarten
Ondanks onze verschillen mag ik jou wel.
Insgelijks. Meen ik.

:rolleyes:
Beetje onverwachte reactie, dit. Dacht dat jij puur voor de inhoudelijk mening ging en persoonlijke sympathieen niet belangrijk achtte. Althans: In het werkelijke leven wél, zo meen ik je toch wel te kennen,maar op dit forum niet.


Geplaatst door Maarten
O Veel van wat je doet is tamelijk subtiel ja. Ik vraag me af of dat wel gezien wordt in het gekrakeel hier. Maar het doet me denken aan joden, of het goede aan joden, dat ik gekend heb. Die zaten altijd vol subtiele geintjes. Hoe dan ook zie ik er een teken van beschaving en inlevingsvermogen in.
Maar je mag het verder knap arrogant vinden, dat ik hier speciaal moeite meen te moeten doen om de mensen van de beesten te onderscheiden..

Is niet arrogant hoor, alleen lopen er hier geen beesten rond. Je zou d´r versteld van staan hoeveel beschaving en empathie die ´beesten´, zoals jij ze noemt, nog hebben.
Maar ja, regelmatig ontsporen de discussies met jou. Heeft meestal iets met ´absolute waarheid in pacht´ te maken en het bijgevolg ontbreken van inlevingsvermogen. En het vervolgens uit de hand laten lopen waardoor het persoonlijk gaat worden en de volgende discussie al bij voorbaat vanuit de loopgraven begint.

Maarten
11-09-06, 01:17
Geplaatst door Bofko
Insgelijks. Meen ik.

:rolleyes:
Beetje onverwachte reactie, dit. Dacht dat jij puur voor de inhoudelijk mening ging en persoonlijke sympathieen niet belangrijk achtte. Althans: In het werkelijke leven wél, zo meen ik je toch wel te kennen,maar op dit forum niet.
Ik beginsel is elke post weer een nieuwe, die gewoon op inhoud beoordeeld wordt, en maakt het me niet uit wie die schrijft.
Anderzijds ken je allerlei groeperingen, en weet je ongeveer vanuit welke optiek er gedacht wordt, en wat er zoal zoal aan deugt en wat niet.
Vervolgens ken je een boel goede en slechte eigenschappen van mensen..
En als je maar genoeg leest van iemand, dan krijg je toch een indruk van iemands motieven, intenties en kwaliteiten.
En dat maakt weer uit voor hoe je een post leest...

Dat maakt ook uit voor de reikwijdte van opmerkingen. Neem zoiets als "de antisemitische opmerking". In mijn optiek bestaat er niet zoiets, los van de context. Als iemand bijvoorbeeld zegt "die joden deugen allemaal niet", en het komt uit neo-nazi-hoek, dan weet je genoeg. Maar gaat het om iemand die de Israel-politiek van joden in- en buiten israel bekijkt, en hun bijdrage aan het geheel, dan mag iemand dat van mij best zeggen, want het overgrote deel deugt inderdaad echt voor geen meter. Dat heb je nu eenmaal als de context mee speelt. Het gaat hier over grootschalige misdaad, en dan ligt de lat gewoon hoger. Vergelijk het Duitse schouderophalen over joden destijds. Dat is ze achteraf hogelijk kwalijk genomen, en terecht. Maar dat geldt voor de joden momenteel net zo goed, en erger nog, want die kunnen allemaal beter weten. Zwijgen in de buurt van grote misdaad kan ook een misdaad zijn, zeker als je invloed kunt hebben. Dat geldt ook voor posts hier, waarbij zaken genegeerd worden.


Geplaatst door Bofko

Is niet arrogant hoor, alleen lopen er hier geen beesten rond. Je zou d´r versteld van staan hoeveel beschaving en empathie die ´beesten´, zoals jij ze noemt, nog hebben.
Maar ja, regelmatig ontsporen de discussies met jou. Heeft meestal iets met ´absolute waarheid in pacht´ te maken en het bijgevolg ontbreken van inlevingsvermogen. En het vervolgens uit de hand laten lopen waardoor het persoonlijk gaat worden en de volgende discussie al bij voorbaat vanuit de loopgraven begint.

In kringen van de Argentijnse junta was veel cultuur en beschaving. Idem in de kringen van het Apartheidsregime. Ook onder hitler zat veel elite, en bij de rechtervleugel van de VVD ook, en onder de rijke joden die de vuile politiek steunen ook. Het gaat niet over het beschavingspeil, maar om hoe beschaving ingezet wordt, gezien de omstandigheden.

Die waarheid die ik in pacht heb - zoals jij dat noemt - is dat Nederland een land is dat bloed aan zijn handen heeft, en bewust een bijdrage levert aan zware onderdrukking. Ik heb hier honderden posts neergezet over hoe dat in elkaar zit, en er is hier helemaal niemand die daar een behoorlijk weerwoord op heeft. Het is allemaal heel goed aan te tonen, wie wat doet in dat kader, en waarom.

En als er hier bijvoorbeeld een jood is, die met israel begaan is, en die hier al doodgegooid is met informatie over die misdaad, en er komt weer eens een afgrijselijk verhaal op tafel, en hij plaatst daar een smilie onder, dan acht ik die vent - net als Einstein in 1948 - een fascist.
Dan kun jij wel zeggen: gebrek aan inlevingsvermogen, en iedereen heeft recht op z'n mening, maar zoiets pikken we van die Duitsers ook niet, en terecht.

En er lopen hier heel wat rond, die bij al die schandalen en bloedserieuze onderwerpen permanent gaan lopen rotzooien, of de aandacht gaan zitten afleiden naar onbenullige dingen. Nou, daar mag jij best genuanceerd over denken, en vinden dat je er best beschaving bij tegenkomt, maar in feite horen ze tot het soort fascisten, collaborateurs, wegkijkers enz, die er voor zorgen dat die misdaad blijft. Het is alleen een moderne variant. En het valt niet zo op, omdat we als participant in die oorlog geen enkele schade hebben.
Verder is iedereen "uiteraard" tegen die misdaad. Maar als je ziet wat er over gezegd wordt, dan is dat precies wat die misdaad in stand houdt.
Net zoals in de gevallen van extreemrechts, zijn het de grootste moralisten die de misdaad in feite in stand houden.

En waar je mij dus een gebrek aan inlevingsvermogen verwijt, verwijt ik jou dat je geen rechte rug hebt, en tolerantie opbrengt voor zaken, die dat absoluut niet verdienen.
En je moet me natuurlijk al helemaal niet verwijten te snel de loopgravenoorlog op te zoeken. Er zijn hier al diverse mensen geweest die gezegd hebben dat ik het meest inhoudelijk reageer van allemaal, en maar eindeloos in debat blijf met mensen, die dat absoluut niet verdienen. Je scoort dus niet echt met dit soort geluiden he?

Maarten
11-09-06, 01:20
Geplaatst door MoCroDichTer

Zeg, waar blijf je over de liefde?

Het begint alweer een israel-topic te worden hier, door allerlei subversieve elementen..

mark61
11-09-06, 01:22
Geplaatst door Maarten
israel subversieve elementen..

:rolleyes:

Good Kahuna
11-09-06, 01:28
Geplaatst door Maarten
Het begint alweer een israel-topic te worden hier, door allerlei subversieve elementen..

Volgens mij wordt 't altijd een Israel-topic met jou in de buurt.

Aicha1976
11-09-06, 01:57
Geplaatst door Maarten
Zeg, waar blijf je over de liefde?



:maf2:


http://images.amazon.com/images/P/B00003IEL1.01._SCLZZZZZZZ_.jpg

Bofko
11-09-06, 11:48
Geplaatst door Maarten
Ik beginsel is elke post weer een nieuwe, die gewoon op inhoud beoordeeld wordt, en maakt het me niet uit wie die schrijft.
Anderzijds ken je allerlei groeperingen, en weet je ongeveer vanuit welke optiek er gedacht wordt, en wat er zoal zoal aan deugt en wat niet.
Vervolgens ken je een boel goede en slechte eigenschappen van mensen..
En als je maar genoeg leest van iemand, dan krijg je toch een indruk van iemands motieven, intenties en kwaliteiten.
En dat maakt weer uit voor hoe je een post leest...

Dat maakt ook uit voor de reikwijdte van opmerkingen. Neem zoiets als "de antisemitische opmerking". In mijn optiek bestaat er niet zoiets, los van de context. Als iemand bijvoorbeeld zegt "die joden deugen allemaal niet", en het komt uit neo-nazi-hoek, dan weet je genoeg. Maar gaat het om iemand die de Israel-politiek van joden in- en buiten israel bekijkt, en hun bijdrage aan het geheel, dan mag iemand dat van mij best zeggen, want het overgrote deel deugt inderdaad echt voor geen meter. Dat heb je nu eenmaal als de context mee speelt. Het gaat hier over grootschalige misdaad, en dan ligt de lat gewoon hoger. Vergelijk het Duitse schouderophalen over joden destijds. Dat is ze achteraf hogelijk kwalijk genomen, en terecht. Maar dat geldt voor de joden momenteel net zo goed, en erger nog, want die kunnen allemaal beter weten. Zwijgen in de buurt van grote misdaad kan ook een misdaad zijn, zeker als je invloed kunt hebben. Dat geldt ook voor posts hier, waarbij zaken genegeerd worden.



In kringen van de Argentijnse junta was veel cultuur en beschaving. Idem in de kringen van het Apartheidsregime. Ook onder hitler zat veel elite, en bij de rechtervleugel van de VVD ook, en onder de rijke joden die de vuile politiek steunen ook. Het gaat niet over het beschavingspeil, maar om hoe beschaving ingezet wordt, gezien de omstandigheden.

Die waarheid die ik in pacht heb - zoals jij dat noemt - is dat Nederland een land is dat bloed aan zijn handen heeft, en bewust een bijdrage levert aan zware onderdrukking. Ik heb hier honderden posts neergezet over hoe dat in elkaar zit, en er is hier helemaal niemand die daar een behoorlijk weerwoord op heeft. Het is allemaal heel goed aan te tonen, wie wat doet in dat kader, en waarom.

En als er hier bijvoorbeeld een jood is, die met israel begaan is, en die hier al doodgegooid is met informatie over die misdaad, en er komt weer eens een afgrijselijk verhaal op tafel, en hij plaatst daar een smilie onder, dan acht ik die vent - net als Einstein in 1948 - een fascist.
Dan kun jij wel zeggen: gebrek aan inlevingsvermogen, en iedereen heeft recht op z'n mening, maar zoiets pikken we van die Duitsers ook niet, en terecht.

En er lopen hier heel wat rond, die bij al die schandalen en bloedserieuze onderwerpen permanent gaan lopen rotzooien, of de aandacht gaan zitten afleiden naar onbenullige dingen. Nou, daar mag jij best genuanceerd over denken, en vinden dat je er best beschaving bij tegenkomt, maar in feite horen ze tot het soort fascisten, collaborateurs, wegkijkers enz, die er voor zorgen dat die misdaad blijft. Het is alleen een moderne variant. En het valt niet zo op, omdat we als participant in die oorlog geen enkele schade hebben.
Verder is iedereen "uiteraard" tegen die misdaad. Maar als je ziet wat er over gezegd wordt, dan is dat precies wat die misdaad in stand houdt.
Net zoals in de gevallen van extreemrechts, zijn het de grootste moralisten die de misdaad in feite in stand houden.

En waar je mij dus een gebrek aan inlevingsvermogen verwijt, verwijt ik jou dat je geen rechte rug hebt, en tolerantie opbrengt voor zaken, die dat absoluut niet verdienen.
En je moet me natuurlijk al helemaal niet verwijten te snel de loopgravenoorlog op te zoeken. Er zijn hier al diverse mensen geweest die gezegd hebben dat ik het meest inhoudelijk reageer van allemaal, en maar eindeloos in debat blijf met mensen, die dat absoluut niet verdienen. Je scoort dus niet echt met dit soort geluiden he?

:rolleyes: Dit is een bekend verhaal van je.

In zekere zin ben jij zeer naief. In jouw optiek is er praktisch geen enkel land dat géén bloed aan zijn handen heeft. En het is niet zozeer het Onrecht dat je aansnijdt als wel de consekwenties die je eraan verbindt. Degene die het niet met je eens is maak benoem jij tot misdadiger.Mij verwijt je geen rechte rug te hebben. Daar zit blijkbaar de rotsvaste vooronderstelling achter dat jij denkt dat ik vind dat jij gelijk hebt maar het voor de goegemeente niet uitspreek.
Wie niet voor Maarten -nee beter, Maartens ideeen- is, is tegen Maarten en wordt door hem bestempelt als beest of nazi.George Bush voorbij.........
Dus nogmaals het gaat niet om ontkenning van het onrecht dat jij aansnijdt het gaat mij om de consekwenties die je aan het een en ander verbindt.
Ik heb het je eerder gezegd... Maarten, die iedereen voorziet van een politieke erfzonde en daar door hem pas van ontlast wordt als hij/zij Maartens Israel-standpunt deelt.

Naast naiviteit ben je ook zeer selectief in je misdaad- en onrechtbestrijding. Er is natuurlijk een veel groter Onrecht Dat De Wereld Teistert, dan wat de Israelis de Palestijnen aandoen. Dat is namelijk de tegenstelling tussen rijk en arm. Het is vrij makkelijk om daarover een redenering op te zetten waardoor je op een miljoenvoud komt van het aantal Palestijnse slachtoffers. Ook is er gemakkelijk een redenering op te zetten waarin de westerse wereld als Schuldige hiervoor aangewezen wordt en de oplossing heeft. Nog een stap verder is dan dat je in je levensfilosofie consekwenties verbindt voor de Schuldigen van dit Grote Onrecht van de Wereld. Da's zo'n beetje 99% van alle westerlingen. Welaan, Uber-RAFman apres la lettre, want totale verwerping van de huidige wereldorde.
Een minder naief iemand ziet ook de aantallen die GERED worden van de dood door de westerse wereld. De statistiek wijst uit in de derde wereld de gemiddelde leeftijd de laatste 100 jaar gestegen is.

Oorzaak is niet altijd identiek met schuld. Ik denk dat dat het grote verschil is in onze denkwijzes.


Geplaatst door Maarten

En je moet me natuurlijk al helemaal niet verwijten te snel de loopgravenoorlog op te zoeken. Er zijn hier al diverse mensen geweest die gezegd hebben dat ik het meest inhoudelijk reageer van allemaal, en maar eindeloos in debat blijf met mensen, die dat absoluut niet verdienen.

Daar zit een psychologie achter die weinig met inhoudelijkheid te maken heeft. (1) Waarom eindeloos, zinloos door willen debatteren met 'mensen die het niet verdienen'' en (2) mensen gaan nu eenmaal steigeren als je ze de les wil lezen of voor beest uitmaakt.
En je bereikt dan altijd een punt dat het geen zin meer heeft om te kijken wie de schuldige is, maar beiden een concessie moeten doen om het ontstane wantrouwen weg te halen. Anders krijg je een continue reaktie van wraak en weerwraak.Hee..:denk:.. dat gaat in het groot ook zo !

Tomas
11-09-06, 11:57
Tjonge, Bof.

mark61
11-09-06, 12:03
Geplaatst door Tomas
Tjonge, Bof.

Nou!

mark61
11-09-06, 12:04
Geplaatst door Bofko
Ik heb het je eerder gezegd... Maarten, die iedereen voorziet van een politieke erfzonde en daar door hem van pas ontlast wordt als hij/zij Maartens Israel-standpunt deelt.

Das niet eens waar, ik deel zijn standpunt, maar erken de akela niet als hopman, of omgekeerd, i dunno.

Bofko
11-09-06, 12:15
Geplaatst door Maarten
Zeg, waar blijf je over de liefde?

Het begint alweer een israel-topic te worden hier, door allerlei subversieve elementen..

Door je inhoudelijkheid herkennen ze je grapjes niet meer :wink: .
Of ze doen alsof , dat kan ook.

Bofko
11-09-06, 12:24
Geplaatst door mark61
Das niet eens waar, ik deel zijn standpunt, maar erken de akela niet als hopman, of omgekeerd, i dunno.

Standpunt incl. consekwenties ?

H.P.Pas
11-09-06, 12:26
Geplaatst door Bofko
[B Uber-RAFman apres la lettre, [/B]

:duim: Dit is een parel.

MaRiaH
11-09-06, 12:31
Geplaatst door Bofko
[BAnders krijg je een continue reaktie van wraak en weerwraak.Hee..:denk:.. dat gaat in het groot ook zo ! [/B]

exact.
Ieder conflict is in de basis hetzelfde.. net als de oplossingen.

mark61
11-09-06, 13:39
Geplaatst door Bofko
Standpunt incl. consekwenties ?

Wat zijn die? Zelfmoord plegen?

Juliette
11-09-06, 14:04
Geplaatst door Bofko


:fpetaf:

H.P.Pas
11-09-06, 14:28
Geplaatst door mark61
Wat zijn die? Zelfmoord plegen?

Alles wat zelfs maar met badwater in aanraking is geweest blootstellen aan de genadeloze geseling van je smegma.
Om na het intreden van de katharsis over het weer te beginnen.
Er komen hier, zoals MocroDichter ook al zei, vreemde mensen..

Bofko
11-09-06, 14:51
Geplaatst door H.P.Pas
Alles wat zelfs maar met badwater in aanraking is geweest blootstellen aan de genadeloze geseling van je smegma.
Om na het intreden van de katharsis over het weer te beginnen.
Er komen hier, zoals MocroDichter ook al zei, vreemde mensen..

:D . Mooi verwoord.

Maarten
11-09-06, 15:11
Geplaatst door Bofko

:hihi:
Die Bofko...
Eerst de conclusies flink oprekken, en die dan mij in de schoenen schuiven..
Scheutje RAF erbij..
Gaat ie lekker Bofko?

Maar je maakt het me veel te makkelijk.
Ik hoef maar te bedenken wat hier geschreven zou worden, als (denkbeeldig) in het M.O. de situatie zou omkeren, en je 40 jaar lang een Arabische bezetting van Israel zou hebben, met eenzelfde soort methoden als je nu weer in Gaza ziet..
En dan had je Arabieren, die stellen, dat de Israelische joden 80 jaar lang geprobeerd hebben Palestijnen de woestijn in te drijven. (wat domweg zo is.)
En je had Nederland, dat volop doorging met de handel met de Palestijnen, en politiek absoluut niets deed voor de joden daar, zolang er nog een Israeli was, die een schot loste...
De Palestijnen werden gefinancierd door Nederland en de VS, kochten hun nachtkijkers te Delft, enz enz..
Bouw het verhaal maar zelf uit.

Grinnik.. allerlei moslims hier stonden hier intussen verhalen te houden over de gewelddadigheid van de Tenach, de onbetrouwbaarheid van joden (verstoring van de orde zit hen in het bloed), bedenkelijk gedrag van joden door de eeuwen heen, enz..

Grinnik.. mijn verhalen zouden nog ongeveer hetzelfde zijn,
maar het grootste deel der autochtonen hier produceerde een gewelddagige taal, waar die van de RAF totaal bij verbleekt. :hihi:
Er werden complete analyses gemaakt van wie er verantwoordelijk was voor dit beleid, en wie dat steunde, en de hoogste registers der moraal gingen open, en de grootste gewelddadigheid werd gepropageerd.
Wat ik schrijf is kinderspel vergeleken bij wat er dan zou gebeuren.

Het was echt helemaal afgelopen met die verhalen over vrije meningsuiting, onterlinge tolerantie en respect, en andere intermenselijke blabla, die momenteel het resultaat zijn van het feit, dat we hier als participant in dat conflict hoog en droog zitten, en zelf nergens last van hebben.
We kregen onmiddelijk weer iets wat lijkt op 1945, toen je hier voor je mening je kop kaalgeschoren kon krijgen, en maar beter kon verhuizen.
Zo werken die dingen, als er echt wat op het spel staat. Dan komt er ineens een hele andere moraal, en staat vrijwel iedereen daar achter. Maar met die Palestijnen staat er maar weinig op het spel, en dus is er een wildgroei aan allerlei halfzachte verhalen, met een halfwaardetijd van bijna niks.
Dat wordt op slag weer anders, zodra ze híer éen vent doodschieten, zoals van Gogh. Ik lach me echt dood. Nederland is een ontstellend stumperig landje zodra het aankomt op geweldsmoraal. En met al die halfzachtheid hier ga ik ook geen discussies meer voeren. Zonde van m'n tijd.
Jij vertelt me echt helemaal niks, Bofko.

Ga maar bij jezelf na, wat jij in die omgekeerde situatie zou schrijven. Daar zit vermoedelijk een groot verschil in. Vandaar dat je het verwijt krijgt geen rechte rug te hebben, en niet omdat ik gedacht zou hebben, dat je het met mij eens zou zijn, of zoiets..

Intussen huldig ik gewoon het standpunt, dat iedereen die rotzooit met de overbekende wetmatigheden van het geweld, ook weer de dupe kan worden van dat geweld, en zich dan niet hoeft te beklagen. En als er hier doden gaan vallen in Nederland, dan moet je dat helaas als doodnormaal beschouwen. Sorry, het is 2006, en we weten alles van die dingen wat we moeten weten.
Er zijn miljoenen doden gevallen in de loop der eeuwen, doordat er gerotzooid werd met die wetmatigheden. En dat doet Nederland nog steeds op beperkte schaal, zoals hier. Nou, daar kun je dus aanslagen van verwachten. Gewoon de naweeen van wat we eeuwenlang gehad hebben, totdat Nederland zijn huiswerk doet en zijn lesje echt leert. Ik gun het ook iedereen die zijn steentje heeft bijgedragen aan dat gerotzooi.
Sorry, als een volk vrede en veiligheid en menselijkheid wil, dan zal dat verdiend moeten worden. Dat doe je niet met schending van die regels die dat juist proberen te waarborgen. En Nederland verdient het dan ook niet.
Zouden aanslagen hier onrecht zijn? Veelal wel. Het kan zelfs zeer groot onrecht zijn. Dat is de natuur van oorlogen: groot onrecht. Maar dat is juist waar die regels, waar nou mee gerotzooid wordt, juist proberen te voorkomen.

Hier hoef je het niet mee eens te zijn hoor. Ik ben niet zo'n stalinist. Maar als er hier weer lui overhoop geknald gaan worden, dan moet je vooral niet denken dat ik veel boodschap heb aan je mening daar over. Of aan gedoe zoals bij van Gogh. Die wetmatigheden van het geweld zijn er gewoon, of je ze nou kent of niet, en of je ze nou pruimt of niet.
Je kunt wel denken, dat we de geschiedenis voorbij zijn, en dat het nou huisje boompje beestje is, maar dat is dus niet zo he?

Maarten
11-09-06, 15:17
Geplaatst door Bofko
Door je inhoudelijkheid herkennen ze je grapjes niet meer :wink: .
Of ze doen alsof , dat kan ook.
Het zal wel beide waar zijn.
Maar je hebt hier lui, die driedubbele bodems inbouwen, en het dan aan jouw onvermogen wijten, dat het het niet goed begrijpt..

Maarten
11-09-06, 15:30
Geplaatst door MaRiaH
exact.
Ieder conflict is in de basis hetzelfde.. net als de oplossingen.

Tuurlijk schatje, vandaar ook dat we alleen al honderden soorten van recht als conflictoplosser hebben.. :hihi:
Net zoiets als muziek. Al die stijlen zijn allemaal flauwe kul, want het komt in wezen allemaal op hetzelfde neer he? :hihi:
Boeken? De Tenach of de Koran zijn absoluut voldoende. Staat alles in.
Ook warhoofden.. daar heb je maar éen soort in.. :hihi:
Ga anders maar uitleggen, waarom het bij die Inca's die die maagden stonden te offeren, om een conflict ging dat in de basis hetzelfde was..
(How blonde can you get?..)

Maarten
11-09-06, 15:35
Geplaatst door H.P.Pas
:duim: Dit is een parel.

..waarvan de vraag is of ie 'm wel voor je juiste zwijnen werpt, als een kwart van hun familie door de communisten uitgemoord is, zoals de mijne.

H.P.Pas
11-09-06, 15:51
Geplaatst door Maarten
..waarvan de vraag is of ie 'm wel voor je juiste zwijnen werpt, als een kwart van hun familie door de communisten uitgemoord is, zoals de mijne.

't Is een psychologische kategorie, geen politieke.

Maarten
11-09-06, 15:59
Geplaatst door H.P.Pas
't Is een psychologische kategorie, geen politieke.
RAF was politiek ten voeten uit.

H.P.Pas
11-09-06, 16:17
Geplaatst door Maarten
RAF was politiek ten voeten uit.

RAF had meer met Savanarola van doen dan met Marx.

Divine_70
11-09-06, 17:25
Schamen jullie je niet? jullie zitten gewoon die hele liefdesverklaring van die jongen te verkrachten. http://www.cosgan.de/images/midi/boese/e085.gif

David
11-09-06, 17:27
Geplaatst door Divine_70
Schamen jullie je niet? jullie zitten gewoon die hele liefdesverklaring van die jongen te verkrachten. http://www.cosgan.de/images/midi/boese/e085.gif

Dat had 'ie zelf al gedaan met dat rijmpje.

MaRiaH
11-09-06, 18:01
Geplaatst door Maarten
Tuurlijk schatje, vandaar ook dat we alleen al honderden soorten van recht als conflictoplosser hebben.. :hihi:
Net zoiets als muziek. Al die stijlen zijn allemaal flauwe kul, want het komt in wezen allemaal op hetzelfde neer he? :hihi:
Boeken? De Tenach of de Koran zijn absoluut voldoende. Staat alles in.
Ook warhoofden.. daar heb je maar éen soort in.. :hihi:
Ga anders maar uitleggen, waarom het bij die Inca's die die maagden stonden te offeren, om een conflict ging dat in de basis hetzelfde was..
(How blonde can you get?..)

Ja het is moeilijk om de grote lijn te zien als je alleen in (steeds dezelfde) details denkt..

Ook bij muziek zijn het steeds dezelfde noten die in een andere volgorde en/of ritme staan..
De basis is gelijk, de kleur is anders.

c’est le ton qui fait la musique

Bofko
11-09-06, 18:16
Geplaatst door Maarten
:hihi:
Die Bofko...
Eerst de conclusies flink oprekken, en die dan mij in de schoenen schuiven..
Scheutje RAF erbij..
Gaat ie lekker Bofko?

Maar je maakt het me veel te makkelijk.
Ik hoef maar te bedenken wat hier geschreven zou worden, als (denkbeeldig) in het M.O. de situatie zou omkeren, en je 40 jaar lang een Arabische bezetting van Israel zou hebben, met eenzelfde soort methoden als je nu weer in Gaza ziet..
En dan had je Arabieren, die stellen, dat de Israelische joden 80 jaar lang geprobeerd hebben Palestijnen de woestijn in te drijven. (wat domweg zo is.)
En je had Nederland, dat volop doorging met de handel met de Palestijnen, en politiek absoluut niets deed voor de joden daar, zolang er nog een Israeli was, die een schot loste...
De Palestijnen werden gefinancierd door Nederland en de VS, kochten hun nachtkijkers te Delft, enz enz..
Bouw het verhaal maar zelf uit.

Grinnik.. allerlei moslims hier stonden hier intussen verhalen te houden over de gewelddadigheid van de Tenach, de onbetrouwbaarheid van joden (verstoring van de orde zit hen in het bloed), bedenkelijk gedrag van joden door de eeuwen heen, enz..

Grinnik.. mijn verhalen zouden nog ongeveer hetzelfde zijn,
maar het grootste deel der autochtonen hier produceerde een gewelddagige taal, waar die van de RAF totaal bij verbleekt. :hihi:
Er werden complete analyses gemaakt van wie er verantwoordelijk was voor dit beleid, en wie dat steunde, en de hoogste registers der moraal gingen open, en de grootste gewelddadigheid werd gepropageerd.
Wat ik schrijf is kinderspel vergeleken bij wat er dan zou gebeuren.

Het was echt helemaal afgelopen met die verhalen over vrije meningsuiting, onterlinge tolerantie en respect, en andere intermenselijke blabla, die momenteel het resultaat zijn van het feit, dat we hier als participant in dat conflict hoog en droog zitten, en zelf nergens last van hebben.
We kregen onmiddelijk weer iets wat lijkt op 1945, toen je hier voor je mening je kop kaalgeschoren kon krijgen, en maar beter kon verhuizen.
Zo werken die dingen, als er echt wat op het spel staat. Dan komt er ineens een hele andere moraal, en staat vrijwel iedereen daar achter. Maar met die Palestijnen staat er maar weinig op het spel, en dus is er een wildgroei aan allerlei halfzachte verhalen, met een halfwaardetijd van bijna niks.
Dat wordt op slag weer anders, zodra ze híer éen vent doodschieten, zoals van Gogh. Ik lach me echt dood. Nederland is een ontstellend stumperig landje zodra het aankomt op geweldsmoraal. En met al die halfzachtheid hier ga ik ook geen discussies meer voeren. Zonde van m'n tijd.
Jij vertelt me echt helemaal niks, Bofko.


Ik sta werkelijk paf Maarten . Jij komt hier aanzetten met een stuk what if history !! En meent daar vervolgens keihard conclusies aan te moeten verbinden. Het is al zo moeilijk om conclusies te trekken uit de échte geschiedenis. Dit is zó speculatief dat ik hier niet verder op inga en ook niet op de rest van je stuk.Ik doe dat af met: `wartaal´!

" Alternatieve geschiedenis of alternatieve geschiedschrijving is een subgenre van speculatieve fictie (volgens sommigen, van sciencefiction) die zich afspeelt in een wereld waarin de geschiedenis net anders is verlopen dan de werkelijke geschiedenis zoals wij hem kennen. De meeste verhalen in deze rubriek worden geplaatst in een feitelijke historische context, maar gaan over sociale, geopolitieke en industriële omstandigheden die zich anders of in een ander tempo hebben ontwikkeld. Soms als gevolg van technologische of sociale paradigma's die voortgebracht werden met behulp van de al aanwezige tijdgeest. Hoewel in zekere mate alle fictie als alternatieve geschiedenis kan worden opgevat, bestaat dit genre uit fictie waarin een historische verandering plaatsvindt waardoor de geschiedenis afwijkt van die van ons" Wikipedia

Maarten
11-09-06, 21:39
Geplaatst door Bofko
Ik sta werkelijk paf Maarten . Jij komt hier aanzetten met een stuk what if history !! En meent daar vervolgens keihard conclusies aan te moeten verbinden. Het is al zo moeilijk om conclusies te trekken uit de échte geschiedenis. Dit is zó speculatief dat ik hier niet verder op inga en ook niet op de rest van je stuk.Ik doe dat af met: `wartaal´!

" Alternatieve geschiedenis of alternatieve geschiedschrijving is een subgenre van speculatieve fictie (volgens sommigen, van sciencefiction) die zich afspeelt in een wereld waarin de geschiedenis net anders is verlopen dan de werkelijke geschiedenis zoals wij hem kennen. De meeste verhalen in deze rubriek worden geplaatst in een feitelijke historische context, maar gaan over sociale, geopolitieke en industriële omstandigheden die zich anders of in een ander tempo hebben ontwikkeld. Soms als gevolg van technologische of sociale paradigma's die voortgebracht werden met behulp van de al aanwezige tijdgeest. Hoewel in zekere mate alle fictie als alternatieve geschiedenis kan worden opgevat, bestaat dit genre uit fictie waarin een historische verandering plaatsvindt waardoor de geschiedenis afwijkt van die van ons" Wikipedia

Flauwe kul. Ik begrijp je heel goed hoor. Met economie heb je ook zoiets.. Je kunt dingen achteraf makkelijk verklaren, maar vooraf heel moeilijk voorspellen. Bij beursnoteringen is dat nog sterker natuurlijk.
En economie is maar een deel van de geschiedenis. Historie is dus nog veel complexer en onvoorspelbaarder. Alternatieve geschiedschrijving is dus zéker een vorm van speculatieve fictie, waar heel weinig zekerheid aan ontleend kan worden!

Helaas Bofko, daar gaat het hier niet om.

Massa's soorten gedragingen zijn heel voorspelbaar. Je hebt er rechtenbibliotheken en literatuur zat over.
Mensen zijn voor een groot deel helemaal niet zo onvoorspelbaar. Alles wat te maken heeft met recht en moraal getuigt daarvan. Het gaat om bekende menselijke belangen, motieven, drijfveren, bekende methoden, politieke tactieken en voorkeuren.
Je kunt misschien geen totale geschiedenis fictief reconstrueren, maar wat allerlei individuen, groeperingen en staten doen, daar kun je de richting uitstekend van aangeven.
Frankrijk valt Belgie binnen. Wat doet het Belgische leger? Een dijkdoorbraak bij Maasmechelen repareren? Niet he?
Feyenoort scoort. Springt de hele Ajax-aanhang op om je juichen? Niet he?
Er zijn echt tienduizenden voorbeelden te verzinnen van min of meer voorspelbaar gedrag. Weliswaar kun je het misschien niet precies voorspellen, maar een aantal varianten kun je wel aangeven.

Dat geld met name voor alle gevallen waarbij belangen en recht spelen.
In jouw verhaal moet een wetboek wel een gruwel zijn, omdat het gaat om statische regels, die toegepast worden, geheel buiten de historische context van alle gevallen om.
Gedrag kan zo voorspelbaar zijn, dat hele rechtsstelsels en contracten in hoge mate op fictie ontworpen worden. Talloze zaken worden geregeld, waarbij ze nog niet eens weten, of ze wel ooit voorgekomen zijn, maar die wel voorspelbaar zijn.
Het hele recht hangt aan elkaar van Stel dit, Stel dat..
En de beoordeling van feiten hangt dan grotendeels af van dat recht, niet van de specifieke historische context.

Een bezetting van Israel door Arabische legers, en het oordeel over allerlei bijbehorende schendingen van landrechten, mensenrechten enz, en de mogelijke reacties en oordelen door allerlei betrokkenen hoort in theorie helemaal niet tot het onvoorspelbare, waar geen zinnig woord over te zeggen zou zijn.
Had Vrouwe Justitia niet een blindoek om?
Sorry hoor, omkering van de positie van partijen is een eerste toetssteen voor evenwichtigheid van het oordeel. En alles waar je dan een probleem mee krijgt, is een indicatie van onevenwichtigheid.

Er zijn maar een paar zaken die de positie van partijen specifiek maken: de Holocaust, en het Beloofde land. Maar geen van die zaken heeft betekenis als het gaat om grootschalige schendingen van land- en mensenrechten.
Sorry hoor, als je aan vrede denkt, dan moet je denken aan toepassing van het toepasselijke recht, en is fictieve omkering van de positie van partijen een eerste toessteen voor kwaliteit.

Maarten
11-09-06, 21:43
Geplaatst door MaRiaH
Ja het is moeilijk om de grote lijn te zien als je alleen in (steeds dezelfde) details denkt..

Ook bij muziek zijn het steeds dezelfde noten die in een andere volgorde en/of ritme staan..
De basis is gelijk, de kleur is anders.

c’est le ton qui fait la musique

Scherp gezien! En als je bijvoorbeeld heel precies boeken gaat bekijken, dan kom je er achter dat mensen in feite maar ca. 30 tekens gebruiken, die steeds maar weer in een andere volgorde staan. In de basis komt het allemaal op hetzelfde neer.
Bedankt Marilyn! De essenties worden steeds duidelijker! Waar waren we zonder jou? :hihi:

mark61
11-09-06, 21:49
Geplaatst door Maarten
Scherp gezien! En als je bijvoorbeeld heel precies boeken gaat bekijken, dan kom je er achter dat mensen in feite maar ca. 30 tekens gebruiken, die steeds maar weer in een andere volgorde staan. In de basis komt het allemaal op hetzelfde neer.
Bedankt Marilyn! De essenties worden steeds duidelijker! Waar waren we zonder jou? :hihi:

Wat ben je toch een debiel bejaard sexistje

Maarten
11-09-06, 22:08
Geplaatst door mark61
Wat ben je toch een debiel bejaard sexistje

Wat zit jij toch domme wijven te verdedigen man?!
Had je al gezien wat Marilyn hierboven postte? Of ontgaat het je weer eens waar het allemaal over gaat?
Ik geloof dat Schaap niet voor niks maar al te graag de term Pavlofhaantje geadopteerd heeft, want die onzin die jij allemaal in je blindheid staat te verdedigen is niet te filmen..
Je gaat je gang maar hoor. Als jij een rund van jezelf wil maken, moet jij dat weten.

Wat heb jij met dat "bejaard" trouwens? Ik dacht dat jij 10 jaar ouder was. Of roept dat lekker? Voel je je daar weer jong van?

MaRiaH
11-09-06, 22:28
Geplaatst door mark61
Wat ben je toch een debiel bejaard sexistje

Ach laat em..

Liever dat hij hier zijn vrouwenhaat etaleert dan in de echte wereld..
wie weet wat er dan van em terecht komt.. :hihi:

Maarten
11-09-06, 23:02
Geplaatst door MaRiaH
Ach laat em..

Liever dat hij hier zijn vrouwenhaat etaleert dan in de echte wereld..
wie weet wat er dan van em terecht komt.. :hihi:

Bedankt Jomanda! Je maakt inderdaad steeds duidelijker hoe al je conflicten "op hetzelfde neerkomen, en op dezelfde manier worden opgelost".. :fparty:

Waar waren we zonder jou? :hihi:

MaRiaH
12-09-06, 00:05
Geplaatst door Maarten
Waar waren we zonder jou? :hihi:


Waarschijnlijk andere vrouwen lastig vallen... :roker:

mark61
12-09-06, 00:08
Geplaatst door MaRiaH
Ach laat em..

Liever dat hij hier zijn vrouwenhaat etaleert dan in de echte wereld..
wie weet wat er dan van em terecht komt.. :hihi:

Hij durft vast niet meer naar buiten.

MaRiaH
12-09-06, 00:14
Geplaatst door mark61
Hij durft vast niet meer naar buiten.

Dat is de beste reden om systeembeheerder te worden..
Echte mensen zijn nu eenmaal eng.. :schrik:


Bovendien vergt "live" een bek opzetten heel wat meer lef.
De ervaring leert dat degenen met de grootste waffel in het echt maar non-assertieve types zijn.

mark61
12-09-06, 00:15
Geplaatst door MaRiaH
Dat is de beste reden om systeembeheerder te worden..
Echte mensen zijn nu eenmaal eng.. :schrik:

Op internet zijn sommigen nog net wat enger.

MaRiaH
12-09-06, 00:20
Geplaatst door mark61
Op internet zijn sommigen nog net wat enger.

Lange leve internet!!

De uitlaatklep voor het Es/Id.. :)

mark61
12-09-06, 00:22
Geplaatst door MaRiaH
Dat is de beste reden om systeembeheerder te worden..
Echte mensen zijn nu eenmaal eng.. :schrik:


Bovendien vergt "live" een bek opzetten heel wat meer lef.
De ervaring leert dat degenen met de grootste waffel in het echt maar non-assertieve types zijn.

Hé een edit. Jah ze zijn tamelijk onzichtbaar als het eropaan komt.

MaRiaH
12-09-06, 00:23
Geplaatst door mark61
Hé een edit. Jah ze zijn tamelijk onzichtbaar als het eropaan komt.

Dat zal de oorzaak zijn.. :rolleyes:

mark61
12-09-06, 00:23
Geplaatst door MaRiaH
Lange leve internet!!

De uitlaatklep voor het Es/Id.. :)

Nounou mevrouw moet dat nou weer, die zionistische praat?

MaRiaH
12-09-06, 00:25
Geplaatst door mark61
Nounou mevrouw moet dat nou weer, die zionistische praat?

Tis meer Duits.. Geloof niet dat zionisten daar veel mee op hebben.. :zozo:

mark61
12-09-06, 00:27
Geplaatst door MaRiaH
Tis meer Duits.. Geloof niet dat zionisten daar veel mee op hebben.. :zozo:

Na es gab einmal ein Herr Freud..

MaRiaH
12-09-06, 00:42
Geplaatst door mark61
Na es gab einmal ein Herr Freud..

Genau, Er war der unverfälshter Begründer der Psychoanalyse.

Aber der Sigmund war ein Österreicher.. kein Deutscher..
Nur der sprache ist gleich.. :chinees:

Die Frage ist jetzt: War der Sigmund Freud ein Zionist? :stout:

mark61
12-09-06, 00:44
Geplaatst door MaRiaH
Genau, Er war der unverfälshter Begründer der Psychoanalyse.

Aber der Sigmund war ein Österreicher.. kein Deutscher..
Nur der sprache ist gleich.. :chinees:

Genau! Du bist wiedel da.

MaRiaH
12-09-06, 00:46
Geplaatst door mark61
Genau! Du bist wiedel da.

Ich war noch nicht fertig!!! :fplet:



:hihi:

mark61
12-09-06, 00:48
Geplaatst door MaRiaH
Ich war noch nicht fertig!!! :fplet:



:hihi:

Ich mach' Dich fertig! :ego:

MaRiaH
12-09-06, 00:52
Geplaatst door mark61
Ich mach' Dich fertig! :ego:

Das werden wir schon sehen... :duivels:

mark61
12-09-06, 00:56
Geplaatst door MaRiaH
Das werden wir schon sehen... :duivels:

Kuck mal zu.

MaRiaH
12-09-06, 00:58
Geplaatst door mark61
Kuck mal zu.

Koekoek.. http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/r035.gif


:D

mark61
12-09-06, 00:59
Geplaatst door MaRiaH
Koekoek.. http://www.cosgan.de/images/smilie/tiere/r035.gif


:D

Meinen Wurm fasst Du mooi nicht an!

MaRiaH
12-09-06, 01:02
Geplaatst door klaaskop
Volgens mij is het eerder de "u" dan de "oe" in het duits ... Of ben je weer (k)wispelturig ?

Alleen als je kijken bedoelt..
k was weer in Ollanda hoor.. :p

MaRiaH
12-09-06, 01:03
Geplaatst door mark61
Meinen Wurm fasst Du mooi nicht an!

Du denkst toch nicht das ich smegma-slurfjes anfass.. :moe: :fplet:

mark61
12-09-06, 01:11
Geplaatst door MaRiaH
Du denkst toch nicht das ich smegma-slurfjes anfass.. :moe: :fplet:

Na ja man weiß niemals mit diesen Zionistinnen.

MaRiaH
12-09-06, 01:15
Ihr seit beiden Blöd http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif

MaRiaH
12-09-06, 01:22
Geplaatst door klaaskop
Blut ?????

:lol:

"Blöd , meinst'e ? ";)

wienerblut.. => Freud himself :D

ja ik bedoelde blöd

Meinst Du etwa, Du bist blöd?

MaRiaH
12-09-06, 01:31
Geplaatst door klaaskop
Nein Kleine, dass hast du gemeint. Oder nicht ?

Sag ich doch, ja..

Mann bin ich Müde..
so jetzt muß ich Slafen
bevor ich mehr Fehler begehe :hihi:

Hasta la pasta!
ciao

H.P.Pas
12-09-06, 01:39
Geplaatst door MaRiaH
wienerblut.. => Freud himself :D

ja ik bedoelde blöd

Meinst Du etwa, Du bist blöd?

Wiener Kinderlied

Wir sind vom Idiotenklub und laden alle ein,
Bei uns ist jeder gern gesehen, nur blöde muss er sein.
Wir leben unser Motto: DUMM BIS IN DEN TOD!
Und wer der größte Trottel ist, wird Oberidiot.

:zegniets:
Verzeihung, hab' mich wieder hinreissen lassen, Poëzie ist hier ja nicht erwünscht.

MaRiaH
12-09-06, 01:50
Geplaatst door H.P.Pas
[I]Wiener Kinderlied

:zegniets:
Verzeihung, hab' mich wieder hnireissen lassen, Poëzie ist hier ja nicht erwünscht.

Das macht doch nichts.... :haha:
Es gibt Dinge, die man bereut, ehe man sie tut. Und man tut sie doch. ...

Poëzie ist hier sicher erwünscht..
In den Dichtern träumt die Menschheit.

MaRiaH
12-09-06, 01:56
Geplaatst door klaaskop
Und wenn ich träume ...

http://www.nolabel.at/index.php?id=61&tx_nlsongs_pi1%5BshowUid%5D=2220&cHash=3cf546c8e7

druk op koptelefoon.. :D

mark61
12-09-06, 01:59
Nog je bed niet opgemaakt?

Hoe kom je aan/op die muziek? Österreicher?

MaRiaH
12-09-06, 02:04
Geplaatst door mark61
Hoe kom je aan/op die muziek? Österreicher?

Du weißt schon..
Sigmund Freud.. Träumen und so.. :stout:

mark61
12-09-06, 02:08
Geplaatst door MaRiaH
Du weißt schon..
Sigmund Freud.. Träumen und so.. :stout:

Ist sein Kleinsohn oder so?

MaRiaH
12-09-06, 02:12
Geplaatst door mark61
Ist sein Kleinsohn oder so?

Könnte schon sein..
aber das verhält sich nicht ganz..
Immerhin ist alles möglich

MaRiaH
12-09-06, 02:13
Jetzt bin ich wirklich verswunden..
abgehauen..
:slapen:

mark61
12-09-06, 02:16
Geplaatst door MaRiaH
Könnte schon sein..
aber das verhält sich nicht ganz..
Immerhin ist alles möglich

Rein filosofisch...

Unter die Wolle jetzt. Geh ich.

Maarten
12-09-06, 05:20
Yuk! Staan die twee hun smakeloze paringsdans ook nog in het Duits op te voeren, vermoedelijk in een radeloze poging om nog enige kleur aan die leegheid toegevoegd te krijgen... Of om hun voorgaande blunders onder een berg posts te bedelven..

H.P.Pas
12-09-06, 11:26
Geplaatst door Maarten
.
Sorry hoor, als je aan vrede denkt, dan moet je denken aan toepassing van het toepasselijke recht, en is fictieve omkering van de positie van partijen een eerste toessteen voor kwaliteit.

Politieke conflicten worden in de praktijk hoogst zelden op juridische basis bijgelegd. Daar is een eenvoudige reden voor: de belangrijkste, misschien wel de enige, opgave van de politiek is het creëren van een raamwerk waarbinnen juridische conflictbeheersing überhaupt mogelijk wordt.
De politiek schept de rechtsorde, de rechtsorde niet de politiek.

Maarten
12-09-06, 11:50
Geplaatst door H.P.Pas
Politieke conflicten worden in de praktijk hoogst zelden op juridische basis bijgelegd. Daar is een eenvoudige reden voor: de belangrijkste, misschien wel de enige, opgave van de politiek is het creëren van een raamwerk waarbinnen juridische conflictbeheersing überhaupt mogelijk wordt.
De politiek schept de rechtsorde, de rechtsorde niet de politiek.
Gelul. Het gaat over recht. Zelfs erkende landrechten.

mark61
12-09-06, 12:28
Geplaatst door Maarten
Gelul. Het gaat over recht. Zelfs erkende landrechten.

Lees nou nog es goed wat hij schrijft.

H.P.Pas
12-09-06, 13:10
Geplaatst door Maarten
Het gaat over recht. Zelfs erkende landrechten.

Dat bevestigt wat ik zeg:
'Politieke conflicten worden in de praktijk hoogst zelden op juridische basis bijgelegd'.
Dit conflict maakt daarop geen uitzondering.
Het 'toepasselijk recht' is praktisch irrelevant omdat het niet toepasbaar is, bij ontstentenis van een funktionerende rechterlijke en uitvoerende macht. Een politiek probleem dus, politiek gaat over macht.
Zelfs al-Sawt argumenteert op dit punt minder wereldvreemd dan jij.

Schelden doet hij overigens ook minder.

Maarten
13-09-06, 01:19
Geplaatst door mark61
Lees nou nog es goed wat hij schrijft.

betweter, ik lees en begrijp voortdurend wat er staat, maar jij begrijpt mijn antwoord weer eens niet.
Ik dacht nog wel, hou het eens een keer kort.. sjonge jonge.. OK, daar gaat de bijscholingscursus weer.. tis hier nog erger dan een vmbo..

Maarten
13-09-06, 01:38
Geplaatst door H.P.Pas
Dat bevestigt wat ik zeg:
'Politieke conflicten worden in de praktijk hoogst zelden op juridische basis bijgelegd'.
Dit conflict maakt daarop geen uitzondering.
Het 'toepasselijk recht' is praktisch irrelevant omdat het niet toepasbaar is, bij ontstentenis van een funktionerende rechterlijke en uitvoerende macht. Een politiek probleem dus, politiek gaat over macht.
Zelfs al-Sawt argumenteert op dit punt minder wereldvreemd dan jij.

Schelden doet hij overigens ook minder.
Hoog tijd dat er meer gescholden wordt, want je kunt wel blijven opvoeden hier, mede vanwege de bewuste luiheid van die domkoppen hier.

Politiek conflict? Hozo politiek? Zie jij ergens een politiek stelsel hier dan? Ik niet anders!
Het gaat hier over landroof.
Er zijn regels over landrechten. Dat maakt het tot een juridische kwestie.
De rechter is er ook al, i.i.t tot wat jij beweert: nl. het internationale gerechtshof.
Enkel het uitvoeringsorgaan ontbreekt. Dat is er op zich wel, maar dat rotzooit dus: corruptie ten behoeve van Israel door de VS, die de regels aan zijn laars lapt.

En als jij nou ondanks het bestaan van de regels, het bestaan van een rechter, en het bestaan van een uitvoeringsorgaan, het het bestaan van de koppeling van bijv de EU aan die regels, wil concluderen, dat het recht ineens helemaal irrelevant is, dan mag je dat in je vrije tijd helemaal zelf weten..

Je moet nog knoeien ook voor die opvatting: Je schrijft dat het recht niet toepasbaar is. Dat is het wel. Het wordt enkel niet toegepast.
En als een orgaan dat nalaat, dan kun je er wel degelijk nog consequenties aan verbinden, zoals een boycot van Israel. Daar is alle aanleiding toe.
Sterker nog, dat gebeurt normaal ook bij landen die de regels zo ernstig schenden.
Ik ga er ook niet over lullen hoor, ik heb meer te doen. Denk wat je wilt.