Bekijk Volledige Versie : Paus pakt de Islam aan
Pixelshade
14-09-06, 18:50
http://www.katholieknederland.nl/imglib/kn_568006_inauguratie_270.jpg
Muslim scholars and religious leaders in Kuwait, Turkey and Pakistan have criticised Pope Benedict XVI for his remarks critical of Islam and urged him to play a positive role in bringing Islam and Christianity closer.
Ali Bardakoglu, head of the state-run religious affairs directorate in Turkey, said on Thursday that Pope Benedict XVI as "full of enmity and grudge" against Islam. He opposed the pontiff's planned visit to Turkey in November.
Bardakoglu also demanded that the pope immediately retract and issue an apology for his remarks about Islam and his criticism of the concept of Holy War.
The pontiff's remarks "reflect the hatred in his heart. It is a statement full of enmity and grudge", Bardakoglu told the NTV news channel on Thursday.
"It is a prejudiced and biased approach."
The controversy
During a six-day visit to his native Germany this week, the pope hit out at Islam and its concept of jihad or holy war, citing a 14th-century Christian emperor who said that Prophet Muhammad had brought the world "evil and inhuman" things.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul," he said on Tuesday in an address at Regensburg University.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul"
Pope Benedict XVI
Vatican spokesman Father Federico Lombardi later said he did not believe the pope's words were meant as a harsh criticism of Islam.
Bardakoglu, however, described them as unacceptable.
"[The pope's] approach is a spoilt and cocksure point of view that looks down on the other. At times, we also criticise the Christian world for its wrongs, but we never defame either Christ or the Bible or the holiness of Christianity," he said.
In comments to the Anatolia news agency, Bardakoglu said the pope carried the same mindset as that "of the Crusades" which arose from the Church view that Islam is the enemy.
Kuwait
In Kuwait, two high-ranking Islamist officials also called on Thursday on Pope Benedict XVI to apologise for his remarks.
Haken al-Mutairi, secretary-general of the emirate's Umma [Islamic Nation] party, urged the pope to to apologise immediately "to the Muslim world for his calumnies against the Prophet Muhammad and Islam".
Al-Mutairi hit out at the pope's "unaccustomed and unprecedented" remarks, and linked the Catholic Church leader's comments to "new Western wars currently under way in the Muslim world in places such as Afghanistan, Iraq and Lebanon".
"We demand that the pope make a public apology"
Sayed Baqer al-Mohri,
head of the Kuwaiti assembly of Shia ulemas
The pope's statements amounted to "the pursuit of Crusades", he said.
"I call on all Arab and Islamic states to recall their ambassadors from the Vatican and expel those from the Vatican until the pope says he is sorry for the wrong done to the Prophet and to Islam, which preaches peace, tolerance, justice and equality," al-Mutairi said.
Sayed Baqer al-Mohri, head of the assembly of Shia ulemas, or theologians, in Kuwait, labelled the pope's comments "unrealistic and unjustified", and also called on him to apologise.
"His unjustified attack on Islam and the Prophet Muhammad clearly contradicts his call for dialogue between civilisations," Mohri said. "It opens the way to animosity between religions.
"We demand that the pope make a public apology" to help bring an end to animosity.
Pakistan
The pope was also criticised by Muslim scholars and religious leaders in Pakistan who urged him to play a positive role in bringing Islam and Christianity closer.
Khurshid Ahmed, head of the Institute of Policy Studies in Islamabad, said: "It is very unfortunate that a religious leader of his stature is issuing statements which can fan religious disharmony.
"The Pope is a respected personality not only for Christians but for Muslims also. He should not lower his stature by giving Bush-like statements"
Hafiz Hussain Ahmed,
a leader of the Pakistani Jammiat Ulema-e-Islam party
"The Pope's attitude is very different from his predecessor. Instead of bringing Islam and Christianity closer, he is straining relations between the two religions," Ahmed said.
"In the present political atmosphere such views can be exploited by those who are trying to malign Muslims and Islam.
"We expect the Pope to play a positive role in promoting relations between religions and civilisations.
"The Pope's views about the role of Sharia [Islamic law] and jihad are at variance with Muslim beliefs."
Hafiz Hussain Ahmed, a leader of the Jammiat Ulema-e-Islam party and an MP, urged the Pope not to take inspiration from George Bush, the US president.
He said: "The Pope is a respected personality not only for Christians but for Muslims also. He should not lower his stature by giving Bush-like statements."
Shahid Shamsi, spokesman for the Jamaat-i-Islami party, said:"The Pope's statement was an attempt to jeopardise a remarkable unity displayed by Christians and Muslims against recent Israeli aggression in Lebanon".
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/60F307D9-8A08-48E0-8AD6-C3731B7F66EE.htm
Oké, hier staat dus één citaat van de paus in, namelijk:
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul,".
Daar lijkt me niks mis mee.
Wat kletsen die klojo's toch? :zweep:
Geplaatst door reason
Oké, hier staat dus één citaat van de paus in, namelijk:
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul,".
Daar lijkt me niks mis mee.
Wat kletsen die klojo's toch? :zweep:
who said that Prophet Muhammad had brought the world "evil and inhuman" things
brilletje nodig? Volgens de radio had ie gezegd dat dat het enige was wat hij bracht.
Die keizer, that is, niet de paus.
Pixelshade
14-09-06, 22:12
ik neem de paus niet serieus hoor, dus daar niet van. Als die flapdrol een live discussie zou houden op tv met een grote sjeikh dan zal ie zo onderuit gehaald worden. Het christelijk geloof is namelijk gebasseerd op blindelings geloven, zonder feiten of bewijs.
Geplaatst door reason
Oké, hier staat dus één citaat van de paus in, namelijk:
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul,".
Daar lijkt me niks mis mee.
Wat kletsen die klojo's toch? :zweep:
EGENSBURG, Germany — In what some immediately saw as a serious diversion from the rapprochement approach of his predecessor, Pope Benedict XVI on Tuesday, September 12, said the Islamic concepts of "Jihad" was unreasonable and against God's nature.
Using the words, "Jihad" and "Holy War" in lecture at the University of Regensburg, the pontiff quoted criticism of Prophet Muhammad (peace and blessing be upon him) by a 14th Century Byzantine Christian emperor, reported Agence France-Presse (AFP).
"Show me just what Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached," Benedict quoted Manuel II.
Quoting the Byzantine Christian emperor, Benedict said spreading the faith through violence is unreasonable and that acting without reason was against God's nature.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul," added the pontiff in his own words.
British Karen Armstrong, a famed prolific writer on all three monotheistic religions, has criticized stereotyping the Arabic word "jihad" as merely meaning holy war.
She stressed that "jihad is a cherished spiritual value that, for most Muslims, has no connection with violence."
At a giant open-air mass earlier Tuesday, Pope Benedict urged more than 250,000 pilgrims to stand up for their beliefs in the face of the "hatred and fanaticism" tarnishing religion.
"Such an atmosphere made it important to state clearly the God in whom we believe," the pope said.
Strongest criticism
"This is maybe the strongest criticism because he doesn’t speak of fundamentalist Islam but of Islam generally," said Guolo.
Pope's criticism of Islam made his address the most political of his six-day visit to Germany, which had previously dealt exclusively with spiritual matters, commented AFP.
"This is maybe the strongest criticism because he doesn’t speak of fundamentalist Islam but of Islam generally," Renzo Guolo, a professor of the sociology of religion at the University of Padua, told The New York Times on Wednesday, September 13.
"Not all Islam, thank God, is fundamentalist."
Marco Politi, the Vatican expert for the Italian daily La Repubblica, said the pontiff's speech revealed "deep mistrust regarding the aggressive side of Islam."
"Certainly he closes the door to an idea which was very dear to John Paul II — the idea that Christians, Jews and Muslims have the same God and have to pray together to the same God," he asserted.
Daniel A. Madigan, rector of the Institute for the Study of Religions and Cultures at the Pontifical Gregorian University in Rome, agreed.
"If we are really going into a serious dialogue with Muslims we need to take faith seriously."
But papal spokesman Father Federico Lombardi sought to ease the severity of the Pope's rebukes of Islam.
He argued that the pontiff used Manuel's views of Islam only to help explain the issue and not to condemn all of the Muslim religion as violent.
"This is just an example. We know that inside Islam there are many different positions, violent and non-violent," he said.
"The Pope does not want to give an interpretation of Islam that is violent."
Unlike late pope John Paul, Cardinal Ratzinger, who took the name of Benedict after his election, does not approve of joint prayers with Muslims.
He is also skeptical of the value of inter-religious dialogue.
In the summer of 2005, Pope Benedict devoted an annual weekend of study with former graduate students to Islam.
During the meeting, and since, he has reportedly expressed skepticism about Islam’s openness to change given the conviction that the Noble Quran is the unchangeable word of God.
In 2004, Pope Benedict also caused a stir by opposing Turkey's accession into the European Union.
He said Turkey should seek its future in an association of Islamic nations, not with the EU, which has Christian roots.
http://www.islamonline.net/English/News/2006-09/13/04.shtml
Geplaatst door Pixelshade
ik neem de paus niet serieus hoor, dus daar niet van. Als die flapdrol een live discussie zou houden op tv met een grote sjeikh dan zal ie zo onderuit gehaald worden. Het christelijk geloof is namelijk gebasseerd op blindelings geloven, zonder feiten of bewijs.
flapdrol versus flapdrol dus :duim:
En nog wel live op tv :jumping: Das mooi, dan kunnen zij elkaar te lijf gaan met teksten uit de bijbel cq Qu'ran en doen hoeven wij er zelf niet over na te denken, wat kan een brainwash toch heerlijk zijn :lachu:
Geplaatst door Pixelshade
ik neem de paus niet serieus hoor, dus daar niet van. Als die flapdrol een live discussie zou houden op tv met een grote sjeikh dan zal ie zo onderuit gehaald worden. Het christelijk geloof is namelijk gebasseerd op blindelings geloven, zonder feiten of bewijs.
Joh. Andere godsdiensten, de islam bijvoorbeeld, niet? :haha:
Geplaatst door Aicha1976
flapdrol versus flapdrol dus :duim:
En nog wel live op tv :jumping: Das mooi, dan kunnen zij elkaar te lijf gaan met teksten uit de bijbel cq Qu'ran en doen hoeven wij er zelf niet over na te denken, wat kan een brainwash toch heerlijk zijn :lachu:
Je moest eens weten. Vroegere grapjassen, Mongoolse Khans, organiseerden op regenachtige zondagmiddagen twistgesprekken tussen een keur aan godsdienstvertegenwoordigers. Moslims, christenen van diverse snit, boeddhisten, you name it.
Uiteindelijk werden alle Mongolen boeddhist van de Tibetaanse snit, het Gele Geloof.
Zonder dollen allemaal. Think about it. :rolleyes:
I love Mongolians. :koppel:
Geplaatst door mark61
Je moest eens weten. Vroegere grapjassen, Mongoolse Khans, organiseerden op regenachtige zondagmiddagen twistgesprekken tussen een keur aan godsdienstvertegenwoordigers. Moslims, christenen van diverse snit, boeddhisten, you name it.
Uiteindelijk werden alle Mongolen boeddhist van de Tibetaanse snit, het Gele Geloof.
Zonder dollen allemaal. Think about it. :rolleyes:
I love Mongolians. :koppel:
Here you go :strik:
http://www.hclarkegraphicdesign.com/images/brainwash.gif
Geplaatst door Aicha1976
Here you go :strik:
http://www.hclarkegraphicdesign.com/images/brainwash.gif
I don't see een fuk. Maar het zal wel een of andere ouwe oma zijn.
EDIT: I see :hihi:
Geplaatst door mark61
I don't see een fuk. Maar het zal wel een of andere ouwe oma zijn.
Zet even je netnanny uit :hihi:
Coolassprov MC
15-09-06, 06:39
De Kerk die zich aanmeld als advocaat van ''de ratio''; het moet niet gekker worden!!!
http://www.nytimes.com/2006/09/13/world/europe/13pope.html?_r=1&hp&ex=1158206400&en=69571027cead2824&ei=5094&partner=homepage&oref=slogin
Pope Assails Secularism, Adding Note on Jihad
Pope Benedict distributing communion Tuesday to some of the 250,000 people who attended the Mass he celebrated in Regensburg, Germany.
By IAN FISHER
Published: September 13, 2006
REGENSBURG, Germany, Sept. 12 — Pope Benedict XVI weighed in Tuesday on the delicate issue of rapport between Islam and the West: He said that violence, embodied in the Muslim idea of jihad, or holy war, is contrary to reason and God’s plan, while the West was so beholden to reason that Islam could not understand it.
Nonetheless, in a complex treatise delivered at the university here where he once taught, he suggested reason as a common ground for a “genuine dialogue of cultures and religions so urgently needed today.”
In all, the speech seemed to reflect the Vatican’s struggle over how to confront Islam and terrorism, as the 79-year-old pope pursues what is often considered a more provocative, hard-nosed and skeptical approach to Islam than his predecessor, John Paul II.
As such, it distilled many of Benedict’s longstanding concerns, about the crisis of faith among Christians and about Islam and its relationship to violence.
And he used language open to interpretations that could inflame Muslims, at a time of high tension among religions and three months before he makes a trip to Turkey.
He began his speech, which ran over half an hour, by quoting a 14th-century Byzantine emperor, Manuel II Paleologus, in a conversation with a “learned Persian” on Christianity and Islam — “and the truth of both.”
“Show me just what Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread the sword by the faith he preached,” the pope quoted the emperor, in a speech to 1,500 students and faculty.
He went on to say that violent conversion to Islam was contrary to reason and thus “contrary to God’s nature.”
But the section on Islam made up just three paragraphs of the speech, and he devoted the rest to a long examination of how Western science and philosophy had divorced themselves from faith — leading to the secularization of European society that is at the heart of Benedict’s worries.
This, he said, has closed off the West from a full understanding of reality, making it also impossible to talk with cultures for whom faith is fundamental.
“The world’s profoundly religious cultures see this exclusion from the divine, from the universality of reason as an attack on their most profound convictions,” he said. “A reason which is deaf to the divine and which relegates religion into the realm of subcultures is incapable of entering into the dialogue of cultures.”
Several experts on the Catholic Church and Islam agreed that the speech — in which Benedict made clear he was quoting other sources on Islam — did not appear to be a major statement on, or condemnation of, Islam. The chief concern, they said, was the West’s exclusion of religion from the realm of reason.
Still, they said that the strong words he used in describing Islam, even that of the 14th century, ran the risk of offense.
Renzo Guolo, a professor of the sociology of religion at the University of Padua, who often writes about the church and Islam, said he was struck by the suggestion of Islam as distant from reason.
“This is maybe the strongest criticism because he doesn’t speak of fundamentalist Islam but of Islam generally,” he said, “Not all Islam, thank God, is fundamentalist.”
The Rev. Daniel A. Madigan, rector of the Institute for the Study of Religions and Cultures at the Pontifical Gregorian University in Rome, said the central point was that “if we are really going into a serious dialogue with Muslims we need to take faith seriously.” But, he said of the quote from the emperor, “You clearly take a risk using an example like that.”
Marco Politi, the Vatican expert for the Italian newspaper La Repubblica, said that “the text reveals his deep mistrust regarding the aggressive side of Islam.”
“Certainly he closes the door to an idea which was very dear to John Paul II — the idea that Christians, Jews and Muslims have the same God and have to pray together to the same God,” he said.
The speech was a central moment in Benedict’s six-day trip home to visit Bavaria, where he grew up, became a priest, a prominent theologian and, finally, a cardinal. Earlier in the day, at an outdoor Mass here attended by some 250,000 people, he expressed similar concerns as in the speech, urging believers to stand up against the “hatred and fanaticism” that he said were tarnishing the image of God.
Again, this critique seemed aimed as much at secular Western society as at any other threat.
“and the truth of both.”
Wat zou dat betekenen?
Coolassprov MC
15-09-06, 06:59
http://www.islamdenouncesterrorism.com/
http://www.islamdenouncesantisemitism.com/
Geplaatst door Pixelshade
ik neem de paus niet serieus hoor, dus daar niet van. Als die flapdrol een live discussie zou houden op tv met een grote sjeikh dan zal ie zo onderuit gehaald worden. Het christelijk geloof is namelijk gebasseerd op blindelings geloven, zonder feiten of bewijs.
Dan moet ie maar met een kleine Sjeik gaan discussieren. :giechel:
Islam gebasseerd op feiten? :moe:
Geplaatst door mark61
who said that Prophet Muhammad had brought the world "evil and inhuman" things
brilletje nodig? Volgens de radio had ie gezegd dat dat het enige was wat hij bracht.
Die keizer, that is, niet de paus.
Wat is dit voor een dommig geklets?
Als de paus in een college de woorden van een 14e-eeuwse keizer citeert, zijn dat NIET zijn eigen woorden.
Je kunt uit dit bericht dus helemaal niet afleiden dat de paus iets vergelijkbaars heeft gezegd.
Het enige rechtstreekse citaat in dat artikel noemde ik al, en daar is niets mis mee.
Er wordt weer eens op basis van non-informatie opgewonden gedaan.
Geplaatst door Pixelshade
ik neem de paus niet serieus hoor, dus daar niet van. Als die flapdrol een live discussie zou houden op tv met een grote sjeikh dan zal ie zo onderuit gehaald worden. Het christelijk geloof is namelijk gebasseerd op blindelings geloven, zonder feiten of bewijs.
Het islamitisch geloof is gebaseerd op het blindelingse geloof dat de koran de woorden van God zelf bevatten, terwijl die woorden toch echt door mensen zijn opgeschreven (lang na de dood van Mohammed).
Geplaatst door Coolassprov MC
Several experts on the Catholic Church and Islam agreed that the speech — in which Benedict made clear he was quoting other sources on Islam — did not appear to be a major statement on, or condemnation of, Islam. The chief concern, they said, was the West’s exclusion of religion from the realm of reason.
Dit belicht de zaak al heel anders!
Pixelshade
15-09-06, 08:33
Geplaatst door mark61
Joh. Andere godsdiensten, de islam bijvoorbeeld, niet? :haha:
vooralsnog heb ik nooit enige kennis van de Islam bij jou bespeurd, dus ik adviseer je om je onzinnige prietpraat voor je te houden. Als jij wilt bewijzen dat het christendom wel degelijk klopt moet je nu met bewijzen komen en niet zomaar weer onnodige opmerkingen maken.
Pixelshade
15-09-06, 08:38
Geplaatst door Aicha1976
flapdrol versus flapdrol dus :duim:
En nog wel live op tv :jumping: Das mooi, dan kunnen zij elkaar te lijf gaan met teksten uit de bijbel cq Qu'ran en doen hoeven wij er zelf niet over na te denken, wat kan een brainwash toch heerlijk zijn :lachu:
Nog zo een bij wie kennis een vreemd woord is. Zoals je zou horen te weten heeft de Islam de a7adith en de logica aan zijn zijde. Als de discussie zou beginnen met het uitleggen van de zogenaamde drie eenheid van de christenen, dan zou meneer de pope het knap lastig krijgen, omdat een hoop rommel die de christenen geloven staat of niet in de bijbel, of het druist totaal in met wat er in de bijbel staat.
Zoals je zou horen te weten heeft de Islam de a7adith en de logica aan zijn zijde. Als de discussie zou beginnen met het uitleggen van de zogenaamde drie eenheid van de christenen, dan zou meneer de pope het knap lastig krijgen, omdat een hoop rommel die de christenen geloven staat of niet in de bijbel, of het druist totaal in met wat er in de bijbel staat.
"De" Islam huldigt een bepaalde opvatting over logica, die ze inderdaad aan haar zijde heeft. Die hoop rommel, waar ik zelf ook in geloof trouwens, kent een logica die niet past in het paradigma van de islamitische denkwijze.
Geplaatst door reason
Wat is dit voor een dommig geklets?
Als de paus in een college de woorden van een 14e-eeuwse keizer citeert, zijn dat NIET zijn eigen woorden.
Je kunt uit dit bericht dus helemaal niet afleiden dat de paus iets vergelijkbaars heeft gezegd.
Het enige rechtstreekse citaat in dat artikel noemde ik al, en daar is niets mis mee.
Zeg, niet zo naïef. Waarom zou de paus iets aanhalen waar hij het niet mee eens is? In welk geval hij dat wel zou melden.
Geplaatst door Pixelshade
Nog zo een bij wie kennis een vreemd woord is. Zoals je zou horen te weten heeft de Islam de a7adith en de logica aan zijn zijde. Als de discussie zou beginnen met het uitleggen van de zogenaamde drie eenheid van de christenen, dan zou meneer de pope het knap lastig krijgen, omdat een hoop rommel die de christenen geloven staat of niet in de bijbel, of het druist totaal in met wat er in de bijbel staat.
Maar alles wat er in de Qu'ran staat is volgens jou te bewijzen, begrijp ik dat goed :cheefbek:
Geplaatst door Pixelshade
vooralsnog heb ik nooit enige kennis van de Islam bij jou bespeurd, dus ik adviseer je om je onzinnige prietpraat voor je te houden. Als jij wilt bewijzen dat het christendom wel degelijk klopt moet je nu met bewijzen komen en niet zomaar weer onnodige opmerkingen maken.
Geloof = geloof. It's as simple as that. Ik wed om 10 hasanaat dat ik meer van de islam afweet dan jij.
Godsdiensten kunnen per definitie niet 'kloppen' en het christendom interesseert me geen ruk. Zelfs zozeer, dat ik van de islam veeeel meer afweet dan van het christendom.
Het gebruik van het woord 'bewijs' ivm godsdienst is een absurditeit, tenzij het gaat over de historische werkelijkheid van een godsdienst.
Je klinkt een beetje als een Koptenbasher.
Geplaatst door Pixelshade
Nog zo een bij wie kennis een vreemd woord is. Zoals je zou horen te weten heeft de Islam de a7adith en de logica aan zijn zijde. Als de discussie zou beginnen met het uitleggen van de zogenaamde drie eenheid van de christenen, dan zou meneer de pope het knap lastig krijgen, omdat een hoop rommel die de christenen geloven staat of niet in de bijbel, of het druist totaal in met wat er in de bijbel staat.
Voor een Egyptenaar ben jij een behoorlijke loser.
Geplaatst door Aicha1976
Maar alles wat er in de Qu'ran staat is volgens jou te bewijzen, begrijp ik dat goed :cheefbek:
Dat hoeft niet.
Wat in de Koran staat is per definitie bewezen omdat de de Koran geopenbaard is.
Dàt de Koran geopenbaard is èn dat die openbaring waar is,dat is bewezen, het staat in de Koran.
Beter bewijs bestaat niet.
Geplaatst door H.P.Pas
Dat hoeft niet.
Wat in de Koran staat is per definitie bewezen omdat de de Koran geopenbaard is.
Dàt de Koran geopenbaard is èn dat die openbaring waar is,dat is bewezen, het staat in de Koran.
Beter bewijs bestaat niet.
Wil jij niet live op tv tegen die paus, jij kan hem wel aan hoor :D
Geplaatst door mark61
Zeg, niet zo naïef. Waarom zou de paus iets aanhalen waar hij het niet mee eens is? In welk geval hij dat wel zou melden.
Er kunnen tal van redenen zijn om iets aan te halen waar je het niet mee eens bent, of waar je het slechts in meer of mindere mate mee eens bent.
Dat heeft te maken met een samenhangend verhaal vertellen, nuanceringen kunnen aanbrengen, een historische context kunnen schetsen.
Reacties als hierboven zijn kort door de bocht, onredelijk, opgewonden, en principieel onjuist.
Je kunt pas ergens over oordelen, als je weet wat er is gezegd.
Niet als je een paar woorden uit een lang verhaal hoort.
Wie is er hier naïef?
Geplaatst door Pixelshade
Nog zo een bij wie kennis een vreemd woord is. Zoals je zou horen te weten heeft de Islam de a7adith en de logica aan zijn zijde. Als de discussie zou beginnen met het uitleggen van de zogenaamde drie eenheid van de christenen, dan zou meneer de pope het knap lastig krijgen, omdat een hoop rommel die de christenen geloven staat of niet in de bijbel, of het druist totaal in met wat er in de bijbel staat.
Met dank aan jouw woorden ten aanzien van de islam:
vooralsnog heb ik geen kennis van het christendom bij jou kunnen bespeuren.
Godsdiensten kunnen per definitie niet 'kloppen' en het christendom interesseert me geen ruk. Zelfs zozeer, dat ik van de islam veeeel meer afweet dan van het christendom.
vooralsnog heb ik geen kennis van het christendom bij jou kunnen bespeuren.
Wat dat betreft kan Pixelshade zijn messen beter slijpen aan Reason en aan mij, inderdaad.
Dat hoeft niet.
Wat in de Koran staat is per definitie bewezen omdat de de Koran geopenbaard is.
Dàt de Koran geopenbaard is èn dat die openbaring waar is,dat is bewezen, het staat in de Koran.
Beter bewijs bestaat niet.
Met een knipoog naar een ander, wat belegener topic: Deze ironie vind je dus ook in de Bijbel. :wink:
Geplaatst door reason
Er kunnen tal van redenen zijn om iets aan te halen waar je het niet mee eens bent, of waar je het slechts in meer of mindere mate mee eens bent. ....Wie is er hier naïef?
De paus. Die moet weten dat zijn woorden op een goudschaaltje gewogen worden.
Pixelshade
15-09-06, 10:01
Geplaatst door Aicha1976
Maar alles wat er in de Qu'ran staat is volgens jou te bewijzen, begrijp ik dat goed :cheefbek:
Wij hebben de Sunnah als de levenswijze van de Profeet. Wij horen te leven naar zijn voorbeeld. Als een moslim een handeling begaat dan kan hij dat verklaren, hij laat je een hadith zien waarin staat beschreven hoe de Profeet vzmh deze handeling uitvoerde.
Wij hebben de Qor'an, het boek van Allah dat nooit door een mens in gewijzigd. Wij hebben de taw7eed, de eenheid van Allah, wij geloven niet in een mens dat is gekruisigd, wij geloven niet dat hij God is, noch geloven wij dat er ook nog een 'heilige geest' is deel uitmaakt van een zogenaamde drie eenheid. Waarom? Er is geen bewijs voor. In de Qor'an, surat el Ichlaas staat namelijk:
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
Zeg: "Allah is de Enige.
Allah is zichzelf-genoeg, Eeuwig.
Hij verwekte niet, noch werd Hij verwekt.
En niemand is Hem in enig opzicht gelijk."
Hier kun je zien dat de Eenheid van Allah swt word beschreven.
Als ik vraag aan een Christen om mij bewijs te geven voor de drie eenheid dan krijg ik het antwoord: "Daar moet je simpelweg in geloven"
Voor nog vele andere onderwerpen hebben de christenen geen bewijs en spreken ze hun boek tegen. "U zult niemand anders dan God aanbidden?"
Dit is slechts een voorbeeld
Om het kort te houden, als ik een handeling uitvoer, of het nou het correct behandelen van mijn ouders of buren is of het aalmoes geven aan armeren, het is allemaal terug te vinden in de Qor'an of de Sunnah.
Ik kan hier nog wel een uur over discusieren maar daar heb ik de tijd niet voor. Als je zelf meer wilt weten raad ik je aan een aantal goede boeken te kopen.
Pixelshade
15-09-06, 10:08
Geplaatst door mark61
Geloof = geloof. It's as simple as that. Ik wed om 10 hasanaat dat ik meer van de islam afweet dan jij.
Godsdiensten kunnen per definitie niet 'kloppen' en het christendom interesseert me geen ruk. Zelfs zozeer, dat ik van de islam veeeel meer afweet dan van het christendom.
Het gebruik van het woord 'bewijs' ivm godsdienst is een absurditeit, tenzij het gaat over de historische werkelijkheid van een godsdienst.
Je klinkt een beetje als een Koptenbasher.
Als jij wilt wedden om wie er meer kennis heeft over de Islam raad ik je aan toch nog wat meer kennis op te doen. Ik leer nog steeds en ik zal nooit ophouden met leren insha Allah, ik zal dus nooit komen zeggen dat mijn kennis over de Islam groot is.
Integendeel, de Islam klopt als een 'bus'.
Er staan genoeg wetenschappelijk bewijzen in de Qor'an.
Waarom zou ik een koptenbasher zijn. Wat die mensen doen moeten ze zelf weten, zolang ze mij maar niet lastig vallen. Ik heb geen goede ervaringen met ze, maar dat wil niet zeggen dat ik alle kopten haat.
Als ik vraag aan een Christen om mij bewijs te geven voor de drie eenheid dan krijg ik het antwoord: "Daar moet je simpelweg in geloven"
Voor nog vele andere onderwerpen hebben de christenen geen bewijs en spreken ze hun boek tegen. "U zult niemand anders dan God aanbidden?"
Zo zal ik nooit antwoorden op die vraag. Dat klopt ook wel want aan deze christen heb je dat nooit gevraagd, dus open maar een nieuw topic als het je werkelijk zo hoog zit, dan zal ik je graag van dienst zijn.
Trouwens: ik lees bij je: "Wij hebben... wij hebben...".
Beste jongen, als je al wat hebt dan heb je het alleen maar gratis van hogerhand ontvangen als een geschenk. Bismillah irrachman irrachim, weet je nog.
Geschenken gaan verkeren in hun tegendeel als ze worden gebruikt om anders- of niet-gelovigen mee om hun oren te slaan.
Pixelshade
15-09-06, 10:10
Geplaatst door mark61
Voor een Egyptenaar ben jij een behoorlijke loser.
Wat heeft mijn achtergrond te maken met het woord loser.
Ga inhoudelijk op het onderwerp in of ga een andere topic bevuilen, of trek de voeding eens uit je computeren en geniet eens van de buitenlucht.
Pixelshade
15-09-06, 10:11
Geplaatst door Wortel
Zo zal ik nooit antwoorden op die vraag. Dat klopt ook wel want aan deze christen heb je dat nooit gevraagd, dus open maar een nieuw topic als het je werkelijk zo hoog zit, dan zal ik je graag van dienst zijn.
Ik heb het aan 5 christenen in mijn omgeving gevraagd, de een meer bewuster van zijn geloof dan de ander.
Leg mij maar de drie eenheid uit als je wilt, I'm all ears.
Laat ik in dat geval beginnen één van de opstellers van de leer van de Drie-eenheid te citeren. Gregorius van Nazianze zei hierover: Het was van ons een stamelen van het geheim dat ons in Jezus Christus, in de Heilige Geest en in Hem die Jezus zijn Vader noemde was overkomen onder woorden te brengen. De leer van de Tawheed wil een ontologische verklaring zijn. Die leer valt alleen toe te passen op God als de Vader. De leer van de Drie-eenheid wil veel meer een functionele verklaring zijn van de beweging van ontferming die God naar zijn Schepping toe maakt.
Tawheed en Drie-eenheid verhouden zich daarom zoals de zonnestralen die schijnen door een wolkenlucht die door harde wind wordt voortgejaagd. Ze raken elkaar nergens wezenlijk.
Geplaatst door Coolassprov MC
De Kerk die zich aanmeld als advocaat van ''de ratio''; het moet niet gekker worden!!!
Te meer als je beseft dat de kerk meer bloed heeft laten vloeien dan enig andere instantie in onze geschiedenis.
Te meer als je beseft dat de kerk meer bloed heeft laten vloeien dan enig andere instantie in onze geschiedenis.
Net als Wilders gedragen ook anderen zich wel eens als tendentieuze nitwits.
Geplaatst door Wortel
Net als Wilders gedragen ook anderen zich wel eens als tendentieuze nitwits. Alleen op basis van feiten.
Want Paus citeerde de Duitse keizer, Barbarosa. Die wel beweerde dat Profeet Mohammed Vzmh, geen vrede bracht. Maar zelf niet voor terugdeinsde om Joodse wijken uit te moorden.
knuppeltje
15-09-06, 10:38
Geplaatst door mark61
De paus. Die moet weten dat zijn woorden op een goudschaaltje gewogen worden.
Die hebt die maar genoeg.
Want Paus citeerde de Duitse keizer, Barbarosa. Die wel beweerde dat Profeet Mohammed Vzmh, geen vrede bracht. Maar zelf niet voor terugdeinsde om Joodse wijken uit te moorden.
Het is nu eenmaal zo dat als je iets uit de veertiende eeuw letterlijk herhaalt in de eenentwintigste eeuw, het dan heel anders klinkt. In feite zeg je dan ook wat anders. Zo is taal nu eenmaal altijd in beweging.
En inderdaad moeten leiders zich goed bewust zijn van dat gegeven...
knuppeltje
15-09-06, 10:45
Geplaatst door Al Sawt
Alleen op basis van feiten.
Want Paus citeerde de Duitse keizer, Barbarosa. Die wel beweerde dat Profeet Mohammed Vzmh, geen vrede bracht. Maar zelf niet voor terugdeinsde om Joodse wijken uit te moorden.
Mwa, hij droeg er ook niet altijd erg aan bij geloof ik.
Zijn zwaard heette: Dhoe al-Fakar.
Maar goed, dat is ook maar mijn interpretatie van wat ik bij Ibn Ishaak lees, en dat is ook weer interpretatie van wat hij hoorde.
Blijft altijd nog interpretatie op interpretatie.
Geplaatst door Pixelshade
Het christelijk geloof is namelijk gebasseerd op blindelings geloven, zonder feiten of bewijs.
Alle geloven zijn daarop gebaseerd.
Geplaatst door reason
Wat is dit voor een dommig geklets?
Als de paus in een college de woorden van een 14e-eeuwse keizer citeert, zijn dat NIET zijn eigen woorden.
Je kunt uit dit bericht dus helemaal niet afleiden dat de paus iets vergelijkbaars heeft gezegd.
Het enige rechtstreekse citaat in dat artikel noemde ik al, en daar is niets mis mee.
Er wordt weer eens op basis van non-informatie opgewonden gedaan.
"Reason is een domme rukker".
Citaat van een prikker enige tijd geleden.
Het feit dat ik deze uitspraak citeer wil niet zeggen dat ik het met de uitspraak eens ben. Daarnaast kan echter ook niet de conclusie getrokken worden dat ik het met deze uitspaak niet eens ben.
:p
Geplaatst door Pixelshade
Wij hebben de Sunnah als de levenswijze van de Profeet. Wij horen te leven naar zijn voorbeeld. Als een moslim een handeling begaat dan kan hij dat verklaren, hij laat je een hadith zien waarin staat beschreven hoe de Profeet vzmh deze handeling uitvoerde.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft de profeet Mohammed expliciet kenbaar gemaakt dat hij niet wou dat mensen hem gingen navolgen.
Geplaatst door Wortel
Het is nu eenmaal zo dat als je iets uit de veertiende eeuw letterlijk herhaalt in de eenentwintigste eeuw, het dan heel anders klinkt. In feite zeg je dan ook wat anders. Zo is taal nu eenmaal altijd in beweging.
Voor je het weet is het ironie ?
Voor je het weet is het ironie ?
Als je de portee van bepaalde uitspraken uit het verleden niet weet te vertalen naar de eigen tijd is het naar mijn idee inderdaad voor je het weet ironie.
De grote theoloog Miskotte uit de vorige eeuw schreef nogal eens wat boeken en die werden geregeld vertaald in het Duits. In een van die boeken had Miskotte het over "een onaangenaam mens in de Haarlemmerhout". Jij zult zeker weten waarover dat ging.
De Duitse vertaler zette echter in een voetnoot dat het hier waarschijnlijk een buurman van Miskotte betrof. Dat is ironie pur sang, lijkt mij.
Pixelshade
15-09-06, 14:36
Geplaatst door Seif
Ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft de profeet Mohammed expliciet kenbaar gemaakt dat hij niet wou dat mensen hem gingen navolgen.
ik denk dat je of iets anders bedoelt of er gewoon naast zit.
De Profeet (vzmh) is juist het voorbeeld voor de moslims, de wijze waarop hij en zijn metgezellen (ra) de Islam beleefden.
Pixelshade
15-09-06, 14:44
Geplaatst door Wortel
Laat ik in dat geval beginnen één van de opstellers van de leer van de Drie-eenheid te citeren. Gregorius van Nazianze zei hierover: Het was van ons een stamelen van het geheim dat ons in Jezus Christus, in de Heilige Geest en in Hem die Jezus zijn Vader noemde was overkomen onder woorden te brengen. De leer van de Tawheed wil een ontologische verklaring zijn. Die leer valt alleen toe te passen op God als de Vader. De leer van de Drie-eenheid wil veel meer een functionele verklaring zijn van de beweging van ontferming die God naar zijn Schepping toe maakt.
Tawheed en Drie-eenheid verhouden zich daarom zoals de zonnestralen die schijnen door een wolkenlucht die door harde wind wordt voortgejaagd. Ze raken elkaar nergens wezenlijk.
Ik snap de essentie van je verhaal niet echt.
Laat ik het simpel stellen. Als Jezus, God is, dan kon hij niet gekruisigd worden, immers God kan niet sterven. Als Jezus God was, hoe kan hij dan geboren zijn uit de buik van een vrouw? Als God, God is, hoe kan hij dan een deelgenoot hebben, God heeft niemand nodig, daarvoor is hij God.
De drie eenheid word ook niet genoemd in de bijbel, dus hoe komen de christenen aan het idee dat God uit drie delen zou bestaan?
Hoe komt het dat het eerste gebod van de christenen dit is:
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Lijkt me toch vrij duidelijk dat het aanbidden van Jezus, het aanbidden van iets anders dan God is.
Pixelshade
15-09-06, 14:45
Geplaatst door Mark
Alle geloven zijn daarop gebaseerd.
om mezelf een hoop typwerk te besparen, leg eens uit waarom God niet bestaat.
Na je antwoord wil ik best verder discusieren, nu ga ik eerst ff wat werk verrichten.
Ik snap de essentie van je verhaal niet echt.
Laat ik het simpel stellen. Als Jezus, God is, dan kon hij niet gekruisigd worden, immers God kan niet sterven. Als Jezus God was, hoe kan hij dan geboren zijn uit de buik van een vrouw? Als God, God is, hoe kan hij dan een deelgenoot hebben, God heeft niemand nodig, daarvoor is hij God.
De drie eenheid word ook niet genoemd in de bijbel, dus hoe komen de christenen aan het idee dat God uit drie delen zou bestaan?
Dat je die essentie niet begrijpt is wel duidelijk. Daarmee bedoel ik niets te zeggen over je intellectuele vermogens, maar wel iets over dat eeuwige misverstand wat er, ook in jouw woorden, direct op volgt.
Kort en goed: Het gaat er in de leer van de Drie-eenheid absoluut NIET om een voorstelling van God in drie delen. Zo ongeveer op de manier dat je een appel in drieeën snijdt, en als je er een elastiekje omheen doet heb je weer een hele god. De Drie-eenheid bedoelt aan te geven dat Jezus en de Heilige Geest uitvloeiingen zijn van de Eeuwige in zijn schepping voor wat betreft de reikwijdte van Zijn ontferming en bedoeling met mensen.
Het is daarom absurd te stellen dat Jezus God is in de absolute zin van het woord. Christenen geloven dat Jezus´dood aan het kruis dezelfde dood is die eens alle mensen zal treffen of heeft getroffen. Door díe dood heen heeft de Eeuwige het voor deze mens opgenomen in Jezus´opstanding , en dáarin ligt ook de verlossing voor de schepping.
Jezus was echter, juist in die reikwijdte van Gods ontferming over zijn Schepping, vol van God, en dat is heel wat anders dan dat hij God wás in absolute zin.
Vergelijk dit met de gestalte van Mohammed. Hij was gewoon een mens, maar toen hij gestorven was konden zijn volgelingen niet geloven dat het lichaam van de Boodschapper van God, in het graf de weg van de ontbinding zou gaan. Volgens mij zit mede daar ergens het voortdurende onbegrip op vast als het over de Drie-eenheid gaat.
gelukkig hebben ze in gaza de moeite genomen om hun gebrek aan hersens weer ten toon te stellen
Palestijnen hebben vrijdag, ogenschijnlijk uit reactie op kritische opmerkingen van paus Benedictus XVI, een aanslag gepleegd op een kerk in de Gazastrook. Het jeugdcentrum van de Grieks-Orthodoxe Kerk van Gaza-stad raakte lichtbeschadigd, aldus ooggetuigen.
de grieks orthodoxen hebben niet eens wat met de paus te maken maar detail, het geeft maar weer aan hoe lichtgeraakt en agressief er bij het minste geringste gereageerd wordt
en dan nog afvragen waarom mensen zoveel misbaar over de islam maken
Marsipulami
15-09-06, 15:47
Geplaatst door Pixelshade
http://www.katholieknederland.nl/imglib/kn_568006_inauguratie_270.jpg
Muslim scholars and religious leaders in Kuwait, Turkey and Pakistan have criticised Pope Benedict XVI for his remarks critical of Islam and urged him to play a positive role in bringing Islam and Christianity closer.
Ali Bardakoglu, head of the state-run religious affairs directorate in Turkey, said on Thursday that Pope Benedict XVI as "full of enmity and grudge" against Islam. He opposed the pontiff's planned visit to Turkey in November.
Bardakoglu also demanded that the pope immediately retract and issue an apology for his remarks about Islam and his criticism of the concept of Holy War.
The pontiff's remarks "reflect the hatred in his heart. It is a statement full of enmity and grudge", Bardakoglu told the NTV news channel on Thursday.
"It is a prejudiced and biased approach."
The controversy
During a six-day visit to his native Germany this week, the pope hit out at Islam and its concept of jihad or holy war, citing a 14th-century Christian emperor who said that Prophet Muhammad had brought the world "evil and inhuman" things.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul," he said on Tuesday in an address at Regensburg University.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul"
Pope Benedict XVI
Vatican spokesman Father Federico Lombardi later said he did not believe the pope's words were meant as a harsh criticism of Islam.
Bardakoglu, however, described them as unacceptable.
"[The pope's] approach is a spoilt and cocksure point of view that looks down on the other. At times, we also criticise the Christian world for its wrongs, but we never defame either Christ or the Bible or the holiness of Christianity," he said.
In comments to the Anatolia news agency, Bardakoglu said the pope carried the same mindset as that "of the Crusades" which arose from the Church view that Islam is the enemy.
Kuwait
In Kuwait, two high-ranking Islamist officials also called on Thursday on Pope Benedict XVI to apologise for his remarks.
Haken al-Mutairi, secretary-general of the emirate's Umma [Islamic Nation] party, urged the pope to to apologise immediately "to the Muslim world for his calumnies against the Prophet Muhammad and Islam".
Al-Mutairi hit out at the pope's "unaccustomed and unprecedented" remarks, and linked the Catholic Church leader's comments to "new Western wars currently under way in the Muslim world in places such as Afghanistan, Iraq and Lebanon".
"We demand that the pope make a public apology"
Sayed Baqer al-Mohri,
head of the Kuwaiti assembly of Shia ulemas
The pope's statements amounted to "the pursuit of Crusades", he said.
"I call on all Arab and Islamic states to recall their ambassadors from the Vatican and expel those from the Vatican until the pope says he is sorry for the wrong done to the Prophet and to Islam, which preaches peace, tolerance, justice and equality," al-Mutairi said.
Sayed Baqer al-Mohri, head of the assembly of Shia ulemas, or theologians, in Kuwait, labelled the pope's comments "unrealistic and unjustified", and also called on him to apologise.
"His unjustified attack on Islam and the Prophet Muhammad clearly contradicts his call for dialogue between civilisations," Mohri said. "It opens the way to animosity between religions.
"We demand that the pope make a public apology" to help bring an end to animosity.
Pakistan
The pope was also criticised by Muslim scholars and religious leaders in Pakistan who urged him to play a positive role in bringing Islam and Christianity closer.
Khurshid Ahmed, head of the Institute of Policy Studies in Islamabad, said: "It is very unfortunate that a religious leader of his stature is issuing statements which can fan religious disharmony.
"The Pope is a respected personality not only for Christians but for Muslims also. He should not lower his stature by giving Bush-like statements"
Hafiz Hussain Ahmed,
a leader of the Pakistani Jammiat Ulema-e-Islam party
"The Pope's attitude is very different from his predecessor. Instead of bringing Islam and Christianity closer, he is straining relations between the two religions," Ahmed said.
"In the present political atmosphere such views can be exploited by those who are trying to malign Muslims and Islam.
"We expect the Pope to play a positive role in promoting relations between religions and civilisations.
"The Pope's views about the role of Sharia [Islamic law] and jihad are at variance with Muslim beliefs."
Hafiz Hussain Ahmed, a leader of the Jammiat Ulema-e-Islam party and an MP, urged the Pope not to take inspiration from George Bush, the US president.
He said: "The Pope is a respected personality not only for Christians but for Muslims also. He should not lower his stature by giving Bush-like statements."
Shahid Shamsi, spokesman for the Jamaat-i-Islami party, said:"The Pope's statement was an attempt to jeopardise a remarkable unity displayed by Christians and Muslims against recent Israeli aggression in Lebanon".
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/60F307D9-8A08-48E0-8AD6-C3731B7F66EE.htm
Wat een gezeur zeg van die moslims. :maf2:
Pakistan wil excuses van paus
epa
ISLAMABAD - Het Pakistaanse parlement eist dat paus Benedictus XVI zijn excuses aanbiedt voor als vernederend beschouwde opmerkingen over de islam. Een motie waarin de opmerkingen van de paus worden veroordeeld werd vrijdag unaniem aangenomen.
De paus citeerde dinsdag in een toespraak over geloof en rede tijdens zijn bezoek aan Duitsland uit een discussie over het christendom en de islam tussen de 14de-eeuwse christelijke Byzantijnse keizer Manuel II Palaeologus en een Perzische geleerde. De keizer zou hebben gezegd: ,,Laat me dan zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht, dan zul je alleen kwaadaardige en onmenselijke dingen tegenkomen, zoals zijn opdracht het geloof dat hij predikte met het zwaard te verspreiden.'' Benedictus noemde de uitlatingen van de keizer weliswaar schofferend, maar uit de islamitische wereld kwamen verontwaardigde reacties en het Vaticaan kwam donderdag met een verklaring waarin stond dat het niet de bedoeling van de paus was geweest om moslims te beledigen. Woordvoerster Tasnim Aslam van het Pakistaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei echter dat een ieder die de islam als intolerant omschrijft aanzet tot geweld.
,,Wat hij heeft gedaan is zeer beledigende opmerkingen citeren die een of andere keizer honderden jaren geleden heeft gemaakt'', zei ze. ,,Dat is niet erg handig, aangezien we juist proberen de kloof te overbruggen door op te roepen tot een dialoog en begrip tussen religies.''
Ook de grootste moslimorganisatie ter wereld, de Organization of the Islamic Conference (OIC), nam paus Benedictus XVI op de korrel.
,,De OIC hoopt dat deze campagne niet het begin is van een nieuw beleid tegenover de islam, vooral na de decennia van dialogen, die mensen van het Vaticaan en de moslimgeleerden dichter bij elkaar hebben gebracht'', zo luidde het op een conferentie in het Saudi-Arabische Jeddah.
Bron: De Standaard.
Geplaatst door Pixelshade
om mezelf een hoop typwerk te besparen, leg eens uit waarom God niet bestaat.
Na je antwoord wil ik best verder discusieren, nu ga ik eerst ff wat werk verrichten.
Ik heb nooit iets van de goede man/vrouw of iets anders wat het zou kunnen zijn gezien of gemerkt.
:denk:
Überhaupt niet te kapieren; de Kerk staat net voor onderdrukking en geweld in de geschiedenis, wat bazelt die hypocriet nou?
Geplaatst door naam
Ik heb nooit iets van de goede man/vrouw of iets anders wat het zou kunnen zijn gezien of gemerkt.
:denk:
Dat geldt ook voor een electron :p
Geplaatst door Wide-O
Dat geldt ook voor een electron :p
Experimenten van Thomson, Perrin, Millikan en Rutherford. :student:
Geplaatst door naam
Ik heb nooit iets van de goede man/vrouw of iets anders wat het zou kunnen zijn gezien of gemerkt.
:denk:
Vind ik zelf ook wel een interessante vraag. Als we niet kunnen bewijzen dat Hij wel bestaat, bewijs dan dat Hij niet bestaat.
Geplaatst door Ins
Vind ik zelf ook wel een interessante vraag. Als we niet kunnen bewijzen dat Hij wel bestaat, bewijs dan dat Hij niet bestaat.
Kan niet. Het is dus een kwestie van geloven of niet geloven.
Geplaatst door Ins
Vind ik zelf ook wel een interessante vraag. Als we niet kunnen bewijzen dat Hij wel bestaat, bewijs dan dat Hij niet bestaat.
Op dezelfde wetenschappelijk/rationele/...manier waarvan verwacht wordt dat religieuze mensen ze hanteren om hun punt sterk te maken. :)
knuppeltje
15-09-06, 16:59
Geplaatst door Ins
Op dezelfde wetenschappelijk/rationele/...manier waarvan verwacht wordt dat religieuze mensen ze hanteren om hun punt sterk te maken. :)
Ik denk, irrationele manier. :gniffel:
Geplaatst door H.P.Pas
Experimenten van Thomson, Perrin, Millikan en Rutherford. :student:
Het ging over "zelf zien".
Da's een slecht argument tegen religie.
Geplaatst door Ins
Vind ik zelf ook wel een interessante vraag. Als we niet kunnen bewijzen dat Hij wel bestaat, bewijs dan dat Hij niet bestaat.
Het is in de logica onmogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat. :fplet:
Noch de wetenschap, noch de logica, kunnen het bestaan van God/Allah/Jahweh/Tor/vul zelf aan bewijzen of ontkennen.
En dat bedoel ik dan niet anti-religieus :maf:
Geplaatst door H.P.Pas
Eenhoorns bestaan. :ego:
First born unicorn
Hard core soft porn
Dream of Californication
Geplaatst door Wide-O
[B]Het is in de logica onmogelijk te bewijzen dat iets niet bestaat. :fplet:
Noch de wetenschap, noch de logica, kunnen het bestaan van God/Allah/Jahweh/Tor/vul zelf aan bewijzen of ontkennen.
Kunnen we in dit geval dan aannemen dat de kans dat God incluis hemel betsaan even groot is als dat ze niet bestaan?
Geplaatst door HenkS
Kunnen we in dit geval dan aannemen dat de kans dat God incluis hemel betsaan even groot is als dat ze niet bestaan?
Als je dat graag wil, be my guest ;)
Blijft een non-sequitur however.
Palestijnen hebben vrijdag, ogenschijnlijk uit reactie op kritische opmerkingen van paus Benedictus XVI, een aanslag gepleegd op een kerk in de Gazastrook. Het jeugdcentrum van de Grieks-Orthodoxe Kerk van Gaza-stad raakte lichtbeschadigd, aldus ooggetuigen.
Het kerkgebouw uit de vierde eeuw liep geen schade op door de explosie die zich bij het ochtendgloren voordeed. Moslimleiders in Gaza hebben Palestijnen opgeroepen om vrijdag te protesteren tegen de gewraakte uitlatingen van de rooms-katholieke kerkvorst.
Benedictus legde tijdens een rede in Regensburg, eerder deze week, een verband tussen islam en geweld. Het Vaticaan heeft een verklaring uitgebracht waarin het stelde dat het nooit de bedoeling van de paus is geweest om de islam te beledigen.
Tonca
Voorzitter Ayhan Tonca van het Nederlandse Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) spreekt vrijdag van ''ongelukkige uitspraken'' door de paus. Tonca memoreert dat het Vaticaan jarenlang aangegeven heeft de interreligieuze dialoog belangrijk te vinden. Ook in Nederland hebben de moslims en de katholieken en andere religies volgens hem vruchtbare gesprekken.
''Het is niet leuk als er zo over je profeet gesproken wordt'', zei de voorzitter. Maar hij verwacht niet dat de uitspraken van de paus tot problemen tussen de moslims en de katholieken in Nederland leiden. ''Ik heb begrepen dat het Vaticaan heeft gezegd dat de paus het niet zo bedoeld heeft. Als hij nou nog aangeeft wat hij wel bedoeld heeft, dan verwacht ik dat de kou snel uit de lucht is.''
We protesteren tegen de uitspraak dat de islam gewelddadig is. Hoe doen we dat? Door een aanslag te plegen op een kerk!
zucht :moe:
Geplaatst door mark61
De paus. Die moet weten dat zijn woorden op een goudschaaltje gewogen worden.
De paus mag een betoog houden en op de inhoud daarvan worden aangesproken.
De vorige paus is daarbij heel wat keren op de tenen van allerlei mensen en groepen gaan staan.
Dat is zijn goed recht.
Die anderen roepen dikwijls ergere dingen terug.
Geplaatst door Al Sawt
Alleen op basis van feiten.
Want Paus citeerde de Duitse keizer, Barbarosa. Die wel beweerde dat Profeet Mohammed Vzmh, geen vrede bracht. Maar zelf niet voor terugdeinsde om Joodse wijken uit te moorden.
't was niet Barbarossa.
Geplaatst door Pixelshade
Wat heeft mijn achtergrond te maken met het woord loser.
Ga inhoudelijk op het onderwerp in of ga een andere topic bevuilen, of trek de voeding eens uit je computeren en geniet eens van de buitenlucht.
Ik ken Egyptenaren als tolerante, vriendelijke mensen.
Geplaatst door Pixelshade
Ik snap de essentie van je verhaal niet echt.
Laat ik het simpel stellen. Als Jezus, God is, dan kon hij niet gekruisigd worden, immers God kan niet sterven. Als Jezus God was, hoe kan hij dan geboren zijn uit de buik van een vrouw? Als God, God is, hoe kan hij dan een deelgenoot hebben, God heeft niemand nodig, daarvoor is hij God.
De drie eenheid word ook niet genoemd in de bijbel, dus hoe komen de christenen aan het idee dat God uit drie delen zou bestaan?
Hoe komt het dat het eerste gebod van de christenen dit is:
Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Lijkt me toch vrij duidelijk dat het aanbidden van Jezus, het aanbidden van iets anders dan God is.
Je begrip van het christendom schiet tekort.
En misschien kan ik wel zeggen dat als moslim je geloof in de almacht van God tekortschiet.
Jezus is de menselijke verpersoonlijking van God, die ons de Waarheid komt verkondigen.
Dat wil niet zeggen dat God tijdens het leven van Jezus op de aarde rondliep, wel dat hij zich via Jezus óók op aarde manifesteerde.
Het mysterie is dat Jezus tegelijk mens en God was.
Zodoende werd hij uit de buik van een vrouw geboren, en stierf hij zoals een mens sterft. Zo moest het gebeuren.
Durf jij te zeggen dat God niet kan besluiten om dat te doen?
Dat hij dat niet kan?
Zo ja, vanwaar die twijfel aan God?
Er zijn tal van bijbelse argumenten voor de drie-eenheid.
Maar die vind je niet door zomaar een paar christenen te vragen, die vaak geen echte gelovigen meer zijn, of helaas weinig van hun geloof weten.
Zoals je zelf zei; lees eens een paar boeken...
Deze heb ik even geleend van Sinclair, op de topic "De paus en de dialoog":
(begin bijdrage Sinclair)
Ik heb de volledige tekst eens opgezocht.
Hij is te lezen op: http://www.vatican.va/holy_father/b...ensburg_en.html
Ik lees er toch wel iets anders in dan een vergelijking tussen het christendom en de islam.
De enigste vergelijking die gemaakt wordt is er een die hij zelf niet maakt maar waar hij citeert uit commentaar bij het boek van Manuel II.
quote:
The editor, Theodore Khoury, observes: For the emperor, as a Byzantine shaped by Greek philosophy, this statement is self-evident. But for Muslim teaching, God is absolutely transcendent. His will is not bound up with any of our categories, even that of rationality. Here Khoury quotes a work of the noted French Islamist R. Arnaldez, who points out that Ibn Hazn went so far as to state that God is not bound even by his own word, and that nothing would oblige him to reveal the truth to us. Were it God's will, we would even have to practise idolatry.
De uiteindelijke tekst gaat dan verder over de vraag:
quote:
At this point, as far as understanding of God and thus the concrete practice of religion is concerned, we are faced with an unavoidable dilemma. Is the conviction that acting unreasonably contradicts God's nature merely a Greek idea, or is it always and intrinsically true?
Dus niets van kritiek op islam, mohammed , enz...
Het gaat hier duidelijk over een academische tekst, als men daar al geen citaten mag gebruiken uit oude geschriften.
Het citaat is hier zuiver functioneel naar de relatie tussen ratio en god, en de Griekse invloed daarvan op het christendom.
Jammer dat meeste moslims weer meelopen met het plan van enkele fundi's uit pakistan die net alles willen polariseren tussen christenen en de islam.
De reactie van Haselhoef is daar jammer genoeg ook een voorbeeld van, elke christen, zelf het vaticaan heeft al lang zijn fouten toegegeven van het verleden.
En zal dat verleden zeker niet ophemelen
Een dialoog is geen moddergooien naar elkaar...
(einde bijdrage Sinclair)
Maar is het niet hypocriet dat een vertegenwoordiger van een instantie, dat uitvinder is van inquisitie en moordadige godsdienstwaanzin, een centrale figuur van een andere godsdienst gaat beschuldigen van agressie?
Katholieke kerk heeft niet alleen de zwaard, maar ook de brandstapel gebruikt om 'onzuivere' elementen tot de orde te roepen.
@Reason,
Welke keizer citeerde de paus?
Geplaatst door Al Sawt
Maar is het niet hypocriet dat een vertegenwoordiger van een instantie, dat uitvinder is van inquisitie en moordadige godsdienstwaanzin, een centrale figuur van een andere godsdienst gaat beschuldigen van agressie?
Katholieke kerk heeft niet alleen de zwaard, maar ook de brandstapel gebruikt om 'onzuivere' elementen tot de orde te roepen.
@Reason,
Welke keizer citeerde de paus?
AlSawt, ik denk dat je Mohammed ook niet moet vergelijken met een willekeurige christelijke (?) keizer, maar met Jezus (Isa). En dan kun je idd de vraag stellen; waar Mohammed mensen heeft omgebracht met het zwaard, heeft Jezus gezegd "hebt uw vijanden lief"
Maar goed, de opvolgers van Jezus hebben hier inderdaad niet naar geluisterd. En als instituut is de christelijke kerk inderdaad minstens zo gewelddadig geweest als de islam.
Geplaatst door Al Sawt
Maar is het niet hypocriet dat een vertegenwoordiger van een instantie, dat uitvinder is van inquisitie en moordadige godsdienstwaanzin, een centrale figuur van een andere godsdienst gaat beschuldigen van agressie?
Katholieke kerk heeft niet alleen de zwaard, maar ook de brandstapel gebruikt om 'onzuivere' elementen tot de orde te roepen.
Inderdaad, er zijn schandelijke dingen gedaan door de kerk, en door sommige pausen.
We hebben het dan over lang vervlogen tijden.
Dat is ook erkend door de katholieke kerk. Met name de vorige paus heeft daar heel expliciet uitspraken over gedaan.
[i]@Reason,
Welke keizer citeerde de paus? [/B]
Manuel II Pelagius, een Byzantijnse keizer.
Over Byzantijnen gesproken, je weet toch dat bij de val van Constantinopel (Byzantium) in 1453, die stad dagenlang verschrikkelijk is geplunderd. Er werd op grote schaal geroofd, vermoord en verkracht.
De overlevende christelijke inwoners werden allemaal als slaaf verkocht.
Ook dat is iets van lang vervlogen tijden.
Geen reden om dat nu aan moslims tegen te werpen. Maar wel als zij net doen alsof het allemaal zo geweldig was in de islamitische rijken.
De werkelijkheid is heel wat genuanceerder.
Geplaatst door reason
't was niet Barbarossa.
Laat staan Barbarosa :rolleyes:
Geplaatst door HenkS
Kunnen we in dit geval dan aannemen dat de kans dat God incluis hemel betsaan even groot is als dat ze niet bestaan?
Nee.
Altijd weer lachen, dit soort taferelen:
http://littlegreenfootballs.com/weblog/pictures/20060915Pope-Pakistan03.jpg
:)
Geplaatst door reason
Over Byzantijnen gesproken, je weet toch dat bij de val van Constantinopel (Byzantium) in 1453, die stad dagenlang verschrikkelijk is geplunderd. Er werd op grote schaal geroofd, vermoord en verkracht.
Dat was in die tijd doodnormaal. Geloof eigenlijk dat de val van Konstantiniye :lachu: minder heftig was dan het gemiddelde toen.
De overlevende christelijke inwoners werden allemaal als slaaf verkocht.
Klinkklaar gelul. Hoe kom je daar bij? Ik zie het al voor me, Istanboel spookstad.
Geplaatst door GTV
Altijd weer lachen, dit soort taferelen:
http://littlegreenfootballs.com/weblog/pictures/20060915Pope-Pakistan03.jpg
:)
Altijd weer fantastisch. Moslims die 'bewijzen' dat de islam Heulemaal niet gewelddadig is. Goed voor de pr.
Neem dat terug pausie of we rammen je in elkaar. :moe: :hihi:
Al zijn Pakistanen sowieso een slag apart.
Volledige engelse tekst van de toespraak hier. (http://www.standaard.be/extra/pdf/15_09_06_pope.pdf)
Coolassprov MC
16-09-06, 09:59
Geplaatst door Aicha1976
Maar alles wat er in de Qu'ran staat is volgens jou te bewijzen, begrijp ik dat goed :cheefbek:
Breng bewijs voor het tegendeel en haal de geschiedenisboeken.
Coolassprov MC
16-09-06, 10:02
Geplaatst door mark61
Altijd weer fantastisch. Moslims die 'bewijzen' dat de islam Heulemaal niet gewelddadig is. Goed voor de pr.
Neem dat terug pausie of we rammen je in elkaar. :moe: :hihi:
Al zijn Pakistanen sowieso een slag apart.
Dat komt doordat de zogenaamde vrije media niets wil weten van een beschaafde dialoog; hierdoor heeft men slechts oog voor provocatie en de barbaarse reacties hierop; dat is hetgeen het best past in hun straatje.
Los hiervan hebben wij geen snotneuzen nodig die ons het recht om woedend te zijn wil ontnemen omdat je zelf de ballen niet hebt om met gevaar voor iegen lijf en leden de straat op te gaan.
De Paus gaat op zijn knieen! Let op mijn woorden! En niet voor het altaar!
Coolassprov MC
16-09-06, 10:05
http://www.guardian.co.uk/pope/story/0,,1873914,00.html
Muslim leaders demand apology for Pope's 'medieval' remarks
John Hooper in Rome and Luke Harding in Berlin
Saturday September 16, 2006
The Guardian
Muslim students burn an effigy of Pope Benedict XVI at a protest rally in Allahabad, India. Photo: Rajesh Kumar Singh/AP
Pope Benedict XVI was last night facing angry demands from Muslims that he apologise for a speech in which he appeared to say the concept of jihad was "unreasonable" and quoted a medieval ruler who said Muhammad's innovations were "evil and inhuman".
Protests swept across the Islamic world and the furore threatened a scheduled visit by the Pope to Turkey.
The Vatican spokesman, Federico Lombardi, told Vatican Radio: "It was certainly not the intention of the Holy Father to undertake a comprehensive study of the jihad and of Muslim ideas on the subject, still less to offend the sensibilities of the Muslim faithful."
Father Miguel Ayuso Guixot, head of the Vatican's Pontifical Institute for Arabic and Islamic Studies, told the Guardian he feared the Pope's words had been "misinterpreted". He added: "The Pope has worked tirelessly for inter-religious and inter-cultural dialogue and for tolerance."
In Turkey, however, where the Pope is due to visit in November, the deputy leader of the ruling party said Benedict had "a dark mentality that comes from the darkness of the middle ages". Salih Kapusuz added: "He is going down in history in the same category as leaders such as Hitler and Mussolini."
Representatives of the two million Turks in Germany, where the comments were made, also expressed deep annoyance. The head of the Turkish community, Kenan Kolat, said they were "very dangerous" and liable to misunderstanding.
In Beirut, Sayyed Mohammad Hussein Fadlallah, one of the world's top Shia Muslim clerics, said: "We demand that [the Pope] apologises personally, and not through [Vatican] sources, to all Muslims for such a wrong interpretation." An influential Iranian cleric branded his remarks "absurd". Ahmad Khatami told worshippers at Tehran University: "The Pope has insulted Islam."
By last night the protests had not spilled over into the kind of violence seen in February in protest against the Danish cartoons depicting Muhammad. But Diaa Rashwan, a Cairo-based analyst of Islamic militancy, warned that the comments were "more dangerous than the cartoons because they come from the most important Christian authority in the world. The cartoons just came from an artist."
The row broke out over a lecture given by the Pope on Tuesday at his old university at Regensburg. His central theme was one on which he has touched repeatedly in recent months - the need to reconcile faith and reason.
He quoted from a little-known medieval text recording debates between a Byzantine emperor and an educated Persian. The Pope recalled that the emperor had told his adversary: "Show me just what Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached."
Benedict acknowledged the "startling brusqueness" of the remark, but went on to endorse fully the view that "spreading the faith through violence is something unreasonable".
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat komt doordat men hier in het vrije westen niets wil weten van een beschaafde dialoog; hierdoor heeft men slechts oog voor provocatie en de barbaarse reacties hierop; dat is hetgeen het best past in hun straatje. En zo is het ook gegaan de afgelopen 1400jaar.
Los hiervan hebben wij geen snotneus nodig die ons het recht om woedend te zijn wil ontnemen omdat je zelf de ballen niet hebt om met gevaar voor iegen lijf en leden de straat op te gaan.
Als de uitspraken van de paus al provocatie zijn, dan wordt het moeilijk om serieus te praten.
De moslimleiders kunnen toch gewoon benoemen wat de fouten van het westen zijn, zonder gelijk zo boos te worden.
Waarom doen ze dat niet? Waarom zijn ze zo snel beledigd? Kunnen ze niet tegen kritiek?
Coolassprov MC
16-09-06, 10:11
Geplaatst door Al Sawt
Maar is het niet hypocriet dat een vertegenwoordiger van een instantie, dat uitvinder is van inquisitie en moordadige godsdienstwaanzin, een centrale figuur van een andere godsdienst gaat beschuldigen van agressie?
Katholieke kerk heeft niet alleen de zwaard, maar ook de brandstapel gebruikt om 'onzuivere' elementen tot de orde te roepen.
Niet te vergeten het participeren in, en sanctioneren van racisme, fascisme en het nazisme:
http://www.verzet.org/images/stories/Pacelli/pace47.jpg
http://www.verzet.org/images/stories/Pacelli/vers03.jpg
Coolassprov MC
16-09-06, 10:16
Geplaatst door Bart.NL
Als de uitspraken van de paus al provocatie zijn, dan wordt het moeilijk om serieus te praten.
De moslimleiders kunnen toch gewoon benoemen wat de fouten van het westen zijn, zonder gelijk zo boos te worden.
Waarom doen ze dat niet? Waarom zijn ze zo snel beledigd? Kunnen ze niet tegen kritiek?
Jullie soort hebben hele landen uitgehongerd, uitgebuit, verkracht, bezet en platgebombardeerd, hele mensenvolkeren afgeslacht en uitgeroeid; Afrikaanse negers, Amerikaanse negers en Europese Joden bijvoorbeeld; allemaal voor de zonde van het willen kiezen van hun eigen regering; kom me nu dan niet praten over de illusie dat jullie zo vergevend en vredelievend zijn.
De schijnheilige Katholieken hebben de afgelopen 100jaar ruim 60.000 anti-Islamitische boeken geschreven die bulken van de lasterlijke leugens en zieke gedachten die ontworpen zijn om de geesten van mensen te vergiftigen met de bizarre doctrine dat iedereen rijp is voor de hel; tenzij aansluiting bij de kerk zoeken.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat komt doordat de zogenaamde vrije media niets wil weten van een beschaafde dialoog; hierdoor heeft men slechts oog voor provocatie en de barbaarse reacties hierop; dat is hetgeen het best past in hun straatje.
Los hiervan hebben wij geen snotneuzen nodig die ons het recht om woedend te zijn wil ontnemen omdat je zelf de ballen niet hebt om met gevaar voor iegen lijf en leden de straat op te gaan.
De Paus gaat op zijn knieen! Let op mijn woorden! En niet voor het altaar!
Geplaatst door Coolassprov MC
Niet te vergeten het participeren in, en sanctioneren van racisme, fascisme en het nazisme:
http://palestinefacts.org/images/mufti_husseini_hitler.jpg
Geplaatst door Coolassprov MC
Niet te vergeten het participeren in, en sanctioneren van racisme, fascisme en het nazisme:
http://www.verzet.org/images/stories/Pacelli/pace47.jpg
http://www.verzet.org/images/stories/Pacelli/vers03.jpg
Daarin stonden ze helaas niet alleen: http://www.verzet.org/images/stories/moslim/hand11.jpg
http://www.verzet.org/images/stories/moslim/hand19.jpg
Geplaatst door David
http://palestinefacts.org/images/mufti_husseini_hitler.jpg
Sorry ik had niet gezien dat jij die foto ook al geplaatst had :)
Coolassprov MC
16-09-06, 10:24
Geplaatst door David
http://palestinefacts.org/images/mufti_husseini_hitler.jpg
Het was te verwachten dat je met die foto zou komen opdraven.
Wanneer kom je opdraven met het feit dat de Kamalisten 1.000.000 Armeniers hebben afgeslacht?
Coolassprov MC
16-09-06, 10:26
http://www.ptb.be/international/article.phtml?section=A2AAABCA&object_id=26898#v1
http://www.ptb.be/international/article.phtml?section=A2AAABCA&object_id=26898#v1
Pantserkardinaal Ratzinger wordt paus Benedictus XVI
Kurt Coppens
27-04-2005
--------------------------------------------------------------------------------
Pantserkardinaal Ratzinger wordt paus Benedictus XVI
De 78-jarige Duitser Joseph Ratzinger is de nieuwe herder van het katholicisme. Hij laat zich voortaan Benedictus XVI noemen. Wie is deze oude man?
Kurt Coppens
27-04-2005
Wat mogen we verwachten van de nieuwe paus?
De nieuwe paus was lid van de Hitlerjügend
- Klik op de tekening om ze te vergroten -
--------------------------------------------------------------------------------
Ratzinger geldt als zeer conservatief. Hij behoort tot de groep van de zogenaamde theocons. Die ontlenen hun naam aan de neocons, de neoconservatieven uit de regering-Bush. Ze willen onder andere dat de kerk een veel forser standpunt inneemt tegenover de Islam.
Ratzinger heeft nu wel enkele verklaringen afgelegd over de interreligieuze dialoog, maar hij heeft altijd gezegd dat dit de gelovigen alleen maar meer in verwarring brengt. Een nieuwe visie over de vrouw in de kerk, abortus, het gebruik van het condoom of een andere houding tegenover de progressieve theologen moet je van hem niet verwachten. Als voorzitter van de Congregatie voor de Geloofsleer heeft hij progressieve theologen als Schillebeeckx of Küng altijd bestreden. De Braziliaanse bevrijdingstheoloog Leonardo Boff mag zich sinds 1992 zelfs geen priester meer noemen, omdat hij Rome durfde verwijten dat het te weinig deed voor de armen ...
Wat mogen we verwachten van de nieuwe paus?
Ratzinger sprak hij zich vorig jaar nog uit tegen de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. "Europa is een cultureel continent, niet een geografisch", zei hij. Andere bedreigingen voor de katholieke Kerk ziet hij in marxisme, liberalisme, atheïsme, agnosticisme of vaag religieus mysticisme Een terugkeer naar de zuiver christelijke leer wordt meer dan waarschijnlijk het ordewoord van het nieuwe pontificaat. In zijn beruchte document Dominus Iesus van 5 jaar terug schreef Ratzinger dat de katholieke leer de enige juiste weg is. Religieus totalitarisme is in zijn ogen nog het beste antwoord op politiek totalitarisme. Ratzinger is ervan overtuigd dat de katholieke kerk de vrijheid van de mens het beste dient door die heel duidelijk te beperken. Wie hier vragen bij stelt, is in zijn ogen niet goed wijs, want hij en alleen hij belichaamt de "ware" geest van Vaticanum II.
> Top
Lid van de Hitlerjugend
Ratzinger was ooit lid is van de Hitlerjugend. Hij spreekt daar liefst niet over en als hij het toch doet, haast hij zich om te zeggen dat hij geen andere keuze had. Is dat wel zo?
Hij werd lid in 1941, op zijn veertien. Hij bleef dat tot 1944, toen vele Duitsers deserteerden. De nazi's hadden de oorlog toen al verloren. In 1943 wordt Ratzinger lid van een luchtafweerbataljon in de buurt van een BMW-fabriek waar dwangarbeiders uit het kamp van Dachau werden tewerkgesteld. Hij zag er hoe de fascisten deze mensen dwongen om 18 uur per dag te werken, hoe ze door ondervoeding en uitputting massaal stierven
Ratzinger beweert nu dat hij er niets aan kon doen. Hoe kan zo een man de christelijke waarde 'naastenliefde' in godsnaam belichamen? Bovendien opereerde Ratzinger in een commando dat de vernietiging van deze kampen moest voorkomen Ook hierover blijft hij vaag, hij beweert dat hij nooit de trekker van een geweer heeft kunnen overhalen wegens een verstuikte vinger.
Begin 1944 trekt hij naar Hongarije om te strijden tegen de oprukkende sovjettroepen. Hij legt er mijnen tegen de sovjettanks en is er getuige van de vervolging van joden en Hongaren. Toch blijft hij vandaag volhouden dat hij het nazisme nooit geholpen heeft!
Ratzinger is de man die de leiding heeft gekregen over het katholicisme, een man die mee heeft geholpen aan het nazi-rijk, een paus die progressieve elementen binnen het Vaticaan buitenspel zet, een paus ook die terugwil naar het christelijke Europa van voor de Verlichting, een man die de scheiding van Kerk en Staat klaarblijkelijk niet goed heeft verteerd! En deze man is dan de leider van 1,1 miljard gelovigen
> Top
--------------------------------------------------------------------------------
Woordenlijst
Bevrijdingstheologie: stroming die zegt dat een gelovige zich moet engageren in de bevrijdingsstrijd van de verdrukten. Volgens deze theologie vraagt God de mensen een maatschappij op te richten waarin onderdrukking, ongelijkheid en armoede verdwijnen. De stroming bestond vooral in Latijns-Amerika en verwijst naar de marxistische opvattingen over de emancipatie van de werkende klasse. > Terug naar artikel
Pontificaat: duur van de ambtsuitoefening van de paus > Terug naar artikel
> Top
Coolassprov MC
16-09-06, 10:30
Geplaatst door reallife
Sorry ik had niet gezien dat jij die foto ook al geplaatst had :)
Deze mensen kunnen zich moslim noemen maar wat ze deden is verre van islamitisch.
Het nazisme is een westerse uitvinding uitgevoerd door een westers Katholiek; dat kunnen jullie met geen mogelijkheid aan de islam plakken simpelweg omdat er verachtelijke hypocrieten waren die aansluiting zochten bij het altijd machtige en krachtige westen.
Het verbaast me verder niks dat jullie geen moeite hebben met vermeende moslims zolang ze zich bij jullie denkrichtingen aansluiten.
Als we de beerput van WO2 open gaan trekken inzake samenwerking met nazi's zullen we een hoop onaangename verrassingen naar boven halen; denk aan Joodse groeperingen en Israelische premiers die hun handen hieraan vuil hebben.
In plaat om zich nu wereldwijd druk te maken om die uitspraak van die paus die helemaal uit zijn context wordt gelicht, zou men zich beter kunnen druk maken om het feit dat vrijwel iedere niet-moslim de islam associeert met geweld en ook met lichtgeraakt.
Hoe dat komt...tja: sla een willekeurige krant van een willekeurige dag open. Dat is heel erg vervelend. Dus men zou eens moeten vaker laten zien hoe verdraagzaam de islam kan zijn.
De foto van vandaag in de krant: fanatieke schreeuwende moslims in Pakistan, met gebalde vuist, haat in de ogen... dat helpt niet echt als je demontreert tegen die uitspraak van de paus.
Nu moet de paus zijn excuses aanbieden aan de Iraanse regering o.a. nota bene. Het is om te gieren, als het niet zo triest was: een president die de Holocaust ontkent, waar de mensenrechten met voeten getreden worden, waar nauwelijks sprake is van het vrije woord.
In de meeste moslimlanden kun je ook beter geen Christen zijn, er is stof genoeg om te vinden dat de islam gewelddadig is. Dus kan men beter proberen aan dat slechte imago te werken in plaats van het te bevestigen, lijkt mij.
Je moet het niet zien als een aanval. Daarom reageerde ik niet. Het gaat erom dat er door heel veel verschillende mensen cq partijen in de geschiedenis dichtbij of verweg gruwelijke fouten zijn gemaakt.
Om elkaar daarmee om de oren te gaan slaan lijkt me weinig winstgevend.
Het gaat er meer om wat we doen met de tijd die ons hier en nu gegeven is. De mensen uit de periode voor ons zullen zelf verantwoording af moeten leggen voor hun daden toch?
:)
Geplaatst door Coolassprov MC
Deze mensen kunnen zich moslim noemen maar wat ze deden is verre van islamitisch.
Het nazisme is een westerse uitvinding uitgevoerd door een westers Katholiek; dat kunnen jullie met geen mogelijkheid aan de islam plakken simpelweg omdat er verachtelijke hypocrieten waren die aansluiting zochten bij het altijd machtige en krachtige westen.
Het verbaast me verder niks dat jullie geen moeite hebben met vermeende moslims zolang ze zich bij jullie denkrichtingen aansluiten.
Als we de beerput van WO2 open gaan trekken inzake samenwerking met nazi's zullen we een hoop onaangename verrassingen naar boven halen; denk aan Joodse groeperingen en Israelische premiers die hun handen hieraan vuil hebben.
Ik heb moeite met ieder mens die een ander kwaad doet vanuit het gegeven dat mijn opdracht is dat ik mijn naaste lief moet hebben als mezelf.
Als ik een boek lees over oorlog toen of nu elders of over andere onrechtvaardige situaties dan maakt het me echt niet uit waar iemand vandaan komt. Het gaat om daders en slachtoffers.
Dat komt doordat de zogenaamde vrije media niets wil weten van een beschaafde dialoog; hierdoor heeft men slechts oog voor provocatie en de barbaarse reacties hierop; dat is hetgeen het best past in hun straatje.
Los hiervan hebben wij geen snotneuzen nodig die ons het recht om woedend te zijn wil ontnemen omdat je zelf de ballen niet hebt om met gevaar voor iegen lijf en leden de straat op te gaan.
De Paus gaat op zijn knieen! Let op mijn woorden! En niet voor het altaar!
Beste Coolassprov MC, jij rappende en dissende straatvechter...
Hoe rijm je de bovenstaande uitspraken met de hiernavolgende Sura's?
En ge zijt van hoogstaand karakter 68: 4
Roep op tot de weg van uw Heer met wijsheid en schone vermaning
16: 125
En wanneer gij oordeelt tussen de mensen, dat gij met billijkheid oordeelt. Heerlijk is het waarlijk waartoe God u vermaant. God is horend en scherp ziende. 4: 58
Zou Hij soms niet kennen wie Hij heeft geschapen. Hij die teder is en wél-onderricht? 67: 14
Niet kunnen de blikken Hem bereiken maar Hij bereikt de blikken. Hij is de Tedere, de Wel-onderrichte. 6: 103
Coolassprov MC
16-09-06, 11:04
Geplaatst door Wortel
Beste Coolassprov MC, jij rappende en dissende straatvechter...
Als je werkelijk wat te melden hebt; graag in duidelijke taal die jouw punt duidelijk maakt.
Nogmaals:
Wil jij moslims het recht ontnemen woedend te moen zijn voor het oprakelen van vijandigheden letterlijk gevoed door Middeleeuwse laster? (de paus citeerde de Middeleeuwen om blijk te geven van zijn denkwijze).
De Paus kan, laf als hij is, vanachter de comfortabele muren van Fort Europa roepen wat hij wil zonder te denken aan die miljoenen Christenen die 21 eeuwen in vrede leven tussen Arabieren moslims; deze mensen brengt hij in gevaar door zijn bespottelijke middeleeuwse denkwijze. Of wil hij een nieuwe Kruistocht, naast die van Bush en Blair, om deze arme Christen te bevrijden van de door bloeddoodrenkte moslimhanden?
Coolassprov MC
16-09-06, 11:09
Geplaatst door reallife
Ik heb moeite met ieder mens die een ander kwaad doet vanuit het gegeven dat mijn opdracht is dat ik mijn naaste lief moet hebben als mezelf.
Als ik een boek lees over oorlog toen of nu elders of over andere onrechtvaardige situaties dan maakt het me echt niet uit waar iemand vandaan komt. Het gaat om daders en slachtoffers.
Als iemand lid is geweest van de Hitlerjugend, en zijn clubbie eeuwenlang sancite heeft gegeven aan terreur, dood en verderf is hij de laatste om anderen van bloeddorst en barsbaarheid te mogen beschuldigheid, vind je ook niet?
''Oordeel niet opdat gij geoordeelt moge worden''
''Verwijder eerst de balk uit je oog en daarna de splinter uit de ogen van je naaste''
Coolassprov MC, toon mij nu eens duidelijk aan waar de paus oordeelt over de islam of mohammed in zijn tekst:
www.standaard.be/toespraakpaus
Graag met citaten uit de tekst.
Als je de hele tekst leest, merk je volgens mij op dat de paus
1) De uitspraak citeert.
2) Zelf kritiek heeft op die uitspraak
3) Uiteindelijk geen enkele kritiek geeft op de islam, maar zich zuiver bezig houd met het christelijk standpunt rond de relatie ratio en god en vooral kijkt wat de Griekse invloed daar op is geweest.(daarom citeert hij trouwens die Keizer)
Als je werkelijk wat te melden hebt; graag in duidelijke taal die jouw punt duidelijk maakt.
Ik reik je de taal van de Edele Qur'an. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je werkelijk wat te melden hebt; graag in duidelijke taal die jouw punt duidelijk maakt.
Nogmaals:
Wil jij moslims het recht ontnemen woedend te moen zijn voor het oprakelen van vijandigheden letterlijk gevoed door Middeleeuwse laster? (de paus citeerde de Middeleeuwen om blijk te geven van zijn denkwijze).
De Paus kan, laf als hij is, vanachter de comfortabele muren van Fort Europa roepen wat hij wil zonder te denken aan die miljoenen Christenen die 21 eeuwen in vrede leven tussen Arabieren moslims; deze mensen brengt hij in gevaar door zijn bespottelijke middeleeuwse denkwijze. Of wil hij een nieuwe Kruistocht, naast die van Bush en Blair, om deze arme Christen te bevrijden van de door bloeddoodrenkte moslimhanden?
Jij ontzaglijk dom mannetje, niet in staat om op een behoorlijke wijze een discussie te voeren.
Alleen maar in staat tot hersenloos geschreeuw. Je past goed bij die fanatiekelingen die de straat opgaan, niet wetend wat er echt aan de hand is, omdat ze zich graag laten opzwepen vanuit hun haatdragende gedachtenwereld.
Geplaatst door mark61
Klinkklaar gelul. Hoe kom je daar bij? Ik zie het al voor me, Istanboel spookstad.
Tja, misschien schiet jouw verbeeldingskracht tekort, maar gelul is het zeker niet.
Constantinopel was voor de val van 1453 al een paar decennia in flinke mate een spookstad.
Er woonden nog maar zo'n 50.000 mensen, waar dat vele eeuwen lang er 300.000 tot 500.000 waren geweest.
Maar het Byzantijnse rijk was toen ook niet veel meer dat de stad met wat ommelanden.
Misschien zijn niet letterlijk alle inwoners vermoord of tot slaaf gemaakt, maar het grootste deel zeker wel.
[i]
Dat was in die tijd doodnormaal. Geloof eigenlijk dat de val van Konstantiniye :lachu: minder heftig was dan het gemiddelde toen.
[/B]
Dit behoort wel tot jouw categorie "klinkklaar gelul".
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat komt doordat de zogenaamde vrije media niets wil weten van een beschaafde dialoog; hierdoor heeft men slechts oog voor provocatie en de barbaarse reacties hierop; dat is hetgeen het best past in hun straatje.
Die lui zijn betaald door de CIA begrijp ik>
Los hiervan hebben wij geen snotneuzen nodig die ons het recht om woedend te zijn wil ontnemen omdat je zelf de ballen niet hebt om met gevaar voor iegen lijf en leden de straat op te gaan.
Ben jij nou ook al Woedend? Lijkt die NL actie tegen Duitsland wel destijds. Eh, wat zeg je hier nou eigenlijk? Dat de NL politie met scherp schiet? Of dat ik in Pakistan moet gaan demonstreren?
De Paus gaat op zijn knieen! Let op mijn woorden! En niet voor het altaar!
Gefeliciteerd!
Geplaatst door reason
Tja, misschien schiet jouw verbeeldingskracht tekort, maar gelul is het zeker niet.
Constantinopel was voor de val van 1453 al een paar decennia in flinke mate een spookstad.
Er woonden nog maar zo'n 50.000 mensen, waar dat vele eeuwen lang er 300.000 tot 500.000 waren geweest.
Draaikont. Je beweerde net dat alle inwoners als slaven verkocht werden. Dat is een klinkklare leugen.
Het Byzantijnse rijk was al eeuwen aan het instorten ja, daar kwam het door dat de Turken het konden veroveren.
Misschien zijn niet letterlijk alle inwoners vermoord of tot slaaf gemaakt, maar het grootste deel zeker wel.
Welnee, gelul. Bron?
Dit behoort wel tot jouw categorie "klinkklaar gelul".
Ik beschrijf een historisch feit. Weet niet wat je daar voor problemen mee hebt.
Geplaatst door Coolassprov MC
''Oordeel niet opdat gij geoordeelt moge worden''
''Verwijder eerst de balk uit je oog en daarna de splinter uit de ogen van je naaste''
En wanneer ga jij daar mee beginnen :wink:
't heeft wel iets weg van dezelfde hysterie rond Donner's uitspraken over de Sharia. Enerzijds zijn de reacties wel weer wat primitiever, maar anderzijds waren het in Donner's situatie wel onze politicie.
't heeft wel iets weg van dezelfde hysterie rond Donner's uitspraken over de Sharia. Enerzijds zijn de reacties wel weer wat primitiever, maar anderzijds waren het in Donner's situatie wel onze politicie.
Een Donner Kebab blijkt in onze dagen inderdaad helaas zo gedraaid. :droef:
Geplaatst door Tomas
't heeft wel iets weg van dezelfde hysterie rond Donner's uitspraken over de Sharia. Enerzijds zijn de reacties wel weer wat primitiever, maar anderzijds waren het in Donner's situatie wel onze politicie.
Ja. Je vraagt je af wat relatief erger is.
Geplaatst door mark61
Ja. Je vraagt je af wat relatief erger is.
Die buitenlanders in hun eigen buitenland interesseren mij niet zo. Dat er geen één politicus tijdens het debat Donner het advies heeft gegeven dat ie in het vervolg, bij zijn uitspraken in het openbaar, rekening moet houden met het feit dat Den Haag wordt bewoon door hysterische kleuters. Dat vind ik wel erg.
Geplaatst door Coolassprov MC
Jullie soort hebben hele landen uitgehongerd, uitgebuit, verkracht, bezet en platgebombardeerd, hele mensenvolkeren afgeslacht en uitgeroeid; Afrikaanse negers, Amerikaanse negers en Europese Joden bijvoorbeeld; allemaal voor de zonde van het willen kiezen van hun eigen regering; kom me nu dan niet praten over de illusie dat jullie zo vergevend en vredelievend zijn.
De schijnheilige Katholieken hebben de afgelopen 100jaar ruim 60.000 anti-Islamitische boeken geschreven die bulken van de lasterlijke leugens en zieke gedachten die ontworpen zijn om de geesten van mensen te vergiftigen met de bizarre doctrine dat iedereen rijp is voor de hel; tenzij aansluiting bij de kerk zoeken.
Zoals de schijnheilige moslims daar ook schuldig aan zijn.
Geplaatst door Tomas
Die buitenlanders in hun eigen buitenland interesseren mij niet zo. Dat er geen één politicus tijdens het debat Donner het advies heeft gegeven dat ie in het vervolg, bij zijn uitspraken in het openbaar, rekening moet houden met het feit dat Den Haag wordt bewoon door hysterische kleuters. Dat vind ik wel erg.
Bah, wat zeg je dat weer Netjes.
Al is het een tautologie. Die veronderstelde politicus is zelf 1 van die kleuters, vandaar. Maar retorisch zeer geslaagd. :hihi: sorry.
Geplaatst door Coolassprov MC
De Paus kan, laf als hij is, vanachter de comfortabele muren van Fort Europa roepen wat hij wil zonder te denken aan die miljoenen Christenen die 21 eeuwen in vrede leven tussen Arabieren moslims; deze mensen brengt hij in gevaar door zijn bespottelijke middeleeuwse denkwijze.
Is dit een dreigement?
Jouw opmerking geeft mij het gevoel dat de paus er goed aan doet het probleem "geloof en oorlog" op de kaart te zetten, hoewel de manier misschien wat ongelukkig is.
Geplaatst door Coolassprov MC
Deze mensen kunnen zich moslim noemen maar wat ze deden is verre van islamitisch.
Het nazisme is een westerse uitvinding uitgevoerd door een westers Katholiek; dat kunnen jullie met geen mogelijkheid aan de islam plakken simpelweg omdat er verachtelijke hypocrieten waren die aansluiting zochten bij het altijd machtige en krachtige westen.
Het verbaast me verder niks dat jullie geen moeite hebben met vermeende moslims zolang ze zich bij jullie denkrichtingen aansluiten.
Als we de beerput van WO2 open gaan trekken inzake samenwerking met nazi's zullen we een hoop onaangename verrassingen naar boven halen; denk aan Joodse groeperingen en Israelische premiers die hun handen hieraan vuil hebben.
Doe niet zo hysterisch man. Adem in, adem uit. O ja, Hitler was geen echte christen, hij wou namelijk de Bijbel herschrijven. En WO2 heeft niks maar dan ook niks met het christendom te maken.
Geplaatst door Coolassprov MC
Jullie soort hebben hele landen uitgehongerd, uitgebuit, verkracht, bezet en platgebombardeerd, hele mensenvolkeren afgeslacht en uitgeroeid; Afrikaanse negers, Amerikaanse negers en Europese Joden bijvoorbeeld...
Het uitmoorden van negers is ook wel een discussie waard.
Wie is daar op dit moment nog mee bezig?
Antwoord: de Arabische Janjaweed milities in Soedan.
Over schijnheilig gesproken...
Coolassprov MC
16-09-06, 14:14
Geplaatst door Wortel
Ik reik je de taal van de Edele Qur'an. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Ik heb reeds antwoord gegeven op jouw vraag; of je het nu wil zien of niet; iedereen heeft het recht woedend te zijn als je gelijkgesteld wordt met terrorisme en barbarisme.
Coolassprov MC
16-09-06, 14:17
Geplaatst door Bart.NL
Is dit een dreigement?
Alleen een sensatiebeluste of een zieke geest kan dit zo interpreteren.
Het is duidelijk wat de rol van de Paus is voor katholieken; de katholieken die eeuwenlang in vrede tussen moslims leven hebben zich reeds gedistantieerd van zijn uitspraken; nu hijzelf nog als hij de vredelievende relatie tussen katholieken in moslimlanden niet onnodig op stang wil jagen.
Geplaatst door Bart.NL
Jouw opmerking geeft mij het gevoel dat de paus er goed aan doet het probleem "geloof en oorlog" op de kaart te zetten, hoewel de manier misschien wat ongelukkig is.
Ik weet niet waar je het over hebt, sorry.
Coolassprov MC
16-09-06, 14:19
Geplaatst door Bart.NL
Het uitmoorden van negers is ook wel een discussie waard.
Wie is daar op dit moment nog mee bezig?
Antwoord: de Arabische Janjaweed milities in Soedan.
Over schijnheilig gesproken...
Er zijn een hoop mensen schijnheilig en hypocriet bezig wat het onrecht betreft in Sudan; breek me de bek niet open terwijl je mijn woorden in de verkeerde context poogt te slingeren!
Coolassprov MC
16-09-06, 14:20
Geplaatst door Julien
Doe niet zo hysterisch man. Adem in, adem uit. O ja, Hitler was geen echte christen, hij wou namelijk de Bijbel herschrijven. En WO2 heeft niks maar dan ook niks met het christendom te maken.
Leer jij eerst maar eens context van content te onderscheiden alvorens je stort op onderwerpen die jouw schamele verstand te boven gaan.
Coolassprov MC
16-09-06, 14:30
Geplaatst door sinclair
Coolassprov MC, toon mij nu eens duidelijk aan waar de paus oordeelt over de islam of mohammed in zijn tekst:
www.standaard.be/toespraakpaus
Graag met citaten uit de tekst.
Als je de hele tekst leest, merk je volgens mij op dat de paus
1) De uitspraak citeert.
2) Zelf kritiek heeft op die uitspraak
3) Uiteindelijk geen enkele kritiek geeft op de islam, maar zich zuiver bezig houd met het christelijk standpunt rond de relatie ratio en god en vooral kijkt wat de Griekse invloed daar op is geweest.(daarom citeert hij trouwens die Keizer)
We weten nu wel dat de Paus moeilijk kan kiezen tussen politiek en geloof; zijn uitspraken staan voor 95% open voor interpretatie.
Wij moslims zullen de vergelijking Jihad met Heilige Oorlog en terreur nooit accepteren+ hoe zeer je hieraan gehecht bent.
Als het waar is wat jij schrijft, zal de Paus geen enkel probleem hebben met het maken van excuus richting moslims die door hem zich geassocieerd voelen met terrorisme.
Wat een engerd ben jij toch.
Ik zou er acuut rooms-katholiek van worden.
Coolassprov MC
16-09-06, 14:48
The Pope denies offending Muslims. He added that the papacy only meant to offend free thinkers, Jews, gays and lesbians, Muslims, atheists, rationalists, secularists, feminists, Buddhists, and pretty much everybody else who disagrees with church doctrine.
Coolassprov MC
16-09-06, 14:49
Geplaatst door MaRiaH
Wat een engerd ben jij toch.
Ik zou er acuut rooms-katholiek van worden.
Ik zou het doen als ik jou was, stel tenminste iets voor.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik zou het doen als ik jou was, stel tenminste iets voor.
Mensen zoals jij wakkeren haat aan.
Bovendien schep je een zeer vijandig beeld van de Islam en moslims aan de onwetende.
Ga zo door.. en straks niet janken als het leidt tot disrepectvol gedrag tegen de Islam. Tenslotte kwam van jou kant geen greintje respect tov andere gelovigen.
Je posts zijn de moeite niet waard om op te reageren.
Was jij niet een jood, Maarten?
Wat men zaait zal men oogsten. loser.
Coolassprov MC
16-09-06, 14:57
Geplaatst door MaRiaH
Mensen zoals jij wakkeren haat aan.
Bovendien schep je een zeer vijandig beeld van de Islam en moslims aan de onwetende.
Ga zo door.. en straks niet janken als het leidt tot disrepectvol gedrag tegen de Islam. Tenslotte kwam van jou kant geen greintje respect tov andere gelovigen.
Wat men zaait zal men oogsten. loser.
Moet je niet gaan koken in plaats van je, als een hondsdolle olifant, te storen op zaken die je met geen mogelijkheid kunt bevatten?
Mijn persoontje doet er nog minder toe dan het gebrek van het jouwe.
Het is een afdaling die Bart.NL begon omdat zijn repliek hem in de steek liet; waarom zou je mij dan niet beschuldigen van hypocrisie?
Waar het verstand tekort schiet, schiet dikwijls de verbeelding bij.
Geplaatst door MaRiaH
Wat een engerd ben jij toch.
Ik zou er acuut rooms-katholiek van worden.
Mijn idee. Ik schaam me zolangzamerhand de oren van m'n kop bij het horen van de reacties van mijn mede moslim broeders en hier en daar wat zusters.
Wij (moslims) geven iedere keer aan dat je teksten en uitspraken wel in hun context moet houden, wanneer iemand verwijst naar gewelddadige teksten in de Qu'ran, maar in het geval van de toespraak van de paus geldt dat niet.
En moslims hebben zich in het verleden net als de christenen en de ongelovigen schuldig gemaakt aan zinloos geweld. Er staat me echter iets bij dat de vorige paus namens de kerk zijn excuses heeft aangeboden voor de verschillende misstanden die door de kerk zijn begaan. Iets wat door moslims niet is gedaan, een aantal van ons geeft de voorkeur dit te verbloemen, maar wel luidkeels te janken wanneer wij negatief in het nieuws komen.
Nou, een slechtere publiciteit als dit soort reacties kun je eigenlijk niet hebben. Is het nog raar dat we te boek staan als emotioneel, gebrek aan zelfkritiek en geweldadig?
Ben benieuwd naar de reacties, ik zal wel op een hoop worden gegooid met mensen als AHA, kritiek op moslims is nl. uit den boze!
Coolassprov MC
16-09-06, 15:00
Geplaatst door catwomen
Mijn idee. Ik schaam me zolangzamerhand de oren van m'n kop bij het horen van de reacties van mijn mede moslim broeders en hier en daar wat zusters.
Wij (moslims) geven iedere keer aan dat je teksten en uitspraken wel in hun context moet houden, wanneer iemand verwijst naar gewelddadige teksten in de Qu'ran, maar in het geval van de toespraak van de paus geldt dat niet.
En moslims hebben zich in het verleden net als de christenen en de ongelovigen schuldig gemaakt aan zinloos geweld. Er staat me echter iets bij dat de vorige paus namens de kerk zijn excuses heeft aangeboden voor de verschillende misstanden die door de kerk zijn begaan. Iets wat door moslims niet is gedaan, een aantal van ons geeft de voorkeur dit te verbloemen, maar wel luidkeels te janken wanneer wij negatief in het nieuws komen.
Nou, een slechtere publiciteit als dit soort reacties kun je eigenlijk niet hebben. Is het nog raar dat we te boek staan als emotioneel, gebrek aan zelfkritiek en geweldadig?
Ben benieuwd naar de reacties, ik zal wel op een hoop worden gegooid met mensen als AHA, kritiek op moslims is nl. uit den boze!
Misschien een teleurstelling; maar je kredietwaardigheid wordt er echt niet meer op als je je schaart achter een bepaalde groep; je slaapverwekkendheid helaas wel.
Geplaatst door catwomen
Mijn idee. Ik schaam me zolangzamerhand de oren van m'n kop bij het horen van de reacties van mijn mede moslim broeders en hier en daar wat zusters.
Wij (moslims) geven iedere keer aan dat je teksten en uitspraken wel in hun context moet houden, wanneer iemand verwijst naar gewelddadige teksten in de Qu'ran, maar in het geval van de toespraak van de paus geldt dat niet.
En moslims hebben zich in het verleden net als de christenen en de ongelovigen schuldig gemaakt aan zinloos geweld. Er staat me echter iets bij dat de vorige paus namens de kerk zijn excuses heeft aangeboden voor de verschillende misstanden die door de kerk zijn begaan. Iets wat door moslims niet is gedaan, een aantal van ons geeft de voorkeur dit te verbloemen, maar wel luidkeels te janken wanneer wij negatief in het nieuws komen.
Nou, een slechtere publiciteit als dit soort reacties kun je eigenlijk niet hebben. Is het nog raar dat we te boek staan als emotioneel, gebrek aan zelfkritiek en geweldadig?
Ben benieuwd naar de reacties, ik zal wel op een hoop worden gegooid met mensen als AHA, kritiek op moslims is nl. uit den boze!
Ach, weet je, degene die dit schrijft is niet eens een Moslim.
Trek het je niet aan.
De meesten hier weten wel beter.. maar het geeft wel een nare indruk naar de onwetenden ja.
Het ergste is, het wordt allemaal op het geloof gegooid.. Het zijn de mensen die elkaar het leed aan doen, al dan niet onder het mom van geloof..
Jouw reacties vind ik echt de sterkste in dit hele topic! :duim:
Geplaatst door Coolassprov MC
Misschien een teleurstelling; maar je kredietwaardigheid wordt er echt niet meer op als je je schaart achter een bepaalde groep; je slaapverwekkendheid helaas wel.
Weet je, ik kan me druk maken om mensen zoals jij, kan ook denken, wacht maar op de dag des oordeels. Die zie ik met vertrouwen tegemoet, in jouw geval, ....tenzij gewelddadigheid inderdaad een belangrijk kenmerk van islaam is.
Maar ja, moet je je dan wel zo opwinden over de rede van de paus???
Coolassprov MC
16-09-06, 15:06
Geplaatst door catwomen
Maar ja, moet je je dan wel zo opwinden over de rede van de paus???
Ik windt me op om wat ik wil; kun je daar mee leven?
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik windt me op om wat ik wil; kun je daar mee leven?
Zolang je maar binnen de grenzen blijft van ons geloof, en daar schijn je wat moeite mee te hebben.
Hoe is het met je imaan?
Coolassprov MC
16-09-06, 15:31
Geplaatst door catwomen
Zolang je maar binnen de grenzen blijft van ons geloof, en daar schijn je wat moeite mee te hebben.
Hoe is het met je imaan?
Spreek en denk voor jezelf, asjeblieft; als ik pseudo-moralistische praatjes wil, roep ik jou wel!
Geplaatst door Coolassprov MC
Er zijn een hoop mensen schijnheilig en hypocriet bezig wat het onrecht betreft in Sudan; breek me de bek niet open terwijl je mijn woorden in de verkeerde context poogt te slingeren!
Contekst hier contekst daar, altijd wordt er weer die contekst bijgehaald. Maar wie begint hier nou. Jij haalt de woorden van de paus uit zijn contekst. Dus laten we het maar niet over schijnheilig hebben.
Als jouw bek nog niet opengebroken is dan kan het toch niet veel erger worden als het wel gebeurt.
Als je "ons soort volk" als negermoordenaars wilt afschilderen, dan wijs ik je even fijntjes op dat "jouw soort volk" daar ook niet vies van is / was. Dat geldt trouwens ook voor slavenhandel.
Jouw gescheld en getier over het vermeende onrecht dat jou is aangedaan door de uitspraken van de paus, vind ik erg overtrokken. Er zijn wel ergere dingen om je druk over te maken.
Coolassprov MC
16-09-06, 15:43
Geplaatst door Bart.NL
Als jouw bek nog niet opengebroken is dan kan het toch niet veel erger worden als het wel gebeurt.
Als je "ons soort volk" als negermoordenaars wilt afschilderen, dan wijs ik je even fijntjes op dat "jouw soort volk" daar ook niet vies van is / was. Dat geldt trouwens ook voor slavenhandel.
Jouw gescheld en getier over het vermeende onrecht dat jou is aangedaan door de uitspraken van de paus, vind ik erg overtrokken. Er zijn wel ergere dingen om je druk over te maken.
Je bent een model-hypocriet omdat je je uit de tent laat lokken als je geconfronteerd wordt met dezelfde retorische tactieken waar je trots op bent.
Verwijder de balk uit je ogen, vriend!
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bent een model-hypocriet omdat je je uit de tent laat lokken als je geconfronteerd wordt met dezelfde retorische tactieken waar je trots op bent.
Verwijder de balk uit je ogen, vriend!
Ik neem aan dat je het over jezelf hebt.
Geplaatst door MaRiaH
Wat een engerd ben jij toch.
Ik zou er acuut rooms-katholiek van worden.
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Lourdes&hl=nl
Geplaatst door mark61
Het Byzantijnse rijk was al eeuwen aan het instorten ja, daar kwam het door dat de Turken het konden veroveren.
Het kwam meer door de kracht van de ottomanen dan door de zwakte van de byzantijnen.
Vanaf het einde van de 14e eeuw was het in feite gedaan met Byzantium. Toen zakte het aantal inwoners dramatisch, waardoor de stad - hoewel nog Byzantijns - ten dele al een spookstad werd.
[i]Welnee, gelul. Bron? [/B]
" (...) Het enige dat de stad, het laatste bastion van de Byzantijnse beschaving, nog te doen stond was zich heldhaftig te verzetten tegen het onvermijdelijke. In de vroege morgen van 29 mei 1453 begon de aanval. Golf na golf Turkse aanvallers werden teruggeslagen totdat uiteindelijk een groepje soldaten erin slaagde om een toren in handen te krijgen en de troepen een ingang in de stad te verschaffen. Op dat moment, vertellen de kronieken, wierp keizer Constantijn zijn onderscheidingstekenen af en wierp zich in de strijd. Er werd nooit meer wat van hem vernomen. Een aantal mensen konden zich nog redden met de aanwezige schepen omdat de Turkse matrozen aan land waren gegaan om mee te plunderen maar het grootste deel van de bevolking vluchtte naar de Haghia Sophia kerk. Daar werden de knapsten en sterksten tot slaaf gemaakt en de rest werd ter plaatse gedood. Een imam trad over de lijken naar voren en verklaarde de kerk tot een moskee. (...)"
http://www.freepolitics.nl/content/view/7/7
"(...)De stad viel in 1453, wat tevens het einde van het Byzantijnse Rijk betekende. De stad werd ingenomen door de Ottomaanse sultan Mehmed II, een gebeurtenis die meestal door historici wordt beschouwd als het einde van de Middeleeuwen. In de laatste decennia had de hoofdstad van het sterk geslonken Byzantijnse Rijk nog maar ongeveer 50.000 inwoners geteld. Een groot deel hiervan werd na de verovering gedood of als slaaf verkocht. (...) "
http://nl.wikipedia.org/wiki/Constantinopel#Val_van_Constantinopel
Uit Geïllustreerde wereldgeschiedenis, Zurich 1962
prof dr. Albert Renner (voor dit deel):
"Op 29 mei slaagden de Turken er in de stad binnen te dringen. Nog dezelfde dag hield Mohammed zijn intocht in de Hagia Sofia, die nu in een moskee werd veranderd. In de stad hielden de Turken op vreselijke wijze huis. De bewoners werden gedood of als slaven weggevoerd. Dit was het einde van het Byzantijnse rijk. "
[i]Ik beschrijf een historisch feit. Weet niet wat je daar voor problemen mee hebt. [/B]
Een drie dagen durende plundering, waarbij volop wordt geroofd, gemoord, verkracht, en veel mensen vervolgens tot slaaf werden gemaakt, noem ik niets iets dat wel meevalt. Ook niet voor die tijd.
Maar in feite is dit een zijspoor, dat ik alleen aanhaalde om het ongenuanceerde beeld dat werd neergezet van de brave moslims tegenover de barbaarse christenen in de middeleeuwen, wat bij te stellen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als iemand lid is geweest van de Hitlerjugend, en zijn clubbie eeuwenlang sancite heeft gegeven aan terreur, dood en verderf is hij de laatste om anderen van bloeddorst en barsbaarheid te mogen beschuldigheid, vind je ook niet?
''Oordeel niet opdat gij geoordeelt moge worden''
''Verwijder eerst de balk uit je oog en daarna de splinter uit de ogen van je naaste''
Maar doet hij dat dan?
Geplaatst door Rourchid
http://maps.google.fr/maps?oi=eu_map&q=Lourdes&hl=nl
"Mensen zeiden tegen me: jij bent hardstikke bijgelovig!. Maar echt nie, ik ga nu gewoon voor de dertiende keer :ego:"
:nerveus:
Ach ! de beledigde baardmannen verbranden weer poppen en krijsen hun kelen schor... dat zien we zo vaak de laatste jaren...
jammer dat de slachtoffers van 911 niets meer kunnen roepen..
Allah was niet zo U Akhbar voor hen.
Geplaatst door Al Sawt
Te meer als je beseft dat de kerk meer bloed heeft laten vloeien dan enig andere instantie in onze geschiedenis.
Ach man hou toch eens op met je eenzijdige gelul ,ik kan je net zoveel voorbeelden * erger nog geven wat de de MOSLIMS gemoord hebben .
Geen enkel geloof heeft zoveel martelaars gehad voor het min of meer erkent was als de R.K
En ik weet donders goed als dat het RK ook zijn fouten heeft en er is in het verleden indd veel gemoord maardat was niet altijd om het RK te versprijden het was een ( bijkomstige zaak) dat in het gevolg van GELD ZUCHTIGE ROOFTOCHTEN te pas en te onpas ook priesters mee gingen de manschappen moesten immers toch ook bidden! ja en als er dan wat zieltjes gewonnen konden worden was dat mooi meegenomen !
* Ik heb ze al eens gegeven ,en dat was slechts het topje van de ijsberg van moorden begaan zijn onder de roof en plunder tochten van o.a de MOSLIM Sulthans , die precies het zelfde deden als de (brave ) CORTEZ die het presteerde om de AZTEKEN zowat uit te roeien ,met in zijn gevolg de (brave ) broeders die de rest wel ff bekeerden tot de RK !
Zoals je ziet geef ik onpartijdige voorbeelden ,voor details verwijs ik je naar al eerdere door mij geplaatste stukjes uit de geschiedenis , voor het geval je ze vergeten bent geen probleem !
Pixelshade
17-09-06, 08:29
Geplaatst door reason
Je begrip van het christendom schiet tekort.
En misschien kan ik wel zeggen dat als moslim je geloof in de almacht van God tekortschiet.
Jezus is de menselijke verpersoonlijking van God, die ons de Waarheid komt verkondigen.
Dat wil niet zeggen dat God tijdens het leven van Jezus op de aarde rondliep, wel dat hij zich via Jezus óók op aarde manifesteerde.
Het mysterie is dat Jezus tegelijk mens en God was.
Zodoende werd hij uit de buik van een vrouw geboren, en stierf hij zoals een mens sterft. Zo moest het gebeuren.
Durf jij te zeggen dat God niet kan besluiten om dat te doen?
Dat hij dat niet kan?
Zo ja, vanwaar die twijfel aan God?
Er zijn tal van bijbelse argumenten voor de drie-eenheid.
Maar die vind je niet door zomaar een paar christenen te vragen, die vaak geen echte gelovigen meer zijn, of helaas weinig van hun geloof weten.
Zoals je zelf zei; lees eens een paar boeken...
Ik heb genoeg kennis over de eenheid (taw7eed) van Allah.
Het punt dat jij maakt dat Jezus op aarde rondliep en tegelijktijd God was is gewoon onzin, God loopt niet op de aarde, God is niet te zien als een persoon en God komt inderdaad niet uit de buik van een vrouw.
Ik zeg niet dat hij het niet kan, maar God hoeft zichzelf niet te persoonlijken op aarde in de vorm van een mens. Dat zou het aanbidden van Jezus ook goedpraten, terwijl je dus weet dat er niemand anders dan God aanbeden mag worden, wat dus wel gebeurt wanneer mensen voor een beeld staan waarop Jezus gekruisigd staat en wanneer ze hem gaan smeken. Dat is een pure vorm van het partners geven aan God, als je smeekt, als je bid, doe dat richting God, hij is de enige die aanbidding verdient, niet een profeet of een mens.
Van mij mag je die bijbelse argumenten best PMén, deze topic gaat namelijk over de paus en bovendien ben ik niet elke dag hier om het te lezen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Misschien een teleurstelling; maar je kredietwaardigheid wordt er echt niet meer op als je je schaart achter een bepaalde groep; je slaapverwekkendheid helaas wel.
Misschien een teleurstelling maar jouw reactie is oliedom; de hoop is gevestigd op vooral jonge moslimvrouwen die kritisch hebben leren nadenken en zich emanciperen. Moslimmannen zoals jij motten ze niet.
Coolassprov MC
17-09-06, 21:39
Geplaatst door binloser
Misschien een teleurstelling maar jouw reactie is oliedom; de hoop is gevestigd op vooral jonge moslimvrouwen die kritisch hebben leren nadenken en zich emanciperen. Moslimmannen zoals jij motten ze niet.
Voor jou geldt hetzelfde; denk en spreek voor jezelf; daar zal je enkele hersencel al genoeg door belast zijn.
Als ik trek heb in quasi-moralistische prietpraat met een hoog slaapverwekkend vermogen roep ik jou!
Geplaatst door Coolassprov MC
Voor jou geldt hetzelfde; denk en spreek voor jezelf; daar zal je enkele hersencel al genoeg door belast zijn.
Als ik trek heb in quasi-moralistische prietpraat met een hoog slaapverwekkend vermogen roep ik jou!
Je woordenschat en stijl van reageren blijkt beperkt hetgeen mijn kwalificatie van jou lijkt te bevestigen.
Coolassprov MC
18-09-06, 06:28
Geplaatst door binloser
Je woordenschat en stijl van reageren blijkt beperkt hetgeen mijn kwalificatie van jou lijkt te bevestigen.
Altijd een genoegen om te weten te passen binnen jouw geschetste profiel; en nu verder met je leven!
Geplaatst door Julien
Maar goed, de opvolgers van Jezus hebben hier inderdaad niet naar geluisterd. En als instituut is de christelijke kerk inderdaad minstens zo gewelddadig geweest als de islam. Onzin. De Islam heeft nooit en te nimmer grote groepen gemeenschappen gedwongen te bekeren.
In de Arabische wereld leven grote groepen Christenen en Joden, die hun godsdienst mochten belijden. Moslims en Joden die in Spanje leefden, zijn gedwongen om te bekeren of werden verbannen of vermoord.
Indianen, protestanten en Joden, hadden zelfde of ergere lot te wachten gehad.
Geplaatst door reason
Inderdaad, er zijn schandelijke dingen gedaan door de kerk, en door sommige pausen.
We hebben het dan over lang vervlogen tijden.
Dat is ook erkend door de katholieke kerk. Met name de vorige paus heeft daar heel expliciet uitspraken over gedaan.
Heeft de kerk ook haar rol in de Balkan, Zuid-Amerika of in Ruanda, erkent?
Manuel II Pelagius, een Byzantijnse keizer. Ok. Want de eerste berichten spraken over Duitse keizer.
Over Byzantijnen gesproken, je weet toch dat bij de val van Constantinopel (Byzantium) in 1453, die stad dagenlang verschrikkelijk is geplunderd. Er werd op grote schaal geroofd, vermoord en verkracht.
De overlevende christelijke inwoners werden allemaal als slaaf verkocht.
Ook dat is iets van lang vervlogen tijden. Heerlijk hypocriet of totaal onwetend, om alleen over de Islamitische plundering van Constantinopel te hebben.
Want de dappere helden van de 4e kruistocht hadden Constantinopel in 1204, geplunderd en leeg geroofd.
Dat was de doodsteek van de Oost-Romeinse rijk.
Geen reden om dat nu aan moslims tegen te werpen. Maar wel als zij net doen alsof het allemaal zo geweldig was in de islamitische rijken.
De werkelijkheid is heel wat genuanceerder. Uiteraard.
Maar laten we niet vergeten dat de Islamitische wereld, een eiland van tolerantie was in de zee van barbarije.
Wij hadden onze minderheden nooit uitgemoord omdat er ergens een ziekte was en nog vanuit staatswege laten vervolgen.
knuppeltje
18-09-06, 15:29
Geplaatst door Al Sawt
Heeft de kerk ook haar rol in de Balkan, Zuid-Amerika of in Ruanda, erkent?
Ok. Want de eerste berichten spraken over Duitse keizer. Heerlijk hypocriet of totaal onwetend, om alleen over de Islamitische plundering van Constantinopel te hebben.
Want de dappere helden van de 4e kruistocht hadden Constantinopel in 1204, geplunderd en leeg geroofd.
Dat was de doodsteek van de Oost-Romeinse rijk.
Uiteraard.
Maar laten we niet vergeten dat de Islamitische wereld, een eiland van tolerantie was in de zee van barbarije.
Wij hadden onze minderheden nooit uitgemoord omdat er ergens een ziekte was en nog vanuit staatswege laten vervolgen.
Mwa, het is nogal een ramantisch beeld, maar het verschil was er heel duidelijk.
Van twee kwaaien, de minst kwaaie, zal ik maar zeggen.
Geplaatst door Al Sawt
Maar laten we niet vergeten dat de Islamitische wereld, een eiland van tolerantie was in de zee van barbarije.
Dat ligt iets genuanceerder dan je denkt.
De koopmanshuizen in de Arabische wijk van Pisa (12e/13e eeuw) bijvoorbeeld behoren nog steeds tot de mooiste in de stad.
Geplaatst door Al Sawt
was
Geplaatst door David
Vertaal dat maar aan bewoners van Z-Amerika, Balkan en grote delen van Afrika.
Geplaatst door knuppeltje
Mwa, het is nogal een ramantisch beeld, maar het verschil was er heel duidelijk.
Van twee kwaaien, de minst kwaaie, zal ik maar zeggen. Minderheden hadden het in de Arabische wereld nooit gemakkelijk. Dat klopt!
Maar in vergelijking met rest van de wereld, was het een zee van tolerantie.
Islamitische wereld was het eerste waar rechten van religieuze minderheden, wettelijk(Door Sharia) was vastgesteld.
Als de Islam zich als Christendom had gemanifesteerd, dan bestonden er geen Joodse of Christelijke gemeenschappen binnen de Islamitische wereld.
Coolassprov MC
18-09-06, 18:28
Geplaatst door Al Sawt
Als de Islam zich als Christendom had gemanifesteerd, dan bestonden er geen Joodse of Christelijke gemeenschappen binnen de Islamitische wereld.
Wat is het laatste dat we gehoord hebben van de Zuid- en Noord-Amerikaanse Indianen, Afrikaanse negerslaven en Europese Joden?
Geplaatst door H.P.Pas
Dat ligt iets genuanceerder dan je denkt.
De koopmanshuizen in de Arabische wijk van Pisa (12e/13e eeuw) bijvoorbeeld behoren nog steeds tot de mooiste in de stad. Italiaanse stadstaten waren inderdaad tolerant. Puur omdat ze meer op handel met de Arabische wereld waren gericht, dan met binnenlanden van Europa.
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat is het laatste dat we gehoord hebben van de Zuid- en Noord-Amerikaanse Indianen, Afrikaanse negerslaven en Europese Joden? Tenminste geen Pauselijke excuses.
conclusie; zowel islam als christendom zijn intolerant t.a.v. die groepen die leven volgens andere regels dan de hunne met name die tegengesteld zijn daaraan. We moeten af van dat soort geloof, of geloof?; ze noemen het geloof maar ondertussen handelen ze alsof ze het zeker weten.
Coolassprov MC
18-09-06, 18:56
Geplaatst door binloser
conclusie; zowel islam als christendom zijn intolerant t.a.v. die groepen die leven volgens andere regels dan de hunne met name die tegengesteld zijn daaraan. We moeten af van dat soort geloof, of geloof?; ze noemen het geloof maar ondertussen handelen ze alsof ze het zeker weten.
Conclusie: je bent te dom om het verschil te zijn tussen ''Christenen en Christendom'', ''Moslims en Islam''.
Geplaatst door Coolassprov MC
Conclusie: je bent te dom om het verschil te zijn tussen ''Christenen en Christendom'', ''Moslims en Islam''.
Je taalcursus zeker niet afgemaakt...
Geplaatst door Al Sawt
Onzin. De Islam heeft nooit en te nimmer grote groepen gemeenschappen gedwongen te bekeren.
In de Arabische wereld leven grote groepen Christenen en Joden, die hun godsdienst mochten belijden. Moslims en Joden die in Spanje leefden, zijn gedwongen om te bekeren of werden verbannen of vermoord.
Indianen, protestanten en Joden, hadden zelfde of ergere lot te wachten gehad.
In het Spanje van de reconquista is door christenen inderdaad hun geloof gedwongen opgelegd aan joden en moslims, op straffe van verbanning.
De oorzaak daarvan is eenvoudig te herleiden tot de omstandigheden. Namelijk dat grote delen van Spanje werden veroverd door de arabieren. De verdedigingsoorlogen die eeuwenlang werden gevoerd, inclusief de herovering (reconquista) brachten mee dat er een harde houding was ten opzichte van de veroveraars.
Die werden vereenzelvigd met moslims, hetgeen op zich ook terecht was.
Toen de reconquista voltooid was, wilden de winnaars volledig met de voormalige veroveraars afrekenen.
Gelet op de historie, is die harde houding verklaarbaar. Naar de joden toe geldt dat niet, maar ik denk dat die het slachtoffer waren van een keiharde vastberaden houding "ze moeten nu maar allemaal christen worden, of opdonderen. "
Op heel veel andere plaatsen was het niet zo dat zonder meer niet-christenen werden gedwongen zich te bekeren.
Het werd vaak voor de niet-christenen wel moeilijker gemaakt, maar dat deden de moslims in hun landen vaak ook met niet-moslims.
Geplaatst door Al Sawt
Heeft de kerk ook haar rol in de Balkan, Zuid-Amerika of in Ruanda, erkent?
Balkan: niet nodig.
Zuid-Amerika: op heel veel terreinen heeft de kerk veel goeds gedaan voor de gewone mensen, en doet dat nog steeds.
Soms werd er ook meegwerkt met de machthebbers en de rijken. Dat gebeurt in alle religies; ook in islamitische landen.
Ruanda: de kerk heeft zich niet misdragen. Hooguit zijn er enkele geestelijken die zich als misdadigers hebben gedragen.
[i]Heerlijk hypocriet of totaal onwetend, om alleen over de Islamitische plundering van Constantinopel te hebben.
Want de dappere helden van de 4e kruistocht hadden Constantinopel in 1204, geplunderd en leeg geroofd.
Dat was de doodsteek van de Oost-Romeinse rijk. [/B]
Niks hypocriet, ik weet best dat de plundering van Constantinopel in 1204 een verschrikkelijk smerige schande is geweest, en is uitgevoerd door christelijke kruisvaarders.
Ik noemde het voorbeeld van 1453 om het beeld te nuanceren dat werd neergezet van de humane islamitische lieverdjes tegenover de barbaarse moordende christenen.
Dat beeld is namelijk voor een belangrijk deel vals.
[i]
Maar laten we niet vergeten dat de Islamitische wereld, een eiland van tolerantie was in de zee van barbarije.
Wij hadden onze minderheden nooit uitgemoord omdat er ergens een ziekte was en nog vanuit staatswege laten vervolgen. [/B]
"Wij"?
In islamitsiche landen is heel wat onschuldig bloed vergoten, net als in christelijke (en andere) landen.
Ook was er heel vaak sprake van structurele achterstelling en dsicriminatie van niet-moslims.
Dat stimuleerde uiteraard om moslim te worden.
Geplaatst door reason
In het Spanje van de reconquista is door christenen inderdaad hun geloof gedwongen opgelegd aan joden en moslims, op straffe van verbanning.
De oorzaak daarvan is eenvoudig te herleiden tot de omstandigheden. Namelijk dat grote delen van Spanje werden veroverd door de arabieren. De verdedigingsoorlogen die eeuwenlang werden gevoerd, inclusief de herovering (reconquista) brachten mee dat er een harde houding was ten opzichte van de veroveraars.
Die werden vereenzelvigd met moslims, hetgeen op zich ook terecht was. Terecht?!
Dit geeft meteen aan hoe tolerant en barmhartig sommige Europeanen zijn.
Eerst janken over 'uitwassingen' van bepaalde religie, om vervolgens zijn eigen historie recht te praaten.
Toen de reconquista voltooid was, wilden de winnaars volledig met de voormalige veroveraars afrekenen.
Gelet op de historie, is die harde houding verklaarbaar. Naar de joden toe geldt dat niet, maar ik waren dat die het slachtoffer van een keiharde vastberaden houding "ze moeten nu maar allemaal christen worden, of opdonderen. "
Bespaar me jouw zogenaamde historische lessen. De Katholieke Kerk wou afrekenen met heidenen, omdat ze een zuivere Katholieke samenleving wilden. Dat was ook de principe waar de Inquisitie op was gestoeld en heel Europa (ook Nederland) in bloed dompelde.
Op heel veel andere plaatsen was het niet zo dat zonder meer niet-christenen werden gedwongen zich te bekeren. Vertel me eens. Waarom werden Protestanten vervolgd en niet-Christenen niet?
Klinkt dat niet onlogisch?
Het werd vaak voor de niet-christenen wel moeilijker gemaakt, maar dat deden de moslims in hun landen vaak ook met niet-moslimsGeloof me, een Christen in de Arabische wereld had het tig keer beter dan een gemiddelde niet-Christen in Europa.
Want die gemiddelde niet-Christen in West-Europa is al uitgestorven.
Geplaatst door reason
Balkan: niet nodig.
Zuid-Amerika: op heel veel terreinen heeft de kerk veel goeds gedaan voor de gewone mensen, en doet dat nog steeds.
Soms werd er ook meegwerkt met de machthebbers en de rijken. Dat gebeurt in alle religies; ook in islamitische landen.
Ruanda: de kerk heeft zich niet misdragen. Hooguit zijn er enkele geestelijken die zich als misdadigers hebben gedragen.
Kerk in Zuid-Amerika heeft zich in alle hoeken gewringd om de sociale ongelijkheid te behouden en heeft daarom alle rechtse dictaturen gesteund. Puur omdat ze de sociale gelijkheid als godsgeschenk beschouwen.
Ruanda:Verschillen tussen Hutu`s en Tutsi`s werden door de Kerk uit vergroot en gecultiveerd. Niets voor niets waren onder de haatzaaiers Katholieke geestelijken. En dat gold ook voor de Balkan in grote lijnen.
Niks hypocriet, ik weet best dat de plundering van Constantinopel in 1204 een verschrikkelijk smerige schande is geweest, en is uitgevoerd door christelijke kruisvaarders.
Ik noemde het voorbeeld van 1453 om het beeld te nuanceren dat werd neergezet van de humane islamitische lieverdjes tegenover de barbaarse moordende christenen.
Dat beeld is namelijk voor een belangrijk deel vals. Plundering van Constantinopel in 1204 was duizend keer verwoestender dan de plundering door de Ottomanen.
"Wij"?
In islamitsiche landen is heel wat onschuldig bloed vergoten, net als in christelijke (en andere) landen. "Wij" hebben nooit vervolgingen of moordpartijen gekend als Inquisitie of pogroms. En niet te spreken over de Holocaust.
Dus bespaar me jouw geschiedkundige vervalsingen.
Ook was er heel vaak sprake van structurele achterstelling en dsicriminatie van niet-moslims.
Dat stimuleerde uiteraard om moslim te worden. Noem mij een gebied door de eeuwen heen waar minderheden nooit werden achtergesteld.
En noem mij gebieden buiten waar minderheden de zelfde beschermende status hadden als die in de Islamitische wereld.
Coolassprov MC
19-09-06, 05:59
Geplaatst door binloser
Je taalcursus zeker niet afgemaakt...
:zwaai:
Geplaatst door Al Sawt
Terecht?!
Dit geeft meteen aan hoe tolerant en barmhartig sommige Europeanen zijn.
Eerst janken over 'uitwassingen' van bepaalde religie, om vervolgens zijn eigen historie recht te praaten.
Hou toch op met dat geschreeuw.
Ik praat niks recht, ik beschrijf en verklaar.
‘Terecht’ ja, omdat de Arabische veroveraars nu eenmaal moslims waren.
[i] Bespaar me jouw zogenaamde historische lessen. De Katholieke Kerk wou afrekenen met heidenen, omdat ze een zuivere Katholieke samenleving wilden. [/B]
Het waren de katholieke koningen Ferdinand en Isabelle die de gedwongen bekering/ verbanning afkondigden, niet de kerk zelf.
Zeker wilde de kerk een zuiver katholieke samenleving, maar het voorbeeld van Ferdinand en Isabelle werd niet in alle christelijke landen gevolgd. Dat kwam door de specifieke situatie in Spanje. En de personen van de koning en koningin.
[i]Dat was ook de principe waar de Inquisitie op was gestoeld en heel Europa (ook Nederland) in bloed dompelde[/B]
Inmiddels is het beeld van de gruwelijk bloedige inquisitie door de wetenschap al lang bijgesteld.
Er zijn veel en veel minder slachtoffers geweest dan in het algemeen wordt voorgespiegeld.
Van in bloed onderdompelen is geen sprake. Dat is hooguit op een paar plaatsen en heel tijdelijk het geval geweest.
dat neemt niet weg dat de inquisitie uiterst slechte uitwassen had, maar het moet wel in de jusite verhoudingen worden geplaatst.
[i] Vertel me eens. Waarom werden Protestanten vervolgd en niet-Christenen niet?
Klinkt dat niet onlogisch? [/B]
De hervorming heeft geleid tot oorlogen. Als iemand als een afvallige werd gezien, werd dat als veel erger beschouwd dan iemand met een ander geloof. Ik denk dat dat in de islamitische wereld ook zo is; ook daar is hevig gevochten tussen diverse geloofsrichtingen.
Overigens zijn ook andersom katholieken vervolgd door protestanten (berucht is het Génève van Calvijn).
Verder waren er in Europa (buiten de door moslims veroverde gebieden in Spanje en de Balkan) al vanaf de vroege middeleeuwen geen niet-christenen meer; de heidense godsdiensten waren pakweg in de tijd van Karel de Grote (800) verdwenen. Er waren alleen hier en daar wat joden.
[i] Geloof me, een Christen in de Arabische wereld had het tig keer beter dan een gemiddelde niet-Christen in Europa. [/B]
Zoals ik hiervoor al zei, heb je het dan eigenlijk alleen over wat joden hier en daar. Over het algemeen konden die zich redelijk handhaven. Belangrijke uitzondering is het Spanje van Ferdinand/Isabella.
De vergelijking is dus wat moeilijk te maken.
Maar ik ontken niet dat er in de islamitische rijken vaak sprake was van een relatief grote tolerantie ten aanzien van niet-moslims. Er was wel achterstelling, maar gelet op het tijdperk, was dat vaak niet al te hevig.
Daarbij is interessant de achtergrond van die situatie te bezien. Namelijk de verovering van enorme gebieden in het middenoosten en noord-afrika door de arabieren (en later door de Turken).
Daar leefden vooral christenen. De cultuur in die gebieden was veel hoger dan die van de arabieren.
Getalsmatig was de oorspronkelijke bevolking veel groter dan de veroveraars. Het was noodzakelijk om de mensen in de veroverde gebieden een relatief grote vrijheid te geven.
Later gingen de zaken soms wel anders. Vraag maar aan de Armeniërs die onder de Ottomanen vanaf circa 1870 onder bloedige vervolging gebukt gingen. Met als dieptepunt de genocide van 1915.
[i] Want die gemiddelde niet-Christen in West-Europa is al uitgestorven. [/B]
Hierin zit de suggestie dat het christendom in Europa bloedig is opgelegd. Dat klopt niet met de feiten.
Het christendom is in Europa over het algemeen vreedzaam verbreid.
Allemaal heel interessant die geschiedenis, maar we leven nu in 2006. Wat zou het: de intolerantie van de verschillende religies in het verleden? Men zou nu aan tolerantie moeten werken i.p.v. de tegenstellingen vergroten zoals nu weer gebeurt.
En er zijn altijd schurken en vreselijke wandaden op te voeren uit verschillende religies. Pol Pot noemde zichzelf boeddhist nota bene.
De allergrootste slachter, Mao was trouwens atheist, dat schijnen mensen dan weer te vergeten die godsdiensten verantwoordelijk houden voor alle ellende.
Meer geestelijke leiders in moslimlanden zouden misschien eens alle geweld kunnen gaan afwijzen. Dat fanatieke gedoe vinden mensen in het westen in ieder geval doodeng.
Geplaatst door Al Sawt
Kerk in Zuid-Amerika heeft zich in alle hoeken gewringd om de sociale ongelijkheid te behouden en heeft daarom alle rechtse dictaturen gesteund. Puur omdat ze de sociale gelijkheid als godsgeschenk beschouwen.
Dat is een leugen omdat het van een totale eenzijdigheid getuigt. Er is vanuit de kerk veel verzet geweest tegen sociale ongelijkheid. Er is en wordt door geestelijken veel gedaan om de armen te helpen. Daarnaast geldt ook zoals ik al zei: “Soms werd er ook meegewerkt met de machthebbers en de rijken. Dat gebeurt in alle religies; ook in islamitische landen.”
[i]Ruanda:Verschillen tussen Hutu`s en Tutsi`s werden door de Kerk uit vergroot en gecultiveerd. Niets voor niets waren onder de haatzaaiers Katholieke geestelijken. En dat gold ook voor de Balkan in grote lijnen.[/B]
Onzin, dat gebeurde niet door de kerk. Zoals ik al eerder zie waren er wel haatzaaiende geestelijken; op steun van de kerk als geheel konden die geenszins rekenen.
Balkan: de kerk heeft zich ingezet voor vrede daar, en zich hevig verzet tegen het geweld en bloedvergieten. Dat er servisch-orthodoxe priesters waren die het geweld stimuleerden door bv. wapens te zegenen, daar heeft de rk kerk niets mee van doen.
[i] Plundering van Constantinopel in 1204 was duizend keer verwoestender dan de plundering door de Ottomanen.[/B]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik denk dat beide plunderingen uitermate verwoestend waren. In 1204 was de stad rijker, en had veel meer inwoners. Er zal absoluut gezien meer materiële buit zijn geroofd (relatief gezien misschien niet). De gevolgen voor de inwoners waren in 1453 groter (dood, slavernij).
[i] "Wij" hebben nooit vervolgingen of moordpartijen gekend als Inquisitie of pogroms. En niet te spreken over de Holocaust.[/B]
In islamitische rijken hebben zeker ook moordpartijen plaatsgevonden. Achterstelling en discriminatie van niet-moslims was ook heel gewoon. Joden en christenen hadden het meestal beter dan anderen, zoals zoroastiërs of hindoes.
De Holocaust was niet iets van de kerk. Dat was iets van de nazi’s die een anti-christelijke ideologie hadden. In de tweede wereldoorlog zijn onder geen niet-militaire beroepsgroep zoveel slachtoffers van de nazi’s geweest als onder de katholieke geestelijken. De vervolging van de Armeniërs door de ottomanen had veel meer een religieuze achtergrond; omdat het geen moslims waren, werd er volop meegewerkt aan die vervolging.
[i]Dus bespaar me jouw geschiedkundige vervalsingen. [/B]
Tja. Als er hier iemand vervalst, ben jij het.
[i] Noem mij een gebied door de eeuwen heen waar minderheden nooit werden achtergesteld.[/B]
Precies wat ik zeg.
[i]En noem mij gebieden buiten waar minderheden de zelfde beschermende status hadden als die in de Islamitische wereld. [/B]
Zoals ik al eerder schreef, zit daar waarheid in, maar is het tevens afhankelijk van tijd en plaats een relatieve waarheid. Vaak was de posities van vooral joden en christenen relatief goed.
Maar het valt in het niet bij de vrijheid die vanaf de 19e eeuw is ontstaan voor minderheden in de westerse wereld. Waar mensen als jij zo graag op afgeven.
Het komt er gewoon op neer dat er rotzakken rondlopen in alle religies en alle politieke stromingen.
De kunst is het om de waarheid te ontrafelen en dat is moeilijk als je totaal ge-brainwashed bent door welk geloof of politiek dan ook !
En het wordt nog lastiger als je je eigen geloof/politiek als de uiterste waarheid ziet.
De mens is in kern een verscheurend dier dat zich door de evolutie heeft weten te worstelen door soortgenoten te doden.
Geloof is opium voor het volk !
Geplaatst door soobnebki
De mens is in kern een verscheurend dier dat zich door de evolutie heeft weten te worstelen door soortgenoten te doden.
De prehistorie lijkt me nog wel zo'n relaxte tijd geweest.
http://users.skynet.be/zoekheteensop/images/dino.gif