PDA

Bekijk Volledige Versie : Waarom voelen ongelovigen zich superieur ?



Marsipulami
25-09-06, 22:25
Wie heeft het antwoord ?

barfly
25-09-06, 22:34
Dit is een hele zwakke enquete Marsipulami!

De stelling klopt natuurlijk niet als je geen andere keuzes hebt.

Ik ervaar trouwens dat de gelovigen zich meer superieur voelen.

mark61
25-09-06, 22:41
:hihi: loserige enquete. Gaat een andere bmw zijn ruiten inslaan.

Bar
25-09-06, 22:50
Ongelovigen hebben het volgende evolutionaire stapje gemaakt. Misschien wel richting doorgronden van een hypothetische Architect.
De gelovigen (onze geliefde geestelijk ietwat achtergebleven broeders) zijn blijven hangen bij hun archaische beelden van een antropocentrische regelneef, die naar believen straft en beloont. Sinds de uitvinding van Donar is er dus eigenlijk niks nieuws onder de gelovige zon.

Zo superieur genoeg?

MaRiaH
25-09-06, 22:53
Superieuriteitsgevoelens zijn meestal voorbehouden aan hen die een minderwaardigheidscomplex hebben.
Puur compensatie.

Gelovig of ongelovig, dat doet er niet toe.

Good Kahuna
25-09-06, 23:03
Beide kampen ontlenen gevoelens van superioriteit aan het feit dat ze menen de waarheid in pacht te hebben. En wat ze ook geloven of niet geloven, ik vind ze in vrijwel alle gevallen onuitstaanbaar.

tr_imparator
25-09-06, 23:06
ongelovigen gaan naar hel :fpuh:


En ze voelen zich superieur omdat ze denken dat ze daar niet heen gaan. Doen ze stoer.

reallife
25-09-06, 23:12
Geplaatst door Bar
Ongelovigen hebben het volgende evolutionaire stapje gemaakt. Misschien wel richting doorgronden van een hypothetische Architect.
De gelovigen (onze geliefde geestelijk ietwat achtergebleven broeders) zijn blijven hangen bij hun archaische beelden van een antropocentrische regelneef, die naar believen straft en beloont. Sinds de uitvinding van Donar is er dus eigenlijk niks nieuws onder de gelovige zon.

Zo superieur genoeg?

Het klinkt eigenlijk meer onderhoudend dan superieur :cool:

ferries
26-09-06, 00:35
ongelovigen durven alleen oorlog te voeren tegen zwakkere landen als afghanistan en irak, helemaal als het nog moslims zijn.

laat ze een land als korea, of china aanvallen.
de vietnamezen hebben ze al een poepie laten ruiken.
nooit meer oorlog voeren tegen spleetoogies.

ps: ongelovigen gaan naar de hel.

barfly
26-09-06, 00:41
Geplaatst door ferries
ongelovigen durven alleen oorlog te voeren tegen zwakkere landen als afghanistan en irak, helemaal als het nog moslims zijn.

laat ze een land als korea, of china aanvallen.
de vietnamezen hebben ze al een poepie laten ruiken.
nooit meer oorlog voeren tegen spleetoogies.

ps: ongelovigen gaan naar de hel.

De moslims zijn kennelijk de zwakkeren. Daarom worden ze ook altijd gepakt.

Neem een voorbeeld aan de germanen! Die heerschen 10 tegen 1 :D

observer
26-09-06, 01:09
Geplaatst door ferries
ongelovigen durven alleen oorlog te voeren tegen zwakkere landen als afghanistan en irak, helemaal als het nog moslims zijn.

laat ze een land als korea, of china aanvallen.
de vietnamezen hebben ze al een poepie laten ruiken.
nooit meer oorlog voeren tegen spleetoogies.

ps: ongelovigen gaan naar de hel. euh de vs heeft een grote meerderheid christenen aangevuld met kleinere minderheden moslims boedisten ed het % atheisten in de vs is vrij klein

maar laten we je uitspraak eens bekijken

ongelovigen durven alleen oorlog te voeren tegen zwakkeren, euh de daders van 9.11 madrid londen die badplaats aan de rode zee, marokko en niet te vergeten beslan, wat verbind deze allemaal?

allemaal moslims
vrijwel allemaal burgerslachtoffers, incl kinderen vrouwen

dus ga nu niet een grote mond hebben over wie beter is, iets zegt me dat dat soort mensen zowel diegene die onschuldigen aanvallen als diegenen die ze moreel steunen een zeer zeer mooi plaatsje krijgen mocht er een hel zijn

wat betreft "ongelovig" of zoals ik het liever zie niet gelovig, er zou wel enig recht zijn op een gevoel van morele superioriteit als je zelf een intern moreel kompas ontwikkeld ipv jezelf op een 4000/2000/1400 jaar oud stuk papier te baseren.

gelukkig ben ik er nog nooit 1 tegengekomen

er is dus hoop

Qaiys
26-09-06, 04:49
Gelovigen worden geremd door hun geweten. Ongelovigen zijn gewetenloos ze kennen immers geen hel en hemel en hoeven voor zichzelf dus geen verantwoording af te leggen voor hun daden voor de Schepper. Ongelovigen kunnen daarom een gewetenloze systeem opzetten dat beyond the imagination van de gelovigen gaat waardoor gelovigen zich minder goed kunnen beschermen tegen deze gewetenlozen.

Zolang de gelovigen geen adequate antwoord hebben tegen het gewetenloze systeem zullen de ongelovigen een voorsprong hebben. Gelovige mensen met een geweten vinden ze daarom zwakkelingen en daardoor vinden ongelovigen hun gewetenloze systeem en zichzelf ook superieurder.

Machiavelli's 'het doel heiligt de middelen' is niet voor niets al eeuwenlang hun favouriete uitgangspunt.

Rabi'ah.
26-09-06, 06:16
Geplaatst door Bar
Ongelovigen hebben het volgende evolutionaire stapje gemaakt. Misschien wel richting doorgronden van een hypothetische Architect.
De gelovigen (onze geliefde geestelijk ietwat achtergebleven broeders) zijn blijven hangen bij hun archaische beelden van een antropocentrische regelneef, die naar believen straft en beloont. Sinds de uitvinding van Donar is er dus eigenlijk niks nieuws onder de gelovige zon.

Zo superieur genoeg?

Ik heb in mijn leven maar weinig gelovigen ontmoet wiens uitspraken getuigen van zoveel arrogantie.

Gefeliciteerd. :duim:

Joesoef
26-09-06, 07:32
Valt mij tegen dat je dit in een enquete hebt gegoten Mars, of worstel je zelf met jouw religieuze identiteit.

Je gaat toch niet overlopen?

sjaen
26-09-06, 09:18
Geplaatst door Qaiys
Gelovigen worden geremd door hun geweten. Ongelovigen zijn gewetenloos ze kennen immers geen hel en hemel en hoeven voor zichzelf dus geen verantwoording af te leggen voor hun daden voor de Schepper. Ongelovigen kunnen daarom een gewetenloze systeem opzetten dat beyond the imagination van de gelovigen gaat waardoor gelovigen zich minder goed kunnen beschermen tegen deze gewetenlozen.

Zolang de gelovigen geen adequate antwoord hebben tegen het gewetenloze systeem zullen de ongelovigen een voorsprong hebben. Gelovige mensen met een geweten vinden ze daarom zwakkelingen en daardoor vinden ongelovigen hun gewetenloze systeem en zichzelf ook superieurder.

Machiavelli's 'het doel heiligt de middelen' is niet voor niets al eeuwenlang hun favouriete uitgangspunt.


[...] Waarom zou ik het algemeen welzijn minder dienen wanneer ik iets doe uit liefde dan wanneer ik hetzelfde doe , louter en alleen omdat ik het mijn plicht acht het algemeen welzijn te dienen ? Het begrip 'plicht' zonder meer, sluit vrijheid uit, omdat dit begrip het individuele niet wil erkennen, doch van dit individuele onderwerping aan een algemene norm eist. Vrijheid van handelen is slechts denkbaar vanuit het standpunt van het ethisch individualisme.
Hoe is echter een menselijke samenleving mogelijk, wanneer éénieder er slechts op bedacht is zijn eigen individualiteit te laten gelden ? Dit is een kenmerkend bezwaar van een verkeerd begrepen zedenkunde. Deze gelooft dat een gemeenschap van mensen slechts mogelijk is, wanneer een gemeenschappelijk vastgelegde zedelijke orde allen omvat. Deze zedekunde begrijpt juist het karakter van het enig-zijn der ideeënwereld niet. Zij begrijpt niet dat de wereld van de idee, die in mij werkzaam is, dezelfde is die in mijn medemensen werkt. [...]
Het onderscheid tussen mij en mijn medemens bestaat geenszins daarin dat wij in twee geheel verschillende werelden van de geest leven, doch dat hij uit de ons gemeenschappelijke ideeënwereld andere intuïties ontvangt dan ik. Hij wil zijn intuïties uitleven, en ik de mijne. Wanneer voor ons beiden de idee werkelijk de bron is waaruit wij putten en wij geen uiterlijke( fysieke of geestelijke) aandriften volgen, dan kunnen wij niet anders dan ons in een gelijk streven, in dezelfde intenties vinden. Zedelijk misverstand, met elkaar in botsing komen, is bij zedelijk vrije mensen uitgesloten. Slechts de zedelijk onvrije, die een natuurdrift of een aangenomen plichtsgebod volgt, neemt een terugstotende houding aan, wanneer zijn medemens niet hetzelfde instinct of hetzelfde gebod volgt. Leven in de liefde tot het handelen, en laten leven met begrip voor wat een ander wil, is het basisprincipe van een vrije mens.

Bar
26-09-06, 10:13
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik heb in mijn leven maar weinig gelovigen ontmoet wiens uitspraken getuigen van zoveel arrogantie.

Gefeliciteerd. :duim:

Ach ja, er is maar een klein beetje ratio benodigd om al die bijgelovige flauwekul naar de prullebak te verwijzen.

Rabi'ah.
26-09-06, 10:41
Geplaatst door Bar
Ach ja, er is maar een klein beetje ratio benodigd om al die bijgelovige flauwekul naar de prullebak te verwijzen.

:haha:



Wishfull thinking! :zwaai:

Tomas
26-09-06, 10:44
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik heb in mijn leven maar weinig gelovigen ontmoet wiens uitspraken getuigen van zoveel arrogantie.

Gefeliciteerd. :duim:

Het klinkt je bizar in de oren, maar voor gelovigen is dit heel normaal om te beweren. Sterker nog: het is hun bestaans reden. Zodra ze dit niet meer beweren, vallen ze niet meer onder een duidelijke stroming. Misschien komt het dat je het alleen bij atheisten herkent omdat je het eigenlijk wel met de gelovige variant eens bent.

Rabi'ah.
26-09-06, 10:47
Geplaatst door Tomas
Het klinkt je bizar in de oren, maar voor gelovigen is dit heel normaal om te beweren. Sterker nog: het is hun bestaans reden. Zodra ze dit niet meer beweren, vallen ze niet meer onder een duidelijke stroming.

Als ik voor mezelf mag spreken, houd ik me liever met mijn persoonlijke relatie met Allah swt bezig dan met de vraag of ik al dan niet moreel superieur ben of de waarheid in pacht heb.

Spiritualiteit vind ik veel interessanter dan de vraag naar het zielenheil van mijn buurman.


Geplaatst door Tomas
Misschien komt het dat je het alleen bij atheisten herkent omdat je het eigenlijk wel met de gelovige variant eens bent.

Spreek voor jezelf.

Tomas
26-09-06, 10:57
Geplaatst door Rabi'ah.
Als ik voor mezelf mag spreken, houd ik me liever met mijn persoonlijke relatie met Allah swt bezig dan met de vraag of ik al dan niet moreel superieur ben of de waarheid in pacht heb.


Dat je je met zoiets als Allah bezig houdt betekent impliciet dat jij vind dat je meer weet dan diegene die niet in allah geloven. Het maakt het natuurlijk wel prettiger in de omgang dat je het privee houdt, maar het principiele punt dat je iets weet dat anderen niet weten of niet kunnen weten, omdat jij anders bent is een vorm (mild natuurlijk en heel menselijk) van superioriteit.


Spiritualiteit vind ik veel interessanter dan de vraag naar het zielenheil van mijn buurman.

In wezen is dit een combinatie van superioriteit en onverschilligheid. Dat het je niks doet dat een ander volgens jouw superieure wetenschap en hele nare dood tegemoet gaat is niet netjes. Maar het zegt eerder iets over de wijze hoe serieus jij je geloof neemt. Ik denk niet dat jij echt gelooft dat je buurman naar de hel gaat.


Spreek voor jezelf.

Dat doe ik ook.

Rabi'ah.
26-09-06, 10:59
Geplaatst door Tomas
Dat je je met zoiets als Allah bezig houdt betekent impliciet dat jij vind dat je meer weet dan diegene die niet in allah geloven. Het maakt het natuurlijk wel prettiger in de omgang dat je het privee houdt, maar het principiele punt dat je iets weet dat anderen niet weten of niet kunnen weten, omdat jij anders bent is een vorm (mild natuurlijk en heel menselijk) van superioriteit.



In wezen is dit een combinatie van superioriteit en onverschilligheid. Dat het je niks doet dat een ander volgens jouw superieure wetenschap en hele nare dood tegemoet gaat is niet netjes. Maar het zegt eerder iets over de wijze hoe serieus jij je geloof neemt. Ik denk niet dat jij echt gelooft dat je buurman naar de hel gaat.



Dat doe ik ook.


Lees maar vooral in mijn woorden wat je er in wil lezen. Kennelijk kan of wil jij niet begrijpen wat ik probeer uit te leggen. Op zich is dat prima, maar ga dan niet voor mij invullen wat ik bedoel.


Ik ga eens iets nuttigs doen. :)

Tomas
26-09-06, 11:06
Geplaatst door Rabi'ah.
Lees maar vooral in mijn woorden wat je er in wil lezen. Kennelijk kan of wil jij niet begrijpen wat ik probeer uit te leggen. Op zich is dat prima, maar ga dan niet voor mij invullen wat ik bedoel.


Ik ga eens iets nuttigs doen. :)

Veel plezier.

Wel wat arrogant om zo te reageren trouwens. Magoed, 't hoort er allemaal bij.

John61
26-09-06, 11:54
Geplaatst door Qaiys
Gelovigen worden geremd door hun geweten. Ongelovigen zijn gewetenloos ze kennen immers geen hel en hemel en hoeven voor zichzelf dus geen verantwoording af te leggen voor hun daden voor de Schepper. Ongelovigen kunnen daarom een gewetenloze systeem opzetten dat beyond the imagination van de gelovigen gaat waardoor gelovigen zich minder goed kunnen beschermen tegen deze gewetenlozen.

Zolang de gelovigen geen adequate antwoord hebben tegen het gewetenloze systeem zullen de ongelovigen een voorsprong hebben. Gelovige mensen met een geweten vinden ze daarom zwakkelingen en daardoor vinden ongelovigen hun gewetenloze systeem en zichzelf ook superieurder.

Machiavelli's 'het doel heiligt de middelen' is niet voor niets al eeuwenlang hun favouriete uitgangspunt.


Hiermee beweer je dus dat gelovigen altijd geremd worden door hun geweten.
Mr. Bush is een gelovige , maar ik heb nu niet zo het idee dat Bush geremd wordt door z'n geweten, eerder verdenk ik hem van het ontbreken van een geweten.

Ik hou het er lkiever op dat er zowel ongelovigen als gelovigen zijn, waar een geweten geheel of voor een groot deel ontbreekt.

Daarnaast zijn er zowel gelovigen als ongelovigen die veel goeds verrichten.

Om een goed mens te zijn maakt het mi geen donder uit of je gelooft of niet.

Tomas
26-09-06, 11:59
Geplaatst door John61
Mr. Bush is een gelovige , maar ik heb nu niet zo het idee dat Bush geremd wordt door z'n geweten, eerder verdenk ik hem van het ontbreken van een geweten.


Mr. Bush is niet de juiste gelovige. In dit soort discussies veranderen woordbetekenissen waar je bij staat. Zo het uitkomt betekent gelovig: iedereen die iets gelooft. Dat gebeurt om bijval te vergaren van ook gelovigen. Dan weer iedereen die in een God gelooft. Om niet te verwarren met kabouters e.d. Dan weer alleen die bij de monotheistische religies behoren. Om het gezeik van Wodan enzo kwijt te raken. En uiteindelijk alleen die mensen die bij een heel select gezelschapje ware gelovige hoort. Waarvan bewezen is dat ze nog nooit iets fout hebben gedaan. En deze woordbetekenissen kunnen met terugwerkende kracht worden ingevoerd.

Juliette
26-09-06, 12:05
Geplaatst door Qaiys
Gelovigen worden geremd door hun geweten. Ongelovigen zijn gewetenloos ze kennen immers geen hel en hemel en hoeven voor zichzelf dus geen verantwoording af te leggen voor hun daden voor de Schepper. Ongelovigen kunnen daarom een gewetenloze systeem opzetten dat beyond the imagination van de gelovigen gaat waardoor gelovigen zich minder goed kunnen beschermen tegen deze gewetenlozen.


Nonsens. Alsof je alleen een geweten hebt wanneer je bang bent om naar de hel te gaan.

Juliette
26-09-06, 12:07
Geplaatst door Tomas
Mr. Bush is niet de juiste gelovige. In dit soort discussies veranderen woordbetekenissen waar je bij staat. Zo het uitkomt betekent gelovig: iedereen die iets gelooft. Dat gebeurt om bijval te vergaren van ook gelovigen. Dan weer iedereen die in een God gelooft. Om niet te verwarren met kabouters e.d. Dan weer alleen die bij de monotheistische religies behoren. Om het gezeik van Wodan enzo kwijt te raken. En uiteindelijk alleen die mensen die bij een heel select gezelschapje ware gelovige hoort. Waarvan bewezen is dat ze nog nooit iets fout hebben gedaan. En deze woordbetekenissen kunnen met terugwerkende kracht worden ingevoerd.

Scherp. :roker:

knuppeltje
26-09-06, 12:07
Geplaatst door Tomas
Mr. Bush is niet de juiste gelovige. In dit soort discussies veranderen woordbetekenissen waar je bij staat. Zo het uitkomt betekent gelovig: iedereen die iets gelooft. Dat gebeurt om bijval te vergaren van ook gelovigen. Dan weer iedereen die in een God gelooft. Om niet te verwarren met kabouters e.d. Dan weer alleen die bij de monotheistische religies behoren. Om het gezeik van Wodan enzo kwijt te raken. En uiteindelijk alleen die mensen die bij een heel select gezelschapje ware gelovige hoort. Waarvan bewezen is dat ze nog nooit iets fout hebben gedaan. En deze woordbetekenissen kunnen met terugwerkende kracht worden ingevoerd.


Als je zo doorgaat, ben ik als ongelovige weer heel gelovig. :fucyc: :confused:

John61
26-09-06, 12:08
Geplaatst door Tomas
Mr. Bush is niet de juiste gelovige. In dit soort discussies veranderen woordbetekenissen waar je bij staat. Zo het uitkomt betekent gelovig: iedereen die iets gelooft. Dat gebeurt om bijval te vergaren van ook gelovigen. Dan weer iedereen die in een God gelooft. Om niet te verwarren met kabouters e.d. Dan weer alleen die bij de monotheistische religies behoren. Om het gezeik van Wodan enzo kwijt te raken. En uiteindelijk alleen die mensen die bij een heel select gezelschapje ware gelovige hoort. Waarvan bewezen is dat ze nog nooit iets fout hebben gedaan. En deze woordbetekenissen kunnen met terugwerkende kracht worden ingevoerd.

Daar was ik al achter :wink: , maar goed, het proberen waard nietwaar, en je vist er meteen de hypocrieten uit die in de negeerbak kunnen.

Tomas
26-09-06, 12:09
Geplaatst door Juliette
Nonsens. Alsof je alleen een geweten hebt wanneer je bang bent om naar de hel te gaan.

Voor zover ik weet is dat juist het ontbreken van een geweten. En mogelijk is religie op deze wijze een methode om een ontbrekend geweten te verhelpen. Zou eens uitgezocht moeten worden, of religie daar inderdaad bij kan helpen in de praktijk, lijkt mij.

Juliette
26-09-06, 12:15
Geplaatst door Tomas
Dat je je met zoiets als Allah bezig houdt betekent impliciet dat jij vind dat je meer weet dan diegene die niet in allah geloven. Het maakt het natuurlijk wel prettiger in de omgang dat je het privee houdt, maar het principiele punt dat je iets weet dat anderen niet weten of niet kunnen weten, omdat jij anders bent is een vorm (mild natuurlijk en heel menselijk) van superioriteit.



Die superioriteit speelt dan wel in verschillende richtingen natuurlijk.
Daarom vind ik het humanisme wel leuk. t begint bij jezelf en niemand kan beweren dat de mens niet bestaat.

Tomas
26-09-06, 12:19
Geplaatst door Juliette
Die superioriteit speelt dan wel in verschillende richtingen natuurlijk.
Daarom vind ik het humanisme wel leuk. t begint bij jezelf en niemand kan beweren dat de mens niet bestaat.

Ach, iedereen waant zich in wezen superieur als het om levensovertuigingen gaat. Er zijn altijd wel overtuigingen voor iedereen te vinden die je nogal dom vind. Zelfs voor moeder theresa, maar ze zal het niet hardop zeggen.

Houd humanisme trouwens ook niet in dat je jezelf verplicht tot het streven dat iedereen -niet alleen jijzelf dus- zoveel mogelijk kansen krijgt om het uiterste uit zijn of haar leven te halen? In de zin van kennis, geluk en plezier enzo?

Juliette
26-09-06, 12:25
Geplaatst door Tomas
Ach, iedereen waant zich in wezen superieur als het om levensovertuigingen gaat. Er zijn altijd wel overtuigingen voor iedereen te vinden die je nogal dom vind. Zelfs voor moeder theresa, maar ze zal het niet hardop zeggen.

Houd humanisme trouwens ook niet in dat je jezelf verplicht tot het streven dat iedereen -niet alleen jijzelf dus- zoveel mogelijk kansen krijgt om het uiterste uit zijn of haar leven te halen? In de zin van kennis, geluk en plezier enzo?

Humanisme (http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme)

Alhoewel die definitie van Kant in het stukje 'Kenmerken' wel getuigt van een behoorlijk portie superioriteit. :zegniets: :roker:

Marsipulami
26-09-06, 12:25
http://www.karouxinha.blogger.com.br/i'm%20the%20best.bmp

Rabi'ah.
26-09-06, 12:26
Geplaatst door Marsipulami
http://www.karouxinha.blogger.com.br/i'm%20the%20best.bmp

:haha:!

Mill
26-09-06, 12:31
Geplaatst door Juliette
alleen een geweten hebt wanneer je bang bent om naar de hel te gaan.

Dan heb je geen geweten, maar strategisch inzicht.

Dat heeft mij altijd tegengestaan aan de monotheïstische religies. Het hele bestaan in dienst stellen van de zucht naar genot en het vermijden van pijn. Ik mis spiritualiteit bij dit platte hedonisme.

Seif
26-09-06, 12:44
Gelovigen beroepen zich altijd op een wezen of instantie dat boven ons staat. Dit leidt vanzelf tot een morele superioriteit. Hoe kan men immers twijfelen aan iets dat alwetend is? Ongelovigen hechten doorgaans geen waarde aan een buitenmenselijke autoriteit. Dit leidt dan vanzelf weer tot het besef dat niemand de waarheid in pacht heeft.

Marsipulami
26-09-06, 13:08
Geplaatst door Seif
Gelovigen beroepen zich altijd op een wezen of instantie dat boven ons staat. Dit leidt vanzelf tot een morele superioriteit.

Gelovigen zijn zo bescheiden om zichzelf als ondergeschikte te zien aan God. Ongelovigen daarentegen erkennen geen hogere macht dan zichzelf en beschouwen zichzelf als god in het diepst van hun gedachten. Ongeloof en superioriteitswaan horen onlosmakelijk bij elkaar.

Tomas
26-09-06, 13:14
Geplaatst door Marsipulami
Gelovigen zijn zo bescheiden om zichzelf als ondergeschikte te zien aan God.

Ik neem aan dat je hier met het woord god, jouw persoonlijke katholieke God bedoelt en niet -noem maar een foute god- Wodan of Gaia. Mensen die die goden aanbidden maken die waanvoorstelling -neem ik aan- zelf?

MaRiaH
26-09-06, 13:14
Geplaatst door Marsipulami
Ongeloof en superioriteitswaan horen onlosmakelijk bij elkaar.

Ach wat klinkt dat weer superieur.. :hihi:

Marsipulami
26-09-06, 13:20
Geplaatst door Tomas
Ik neem aan dat je hier met het woord god, jouw persoonlijke katholieke God bedoelt en niet -noem maar een foute god- Wodan of Gaia. Mensen die die goden aanbidden maken die waanvoorstelling -neem ik aan- zelf?

Ik had het over het geloof in de Ene God alias de 3-Ene God alias de Oneindig-Ene God (Hoe maak je eigenlijk zo'n omgevallen 8 met een toetsenbord ?) Het vriendelijke Geheim dat als een zachte bries door ons bestaan waait.

Marsipulami
26-09-06, 13:22
Geplaatst door MaRiaH
Ach wat klinkt dat weer superieur.. :hihi:

:lole: :lole:

Tomas
26-09-06, 13:30
Geplaatst door Marsipulami
Ik had het over het geloof in de Ene God alias de 3-Ene God alias de Oneindig-Ene God (Hoe maak je eigenlijk zo'n omgevallen 8 met een toetsenbord ?) Het vriendelijke Geheim dat als een zachte bries door ons bestaan waait.

OK. Ik weet het ook niet hoe je het oneindigsheidsteken hier kunt ingeven.

Magoed, dat het maar duidelijk is dat jij nu dus bedoelt dat moslims met hun zelfverzonnen god zich dus niet bescheiden opstellen. Want die hebben hun god zelf verzonnen. Die wanen zich schepper van god in hun diepste wezen. Hoe arrogant. Aldus Mars.

sidi bibi
26-09-06, 13:33
Geplaatst door Marsipulami
Het vriendelijke Geheim dat als een zachte bries door ons bestaan waait. Met deze schone woorden trek je me bijna over de streep

Divine_70
26-09-06, 13:51
Geplaatst door Qaiys
Gelovigen worden geremd door hun geweten. Ongelovigen zijn gewetenloos ze kennen immers geen hel en hemel en hoeven voor zichzelf dus geen verantwoording af te leggen voor hun daden voor de Schepper. Ongelovigen kunnen daarom een gewetenloze systeem opzetten dat beyond the imagination van de gelovigen gaat waardoor gelovigen zich minder goed kunnen beschermen tegen deze gewetenlozen.



Dat zie je toch verkeerd, er bestaat ook nog zoiets als geloven in jezelf, een vooral je geweten.
Want je geweten hangt niet af van een God, je geweten zit in jezelf, en daar doe jij mee wat jij denkt dat het beste is en waar je jezelf mee kunt vereenzelvigen.
Ik heb al menig gelovigen mensen zien vermoorden, komen die nu ook in de hel? of mogen die wel naar de hemel omdat God/Allah het ze vergeeft.

Tomas
26-09-06, 13:55
Geplaatst door Rabi'ah.
:haha:!

Dat je maar even weet dat in deze enquette moslims dus ook bij de ongelovigen behoren. Met dit soort woorden als "geloven", "gelovigen" en "god" enzo vergis je je gauw.

knuppeltje
26-09-06, 14:33
Gelovigen hebben dan ook nog het voordeel om ongelovigen te kunnen waarschuwen voor de hel en eeuwige verdoemenis.

En dat is dan ook weer een heel superieure gedachte.

tukkersterror
26-09-06, 15:17
Geplaatst door ferries
ongelovigen durven alleen oorlog te voeren tegen zwakkere landen als afghanistan en irak, helemaal als het nog moslims zijn.

laat ze een land als korea, of china aanvallen.
de vietnamezen hebben ze al een poepie laten ruiken.
nooit meer oorlog voeren tegen spleetoogies.

ps: ongelovigen gaan naar de hel.

Wat is dit nou voor een zwak antwoord? :zweep:

observer
26-09-06, 20:54
Gelovigen worden geremd door hun geweten. juist niet als ze al geremd worden in hun daden is het door de dreiging van hun geloof, immers wie fout doet gaat naar de hel (uitgezonderd katholieken die kunnen biechten)

vanzelfsprekend is er voor de gelovige altijd wel een tekstje te vinden die gedrag goedpraat en toch ondanks "gij zult niet doden" wel een "behalve mensen die niet tot uw geloof behoren"eraanplakt

zie je die luxe heeft de "ongelovige"niet, geen quotes uit heilige boeken die zijn daden van walgelijk tot acceptabel kunnen omtoveren

een ongelovige kan zijn geweten niet tegenspreken

tr_imparator
26-09-06, 22:48
Geplaatst door Qaiys

Machiavelli's 'het doel heiligt de middelen' is niet voor niets al eeuwenlang hun favouriete uitgangspunt.



http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01/stoe002nede01_0440.htm


:zegniets:

Olive Yao
27-09-06, 02:25
Geplaatst door ferries
ps: ongelovigen gaan naar de hel.
als ik in de hel kom bel ik de brandweer

Olive Yao
27-09-06, 02:28
Geplaatst door Marsipulami
Gelovigen zijn zo bescheiden om zichzelf als ondergeschikte te zien aan God. Ongelovigen daarentegen erkennen geen hogere macht dan zichzelf en beschouwen zichzelf als god in het diepst van hun gedachten. Ongeloof en superioriteitswaan horen onlosmakelijk bij elkaar.
Ik me als god beschouwen? Ik beschouw me als mens.

Rourchid
27-09-06, 03:01
Geplaatst door Marsipulami
(Hoe maak je eigenlijk zo'n omgevallen 8 met een toetsenbord ?)


of

∞

binloser
27-09-06, 07:43
Geplaatst door Qaiys
Gelovigen worden geremd door hun geweten. Ongelovigen zijn gewetenloos ze kennen immers geen hel en hemel en hoeven voor zichzelf dus geen verantwoording af te leggen voor hun daden voor de Schepper. Ongelovigen kunnen daarom een gewetenloze systeem opzetten dat beyond the imagination van de gelovigen gaat waardoor gelovigen zich minder goed kunnen beschermen tegen deze gewetenlozen.

Zolang de gelovigen geen adequate antwoord hebben tegen het gewetenloze systeem zullen de ongelovigen een voorsprong hebben. Gelovige mensen met een geweten vinden ze daarom zwakkelingen en daardoor vinden ongelovigen hun gewetenloze systeem en zichzelf ook superieurder.

Machiavelli's 'het doel heiligt de middelen' is niet voor niets al eeuwenlang hun favouriete uitgangspunt.

Het eerder andersom; sinds religie aan het afkalven is om het zo maar is te zeggen, is de samenleving socialer geworden; er is sprake van meer samen delen. Een gelovige heeft juist geen eigen geweten; zijn geweten lijkt meer op een prothese en dat is de bijbel of de koran. De ongelovige durft te twijfelen aan alles en is daarom mild; de gelovige is fanatiek en wil zijn overtuiging opleggen. Gelukkig zijn er nu ook veel gelovigen vn Christenen)die durven twijfelen. Het superioriteitsgevoel van de gelovige is een compensatie voor onmacht en gevoel van eigen nietigheid.

_h4T3D_sE7eN
27-09-06, 09:51
Geplaatst door Marsipulami
Wie heeft het antwoord ?

Mars, is dit je flirt met de Dark Side ?

Stopnaald
27-09-06, 22:28
Voor zover ik weet is iemand zonder geweten een psychopaat en geen ongelovige...

Good Kahuna
27-09-06, 22:36
Geplaatst door Stopnaald
Voor zover ik weet is iemand zonder geweten een psychopaat en geen ongelovige...

Uh-huh. In de ogen van sommigen zijn die twee synoniem.

observer
28-09-06, 01:48
Geplaatst door Stopnaald
Voor zover ik weet is iemand zonder geweten een psychopaat en geen ongelovige... wat is iemand zonder geweten die een boek leest en zegt aha dat moet ik doen?

Stopnaald
28-09-06, 15:58
Geplaatst door Good Kahuna
Uh-huh. In de ogen van sommigen zijn die twee synoniem.

Dat begreep ik al. Ik reageerde sarcastisch/ironisch.

Stopnaald
28-09-06, 16:00
Geplaatst door observer
wat is iemand zonder geweten die een boek leest en zegt aha dat moet ik doen?

Zie mijn vorige reactie.

observer
29-09-06, 02:03
Geplaatst door Stopnaald
Zie mijn vorige reactie. weet ik maar ben toch benieuwd

want ik heb het idee dat er namelijk veel te veel van dat soort mensen rondloopt op deze planeet