PDA

Bekijk Volledige Versie : Iraanse kinderen met geweld opgepakt



reallife
29-09-06, 10:59
Iraanse kinderen met geweld opgepakt
van onze redactie binnenland
UTRECHT - Twee minderjarige Iraanse kinderen zijn dinsdagnacht opgepakt en met hun ouders in vreemdelingenbewaring gezet. Daarbij zou bruut geweld zijn gebruikt. Het gaat om een jongen (9) en een meisje (11).
Deze week sprak een meerderheid van de Tweede Kamer zich juist uit tegen het opsluiten van minderjarige kinderen in vreemdelingenbewaring. De familie Naghawi woont sinds 1997 in Nederland, waar het gezin zich bekeerde tot het christelijk geloof. Het meisje, Gazelleh, heeft een ernstige nierafwijking. De familie die in het AZC in Utrecht verbleef, is overgebracht naar uitzetcentrum Zestienhoven. Daar verblijven ze het grootste deel van de dag met z'n vieren op één cel.

Gistermiddag mochten twee leden van de christelijk-gereformeerde Mattheüskerk uit Utrecht - de kerk waarbij het gezin is betrokken - een uur bij ze op bezoek. Volgens het echtpaar, Wil en Adriaan Schouten van de Velde, heeft vader Naghawi een wond boven zijn neus, een opgezet en blauw oog en blauwe plekken op zijn lichaam. Ook moeder Naghawi zou zijn geslagen en geschopt toen zij probeerde haar man te beschermen. De kinderen zijn volgens Wil Schouten van de Velde bang en getraumatiseerd.

Het echtpaar heeft gisteren geprobeerd het gezin Naghawi te bemoedigen en mag hen twee keer per week bezoeken. Het echtpaar gaat beklag doen bij de gemeente Utrecht die volgens mevrouw Schouten van de Velde heeft vastgelegd dat kinderen 's nachts niet meer van hun bed mogen worden gelicht omdat dit voor hen te traumatisch is. De gemeente Utrecht was gisteren aan het eind van de middag niet meer voor commentaar bereikbaar.

Volgens ooggetuigen uit het AZC die in contact staan met gemeenteleden van de Mattheüskerk zijn de ouders en kinderen 's nachts om vijf uur in hun pyjama's door de politie afgevoerd. De politie-eenheid zou hebben bestaan uit ongeveer zes mensen die maskers droegen en gewapend waren. Toen het gezin werd opgepakt, zou de politie met die wapens hebben gedreigd, zowel richting de ouders en kinderen als omstanders. Als de ooggetuigen het aandurven, gaat gemeentelid van de Mattheüskerk, Leo Rovers, bij de politie aangifte doen bij de politie voor het gebruik van geweld tegen beide ouders.

Anne-Els Jansen, coördinator bij Vluchtelingenwerk, kent het gezin via het AZC in Utrecht maar heeft tot nu toe weinig details over de arrestatie. ,,De vreemdelingenpolitie wil mij alleen vertellen dat er speciale omstandigheden zijn.'' Volgens Jansen is het gebruikelijk dat uitgeprocedeerde asielzoekers 's nachts van hun bed worden gelicht omdat de politie er zo zeker van kan zijn dat ,,iedereen thuis is''. Het is volgens haar niet gebruikelijk dat daarbij zo'n groot arrestatieteam wordt ingezet. Ook de vreemdelingenpolitie was gisteren na vijf uur niet meer bereikbaar voor commentaar.

Gazelleh, die een slecht werkende nier heeft en afhankelijk is van medicijnen, heeft sinds gisteren deze medicijnen weer. In Zestienhoven is het meisje volgens Wil Schouten van de Velde direct onderzocht door een arts en hebben ook mevrouw Naghawi en haar zoontje, Hoessein, medicijnen gekregen. Hoessein is allergisch.

Begin dit jaar hoorden de Naghawi's dat ze Nederland moesten verlaten, maar op grond van de gezondheidssituatie van Gazelleh was een nieuwe asielaanvraag inmiddels in voorbereiding. Bovendien is er een nieuwe aanvraag gedaan op grond van het feit dat het gezin christen is geworden, zegt Wil Schouten van de Velde. ,,Er zijn foto's van hun doop naar de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) gestuurd.''

Vooralsnog is alleen bekend dat de familie zal worden uitgezet naar Duitsland. Dat is het land waar het gezin vanuit Iran in 1997 aankwam en ook een asielaanvraag heeft gedaan. Dat zou kunnen betekenen dat de Dublin-claim op hen van toepassing is: asielzoekers mogen maar in één land binnen Europa asiel vragen. Een aanvraag in een ander land - in dit geval Nederland - wordt daarna bijna onmogelijk. Als Duitsland akkoord gaat, kan Nederland de asielzoekers weer aan hen overdragen waarna Duitsland mag beslissen wat er verder met hen gebeurt. De advocaten van het gezin van het kantoor Van Nierop & Hijma in Utrecht waren gisteren niet voor commentaar bereikbaar.

Vanwege hun bekering tot het christelijk geloof is de familie Naghawi bang dat ze bij terugkeer in Iran direct zullen worden opgepakt.

http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=78998

Als dit allemaal klopt is het zeer triest.

John61
29-09-06, 11:08
Afvalligen in Iran kunnen het erg zwaar krijgen.
Indien het is zoals staat beschreven is het uiterst triest en toont het weer duidelijk aan waar het respect voor mensen en zeker voor kinderen is gebleven, nergens!

tukkersterror
29-09-06, 11:09
Triest in en in triest..................

Qaiys
29-09-06, 12:40
Bovendien is er een nieuwe aanvraag gedaan op grond van het feit dat het gezin christen is geworden, zegt Wil Schouten van de Velde. ,,Er zijn foto's van hun doop naar de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) gestuurd.''

Ik ben heel coulant voor asielzoekers etc.. maar dit gezin vertrouw ik niet. Ze komen bij mij als profiteurs over.

Thermopylae
29-09-06, 13:14
Mensen worden alleen in vreemdelingenbewaring gezet indien men herhaaldelijk het bevel om het land te verlaten naast zich neer heeft gelegd. Mensen hebben het recht om asiel aan te vragen, maar als minimaal 6 instanties een dossier heeft beoordeeld (inclusief de rechterlijke macht tot de Hoge Raad aan toe), en iedere keer is vastgesteld dat men geen recht heeft op asiel, dan zal men het land moeten verlaten. Blijft men weigeren, dan loopt men de kans te worden opgepakt om te worden uitgezet.

~Panthera~
29-09-06, 14:26
Duitsland-Nederland.
Nederland-Duitsland.

T is wel een leuk afschuifsysteem geworden. :moe:

Thermopylae
29-09-06, 15:12
Dit systeem is ingevoerd, om het "asielwinkelen" tegen te gaan.

meneer A vraagt asiel aan in b.v. Duitsland. Dan volgt er een lange procedure. Als wordt vastgesteld, dat meneer A. geen asielzoeker is in de zin van de wet en wordt afgewezen, dat gaat meneer A. het weer in b.v. Frankrijk proberen en begint de gehele procedure weer opnieuw enz. enz.
Dat wil men tegengaan.

~Panthera~
29-09-06, 15:44
Geplaatst door Thermopylae
Dit systeem is ingevoerd, om het "asielwinkelen" tegen te gaan.

meneer A vraagt asiel aan in b.v. Duitsland. Dan volgt er een lange procedure. Als wordt vastgesteld, dat meneer A. geen asielzoeker is in de zin van de wet en wordt afgewezen, dat gaat meneer A. het weer in b.v. Frankrijk proberen en begint de gehele procedure weer opnieuw enz. enz.
Dat wil men tegengaan.


Laten we elkaar geen mietje noemen: Europa wordt dichtgespijkerd voor asielzoekers, omdat ze doodsbang zijn dat er teveel Moslims binnen komen. :rolleyes:

Thermopylae
29-09-06, 16:23
Toen er een verdrag werd ondertekend waarbij het verlenen van asiel werd geregeld was er slechts sprake van een geringe hoeveelheid mensen dat daadwerkelijk per jaar in West-Europa voor opvang aanklopten. De laatste jaren is er een enorme toename te zien van de z.g. economische vluchtelingen, terwijl door alle burgeroorlogen etc in de wereld ook de het aantal "echte" asielzoekers steeds meer is toegenomen. Natuurlijk heb ik er begrip voor, dat mensen die in zorgelijke, uitzichtloze omstandigheden hun hoofd boven water proberen te houden, naar het westen proberen te komen. Maar we moeten ook de kant van Europa bekijken. Op deze aarde leven ca. 1 miljard mensen die een min of meer redelijk tot schandalig rijk leven kunnen leiden. Daar tegenover staan ca 5 miljard mensen die van een slecht tot een afschuwelijk bestaan zijn veroordeeld.
We kunnen dus grootmoedig zeggen, ach laat ze maar komen, maar dan zou de boel hier ook volledig in de soep lopen.
Stel je voor, dat we "slechts" 10 % van deze mensen zouden opnemen,
dan praten we nog over 500.000.000 mensen! Voor de EU zou dat meer dan een verdubbeling van de bevolking betekenen. En deze mensen zijn ook niet gek, die gaan niet naar die straatarme Oost-Europese landen die net zijn toegetreden, maar gaan natuurlijk naar dat handjevol rijke West-Europese landen. Je behoeft niet gestudeerd te hebben, om te weten dat deze landen onmogelijk een dergelijke toevloed zouden aankunnen. Denk aan het moeten verdubbelen van het aantal huizen, ziekenhuizen winkels, etc. maar ook hoe kunnen we het aantal banen verdubbelen? Zie je Nederland al met zeg 32 miljoen inwoners?
Het is dus logisch, dat de EU zich probeert te beschermen, tegen een te grote toeloop van vooral de economische vluchtelingen. We moeten niet vergeten, dat deze groep ook beslag legt op tijd en ruimte van alle organisaties die bij de asielprocedure zijn betrokken. Mede hierdoor moeten de asielzoekers in de zin van de wet ook veel langer wachten, voor hun zaak is afgewikkeld. Als dan ook nog wordt toegestaan, dat de (economische) asielzoekers het steeds weer opnieuw kunnen proberen in steeds andere landen, dan moet dus iedere keer weer hetzelfde werk worden verricht, terwijl de uitkomst in principe steeds hetzelfde zal zijn. Dus een onnodige belasting van het apparaat in de diverse landen.

gh.wille
29-09-06, 18:09
Geplaatst door ~Panthera~
Laten we elkaar geen mietje noemen: Europa wordt dichtgespijkerd voor asielzoekers, omdat ze doodsbang zijn dat er teveel Moslims binnen komen. :rolleyes:

Dat zou best wel eens waar kunnnen zijn; vooral als de (terroristen ) ook in de gaten hebben dat je op die manier in het hart van de samen leving te recht kan komen !
Kijk maar naar de recente aanslagen bijna alle maal gepleegd door mensen die al langere tijd in dat land leefden of er zelfs geboren werden .

gh.wille
29-09-06, 18:25
Geplaatst door Thermopylae
Toen er een verdrag werd ondertekend waarbij het verlenen van asiel werd geregeld was er slechts sprake van een geringe hoeveelheid mensen dat daadwerkelijk per jaar in West-Europa voor opvang aanklopten. De laatste jaren is er een enorme toename te zien van de z.g. economische vluchtelingen, terwijl door alle burgeroorlogen etc in de wereld ook de het aantal "echte" asielzoekers steeds meer is toegenomen. Natuurlijk heb ik er begrip voor, dat mensen die in zorgelijke, uitzichtloze omstandigheden hun hoofd boven water proberen te houden, naar het westen proberen te komen. Maar we moeten ook de kant van Europa bekijken. Op deze aarde leven ca. 1 miljard mensen die een min of meer redelijk tot schandalig rijk leven kunnen leiden. Daar tegenover staan ca 5 miljard mensen die van een slecht tot een afschuwelijk bestaan zijn veroordeeld.
We kunnen dus grootmoedig zeggen, ach laat ze maar komen, maar dan zou de boel hier ook volledig in de soep lopen.
Stel je voor, dat we "slechts" 10 % van deze mensen zouden opnemen,
dan praten we nog over 500.000.000 mensen! Voor de EU zou dat meer dan een verdubbeling van de bevolking betekenen. En deze mensen zijn ook niet gek, die gaan niet naar die straatarme Oost-Europese landen die net zijn toegetreden, maar gaan natuurlijk naar dat handjevol rijke West-Europese landen. Je behoeft niet gestudeerd te hebben, om te weten dat deze landen onmogelijk een dergelijke toevloed zouden aankunnen. Denk aan het moetenverdubbelen van het aantal huizen, ziekenhuizen winkels, etc. maar ook hoe kunnen we het aantal banen verdubbelen? Zie je Nederland al met zeg 32 miljoen inwoners?
Het is dus logisch, dat de EU zich probeert te beschermen, tegen een te grote toeloop van vooral de economische vluchtelingen. We moeten niet vergeten, dat deze groep ook beslag legt op tijd en ruimte van alle organisaties die bij de asielprocedure zijn betrokken. Mede hierdoor moeten de asielzoekers in de zin van de wet ook veel langer wachten, voor hun zaak is afgewikkeld. Als dan ook nog wordt toegestaan, dat de (economische) asielzoekers het steeds weer opnieuw kunnen proberen in steeds andere landen, dan moet dus iedere keer weer hetzelfde werk worden verricht, terwijl de uitkomst in principe steeds hetzelfde zal zijn. Dus een onnodige belasting van het apparaat in de diverse landen.

Mee eens !

Wel vind ik dat we ook voor die landen een leefbare situatie moeten creeren.
Maar dat wordt al te vaak niet in dank af genomen want dan is het al gauw interfentie van die landen.

Juliette
29-09-06, 19:26
Geplaatst door Thermopylae
Dit systeem is ingevoerd, om het "asielwinkelen" tegen te gaan.

meneer A vraagt asiel aan in b.v. Duitsland. Dan volgt er een lange procedure. Als wordt vastgesteld, dat meneer A. geen asielzoeker is in de zin van de wet en wordt afgewezen, dat gaat meneer A. het weer in b.v. Frankrijk proberen en begint de gehele procedure weer opnieuw enz. enz.
Dat wil men tegengaan.

Waarbij 'men' compleet voorbij gaat aan de redenen waarom mijnheer A. op de vlucht is. En dan installeert 'men' een batterij procedures waarbij het zo goed als onmogelijk is om jezelf niet op tegenstrijdigheden te betrappen. Die 'men' dan weer aangrijpt om aan te tonen dat mijnheer A. liegt.

Niet voor niet wordt het een succesvol asielbeleid hierro enkel en alleehn afgemeten aan de daling van het aantal erkende aanvragen.

Thermopylae
29-09-06, 19:40
Dat is weer een andere discussie. Hier ging het alleen over het feit, waarom de familie in kwestie terug moet naar het land waar zij het eerst zijn aangekomen, en reeds asiel hadden aangevraagd.

reallife
29-09-06, 21:40
Hoe dan ook, dit gezin is om 5 uur 's morgens uit bed gelicht en hoe?
En dat met kinderen erbij. Je maakt mij niet wijs dat, dat niet anders had gekunt. Dit is pure intimidatie.

Of ze nu wel of niet terecht asiel hebben aangevraagd of ze nu wel of niet bekeerd zijn tot het christendom maakt niet eens uit.

Op deze manier ga je niet met een gezin om.

sjo
29-09-06, 22:07
Geplaatst door Qaiys
Ik ben heel coulant voor asielzoekers etc.. maar dit gezin vertrouw ik niet. Ze komen bij mij als profiteurs over.

Hoe zou jij je ook integere afvalligen kunnen voorstellen.........

gr.
sjo

Divine_70
29-09-06, 22:41
Geplaatst door reallife


Of ze nu wel of niet terecht asiel hebben aangevraagd of ze nu wel of niet bekeerd zijn tot het christendom maakt niet eens uit.

Op deze manier ga je niet met een gezin om.

En zo is dat!

Juliette
29-09-06, 23:08
Geplaatst door Thermopylae
Dat is weer een andere discussie. Hier ging het alleen over het feit, waarom de familie in kwestie terug moet naar het land waar zij het eerst zijn aangekomen, en reeds asiel hadden aangevraagd.

Da's dan ook waar je je achter kan verschuilen. Hak het geheel in voldoende vakjes, regeltjes etc en d'r is niks menselijk meer aan.

Tot blijkt dat die illegalen zich geïntegreerd hebben, hun kinderen naar school gestuurd, fijne buren geworden zijn etc.

Dan krijgen ze een gezicht waartegen je moet praten.

~Panthera~
29-09-06, 23:33
Geplaatst door Thermopylae
Toen er een verdrag werd ondertekend waarbij het verlenen van asiel werd geregeld was er slechts sprake van een geringe hoeveelheid mensen dat daadwerkelijk per jaar in West-Europa voor opvang aanklopten. De laatste jaren is er een enorme toename te zien van de z.g. economische vluchtelingen, terwijl door alle burgeroorlogen etc in de wereld ook de het aantal "echte" asielzoekers steeds meer is toegenomen. Natuurlijk heb ik er begrip voor, dat mensen die in zorgelijke, uitzichtloze omstandigheden hun hoofd boven water proberen te houden, naar het westen proberen te komen. Maar we moeten ook de kant van Europa bekijken. Op deze aarde leven ca. 1 miljard mensen die een min of meer redelijk tot schandalig rijk leven kunnen leiden. Daar tegenover staan ca 5 miljard mensen die van een slecht tot een afschuwelijk bestaan zijn veroordeeld.
We kunnen dus grootmoedig zeggen, ach laat ze maar komen, maar dan zou de boel hier ook volledig in de soep lopen.
Stel je voor, dat we "slechts" 10 % van deze mensen zouden opnemen,
dan praten we nog over 500.000.000 mensen! Voor de EU zou dat meer dan een verdubbeling van de bevolking betekenen. En deze mensen zijn ook niet gek, die gaan niet naar die straatarme Oost-Europese landen die net zijn toegetreden, maar gaan natuurlijk naar dat handjevol rijke West-Europese landen. Je behoeft niet gestudeerd te hebben, om te weten dat deze landen onmogelijk een dergelijke toevloed zouden aankunnen. Denk aan het moeten verdubbelen van het aantal huizen, ziekenhuizen winkels, etc. maar ook hoe kunnen we het aantal banen verdubbelen? Zie je Nederland al met zeg 32 miljoen inwoners?
Het is dus logisch, dat de EU zich probeert te beschermen, tegen een te grote toeloop van vooral de economische vluchtelingen. We moeten niet vergeten, dat deze groep ook beslag legt op tijd en ruimte van alle organisaties die bij de asielprocedure zijn betrokken. Mede hierdoor moeten de asielzoekers in de zin van de wet ook veel langer wachten, voor hun zaak is afgewikkeld. Als dan ook nog wordt toegestaan, dat de (economische) asielzoekers het steeds weer opnieuw kunnen proberen in steeds andere landen, dan moet dus iedere keer weer hetzelfde werk worden verricht, terwijl de uitkomst in principe steeds hetzelfde zal zijn. Dus een onnodige belasting van het apparaat in de diverse landen.


De theorie is even iets anders dan de praktijk, blijkbaar.

Thermopylae
30-09-06, 11:39
[QUOTE]Geplaatst door Juliette
[B]Da's dan ook waar je je achter kan verschuilen. Hak het geheel in voldoende vakjes, regeltjes etc en d'r is niks menselijk meer aan.

Tot blijkt dat die illegalen zich geïntegreerd hebben, hun kinderen naar school gestuurd, fijne buren geworden zijn etc.


Vele eeuwen was de rechtspraak een aanfluiting. De rijke kwam weg met zaken waarvoor de arme man (letterlijk) hing. Als je de juiste vriendjes had kon je ook op clementie rekenen. Het is een groot goed, dat we thans rechtspraak hebben die recht doet aan een Vrouwe Justitia met blinddoek. Het gaat om de feiten, en er wordt in principe niet gekeken naar de persoon. In principe, want de persoon kan soms wel een rol spelen, denk b.v. aan de strafuitsluitingsgrond, niet toerekeningsvatbaar. Dus gelijke gevallen moeten gelijk worden behandeld. En dat is een prima zaak. Je schrijft, "dan krijgen ze een gezicht waartegen je moet praten". Dat is nu juist het grote gevaar, dat mensen die niet gewend zijn te oordelen op feiten - zoals de rechterlijke macht doet - maar de emoties een rol laten spelen. Dat leidt namelijk onherroepelijk tot rechtsongelijkheid. Er zijn veel mensen die na te zijn uitgeprocedeerd , gehoor geven aan het bevel en het land verlaten. Andere mensen blijven zitten en lappen alle bevelen tot het verlaten van het land aan hun laars en gaan de illegaliteit in. Als we dan op enig moment zouden zeggen, nou ja ze zijn hier al een flinke tijd, laat ze nu maar zitten, dan is het in de eerste plaats onrechtvaardig tegenover de mensen die wel zijn vertrokken, maar vooral wordt dus het gedrag van de mensen die de regels met voeten treden beloond.
Maar er is een ander punt. In het ene geval zijn er illegalen, waarvoor mensen in de bres springen. Ze halen de pers erbij en tv. Deze illegalen krijgen dus een "gezicht", terwijl andere illegalen die in een zelfde situatie zitten, niet in de publiciteit komen. Ook hier zou het rechtsongelijkheid zijn als we de mensen die in het nieuws zijn gekomen wel zouden mogen blijven en de ander mensen niet, omdat zij geen "gezicht" hebben gekregen. Maar denk ook aan het volgende voorbeeld. Twee gezinnen komen op tv. De ene twee oudere asielzoekers, die niet echt een “plaatje” maken, komen wat nors over, tegenover een jong gezin, knap moedertje die zit te huilen maar vooral 2 kleine kinderen met grote bruine bambi ogen. Voor het 2e gezin smelten de mensen weg en gaan de straat op. Want zo werkt het.
Omdat asielzoekers een kwetsbare groep mensen is, is er - terecht m.i. - gekozen voor een procedure die met zoveel mogelijk garanties is omkleed.
Derhalve wordt het dossier niet minder dan 3 x bestudeerd in de administratieve fase en heeft een afgewezen asielzoeker ook nog eens 3 x de kans zijn zaak voor te leggen aan de rechterlijke instanties, met als sluitstuk de Hoge Raad in cassatie. Uiteraard kost een dergelijke procedure veel tijd. Als men dan uiteindelijk uitgeprocedeerd is, hoor je weer vaak zeggen, deze mensen zijn nu al zo lang in Nederland en ze hebben zo lang in onzekerheid geleefd, ze moeten toch maar een verblijfsvergunning krijgen. In feite zou in dat geval asiel aanvragen in Nederland altijd prijs betekenen. Als een Nederlander echter een probleem krijgt met de overheid en de 3 rechterlijke instanties afloopt, dan duurt zo'n procedure – inclusief allerlei tussenvonnissen - ook vaak 10-15 jaar. Toch heb ik nog nooit gehoord, als men dan uiteindelijk zijn zaak verliest, ja het heeft nu zo lang geduurd, ik heb zo lang in onzekerheid geleefd, nu moet ik toch maar in het gelijk gesteld worden.