Donner noemt Israël voorbeeld antiterreurbeleid

[Seif]

Donner noemt Israël voorbeeld antiterreurbeleid

DORDRECHT (ANP) - Een overheid die terrorisme effectief wil bestrijden, moet tijdig de wet veranderen om zo de behoefte aan veiligheid van de bevolking binnen het kader van het recht te kunnen opvangen.

De staat Israël bewijst dat dit niet onmogelijk is. Dat stelde oud-minister Donner van Justitie woensdagavond in de jaarlijkse Johan de Wittlezing in Dordrecht. Israël is volgens hem als geen ander in het afgelopen decennium geconfronteerd met het geweld van terrorisme. Het land heeft echter geprobeerd de bestrijding daarvan „binnen het kader van de rechtstaat op te vangen, onder aanpassing van de wet aan wat nodig was om het geweld te keren.”

Het is volgens Donner nodig de wetgeving aan te passen aan de dreiging van terrorisme als we de democratische rechtstaat willen behouden. Als dat niet gebeurt, ontstaat „de verleiding om in het belang van doeltreffendheid de rechtsregels maar terzijde te schuiven.”

Donner stelde de vermeende tegenstellingen tussen terrorismebestrijding en de rechtsstaat aan de kaak, omdat die er volgens hem niet zijn. Het opsporen van terreurplannen is geen doel op zich, maar een middel om aanslagen te voorkomen.

Bron: Reformatorisch Dagblad (http://www.refdag.nl/artikel/1276939/Donner+noemt+Isra%26euml%3Bl+voorbeeld+antiterreur beleid.html)

[Spoetnik]

"Terroristen" en echte Terroristen worden hier veroordeeld door militaire rechtbanken, is dat wat Donner wil?

[tukkersterror]

Geplaatst door Spoetnik
"Terroristen" en echte Terroristen worden hier veroordeeld door militaire rechtbanken, is dat wat Donner wil?

Ik wel.

[Spoetnik]

Geplaatst door tukkersterror
Ik wel.

Ik weet dat jij graag een militaire junta hier aan de macht ziet. Maar dat donner dat ook wil verbaast mij.

[Pixelshade]

dit stukkie viel me op in de metro ja. Laat toch weer eens de ware aspiraties van deze achterbakse hond.

[tukkersterror]

Geplaatst door Spoetnik
Ik weet dat jij graag een militaire junta hier aan de macht ziet. Maar dat donner dat ook wil verbaast mij.

We hebben het militaire rechtsysteem pas enkele jaren geleden afgeschaft maar er was niets mis mee.
Ok, het bevat de doodstraf nog, voor bijvoorbeeld landverraad, maar het was een duidelijke rechtsgang.

Verder is het of beter zou het een voordeel kunnen zijn om terroristen eerlijk te kunnen berechten, omdat bij een militaire rechtbank medewerkers van bijvoorbeeld AIVD zich niet kan beroepen op zijn beroepsgeheim of een anonime verklaring kan afgeven.

En zowel jij als ik weet dat een militaire rechtbank met een militaire rechtsorde alleen geld voor militairen en niets met macht te maken heeft.

[Spoetnik]

Geplaatst door tukkersterror
We hebben het militaire rechtsysteem pas enkele jaren geleden afgeschaft maar er was niets mis mee.
Ok, het bevat de doodstraf nog, voor bijvoorbeeld landverraad, maar het was een duidelijke rechtsgang.

Verder is het of beter zou het een voordeel kunnen zijn om terroristen eerlijk te kunnen berechten, omdat bij een militaire rechtbank medewerkers van bijvoorbeeld AIVD zich niet kan beroepen op zijn beroepsgeheim of een anonime verklaring kan afgeven.

En zowel jij als ik weet dat een militaire rechtbank met een militaire rechtsorde alleen geld voor militairen en niets met macht te maken heeft.

Terroristen zijn over het algemeen geen militairen. Militair recht moet alleen gelden voor de eigen soldaten. In Israel bepaald het leger wie een terrorist is en wie niet, dat is dus het probleem met militair rechtgeving voor "terroristen". Het leger bepaald dus wie de terrorist is (dit kan in pricipe iedereen zijn), en vervolgens ook de rechten om te bepalen dat ze gelijk had.

[Juliette]

Geplaatst door Spoetnik
Terroristen zijn over het algemeen geen militairen. Militair recht moet alleen gelden voor de eigen soldaten. In Israel bepaald het leger wie een terrorist is en wie niet, dat is dus het probleem met militair rechtgeving voor "terroristen". Het leger bepaald dus wie de terrorist is (dit kan in pricipe iedereen zijn), en vervolgens ook de rechten om te bepalen dat ze gelijk had.

Lijkt me behoorlijk willekeurig.

[Al Sawt]

Geplaatst door Seif

Het land heeft echter geprobeerd de bestrijding daarvan „binnen het kader van de rechtstaat op te vangen, onder aanpassing van de wet aan wat nodig was om het geweld te keren.”
Valt bezetting van Palestijnse gebieden ook onder de rechtstaat? Naar mijn mening en die van int. recht, is het alles behalve legitiem.

[H.P.Pas]

Geplaatst door Al Sawt
Valt bezetting van Palestijnse gebieden ook onder de rechtstaat? Naar mijn mening en die van int. recht, is het alles behalve legitiem.

Voor de goede orde:
Legitiem = moreel gerechtvaardigd
Legaal = wettelijk geoorloofd

Twee woorden die maar beter nier door elkaar gegooid moeten worden