Bekijk Volledige Versie : Nederlandse moslimdochters erven helft van zonen
Marsipulami
07-10-06, 10:12
Nederlandse moslimdochters erven helft van zonen
Geplaatst op 7/10 '06 om 9:02u
Door Ben Lange (Bron: Novum)
AMSTERDAM (RKnieuws.net) - Nederlandse islamitische ouders stellen volgens de islamitische wetgeving sharia testamenten op waarin hun dochters de helft krijgen van wat de zonen erven. Dat zegt de Amsterdamse hoogleraar Islamrecht Ruud Peters. Volgens de wetenschapper zit er toekomst in de sharia voor wat betreft het contract- en erfrecht.
Momenteel zouden islamitische ouders de sharia al toepassen op het Nederlands erfrecht bij de verdeling van de nalatenschap tussen hun dochters en zonen. "Ook al hebben notarissen daar soms moeite mee", zegt Peters. Het Nederlandse contractrecht biedt volgens de hoogleraar ruimte voor contracten die in overeenstemming zijn met de wetten uit de sharia. Volgens hem passen ook islamitische ondernemers die constructie toe met hulp van Nederlandse notarissen.
De voorzitter van Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie bevestigt de uitspraken van Peters.
Kamerlid Geert Wilders (Groep Wilders) laat weten dat hij dinsdag mondelinge vragen over de kwestie stelt aan minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA). Hij noemt het ‘schokkend’ dat moslimouders in Nederland testamenten laten opstellen ‘conform de islamitische shariawet’.
Sharia binnensluipend kwaad. Kerkrecht mag nimmer landelijk recht overwoekeren.
Marsipulami
07-10-06, 11:31
Geplaatst door sater
Sharia binnensluipend kwaad. Kerkrecht mag nimmer landelijk recht overwoekeren.
Het recht is hier niet veranderd. Men maakt gewoon gebruik van de volstrekt wettelijk mogelijkheid om een testament op te stellen.
Kijk, ik ben praktiserend moslim en wil hier wel over discussiëren met moslimbroeders en -zusters en anderen. Ik heb mij de vraag ook al gesteld. De oorsprong van deze verdeling rust in de onderhoudsplicht van de echtgenoot als hoofd van het gezin. Weten jullie vast wel. Man trouwt, moet bruidsschat betalen, moet huishoudelijke en andere gezinskosten betalen. Van de vrouw werd HELEMAAL GEEN financiële bijdrage vereist. Zij moest zich inzetten voor de organisatie van het huis en het gezin en de opvoeding van de kinderen. Dus: man op het werk, vrouw aan haard. En dan werkt zo'n verdeling wel en vind ik ze ook niet meer dan redelijk.
Maar dus, vroeg ik me af: Vandaag, als je getrouwd bent, probeer maar eens, kan je toch niet zeggen tegen je man...Kijk, ik ga vanaf morgen thuis zitten, betaal jij lekker alles zelf (af; mits hypotheek of andere leningen). Of, want een vrouw heeft altijd (sind islam. recht) al recht gehad op eigen bezit zonder dat ze verplicht was dit te investeren in het gezin (taak van de man, die ook meer ervde)- probeer vandaag eens te zeggen, als werkende vrouw: O, ik hou mijn loontje voor mezelf, jij betaalt alles, want jij erft meer.
Gegarandeerd rel in je huis, hoor. Dus als mannen het daar over eens kunnen zijn, dat dat (oude) principe niet meer werkzaam zou zijn,...moeten we dan ook eens niet beginnen nadenken over de erfwet die met dat principe samenhangt?
Het is nu wel oneerlijk geworden. Vroeger moest je als vrouw niet meebetalen, maar kreeg je op het einde (bij erven) ook gewoon minder, maar nu moet je én meebetalen én een deel van je erfenis afstaan...Ik weet niet of ik het helemaal goed heb, maar het lijkt me niet meer te kloppen.
Wat denken jullie?
Marsipulami
07-10-06, 13:09
Geplaatst door Ins
Wat denken jullie?
Dat islamitisch erfrecht klopt wel, maar het hoort thuis in een agrarische samenleving en binnen een bepaald cultuurpatroon.
In de tijd van de profeet woonden verschillende generaties bij elkaar in familieverband. Zonen konden zich pas zelfstandig gaan vestigen als hun vader overleden was. Dochters daarentegen verlieten de ouderlijke woning bij een huwelijk. Tot het overlijden van de vader bleven de zonen + hun echtgenotes + kinderen + schoonkinderen + kleinkinderen, enz bij elkaar.
Men leefde van de opbrengst van landeigendom en was op elkaar aangewezen om te kunnen (over-)leven. In die zin was grondbezit min of meer collectief familiebezit en noodzakelijk om te kunnen leven.
Telkens als er een dochter de ouderlijke woonst verlaat verdwijnt er middels erfenis ook een stuk van het familiebezit (grond). Het erfrecht van dochters was in die zin een grotere bedreiging voor het economisch voortbestaan van de familie of clan dan het erfrecht van zonen.
Dus het zat wel OK met dat erfrecht.
Thans leven we echter niet meer in zo'n agrarische samenleving met bijhorende tradities. In onze moderne samenleving is grondbezit niet noodzakelijk om te overleven.
Kan men dan het erfrecht aanpassen ? Volgens mij wel. In de tijd van de profeet werden oorlogen gevoerd met pijl en boog, katapulten, stokken en stenen. Zelfs de meest fundamentalistische moslims beweren dat je die pijl en boog tegenwoordig mag vervangen door een kalashnikov of F16- vliegtuigen en tanks. Men zegt dan dat het recht op zelfverdediging primeert als de eigenlijke boodschap van de koran. Welnu inzake erfrecht primeert de sociale rechtvaardigheid en de sociale herverdeling. Ook die begrippen kunnen naargelang de tijd en omgevingscultuur een andere inhoud krijgen.
Geplaatst door Marsipulami
Thans leven we echter niet meer in zo'n agrarische samenleving met bijhorende tradities. In onze moderne samenleving is grondbezit niet noodzakelijk om te overleven.
Dat is allemaal mooi en wel, maar over de verdeling van de erfenis is de koran zeer helder.
God gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door God. Voorzeker, God is Alwetend, Alwijs
Denk je niet dat De Alwetende geen rekening heeft gehouden met veranderende omstandigheden?
Het_Is_Lent
07-10-06, 13:20
Ik denk dat iedere situatie anders is. Om maar een aantal voorbeelden te noemen;
-Als je echtgenoot uit een rijkere familie komt zal hij sowieso meer erven (of andersom).
- Binnen sommige gezinnen werkt alleen de vrouw
- Er zijn gezinnen met alleen dochters
- Er zijn een hoop vrouwen die niet werken of op het platteland leven.
Een getrouwd stel moet (naar mijn idee) samen beslissen hoe de financien eruit komen te zien. Als een vrouw goed verdient vind ik het logisch dat zij in overleg haar steentje bijdraagt, maar ik vind niet dat een man dit van haar mag eisen.
P.s, 'k weet niet hoe het gedetailleerd zit met de sharia-wetgeving hieromtrent.
Marsipulami
07-10-06, 13:59
Geplaatst door Seif
Denk je niet dat De Alwetende geen rekening heeft gehouden met veranderende omstandigheden?
Wat de Alwetende zei was correct als je het in de juiste context plaatst. Bovendien verandert de Alwetende ook in de koran van gedacht naargelang de omstandigheden. Zo veranderde de gebedsrichting van Jeruzalem naar Mekka met instemming van de Alwetende.
2.142. De dwazen onder het volk zullen zeggen: "Wat heeft hen van hun Qiblah, die zij volgden, afgekeerd?" Zeg: "Aan Allah behoort het Oosten en het Westen. Hij leidt, wie Hij wil naar het rechte pad".
2.143. En zo hebben Wij u tot een verheven volk gemaakt, opdat gij getuige zult zijn tegenover de mensen en de Gezant zij een getuige tegenover u. Wij bepaalden de Qiblah, die gij volgdet slechts, opdat Wij hem, die de gezant van Allah volgt, onderscheiden van degene die hem de rug toekeert. En dit is inderdaad zeer moeilijk, behalve voor hen, die Allah heeft geleid. En Allah zal u uw geloof niet doen verliezen; voorzeker, Allah is Liefderijk en Genadevol jegens de mensen.