PDA

Bekijk Volledige Versie : Teldersstichting waarschuwt voor onderschatten extremisten



barfly
18-10-06, 17:11
DEN HAAG (ANP) - De gevaren van islamitisch extremisme mogen niet
onderschat worden. Ten onrechte wordt er soms nog van uitgegaan dat
de leden van de Hofstadgroep er een 'knip-en-plak'-ideologie op
nahouden.
Dat betoogt onderzoeker Marius Wessels in een studie die de
Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD, woensdag
presenteerde. Hij beschrijft daarin hoe de drijfveren van
extremisten als Mohammed B. (Bouyerie), de moordenaar van filmmaker
Theo van Gogh, terug te voeren zijn op het salafisme en wahhabisme,
een intolerante variant van de islam.
Volgens Wessels komen jongeren in enkele radicale moskeeën in
Nederland in aanraking met de ideologie. Hij bepleit daarom een
verbod op de vaak vanuit Saudi-Arabië afkomstige financiering van
deze moskeeën.

Ik heb eigenljk nooit goed begrepen waarom Saudi's moskeeën sponsoren in Nederland.

Dolle Fatima
18-10-06, 23:42
Om hun geweten te sussen.



Wat een overdreven berricht trouwens. Wantrouwender als het klimaat nu al is, lijkt me allerminst gezond.

Dolle Fatima
19-10-06, 00:08
Geplaatst door klaaskop
Maar is die ideologie dat dan wel, gezond ?

Ik dacht dat jij wel weet hoe ik daar over denk.

Sallahddin
19-10-06, 00:56
Geplaatst door barfly
DEN HAAG (ANP) - De gevaren van islamitisch extremisme mogen niet
onderschat worden. Ten onrechte wordt er soms nog van uitgegaan dat
de leden van de Hofstadgroep er een 'knip-en-plak'-ideologie op
nahouden.
Dat betoogt onderzoeker Marius Wessels in een studie die de
Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD, woensdag
presenteerde. Hij beschrijft daarin hoe de drijfveren van
extremisten als Mohammed B. (Bouyerie), de moordenaar van filmmaker
Theo van Gogh, terug te voeren zijn op het salafisme en wahhabisme,
een intolerante variant van de islam.
Volgens Wessels komen jongeren in enkele radicale moskeeën in
Nederland in aanraking met de ideologie. Hij bepleit daarom een
verbod op de vaak vanuit Saudi-Arabië afkomstige financiering van
deze moskeeën.

Ik heb eigenljk nooit goed begrepen waarom Saudi's moskeeën sponsoren in Nederland.


Wat een "bullshit" allemaal ,excusez-le mot???: wat heeft eigenlijk het Salafisme & ook nog Wahhabisme te maken met de drijfveer achter de moord op Theo???...en die zijn ook nog"intolerant variant van de Islam "???...Bieden beweringen zijn evident fout ,die Marius heeft geen benul over wat die beweert in zijn bovengenoemde "studie"!!!

Die "onderzoeker doet het lijken alsof Salafisme (terug keren naar de bronnen :letterlijk!)& Wahhabisme (bijna hetzelfde lezing van de Islam ,geprekoniseerd door een zeker Mohammed ibn Wahhab(die niets meer deed dan moslims roepen terug te keren naar de Islam ,vandaar die benaming!),twee "sekten" binnen de Islam zijn ,wat absoluut niet waar is :die waren "klokkenluiders " in tijd van crisis ,achterlijkheid en achteruitgang van moslims ,colonisatie van moslim land door het westen.....omdat moslims Islam hadden simpelweg "verraden"!!!....daaroom werden die (Salafisme & Wahabbisme!),vooraal door het westen ,gedemonioseerd en "zwart gemaakt"!!! ...net als nu trouwens (wel Machiavellistish & pragmatish!),"verzetsstrijders en vrijheidsstrijders" terroristen worden genoemd!!!(bijv.Hizbollah & Hamas!)!!!


Over het vraag of deze twee "stromingen" (heb moeite met deze benaming en kwalificatie want die weergeeft niet de specifiteit en waarde van deze!!!) "een intolerant variant van de Islam ":
Alsof er varianten van de Islam zijn als boodschap :Islam is 1,en die heeft de Koran & Hadiths (gezegden & hadelingen van de Profeet!) als bronnen (allen die denken of pretenderen Islamitish te zijn moeten worden getoetst aan die bronnen in de eerste plaats!!!):

Salafisme & Wahhabisme zijn twee "stromingen"(eigelijk zijn die een soort "klokkenluiders" en prekonisators van terug keer naar de oorspronkelijke bronnen :zeer heilzaam "wakkerschudders") binnen de Islam die de "wedergeboorte" van deze laatste in diens verloren glorie wilden herstellen & "zuiveren" van vreemde gebruiken ,tradities ,bijgeloof,concepten ...door de moslims te bewegen tot het weer "omarmen" van de echte en ware geest en natuur van de Islam in diens boodschap,vrij van al die bovengenoemden "vreemde elementen" die de boodschap van de Islam verdoezelen :en dat kan alleen als moslims de twee voornaamste bronnen van hun religie in acht nemen :de Koran en de Hadiths'(gezegden & handelingen van de Profeet !)!!!
Alleen terug keren naar de Islam kan moslims die diens boodschap hadden ,min of meer "verraden", "vooruitgang",trots ,waardigheid en verlossing meebrengen ....!!!
Dat komt overeen met de boodschap en natuur van de Islam!!!...ik laat het bij deze want dit is een heel onderwerp op zich!!!


Over het vraag of de Moordenaar van die Theo, "geinspireerd" zou zijn van die bovengenoemden "visies" is dus simpelweg belachelijk :
Beiden keuren deze soort criminele actie af in hun beginselen vooruitkomend uit de Islam zelf!!!


Het "feit" dat Saudi-Arabie moskeen finacieert die zulke "ideologieen" zouden propageren is weer belachelijk :
een land als Saudia heeft geen belang meer (ook onder Amerikkaanse druk!)in zulke "propaganda" want die voert zelf een bitter strijd thuis met soortgelijke "ideologieen" die het zwaard van Damocles boven haar hoofd laten hangen :dus die gaat haar geworden tegenstanders niet in het buitenland versterken !!!!
Saudia is geen Islamitish "rol model" voor moslims ,verre van dat ,in sommige opzichten!!!
Er bestaat op dit moment geen echt Islamitish natie of staat op deze aardsbodem als de vroeger "khalifaat"!!!

P.S.:financiering van moskeen gaat niet altijd gepaard met politieke doeleinden ,maar een Islamitish plicht voor "prospere" moslims!!!
Die Marius is niet bij de tijd(loopt acheter de feiten aan ,heeft geen up to date data!)!!!
Na de 9-11,heeft Saudia geen belang meer om Uncle Sam boos te maken!!!(die zijn hielenlikkers geworden in plaats van de belangen van de eigen geloofsgenoten te behartigen ,niet de politieke tenminste want da's zeer riskant in betrekking tot haar relatie tot de VS,maar kan wel nog uitsluitend in geloofszaken (Haj bijv.)...

Saudia is ,zoals ik al zei ,verwikkeld in een bitter strijd met haar eigen "radicalen " en wel thuis , en heeft dus geen belang in het creeren van anderen in het buitenland!

Die bovengenoemde "onderzoek" is van begin af tot het einde een verzameling van idioties !!!

Het is "open-season" wat Islam betreft ,dus elk idioot kan zijn zegje doen....alleen de "waarheid"(grootste slachtoffer van deze desinformatie) blijft zoek op deze manier !!!

Sallahddin
19-10-06, 18:59
Geplaatst door Sallahddin
Wat een "bullshit" allemaal ,excusez-le mot???: wat heeft eigenlijk het Salafisme & ook nog Wahhabisme te maken met de drijfveer achter de moord op Theo???...en die zijn ook nog"intolerant variant van de Islam "???...Bieden beweringen zijn evident fout ,die Marius heeft geen benul over wat die beweert in zijn bovengenoemde "studie"!!!

Die "onderzoeker doet het lijken alsof Salafisme (terug keren naar de bronnen :letterlijk!)& Wahhabisme (bijna hetzelfde lezing van de Islam ,geprekoniseerd door een zeker Mohammed ibn Wahhab(die niets meer deed dan moslims roepen terug te keren naar de Islam ,vandaar die benaming!),twee "sekten" binnen de Islam zijn ,wat absoluut niet waar is :die waren "klokkenluiders " in tijd van crisis ,achterlijkheid en achteruitgang van moslims ,colonisatie van moslim land door het westen.....omdat moslims Islam hadden simpelweg "verraden"!!!....daaroom werden die (Salafisme & Wahabbisme!),vooraal door het westen ,gedemonioseerd en "zwart gemaakt"!!! ...net als nu trouwens (wel Machiavellistish & pragmatish!),"verzetsstrijders en vrijheidsstrijders" terroristen worden genoemd!!!


Over het vraag of deze twee "stromingen" (heb moeite met deze benaming en kwalificatie want die weergeeft niet de specifiteit en waarde van deze!!!) "een intolerant variant van de Islam ":
Alsof er varianten van de Islam zijn als boodschap :Islam is 1,en die heeft de Koran & Hadiths (gezegden & hadelingen van de Profeet!) als bronnen (allen die denken of pretenderen Islamitish te zijn moeten worden getoetst aan die bronnen in de eerste plaats!!!):

Salafisme & Wahhabisme zijn twee "stromingen"(eigelijk zijn die een soort "klokkenluiders" en prekonisators van terug keer naar de oorspronkelijke bronnen :zeer heilzaam "wakkerschudders") binnen de Islam die de "wedergeboorte" van deze laatste in diens verloren glorie wilden herstellen & "zuiveren" van vreemde gebruiken ,tradities ,bijgeloof,concepten ...door de moslims te bewegen tot het weer "omarmen" van de echte en ware geest en natuur van de Islam in diens boodschap,vrij van al die bovengenoemden "vreemde elementen" die de boodschap van de Islam verdoezelen :en dat kan alleen als moslims de twee voornaamste bronnen van hun religie in acht nemen :de Koran en de Hadiths'(gezegden & handelingen van de Profeet !)!!!
Alleen terug keren naar de Islam kan moslims die diens boodschap hadden ,min of meer "verraden", "vooruitgang",trots ,waardigheid en verlossing meebrengen ....!!!
Dat komt overeen met de boodschap en natuur van de Islam!!!...ik laat het bij deze want dit is een heel onderwerp op zich!!!


Over het vraag of de Moordenaar van die Theo, "geinspireerd" zou zijn van die bovengenoemden "visies" is dus simpelweg belachelijk :
Beiden keuren deze soort criminele actie af in hun beginselen vooruitkomend uit de Islam zelf!!!


Het "feit" dat Saudi-Arabie moskeen finacieert die zulke "ideologieen" zouden propageren is weer belachelijk :
een land als Saudia heeft geen belang meer (ook onder Amerikkaanse druk!)in zulke "propaganda" want die voert zelf een bitter strijd thuis met soortgelijke "ideologieen" die het zwaard van Damocles boven haar hoofd laten hangen :dus die gaat haar geworden tegenstanders niet in het buitenland versterken !!!!
Saudia is geen Islamitish "rol model" voor moslims ,verre van dat ,in sommige opzichten!!!
Er bestaat op dit moment geen echt Islamitish natie of staat op deze aardsbodem als de vroeger "khalifaat"!!!

P.S.:financiering van moskeen gaat niet altijd gepaard met politieke doeleinden ,maar een Islamitish plicht voor "prospere" moslims!!!
Die Marius is niet bij de tijd(loopt acheter de feiten aan ,heeft geen up to date data!)!!!
Na de 9-11,heeft Saudia geen belang meer om Uncle Sam boos te maken!!!(die zijn hielenlikkers geworden in plaats van de belangen van de eigen geloofsgenoten te behartigen ,niet de politieke tenminste want da's zeer riskant in betrekking tot haar relatie tot de VS,maar kan wel nog uitsluitend in geloofszaken (Haj bijv.)...

Saudia is ,zoals ik al zei ,verwikkeld in een bitter strijd met haar eigen "radicalen " en wel thuis , en heeft dus geen belang in het creeren van anderen in het buitenland!

Die bovengenoemde "onderzoek" is van begin af tot het einde een verzameling van idioties !!!

Het is "open-season" wat Islam betreft ,dus elk idioot kan zijn zegje doen....alleen de "waarheid"(grootste slachtoffer van deze desinformatie) blijft zoek op deze manier !!!


Correctie:
Wahhabisme =Salafisme;
Deze beweging werd door Mohammed AbdelWahab om het leven geroepen in de 18de eeuw ;en was eigelnijk oorspronkelijk Salafisme-(terugkeren naar de bronnen van de Islam) te noemen :alleen diens "vijanden"(vooraal het westen) noemden het "Wahabbisme" om diens waar doelen te verdoezelen en te doen laten lijken als een soort "sekte"!!!
Wahhabisme(ik noem het voortaan zo ;want die is vooraal met deze benaming bekend!) was eigenlijk de PIONIEER van de WEDEROPSTAND van de Islam ;diens invloeden werden in het heel Arabishe en Islamitishe werelden gevoeld tot op heden !!!
Al Saud (the founding father of Saudi-Arabia) "erkende" de "waarheid" van deze oproep en had die onder zijn bescherming om die voor politiekedoeleinden te gebruiken ;en om zich los te trekken van het ottomaanse khalifaat die hij (Al Saud) als "usurpators" van het khalifaat beschouwde:maar de Turken overwonnen uiteindelijk van hem ;daarna is de politiek invloed van Wahabbisme "ten dood" geschreven blijkbaar ;maar diens "theologish" invloed overleefde het en verspreidde zich tot het heel moslim wereld via de jaarlijks HAJ !!!......

P.S.:Wahhabisme was een soort '"geschenk uit de hemel" .....daaroom was het juist een '"doorn in het oog" voor westerse imperialisme in het algemeen !!!!

Baddha
19-10-06, 20:55
Geplaatst door Sallahddin
Over het vraag of deze twee "stromingen" (heb moeite met deze benaming en kwalificatie want die weergeeft niet de specifiteit en waarde van deze!!!) "een intolerant variant van de Islam ":
Alsof er varianten van de Islam zijn als boodschap :Islam is 1,en die heeft de Koran & Hadiths (gezegden & hadelingen van de Profeet!) als bronnen (allen die denken of pretenderen Islamitish te zijn moeten worden getoetst aan die bronnen in de eerste plaats!!!):


De één haalt uit de koran (of hadiths) een verantwoording voor het nemen van levens en de ander zegt dat de islam vredelievend is en dat dit helemaal niet mag.

Interpretatieverschil genoeg om aanneembaar te maken dat er verschillende stromingen zijn of niet soms?

Of was dat je punt niet?

Sallahddin
19-10-06, 23:52
Geplaatst door Baddha
De één haalt uit de koran (of hadiths) een verantwoording voor het nemen van levens en de ander zegt dat de islam vredelievend is en dat dit helemaal niet mag.

Interpretatieverschil genoeg om aanneembaar te maken dat er verschillende stromingen zijn of niet soms?

Of was dat je punt niet?


Fundamenten(corner stones!) van de Islam zijn niet voor diverse interpretaties vatbaar,alleen "details" wel :Islam is eenvoudig en helder!!!:binnen de Islamitish" theologie" heb je speciaal , zeer precieze en nauwekeurige onderworpen "religieuze wetenschappen" die de twisten makkelijk kunnen weerleggen en toetsen op basis van de bronnen van de Islam:koran &Hadiths!!!

Maar feit is dat sommigen "prefereren" de "eigen interpretaties" voor politiekedoeleinden of anderen ,da's algemeen bekend dus dat religie door de politiek wordt misbruikt,alleen moeten mensen er altijd alert voor zijn om die tegen te kunnen gaan!!!

Er zijn er "stromingen" bij de moslims (niet in de zin van de christelijke definitie er van:zoals de NIET TE VERENIGEN Catholieken & Protestanten,en ook geen "sekten" in de Islam !!!),zoals shiiten & sunni's bijv.,maar deze zijn het toch eens over de "grote lijnen en fundamenten"!!!

Wat ik juist bedoel bij het feit dat er is alleen maar 1 Islam is : is dat de voornaamste "rechter" bij twisten zijn de bovengenoemde bronnen die niks aan het wensen laten wat betreft de geest en natuur van de boodschap van de Islam ... ,en voor veranderende sociale ,politieke en economish omstandigheden die het licht van de dag zien gedurende de "ontwikkeling van de mens" is IJTIHAD(creativiteit en denk-tanks) van geleerden (elk moslim die beschikt over genoeg theologish kennis en ander,dus geen hierearchie binnen de Islam!) zeer noodzaakelijk om de desbetreffende "godsdienstige aantwoorden" daarop "uit te vinden " ook met behulp van de bovengenoemde "religieuze wetenschappen" en die moeten absoluut niet "afwijken" van de beginselen en geest van de bronnen !!!!

IJTIHAD(niet te verwaren met "verlichting" want deze is een typish Europeese concept en verschijnsel die niet voor de Islam geldt :geen scheiding van moskee & staat mogelijk binnen de Islam bijv....) werd "dichgetimmerd" gedurende de laatste 3 eeuwen en da's de bron van alle huidige extremisme ,radicalisme en zelfs conservatisme want Islam plaatst zich in het midden (nooit links of rechts...)!!!
die deur hoort weer geopend te worden zodat de moslims over de benodigde "Islamitishe aantwoorden" beschikken betreffend de veranderende tijden en wat daarmee gepaard gaat!!!

P.S.: KENNIS(en kennis tout-court!) van de geest en natuur van de Islam en diens bronnen ontbreekt bij veel moslims ,daarom was de opkomst van het Salafisme een echt zege ,die niets meer deed dan de Islam "cleansen" van "vreemde elementen" met behulp van diens bronnen en DAT was juist niet in het belang van westerse imperialisme die er alles alles aan deed om de Islam "ten val" te brengen om vervolgens het khalifaat de genade klap toe te dienen om te kunnen overheersen en domineren en da's ook gebeurd ,alleen wordt de NATUUR van de Islam ONDERSCHAT ,want die beleeft elk keer weer "een wederopstand" door,nu & dan, leiding van mensen als die Mohammed AbdelWahab(Wahhabislme).....

Baddha
20-10-06, 01:27
Geplaatst door Sallahddin
Fundamenten(corner stones!) van de Islam zijn niet voor diverse interpretaties vatbaar,alleen "details" wel :Islam is eenvoudig en helder!!!:binnen de Islamitish" theologie" heb je speciaal , zeer precieze en nauwekeurige onderworpen "religieuze wetenschappen" die de twisten makkelijk kunnen weerleggen en toetsen op basis van de bronnen van de Islam:koran &Hadiths!!!

Maar feit is dat sommigen "prefereren" de "eigen interpretaties" voor politiekedoeleinden of anderen ,da's algemeen bekend dus dat religie door de politiek wordt misbruikt,alleen moeten mensen er altijd alert voor zijn om die tegen te kunnen gaan!!!

Er zijn er "stromingen" bij de moslims (niet in de zin van de christelijke definitie er van:zoals de NIET TE VERENIGEN Catholieken & Protestanten,en ook geen "sekten" in de Islam !!!),zoals shiiten & sunni's bijv.,maar deze zijn het toch eens over de "grote lijnen en fundamenten"!!!

Ok, maar de shiiten & sunni's staan er toch om bekend dat ze elkaar graag opblazen/afknallen/weet ik veel wat. Of is dat weer het politieke aspect?


Wat ik juist bedoel bij het feit dat er is alleen maar 1 Islam is : is dat de voornaamste "rechter" bij twisten zijn de bovengenoemde bronnen die niks aan het wensen laten wat betreft de geest en natuur van de boodschap van de Islam ... ,en voor veranderende sociale ,politieke en economish omstandigheden die het licht van de dag zien gedurende de "ontwikkeling van de mens" is IJTIHAD(creativiteit en denk-tanks) van geleerden (elk moslim die beschikt over genoeg theologish kennis en ander,dus geen hierearchie binnen de Islam!) zeer noodzaakelijk om de desbetreffende "godsdienstige aantwoorden" daarop "uit te vinden " ook met behulp van de bovengenoemde "religieuze wetenschappen" en die moeten absoluut niet "afwijken" van de beginselen en geest van de bronnen !!!!

Ok, snap ik. Het principe is dat er maar één richting is. Toch zie ik dat er veel interpretatie verschillen zijn. Over veel zaken zijn moslims het onderling niet eens. Zie de discussies over hoofddoekjes, burka's, handen schudden, etc. En dan zijn er nog de culture verschillen die al dan niet terecht de basis in de islam zouden hebben zoals vrouwenbesnijdenis.

Misbruik van de islam voor politieke doeleinden reken ik daar niet bij.


IJTIHAD(niet te verwaren met "verlichting" want deze is een typish Europeese concept en verschijnsel die niet voor de Islam geldt :geen scheiding van moskee & staat mogelijk binnen de Islam bijv....) werd "dichgetimmerd" gedurende de laatste 3 eeuwen en da's de bron van alle huidige extremisme ,radicalisme en zelfs conservatisme want Islam plaatst zich in het midden (nooit links of rechts...)!!!
die deur hoort weer geopend te worden zodat de moslims over de benodigde "Islamitishe aantwoorden" beschikken betreffend de veranderende tijden en wat daarmee gepaard gaat!!!

Turkije is toch een islamitisch land (meerendeel is moslim), maar daar is een striktere scheiding tussen kerk en staat dan in Nederland.

Maar goed, ik begrijp dat je vind dat de islam zich aan moet passen aan deze tijd, maar desondanks trouw moet blijven aan de koran?


Wat ik niet goed begrijp is dat er ongetwijfeld een hoop moslims zijn die het misbruiken van de islam voor politieke doeleinden afwijzen, maar het geweld dat op deze manier wordt toegepast niet zwaar veroordelen.

Hoe kun je als moslim redelijk onbewogen tegenover zelfmoordaanslagen staan als je zelf hebt geconstateerd dat dit geen onderdeel uitmaakt van je religie? Een paar niet-grappige tekeningen weten echter de islamitische wereld op z'n kop te zetten.

Sallahddin
20-10-06, 19:10
Geplaatst door Baddha
Ok, maar de shiiten & sunni's staan er toch om bekend dat ze elkaar graag opblazen/afknallen/weet ik veel wat. Of is dat weer het politieke aspect?



Ok, snap ik. Het principe is dat er maar één richting is. Toch zie ik dat er veel interpretatie verschillen zijn. Over veel zaken zijn moslims het onderling niet eens. Zie de discussies over hoofddoekjes, burka's, handen schudden, etc. En dan zijn er nog de culture verschillen die al dan niet terecht de basis in de islam zouden hebben zoals vrouwenbesnijdenis.

Misbruik van de islam voor politieke doeleinden reken ik daar niet bij.



Turkije is toch een islamitisch land (meerendeel is moslim), maar daar is een striktere scheiding tussen kerk en staat dan in Nederland.

Maar goed, ik begrijp dat je vind dat de islam zich aan moet passen aan deze tijd, maar desondanks trouw moet blijven aan de koran?


Wat ik niet goed begrijp is dat er ongetwijfeld een hoop moslims zijn die het misbruiken van de islam voor politieke doeleinden afwijzen, maar het geweld dat op deze manier wordt toegepast niet zwaar veroordelen.

Hoe kun je als moslim redelijk onbewogen tegenover zelfmoordaanslagen staan als je zelf hebt geconstateerd dat dit geen onderdeel uitmaakt van je religie? Een paar niet-grappige tekeningen weten echter de islamitische wereld op z'n kop te zetten.




Morgen-avond(zaterdag dus!) ga ik proberen aantwoorden op je bovenvermelde vragen op "de tafels-discussie" te leggen,dat vereist en neemt veel tijd in beslag ,daar ik juist nu geen tijd voor heb!
Bedankt voor je begrip!!!...tot morgen dan!!!

Baddha
20-10-06, 20:19
Geplaatst door Sallahddin
Morgen-avond(zaterdag dus!) ga ik proberen aantwoorden op je bovenvermelde vragen op "de tafels-discussie" te leggen,dat vereist en neemt veel tijd in beslag ,daar ik juist nu geen tijd voor heb!
Bedankt voor je begrip!!!...tot morgen dan!!!

Ok, cool! Leuk dat je er de tijd voor wilt nemen.

Sallahddin
21-10-06, 23:27
Geplaatst door Baddha
Ok, cool! Leuk dat je er de tijd voor wilt nemen.


Goeinavond!

Graag gedaan hoor!

Beste Baddha:
Ik had een heel lang "post" geschreven (zonder aantekeningen te nemen!) ten aantwoord op je vragen ,maar die werd helaas niet geplaatst vanwege een storing (v.mijn kant!) en die ging dus verloren ,ik ga dus een ,zo veel mogelijk ,verkort versie(kan ik dus niet weer uitvoerig "aantwoorden" !) daarvan voor je "op scherm zetten":

De bovenvermelde items die je naar voren bracht zijn zeer lastig gebleken maar ik ga toch daarop reageren "to the best of my abilities" (ik ben geen deskundige maar toch weet ik er genog van ,geloof ik!)!
Dit is een groot veraantwoordelijkheid (geen schijheiligheid hoor!),natuurlijk maar ik pretendeer niet over "DE AANTWOORDEN" te beschikken ,ik kan het fout hebben op sommige punten ,maar ik acht mezelf toch in staat om je de "bevredigende "aantwoorden" te geven ,ik zal dus mijn best doen:
Hier komt ie:


Shiieten & Sunnieten geschillen: in hoeverre zijn die al dan niet politiek gemotieveerd??? :

Ik zal je maar de "saaie" details besparen over de geschiedenis"roots" van die geschillen tussen die twee partijen (kort samengevat :de volgelingen van Ali ibn Taleb(de later Shiieten) kregen het "aan het stok" met die van Mouaouia over wie de volgende khalifaat zou mogen worden ,de eersten werden verslagen maar bleven Mouaouia als "usurpator" beschouwen ,en lieten zich splitsen van de Sunnieten sinsdien (vanaf de 7de eeuw!!!)...dus in de eerste plaats een politiek geschil !!!
Maar dat weerhoudt de twee partijen niet van samenwerken en samenleven ,zoals het geval was in Irak( de Amerikkanen speelden handig op die gevoeligheden ,volgens het motto :"verdeel &heers!" ,net als velen voor hun ,maar niemand trapt er in meer in Irak!) en nu ook :in Lebanon (Hizbollah die veel aanzien en respect geniet in de heel Arabishe & Islamitishe werelden ,is shiiet maar dat weerhoudt die niet met Lebaneese en andere sunni's als de palestijse sunniet Hamas samen te werken ....
Iran is bijna geheel shiiet....
Wordt zo vervolgd!

Sallahddin
22-10-06, 00:04
Geplaatst door Baddha
Ok, maar de shiiten & sunni's staan er toch om bekend dat ze elkaar graag opblazen/afknallen/weet ik veel wat. Of is dat weer het politieke aspect?



Ok, snap ik. Het principe is dat er maar één richting is. Toch zie ik dat er veel interpretatie verschillen zijn. Over veel zaken zijn moslims het onderling niet eens. Zie de discussies over hoofddoekjes, burka's, handen schudden, etc. En dan zijn er nog de culture verschillen die al dan niet terecht de basis in de islam zouden hebben zoals vrouwenbesnijdenis.

Misbruik van de islam voor politieke doeleinden reken ik daar niet bij.



Turkije is toch een islamitisch land (meerendeel is moslim), maar daar is een striktere scheiding tussen kerk en staat dan in Nederland.

Maar goed, ik begrijp dat je vind dat de islam zich aan moet passen aan deze tijd, maar desondanks trouw moet blijven aan de koran?


Wat ik niet goed begrijp is dat er ongetwijfeld een hoop moslims zijn die het misbruiken van de islam voor politieke doeleinden afwijzen, maar het geweld dat op deze manier wordt toegepast niet zwaar veroordelen.

Hoe kun je als moslim redelijk onbewogen tegenover zelfmoordaanslagen staan als je zelf hebt geconstateerd dat dit geen onderdeel uitmaakt van je religie? Een paar niet-grappige tekeningen weten echter de islamitische wereld op z'n kop te zetten.


Over Hoefddoekjes ,Burka's ...handen schudden!!!...en de al dan niet" puur culturele" "zaken " als ...vrouwenbesnijdenis!!! :

Vrouwenbesnijdenis ,laat ik ermeen beginnen ,heeft NIETS en dan HELEMAAL NIETS met Islam te maken ,die is een puur produkt van locale culturele invloeden zoals het geval is in landen als Somalia...verdient dus geen verder uitleg of discussie!!!...Burka's ook eigenlijk,da's een "extremistish" versie van het Islamitish verplicht hoefddoekje en die wordt beschreven als volgt(onder het motto en begrip van "fatsoenlijk religieuze dress-code in het algemeen voor moslim vrouwen ...mannen kennen ook restricties !!!):
De of het (weet ik het niet meer hoor!) ...als volgt dus:
Het moet dus het heel hoofd bedekken ,inclusief de haren ,hals ....HET HEEL GEZICHT moet zichtbaar en onbedekt blijven ....ze moet wijde kleren dragen (om "lichaamsvormen",plaat gezegd! ...te verbergen!) ,...alleen Gezicht,handen en voeten moeten zichtbaar blijven ...onder eigen kring of familie ,is het hoofddoek niet nodig of verplicht....dus Burka ,Sluier en dat soort dingen zijn meer met cultuur te maken dan met de Islam!!!

Handenschudden ,dit is weer een voorbeeld van het ontbreken van prioriteiten stellen in plaats van met zulke onbenullige dingen energie en tijd zinloos te verdoen!
Islam is zeer soepel en kan verboden dingen in het algemeen wel toestaan onder bepaalde omstandigheden en contexten ;niet alles staat vast ,er is een Islamitish balance die overwegingen maakt tussen al dan niet verbieden of toestaan van bepaalde dingen in bepaalde omstandigheden...
Die handenschudden is weer van die valse "issues" die naar voren worden gebracht en die verdienen geen discussie ....volgens mij het is helemaal geen "issue" onder de omstandigheden :waaroom niet handenschudden van vreemden door moslim vrouwen dus:
volgens mij moet de nadruk worden gelegd op belangrijker zaken als :achterlijkheid ,onwetendheid,achterstand ,onderwijs ,educatie ....binnen de moslim gemeenschap en wel door de moslims in plaats van zich te blijven bezighouden met "details" en externalkenmerken die niet veel uitmaken;da's de tragedie van de moslims van de 21ste eeuw en daar horen aantwoorden op te worden gevonden (kennis van de eigen religie,kennis in het algemeen ,onderwijs...)!!!...
Wordt zo vervolgd!!!

mark61
22-10-06, 00:29
Geplaatst door Sallahddin
:
Vrouwenbesnijdenis ,laat ik ermeen beginnen ,heeft NIETS en dan HELEMAAL NIETS met Islam te maken ,die is een puur produkt van locale culturele invloeden zoals het geval is in landen als Somalia...

Das niet waar. In Egypte wordt minstens 90% van de vrouwen besneden, met een beroep op hadiths . Het kan wel zijn dat de gewoonte feitelijk van voor de islam dateert, er zijn hadiths die het legitimeren, zoiets van, de Profeet zei: 'gaat uw gang, maar don't overdo it.' Dus voor de mensen die dat aanhalen is het gewoon islam.

De al-Azhar heeft zich pas recentelijk, en in tamelijk vage bewoordingen, tegen vrouwenbesnijdenis uitgesproken. Van een verbod is iig geen sprake.

IbnRushd
22-10-06, 00:45
Geplaatst door mark61
Das niet waar. In Egypte wordt minstens 90% van de vrouwen besneden, met een beroep op hadiths . Het kan wel zijn dat de gewoonte feitelijk van voor de islam dateert, er zijn hadiths die het legitimeren, zoiets van, de Profeet zei: 'gaat uw gang, maar don't overdo it.' Dus voor de mensen die dat aanhalen is het gewoon islam.

De al-Azhar heeft zich pas recentelijk, en in tamelijk vage bewoordingen, tegen vrouwenbesnijdenis uitgesproken. Van een verbod is iig geen sprake.

Nou ja.. geen hadiths maar wel een hadith. De meeste zijn allemaal onauthentiek. Daarnaast is het erg van belang om de juiste sharh (uitleg) te vinden. Volgens een Egyptische geleerde (Mohammed Hassan) is vrouwenbesnijdenis alleen toegestaan wanneer een arts/dokter daar de toestemming voor geeft ivm haar gezondheid.

Sallahddin
22-10-06, 00:59
Geplaatst door Baddha
Ok, maar de shiiten & sunni's staan er toch om bekend dat ze elkaar graag opblazen/afknallen/weet ik veel wat. Of is dat weer het politieke aspect?



Ok, snap ik. Het principe is dat er maar één richting is. Toch zie ik dat er veel interpretatie verschillen zijn. Over veel zaken zijn moslims het onderling niet eens. Zie de discussies over hoofddoekjes, burka's, handen schudden, etc. En dan zijn er nog de culture verschillen die al dan niet terecht de basis in de islam zouden hebben zoals vrouwenbesnijdenis.

Misbruik van de islam voor politieke doeleinden reken ik daar niet bij.



Turkije is toch een islamitisch land (meerendeel is moslim), maar daar is een striktere scheiding tussen kerk en staat dan in Nederland.

Maar goed, ik begrijp dat je vind dat de islam zich aan moet passen aan deze tijd, maar desondanks trouw moet blijven aan de koran?


Wat ik niet goed begrijp is dat er ongetwijfeld een hoop moslims zijn die het misbruiken van de islam voor politieke doeleinden afwijzen, maar het geweld dat op deze manier wordt toegepast niet zwaar veroordelen.

Hoe kun je als moslim redelijk onbewogen tegenover zelfmoordaanslagen staan als je zelf hebt geconstateerd dat dit geen onderdeel uitmaakt van je religie? Een paar niet-grappige tekeningen weten echter de islamitische wereld op z'n kop te zetten.


Over Seculaire Turkij die een strenger scheiding tussen kerk & staat hanteert dan het geval is in NL!

Well,well...deze onderwerp is heel veelzijdig,breed en een van de belangrijkste huidige "challenges" waarmee de Islam wordt geconfronteerd : Islam & secularisme :

Kort gezegd : secularisme & Islam zijn twee NIET TE VERENIGEN concepten ,in tegenstelling tot het christendom die wel ,en van heel vroeger af( sinds de tijd van de Romeinen!) HET IDEE AL van secularisme(zo ongeveer:laat wat aan Cesaer behoort en wat die aan God toekomt:separatie "religieuze" van "wereldelijke aspecten) liet of werd gedwongen die toe te staan om te kunnen overleven (binnen het Romeins rijk!) ...

That sew the seed for totaal sparatie van de twee(weredelijk en religieuze aangelegenheden !) in de "gouden-eeuw" van Europa:"verlichting " & renaissance !!!...om maar te zwijgen over vaak foute en verkeerde religieuze opvattingen van "weredelijke" dingen in het algemeen(veraad & vervalsing van de boodschap van Christus vanaf het begin af en die werd ook nog door Griekse & Romeinse mythen en elementen "geinfecteerd"!!!)....kortom:kijk naar de geschiedenis van het christendom in de middele-eeuwen ...tot op diens "hoogtepunten" van achterlijkheid en wreedheid :Inquisitie....vervolging van wetenschappers ,filosofen ...

Dat allemaal creerde een diep aversie jegens het christendom en vervolgens jegens alle Monotheistishe godsdiensten ,waar onder de Islam(al kan het westen niet ontkennen wat de Islam voor Europa betekende(als inspiratiebron!) in diens bloeitijden ,toen Europa nog in de duisternis van haar eigen middele-eeuwen leefde en ermee worstelde) :

:Europa(lees:het westen eigenlijk!) wil graag die "avontuur" en "ervaring" op de Islam "experimenteren" om vervolgens haar macht en dominatie ,daarom werd de Islam als eerste aangevallen (door "crusades"...) om de fal van het khalifaat te kunnen realiseren ,en da's ook gebeurd,alleen is de Islam geen christendom en in feite in diens beginselen ,natuur en geest geen onderscheid maakt tussen de zgn wereldelijke en religieuze aspecten:Islam is alles omvattend !

Het Ottomaanse rijk werd verslagen (als voorlopig laatste khalifaat !) en een Turkse seculaire republiek in de plaats GECREERD samen met de colonisatie van de heel Arabishe en Islamitishe werelden om ,zo veel mogelijk ,dezelfde prototype als in Turkij te kunnen realiseren door het installeren van pro-westerse locale PUPPETS als leiders van de later "onafhankelijke soevereine staten".

...maar deze"marionnette_ regimes" werden simpleweg dictaturen zoals algemeen bekend !!!

De Turkse Seculaire republiek (in de Grondwet van Turkij wordt geen melding gemaakt van Islamitish staat !) krijgt bijzonder aandacht ("voorbeeld voor de andere Islamitishe staten"):deze werd tot de fijnste details door het westen gecreerd door het installeren van een "leider " die de "held-status" toe werd geschreven met bovendien "fictieve overwinningen" (tegen de Engelsen!)

...deze leider hette:Kemal Attaturk en die werd perfect geknipt voor de job en die had het "uitstekend uitgevoerd",met DEISLAMISEREN van Turkij:Turkse taal van Arabishe letters naar Europeese,verplicht stellen van European dress-code in plaats van de traditionnele.....,kortom:een opgelegd en gedwongen secularisatie van het land in hoog tempo!!!

Islam is niet het christendom ,en dus de Europeese beginselen & concepten van "verlichting" zijn niet van toepassing op de Islam(diens natuur en geest!) die een heel ander geschiedenis en processen had doorgemaakt !!!....

Europa had de fataal vergissing gemaakt alle religies op een kam te scheren en deze ANOMALIE weerhielde die "het echt licht te zien" en dus een verdwaling met erger te verruilen (secularisme:en wat die voor ideologieen van ging bevallen:Nazisme,Fascisme ,Communisme...) !) ondanks de enorme technologishe ,wetenschappelijke en andere "vooruitgang"...........helaas!

Het is niet mogelijk uit te leggen hier(te veel tijd in beslag!,een ander keer dan!) waaroom Islam geen scheiding tussen moskeen en staat toelaat ,dus ik laat het bij deze!....al zijn veel moslim "puppets" van het westen die het tegenovergestelde beweren en er naar proberen te handelen!!!....


P.S.:deze discussie kan zeker niet de veel aspecten van deze "problematiek" omvatten ,daar zijn echte "studies" voor besteden en die zijn te veelzijdig om die te kunnen reduceren tot deze ,heel boeken zijn er voor nodig ,dus deze blijft incompleet om de "heel picture " te laten zien!!!

Op deze manier kan je bijv. de 9-11 ,"the war on terror" ,Irak ,Afghanistan,Lebanon,Palestina ....in hun juiste contexten plaatsen!!!

Het gaat om de gedwongen secularisering van de Islam (net als wat er met het christendom gebeurde) die kan nooit geheel lukken want die is TEGEN de natuur ,geest en boodschap van de Islam :secularisme =DESACRALISATIE van het heilige(dan blijft niets over van deze godsdienst...) ...leidt tot ook nog het heiligen van het seculier(een nieuwe soort religie :westerse democratie bijv/. !)

Kort samengevat :het gaat om de aanval en "overleving" van de Islam als "visie " :to be or not to be for the Islam ,en op deze manier kan je de rol van mensen als Mohammed Ibn AbdelWahab beter begrijpen...en er komen elk keer anderen om voor deze "visie" te strijden !!:

Het is geen strijd tussen vrijheid ,"verlichting" ....blablabla...en Islam ,het is een aanval en aggressie op deze, voor dominatie van de wereld :Islam is niet de aggressor!

Beiden systemen:Islam en westerse democratie ( beiden "visies" claimen universeel te zijn !) moeten co-existeren ,en da's de oplossing en met wederzijds respect ,anders is een "clash of civilisations " niet te vermijden als het westen niet van koers verandert (het westen duldt simpelweg geen ander "visie" van de wereld dan de zijne en da's de bron van het probleem!)!!!

P.S.: en er zijn er nog pausen die beweren dat de Islam met het zwaard werd verspreid(vervalsingen,de geschiedenis bewijst het tegenovergestelde!) ,terwijl diezelfde paus niet eens over de "moral courage" beschikt om de ideologish imperialisme (en met militair kracht ook nog !)van het westen te verrordelen (zonder de militair macht kan die westerse ideologie het niet van de Islam winnen:te menselijk ,te inferieur!...te kortzichtig:dit is geen rhetoriek maar feiten bewezen door de geschiedenis en die zullen ook nog eens worden bewezen met de geschiedenis wat betreft deze moderne empire van het westen :we should learn from History:...mensen zijn dwazen!!!!)!!!...
Even pause!!!

mark61
22-10-06, 01:05
Geplaatst door IbnRushd
Volgens een Egyptische geleerde (Mohammed Hassan) is vrouwenbesnijdenis alleen toegestaan wanneer een arts/dokter daar de toestemming voor geeft ivm haar gezondheid.

Bizar idee maar weer. Ze moeten toch een achterdeurtje vinden om.

Sallahddin
22-10-06, 01:58
Geplaatst door Baddha
Ok, maar de shiiten & sunni's staan er toch om bekend dat ze elkaar graag opblazen/afknallen/weet ik veel wat. Of is dat weer het politieke aspect?



Ok, snap ik. Het principe is dat er maar één richting is. Toch zie ik dat er veel interpretatie verschillen zijn. Over veel zaken zijn moslims het onderling niet eens. Zie de discussies over hoofddoekjes, burka's, handen schudden, etc. En dan zijn er nog de culture verschillen die al dan niet terecht de basis in de islam zouden hebben zoals vrouwenbesnijdenis.

Misbruik van de islam voor politieke doeleinden reken ik daar niet bij.



Turkije is toch een islamitisch land (meerendeel is moslim), maar daar is een striktere scheiding tussen kerk en staat dan in Nederland.

Maar goed, ik begrijp dat je vind dat de islam zich aan moet passen aan deze tijd, maar desondanks trouw moet blijven aan de koran?


Wat ik niet goed begrijp is dat er ongetwijfeld een hoop moslims zijn die het misbruiken van de islam voor politieke doeleinden afwijzen, maar het geweld dat op deze manier wordt toegepast niet zwaar veroordelen.

Hoe kun je als moslim redelijk onbewogen tegenover zelfmoordaanslagen staan als je zelf hebt geconstateerd dat dit geen onderdeel uitmaakt van je religie? Een paar niet-grappige tekeningen weten echter de islamitische wereld op z'n kop te zetten.
Over "zelfmoord-acties" en "cartoons van de profeet"!!!

Wat betreft "zelfmoord-acties of aanslagen " het volgende:
kort samengevat:
Enerzijds is geweld of "targetting" van burgers ,onschuldige vrouwen,oude mensen en kinderen ABSOLUUT VERBODEN in de Islam zelfs in tijden van oorlogen :
bovendien mag je ,als moslim ,tijdens een oorlog geen "planten ,bomen (trees) ,landschap ,de natuur....civiele infrastructuur ... ABSOLUUT NIET "vernietigen"......laat staan in tijden van vrede!!!
Wat betreft :
"Zelfmoord-aanslagen" van bijv.Hamas :
Moeilijk 1 standpunt over deze kwestie te verkiezen boven een ander!:
Het is een soort David vs Goliath (Hamas vecht tegen een gigantish superieur militair macht met een enorm-vuurkracht ,"ondersteund" door de heel "bechaafde" wereld ,zelfs door "the leader of the free world" die altijd (of bijna dus!) "justice" vertrappt.)...je hebt alleen maar lichte wapens ,...en je eigen lichaam ...terwijl de "vijand" (Israel dus die ook nog nog haar eigen versie van vrede wil opleggen ,volgens het motto:Might is right!!!) niet eens aarzelt om ook nog burgers opzettelijk als doelwit te nemen (zoals ook duidelijk werd gezien tijdens de recentelijk Lebanon oorlog!)...wat moet je dan ???:een zeer moeilijk ethish en moreel vraag dus ....ik laat het bij deze!!!



Over die controversiele cartoons het volgende:
er werd er veel over geschreven en op andere threads hier ook ,dus om herhalingen te voorkomen en kort samen te vatten ,het volgende :
het gaat hier niet om het vrijheid van menisuiting vs Islam (valse "issue"!):
Die "vrijheid" is niet absoluut ,anders krijg je anarchie en chaos ,deze "vrijheid" (een westerse "heilige " fundament van de westerse democratie:!) moet gekoppeld worden aan het gevoel van veraantwoordelijkheid en respect!!!

Het westen kan geen compromissen sluiten wat betreft zijn "heiligdommen"(die bovengenoemde "vrijheid" en anderen,scheiding tussen kerk en staat...)....Islam "behandelt" zijn eigen "heiligdommen " met dezelfde "approach" of nog strenger ....en zo hoort het ook!!!
Alleen geweld moet uitgesloten worden(kan die ook politiek gemotiveerd zijn en daar moeten wij met z'n allen alert voor zijn!!!) natuurlijk (dialoog en andere kunnen er bijdragen om "conflicten" te sussen en "uit te bannen"!!!


P.S.: Ratio & dialoog kunnen veel doen om deze wereld redelijk "leefbaar" te maken ...maar veel van die "duistere" krachten van beiden kanten aarzelen niet (en hebben er veel belang bij ook nog!) om "olie op het vuur" te gooien +++...+de "unjustice" die deze wereld van die ""groten " kenmerkt(en die "universele waarden " monopoliseert ook nog en houdt voor de eigen-club...niet voor de ander "subhumans"!!!) :justice for all or for none,should be the motto for really free people!!!!

Sallahddin
22-10-06, 02:01
Geplaatst door Sallahddin
Wat betreft "zelfmoord-acties of aanslagen " het volgende:
kort samengevat:
Enerzijds is geweld of "targetting" van burgers ,onschuldige vrouwen,oude mensen en kinderen ABSOLUUT VERBODEN in de Islam zelfs in tijden van oorlogen :
bovendien mag je ,als moslim ,tijdens een oorlog geen "planten ,bomen (trees) ,landschap ,de natuur....civiele infrastructuur ... ABSOLUUT NIET "vernietigen"......laat staan in tijden van vrede!!!
Wat betreft :
"Zelfmoord-aanslagen" van bijv.Hamas :
Moeilijk 1 standpunt over deze kwestie te verkiezen boven een ander!:
Het is een soort David vs Goliath (Hamas vecht tegen een gigantish superieur militair macht met een enorm-vuurkracht ,"ondersteund" door de heel "bechaafde" wereld ,zelfs door "the leader of the free world" die altijd (of bijna dus!) "justice" vertrappt.)...je hebt alleen maar lichte wapens ,...en je eigen lichaam ...terwijl de "vijand" (Israel dus die ook nog nog haar eigen versie van vrede wil opleggen ,volgens het motto:Might is right!!!) niet eens aarzelt om ook nog burgers opzettelijk als doelwit te nemen (zoals ook duidelijk werd gezien tijdens de recentelijk Lebanon oorlog!)...wat moet je dan ???:een zeer moeilijk ethish en moreel vraag dus ....ik laat het bij deze!!!



Over die controversiele cartoons het volgende:
er werd er veel over geschreven en op andere threads hier ook ,dus om herhalingen te voorkomen en kort samen te vatten ,het volgende :
het gaat hier niet om het vrijheid van menisuiting vs Islam (valse "issue"!):
Die "vrijheid" is niet absoluut ,anders krijg je anarchie en chaos ,deze "vrijheid" (een westerse "heilige " fundament van de westerse democratie:!) moet gekoppeld worden aan het gevoel van veraantwoordelijkheid en respect!!!

Het westen kan geen compromissen sluiten wat betreft zijn "heiligdommen"(die bovengenoemde "vrijheid" en anderen,scheiding tussen kerk en staat...)....Islam "behandelt" zijn eigen "heiligdommen " met dezelfde "approach" of nog strenger ....en zo hoort het ook!!!
Alleen geweld moet uitgesloten worden(kan die ook politiek gemotiveerd zijn en daar moeten wij met z'n allen alert voor zijn!!!) natuurlijk (dialoog en andere kunnen er bijdragen om "conflicten" te sussen en "uit te bannen"!!!


P.S.: Ratio & dialoog kunnen veel doen om deze wereld redelijk "leefbaar" te maken ...maar veel van die "duistere" krachten van beiden kanten aarzelen niet (en hebben er veel belang bij ook nog!) om "olie op het vuur" te gooien +++...+de "unjustice" die deze wereld van die ""groten " kenmerkt(en die "universele waarden " monopoliseert ook nog en houdt voor de eigen-club...niet voor de ander "subhumans"!!!) :justice for all or for none,should be the motto for really free people!!!!

Zo is het genoeg voor deze keer ,geloof ik ...
Bedankt voor je aandacht !
Welterusten!

Sallahddin
22-10-06, 02:11
Geplaatst door mark61
Das niet waar. In Egypte wordt minstens 90% van de vrouwen besneden, met een beroep op hadiths . Het kan wel zijn dat de gewoonte feitelijk van voor de islam dateert, er zijn hadiths die het legitimeren, zoiets van, de Profeet zei: 'gaat uw gang, maar don't overdo it.' Dus voor de mensen die dat aanhalen is het gewoon islam.

De al-Azhar heeft zich pas recentelijk, en in tamelijk vage bewoordingen, tegen vrouwenbesnijdenis uitgesproken. Van een verbod is iig geen sprake.


Geef me 1 goed hadith( er is een speciaal ,precieze ,nauwekeurige "religieuze wetenschap" die "valse" hadiths makkelijk kan elimineren ...alle goede hadiths kan je bij. op al Boukhari boek vinden...) of koran vers of ietsdergelijks die bevestigt wat je beweert dan ....ik "challenge " je wat dit betreft !!!

vlegeltje
22-10-06, 02:27
Geplaatst door Sallahddin
Geef me 1 goed hadith( er is een speciaal ,precieze ,nauwekeurige "religieuze wetenschap" die "valse" hadiths makkelijk kan elimineren ...alle goede hadiths kan je bij. op al Boukhari boek vinden...) of koran vers of ietsdergelijks die bevestigt wat je beweert dan ....ik "challenge " je wat dit betreft !!!

Daar gaat het helemaal niet om.
Het gaat er niet om wat M61 of jij ervan vinden. Het gaat erom wat die 90% (als dat percentage klopt) van de vrouwen (en hun mannen/vaders/broers) ervan vinden.

Die vinden het blijkbaar OK en in instemming met de islam.

Dan doet jouw of M61 z'n mening er verder toch niet toe?

Zíj beschouwen het een onderdeel van hún islam.

Sallahddin
22-10-06, 02:38
Geplaatst door vlegeltje
Daar gaat het helemaal niet om.
Het gaat er niet om wat M61 of jij ervan vinden. Het gaat erom wat die 90% (als dat percentage klopt) van de vrouwen (en hun mannen/vaders/broers) ervan vinden.

Die vinden het blijkbaar OK en in instemming met de islam.

Dan doet jouw of M61 z'n mening er verder toch niet toe?

Zíj beschouwen het een onderdeel van hún islam.


Als klopt wat je beweert(wat ik zeer betwijfel trouwens!) ,...wat heeft dat dan ook nog met de Islam te maken :Islam kan geen "veraantwoording afleggen",bij manier van spreken, voor de ONWETENDHEID van die mensen!!!

vlegeltje
22-10-06, 02:55
Geplaatst door Sallahddin
Als klopt wat je beweert(wat ik zeer betwijfel trouwens!) ,...wat heeft dat dan ook nog met de Islam te maken :Islam kan geen "veraantwoording afleggen",bij manier van spreken, voor de ONWETENDHEID van die mensen!!!

Als je van Alexandrië naar het zuiden gaat, kom je steeds meer vrouwenbesnijdenis tegen. Soedan, Ethiopië, Somalië en verder naar het zuiden, Kenia en Tanzania. De exacte percentages weet ik niet. M61 zal wel een bron hebben voor die 90%.

De mensen daar beschouwen dat als onderdeel van hún islam. Jij bent het niet met hen eens. Maar dat is dan jouw opvatting over de islam.

Ik ben geen moslim. Maar ik beschouw jouw opvatting over de islam én hun opvatting over de islam als allebei een onderdeel van 'De Islam'. Ook al spreken de beide opvattingen elkaar tegen.

In andere religies heb je ook allerlei tegenspraken. Ik heb als atheïst daar geen mening over. Ik neem geen standpunt in.

Repentance
22-10-06, 16:19
Geplaatst door vlegeltje
Ik ben geen moslim. Maar ik beschouw jouw opvatting over de islam én hun opvatting over de islam als allebei een onderdeel van 'De Islam'. Ook al spreken de beide opvattingen elkaar tegen.

Ik ben het niet eens met deze benaderingswijze.

Natuurlijk zal het voor jou - als atheist zijnde - niet veel uitmaken, maar Moslims hechten een enorme waarde aan de authentieke bronnen binnen de Islam. En aan de hand van deze bronnen wordt alles getoetst - of iets nu binnen de Islam valt of juist niet.

Als buitenstaander zal het inderdaad een grote moeite zijn om kritisch naar het gedrag van de Moslims te kijken en dat gedrag te toetsen aan die authentieke bronnen, dus zal het gemakkelijker zijn om alles op een hoop te gooien en dat "De Islam" te noemen.

Ik neem het je eerlijk gezegd ook niet kwalijk, maar ik denk dat het wel eerlijker zou zijn, wanneer jij deze benaderingswijze zou veranderen en kijkt naar wat de bronnen hierover zeggen in plaats van wat een groot gedeelte van de Moslims doet.

Sallahddin
22-10-06, 18:18
Geplaatst door Repentance
Ik ben het niet eens met deze benaderingswijze.

Natuurlijk zal het voor jou - als atheist zijnde - niet veel uitmaken, maar Moslims hechten een enorme waarde aan de authentieke bronnen binnen de Islam. En aan de hand van deze bronnen wordt alles getoetst - of iets nu binnen de Islam valt of juist niet.

Als buitenstaander zal het inderdaad een grote moeite zijn om kritisch naar het gedrag van de Moslims te kijken en dat gedrag te toetsen aan die authentieke bronnen, dus zal het gemakkelijker zijn om alles op een hoop te gooien en dat "De Islam" te noemen.

Ik neem het je eerlijk gezegd ook niet kwalijk, maar ik denk dat het wel eerlijker zou zijn, wanneer jij deze benaderingswijze zou veranderen en kijkt naar wat de bronnen hierover zeggen in plaats van wat een groot gedeelte van de Moslims doet.

Ik kan geen beter aantwoord formuleren!... :fpetaf: