Bekijk Volledige Versie : „NAVO doodt 60 burgers Afghanistan”
„NAVO doodt 60 burgers Afghanistan”
Duitse leger onderzoekt lijkschennis
KANDAHAR - Zeker zestig Afghaanse burgers zijn omgekomen bij NAVO-operaties die eerder deze week zijn uitgevoerd in de Zuid-Afghaanse provincie Kandahar. Intussen heeft het Duitse leger zes Duitse militairen geïdentificeerd die mogelijk betrokken zijn geweest bij lijkschennis in Afghanistan.
Twee vertegenwoordigers van de Afghaanse regering en een burger maakten vanmorgen melding van de burgerslachtoffers. Bismallah Afghanmal, een lid van de provinciale raad, zei dat er zelfs 80 tot 85 burgers waren omgekomen bij de gevechten, die dinsdag plaatshadden in het district Panjwayi. Volgens een dorpeling, Karim Jan, waren er tussen de zestig en de zeventig burgerslachtoffers. Een andere overheidsvertegenwoordiger hield het op zestig doden. Deze functionaris wilde zijn naam niet noemen, uit vrees voor problemen.
De NAVO-strijdmacht ISAF maakte woensdagavond bekend bij zware gevechten in Panjwayi 48 vermoedelijke opstandelingen te hebben gedood. ISAF zei ook geloofwaardige berichten te hebben over burgerslachtoffers, maar niet meer te weten dan dat er vier burgers gewond waren geraakt.
Het Duitse leger onderzoekt intussen een bericht in het blad Bild, dat woensdag meldde dat Duitse ISAF-militairen in Afghanistan zich hebben schuldig gemaakt aan zeker één geval van lijkschennis. De krant is in het bezit van meerdere foto’s waarop te zien is dat Duitse militairen in camouflagekledij een menselijke schedel in bezit hebben en daarbij obscene gebaren maken. Ook zouden zij met de schedel hebben rondgereden. De foto’s zouden in het voorjaar van 2003 zijn gemaakt.
De Duitse minister van Defensie, Frans Josef Jung, zei donderdagmorgen tegenover de zender ZDF dat er onderzoek naar zes militairen wordt gedaan. Hij voegde daar overigens aan toe dat vier van de zes personen niet meer in het Duitse leger zitten.
De kwestie kwam donderdagmorgen ook aan de orde in de Bondsdag. Jung zei daar dat de zes rekening moeten houden met strafrechtelijke en arbeidsrechtelijke gevolgen. „We zullen hun een rechtvaardige straf bezorgen.”
Het is volgens Bild niet duidelijk waar de schedel vandaan komt. Hij kan uit een massagraf in de omgeving van de Afghaanse hoofdstad Kabul afkomstig zijn. Ook is niet duidelijk of het om een schedel gaat van een Afghaan of van een Sovjetsoldaat. Het Sovjetleger bezette Afghanistan van 1979 tot 1989.
De taliban zullen in de toekomst meer zelfmoordaanvallen met meerdere daders uitvoeren op de NAVO-troepen in Afghanistan. Dat heeft een talibanstrijder woensdag tegenover de BBC gezegd. Eerder dreigden de taliban al met aanslagen op Europese doelen.
refdag.nl
Geplaatst door IbnRushd
„NAVO doodt 60 burgers Afghanistan”
Duitse leger onderzoekt lijkschennis
KANDAHAR - Zeker zestig Afghaanse burgers zijn omgekomen bij NAVO-operaties die eerder deze week zijn uitgevoerd in de Zuid-Afghaanse provincie Kandahar. Intussen heeft het Duitse leger zes Duitse militairen geïdentificeerd die mogelijk betrokken zijn geweest bij lijkschennis in Afghanistan.
Twee vertegenwoordigers van de Afghaanse regering en een burger maakten vanmorgen melding van de burgerslachtoffers. Bismallah Afghanmal, een lid van de provinciale raad, zei dat er zelfs 80 tot 85 burgers waren omgekomen bij de gevechten, die dinsdag plaatshadden in het district Panjwayi. Volgens een dorpeling, Karim Jan, waren er tussen de zestig en de zeventig burgerslachtoffers. Een andere overheidsvertegenwoordiger hield het op zestig doden. Deze functionaris wilde zijn naam niet noemen, uit vrees voor problemen.
De NAVO-strijdmacht ISAF maakte woensdagavond bekend bij zware gevechten in Panjwayi 48 vermoedelijke opstandelingen te hebben gedood. ISAF zei ook geloofwaardige berichten te hebben over burgerslachtoffers, maar niet meer te weten dan dat er vier burgers gewond waren geraakt.
Het Duitse leger onderzoekt intussen een bericht in het blad Bild, dat woensdag meldde dat Duitse ISAF-militairen in Afghanistan zich hebben schuldig gemaakt aan zeker één geval van lijkschennis. De krant is in het bezit van meerdere foto’s waarop te zien is dat Duitse militairen in camouflagekledij een menselijke schedel in bezit hebben en daarbij obscene gebaren maken. Ook zouden zij met de schedel hebben rondgereden. De foto’s zouden in het voorjaar van 2003 zijn gemaakt.
De Duitse minister van Defensie, Frans Josef Jung, zei donderdagmorgen tegenover de zender ZDF dat er onderzoek naar zes militairen wordt gedaan. Hij voegde daar overigens aan toe dat vier van de zes personen niet meer in het Duitse leger zitten.
De kwestie kwam donderdagmorgen ook aan de orde in de Bondsdag. Jung zei daar dat de zes rekening moeten houden met strafrechtelijke en arbeidsrechtelijke gevolgen. „We zullen hun een rechtvaardige straf bezorgen.”
Het is volgens Bild niet duidelijk waar de schedel vandaan komt. Hij kan uit een massagraf in de omgeving van de Afghaanse hoofdstad Kabul afkomstig zijn. Ook is niet duidelijk of het om een schedel gaat van een Afghaan of van een Sovjetsoldaat. Het Sovjetleger bezette Afghanistan van 1979 tot 1989.
De taliban zullen in de toekomst meer zelfmoordaanvallen met meerdere daders uitvoeren op de NAVO-troepen in Afghanistan. Dat heeft een talibanstrijder woensdag tegenover de BBC gezegd. Eerder dreigden de taliban al met aanslagen op Europese doelen.
refdag.nl
Krijg het vermoeden dat de (hoofdmoot) van de topic niet de kop is !
Logisch als je bedenkt dat deze burgers in ieder geval niet moedwillig om het leven zijn gekomen!
Het valt ook niet mee als je een tegestander bestrijd die geen uniformen dragen en bovendien zich graag achter de burgers verschuilenen er expres tussenen gaan .
Dit schorum de TALIBAN vergrijpt zich wel expres aan een KIND om als voorbeeld ( lees onderdrukkings ) aan die zelfde bevolking te stellen !
http://www.nrc.nl/buitenland/article493291.ece
Voor de DUITSE MILLITAIREN ( SCHORUM) heb ik geen goed woord voor over.
Geplaatst door gh.wille
Krijg het vermoeden dat de (hoofdmoot) van de topic niet de kop is !
Logisch als je bedenkt dat deze burgers in ieder geval niet moedwillig om het leven zijn gekomen!
Het valt ook niet mee als je een tegestander bestrijd die geen uniformen dragen en bovendien zich graag achter de burgers verschuilenen er expres tussenen gaan .
Dit schorum de TALIBAN vergrijpt zich wel expres aan een KIND om als voorbeeld ( lees onderdrukkings ) aan die zelfde bevolking te stellen !
http://www.nrc.nl/buitenland/article493291.ece
Voor de DUITSE MILLITAIREN ( SCHORUM) heb ik geen goed woord voor over.
Het is dezelfde methode die de nazi's hanteerden. Als de nazi's aangevallen werden, dan mocht de hele dorp of buurt er voor opdraaien. De nazi's deden dat dan niet met vliegtuigbommen zoals de westerse kruisvaarders zich telekens achter verstoppen bij hun moordpartijen.
Geplaatst door Qaiys
Het is dezelfde methode die de nazi's hanteerden. Als de nazi's aangevallen werden, dan mocht de hele dorp of buurt er voor opdraaien. De nazi's deden dat dan niet met vliegtuigbommen zoals de westerse kruisvaarders zich telekens achter verstoppen bij hun moordpartijen.
Nu maak je wel een foutje de Nazi,s waren wel degelijk herkenbaar ze droegen altijd hun uniformen .
En ze hoefden niet eens aangevallen te worden ! als ze een persoon of joodse mensen zochten die verstopt zaten begonnen ze met 3 menzen n en elke 10 min kwamen er 3 bij als binnen een uur de gezochte niet werd gevonden dan pang ABSCHIEZEN! (moet je kijken als je broer of vader er tussen staat hoe gauw je de boel verlinkt )!
Maar NOOIT minderjarigen kinderen , en zeker voerden ze geen openbare*) martelingen uit zoals neuzen af snijden .
Dus jou verhaaltje gaat niet helemaal op .
*)speciale martelkamers waren er genoeg hoor!
En de buurt er voor op laten draaien was als er een verzetstrijders bij betrokken waren !!doen de N.A.V. O strijdkrachten dat ook als de TALIBAN weer een aanval heeft gepleegd ????
Nee dus ,je draaid en verdraaid de rollen om .
:tik:
tukkersterror
26-10-06, 21:54
(Novum/AP) - Zeker zestig Afghaanse burgers zijn omgekomen bij Navo-operaties in de Zuid-Afghaanse provincie Kandahar. Dat hebben Afghaanse overheidsfunctionarissen en een burger donderdag gezegd. Uit een voorlopig onderzoek van de Navo blijkt dat twaalf burgers zijn omgekomen, die mogelijk zijn gedood door de Taliban.
Geplaatst door Qaiys
Het is dezelfde methode die de nazi's hanteerden. Als de nazi's aangevallen werden, dan mocht de hele dorp of buurt er voor opdraaien. De nazi's deden dat dan niet met vliegtuigbommen zoals de westerse kruisvaarders zich telekens achter verstoppen bij hun moordpartijen.
ff NOG EEN KLEINE TERECHT WIJZING :
Tijdens de"" westerse kruisvaders "" *)tochten waren er nog geen vliegtuigen !
De nazie , s gooiden al zelfs bommen zonder off oorlogs verklaring .**)
IN HET BEGIN VAN DE OORLOG vonden al duizenden Engelsen burgers de dood voor dat er ook maar EEN bom op Duitsland was gevallen!
Dus zo als een echte NAZIE zou zeggen: ''Maul Halten"" !!!
Hou dus op met je OPHITSENDE onzin uit te kramen !!
*) deze onzin verzin jij niet ik !
O, ja je woonplaats werd ook niet ontzien .
**)
http://www.schooltv.nl/vroegerenzo/pagina.jsp?nr=vz_werkstuk&wsnr=156076
Geplaatst door tukkersterror
Uit een voorlopig onderzoek van de Navo blijkt dat twaalf burgers zijn omgekomen, die mogelijk zijn gedood door de Taliban.
NAVO erkent doden burgers in Afghanistan
27 oktober 2006
KABUL - De NAVO heeft erkend dat er eerder deze week zeker twaalf burgers om het leven zijn gekomen bij een bombardement door de luchtmacht van de NAVO-vredesmacht ISAF in Afghanistan. Een woordvoerder van ISAF liet weten dat er verder onderzoek naar het incident wordt gedaan in samenwerking met het Afghaanse ministerie van Defensie.
Inwoners van de zuidelijke provincie Kandahar meldden dat er dinsdag mogelijk wel zestig mensen om het leven zijn gekomen door de luchtaanvallen. Ooggetuigen sloten niet uit dat onder de doden ook Taliban-strijders zijn.
Bron: De Telegraaf
Bij de bevrijding van Nederland uit de klauwen van dat andere fascisme zijn ook veel burgers omgekomen. Alles heeft helaas zijn prijs.
Geplaatst door Bar
Bij de bevrijding van Nederland uit de klauwen van dat andere fascisme zijn ook veel burgers omgekomen. Alles heeft helaas zijn prijs.
Je hebt gelijk. Afghanen en Irakezen moeten zich toch wat harder verzetten, en dat leidt soms tot burgerdoden.
Bij een bomaanslag in de Afghaanse provincie Uruzgan zijn zeker 14 burgers omgekomen. De bom ontplofte langs de weg bij de provinciehoofdstad Tarin Kowt. Wat het doelwit was, is niet duidelijk. In Uruzgan zijn Nederlandse militairen gelegerd.
Bron: www.nos.nl (http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/10/art000001C6F953DBF4E238.html)
Hoeveel doden zijn er inmiddels wel niet door toedoen van de moedige vrijheidstrijders gevallen?
Geplaatst door IbnRushd
Je hebt gelijk. Afghanen en Irakezen moeten zich toch wat harder verzetten, en dat leidt soms tot burgerdoden.
wat een onzin. de heldhaftige strijders van de taliban vielen navotroepen aan (die daar overigens ook naar mijn smaak niets te zoeken hebben). nadat deze aanval met geweld werd beantwoord, vluchtten de helden van de taliban de huizen van burgers in en gingen aldaar door met het bestoken van navo troepen. vervolgens liet de navo wat luchtaanvallen uitvoeren en wat zwaar geschut schieten op de huizen van de burgers waarin de taliban'helden' zich verstopten...gevolgen zijn bekend, ca. 12 doden onder de burgerbevolking.
wie is er dan fout bezig? naar mijn mening de helden van de taliban die zich achter de burka's van onschuldige burgers verstoppen en zo gaat het al eeuwen in afghanistan, warlords laten zich in met productie van heroine en de handel daarin en laten het werk verrichten door de slaven die ze 'burgers' noemen... iedere vorm van intellect wordt onderdrukt en vrouwen zijn minder waard dan varkens aldaar...opzich het bevrijden waard, alleen ben ik nog steeds van mening dat de navo daar geen bal heeft te zoeken.
ten aanzien van irak kun je eenzelfde verhaal houden, ware het niet dat de grootste reden voor de us inval aldaar is gelegen in het behoud van olie en de olieroutes, elke andere vorm van redengeving is verzonnen uit de dikke duim van sjors boes.
tukkersterror
27-10-06, 12:51
Kamp Holland neemt burgerslachtoffers explosie op
27 oktober 2006, 13:28
DEN HAAG (ANP) - Het Nederlandse veldhospitaal op Kamp Holland bij Tarin Kowt in Afghanistan heeft zich vrijdag ontfermd over vier burgers die gewond zijn geraakt toen hun voertuig werd getroffen door een explosie.
De vier maakten deel uit van een groep van zeven die zich na de explosie aan de poort van de Nederlandse basis meldde. Voor drie van hen kwam de hulp echter te laat, zij overleden ter plekke, aldus een woordvoerder van Defensie.
Een team van Nederlandse militairen helpt momenteel met het onderzoek naar het bloedige incident even ten noorden van de provinciehoofdstad. Het vermoeden bestaat dat een zogeheten Jingletruck met naar schatting dertig man in de laadbak op een bermbom is gelopen. Hoeveel mensen er precies bij de aanslag zijn omgekomen, kon Defensie vrijdag aan het eind van de ochtend nog niet zeggen.
Max Stirner
27-10-06, 13:01
Geplaatst door IbnRushd
Je hebt gelijk. Afghanen en Irakezen moeten zich toch wat harder verzetten, en dat leidt soms tot burgerdoden.
Die fijne verzetsstrijders in Afghanistan houden zich voorlopig vooral bezig met het omthoofden van intellectuelen en leraren, het in de fik steken van meisjesscholen etc.
En over de dappere daden van de verzetsstrijders in Irak zullen we het maar ff niet hebben.
Geplaatst door Max Stirner
Die fijne verzetsstrijders in Afghanistan houden zich voorlopig vooral bezig met het omthoofden van intellectuelen en leraren, het in de fik steken van meisjesscholen etc.
En over de dappere daden van de verzetsstrijders in Irak zullen we het maar ff niet hebben.
Je hebt gelijk. De Amerikaanse verkrachters in Irak doen niets anders dan stabiliteit in het land brengen en - niet vergeten - de 'heilige' Amerikaanse democratie drammen. Maar ook de NAVO t r o e pen doen mee met het bombarderen van waardeloze burgers. Uiteraard is de oorlogen gevoerd vanwege de vermeende vernietigingswapens en de gezochte terroristenleider OBL die weliswaar niets met 9-11 te maken had, maar dé excuus was om Afghanistan in een hel te veranderen. En nu huilt Max Stirner dat het helemaal niet loopt zoals het hoort te lopen en geeft meteen de schuld aan de Talibanen die hoogwaarschijnlijk slechts verraders vermoorden maar toch alle schuld krijgen van alle slachtoffers die in het land zijn gevallen. De media doet volop mee en blaast nog exta alles op.
ps: ik keur beide moorden af. Echter komt de schuld op conto van Amerika en EU-landen.
Geplaatst door justus
wat een onzin. de heldhaftige strijders van de taliban vielen navotroepen aan (die daar overigens ook naar mijn smaak niets te zoeken hebben). nadat deze aanval met geweld werd beantwoord, vluchtten de helden van de taliban de huizen van burgers in en gingen aldaar door met het bestoken van navo troepen. vervolgens liet de navo wat luchtaanvallen uitvoeren en wat zwaar geschut schieten op de huizen van de burgers waarin de taliban'helden' zich verstopten...gevolgen zijn bekend, ca. 12 doden onder de burgerbevolking.
wie is er dan fout bezig? naar mijn mening de helden van de taliban die zich achter de burka's van onschuldige burgers verstoppen en zo gaat het al eeuwen in afghanistan, warlords laten zich in met productie van heroine en de handel daarin en laten het werk verrichten door de slaven die ze 'burgers' noemen... iedere vorm van intellect wordt onderdrukt en vrouwen zijn minder waard dan varkens aldaar...opzich het bevrijden waard, alleen ben ik nog steeds van mening dat de navo daar geen bal heeft te zoeken.
ten aanzien van irak kun je eenzelfde verhaal houden, ware het niet dat de grootste reden voor de us inval aldaar is gelegen in het behoud van olie en de olieroutes, elke andere vorm van redengeving is verzonnen uit de dikke duim van sjors boes.
Hou maar op. Als je al aangeeft dat NAVOtroepen niets te zoeken hebben dan moet je niet zeuren wiens schuld het was. Een oorlog kent geen regels, en daar zijn al die bemoeizuchtige landen bekend mee. Hoe meer landen zich mee bemoeien hoe groter de opstand wordt, en des te meer burgerslachtoffers.
tukkersterror
27-10-06, 14:51
Geplaatst door IbnRushd
Je hebt gelijk. De Amerikaanse verkrachters in Irak doen niets anders dan stabiliteit in het land brengen en - niet vergeten - de 'heilige' Amerikaanse democratie drammen. Maar ook de NAVO t r o e pen doen mee met het bombarderen van waardeloze burgers. Uiteraard is de oorlogen gevoerd vanwege de vermeende vernietigingswapens en de gezochte terroristenleider OBL die weliswaar niets met 9-11 te maken had, maar dé excuus was om Afghanistan in een hel te veranderen. En nu huilt Max Stirner dat het helemaal niet loopt zoals het hoort te lopen en geeft meteen de schuld aan de Talibanen die hoogwaarschijnlijk slechts verraders vermoorden maar toch alle schuld krijgen van alle slachtoffers die in het land zijn gevallen. De media doet volop mee en blaast nog exta alles op.
ps: ik keur beide moorden af. Echter komt de schuld op conto van Amerika en EU-landen.
Verkrachtingen en moorden van burgers horen niet thuis in een vredes leger.
Helaas is een leger de spiegel van de maatschappij en wat in de maatschappij voorkomt komt helaas ook voor in het leger.
Ondanks alle testen glippen er nog wel eens mensen door deze keuring heen.
Aan de andere kant kun je zeggen dat de strafmaat die deze militairen krijgen duidelijk hoger is dan in de burgermaatschappij.
Maar dat er soms helaas burgerslachtoffers vallen daar valt niet aan te ontkomen in een oorlog tegen terroristme.
Terroristen vechten nu eenmaal op een andere manier en hebben andere belangen dan een legereenheid die op oorlogspad is.
Zo hebben terroristen geen strategie, zijn ze onherkenbaar en geen gevoel met het land, het enigste wat voor hun telt is hun eigen financiele gewin, vandaar dat zij ook net zo makkelijk de burgers van een land inzetten om hun eigen hachje te redden.
Het schieten van raketten op burgerdoelen is in NAVO verband ook alleen toegestaan als er overtuigende bewijzen zijn dat er actieviteiten plaats vinden vanuit dit doel.
Tevens word er enkele dagen gewacht voordat dit doel word vernietigt, dit om de eventuele burgers de kans te geven weg te trekken van deze plaats.
Zou er na twee dagen nog burgers aanwezig zijn in het bewuste doel kun je ervan uitgaan dat het simpatiesanten en of terroristen zijn, waarna het doel met een geleide raket word vernietigd.
Het is niet zo dat willekeure huizen worden aangevallen omdat er misschien vijanden kunnen zitten.
Dit is nutteloos en te kostbaar.
De NAVO troepen onder leiding van Generaal Diepenveen doet daar in het zuiden momenteel goed werk en de burgers van Afghanistan hebben vertrouwen in deze manschappen.
Plaatsen die zijn schoon geveegd heerst voor het eerst sinds 40 jaar weer rust en vrede.
Het is alleen jammer dat ook soms bij de beste en nauwkeurigste wapens wel eens een defect ontstaat en je een afzwaaier krijgt waar wel onschuldige burgers het slachtoffer worden van deze strijd.
Geplaatst door IbnRushd
. Uiteraard is de oorlogen gevoerd vanwege de vermeende vernietigingswapens en de gezochte terroristenleider OBL die weliswaar niets met 9-11 te maken had, maar dé excuus was om Afghanistan in een hel te veranderen .
UNHCR cijfers 2006 (http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/basics/opendoc.htm?tbl=BASICS&id=3b028097c)
By the start of 2006, the global refugee population had dropped from 9.5 million to 8.4 million – the lowest total since 1980, largely as a result of more than 6 million refugees (two-thirds of them Afghans) returning home over the past four years.
Geplaatst door tukkersterror
Verkrachtingen en moorden van burgers horen niet thuis in een vredes leger.
Helaas is een leger de spiegel van de maatschappij en wat in de maatschappij voorkomt komt helaas ook voor in het leger.
Ondanks alle testen glippen er nog wel eens mensen door deze keuring heen.
Aan de andere kant kun je zeggen dat de strafmaat die deze militairen krijgen duidelijk hoger is dan in de burgermaatschappij.
Maar dat er soms helaas burgerslachtoffers vallen daar valt niet aan te ontkomen in een oorlog tegen terroristme.
Terroristen vechten nu eenmaal op een andere manier en hebben andere belangen dan een legereenheid die op oorlogspad is.
Zo hebben terroristen geen strategie, zijn ze onherkenbaar en geen gevoel met het land, het enigste wat voor hun telt is hun eigen financiele gewin, vandaar dat zij ook net zo makkelijk de burgers van een land inzetten om hun eigen hachje te redden.
Het schieten van raketten op burgerdoelen is in NAVO verband ook alleen toegestaan als er overtuigende bewijzen zijn dat er actieviteiten plaats vinden vanuit dit doel.
Tevens word er enkele dagen gewacht voordat dit doel word vernietigt, dit om de eventuele burgers de kans te geven weg te trekken van deze plaats.
Zou er na twee dagen nog burgers aanwezig zijn in het bewuste doel kun je ervan uitgaan dat het simpatiesanten en of terroristen zijn, waarna het doel met een geleide raket word vernietigd.
Het is niet zo dat willekeure huizen worden aangevallen omdat er misschien vijanden kunnen zitten.
Dit is nutteloos en te kostbaar.
De NAVO troepen onder leiding van Generaal Diepenveen doet daar in het zuiden momenteel goed werk en de burgers van Afghanistan hebben vertrouwen in deze manschappen.
Plaatsen die zijn schoon geveegd heerst voor het eerst sinds 40 jaar weer rust en vrede.
Het is alleen jammer dat ook soms bij de beste en nauwkeurigste wapens wel eens een defect ontstaat en je een afzwaaier krijgt waar wel onschuldige burgers het slachtoffer worden van deze strijd.
Behalve waarschijnlijk meer dan 20.000 huurlingen (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=139922) in Irak zijn er nog criminele soldaten en racisten en extremisten (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=193477). Best gezellig daaro hoor.
tukkersterror
27-10-06, 18:03
Geplaatst door IbnRushd
Behalve waarschijnlijk meer dan 20.000 huurlingen (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=139922) in Irak zijn er nog criminele soldaten en racisten en extremisten (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=193477). Best gezellig daaro hoor.
Ten eerste wil ik deze gegevens verwijzen naar het land der fabelen en ten tweede zou ik graag willen dat je inhoudelijk inging op mijn stelling die ik nam na jou schrijven hier.
Want als ik hier uitvoerig antwoord op geeft zitten we straks weer in World War 2.
Geplaatst door tukkersterror
Ten eerste wil ik deze gegevens verwijzen naar het land der fabelen
Waarom zijn de gegeven gegevens sprookjes? Indertijd is er best veel over geschreven hoor. Of heb je een zesde zintuig?
Geplaatst door tukkersterror
en ten tweede zou ik graag willen dat je inhoudelijk inging op mijn stelling die ik nam na jou schrijven hier.
Want als ik hier uitvoerig antwoord op geeft zitten we straks weer in World War 2.
Jouw tekst is gelul en goedpraterij: slechts een filmscenario van een B-film.
Geplaatst door IbnRushd
Hou maar op. Als je al aangeeft dat NAVOtroepen niets te zoeken hebben dan moet je niet zeuren wiens schuld het was. Een oorlog kent geen regels, en daar zijn al die bemoeizuchtige landen bekend mee. Hoe meer landen zich mee bemoeien hoe groter de opstand wordt, en des te meer burgerslachtoffers.
degene die het geweld start is doorgaans verantwoordelijk. overigens lees ik een pro taliban (=anti wettige regering) in je reactie. is dat juist gezien?
Geplaatst door justus
degene die het geweld start is doorgaans verantwoordelijk. overigens lees ik een pro taliban (=anti wettige regering) in je reactie. is dat juist gezien?
Op de eerste plaats hebben die landen niets te zoeken in Afghanistan. Die mogen wat mij betreft weggejaagd worden met alle middelen die ze ter beschikking hebben. Desondanks keur ik al die onislamitische zaken die de talibanen voor en tijdens de invasie hebben gedaan af. Maar daar ging het niet over hè. Laten we liever de oorzaak bekritiseren.
Geplaatst door IbnRushd
Op de eerste plaats hebben die landen niets te zoeken in Afghanistan. Die mogen wat mij betreft weggejaagd worden met alle middelen die ze ter beschikking hebben. Desondanks keur ik al die onislamitische zaken die de talibanen voor en tijdens de invasie hebben gedaan af. Maar daar ging het niet over hè. Laten we liever de oorzaak bekritiseren.
Vond jij ook dat de Navo zich niet had moeten bemoeien in Yoegoslavië en de moslims daar had moeten laten afmaken door de Serviers?
:rolleyes:
Geplaatst door Julien
Vond jij ook dat de Navo zich niet had moeten bemoeien in Yoegoslavië en de moslims daar had moeten laten afmaken door de Serviers?
:rolleyes:
Je maakt de laatste tijd wel van die domme vreemde opmerkingen hè? Kun je me misschien vertellen welke vergelijkingen er zijn tussen die twee landen?
Geplaatst door IbnRushd
Je maakt de laatste tijd wel van die domme vreemde opmerkingen hè? Kun je me misschien vertellen welke vergelijkingen er zijn tussen die twee landen?
domme vergelijkingen? Leg uit..
En de overeenkomst is dat er soms situaties zijn waarin de VN besluit in te grijpen. Dat was zo in Yougoslavië en dat was zo in Afghanistan. Irak past daar niet tussen, want dat was een actie v.d. VS alleen.
Jouw uitspraak dat andere landen niks te zoeken hebben in Afghanistan en dat ze weggejaagd mogen worden, vergelijk ik dus met de vergelijkbare situatie in Bosnië en Kosovo 10 jaar geleden.
Vind je dan ook dat de VN/ Navo daar geen troepen had mogen sturen om het land op te bouwen en terroristen op te pakken die moslims wilden vermoorden?
Uit jouw reacties vind ik gewoon een schijnheiligheid klinken. Zodra het land in kwestie een islamitisch land is, gelden opeens hele andere regels.
Geplaatst door Julien
domme vergelijkingen? Leg uit..
En de overeenkomst is dat er soms situaties zijn waarin de VN besluit in te grijpen. Dat was zo in Yougoslavië en dat was zo in Afghanistan. Irak past daar niet tussen, want dat was een actie v.d. VS alleen.
Afghanistan is echt compleet anders dan de toestand in Joegoslavië. Bij de laatste was er oorlog IN het land tussen etnische volkeren en etnische geweld terwijl bij de eerste helemaal geen sprake van is. Afghanistan heeft meer met Irak gemeen. Daar worden de zogenaamde 'verraders' van de agressor vermoordt. Daar is helemaal geen sprake van etnische zuivering o.i.d. VS heeft net als Irak Afghanistan aangevallen zonder geldige reden. Omdat VS liever Irak wilde aanvallen en troepen nodig had voor Irak mocht slaaf NAVO-macht de troep opruimen die Amerika daar achter heeft gelaten.
NAVO was toentertijd gediend in JOegoslavie om vrede te bewaren terwijl dezelfde NAVO in Afghanistan vrijheidstrijders vermoorden onder het mom van 'stabiliteit' brengen.
Geplaatst door Julien
Jouw uitspraak dat andere landen niks te zoeken hebben in Afghanistan en dat ze weggejaagd mogen worden, vergelijk ik dus met de vergelijkbare situatie in Bosnië en Kosovo 10 jaar geleden.
Is niet vergelijkbaar.
Geplaatst door Julien
Vind je dan ook dat de VN/ Navo daar geen troepen had mogen sturen om het land op te bouwen en terroristen op te pakken die moslims wilden vermoorden?
Terroristen? Wie waren toen de 'terroristen' en waarom heb ik die term nog nooit eerder gehoord, behalve bij moslims?
Geplaatst door Julien
Uit jouw reacties vind ik gewoon een schijnheiligheid klinken. Zodra het land in kwestie een islamitisch land is, gelden opeens hele andere regels.
Ik raad je ten zeerste aan om iets aan je algemene ontwikkeling te doen. :)
tukkersterror
28-10-06, 17:47
Geplaatst door IbnRushd
Waarom zijn de gegeven gegevens sprookjes? Indertijd is er best veel over geschreven hoor. Of heb je een zesde zintuig?
Nee hoor geen 6e zintuig voor nodig, maar Amerika zou dan een totaal huurlingen leger moeten heben gebracht naar Irak.
Ten tweede, als je een beetje op de hoogte bent met welke devisie's amerika daar zit en dit vergelijkt met de aantallen die worden opgegeven, klopt dit aardig.
Wat jij waarschijnlijk bedoeld zijn de burgermaatschappijen die daar herstel werkzaamheden verrichten wat neerkwam op 20.000 manuren.
Maar we hadden het over Afghanistan en niet over Irak.
Jouw tekst is gelul en goedpraterij: slechts een filmscenario van een B-film.
Nee zo makkelijk kom je er niet onderweg.
Ik gaf in mijn stukje weer wat er gaande was in Afghanistan en kom dan niet ineens je verhaal verschuivend op Irak.
Geplaatst door IbnRushd
Afghanistan is echt compleet anders dan de toestand in Joegoslavië. Bij de laatste was er oorlog IN het land tussen etnische volkeren en etnische geweld terwijl bij de eerste helemaal geen sprake van is. Afghanistan heeft meer met Irak gemeen. Daar worden de zogenaamde 'verraders' van de agressor vermoordt. Daar is helemaal geen sprake van etnische zuivering o.i.d. VS heeft net als Irak Afghanistan aangevallen zonder geldige reden. Omdat VS liever Irak wilde aanvallen en troepen nodig had voor Irak mocht slaaf NAVO-macht de troep opruimen die Amerika daar achter heeft gelaten.
Het is wel vergelijkbaar. In Afghanistan werden ook mensen onderdrukt, vooral vrouwen, door de Taliban. Taliban heeft ook veel bloed aan hun handen. Maar de belangrijkste reden was natuurlijk de terroristen oppakken die aanslagen hadden gepleegd in New York (en later ook in Isranbul en Casablanca bijv.) die zich schuilhielden in Afghanistan. De VN heeft hier gewoon toestemming voor gegeven. Zelfs een lands als Pakistan steunde dit besluit. Dus wat jij nu allemaal zegt is onzin.
Net als in Yougoslavië was en is er een Navo-troepenmacht nodig om de rust te bewaren en het land op te bouwen. Dat jij dan zegt "deze troepen moeten weg" is net zo dom als zeggen "de Navo-troepen die de moslims beschermden in Bosnië zouden ook wegmoeten"
NAVO was toentertijd gediend in JOegoslavie om vrede te bewaren terwijl dezelfde NAVO in Afghanistan vrijheidstrijders vermoorden onder het mom van 'stabiliteit' brengen.
De Navo is nu ook in Afghanistan om vrede te bewaren en op te bouwen. Je bent in de war met de Amerikanen. Die zijn er wel om terroristen op te sporen. Maar dat deed de Navo ook in Joegoslavië.. ben je de bombardementen op Belgrado vergeten en alle arrestaties voor het Joegoslavië-tribunaal?
Is niet vergelijkbaar.
Nee, in Joegoslavië werden geen moslims getroffen door de Navo, dus misschien voor jou niet boeiend.
Terroristen? Wie waren toen de 'terroristen' en waarom heb ik die term nog nooit eerder gehoord, behalve bij moslims?
Het zit in jouw hoofd dat het westen het alleen maar op moslims heeft voorzien. In de jaren '90 werden de Serviers (terecht of onterecht) als oorlogsmisdadigers en terroristen gezien, en werden de moslims in Bosnië en kosovo gesteund door het Westen.
Ik raad je ten zeerste aan om iets aan je algemene ontwikkeling te doen. :)
Ik heb het allemaal goed op een rijtje ;) Ik denk dat jij beter iets kan doen aan het waanidee dat de Navo bezig is met moslims pesten.
Geplaatst door tukkersterror
Nee hoor geen 6e zintuig voor nodig, maar Amerika zou dan een totaal huurlingen leger moeten heben gebracht naar Irak.
Ten tweede, als je een beetje op de hoogte bent met welke devisie's amerika daar zit en dit vergelijkt met de aantallen die worden opgegeven, klopt dit aardig.
Wat jij waarschijnlijk bedoeld zijn de burgermaatschappijen die daar herstel werkzaamheden verrichten wat neerkwam op 20.000 manuren.
Maar we hadden het over Afghanistan en niet over Irak.
20.000 is een grove schatting. Het aantal kan veel hoger liggen. Ook bbc rappoteerde het. We weten allemaal dat er veel Amerikaanse ex-commando's zich in Irak bevinden om het vuile werk op te knappen. Dat geldt net zozeer in Afghanistan. Maar je hebt geen kritiek op extremisten en racisten die in het leger zitten.
Geplaatst door tukkersterror
Nee zo makkelijk kom je er niet onderweg.
Ik gaf in mijn stukje weer wat er gaande was in Afghanistan en kom dan niet ineens je verhaal verschuivend op Irak.
Jij vertelt heel aardig hoe het behoort te gaan, maar we weten heus wel dat de regels keer op keer geschonden worden. En soms haalt dat het nieuws. Zie bijvoorbeeld het recente nieuws over de Duitse militairen in Afghanistan.
Geplaatst door Julien
Het is wel vergelijkbaar. In Afghanistan werden ook mensen onderdrukt, vooral vrouwen, door de Taliban. Taliban heeft ook veel bloed aan hun handen. Maar de belangrijkste reden was natuurlijk de terroristen oppakken die aanslagen hadden gepleegd in New York (en later ook in Isranbul en Casablanca bijv.) die zich schuilhielden in Afghanistan. De VN heeft hier gewoon toestemming voor gegeven. Zelfs een lands als Pakistan steunde dit besluit. Dus wat jij nu allemaal zegt is onzin.
Pff ben ik nu met een kleuter aan het discussieren? Ik heb het over etnische geweld waardoor moord gelegaliseerd werd, bijgevolg 'massamoord', en jij komt met een zogenaamde 'onderdrukking'. Julien, onderdrukking komt bij de meeste landen voor. Behoort NAVO nu ook in te grijpen?
Volgens de FBI hebben ze geen sterke bewijzen dat OBL achter de aanslag zit. Is een zwak bewijs voldoende om een land binnen te vallen?
Geplaatst door Julien
Net als in Yougoslavië was en is er een Navo-troepenmacht nodig om de rust te bewaren en het land op te bouwen. Dat jij dan zegt "deze troepen moeten weg" is net zo dom als zeggen "de Navo-troepen die de moslims beschermden in Bosnië zouden ook wegmoeten"
Luister kereltje. Navo heeft geen fuck gedaan om de moslims te beschermen, met name de Nederlandse militairen. Dus kom daar niet mee aandragen. En nogmaals, de vergelijking is er niet. Ik ga je het hierna ook niet nog een keer uitleggen.
Geplaatst door Julien
De Navo is nu ook in Afghanistan om vrede te bewaren en op te bouwen. Je bent in de war met de Amerikanen. Die zijn er wel om terroristen op te sporen. Maar dat deed de Navo ook in Joegoslavië.. ben je de bombardementen op Belgrado vergeten en alle arrestaties voor het Joegoslavië-tribunaal?
Wat hebben de Navotroepen opgebouwd?
Geplaatst door Julien
Nee, in Joegoslavië werden geen moslims getroffen door de Navo, dus misschien voor jou niet boeiend.
Welterusten.
Geplaatst door Julien
Het zit in jouw hoofd dat het westen het alleen maar op moslims heeft voorzien. In de jaren '90 werden de Serviers (terecht of onterecht) als oorlogsmisdadigers en terroristen gezien, en werden de moslims in Bosnië en kosovo gesteund door het Westen.
Heb ik dat gezegd of zuig je je vooroordelen weer uit je duim?
Geplaatst door Julien
Ik heb het allemaal goed op een rijtje ;) Ik denk dat jij beter iets kan doen aan het waanidee dat de Navo bezig is met moslims pesten.
Het was geen leuke opmerking van mij. ;)
Geplaatst door IbnRushd
Pff ben ik nu met een kleuter aan het discussieren? Ik heb het over etnische geweld waardoor moord gelegaliseerd werd, bijgevolg 'massamoord', en jij komt met een zogenaamde 'onderdrukking'. Julien, onderdrukking komt bij de meeste landen voor. Behoort NAVO nu ook in te grijpen?
Volgens de FBI hebben ze geen sterke bewijzen dat OBL achter de aanslag zit. Is een zwak bewijs voldoende om een land binnen te vallen?
Luister kereltje. Navo heeft geen fuck gedaan om de moslims te beschermen, met name de Nederlandse militairen. Dus kom daar niet mee aandragen. En nogmaals, de vergelijking is er niet. Ik ga je het hierna ook niet nog een keer uitleggen.
Natuurlijk zijn het 2 verschillende situaties. Maar de taak van de Navo is hetzelfde; namelijk het land heropbouwen en de terroristen pakken die verantwoordelijk zijn voor massamoord (New York '01, Casablanca, Istanbul etc.). Bovendien steunt de VN deze missie en is er dus niks illegaals aan. Daarom kun je het heel goed met elkaar vergelijken.
En wat betreft Srebrenica, dat is maar 1 element uit die oorlog. Ben je de bombardementen op Belgrado vergeten, de druk op Milosevic en de Navo-troepen die wel degelijk de moslims in de Balkan hebben beschermd?
Geplaatst door Julien
Natuurlijk zijn het 2 verschillende situaties. Maar de taak van de Navo is hetzelfde; namelijk het land heropbouwen en de terroristen pakken die verantwoordelijk zijn voor massamoord (New York '01, Casablanca, Istanbul etc.). Bovendien steunt de VN deze missie en is er dus niks illegaals aan. Daarom kun je het heel goed met elkaar vergelijken.
Geef mij eens sterke bewijzen dat Afghanen achter de aanslagen zaten?
Geplaatst door Julien
En wat betreft Srebrenica, dat is maar 1 element uit die oorlog. Ben je de bombardementen op Belgrado vergeten, de druk op Milosevic en de Navo-troepen die wel degelijk de moslims in de Balkan hebben beschermd?
Enfin, we kunnen het niet vergelijken met de oorlog in Afghanistan, hoe graag je ook de link wil leggen.
tukkersterror
28-10-06, 19:47
Geplaatst door IbnRushd
Jij vertelt heel aardig hoe het behoort te gaan, maar we weten heus wel dat de regels keer op keer geschonden worden. En soms haalt dat het nieuws. Zie bijvoorbeeld het recente nieuws over de Duitse militairen in Afghanistan.
Nou misschien dat je wel warm loopt voor een officieel document NL overheid?
Kamerbrief inzake actuele situatie in Afghanistan
15-09-2006 | Kamerstuk | Nederlands Ministerie van Buitenlandse Zaken
Ter voorbereiding op het Algemeen Overleg met de vaste kamercommissies van Buitenlandse Zaken en van Defensie op 18 september, en met verwijzing naar het verzoek van de vaste commissie van Defensie (uw kenmerk 06-DEF-B-063), gaat u hierbij toe een brief over de actuele situatie in Afghanistan. Deze brief is een aanvulling op de brief van 1 september (Kamerstuk 27 925, nr. 226).
De minister van Buitenlandse Zaken,
Dr. B.R. Bot
De minister van Defensie,
H.G.J. Kamp
De minister voor Ontwikkelingssamenwerking,
A.M.A. van Ardenne-van der Hoeven
Politieke ontwikkelingen
VN-Veiligheidsraad resolutie
Op 12 september heeft de VN-Veiligheidsraad door de unanieme aanvaarding van resolutie 1707 (2006) het mandaat van de ISAF-missie in Afghanistan met een jaar verlengd tot 13 oktober 2007. De resolutie werd aangenomen zonder discussie in de Veiligheidsraad.
De Voorzitter van de Veiligheidsraad ontving een brief van de minister van Buitenlandse Zaken van Afghanistan, de heer Spanta, waarin hij de positieve rol van ISAF onderstreept voor de vergroting van de veiligheidssituatie in het land. De regering van Afghanistan kijkt uit naar een voortzetting van de intensieve samenwerking met ISAF.
Rol Pakistan en bezoek Musharraf aan Kabul
Op 6 en 7 september bracht de Pakistaanse president Musharraf een bezoek aan Afghanistan. Dit is een belangrijke stap in de verbetering van de relatie tussen beide landen die de afgelopen periode spanningen heeft gekend. De presidenten Karzai en Musharraf maakten afspraken over hechtere samenwerking bij het bestrijden van de Taliban en Al-Qa'ida. Musharraf onderkent de problemen van Talibanisering en activiteiten net over de grens in Pakistan. Uit het gezamenlijke slotcommuniqué spreekt een reële politieke wil tot samenwerken. Er lijkt hiermee voorlopig een einde te zijn gekomen aan de onproductieve verwijten over-en-weer.
Het zal ook wel ergens op internet staan als je het eerste stukje kopieert en ff googeld.
Bron: Ministerie van Buitenlandse Zaken
Geplaatst door IbnRushd
Op de eerste plaats hebben die landen niets te zoeken in Afghanistan. Die mogen wat mij betreft weggejaagd worden met alle middelen die ze ter beschikking hebben. Desondanks keur ik al die onislamitische zaken die de talibanen voor en tijdens de invasie hebben gedaan af. Maar daar ging het niet over hè. Laten we liever de oorzaak bekritiseren.
je wordt hoe langer hoe grover in je discussie naar anderen toe. ik zou er eens op letten, je verzwakt je verhaal nog al, zo dat al mogelijk zou zijn.
1. nmm moet nederland (en overigens ook de nato) niet in afghanistan zijn; immers betreft het hier een us-hobby en verder is het land in ontwikkeling nog immer op het peil van de 13de eeuw of zo. niet te redden vrees ik.
2. als je daar dan toch heen gaat heb je als vn-leger 2 opdrachten:
- terroristen in de vorm van taliban uitschakelen
- bewoners een leefoptie geven
3. als bij de uitvoering van je taken die taliban dekking zoeken bij gewone mensen (in hun ogen slaven...) en doorgaan met beschietingen richting nato, dan loop je het risico willens en wetens dat er doden vallen bij de mensen waarbij je beschaving zocht. dan is niet de nato veranwoordelijk maar 'de helden van de taliban'.
in jouw ogen is elke westerling kennelijk fout, maakt elke westerlijk fouten naar moslims toe. als je dit echt zo vindt moet je eens overwegen gewoon naar een islamitische staat toe te gaan en daar te blijven. gezien het feit dat je dat niet doet, ben je waarschijnlijk gewoon een gelegenheidszeikerd en eigenlijk best wel blij met je verblijf in de westerse wereld. wees dan eerlijk en pas je aan.
julien had een prima opmerking over yougoslavie; daar heb ik nog geen enkel fatsoenlijk antwoord op gelezen van jou hand.
westerlingen moeten moslims dus aan hun lot overlaten omdat het moslims zijn...lijkt me discriminatie op basis van religie.
tot slot nog dit: jij leest nimmer iets over terrorisme en westerlingen: klein geheugenopfrissertje: rote armee faction, brigade rosso, ira, eta, japanse rode leger en dan ben ik er vast nog wel een paar vergeten...
hier heeft geen moslim iets mee te maken (behoudens het verstrekken van geld en wapens wellicht...).
Geplaatst door justus
je wordt hoe langer hoe grover in je discussie naar anderen toe. ik zou er eens op letten, je verzwakt je verhaal nog al, zo dat al mogelijk zou zijn.
Ik verzwak mijn verhaal nogal? En ben nogal grof. Welkom justus. Prikkers die grof zijn heb je nog niet ontmoet. I.t.t. de andere prikkers ben ik redelijk aardig.
Geplaatst door justus
1. nmm moet nederland (en overigens ook de nato) niet in afghanistan zijn; immers betreft het hier een us-hobby en verder is het land in ontwikkeling nog immer op het peil van de 13de eeuw of zo. niet te redden vrees ik.
Wederom geef je mij gelijk.
Tevens valt alles te redden.
Geplaatst door justus
2. als je daar dan toch heen gaat heb je als vn-leger 2 opdrachten:
- terroristen in de vorm van taliban uitschakelen
- bewoners een leefoptie geven
Zo simpel is het niet. Zie de toestand in Irak. Afghanistan gaat dezelfde kant op. De keuze is simpel: VS en NAVO hadden nooit Afghanistan moeten aanvallen. Het gevaar wordt daarmee alleen groter. Zo groot dat de kans op aanslagen reëel is.
Geplaatst door justus
3. als bij de uitvoering van je taken die taliban dekking zoeken bij gewone mensen (in hun ogen slaven...) en doorgaan met beschietingen richting nato, dan loop je het risico willens en wetens dat er doden vallen bij de mensen waarbij je beschaving zocht. dan is niet de nato veranwoordelijk maar 'de helden van de taliban'.
Blabla. Er wordt gesuggereerd dat de talibanen menselijk schild gebruikte terwijl een bewoner van het getroffen dorp Panjwayi dat stellig ontkent. In oorlog wordt veel gelogen. Onthoud dat maar.
Geplaatst door justus
in jouw ogen is elke westerling kennelijk fout, maakt elke westerlijk fouten naar moslims toe.
Als jij mij nog een keer vals beschuldigd dan meld ik het meteen naar het beheer. Dus gelieve je kromme redeneringen voor je houden. Anders niet reageren.
Geplaatst door justus
als je dit echt zo vindt moet je eens overwegen gewoon naar een islamitische staat toe te gaan en daar te blijven. gezien het feit dat je dat niet doet, ben je waarschijnlijk gewoon een gelegenheidszeikerd en eigenlijk best wel blij met je verblijf in de westerse wereld. wees dan eerlijk en pas je aan.
Ik merk een rechtse sympathisant.
Geplaatst door justus
julien had een prima opmerking over yougoslavie; daar heb ik nog geen enkel fatsoenlijk antwoord op gelezen van jou hand.
Dan moet je leren lezen.
Geplaatst door justus
westerlingen moeten moslims dus aan hun lot overlaten omdat het moslims zijn...lijkt me discriminatie op basis van religie.
Weer een domme opmerking die niets met de draad te maken heeft.
Geplaatst door justus
tot slot nog dit: jij leest nimmer iets over terrorisme en westerlingen: klein geheugenopfrissertje: rote armee faction, brigade rosso, ira, eta, japanse rode leger en dan ben ik er vast nog wel een paar vergeten...
hier heeft geen moslim iets mee te maken (behoudens het verstrekken van geld en wapens wellicht...).
Onzinnige informatie die niets met de draad te maken heeft. Gelieve mijn topic er niet mee vervuilen.
Geplaatst door IbnRushd
Ik verzwak mijn verhaal nogal? En ben nogal grof. Welkom justus. Prikkers die grof zijn heb je nog niet ontmoet. I.t.t. de andere prikkers ben ik redelijk aardig.
Door je uitermate onrespectvolle wijze van 'discussieren' verzwak je je verhaal. Bot zijn maakt je argumentatie bepaald niet sterker.
Wederom geef je mij gelijk.
Tevens valt alles te redden.
Jij gaf mij gelijk en roept nu dat ik jou gelijk geef? Tsja, interessante wijze van argumenteren.
Zo simpel is het niet. Zie de toestand in Irak. Afghanistan gaat dezelfde kant op. De keuze is simpel: VS en NAVO hadden nooit Afghanistan moeten aanvallen. Het gevaar wordt daarmee alleen groter. Zo groot dat de kans op aanslagen reëel is.
De - op zich begrijpelijke - redengeving om Afghanistan aan te vallen lag in het beschermen van Bin Laden. Overigens zie ik het beschermen van een crimineel niet echt als een goede grond om een land te bezetten, maar goed.
En voor wat betreft de kans op aanslagen spreek ik je niet tegen, het is kennelijk 'leuk' op kinderen en vrouwen te slachtofferen voor dit soort zaken...
Blabla. Er wordt gesuggereerd dat de talibanen menselijk schild gebruikte terwijl een bewoner van het getroffen dorp Panjwayi dat stellig ontkent. In oorlog wordt veel gelogen. Onthoud dat maar.
Blabla? Tsja, ooit gehoord van spionagesatellieten e.d.? die zijn zo goed dat ze die 'heldhaftige strijders' gewoon kunnen volgen... en idd. in elke oorlog wordt gelogen, zo zou Saddam Hoessein geen moordenaar van vele Koerden zijn en geen opdracht hebben gegeven voor het gebruik van gifgas...
Als jij mij nog een keer vals beschuldigd dan meld ik het meteen naar het beheer. Dus gelieve je kromme redeneringen voor je houden. Anders niet reageren.
Melden bij beheer? Wat is dit nu weer voor bizar dreigement.
Vals beschuldigen? Ik constateer slechts een bepaalde teneur in je reacties en dat geef ik aan, dit noemen ze vrijheid van meningsuiting. Ik ken goede en foute westerlingen en goede en foute moslims, gek hè? het zijn kennelijk allemaal gewone mensen...
Ik merk een rechtse sympathisant.
Kijk dit is nu nog eens belachelijk...je praat hier tegen een SP adept... :haha:
Mijn reactie naar jou toe (en zeker niet naar alle andere moslims!!!!) is dat als je situatie je niet bevalt je er een verandering in moet aanbrengen, bijvoorbeeld - gezien jouw door mij veronderstelde aversie tegen westerlingen - verhuizing naar een niet westers land. Door veel cynisme en agressie (al dan niet verbaal) los je niks op. Je zult juist moeten zoeken naar de overeenkomsten en als je dat niet kunt, zul je je moeten realiseren welke impact je uitlatingen op anderen hebben. Het schetst bepaald een negatief beeld.
Dan moet je leren lezen.
Lezen kan ik als de beste, misschien moet jij eens leren formuleren.
Weer een domme opmerking die niets met de draad te maken heeft.
Fijn dat jij kan uitmaken wie er dom is en wie niet, Oh Alwetende. Jawel dit is sarcastisch.
Geplaatst door justus
Jij gaf mij gelijk en roept nu dat ik jou gelijk geef? Tsja, interessante wijze van argumenteren.
Wat is je punt nou? Je vindt in eerste instantie dat de NAVO niets te zoeken hebben maar tegelijkertijd steun je het wel. Dat volg ik niet.
Geplaatst door justus
De - op zich begrijpelijke - redengeving om Afghanistan aan te vallen lag in het beschermen van Bin Laden. Overigens zie ik het beschermen van een crimineel niet echt als een goede grond om een land te bezetten, maar goed.
En voor wat betreft de kans op aanslagen spreek ik je niet tegen, het is kennelijk 'leuk' op kinderen en vrouwen te slachtofferen voor dit soort zaken...
De FBI heeft geen sterk bewijs dat OBL achter de aanslag zit. Een zwak bewijs is nog geen reden om Afghanistan plat te bombarderen. Dus wat is daar begrijpelijk aan?
Landen die VS helpen zijn bewust van het feit dat er risico's aan verbonden zijn.
Geplaatst door justus
Blabla? Tsja, ooit gehoord van spionagesatellieten e.d.? die zijn zo goed dat ze die 'heldhaftige strijders' gewoon kunnen volgen... en idd. in elke oorlog wordt gelogen, zo zou Saddam Hoessein geen moordenaar van vele Koerden zijn en geen opdracht hebben gegeven voor het gebruik van gifgas...
Heb je er foto's van gezien?
De link met S.H. ontgaat me helemaal. Moet het grappig voorstellen of zo?
Geplaatst door justus
Melden bij beheer? Wat is dit nu weer voor bizar dreigement.
Vals beschuldigen? Ik constateer slechts een bepaalde teneur in je reacties en dat geef ik aan, dit noemen ze vrijheid van meningsuiting. Ik ken goede en foute westerlingen en goede en foute moslims, gek hè? het zijn kennelijk allemaal gewone mensen...
Uit welke strekking blijkt dat, Einstein? Daar ben ik echt benieuwd naar.
Geplaatst door justus
Kijk dit is nu nog eens belachelijk...je praat hier tegen een SP adept... :haha:
Mijn reactie naar jou toe (en zeker niet naar alle andere moslims!!!!) is dat als je situatie je niet bevalt je er een verandering in moet aanbrengen, bijvoorbeeld - gezien jouw door mij veronderstelde aversie tegen westerlingen - verhuizing naar een niet westers land. Door veel cynisme en agressie (al dan niet verbaal) los je niks op. Je zult juist moeten zoeken naar de overeenkomsten en als je dat niet kunt, zul je je moeten realiseren welke impact je uitlatingen op anderen hebben. Het schetst bepaald een negatief beeld.
En dat was je domme gevolgtrekking. Ik kan me niet herinneren dat SP ooit zo'n opmerking heeft gemaakt of ooit rechtse gedachtegang heeft ondersteunt. Je bent de weg kwijt.
Geplaatst door justus
Lezen kan ik als de beste, misschien moet jij eens leren formuleren.
:haha:
Geplaatst door justus
Fijn dat jij kan uitmaken wie er dom is en wie niet, Oh Alwetende. Jawel dit is sarcastisch.
Volgens jou heb ik nooit iets over terrorisme en westerlingen gelezen, terwijl ik zoiets niet heb beweerd. Ik heb nog nooit gehoord dat de Joegoslaven terroristen waren. Lezen doe je in een context.
[i]Ik denk dat jij beter iets kan doen aan het waanidee dat de Navo bezig is met moslims pesten. [/B]
Helaas denken behoorlijk wat moslims wel zo, het is alleen interessant als er moslim slachtoffers zijn. Ze zullen het alleen niet toegeven, en daardoor zullen de discussies hier niet hoger dan het huidige peil komen.
En dan kunnen we alles en iedereen er de schuld van geven, maar vooral niet de arme onderdrukte moslims.
tukkersterror
29-10-06, 14:39
Geplaatst door IbnRushd
De FBI heeft geen sterk bewijs dat OBL achter de aanslag zit. Een zwak bewijs is nog geen reden om Afghanistan plat te bombarderen. Dus wat is daar begrijpelijk aan?
Ik neem aan dat jij de CIA bedoelde, FBI bestrijden nationale terroristme, CIA internationale terroristme.
Landen die VS helpen zijn bewust van het feit dat er risico's aan verbonden zijn.
Zeer kromme redenering, NAVO-Partners helpen de VS niet, NAVO-Partners worden/werden opgeroepen door de VN en dat is iets anders dan de VS.
De strijd in Afghanistan is aangekaart door diverse landen en organisatie's die inzagen dat het daar humanitair volledig uit de klauwen liep.
2.000.000 vluchtelingen die nergens terecht konden en aan hun lot waren overgelaten.
Taliban eenheden die de bevolking onderdrukte en verjaagde uit hun dorpen en huizen, etc. etc.
Na de resolutie van de VN/UN is inderdaad eerst Amerika als een tornado door het land geraast.
Maar daarna heeft de nieuwe regering officieel verzocht aan de NAVO voor bijstand en hulp tegen de Taliban-strijders die nog steeds de omgeving onveilig maakt.
(PM me je e-mail adres en zal jou de orginele brief toe zenden)
De NAVO heeft overlegt met haar partners en diverse landen hebben hulp toegezegt waaronder Nederland.
Daar is geen Amerikaan aan te pas gekomen, het enigste wat Amerika heeft gedaan, is het commando overdragen aan de NAVO toen deze compleet waren in Afghanistan.
Ik als oud militair en de militairen die daar zitten zijn ons goed bewust van de gevaren die aan deze opdracht kleven, maar daar staat Amerika totaal buiten.
En zoals je misschien weet (of niet) heeft Afghanistan bij Nederland een verzoek ingediend voor het sturen van 1600 man extra voor de beveiliging van de burgers, omdat hun eigen leger en politie te kort schiet.
Nederland zal in overleg met haar partners graag aan dit verzoek voldoen, niet om de taliban dwars te zitten, maar om de burgers daar te helpen een normaal menswaardig bestaan op te bouwen.
En voor de goede orde geef ik even aan, dat alle legereenheden in NAVO verband een verdedigings leger is en nooit een ander land zal binnen vallen of een oorlog zal beginnen.
Geplaatst door tukkersterror
Ik neem aan dat jij de CIA bedoelde, FBI bestrijden nationale terroristme, CIA internationale terroristme.
Nee, FBI (http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html)
Geplaatst door tukkersterror
Zeer kromme redenering, NAVO-Partners helpen de VS niet, NAVO-Partners worden/werden opgeroepen door de VN en dat is iets anders dan de VS.
De strijd in Afghanistan is aangekaart door diverse landen en organisatie's die inzagen dat het daar humanitair volledig uit de klauwen liep.
2.000.000 vluchtelingen die nergens terecht konden en aan hun lot waren overgelaten.
Taliban eenheden die de bevolking onderdrukte en verjaagde uit hun dorpen en huizen, etc. etc.
Na de resolutie van de VN/UN is inderdaad eerst Amerika als een tornado door het land geraast.
Maar daarna heeft de nieuwe regering officieel verzocht aan de NAVO voor bijstand en hulp tegen de Taliban-strijders die nog steeds de omgeving onveilig maakt.
(PM me je e-mail adres en zal jou de orginele brief toe zenden)
De NAVO heeft overlegt met haar partners en diverse landen hebben hulp toegezegt waaronder Nederland.
Daar is geen Amerikaan aan te pas gekomen, het enigste wat Amerika heeft gedaan, is het commando overdragen aan de NAVO toen deze compleet waren in Afghanistan.
Ik als oud militair en de militairen die daar zitten zijn ons goed bewust van de gevaren die aan deze opdracht kleven, maar daar staat Amerika totaal buiten.
En zoals je misschien weet (of niet) heeft Afghanistan bij Nederland een verzoek ingediend voor het sturen van 1600 man extra voor de beveiliging van de burgers, omdat hun eigen leger en politie te kort schiet.
Nederland zal in overleg met haar partners graag aan dit verzoek voldoen, niet om de taliban dwars te zitten, maar om de burgers daar te helpen een normaal menswaardig bestaan op te bouwen.
En voor de goede orde geef ik even aan, dat alle legereenheden in NAVO verband een verdedigings leger is en nooit een ander land zal binnen vallen of een oorlog zal beginnen.
Je begrijpt er geen zak van. Je leeft nog ergens in zo'n verzorgde (oorlog) B-film waar alles vlekkeloos loopt. Een weetje: in het voorjaar beginnen ze met de opnames van de nieuwe Rambo IV in Thailand.
Laat ik je dit wel meegeven. Afghanen zijn vrijheidstrijders en misschien niet de liefste maar die hebben ten minste nog het recht om het land te bevrijden van agressors die onder het mom staan van 'humanitair', en die gebruik maken van valse en zwakke beschuldigingen om het land in puin te schieten. VS zijn de t e r r o r i s t e n en iedereen die haar steunt is ook een terrorist.
Max Stirner
29-10-06, 15:57
Geplaatst door IbnRushd
En nu huilt Max Stirner dat het helemaal niet loopt zoals het hoort te lopen en geeft meteen de schuld aan de Talibanen die hoogwaarschijnlijk slechts verraders vermoorden maar toch alle schuld krijgen van alle slachtoffers die in het land zijn gevallen. De media doet volop mee en blaast nog exta alles op.
Mijn excuses aan de Talibanen.
Zij vermoorden slechts verraders - waaronder uiteraard leraren, tv-presentatrices, vrouwen die het lef hebben onderwijs te willen volgen of zonder burka over straat te gaan ....
:strik:
Max Stirner
29-10-06, 16:25
Geplaatst door IbnRushd
ps: ik keur beide moorden af. Echter komt de schuld op conto van Amerika en EU-landen.
'Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker'.
tukkersterror
29-10-06, 16:48
Geplaatst door IbnRushd
[B]Nee, FBI (http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html)
Leuk dat je mij stuurt naar een gesponsorde pagina, tja als jij dit nieuws wilt noemen.
Maar laat ik je uit een droom helpen, Osama Bin Laden is opgeleid door de CIA, inderdaad deze terrorist is opgeleid door CIA, de CIA maakt al jaren jacht op hem (even google.nl en je vindt genoeg), CIA heeft hem zelfs een keer laten ontsnappen.
Laat ik je dit wel meegeven. Afghanen zijn vrijheidstrijders en misschien niet de liefste maar die hebben ten minste nog het recht om het land te bevrijden van agressors die onder het mom staan van 'humanitair', en die gebruik maken van valse en zwakke beschuldigingen om het land in puin te schieten. VS zijn de t e r r o r i s t e n en iedereen die haar steunt is ook een terrorist.
Lees mijn stukje nu nog eens......
En dan deze brief van onze overheid:
15-09-2006 | Kamerstuk | Nederlands Ministerie van Buitenlandse Zaken
Ter voorbereiding op het Algemeen Overleg met de vaste kamercommissies van Buitenlandse Zaken en van Defensie op 18 september, en met verwijzing naar het verzoek van de vaste commissie van Defensie (uw kenmerk 06-DEF-B-063), gaat u hierbij toe een brief over de actuele situatie in Afghanistan. Deze brief is een aanvulling op de brief van 1 september (Kamerstuk 27 925, nr. 226).
De minister van Buitenlandse Zaken,
Dr. B.R. Bot
De minister van Defensie,
H.G.J. Kamp
De minister voor Ontwikkelingssamenwerking,
A.M.A. van Ardenne-van der Hoeven
Politieke ontwikkelingen
VN-Veiligheidsraad resolutie
Op 12 september heeft de VN-Veiligheidsraad door de unanieme aanvaarding van resolutie 1707 (2006) het mandaat van de ISAF-missie in Afghanistan met een jaar verlengd tot 13 oktober 2007. De resolutie werd aangenomen zonder discussie in de Veiligheidsraad.
De Voorzitter van de Veiligheidsraad ontving een brief van de minister van Buitenlandse Zaken van Afghanistan, de heer Spanta, waarin hij de positieve rol van ISAF onderstreept voor de vergroting van de veiligheidssituatie in het land. De regering van Afghanistan kijkt uit naar een voortzetting van de intensieve samenwerking met ISAF.
Rol Pakistan en bezoek Musharraf aan Kabul
Op 6 en 7 september bracht de Pakistaanse president Musharraf een bezoek aan Afghanistan. Dit is een belangrijke stap in de verbetering van de relatie tussen beide landen die de afgelopen periode spanningen heeft gekend. De presidenten Karzai en Musharraf maakten afspraken over hechtere samenwerking bij het bestrijden van de Taliban en Al-Qa'ida. Musharraf onderkent de problemen van Talibanisering en activiteiten net over de grens in Pakistan. Uit het gezamenlijke slotcommuniqué spreekt een reële politieke wil tot samenwerken. Er lijkt hiermee voorlopig een einde te zijn gekomen aan de onproductieve verwijten over-en-weer.
Dan kan ik maar tot de conclusie komen dat er maar één terrorist is :rolleyes:
Geplaatst door Max Stirner
Mijn excuses aan de Talibanen.
Excuus is nergens voor nodig.
Geplaatst door Max Stirner
Zij vermoorden slechts verraders - waaronder uiteraard leraren, tv-presentatrices, vrouwen die het lef hebben onderwijs te willen volgen of zonder burka over straat te gaan ....
:strik:
Ja, onder de ogen van de talibanen zijn het inderdaad 'verraders'. Natuurlijk keur ik het coûte que coûte af. ;) Maar het was nooit zo ver gekomen als VS Afghanistan niet aanviel en het geweld werd minder als NAVO zich niet mee bemoeiden. Hoe meer geweld de talibanen plegen hoe meer de agressors goedkeuring krijgen van 'westerse' bevolking. Terwijl juist de agressors de oorzaak zijn.
Geplaatst door IbnRushd
Laat ik je dit wel meegeven. Afghanen zijn vrijheidstrijders en misschien niet de liefste maar die hebben ten minste nog het recht om het land te bevrijden van agressors die onder het mom staan van 'humanitair', en die gebruik maken van valse en zwakke beschuldigingen om het land in puin te schieten. VS zijn de t e r r o r i s t e n en iedereen die haar steunt is ook een terrorist.
Dus jij bepaalt ff met een natte vinger wie hier terroristen zijn? Dan ben je net zo dom bezig als Bush. De VN heeft deze missie toegestaan, en ook landen als Pakistan.. die echt geen meelopers zijn van de VS.
De VN is niet iets wat je alleen maar erbij kan halen als het jou uitkomt (bijv. als de VS niet naar de VN luistert of als Israel zich niet aan VN-resoluties houdt), de enige terroristen zijn mensen die doelbewust onschuldige burgers afmaken.. en het liefst zoveel mogelijk.
Geplaatst door tukkersterror
Leuk dat je mij stuurt naar een gesponsorde pagina, tja als jij dit nieuws wilt noemen.
Maar laat ik je uit een droom helpen, Osama Bin Laden is opgeleid door de CIA, inderdaad deze terrorist is opgeleid door CIA, de CIA maakt al jaren jacht op hem (even google.nl en je vindt genoeg), CIA heeft hem zelfs een keer laten ontsnappen.
Jij hoeft mij niets te leren wie OBL is. Volgens de link heeft FBI geen harde bewijzen. Heb jij die wél?
Geplaatst door tukkersterror
Lees mijn stukje nu nog eens......
En dan deze brief van onze overheid:
Dan kan ik maar tot de conclusie komen dat er maar één terrorist is :rolleyes:
De oorlog in Afghanistan is illegaal PUNT
Geplaatst door Julien
Dus jij bepaalt ff met een natte vinger wie hier terroristen zijn? Dan ben je net zo dom bezig als Bush. De VN heeft deze missie toegestaan, en ook landen als Pakistan.. die echt geen meelopers zijn van de VS.
De VN is niet iets wat je alleen maar erbij kan halen als het jou uitkomt (bijv. als de VS niet naar de VN luistert of als Israel zich niet aan VN-resoluties houdt), de enige terroristen zijn mensen die doelbewust onschuldige burgers afmaken.. en het liefst zoveel mogelijk.
En als de VN niet toestemt? Zoals de oorlog in Irak. Is de VS dan een terrorist?
Geplaatst door IbnRushd
bla bla bla
Beste Ibn
Ik heb enige malen gepoogd je uitermate 1-zijdige versie van feiten wat te belichten vanuit andere hoeken, teneinde ook jou het inzicht te geven dat iedere medaille 2 zijden heeft. Helaas heb ik moeten constateren dat jij, eenmaal een verkeerde weg ingeslagen, niet bereid bent te leren van anderen of andere inzichten te bestuderen. Immers, jouw weg is kennelijk de enige juiste.
Deze wijze van discuzeuren leidt niet tot verbetering van inzichten of relaties. Deze wijze leidt slechts tot het inzicht dat ook onder moslims kennelijk stronteigenwijze assholes rondlopen.
Blijf jij lekker van mening dat iedere wijze van militair ingrijpen van westerse landen volledig fout is. Leg dan ook onderwijl even uit aan de moslims uit Bosnie waarom het fout is dat zij nog leven. Immers, zonder militair ingrijpen vanuit het westen zouden er geen Bosnische moslims meer zijn. Leg vervolgens ook even uit aan de Koerden dat vrind Hoessein niets verkeerds heeft gedaan ten opzichte van hen en - als je toch bezig bent - verklaar hetzelfde even aan de mensen die het slachtoffer zijn geworden van Hoesseins invasie in 1991.
Voorts kun je uiteraard verklaren dat de verklaring van Bin Laden zelf, dat hij verantwoordelijk is voor de twin tower stunt, louter een CIA complotje is geweest. Bin Laden bestaat natuurlijk niet eens. Onderwijl zou je ook eens af moeten vragen of de vele moorden in Somalie niet moeten worden verholpen door UN-troepen.
Beste Ibn, waarom reageer je zoals je reageert? Ben je nu zo eigenwijs of zo dom? Of heb je het idee, zoals ik mezelf eerder al af vroeg, dat westerlingen per definitie fout zijn? Als dat zo is, kan ik je visie, hoe fout ook, nog begrijpen. Nu gaat het werkelijk veel verder dan voor een gewoon mens met goede bedoelingen begrijpelijk is. Je wordt hier door velen aangevallen met goede argumenten en nog weiger je gewoon met argumenten en niet met waanideeen te communiceren. Dat is jammer, zowel voor jou als voor ons, want we kunnen nu niet van elkaar leren.
Vriendelijke groet,
Justus.
tukkersterror
29-10-06, 17:17
Geplaatst door IbnRushd
Jij hoeft mij niets te leren wie OBL is. Volgens de link heeft FBI geen harde bewijzen. Heb jij die wél?
Zou het helpen als ik deze bewijzen had?
De oorlog in Afghanistan is illegaal PUNT
Wist dat jij weinig kennis bezat, maar zo ernstig weinig, ik heb je de laatste maanden leren kennen als een prikker die zijn stelling goed onderbouwde, die kwam met bronnen waar je niet omheen kon.
Maar nu in je eigen topic, betrap ik je dat nu ook jij je laat leiden door dubieuze site's, om daar jou informatie weg te halen, dat is jammer.
PUNT UIT :hihi:
Geplaatst door justus
Beste Ibn
----
Vriendelijke groet,
Justus.
Ik wens jou ook een fijne avond verder.
Geplaatst door tukkersterror
Zou het helpen als ik deze bewijzen had?
Dus je gelooft niet dat FBI dit gezegd heeft: 'No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11'?
tukkersterror
29-10-06, 18:13
Geplaatst door IbnRushd
Dus je gelooft niet dat FBI dit gezegd heeft: 'No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11'?
Of ik het geloof of niet, doet denk ik niet terzake, ik heb immers weinig of niets van doen met de FBI.
Ik weet wel dat direct na de aanslagen een woordvoerder heeft gezegt dat er niet direct een link kon worden gelegd naar Osama B. Laden.
Maar een verklaring van hemzelf heeft een andere licht op de zaak geworpen.
Verder vind ik dat Bin Laden en andere terroristen/misdadigers tegen de mensheid wereldwijd mogen worden vervolgd.
En heeft de terroristen wereldwijd een verbond met elkaar, leveren elkaar wapens en vermoedelijk explosieven, hoe zij dit ondanks de strenge controle het voor elkaar krijgen zou ik je niet kunnen zeggen op dit moment.
Maar als jij vindt dat jij het terroristme en zijn aanhang moet steunen is het jou keus, die je maakt, net zoals het je keus is om iedereen die er tegen vecht terroristen te noemen.
Ik hoop dan wel dat je het doet op je eigen persoonlijke verantwoordelijkheid en het niet gooit op het geloof, of misschien nog wel erger, een meeloper bent omdat je vrienden dit vinden.
Geplaatst door IbnRushd
De oorlog in Afghanistan is illegaal PUNT
Ik heb dit topic doorgelezen, maar het is mij niet duidelijk geworden waarom volgens jou de NAVO in afganistan zit. Kan je dit misschien uitleggen? Dan kan ik jouw visie misschien beter begrijpen.
Geplaatst door IbnRushd
Je begrijpt er geen zak van. Je leeft nog ergens in zo'n verzorgde (oorlog) B-film waar alles vlekkeloos loopt. .
Laat ik je dit wel meegeven. Afghanen zijn vrijheidstrijders en misschien niet de liefste maar die hebben ten minste nog het recht om het land te bevrijden van agressors die onder het mom staan van 'humanitair', en die gebruik maken van valse en zwakke beschuldigingen om het land in puin te schieten. VS zijn de t e r r o r i s t e n en iedereen die haar steunt is ook een terrorist.
O en met agressors bedoel je natuurlijk de Taliban :engel:
Geplaatst door tukkersterror
Of ik het geloof of niet, doet denk ik niet terzake, ik heb immers weinig of niets van doen met de FBI.
Ik weet wel dat direct na de aanslagen een woordvoerder heeft gezegt dat er niet direct een link kon worden gelegd naar Osama B. Laden.
Maar een verklaring van hemzelf heeft een andere licht op de zaak geworpen.
Verder vind ik dat Bin Laden en andere terroristen/misdadigers tegen de mensheid wereldwijd mogen worden vervolgd.
En heeft de terroristen wereldwijd een verbond met elkaar, leveren elkaar wapens en vermoedelijk explosieven, hoe zij dit ondanks de strenge controle het voor elkaar krijgen zou ik je niet kunnen zeggen op dit moment.
Aangezien je er mee eens bent, kun we uiteindelijk verder. Kun jij mij vertellen waarom VS Afghanistan heeft aangevallen?
Geplaatst door tukkersterror
Maar als jij vindt dat jij het terroristme en zijn aanhang moet steunen is het jou keus, die je maakt, net zoals het je keus is om iedereen die er tegen vecht terroristen te noemen.
Waaruit blijkt dat ik terrorisme steun? Is dat een mentaliteit van 'You are either with us or against us'. Wat? Moet ik een kant kiezen? Elke criticus weet dat Amerika niets te zoeken heeft in Afghanistan en dat de oorlog illegaal is. Wat is er met jou? Ben je dronken of zo?
Geplaatst door tukkersterror
Ik hoop dan wel dat je het doet op je eigen persoonlijke verantwoordelijkheid en het niet gooit op het geloof, of misschien nog wel erger, een meeloper bent omdat je vrienden dit vinden.
:p wat een idioot zeg.
Geplaatst door Witte78
Ik heb dit topic doorgelezen, maar het is mij niet duidelijk geworden waarom volgens jou de NAVO in afganistan zit. Kan je dit misschien uitleggen? Dan kan ik jouw visie misschien beter begrijpen.
NAVO en VS hebben niets te zoeken in Afghanistan. Ze hebben geen enkel recht om dat land te bestoken met bommen.
Na 5 jaar is Afghanistan nog steeds in puin en elke dag winnen de extreme talibanen meer zielen, wat resulteert tot meer doden. Hoe meer NAVO-troepen komen des sterker de opstand zal zijn. Er wordt wel leuk gezegd dat zij stabiliteit komen brengen maar elke persoon met korreltje intellect weet dat dat onmogelijk is. Ook groeit daardoor het radicalisme. Etc.
Geplaatst door IbnRushd
NAVO en VS hebben niets te zoeken in Afghanistan. Ze hebben geen enkel recht om dat land te bestoken met bommen.
Na 5 jaar is Afghanistan nog steeds in puin en elke dag winnen de extreme talibanen meer zielen, wat resulteert tot meer doden. Hoe meer NAVO-troepen komen des sterker de opstand zal zijn. Er wordt wel leuk gezegd dat zij stabiliteit komen brengen maar elke persoon met korreltje intellect weet dat dat onmogelijk is. Ook groeit daardoor het radicalisme. Etc.
Dit had ik al begrepen. Maar de vraag is waarom jij denkt dat ze er zitten. Is het vanwege macht? geld? olie? moslimhaat? hulp?
Het gaat mij er dus om wat jij denkt dat de intentie is, los van het feit of ze er in slagen of niet.
Geplaatst door Witte78
Dit had ik al begrepen. Maar de vraag is waarom jij denkt dat ze er zitten. Is het vanwege macht? geld? olie? moslimhaat? hulp?
Het gaat mij er dus om wat jij denkt dat de intentie is, los van het feit of ze er in slagen of niet.
De intentie zal 'ongetwijfeld' van goede aard zijn. Dan ben ik ook écht optimistisch. Maar dan nog hebben ze het recht niet om dat land binnen te vallen.
Jij vraagt het nog vriendelijk wat de intentie van NAVO is. Dat waardeer ik. Maar andere prikkers als Justus en Tukker, die verwijten mij dingen die ik helemaal niet gezegd heb. Die vullen alles zelf in; hoe krom de achterliggende gedachte ook is.
Max Stirner
29-10-06, 20:11
Geplaatst door IbnRushd
NAVO en VS hebben niets te zoeken in Afghanistan. Ze hebben geen enkel recht om dat land te bestoken met bommen.
Na 5 jaar is Afghanistan nog steeds in puin en elke dag winnen de extreme talibanen meer zielen, wat resulteert tot meer doden. Hoe meer NAVO-troepen komen des sterker de opstand zal zijn. Er wordt wel leuk gezegd dat zij stabiliteit komen brengen maar elke persoon met korreltje intellect weet dat dat onmogelijk is. Ook groeit daardoor het radicalisme. Etc.
Valt wat voor te zeggen ....
Aan de andere kant zijn de Taliban groot geworden eind jaren negentig, toen er een machtsvacuum/chaos/burgeroorlog was ontstaan na het vertrek van de Russen.
Juist in een periode dat er geen directe Westerse/Russische inmenging was dus.
tukkersterror
29-10-06, 20:20
Geplaatst door IbnRushd
Aangezien je er mee eens bent, kun we uiteindelijk verder. Kun jij mij vertellen waarom VS Afghanistan heeft aangevallen?
Een combinatie van factoren zijn hier de oorzaak van geweest.
Een paar wil ik je wel noemen:
1. De ondertekening van (bijna) alle ter wereld om gezamelijk het terroristme aan te pakken waar ook ter wereld en elkaar te steunen in deze strijd.
=Dit was voor Amerika de vrijbrief met toestemming van de wereld om terroristme te bestrijden.
2. In 1998 de aanslagen op Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania waren aanslagen in opdracht van O. B. Laden en de verklaring van Bin Laden zelf, dat hij verantwoordelijk is voor de twin towers.
3. Tot 1991-2002 Heeft Afghanistan beloofd om O.B. Laden uit te leveren aan Amerika, waarna zij in 2002 vertelden dat hij was gevlucht.
4. Onderdrukking van Afghanen door Taliban waardoor 2 miljoen mensen vluchten waar geen plaats voor was.
5. Het verzoek van de VN/UN om in te grijpen.
6. Verspreiden van Heroine op grote schaal.
enz.enz.enz.
Waaruit blijkt dat ik terrorisme steun? Is dat een mentaliteit van 'You are either with us or against us'. Wat? Moet ik een kant kiezen? Elke criticus weet dat Amerika niets te zoeken heeft in Afghanistan en dat de oorlog illegaal is. Wat is er met jou? Ben je dronken of zo?
Geplaatst door IbnRushd
Laat ik je dit wel meegeven. Afghanen zijn vrijheidstrijders en misschien niet de liefste maar die hebben ten minste nog het recht om het land te bevrijden van agressors die onder het mom staan van 'humanitair', en die gebruik maken van valse en zwakke beschuldigingen om het land in puin te schieten. VS zijn de t e r r o r i s t e n en iedereen die haar steunt is ook een terrorist.
Dit was een uitspraak van jou, waar je onderanderen mij een terrorist noemt, want ik ben voor de terroristen bestrijding en keur de inval van Amerika dan ook niet af.
Aangezien ik verre van terrorrist ben (al doet mijn naam anders vermoeden :hihi:) nam ik aan dat jij zelf misschien deze simpatie wel had.
:p wat een idioot zeg.
Heb ik ergens lopen schelden? :cheefbek:
Geplaatst door Max Stirner
Valt wat voor te zeggen ....
Aan de andere kant zijn de Taliban groot geworden eind jaren negentig, toen er een machtsvacuum/chaos/burgeroorlog was ontstaan na het vertrek van de Russen.
Juist in een periode dat er geen directe Westerse/Russische inmenging was dus.
De situatie in Afghanistan kwam echter niet tot rust. Formeel werd, na twee maanden regering van Sibghat Allah Mujaddidi, Burhan ud-Din Rabbani de nieuwe president. In werkelijkheid was het land echter verdeeld tussen allerlei lokale milities en warlords die elkaar bevochten. Voornamelijk door Amerikaanse (CIA-)hulp voor de moedjaheddin was het land vol wapens. Zo vielen in augustus 1992 ruim 1000 doden door een raketaanval op Kaboel door militieleider Hekmatyar .
Deze situatie bleef bestaan tot 1994. In de tweede helft van 1994 kwam plotseling een nieuwe groep op, naar later bleek gesteund door Pakistan, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten : de fundamentalistische soennitische Pathaanse Taliban studentenstrijders, geleid door Mulla Muhammad Omar. In september of oktober werd voor het eerst van hen gehoord, op 5 november veroverden ze Kandahar en trokken daarna naar het noorden. Op 26 september 1996 viel Kaboel in hun handen. Ex-president Nadjiboellah, diens broer en vroegere medewerkers werden op gruwelijke wijze vermoord. In 1997 en 1998 werd, tegen veel verzet, ook het noorden ingenomen. Alleen Badakshan en het dal van de Panjshir in het noordoosten bleven in handen van Ahmad Shah Mas'udi, een situatie die tot 2001 zo zou blijven.
Het machtscentrum van de Taliban was Kandahar, waar Taliban-leider Mullah Omar verbleef. De macht van de Taliban werd uitgeoefend door de Opperste Sjoera (Sjoera= Raad). Aanvankelijk brachten de Taliban rust en orde, en werden de beslissingen binnen de Opperste Sjoera relatief democratisch genomen (het principe 'de meeste stemmen gelden' gold binnen de Sjoera), maar algauw werd duidelijk dat Mullah Omar de machtigste man werd. In 1997 werd Omar Emir der Gelovigen en hulde hij zich in de mantel van de profeet Mohammed.
De Taliban vormden een religieuze groepering die een strikt naleven van de regels van de islam en de sharia voorstaan. Ook is de stroming sociaal egalitair en sterk anti-sjiitisch.
Bron: wikipedia
Geplaatst door tukkersterror
Een combinatie van factoren zijn hier de oorzaak van geweest.
Een paar wil ik je wel noemen:
1. De ondertekening van (bijna) alle ter wereld om gezamelijk het terroristme aan te pakken waar ook ter wereld en elkaar te steunen in deze strijd.
=Dit was voor Amerika de vrijbrief met toestemming van de wereld om terroristme te bestrijden.
2. In 1998 de aanslagen op Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania waren aanslagen in opdracht van O. B. Laden en de verklaring van Bin Laden zelf, dat hij verantwoordelijk is voor de twin towers.
3. Tot 1991-2002 Heeft Afghanistan beloofd om O.B. Laden uit te leveren aan Amerika, waarna zij in 2002 vertelden dat hij was gevlucht.
4. Onderdrukking van Afghanen door Taliban waardoor 2 miljoen mensen vluchten waar geen plaats voor was.
5. Het verzoek van de VN/UN om in te grijpen.
6. Verspreiden van Heroine op grote schaal.
enz.enz.enz.
Wel je bron vermelden. OBL heeft het meermaals pertinent ontkent. Weliswaar is er een onduidelijk videobandje opgedoken na de bombardementen in Afghanistan, maar die schijnt door veel analisten onduidelijk en volgens de BBC nep te zijn. Drugs enzo is onzin, want er bestaan meer landen (zuid-amerika) die volop meedoen met produceren en smokkelen van heroine, cocaine, enz. Die twee miljoen vluchtelingen heeft met andere factoren te maken. Destijds was er een burgeroorlog. Taliban speelde een cruciale rol er in. En weet je wie Taliban heeft gemaakt? Ja, juist VS. VN/UN zijn slechts marionetten van VS en hebben niets te zeggen.
Verder bestaan er nog genoeg 'terroristen' die veilig in een land verblijven.
Geplaatst door tukkersterror
Dit was een uitspraak van jou, waar je onderanderen mij een terrorist noemt, want ik ben voor de terroristen bestrijding en keur de inval van Amerika dan ook niet af.
Aangezien ik verre van terrorrist ben (al doet mijn naam anders vermoeden :hihi:) nam ik aan dat jij zelf misschien deze simpatie wel had.
Ik gebruikte dezelfde retoriek als Bush. Alleen je miste de clue, zoals gewoonlijk.
Geplaatst door tukkersterror
Heb ik ergens lopen schelden? :cheefbek:
Hou je beledigingen voortaan voor je.
Max Stirner
29-10-06, 20:51
Geplaatst door IbnRushd
De situatie in Afghanistan kwam echter niet tot rust. Formeel werd, na twee maanden regering van Sibghat Allah Mujaddidi, Burhan ud-Din Rabbani de nieuwe president. In werkelijkheid was het land echter verdeeld tussen allerlei lokale milities en warlords die elkaar bevochten. Voornamelijk door Amerikaanse (CIA-)hulp voor de moedjaheddin was het land vol wapens. Zo vielen in augustus 1992 ruim 1000 doden door een raketaanval op Kaboel door militieleider Hekmatyar .
Deze situatie bleef bestaan tot 1994. In de tweede helft van 1994 kwam plotseling een nieuwe groep op, naar later bleek gesteund door Pakistan, Saoedi-Arabië en de Verenigde Staten : de fundamentalistische soennitische Pathaanse Taliban studentenstrijders, geleid door Mulla Muhammad Omar. In september of oktober werd voor het eerst van hen gehoord, op 5 november veroverden ze Kandahar en trokken daarna naar het noorden. Op 26 september 1996 viel Kaboel in hun handen. Ex-president Nadjiboellah, diens broer en vroegere medewerkers werden op gruwelijke wijze vermoord. In 1997 en 1998 werd, tegen veel verzet, ook het noorden ingenomen. Alleen Badakshan en het dal van de Panjshir in het noordoosten bleven in handen van Ahmad Shah Mas'udi, een situatie die tot 2001 zo zou blijven.
Het machtscentrum van de Taliban was Kandahar, waar Taliban-leider Mullah Omar verbleef. De macht van de Taliban werd uitgeoefend door de Opperste Sjoera (Sjoera= Raad). Aanvankelijk brachten de Taliban rust en orde, en werden de beslissingen binnen de Opperste Sjoera relatief democratisch genomen (het principe 'de meeste stemmen gelden' gold binnen de Sjoera), maar algauw werd duidelijk dat Mullah Omar de machtigste man werd. In 1997 werd Omar Emir der Gelovigen en hulde hij zich in de mantel van de profeet Mohammed.
De Taliban vormden een religieuze groepering die een strikt naleven van de regels van de islam en de sharia voorstaan. Ook is de stroming sociaal egalitair en sterk anti-sjiitisch.
Bron: wikipedia
Waarschijnlijk omdat de opkomst van de Taliban in ieder geval min of meer een einde maakte aan de chaos/burgeroorlog die Afghanistan sinds het vertrek van de Russen teisterde. Dat zal de officiele lezing zijn, denk ik.
Pas later werd voor de buitenwereld echt duidelijk wat een idioten het waren - toen voetbalstadions werden veranderd in publieke executieplaatsen voor stoute vrouwen, toen antieke boeddhabeelden werden vernietigd, toen muziek en vliegeren werden verboden etcetc.
Dat de VS vaak in zee gaat met despoten, moge verder duidelijk zijn. Dat er in sommige regio's weinig alternatieven zijn - in het MO bijv. - ook.
Geplaatst door Max Stirner
Waarschijnlijk omdat de opkomst van de Taliban in ieder geval min of meer een einde maakte aan de burgeroorlog die Afghanistan sinds het vertrek van de Russen teisterde. Dat zal de officiele lezing zijn, denk ik.
Pas later werd voor de buitenwereld echt duidelijk wat een idioten het waren - toen voetbalstadions werden veranderd in publieke executieplaatsen voor stoute vrouwen, toen antieke boeddhabeelden werden vernietigd, toen muziek en vliegeren werden verboden etcetc.
Dat de VS vaak in zee gaat met despoten, moge verder duidelijk zijn. Dat er in sommige regio's weinig alternatieven zijn - in het MO bijv. - ook.
Klopt. Er gebeurde wel meer vreemde dingen. Sommige dingen is door de media extra opgeblazen. Maar goed. Ik keur veel dingen af. Zoals het vernietigen van Boeddhabeelden. Veel grote geleerden uit verschillende landen (o.a. SA, Iran) hebben hun afkeur geuit. Maar ja, in veel landen gebeurt er wel iets waar je wenkbrauwen doet fronsen.
Toch is dat geen excuus om Afghanistan aan te vallen. Er zijn meer en betere middelen om tot een oplossing te komen.
Max Stirner
29-10-06, 21:13
Geplaatst door IbnRushd
Er zijn meer en betere middelen om tot een oplossing te komen.
Tsja. Tis een klassiek geval van 'winning the war & losing the peace' .
Een barbaarse dictator/regime tackelen is niet zo moeilijk, een goed alternatief bieden wel.
tukkersterror
29-10-06, 21:59
Geplaatst door IbnRushd
Wel je bron vermelden. OBL heeft het meermaals pertinent ontkent. Weliswaar is er een onduidelijk videobandje opgedoken na de bombardementen in Afghanistan, maar die schijnt door veel analisten onduidelijk en volgens de BBC nep te zijn. Drugs enzo is onzin, want er bestaan meer landen (zuid-amerika) die volop meedoen met produceren en smokkelen van heroine, cocaine, enz. Die twee miljoen vluchtelingen heeft met andere factoren te maken. Destijds was er een burgeroorlog. Taliban speelde een cruciale rol er in. En weet je wie Taliban heeft gemaakt? Ja, juist VS. VN/UN zijn slechts marionetten van VS en hebben niets te zeggen.
Eerst vraag je mij waarom de amerikanen het recht hadden om afghanistan binnen te vallen en of ik feiten kon noemen.
En nu vraag je om bronnen voor dingen die een ieder weet en waar google vol meestaat.
Wat wil je nou, linksom of rechtsom?
Verder bestaan er nog genoeg 'terroristen' die veilig in een land verblijven.
Daar ben ik het inderdaad mee eens.
Ik gebruikte dezelfde retoriek als Bush. Alleen je miste de clue, zoals gewoonlijk.
Kan wezen, maar ik zit niet met Bush op deze site.
Hou je beledigingen voortaan voor je.
Nou moe!!!
Geplaatst door Max Stirner
Valt wat voor te zeggen ....
Voor het tegendeel valt ook iets te zeggen:
SPEECH: Kofi Annan, UN Secretary-General: Address To The UN General Assembly, New York, 12 September 2002
()
Third, permit me to press all of you, as leaders of the international community, to maintain your commitment to Afghanistan.
()
It was the international community's shameful neglect of Afghanistan in the 1990s that allowed that country to slide into chaos, providing a fertile breeding ground for Al-Qaeda.
Today, Afghanistan urgently needs help in two areas. The government must be helped to extend its authority throughout the country. Without this, all else may fail . And donors must follow through on their commitments to help with rehabilitation, reconstruction and development. Otherwise the Afghan people will lose hope - and desperation, we know, breeds violence.
Geplaatst door tukkersterror
Eerst vraag je mij waarom de amerikanen het recht hadden om afghanistan binnen te vallen en of ik feiten kon noemen.
En nu vraag je om bronnen voor dingen die een ieder weet en waar google vol meestaat.
Wat wil je nou, linksom of rechtsom?
Gewoon je bron vermelden. Verdersss is het jammer dat je niet inhoudelijk op in gaat. Ik geloof best dat je wijs genoeg bent om te bezien dat de oorlog in Afghanistan niet op een legale wijze tot stand is gekomen.
Geplaatst door tukkersterror
Daar ben ik het inderdaad mee eens.
Dus je argument numero 3 is zwak? :)
Geplaatst door tukkersterror
Kan wezen, maar ik zit niet met Bush op deze site.
Maar je verdedigde wel de standpunten van Bush betreffende de oorlog in Afg. Dus die retoriek moet je wel kennen.
Geplaatst door tukkersterror
Nou moe!!!
Ik vond het niet aardig dat je me 'beledigde' en hoe je alles bij elkaar sprokkelde: van vrienden tot geloof. Kwam bij mij beetje idioot over.
Geplaatst door IbnRushd
De intentie zal 'ongetwijfeld' van goede aard zijn. Dan ben ik ook écht optimistisch. Maar dan nog hebben ze het recht niet om dat land binnen te vallen.
Jij vraagt het nog vriendelijk wat de intentie van NAVO is. Dat waardeer ik. Maar andere prikkers als Justus en Tukker, die verwijten mij dingen die ik helemaal niet gezegd heb. Die vullen alles zelf in; hoe krom de achterliggende gedachte ook is.
hoho beste Ibn, ik heb mijn visie op zaken en jij de jouwe. Jij denkt voor mij zaken in te vullen en ik accepteer dat dus niet.
Afghanistan: de usa zit daar vanwege het feit dat de cia meent dat bin laden daar zit. Ik begrijp dat, die eikel van een bin laden heeft een berg doden op zijn geweten als gevolg van een door hemzelf toegegeven terroristische aanslag. Afghanistan is al jaren een zootje als gevolg van bemoeizieke russen en chinezen alsmede een regime (taliban) dat de bevolking beschouwt als goedkope arbeiders in de herione kwekerij.
Ik begrijp daarentegen niet wat de nato daar doet. Het nato verdrag ziet er juist op defensieve assistentie te verlenen wanneer 1 van de lidstaten wordt aangevallen. Voorzover ik het begrijp is een aanval van terroristen nog geen aanval in de zin van de nato verdragen.
Jouw visie op zaken is daarentegen buitengewoon ongenuanceerd en anti-westers. Indien juist en met argumenten aangetoond is dat op zich prima maar de nuance en de argumentatie ontbreken volledig. Afghanistan mag bin laden herbergen en behoeft daarvoor geen gevolgen te verwachten van de machtigste staat van de wereld? Naief zou ik zo zeggen. De taliban mogen een financiele bijdrage blijven leveren aan het internationale terrorisme met behulp van de heroine teelt? (kennelijk het enige vruchtbare aldaar). Ik dacht dat ook dat wel onacceptabel zou zijn voor de westerse wereld die aldaar de problemen van ondervind....
Gesmijt met fbi en cia etc. doen mij glimlachen...het is niet de aivd waar je over praat.
Dus: wie vult nu wat in en met welke achtergronden wordt iets ingevuld..
Geplaatst door justus
hoho beste Ibn, ik heb mijn visie op zaken en jij de jouwe. Jij denkt voor mij zaken in te vullen en ik accepteer dat dus niet.
Afghanistan: de usa zit daar vanwege het feit dat de cia meent dat bin laden daar zit. Ik begrijp dat, die eikel van een bin laden heeft een berg doden op zijn geweten als gevolg van een door hemzelf toegegeven terroristische aanslag...
Welke toegegeven aanslag? 11-9? http://news.bbc.co.uk/2/hi/1711288.stm
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
Geplaatst door IbnRushd
Welke toegegeven aanslag? 11-9? http://news.bbc.co.uk/2/hi/1711288.stm
yep, overigens wel later dan jouw link. via al jaheera als ik mij niet vergis.
Geplaatst door justus
yep, overigens wel later dan jouw link. via al jaheera als ik mij niet vergis.
Je bent absoluut niet sceptisch. Kijk eens naar deze site: http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
http://www.whatreallyhappened.com/binladen_audio.html
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape2.html
Geplaatst door IbnRushd
Je bent absoluut niet sceptisch. Kijk eens naar deze site: http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
http://www.whatreallyhappened.com/binladen_audio.html
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape2.html
als je op obscure ierse sites gaat kijken vind je er vast wel eentje die meldt dat o'sama brian mcladen, jawel de lepracorn, de dader ook niet kan zijn... wat een geneuzel zeg.
tukkersterror
30-10-06, 07:49
Geplaatst door IbnRushd
Gewoon je bron vermelden. Verdersss is het jammer dat je niet inhoudelijk op in gaat. Ik geloof best dat je wijs genoeg bent om te bezien dat de oorlog in Afghanistan niet op een legale wijze tot stand is gekomen.
Bronnen: Ministerie van buitenlandsezaken, Verenigde Naties, Ministerie van Justitie.
Dus je argument numero 3 is zwak? :)
Nee, jij zei dat overal ter wereld terroristen zitten, ik zei alleen dat dit klopt.
Maar maak je niet druk ook deze worden gejaagt en misschien nog wel harder dan de Taliban.
Maar je verdedigde wel de standpunten van Bush betreffende de oorlog in Afg. Dus die retoriek moet je wel kennen.
Sorry, maar ik verdedigd niet de standpunten van Bush, maar meer mijn eigen standpunten dat je de meerderheid van de mensen niet kunt laten leiden/lijden door een stel terroristen.
Dat blijkt wel uit het feit dat ik zelfs als militair in 1978 in Libanon zat en in 1991 in Koeweit en dat was toch ver voor de tijd van Bush en toch duidelijk mijn eigen keus.
Ik vond het niet aardig dat je me 'beledigde' en hoe je alles bij elkaar sprokkelde: van vrienden tot geloof. Kwam bij mij beetje idioot over.
Sorry, misschien dat mijn uitdrukking je tot gedachten hebben gezet, toch beledigen heb ik je niet willen doen, mijn excusses daarvoor.
Maar mot noe ff werke, tot straks!
Geplaatst door justus
als je op obscure ierse sites gaat kijken vind je er vast wel eentje die meldt dat o'sama brian mcladen, jawel de lepracorn, de dader ook niet kan zijn... wat een geneuzel zeg.
11/30/2002 - Swiss scientists: "The recording is a fake"
Scientists in Switzerland say they are almost certain that an audio tape attributed to Osama bin Laden is a fake. ... Researchers at the Dalle Molle Institute for Perceptual Artificial Intelligence, in Lausanne, believe the message was recorded by an impostor.
In a study commissioned by France 2 television, researchers built a computer model of Bin Laden's voice, based on an hour of genuine recordings. Using voice recognition systems being developed for banking security, they tested the model against 20 known recordings of Bin Laden. The system correctly identified his voice in 19 of them.
This meant there was only a 5% risk of error in their conclusion that the latest tape is a fake, Professor Hervé Bourlard, the institute's director, told the Guardian yesterday. [Guardian]
12/2/2003 - Swiss Scientists: "Oops. We won't verify other tapes"
Swiss researchers who last November analysed a tape attributed to Osama bin Laden say they won’t be scrutinising the latest recording broadcast by the Arabic television network, Al-Jazeera. The Swiss analysts said the previous tape was almost certainly faked, despite US claims to the contrary. The Dalle Molle Institute for Perceptual Artificial Intelligence (Idiap) in Martigny told swissinfo on Wednesday that it had no intention of analysing the latest tape.
Eén ding is zeker. OBL heeft meermaals ontkent achter de aanslag te zitten.
Geplaatst door justus
Afghanistan is al jaren een zootje als gevolg van bemoeizieke russen en chinezen alsmede een regime (taliban) dat de bevolking beschouwt als goedkope arbeiders in de herione kwekerij.
Taliban is door VS gekweekt.
Jouw visie ... en anti-westers.
Kun je me vertellen waaruit dat blijkt? Dit vraag ik je nog een keer. Je blijft voor mij een rechtse sympathisant.
Afghanistan mag bin laden herbergen en behoeft daarvoor geen gevolgen te verwachten van de machtigste staat van de wereld? .....
Gesmijt met fbi en cia etc. doen mij glimlachen...het is niet de aivd waar je over praat.
Blijf maar glimlachen. Een woordvoerder van FBI geeft zelf toe dat er geen sterk bewijs bestaat dat OBL achter de aanslag van 11-9 zit. http://www.washingtonfreepress.org/82/noHardEvidence.shtml
Geplaatst door tukkersterror
Bronnen: Ministerie van buitenlandsezaken, Verenigde Naties, Ministerie van Justitie.
Hoe kan ik het nachecken? :cheefbek: Laat maar.
Geplaatst door tukkersterror
Nee, jij zei dat overal ter wereld terroristen zitten, ik zei alleen dat dit klopt.
Maar maak je niet druk ook deze worden gejaagt en misschien nog wel harder dan de Taliban.
Je begrijpt het niet. Werkelijk, er zijn genoeg oorlogsmisdadigers, terroristen die in landen verblijven waar EU en VS goede contacten mee hebben. Ook UNOCAL, een grote Amerikaanse multinational, sloot een pact met de Taliban. Terwijl OBL verdacht werd van aanslagen op VS-ambassades in Oost-Afrika, SA, WTC (1993) enzovoort. Tja.
Interessante artikelen: http://www.vonk.org/CallReadOnly.asp?artikelID=574&status=2
http://www.groene.nl/2001/0140/jb_oliespel.html
http://www.groene.nl/2001/0143/jbsp_osama.html
Geplaatst door tukkersterror
Sorry, misschien dat mijn uitdrukking je tot gedachten hebben gezet, toch beledigen heb ik je niet willen doen, mijn excusses daarvoor.
Maar mot noe ff werke, tot straks!
Aanvaard. Denk voortaan twee keer na voordat je iemand beschuldigd van anti-westers e.d.
tukkersterror
30-10-06, 11:12
Geplaatst door IbnRushd
Hoe kan ik het nachecken? :cheefbek: Laat maar.
Inderdaad gewoon op hun site's, deze maken hun gegevens pas openbaar als het bewijs is geleverd.
Je kunt daar trouwens ook online de rechtzaak volgen die nu gaande is tegen Samir.
Je begrijpt het niet. Werkelijk, er zijn genoeg oorlogsmisdadigers, terroristen die in landen verblijven waar EU en VS goede contacten mee hebben. Ook UNOCAL, een grote Amerikaanse multinational, sloot een pact met de Taliban. Terwijl OBL verdacht werd van aanslagen op VS-ambassades in Oost-Afrika, SA, WTC (1993) enzovoort. Tja.
Klopt, bedrijven mogen zaken doen met deze landen tot dat het verboden word door, Unocal zat in afghanistan voor een pijpleiding en heeft medio 2000 geloof ik de contacten verbroken.
Verder zitten er zelfs voormalige terroristen bij inlichtingdiensten om de simpele reden dat zij de werkwijze kennen en weten hoe te handelen.
Maar wat begrijp ik volgens jou niet?
Interessante artikelen: http://www.vonk.org/CallReadOnly.asp?artikelID=574&status=2
http://www.groene.nl/2001/0140/jb_oliespel.html
http://www.groene.nl/2001/0143/jbsp_osama.html
Ken deze site's al, maar helaas citeren zij vaak van andere site's en hebben zij geen medewerkers of correspondenten in deze landen die het voor hun kunnen uitzoeken.
Aanvaard. Denk voortaan twee keer na voordat je iemand beschuldigd van anti-westers e.d.
Maak je niet druk als ik je had beschuldigd had je het laatste berichtje niet meer kunnen versturen.
Het was je even op je schrijfwijze wijzen een spiegeltje.
Maar laten we het niet meer hebben over dit misverstand en ons bezig houden met belangrijkere zaken.
Geplaatst door tukkersterror
Inderdaad gewoon op hun site's, deze maken hun gegevens pas openbaar als het bewijs is geleverd.
Je kunt daar trouwens ook online de rechtzaak volgen die nu gaande is tegen Samir.
Dus ik moet het opzoeken? :wat?!:
Geplaatst door tukkersterror
Klopt, bedrijven mogen zaken doen met deze landen tot dat het verboden word door, Unocal zat in afghanistan voor een pijpleiding en heeft medio 2000 geloof ik de contacten verbroken.
Verder zitten er zelfs voormalige terroristen bij inlichtingdiensten om de simpele reden dat zij de werkwijze kennen en weten hoe te handelen.
Maar wat begrijp ik volgens jou niet?
Als OBL al verdacht werd van terroristische aanslagen op Amerikaanse bases en in Afghanistan verbleef, waarom geen offensieve aanval? Waarom pas eind 2001? Is dat om de gebeuren van 11-9 waar OBL stellig heeft ontkent? En waar zelfs de FBI geen harde bewijzen voor hebben? De taliban heeft zelfs OBL aan de Amerikanen aangeboden vóór 11-9. Waarom namen zij het aanbod niet aan?
Geplaatst door tukkersterror
Ken deze site's al, maar helaas citeren zij vaak van andere site's en hebben zij geen medewerkers of correspondenten in deze landen die het voor hun kunnen uitzoeken.
Het eerste artikel is geschreven door een doctor en geeft m.i. een helder beeld.
De andere staan wel bronnen in van erkende bladen/kranten.
Geplaatst door tukkersterror
Maak je niet druk als ik je had beschuldigd had je het laatste berichtje niet meer kunnen versturen.
Het was je even op je schrijfwijze wijzen een spiegeltje.
Maar laten we het niet meer hebben over dit misverstand en ons bezig houden met belangrijkere zaken.
Gewoon niet meer doen. Ik heb nergens sympathie geuit tegen de daden van de talibanen noch heb jij mij kunnen betrappen van anti-westerse citaten. Het onderwerp is kennelijk gevoelig voor velen.
tukkersterror
30-10-06, 13:27
Geplaatst door IbnRushd
Dus ik moet het opzoeken? :wat?!:
Euh, ja?! :hihi:
Als OBL al verdacht werd van terroristische aanslagen op Amerikaanse bases en in Afghanistan verbleef, waarom geen offensieve aanval? Waarom pas eind 2001? Is dat om de gebeuren van 11-9 waar OBL stellig heeft ontkent? En waar zelfs de FBI geen harde bewijzen voor hebben? De taliban heeft zelfs OBL aan de Amerikanen aangeboden vóór 11-9. Waarom namen zij die aanbod niet aan?
Klopt, de Taliban heeft dit eens aangeboden, maar nooit uitgevoerd, VS wilde eerst overtuigende bewijzen hebben, voordat zij OBL daadwerkelijk kregen? precies weet ik het ook niet?
Het enigste wat met zekerheid te zeggen is dat is dat OBL een leider is van één van de meest gezochte terreur organisatie's.
Aan de andere kant denk ik dat hij allang dood is of ergens gewoon in Europa/Rusland zit onder een valse naam, maar dit is slechts speculatie van mijn zijde.
Het eerste artikel is geschreven door een doctor en geeft m.i. een helder beeld.
De andere staan wel bronnen in van erkende bladen/kranten.
Klopt helemaal, maar waar heeft deze Doc zijn info vandaan?
90% komt van persbureau Reuter, dus moeten we dan met zijn allen maar afgaan van wat deze reporter waarneemt of heeft horen vertellen op zijn hotel kamertje?
Dit is voor mij te dun om objectief te kunnen zijn.
Als ik bekijkt wat in de maanden Juni, Juli, Augustus werd geschreven in de Nederlandse dagbladen over Israel, Palastina, Libanon en andere MO staten, stond dit ver weg van de waarheid zoals wij dit met een team waarnamen.
Kijk alleen eens de foto's in de kranten van schreeuwende palestijnen die in de krant stonden met het opschrift "Palestijnen masaal achter hun Hezbolla" 50.000 tot 75.000 protesterende dat zijn heel veel mensen denken wij dan in Europa, maar als je dan een 5 minuten in je taxi heb moeten wachten tot de stoet voorbij getrokken is en je op weg gaat naar je volgende afspraak kan ik op mijn vingers natellen dat het er nooit 50 zelfs geen 5.000 zijn geweest.
Zeker als je te horen krijgt dat deze studenten betaald zijn om te protesteren en de pers voor die tijd al op de hoogte was, kun je jezelf afvragen wat is objectiviteit.
De media heeft met de komst van internet te veel macht en de mensen worden overspoelt met feiten en tegenwoordig kan iedereen wel iets vinden op internet wat hem of haar past.
Net als op de topic waar Israel een duitsschip heeft beschoten, dan denk ik het is mogelijk, maar als ik dan naar de duitse marine site ga of naar de site waar duitse mariniers met het thuisfront chatten en ik zie daar niets staan, kan ik ervan uitgaan dat het loos alarm is.
En zo kun je door eenvoudig nadenken en even de site's aflopen makelijk een verhaal bevestigen of ontkennen.
Gewoon niet meer doen. Ik heb nergens sympathie geuit tegen de daden van de talibanen noch heb jij mij kunnen betrappen van anti-westerse citaten. Het onderwerp is kennelijk gevoelig voor velen.
Ik lig nu op mijn knieen en zeg nogmaals sorry.
Zo beter? :zweep:
Geplaatst door tukkersterror
Euh, ja?! :hihi:
Maar dat ga ik natuurlijk niet doen hè. Het is nagenoeg hetzelfde als googlen.
Geplaatst door tukkersterror
Klopt, de Taliban heeft dit eens aangeboden, maar nooit uitgevoerd, VS wilde eerst overtuigende bewijzen hebben, voordat zij OBL daadwerkelijk kregen? precies weet ik het ook niet?
Het enigste wat met zekerheid te zeggen is dat is dat OBL een leider is van één van de meest gezochte terreur organisatie's.
Aan de andere kant denk ik dat hij allang dood is of ergens gewoon in Europa/Rusland zit onder een valse naam, maar dit is slechts speculatie van mijn zijde.
Vreemd vind je niet. Taliban en OBL ontkenden beide dat zij niets met 11-9 te maken hebben. En ook FBI - om het nog eens te herhalen - geeft toe dat er geen sterk bewijs is. En al die tijd had VS de mogelijkheid om OBL te krijgen. Beetje verdacht, vind je niet? Daarom zeg ik ook - aangezien 11-9 dé aanleiding is van de invasie - dat de oorlog illegaal is. En daar zijn meer mensen met mij eens. Alleen rechtse lieden en debielen miskennen het.
Ik neem aan dat je er mee eens bent dat de wederopbouw in Afg. mislukt is. Het wordt ook steeds erger. Er vallen meer doden enzovoort. Nog even en we kunnen de problematiek aankaarten en een vergelijking trekken met de toestand in Irak.
Geplaatst door tukkersterror
Klopt helemaal, maar waar heeft deze Doc zijn info vandaan?
90% komt van persbureau Reuter, dus moeten we dan met zijn allen maar afgaan van wat deze reporter waarneemt of heeft horen vertellen op zijn hotel kamertje?
Dit is voor mij te dun om objectief te kunnen zijn.
Als ik bekijkt wat in de maanden Juni, Juli, Augustus werd geschreven in de Nederlandse dagbladen over Israel, Palastina, Libanon en andere MO staten, stond dit ver weg van de waarheid zoals wij dit met een team waarnamen.
Kijk alleen eens de foto's in de kranten van schreeuwende palestijnen die in de krant stonden met het opschrift "Palestijnen masaal achter hun Hezbolla" 50.000 tot 75.000 protesterende dat zijn heel veel mensen denken wij dan in Europa, maar als je dan een 5 minuten in je taxi heb moeten wachten tot de stoet voorbij getrokken is en je op weg gaat naar je volgende afspraak kan ik op mijn vingers natellen dat het er nooit 50 zelfs geen 5.000 zijn geweest.
Zeker als je te horen krijgt dat deze studenten betaald zijn om te protesteren en de pers voor die tijd al op de hoogte was, kun je jezelf afvragen wat is objectiviteit.
De media heeft met de komst van internet te veel macht en de mensen worden overspoelt met feiten en tegenwoordig kan iedereen wel iets vinden op internet wat hem of haar past.
Net als op de topic waar Israel een duitsschip heeft beschoten, dan denk ik het is mogelijk, maar als ik dan naar de duitse marine site ga of naar de site waar duitse mariniers met het thuisfront chatten en ik zie daar niets staan, kan ik ervan uitgaan dat het loos alarm is.
En zo kun je door eenvoudig nadenken en even de site's aflopen makelijk een verhaal bevestigen of ontkennen.
Wil je zeggen dat de correspondenten liegen? Dat is wat jij nu zegt? En wat jij destijds hebt gezien hoeft allerminst waar te zijn. Pas bij een uitgebreid onderzoek zullen we pas een conclusie kunnen trekken. En wat jij gehoord hebt van (?) kan net zo goed een leugen zijn.
Maar wat jij nu doet, is enerzijds de bronnen van de door mijn aangehaalde artikelen te vergelijken met wat je ooit hebt meegemaakt. Anderzijds vertrouw je kennelijk alleen op iets wat je waarneemt, en wellicht ook op je eigen selectieve bronnen.
tukkersterror
30-10-06, 16:57
Geplaatst door IbnRushd
Maar dat ga ik natuurlijk niet doen hè. Het is nagenoeg hetzelfde als googlen.
Dat had ik ook niet verwacht :hihi:
:student: Misschien een E-mailtje naar diverse instantie's
Vreemd vind je niet. Taliban en OBL ontkenden beide dat zij niets met 11-9 te maken hebben. En ook FBI - om het nog eens te herhalen - geeft toe dat er geen sterk bewijs is. En al die tijd had VS de mogelijkheid om OBL te krijgen. Beetje verdacht, vind je niet? Daarom zeg ik ook - aangezien 11-9 dé aanleiding is van de invasie - dat de oorlog illegaal is. En daar zijn meer mensen met mij eens. Alleen rechtse lieden en debielen miskennen het.
Als jij zoals jij het stelt waar zou zijn en het de enige reden zou zijn zou het onterecht wezen.
Aan de andere kant is natuurlijk het recht van ieder land om een ander land de oorlog te verklaren, maar dat is hier niet gebeurd.
Amerika en andere landen heeft het recht gekregen om te gaan jagen op terroristen en dan kun je de term terrorist heel ruim nemen.
Maar zo ben ik het ook wel eens niet eens met de genomen maatregel, maar het word beslist in overleg en alle landen op een paar na hebben hiermee ingestemd.
Ik neem aan dat je er mee eens bent dat de wederopbouw in Afg. mislukt is. Het wordt ook steeds erger. Er vallen meer doden enzovoort. Nog even en we kunnen de problematiek aankaarten en een vergelijking trekken met de toestand in Irak.
Euh......., De wederopbouw was nog niet begonnen, daarvoor worden nu nog eens 1600 man extra gestuurt om deze plaatsen van opbouw te beschermen.
Ik denk (en hoop) dat de Navo deze fouten niet maken en zover ik het bekijk en kan volgen gaat het nog steeds zoals het hoort te gaan en is de aggressie alleen nog steeds gericht op de strijdende partijen en word de burgers ontzien, zowel door Taliban als NAVO.
Wil je zeggen dat de correspondenten liegen? Dat is wat jij nu zegt? En wat jij destijds hebt gezien betekent allerminst waar te zijn. Pas bij een uitgebreid onderzoek zullen we pas een conclusie kunnen trekken. En wat jij gehoord hebt van (?) kan net zo goed een leugen zijn.
Ik zeg niet dat de correspondenten liegen, alleen is bij iedere mens de intepretatie van iets anders.
Neem 10 getuigen, vertel hun dat er een ongeluk plaats vind, laat het gebeuren en je hebt 10 verschillende verklaringen.
En wat ik hoor kan inderdaad best gelogen zijn, maar dat moet je dan ook eerst checken voor je het door verteld.
Maar wat jij nu doet, is enerzijds de bronnen van de door mijn aangehaalde artikelen te vergelijken met wat je ooit hebt meegemaakt. Anderzijds vertrouw je kennelijk alleen op iets wat je waarneemt, en wellicht ook op je eigen selectieve bronnen.
Wat ik zelf waarneemt hoef op dat moment niet de waarheid te zijn, de bewijsstukken worden door een ander team onderzocht en als deze overeen komen met mijn waarneming is het een feit en dus waar.
Maar ook sommige mensen worden verstandiger en weten waar wij op letten en proberen je zo om de tuin te leiden.
Maar inderdaad ik vertrouw volledig op mijn eigen waarneming en mijn bronnen die mij van informatie moeten voorzien.
En aangezien de waarnemer en de bronnen bijna nooit uit het zelfde land komen (uitgezonderd de laatste keer) kun je uitgaan dat het betrouwbaar is.