Bekijk Volledige Versie : Israël gebruikte nucleaire munitie
Het Israëlische leger heeft bij de strijd in Libanon in juli en augustus mogelijk munitie met uranium gebruikt. Wetenschappers die grond uit bomkraters in Libanon hebben onderzocht, hebben een hoog stralingsniveau aangetroffen in het materiaal. Dat meldde de Britse krant The Independent zaterdag.
De grondmonsters zijn genomen in Khiam en at-Tiri, plaatsen die tijdens de ruim vier weken durende strijd door het Israëlische leger zijn gebombardeerd. Bij onderzoek in een Brits laboratorium in Oxfordshire is de verhoogde straling gemeten, aldus een Britse stralingsdeskundige Chris van het European Committee on Radiation Risk (ECRR).
Het Britse Ministerie van Defensie heeft de concentratie van uraniumisotopen in de monsters bevestigd, meldde The Independent. Een foto van de explosie van een Israëlische bom die in juli op Khiam werd gegooid toont grote wolken van zwarte rook, die mogelijk het gevolg van brandend uranium is. De krant heeft de foto op de voorpagina afgedrukt.
De Israëlische aanvallen tegen Hezbollah in Libanon kostten aan bijna 1300 mensen het leven en er vielen ruim 4000 gewonden. De meeste slachtoffers waren burgers. Een Israëlische minister zei onlangs dat zijn land in de strijd tegen Hezbollah fosforgranaten als wapen heeft gebruikt. Het leger had altijd beweerd witte fosfor te gebruiken om doelen te markeren. Witte fosfor is een giftig middel dat vreselijke brandwonden veroorzaakt, en ook organen als lever, longen en hart kan aantasten.
tukkersterror
28-10-06, 13:14
Geplaatst door Somatic
Het Israëlische leger heeft bij de strijd in Libanon in juli en augustus mogelijk munitie met uranium gebruikt. Wetenschappers die grond uit bomkraters in Libanon hebben onderzocht, hebben een hoog stralingsniveau aangetroffen in het materiaal. Dat meldde de Britse krant The Independent zaterdag.
De grondmonsters zijn genomen in Khiam en at-Tiri, plaatsen die tijdens de ruim vier weken durende strijd door het Israëlische leger zijn gebombardeerd. Bij onderzoek in een Brits laboratorium in Oxfordshire is de verhoogde straling gemeten, aldus een Britse stralingsdeskundige Chris van het European Committee on Radiation Risk (ECRR).
Het Britse Ministerie van Defensie heeft de concentratie van uraniumisotopen in de monsters bevestigd, meldde The Independent. Een foto van de explosie van een Israëlische bom die in juli op Khiam werd gegooid toont grote wolken van zwarte rook, die mogelijk het gevolg van brandend uranium is. De krant heeft de foto op de voorpagina afgedrukt.
De Israëlische aanvallen tegen Hezbollah in Libanon kostten aan bijna 1300 mensen het leven en er vielen ruim 4000 gewonden. De meeste slachtoffers waren burgers. Een Israëlische minister zei onlangs dat zijn land in de strijd tegen Hezbollah fosforgranaten als wapen heeft gebruikt. Het leger had altijd beweerd witte fosfor te gebruiken om doelen te markeren. Witte fosfor is een giftig middel dat vreselijke brandwonden veroorzaakt, en ook organen als lever, longen en hart kan aantasten.
Bron?
Geplaatst door tukkersterror
Bron?
Het staat ook op ad.nl: http://www.ad.nl/buitenland/article751367.ece
Geplaatst door Somatic
Altijd bronnen vermelden en links zetten bij zoiets.
at maakt alles uit voor de betrouwbaarheid ervan.
Pixelshade
28-10-06, 14:05
Geplaatst door Maarten
Altijd bronnen vermelden en links zetten bij zoiets.
at maakt alles uit voor de betrouwbaarheid ervan.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/69787
http://www.nu.nl/news/864389/23/Isra%EBl_gebruikte_mogelijk_nucleaire_munitie_in_L ibanon.html
Geplaatst door Maarten
Altijd bronnen vermelden en links zetten bij zoiets.
at maakt alles uit voor de betrouwbaarheid ervan.
Google is niet voor niks, hee
Trouwens Allerlei kranten berichten al.
en de oorspronkelijk bericht komt The Independent krant, zoals ook in het bericht staat vermeld. kortom de bron is al vermeld in het bericht ... daar hoef je maar voor te googlen en niet voor vragen :o
Bij deze voor diegene die hun hersenen niet kunnen gebruiken:
Hier : http://news.independent.co.uk/world/fisk/article1935945.ece
Geplaatst door tukkersterror
Bron?
Bron is al vermeld in het bericht : The Independent krant
:slapen:
Geplaatst door Somatic
Google is niet voor niks, hee
Trouwens Allerlei kranten berichten al.
en de oorspronkelijk bericht komt The Indepentant krant, zoals ook in het bericht staat vermeld. kortom de bron is al vermeld in het bericht ... daar hoef je maar voor te googlen en niet voor vragen :o
Bij deze voor diegene die hun hersenen niet kunnen gebruiken:
Hier : http://news.independent.co.uk/world/fisk/article1935945.ece
Luister wijsneus, ik had 'm al gegoogled, maar hij vond 'm niet.
Gewoon een stuk van de eerste regel kopieren, dat werkt nogal eens.
Maar met nieuws van een dag oud werkt dat vaak niet. Die pagina is nog niet gescand.
Maar als je toch al aan het knippen of plakken bent, dan kun je dat met de bron ook snel.
En dat bespaart iedereen gedoe. En verwijzen naar de naam van een krant is sowieso shit, want dan kun je bij die krant weer gaan bladeren.
Bronvermelding maakt meteen een betere indruk,
en het schroeft je Imago van degelijkheid wat op. (Kuch.. waarbij ik natuurlijk niet zou durven beweren dat zoiets noodzakelijk zou zijn bij zo'n uitnemende persoonlijkheid als de jouwe..)
Geplaatst door Somatic
The Indepentant krant..
Grinnik... en dan ook nog fout spellen, om het Googlen wat makkelijker te maken..
Maar luister... ik waardeer erg dat je dit soort nieuws zoekt en plaatst.
Ik heb ook neiging om het snel te geloven, omdat het meeste maar het topje van de ijsberg is, van wat daar gebeurt. Maar ga niet meteen teveel spetteren, OK? Ik wordt misschien wel zieker van die hele zaak dan jij, so take it easy.. Zorg gewoon dat je spul deugt.
Geplaatst door Maarten
Grinnik... en dan ook nog fout spellen, om het Googlen wat makkelijker te maken.. .
:o Type fout is geen spelling fout
Juist spelling in het bericht... juist spelling in het weblink... jeeeh
Google boo it will do u well :knipoog:
Lees goed eerste de geplaats bericht,, dan pas vragen, maar omdat je eerste niet hebt gelezen en gelijk maar bron vragen en dan je fout proberen te dekken met spel fout crap :o :p Low a.. zeg!
Geplaatst door Somatic
:o Type fout is geen spelling fout
Juist spelling in het bericht... juist spelling in het weblink... jeeeh
Google boo it will do u well :knipoog:
Lees goed eerste de geplaats bericht,, dan pas vragen, maar omdat je eerste niet hebt gelezen en gelijk maar bron vragen en dan je fout proberen te dekken met spel fout crap :o :p Low a.. zeg!
Cut the shit! iedereen kan wel Independent typen op een achterkamertje. Je moet een bron meteen kunnen verifieren, klaar!!
En ik zei het al: ik had zitten googelen, kon 'm niet vinden, en moet dan noodgedwongen een twijfeltje gaan inbouwen of het wel klopt! En je wordt weer herinnerd aan dubieuze bronnen, waar het vandaan kan komen. Allemaal overbodige shit, omdat jij te lousy bent!
Gewoon discipline! En ook nog de link checken! Daar ga je niet over lullen!
Je wilt toch, dat mensen vertrouwen hebben in wat je plaatst? Nou, daar hoef je niet veel voor te doen.
En als je daar ook nog over gaat krakelen, maak je het er niet beter op, OK?
En ja, ik ben erg.. :D (en het kan nog veel erger..)
Geplaatst door Maarten
Luister wijsneus, ik had 'm al gegoogled, maar hij vond 'm niet.
Maar hij vond hem niet in plaats van IK.. zo kan ik ook door gaan
In mijn eerste bericht staat juiste vermeld in het bericht..
Wanneer ik door type fout schrijf.. onderaan vermeld ik al de link (van Independent )voor je... dus waar heb je het over?... je hoefte niet te googlen want ik heb je al de link gegeven.
In NL kon je al googlen door " Israël gebruikte nucleaire munitie" en click zoek en voila.......... probleem solved!!
Het gaat niet om vertrouwen, ik hoef jouw vertrouwen niet voor iets wat nieuws is en in veel kranten staat geschrijven, gewoon wacht voor je het weet kun je misschein al op de teletext lezen :wink:
En nu Ga fietsen ! :zwaai:
Geen gelul:
1. Je eerste bericht bevatte GEEN link!
2. Nieuw nieuws is vaak niet direct in Google te vinden, dus je bron ook niet. (inmiddels wel)
3. Als je al moet gaan zeuren over met wélke zoektermen het in Google wel/niet gevonden kan worden, dan is je verwijzing dus NIET duidelijk.
4. Als je enkel verwijst naar een krant, zadel je mensen op met onnodig zoekwerk, met onduidlijkheid over slagen. Mensen doen dat niet, want die hebben méer te doen.
5. Als je juist in een discussie over zoektermen weer fouten gaat maken, en mensen knippen en plakken toevallig vandaar uit, krijg je weer mist.
6. Al dat gekrakeel is overbodig, als jij je werk behoorlijk doet.
7. Het is me een rotzorg wat jij vind van hoe betrouwbaar IK jou vind. WEL vind ik het belangrijk, dat mensen die dit doen, het ook goed doen, anders komt het alleen maar amateuristisch en twijfelachtig over. Niet lullen, gewoon Doen!
Geplaatst door Maarten
Niet lullen, gewoon Doen!
Ahh.... Niet zeuren, gewoon je hersenen gebruiken!!
:zwaai:
Geplaatst door Somatic
Ahh.... Niet zeuren, gewoon je hersenen gebruiken!!
:zwaai:
:D
Ik denk dat ik maar een tijdje pappie voor je ga spelen. Dat kan, ik ben 53. Jongen, het is Typefout en Spelfout. En er komt nog meer aan. Je weet hoe Pappies zijn. Er wordt gezeikt over alles..
de term nuceaire munitie klopt dus niet
de munitie waar we over praten bevat afgewerkt uranium
er is dus geen sprake van een nucleaire reactie
Geplaatst door Maarten
Altijd bronnen vermelden en links zetten bij zoiets.
at maakt alles uit voor de betrouwbaarheid ervan.
Klopt anders ga je geheid de ban in !!!!!!!!!!!!
Het motto is ook : ban de ban en vermeld de bron .
:stout:
Pixelshade
28-10-06, 23:14
Geplaatst door observer
de term nuceaire munitie klopt dus niet
de munitie waar we over praten bevat afgewerkt uranium
er is dus geen sprake van een nucleaire reactie
Wij verzinnen die titel niet, lees
http://frontpage.fok.nl/nieuws/69787
Geplaatst door Pixelshade
Wij verzinnen die titel niet, lees
http://frontpage.fok.nl/nieuws/69787
Ach ja, die anti israelische westerse pers ook altijd ;)
Geplaatst door Pixelshade
Wij verzinnen die titel niet, lees
http://frontpage.fok.nl/nieuws/69787
Nou ja.....het woordje "mogelijk" werd even weggelaten om de een of andere reden.
Geplaatst door Pixelshade
Wij verzinnen die titel niet, lees
http://frontpage.fok.nl/nieuws/69787 dat weet ik geeft nivo verslaggeving aan
Pixelshade
29-10-06, 19:33
Geplaatst door observer
dat weet ik geeft nivo verslaggeving aan
De hoeveelheid islamofobe verslaggeving daar bereikt wekelijks een hoog niveau, grappig dat je dan dit soort berichtgeving wel goedpraat
Geplaatst door Pixelshade
De hoeveelheid islamofobe verslaggeving daar bereikt wekelijks een hoog niveau, grappig dat je dan dit soort berichtgeving wel goedpraat ik praat niets goed, of de pers nu het woordje nucleair erin plakt voor effect of moslim
Geplaatst door observer
de term nuceaire munitie klopt dus niet
de munitie waar we over praten bevat afgewerkt uranium
er is dus geen sprake van een nucleaire reactie
Nucleair afval (nuclear waste) => radioactief afval => radioactief materiaal verwerkt in kogels.
Geplaatst door Rourchid
Nucleair afval (nuclear waste) => radioactief afval => radioactief materiaal verwerkt in kogels. slechts een klein % van het uranium is radioactief in die zin
bijna alles in de natuur geeft straling af (koop gerust een granieten vloer ) het uranium gebruikt in deze wapens is afgewerkt als in wat overblijft het is dus geen nucleair materiaal in de we maken er een bom (of zelfs maar zo'n dirty bom) van
de term nuclear is bedoeld voor splijtbaar materiaal of materiaal wat meetbare dosis straling afgeeft (bv zoals bij rontgen apparatuur) echter als men het over wapens heeft gaat het alleen om splijtbaar "weaponsgrade" materiaal
Geplaatst door Rourchid
Nucleair afval (nuclear waste) => radioactief afval => radioactief materiaal verwerkt in kogels.
Laat observer maar rustig lullen. Je ziet 'm hier twee dingen doen:
1. Zeggen dat er geen nucleaire reactie is. Nou was die er ook niet, en beweerde ook niemand dat. Maar dit is typysch joods gedrag van de Israel-aanhang. Het regent voorbeelden daarvan: Je pakt een bewering die niet klopt (en dus ook door niemand gesteld is). Daar toon je van aan, dat die niet klopt. En dan heb je gelijk. :D
Intussen is dan de aandacht weg voor waar het om ging. Dat heet rook maken..
2. Het gebruik van uranium is al lang in opspraak. Ook op NvdD stonden er regelmatig dingen over. Maar observer gaat natuurlijk wat staan prevelen over vergelijkingen met natuurlijke straling. vraag 'm liever of ie er een schepje van in zijn koffie wil.
@Rourchid: er blijft hier weer eens een lang stuk aan je liggen, je weet wel, over die jaren.. Opmerkelijk was je info, dat de Profeet zelf de jaarlengte heeft aangepast. Maar ik schrijf nog wel. (hopelijk niet te veel, anders wordt je nog gek van mij...)
Geplaatst door Maarten
Laat observer maar rustig lullen. Je ziet 'm hier twee dingen doen:
1. Zeggen dat er geen nucleaire reactie is. Nou was die er ook niet, en beweerde ook niemand dat. Maar dit is typysch joods gedrag van de Israel-aanhang. Het regent voorbeelden daarvan: Je pakt een bewering die niet klopt (en dus ook door niemand gesteld is). Daar toon je van aan, dat die niet klopt. En dan heb je gelijk. :D
Intussen is dan de aandacht weg voor waar het om ging. Dat heet rook maken..
2. Het gebruik van uranium is al lang in opspraak. Ook op NvdD stonden er regelmatig dingen over. Maar observer gaat natuurlijk wat staan prevelen over vergelijkingen met natuurlijke straling. vraag 'm liever of ie er een schepje van in zijn koffie wil.
@Rourchid: er blijft hier weer eens een lang stuk aan je liggen, je weet wel, over die jaren.. Opmerkelijk was je info, dat de Profeet zelf de jaarlengte heeft aangepast. Maar ik schrijf nog wel. (hopelijk niet te veel, anders wordt je nog gek van mij...) wie loopt hier nu rook te maken
het enige wat ik duidelijk maak is dat afgewerkt uranium geen nucleair materiaal is
de discussie over het gebruik ervan in wapens is een andere die we best kunnen voeren
en maarten ja we staan allemaal bloot aan straling, in nederland wat minder dan bv de inwoners van alpenlanden maar we staan er wel aan bloot
tukkersterror
30-10-06, 12:36
Geplaatst door observer
wie loopt hier nu rook te maken
het enige wat ik duidelijk maak is dat afgewerkt uranium geen nucleair materiaal is
de discussie over het gebruik ervan in wapens is een andere die we best kunnen voeren
en maarten ja we staan allemaal bloot aan straling, in nederland wat minder dan bv de inwoners van alpenlanden maar we staan er wel aan bloot
Vreemd dat nog niemand op het idee is gekomen waarom er gebruik wordt gemaakt van uranium in wapens.
DU-wapens zijn militair nuttig omdat de dichtheid en de treksterkte van uranium (dat betrekkelijk goedkoop is en in ruime mate voorhanden) er bijzondere pantser-doorborende eigenschappen aan verleent. Bezorgdheid over de mogelijke gezondheids-effecten van DU-wapens ontstaat in hoofdzaak op grond van de directe en lange termijn besmetting met uranium in de gebieden waar deze wapens worden gebruikt. Bij doorboring verbrandt bijvoorbeeld zo’n 20% van het DU spontaan.
Geplaatst door observer
het enige wat ik duidelijk maak is dat afgewerkt uranium geen nucleair materiaal is
... en vooral verder je mond houden over het gebruik door israel daarvan, de gevolgen, en de rest van de relevante opmerkingen die er over te maken kunnen zijn.
Typisch pro-Israelische reactie. Dat gaat helemaal nooit ergens over, en discussieren met mensen zoals jij mist dan ook elke zin.
Dat is net zoiets als het uitweiden hierboven over hoe lang de zeemijl nou precies is, en de rest van de irrelevante crap.
Hele kilo's van die troep zie je door joden geproduceerd worden op internet. Gaat allemaal nergens over. Interessantdoennerij om de essenties van zaken te ontgaan. Enkel dat. Ik weet niet wie jullie de moeite waard vind hoor, ik niet.
tukkersterror
30-10-06, 13:41
En wat als andere landen dit gebruiken?
Want nederland gebruikt het namelijk ook.
Net als;
Duitsland, Frankrijk, Israel, Amerika, Belgie, Noorwegen, Zweden noem ze maar op.
Geplaatst door observer
wie loopt hier nu rook te maken
het enige wat ik duidelijk maak is dat afgewerkt uranium geen nucleair materiaal is
de discussie over het gebruik ervan in wapens is een andere die we best kunnen voeren
en maarten ja we staan allemaal bloot aan straling, in nederland wat minder dan bv de inwoners van alpenlanden maar we staan er wel aan bloot
Verarmt uranium is net zo schadelijk als radon. Radon zit bv in witte gips, alom aanwezig in huizen. Problematisch is wanneer verarmt uranium als damp vrijkomt bij verbranding en of inslag. De moleculen dringen dan door tot in de longen en de longen kapselen dit stof automatisch in. Een ministralingsbron in je longen is op lange termijn zeer risicovol.
Geplaatst door tukkersterror
gebruiken
Enkel Israel en de VS voeren offensieve oorlogen.
De rest voert helemaal geen oorlogen, en "gebruiken" dus ook niet, tenzij het een keer echt nodig is, en het niet anders kan.
Allemaal nuances die teveel zijn voor Tukker. Vandaar ook dat jij aan een stuk door nutteloze bollocks plaatst.
tukkersterror
30-10-06, 13:52
Geplaatst door Maarten
Enkel Israel en de VS voeren offensieve oorlogen.
De rest voert helemaal geen oorlogen, en "gebruiken" dus ook niet, tenzij het een keer echt nodig is, en het niet anders kan.
Allemaal nuances die teveel zijn voor Tukker. Vandaar ook dat jij aan een stuk door nutteloze bollocks plaatst.
Nederland heeft 11.000kg gedumpt in Bosnie, Nederland gebruikt het nu in Afghanistan.
Geplaatst door Joesoef
Verarmt uranium is net zo schadelijk als radon. Radon zit bv in witte gips, alom aanwezig in huizen. Problematisch is wanneer verarmt uranium als damp vrijkomt bij verbranding en of inslag. De moleculen dringen dan door tot in de longen en de longen kapselen dit stof automatisch in. Een ministralingsbron in je longen is op lange termijn zeer risicovol.
Bedankt Joesoef! Dat is tenminste weer info.
Maar wat dat spul hierboven allemaal plaatst, dat is allemaal nutteloze galm. Eindeloos gezeik. Die jongens kunnen gewoon niks. behalve dan eindeloos zieken en zeuren, en prutsen in de marge.
Geplaatst door tukkersterror
Nederland heeft 11.000kg gedumpt in Bosnie, Nederland gebruikt het nu in Afghanistan.
Als het niet anders kan (schreef ik), dan is er mogelijk een excuus (of misschien niet), maar als het wél anders kan (Israel, VS), dan is het gebruik ervan een verzwarende factor, die bovenop de al bestaande beschuldigingen van agressie komen.
het feit dat jij vanuit jezelf niet op al die dingen komt, bewijst dat jij gewoon een treiterzeikertje bent, vol onwil en rancune, en dat discussie met jou verloren moeite is. Ga maar met je vriendjes lullen. Bakkie bier erbij, en wentel je dan maar in je domheid. Good Luck!
`Verarmd uranium is niet gevaarlijk'
NRC Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 19 MEI. Blootstelling aan verarmd uranium dat vrijkomt bij vliegrampen of militaire acties, leidt niet tot schade aan de gezondheid. Dat stelt de Gezondheidsraad in een advies aan de ministers van Volksgezondheid, Defensie en VROM. Het advies, dat gebaseerd is op een onderzoek van wetenschappelijke literatuur, bevestigt eerdere conclusies van NAVO- en EU-experts.
De raad bracht de gezondheidsrisico's in kaart van verarmd uranium, zoals dat bijvoorbeeld is vrijgekomen bij de Golfoorlog, de NAVO-interventie in Kosovo en de vliegramp in de Bijlmermeer.
Natuurlijk uranium komt overal in de natuur voor en komt via het voedsel in de mens terecht. Verarmd uranium wordt onder meer gebruikt in munitie en als balansgewicht in vliegtuigen. Bij een ramp is blootstelling aan verarmd uranium mogelijk door het inademen van stofdeeltjes. Bij hoge concentraties kan dat leiden tot longkanker en nierschade, zo is de vrees.
De Gezondheidsraad verwacht op basis van de relatief lage concentraties verarmd uranium in recente besmettingsgebieden geen hogere kans op gezondheidsschade. De normale milieuhygiënische maatregelen, zoals het meten van stralingsniveau's en afsluiting van gebieden, beschermen de bevolking in het algemeen voldoende, meent de Raad. Wel pleit de Raad voor openheid ten opzichte van de bevolking, om ongerustheid te voorkomen.
Eerder dit jaar leidde het gebruik van uranium-munitie in Kosovo tot onrust in verschillende Europese landen, na berichten van leukemie onder Italiaanse militairen die op de Balkan hadden gediend.
Het Nederlandse ministerie van Defensie inventariseert op dit moment hoeveel Nederlandse militairen ziek zijn.
tukkersterror
30-10-06, 15:18
Geplaatst door Joesoef
`Verarmd uranium is niet gevaarlijk'
NRC Door een onzer redacteuren
DEN HAAG, 19 MEI. Blootstelling aan verarmd uranium dat vrijkomt bij vliegrampen of militaire acties, leidt niet tot schade aan de gezondheid. Dat stelt de Gezondheidsraad in een advies aan de ministers van Volksgezondheid
Onzin, bij een explosie wordt 20% verbrand de rest 80% verneveld en kan terecht komen in onder anderen longen bij het inademen waarna het zich vastzet.
Dus het is gevaarlijk voor de gezondheid.
Maar aan de andere kant is het een wapen en zou bij gebruik van ander matriaal de explosie sterke moeten zijn, zodat deze mensen direct sterven, dus het is lood om oud ijzer of zoals hier lood om oud uranium.
Geplaatst door Joesoef
Verarmt uranium is net zo schadelijk als radon. Radon zit bv in witte gips, alom aanwezig in huizen. Problematisch is wanneer verarmt uranium als damp vrijkomt bij verbranding en of inslag. De moleculen dringen dan door tot in de longen en de longen kapselen dit stof automatisch in. Een ministralingsbron in je longen is op lange termijn zeer risicovol. en radon is nergens verboden (de norm in nederland is nog vrij streng vergeleken met omringende landen
tukkersterror
30-10-06, 15:40
Geplaatst door Maarten
Als het niet anders kan (schreef ik), dan is er mogelijk een excuus (of misschien niet), maar als het wél anders kan (Israel, VS), dan is het gebruik ervan een verzwarende factor, die bovenop de al bestaande beschuldigingen van agressie komen.
Dus theoreties genomen, zeg jij hier Nederland/Navo mag deze wapen gebruiken om de schade beperkt te houden, maar Israel en Amerika niet en voor laatste twee is een verzwarende factor, boven de al bestaande agressie cq beschuldiging van Agressie.
Ik hoop dat jij met deze uitspraken weet wat jij zegt en dat jij de VN hiervan kan overtuigen, want die heeft een andere mening hierover.
Deze bepleiten juist precisie-wapens om de burger slachtoffers zo klein als mogelijk te houden.
Nee maar onze eigen betweter weet het weer beter.
Sorry maar ik heb medelijden met de mensen die jij in je ontwetendheid wilt verdedigen.
het feit dat jij vanuit jezelf niet op al die dingen komt, bewijst dat jij gewoon een treiterzeikertje bent, vol onwil en rancune, en dat discussie met jou verloren moeite is.
Welke dingen, ik stelde geloof ik alleen de vraag waarom niemand zich de vraag stelde waarom zware matrialen zoals oa uranium word gebruikt.
Ga maar met je vriendjes lullen. Bakkie bier erbij, en wentel je dan maar in je domheid. Good Luck!
Sorry maar mijn vrienden drinken geen alcohol en al zeker geen bier, hooguit een glas wijn wat ik drink bij mijn dinner of een glas Whisky met een goede sigaar, tijdens het lezen van een goed boek.
En soms een glas "Standart" als ik in Rusland ben geweest.
Geplaatst door observer
en radon is nergens verboden (de norm in nederland is nog vrij streng vergeleken met omringende landen
Radon is ook moeilijk te verbieden, het zit in nagenoeg alle gipsproducten die je maar kan bedenken maar er zijn wel grenzen aan gesteld. Tijdje terug heeft ik meen toen het RIVM (maar kan ook VROM zijn) een onderzoek gehouden in Nederlandse huishoudens. Aan de hand daarvan heeft ventilatie adviezen opgesteld. Dit naar aanleiding van tehoge concentraties radon, hoger dan de ondergrens.
Geplaatst door tukkersterror
Onzin, bij een explosie wordt 20% verbrand de rest 80% verneveld en kan terecht komen in onder anderen longen bij het inademen waarna het zich vastzet.
Dus het is gevaarlijk voor de gezondheid.
Maar aan de andere kant is het een wapen en zou bij gebruik van ander matriaal de explosie sterke moeten zijn, zodat deze mensen direct sterven, dus het is lood om oud ijzer of zoals hier lood om oud uranium.
Moeijk he lezen. Men verteld dat de vaste stof verarmd uranium niet direct gevolgen heeft. In de vorm van damp/ gas is het wel schadelijk.
Natuurlijk uranium komt overal in de natuur voor en komt via het voedsel in de mens terecht. Verarmd uranium wordt onder meer gebruikt in munitie en als balansgewicht in vliegtuigen. Bij een ramp is blootstelling aan verarmd uranium mogelijk door het inademen van stofdeeltjes. Bij hoge concentraties kan dat leiden tot longkanker en nierschade, zo is de vrees.
Voor de zoveelste keer loop je weer te schreeuwen, roepen, gillen.
tukkersterror
30-10-06, 18:32
Geplaatst door Joesoef
Moeijk he lezen. Men verteld dat de vaste stof verarmd uranium niet direct gevolgen heeft. In de vorm van damp/ gas is het wel schadelijk.
Ik gaf antwoord op het eerste stukje van jou, schreewlelijk, daar stond namelijk dit:
DEN HAAG, 19 MEI. Blootstelling aan verarmd uranium dat vrijkomt bij vliegrampen of militaire acties, leidt niet tot schade aan de gezondheid. Dat stelt de Gezondheidsraad in een advies aan de ministers van Volksgezondheid, Defensie en VROM. Het advies, dat gebaseerd is op een onderzoek van wetenschappelijke literatuur,
bevestigt eerdere conclusies van NAVO- en EU-experts .
Hier reageerde ik op, omdat zowel NAVO als EU-Unie juist steeds aangeeft dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.
Voor de zoveelste keer loop je weer te schreeuwen, roepen, gillen.
Zag jij in mijn stukje iets vet gedrukt is vergroot of aangegeven met uitroep tekens, volgens mij niet, gedraag je dan ook als een volwassen persoon die een discussie aangaat en ga niet anderen napraten als een papagaai.
Geplaatst door tukkersterror
Ik gaf antwoord op het eerste stukje van jou, schreewlelijk, daar stond namelijk dit:
Hier reageerde ik op, omdat zowel NAVO als EU-Unie juist steeds aangeeft dat het wel schadelijk is voor de gezondheid.
Zag jij in mijn stukje iets vet gedrukt is vergroot of aangegeven met uitroep tekens, volgens mij niet, gedraag je dan ook als een volwassen persoon die een discussie aangaat en ga niet anderen napraten als een papagaai.
Laat ook maar je bent gewoon te stom om het te begrijpen.
Geplaatst door Kaplan
Wat een hysterische figuren hangen hier rond zeg. (Maar dat wist ik al).
Hebben jullie wel eens van Wikipedia gehoord?
Lees dit (http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium) en laat je niet meer beetnemen door oorlogspropaganda.
Vertel mij eens waarom jij zo laf bent om nu onder een andere naam te prikken?
tukkersterror
30-10-06, 19:15
Geplaatst door Kaplan
Wat een hysterische figuren hangen hier rond zeg. (Maar dat wist ik al).
Hebben jullie wel eens van Wikipedia gehoord?
Lees dit (http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium) en laat je niet meer beetnemen door oorlogspropaganda.
Ok en dit?
Gezondheidsrisico´s van munitie met verarmd uranium
Ondertekenaar: staatssecretaris H.A.L. van Hoof
Hierbij informeer ik u over de uitvoering van de moties over gezondheidsrisico´s die kunnen voortkomen uit het gebruik van munitie met verarmd uranium en geef ik antwoord op door Uw Kamer gestelde vragen over dit onderwerp tijdens het Algemeen Overleg met de Vaste Commissie voor Defensie van 25 januari jl.
Ten eerste geeft de regering uitvoering aan de moties die over dit onderwerp zijn aangenomen op 6 februari jl. Het betreft de motie Albayrak-Van ´t Riet (27 580 nr.4), waarin de regering wordt verzocht in afwachting de uitkomsten van onderzoekingen naar het verband tussen het gebruik van verarmd uranium in munitie en gevallen van kanker of andere ziekten een moratorium voor te stellen in Navo- en VN-verband op het gebruik van wapens met verarmd uranium. Tevens werd op 6 februari de motie Van den Doel cs. (27 580 nr.5) aangenomen, die de regering verzoekt de problematiek van het gebruik van munitie met verarmd uranium te betrekken bij de regelgeving ter inperking van de zogenoemde "remnants of war", zoals die wordt voorbereid voor de CWV-Toetsingsconferentie.
Ter uitvoering van de motie Albayrak-Van ´t Riet zal de regering de secretaris-generaal van de Navo en de VN wijzen op de veronderstelde gezondheidsrisico´s van munitie met verarmd uranium. Zowel de Navo als de regering hebben aanvullende onderzoekingen voorgesteld om de onzekerheden in deze aangelegenheid zoveel mogelijk te beperken. Met het oog hierop zal de regering binnen de Navo de vereiste aandacht vragen voor de merites van het voorstel voor een moratorium op het gebruik van munitie met verarmd uranium door de strijdkrachten van het Bondgenootschap. Tevens zal de regering in de brief aan de secretaris-generaal van de Verenigde Naties aankondigen deze zaak in het daartoe meest geëigende kader, namelijk de Ontwapeningsconferentie, te vervolgen. Overigens werden begin maart de conclusies bekend van onderzoekingen die respectievelijk door de EU en door de milieu organisatie van de VN (UNEP/Balkans Task Force) zijn verricht. Een groep van Europese deskundigen stelde vast dat verarmd uranium in munitie geen effecten heeft op de gezondheid van mensen. De UNEP concludeerde dat er geen reden tot bezorgdheid is over milieueffecten die gezondheidsrisico´s voor mensen kunnen opleveren doordat in het gebied munitie met verarmd uranium is gebruikt.
Ten aanzien van de motie Van den Doel cs. kan ik u melden dat Nederland in EU-verband heeft voorgesteld de problematiek van het gebruik van munitie met verarmd uranium te koppelen aan de discussie over regulering van "remnants of war" in het kader van de CWV-Toetsingsconferentie. Een dergelijke benadering van de problematiek werd door een aantal EU-partners in het huidige stadium van de "remnants"-discussie echter van de hand gewezen omdat de agenda van de Toetsingsconferentie hierdoor te zeer zou worden belast.
Ten tweede informeer ik u over de toezeggingen die ik uw Kamer heb gedaan gedurende het Algemeen Overleg van 25 januari jl.:
De brief van 1 juli 1999 van de Navo aan de lidstaten waarin wordt gewaarschuwd voor de aanwezigheid van munitie met verarmd uranium in Kosovo is gevoegd.
Het Amerikaanse document uit augustus 1993 waarin door een legerarts al gewaarschuwd zou zijn voor de risico´s van verarmd uranium is een intern document van het Amerikaanse leger dat handelt over verarmd uranium en veiligheidsoefeningen. Naar dit document hebben ook andere landen ge-vraagd, maar de Verenigde Staten geven het op dit moment niet vrij. De inhoud van dit document is op Defensie niet bekend.
In Navo-verband zijn de volgende maatregelen genomen ten aanzien van de vermeende gezondheidsrisico´s van munitie met verarmd uranium:
* de COMEDS (het hoogste orgaan van Navo-artsen) heeft speciale aandacht voor het onderwerp en zal op zijn half-jaarlijkse bijeenkomsten dit onderwerp bespreken en aan de Noord Atlantische Raad verdere aanbevelingen doen;
* er is een direct aan de Noord Atlantische Raad gelieerde "Ad Hoc Working Group on Depleted Uranium" in het leven geroepen die het mandaat heeft actie te nemen;
* in deze werkgroep worden voorts gegevens uit lidstaten, uit andere troepenleverende landen, van internationale organisaties en NGO´s uitgewisseld en systematisch vergeleken en geanalyseerd.
In het nieuwe Toetsingskader zijn maatregelen opgenomen die voorafgaand aan een eventuele uitzending dienen te worden genomen om gezondheidsrisicos voor militairen zoveel mogelijk uit te sluiten.
Ten aanzien van militaire oefeningen in internationaal verband kan ik u meedelen dat in Nederland niet met verarmd uranium wordt geschoten. Het gebruik van munitie met verarmd uranium is op de oefenterreinen Vliehors en Noordvaarder sinds 1993 niet meer toegestaan.
DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE,
H.A.L. van Hoof
bron: ministerie van Defensie
tukkersterror
30-10-06, 19:19
Geplaatst door Joesoef
Laat ook maar je bent gewoon te stom om het te begrijpen.
Tranen springen mij in de ogen!
tukkersterror
30-10-06, 20:16
Geplaatst door Kaplan
Albayrak 'veronderstelt' en draagt ook haar steentje bij aan de propaganda-oorlog. En de staatssecretaris moet opdraven om te antwoorden. Maar in het hele stuk staan maar enkele zinnen met concrete, controleerbare beweringen over verarmd uranium. En dat zijn deze:
Dat er een grote propaganda oorlog bezig is dat is waar, deze is groter als tijdens de koude oorlog tussen O/W.
Overigens werden begin maart de conclusies bekend van onderzoekingen die respectievelijk door de EU en door de milieu organisatie van de VN (UNEP/Balkans Task Force) zijn verricht. Een groep van Europese deskundigen stelde vast dat verarmd uranium in munitie geen effecten heeft op de gezondheid van mensen. De UNEP concludeerde dat er geen reden tot bezorgdheid is over milieueffecten die gezondheidsrisico´s voor mensen kunnen opleveren doordat in het gebied munitie met verarmd uranium is gebruikt.
En dat is alles.
En dit klop dus niet, Yuri Nazarova (leider onderzoek) heeft diverse malen aangegeven dat er wel degelijk gevaar is voor de volksgezondheid, hij heeft in 1991 advies gegeven aan de NAVO, deze heeft advies gegeven om op schietbanen deze munitie niet meer te gebruiken (Waar alleen Nederland zich aanhoud), in 1999 werd hij voor het tweede onderzoek gestrikt door VN/UN, hij heeft toen duidelijk in zijn rapporten gesteld dat het een gevaar opleverde op lange termijn voor de volksgezondheid.
VN/UN heeft dit advies naast zich neergelegd, omdat andere afdelingen van de zelfde VN/UN, grote belangen had om deze wapen niet te verbieden.
Hun motivatie was duidelijk eenvoudig, "de kans op besmetting was kleiner dan de kans op doden van burgers met ander vorm van wapen die veel krachtiger moet zijn om het zelfde doel uit te schakelen".
Deze motivatie kan ik begrijpen als het zou gaan om raketten of granaten.
Maar het betreft ook gewone kogels, land/antitank mijnen etc. etc.
Bij precisie wapens zou ik geen probleem hebben, maar met man/man wapens des te meer, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Geplaatst door Maarten
Enkel Israel en de VS voeren offensieve oorlogen.
De rest voert helemaal geen oorlogen.
Wat een onzin. Zoveel landen zijn offensieve oorlogen gestart. Angola, Rwanda, Sudan, Egypte, N-Korea, Irak etc.
tukkersterror
30-10-06, 21:26
Geplaatst door Kaplan
Dat is dus een heel nieuw gezichtspunt in deze thread. Kun je meer vertellen over de rapporten van deze Yuri Nazarova
Hij is arts en was leider van het onderzoek naar aanleiding van de klachten van soldaten die in Bosnie/Kosovo waren geweest.
en op welke wetenschappelijke onderzoekingen hij zich baseert?
Zover ik het mij kan herinneren, zijn er testen gedaan bij TNO op de dichtheid van de stof en neerslag op eiwitcellen.
cel onderzoek (long, nier, schildklier, huid.) bij proefdieren die in een stofvrije ruimte waren waar 120 patronen zijn afgeschoten met uranium arme munitie (4 magazijnen).
Waaruit bestaat het gevaar voor de volksgezondheid?
Het bekendste is wel het hechten van radioactief besmet stof op longblaasjes, door inademen van stof.
Hechten van stof op slijmklieren, hechten en doordringen van de stof op huid (aantastingen huidweefsel en ontstekingen) afwijking schildklier, duidelijke waarneembare afwijking witte bloedlichaam.
Verder kan er op langere termijn kanker optreden maar dit was een kans berekening.
Maar deze documenten zal zeker nog wel ergens op internet rond zwerven.
tukkersterror
30-10-06, 23:54
Geplaatst door Kaplan
Met Google is niets te vinden.
Maar we zullen de woorden van Van Hoof hierboven toch voor waar moeten aannemen. Anders zou Albayrak er al lang bovenop gesprongen zijn.
Heb ook nog even gegoogelt, maar vind ook niets, zelfs van zijn vrouw Anna Nazarova die kernfisicus is bij de nasa valt niet meer te vinden dan alleen dat een ster of komeet naar haar is vernoemd.
Snap het niet want hij heeft ook diverse medische boeken geschreven.
Maar ja Nazarova is in oost europa het zelfde als Jansen hier.
Maar zal eens kijken van de week of ik ergens deze documentatie kan opduiken.
Geplaatst door tukkersterror
Heb ook nog even gegoogelt, maar vind ook niets, zelfs van zijn vrouw Anna Nazarova die kernfisicus is bij de nasa valt niet meer te vinden dan alleen dat een ster of komeet naar haar is vernoemd.
Snap het niet want hij heeft ook diverse medische boeken geschreven.
Maar ja Nazarova is in oost europa het zelfde als Jansen hier.
Maar zal eens kijken van de week of ik ergens deze documentatie kan opduiken.
Knap idioot dat je tegen een van je MPS-jes zit te kletsen.
tukkersterror
31-10-06, 07:40
Geplaatst door Joesoef
Knap idioot dat je tegen een van je MPS-jes zit te kletsen.
Ik zie dat jij paranoia begint te worden !!!
Neem eens een paar dagen rust. :zwaai:
Geplaatst door tukkersterror
Ik zie dat jij paranoia begint te worden !!!
Neem eens een paar dagen rust. :zwaai:
Als jij nu gewoon is lekker opdonderde met je niets zeggende flamende, inhoudsloze, domme priksels. Nog nooit zo een dom hersenloos schepsel als jij meegemaakt op dit forum.
tukkersterror
31-10-06, 08:46
Geplaatst door Joesoef
Als jij nu gewoon is lekker opdonderde met je niets zeggende flamende, inhoudsloze, domme priksels. Nog nooit zo een dom hersenloos schepsel als jij meegemaakt op dit forum.
Is het normaal dat iemand zo te keer gaat hier op maroc.nl?
Is het normaal dat iemand denkt dat hij prikt onder een andere naam?
Is het normaal dat iemand kopie gedrag vertoont en een andere napraat?
En zo kan ik nog wel uren door gaan heer Joesoef.
Maar ik weiger aan deze onzin mee te doen, dus je zoekt maar een ander slachtoffer voor jou idee van communiseren.
Ik wens u en uw familie leden het beste.
Vaarwel!
tukkersterror
31-10-06, 10:10
Geplaatst door Kaplan
Met Google is niets te vinden.
Maar we zullen de woorden van Van Hoof hierboven toch voor waar moeten aannemen. Anders zou Albayrak er al lang bovenop gesprongen zijn.
Heb het even uitgezocht voor je, Kolonel D. Lam, Medical Staff Officer is de persoon waar wij toen aan rapporteerden, in die tijd was hij nog luitenant-kolonel.
Op google vind je een link naar Navo www.nato.int/du/b010116.htm
Als je op deze site even rond huppel vind je alle gegevens en rapporten.
Geplaatst door Arvid
Wat een onzin. Zoveel landen zijn offensieve oorlogen gestart. Angola, Rwanda, Sudan, Egypte, N-Korea, Irak etc.
Zeker weer niet meegekregen over welke landen het ging he?
En ook niet over welke/wiens ethiek, wel?
Net zo'n Israel-verhaal, waarbij allerlei notoire misdadigers en horden aangevoerd worden, om te laten zien dat ze nog niet de ergsten zijn. Of we even onze moraal aan dat soort gedrag moeten spiegelen? :hihi:
Maar leuk je weer te zien! (alsof we hier al niet genoeg nutteloos gekrakeel hebben..)
Geplaatst door tukkersterror
Is het normaal dat iemand zo te keer gaat hier op maroc.nl?
Ja hoor, naar Nederlandse maatstaven was je er allang afgeflikkerd wegens gebrek aan respect voor de organisatie en diens doelstellingen.
Maar dat zie je niet, want daar ben je namelijk gewoon te stom voor.
Wees blij dat ik geen moderator ben (had gekund), want je vloog er meteen af, als zijnde notoire stoorzender in goede discussies.
Het lijkt een soort goddelijk mededogen, dat ze jou hier laten zitten. of misschien denkt beheer wel, dat er meer van die kneuzen in dit land zijn, en dat deze site misschien kan fungeren als collectieve psychotherapie daarvoor. Meer zie ik er niet in.
Angkor heeft makkelijk praten. Hij hoeft die discussies niet te voeren. En ik ga ze absoluut niet voeren, tenzij ik ervoor betaald wordt. En zelfs dan nog. Tukker jongen, jij zult nooit snappen, dat je geen zak bijdraagt hier. Van jou is geen enkel soort oplossing te verwachten, voor wat dan ook. je hebt gewoon een team nodig om alleen je blunders al te corrigeren.
Geplaatst door Kaplan
Dat is dus een heel nieuw gezichtspunt in deze thread.
En dan? Wat moet je met politiek correcte antwoorden, verhalen uit de militaire wereld, en beperkte wetenschappelijke kennis?
Wie "erin brockovich" gezien heeft, weet voorlopig genoeg.
Geplaatst door tukkersterror
Is het normaal dat iemand zo te keer gaat hier op maroc.nl?
Is het normaal dat iemand denkt dat hij prikt onder een andere naam?
Is het normaal dat iemand kopie gedrag vertoont en een andere napraat?
En zo kan ik nog wel uren door gaan heer Joesoef.
Maar ik weiger aan deze onzin mee te doen, dus je zoekt maar een ander slachtoffer voor jou idee van communiseren.
Ik wens u en uw familie leden het beste.
Vaarwel!
Het blijft idioot dat ze in het mariapaviljoen internet hebben en jou bij het toetsenbord laten komen.
Veel plezier met je stemmen en die enkele, laatste, over gebleven prikkers hier.
tukkersterror
31-10-06, 17:51
Geplaatst door Joesoef
Het blijft idioot dat ze in het mariapaviljoen internet hebben en jou bij het toetsenbord laten komen.
Veel plezier met je stemmen en die enkele, laatste, over gebleven prikkers hier.
Dat kun je de arme nonnetjes niet aandoen :hihi:
Maar dat was lang geleden 1998 werd het al te koop aangeboden maar er mocht helaas geen horeca in en is geloof ik in 99 gesloopt???
En dank je zal ze de groeten doen.