IbnRushd
01-11-06, 21:22
Geplaatst: 1-11-2006 | 11:55
Boerka verbieden is te ingrijpend
Het dragen van een boerka in de openbare ruimte moet volgens minister Verdonk zo veel mogelijk worden voorkomen. De boerka bij wet verbieden is echter te ingrijpend, aldus Herman Takken.
Ingepakte vrouwen die de wereld bezien door een venstertje met gaas. Ze behoorden voor ons tot een verre, vreemde wereld. We kregen ervan te horen toen de taliban gingen heersen in Afghanistan. Nu zien we de boerka in Nederland. Dat roept innerlijk verzet op, omdat het bijna altijd gepaard gaat met fanatisme en een anti-Nederlandhouding. Ook al is dit ongewenst, het drastisch verbieden van de boerka is onverstandig.
Aan het begin van dit jaar verbleef ik anderhalve maand in het Midden-Oosten. Opvallend waren de veranderingen die in de samenleving hadden plaatsgevonden. Er waren beduidend meer gesluierde vrouwen op straat. Er vindt onder moslims een uitkristallisering plaats, waarbij de sluier als een sjibbolet werkt: Waar sta jij als moslimvrouw? Ben je gelovig, of wil je je gedragen als een westerse vrouw? Velen zijn bijzonder ongelukkig met de manier waarop fundamentalistische moslims zich uiten in het publieke domein. De gemoedelijkheid die het land waar ik verbleef jarenlang kenmerkte, lijkt te verdwijnen.
Niet alleen daar, maar ook hier in onze westerse wereld zien we een toename van fundamentalistische uitingen. De reacties erop zijn heel verschillend, zowel onder moslims als onder niet-moslims. Voor de een is de sluier een symbool van onderdrukking. Voor de ander een symbool van zelfrespect, waardigheid en zedigheid.
Het maakt dan nogal verschil of we spreken over sluiers die het gezicht vrijlaten, of over de allesbedekkende boerka. De boerka is zonder meer een uiting van protest. Tot voor kort zagen we deze gewaden niet in onze samenleving. De draagsters willen een vuist maken en verzet bieden tegen een samenleving die naar hun mening anti-islam en dus tegen hen is.
Zedig
In de Koran lezen we echter niets over een boerka of nikab (alleen ogen onbedekt). Het Arabische woord dat gebruikt wordt is ”gimaar”. Vrouwen dienen zich zedig te gedragen en gepast gekleed te gaan. In dat verband wordt de gimaar genoemd. Wat deze precies inhield, is niet helemaal helder te krijgen, maar men neemt aan dat het gaat om een hoofddoek die alleen haar, hals en boezem bedekt, net als de hidjab en de chador. De Koran geeft dus geen dwingend voorschrift om de boerka te dragen en in discussies onder moslims merk je dat men elkaar daar op aanspreekt.
Nu heb ik er geen moeite mee dat mensen zich kleden zoals ze zelf wensen, naar hun persoonlijke smaak of godsdienstige overtuiging. Er is niets mis mee dat vrouwen daarin hun religieuze identiteit tot uitdrukking brengen. Het wordt een probleem als men met kleding anderen echt uitdaagt of kwetst. Wij vinden het hoogst onbeleefd met iemand te spreken die haar gezicht niet toont en zien het als een belemmering voor een respectvol samenleven. Dit hoort niet bij de omgangsvormen in Nederland. Daar moeten we elkaar op kunnen aanspreken.
Maar wat te doen als een vrouw toch de boerka of de nikab draagt? Moeten we haar verbieden deze op straat te dragen? Met welke sancties dan als ze het toch doet? En wat dan met vrouwen, die er ook zijn in onze samenleving, die juist heel weinig bedekken en meer willen tonen dan behoorlijk is? Ook dat is voor velen aanstootgevend.
Afkeuring
Misschien moeten we inderdaad naar twee kanten toe onze afkeuring laten blijken over wat wij zien als onbehoorlijk. Maar de boerka bij wet verbieden is te ingrijpend en kan ontaarden in een heksenjacht. Vraag is ook of daarmee het doel -van behoorlijk met elkaar omgaan- wel bereikt wordt. Mijns inziens niet. De tegenstellingen zullen er des temeer door worden aangescherpt en het verzet van hen die het betreft nog groter worden. Handhaving van zo’n wet zou moeten leiden tot geldboetes of andere straffen, wat weer irritatie en negatieve reacties oproept. Ik geloof niet dat de overheid zich moet mengen in de kledij van haar burgers. Het is symptoombestrijding, want niet de kleding is het probleem.
Als achter de boerka geweld en onderdrukking van vrouwen schuilgaat, dan moet dát aangepakt worden. Ook vind ik dat de boerka in concrete situaties verboden moet kunnen worden, namelijk daar waar hij een gevaar oplevert of waar, zoals in overheidsfuncties, goede communicatie noodzakelijk is. In specifieke gevallen kan men verplichten het gezicht vrij te maken. Te denken is aan situaties in ziekenhuizen, op scholen, op politiebureaus, in het verkeer. Het motief om de boerka dan te verbieden is de veiligheid of de noodzaak voor oogcontact, niet het dragen van een religieus symbool.
De auteur is medewerker van de stichting Evangelie & Moslims.
bron: refdag.nl
Boerka verbieden is te ingrijpend
Het dragen van een boerka in de openbare ruimte moet volgens minister Verdonk zo veel mogelijk worden voorkomen. De boerka bij wet verbieden is echter te ingrijpend, aldus Herman Takken.
Ingepakte vrouwen die de wereld bezien door een venstertje met gaas. Ze behoorden voor ons tot een verre, vreemde wereld. We kregen ervan te horen toen de taliban gingen heersen in Afghanistan. Nu zien we de boerka in Nederland. Dat roept innerlijk verzet op, omdat het bijna altijd gepaard gaat met fanatisme en een anti-Nederlandhouding. Ook al is dit ongewenst, het drastisch verbieden van de boerka is onverstandig.
Aan het begin van dit jaar verbleef ik anderhalve maand in het Midden-Oosten. Opvallend waren de veranderingen die in de samenleving hadden plaatsgevonden. Er waren beduidend meer gesluierde vrouwen op straat. Er vindt onder moslims een uitkristallisering plaats, waarbij de sluier als een sjibbolet werkt: Waar sta jij als moslimvrouw? Ben je gelovig, of wil je je gedragen als een westerse vrouw? Velen zijn bijzonder ongelukkig met de manier waarop fundamentalistische moslims zich uiten in het publieke domein. De gemoedelijkheid die het land waar ik verbleef jarenlang kenmerkte, lijkt te verdwijnen.
Niet alleen daar, maar ook hier in onze westerse wereld zien we een toename van fundamentalistische uitingen. De reacties erop zijn heel verschillend, zowel onder moslims als onder niet-moslims. Voor de een is de sluier een symbool van onderdrukking. Voor de ander een symbool van zelfrespect, waardigheid en zedigheid.
Het maakt dan nogal verschil of we spreken over sluiers die het gezicht vrijlaten, of over de allesbedekkende boerka. De boerka is zonder meer een uiting van protest. Tot voor kort zagen we deze gewaden niet in onze samenleving. De draagsters willen een vuist maken en verzet bieden tegen een samenleving die naar hun mening anti-islam en dus tegen hen is.
Zedig
In de Koran lezen we echter niets over een boerka of nikab (alleen ogen onbedekt). Het Arabische woord dat gebruikt wordt is ”gimaar”. Vrouwen dienen zich zedig te gedragen en gepast gekleed te gaan. In dat verband wordt de gimaar genoemd. Wat deze precies inhield, is niet helemaal helder te krijgen, maar men neemt aan dat het gaat om een hoofddoek die alleen haar, hals en boezem bedekt, net als de hidjab en de chador. De Koran geeft dus geen dwingend voorschrift om de boerka te dragen en in discussies onder moslims merk je dat men elkaar daar op aanspreekt.
Nu heb ik er geen moeite mee dat mensen zich kleden zoals ze zelf wensen, naar hun persoonlijke smaak of godsdienstige overtuiging. Er is niets mis mee dat vrouwen daarin hun religieuze identiteit tot uitdrukking brengen. Het wordt een probleem als men met kleding anderen echt uitdaagt of kwetst. Wij vinden het hoogst onbeleefd met iemand te spreken die haar gezicht niet toont en zien het als een belemmering voor een respectvol samenleven. Dit hoort niet bij de omgangsvormen in Nederland. Daar moeten we elkaar op kunnen aanspreken.
Maar wat te doen als een vrouw toch de boerka of de nikab draagt? Moeten we haar verbieden deze op straat te dragen? Met welke sancties dan als ze het toch doet? En wat dan met vrouwen, die er ook zijn in onze samenleving, die juist heel weinig bedekken en meer willen tonen dan behoorlijk is? Ook dat is voor velen aanstootgevend.
Afkeuring
Misschien moeten we inderdaad naar twee kanten toe onze afkeuring laten blijken over wat wij zien als onbehoorlijk. Maar de boerka bij wet verbieden is te ingrijpend en kan ontaarden in een heksenjacht. Vraag is ook of daarmee het doel -van behoorlijk met elkaar omgaan- wel bereikt wordt. Mijns inziens niet. De tegenstellingen zullen er des temeer door worden aangescherpt en het verzet van hen die het betreft nog groter worden. Handhaving van zo’n wet zou moeten leiden tot geldboetes of andere straffen, wat weer irritatie en negatieve reacties oproept. Ik geloof niet dat de overheid zich moet mengen in de kledij van haar burgers. Het is symptoombestrijding, want niet de kleding is het probleem.
Als achter de boerka geweld en onderdrukking van vrouwen schuilgaat, dan moet dát aangepakt worden. Ook vind ik dat de boerka in concrete situaties verboden moet kunnen worden, namelijk daar waar hij een gevaar oplevert of waar, zoals in overheidsfuncties, goede communicatie noodzakelijk is. In specifieke gevallen kan men verplichten het gezicht vrij te maken. Te denken is aan situaties in ziekenhuizen, op scholen, op politiebureaus, in het verkeer. Het motief om de boerka dan te verbieden is de veiligheid of de noodzaak voor oogcontact, niet het dragen van een religieus symbool.
De auteur is medewerker van de stichting Evangelie & Moslims.
bron: refdag.nl