PDA

Bekijk Volledige Versie : De islamitische scheurkalender



Marsipulami
02-11-06, 15:14
Elke dag een kritische koranuitleg op het toilet
door Lodewijk Dros



Nederland krijgt een islamitische scheurkalender. Nahed Selim schreef vrijzinnige koranuitleg. Vooral autochtone Nederlanders zullen hem kopen.

Koot en Bie maakten er een, Trouws Henk van Halm ook, over de natuur, hele volksstammen gebruiken bijbelse scheurkalenders en nu komt er een nieuwe bij: de islamitische scheurkalender.

„In Egypte, waar ik vandaan kom”, zegt schrijfster en tolk-vertaalster Nahed Selim, „is de dagkalender een bekend fenomeen. Daar staan alledaagse wijsheden, gedichtjes en tips op. Maar een moslim-scheurkalender, dat is volkomen nieuw.”

Selim, winnares van de Harriët Freezer-ring, de jaarlijkse emancipatieprijs van het maandblad OpZij, is, vertelt ze, gevraagd door een uitgever om een moslim-scheurkalender samen te stellen. „Dat vond ik meteen een goed idee. In Nederland moet alles wat met de islam te maken heeft héél voorzichtig worden benaderd. Het christendom mag je vrij bekritiseren, maar bij de islam moet je omzichtig zijn.” Dat merkte Selim zelf, toen de uitgever leek terug te krabbelen. „Ik denk dat die had geïnformeerd bij islamitische organisaties over hoe dat idee zou vallen. De uitgever had gehoord dat de Kinderkoran ook al niet mocht.” Toch ging het scheurkalenderproject door, tot opluchting van Selim. „Die uitzonderingspositie is uiteindelijk denigrerend voor moslims en werkt negatief.”

Voor elke dag heeft Selim een tekst gemaakt, „over een korantekst en wat die te betekenen heeft voor het leven van alledag, voor moslims in het Westen”. Na een jaar heeft de gebruiker grondig kennisgemaakt met de islam, denkt Selim.

Voor de uit Trouw bekende publiciste werkte het maken van de scheurkalender, die binnen twee weken uitkomt, als een ’uitlaatklep’. Zo gaat ze in op de verhouding tussen man en vrouw in de islam, waarover ze zich al vaker stevig heeft uitgesproken. „Apologeten roepen steeds dat Allah vrouwen gelijkwaardigheid heeft gegeven. In de maanden februari tot en met april bekijk ik of dat klopt. Wat zie ik? Dat vrouwen dezelfde godsdienstige plichten hebben als mannen, dat ze beiden naar het hiernamaals mogen, beiden een ziel hebben. Maar vrouwen hebben in de familie, bij erfrecht, ten opzichte van hun man, juridisch, economisch, bij huwelijk, scheiding en voogdij minder rechten dan mannen.”

Voor de scheurkalender vergelijkt Selim de Tien Geboden (’Algemeen aanvaarde morele regels’) met de islamitische traditie. „Neem het gebod om zes dagen te werken, één dag te rusten. Dat kent de Koran niet. In mijn analyse wijs ik erop dat dat samenhangt met een ander arbeidsethos. Hier wordt harder gewerkt.”

Jihad, de verhouding tussen moslims en niet-moslims, verdraagzaamheid (’Iedereen roept dat de islam tolerant is, maar ’verdraagzaamheid’ komt maar vier keer voor in de Koran’), democratie, afvalligheid: alle gevoelige kwesties in de multiculturele dialoog behandelt Selim. De teneur is duidelijk: ze vindt dat er met de orthodoxe islam niet valt te leven. Dat maakt de doelgroep beperkt. Selim: „Ik denk dat vooral autochtone Nederlanders de scheurkalender gaan kopen. Zij hebben al een traditie met dat fenomeen. En moslims lezen sowieso veel minder.”

Bij veel oorspronkelijke Nederlanders hangt een dag- of verjaardagskalender op het toilet. Komt de islamitische scheurkalender ook op de wc te hangen?

Selim: „Die vraag ga ik vaker krijgen. Ik vind dat iedereen zelf moet weten waar de kalender komt. In het toilet, op de hal, boven je bed. Maar ik snap wat u bedoelt: er staan koranteksten in.” En, weet Selim, dan ligt de combinatie met ’toilet’ nogal gevoelig. „De Koran is een gewoon boek, met inkt en papier. De waarde ervan is innerlijk. Als mensen om die reden moeilijk gaan doen over de scheurkalender, dan vind ik dat een verafgoding van de Koran. Dan verheiligen ze de Koran. Het is God niet.”

Moslimscheurkalender, de tekst van 2 november 2007

„En huwelijkt uit de ongehuwden onder u en de deugdzamen van uw slaven en slavinnen?” (Koran 24:32)


Als laatste van de islamitische landen schafte Saoedi-Arabië de slavernij officieel af in 1963.

Dit vond niet plaats onder druk van de eigen bevolking, maar door toedoen van het Westen en vanwege de economische belangen die Saoedi-Arabië in het Westen heeft.

Daardoor zien fundamentalisten binnen en buiten Saoedi-Arabië zich voor een duivels dilemma staan. Het afschaffen van de slavernij tast de claim van de heiligheid van de letter van de Koran aan. Slavernij staat immers minstens in vijftig Koranverzen vermeld, met allerlei aanwijzingen, gedragsregels en wetten omtrent het omgaan met slaven.

Vrome moslims die zich tegen elke aanpassing van de heilige tekst aan het moderne leven verzetten, staan niet toe dat er teksten van de Koran worden veranderd, afgeschaft of buiten werking worden gesteld. Zeker niet door toedoen van het Westen! Bovendien zet het de deur wijd open voor andere aanpassingen, zoals het afschaffen van lijfstraffen en polygamie.

Maar het terugdraaien van het verbod op slavernij dat bijna overal geldt, is moreel en ethisch verwerpelijk en zal de moslims als de laatste barbaren van de wereld bestempelen.

Dit vormt een groot dilemma voor orthodoxen.

http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article529807.ece/Elke_dag_een_kritische_koranuitleg_op_het_toilet#r eaders_responses

Maarten
02-11-06, 16:29
Als er tijdens het proces van ontkerkelijking van de afgelopen eeuw hier nou eens een boel bijval van moslims geweest was, vermengt met geroep over dat Christendom toch een achterlijke godsdienst was (daarbij wijzende op allerlei gebreken van de kerk), zou het geholpen hebben bij die ontkerkelijking / herziening?
Natuurlijk niet. Het zou als storende factor aangemerkt zijn, of als inmenging in zaken, die hen niet aan gaan.

Gaat het dan wel helpen, als Trouw zich op deze manier met Islam blijft bezig houden? (Zwijgen we nog maar even over Ephimenco in die krant.) Vermoedelijk niet.
Islam is vooral een zaak van Moslims, en laat die vooral zelf maar uitzoeken hoe dat moet.

Die stuiten vanzelf wel op passages over slavernij, en vele andere zaken. Die worden gaandeweg vanzelf wel gedwongen om bij een aantal dingen stil te staan, en standpunten erover in te nemen.

Het laatste wat die nodig hebben zijn sneren vanuit Trouw, over dat ze de laatste barbaren op aarde zijn.

IbnRushd
02-11-06, 17:10
Geplaatst door Marsipulami
En moslims lezen sowieso veel minder.”

:wtf:


Geplaatst door Marsipulami

Bij veel oorspronkelijke Nederlanders hangt een dag- of verjaardagskalender op het toilet. Komt de islamitische scheurkalender ook op de wc te hangen?

Selim: „Die vraag ga ik vaker krijgen. Ik vind dat iedereen zelf moet weten waar de kalender komt. In het toilet, op de hal, boven je bed. Maar ik snap wat u bedoelt: er staan koranteksten in.” En, weet Selim, dan ligt de combinatie met ’toilet’ nogal gevoelig. „De Koran is een gewoon boek, met inkt en papier. De waarde ervan is innerlijk. Als mensen om die reden moeilijk gaan doen over de scheurkalender, dan vind ik dat een verafgoding van de Koran. Dan verheiligen ze de Koran. Het is God niet.”

Nee, het zijn wel de Woorden van Allah. Respect van jouw zijde had ik ook niet verwacht. Je zult het vast ook niet erg vinden als er een aantal hun kont ermee afvegen.

Dolle Fatima
02-11-06, 17:33
Geplaatst door IbnRushd



en Moslims lezen zowiezo veel minder."

:wtf:





Precies wat ik ook dacht toen ik dat las.

gh.wille
02-11-06, 19:20
Geplaatst door Maarten
Als er tijdens het proces van ontkerkelijking van de afgelopen eeuw hier nou eens een boel bijval van moslims geweest was, vermengt met geroep over dat Christendom toch een achterlijke godsdienst was (daarbij wijzende op allerlei gebreken van de kerk), zou het geholpen hebben bij die ontkerkelijking / herziening?
Natuurlijk niet. Het zou als storende factor aangemerkt zijn, of als inmenging in zaken, die hen niet aan gaan.

Gaat het dan wel helpen, als Trouw zich op deze manier met Islam blijft bezig houden? (Zwijgen we nog maar even over Ephimenco in die krant.) Vermoedelijk niet.
Islam is vooral een zaak van Moslims, en laat die vooral zelf maar uitzoeken hoe dat moet.

Die stuiten vanzelf wel op passages over slavernij, en vele andere zaken. Die worden gaandeweg vanzelf wel gedwongen om bij een aantal dingen stil te staan, en standpunten erover in te nemen.

Het laatste wat die nodig hebben zijn sneren vanuit Trouw, over dat ze de laatste barbaren op aarde zijn.

Nee dat mag natuurlijk niet ! Dat mogen ze niet , maar wel tot in de treuren aanhalen dat enkele honderden jaren geleden Hollanders de slaven opkochten en vervoerden naar de Westindies, gemakshalve vergetend dat deze (koopwaar ) door de Arabieren gevangen was ,zelfs m.b.v de plaatselijke stamhoofden !

Lijkt me beter dat er binnenkort een lijst van kranten komt waaruit wel geciteerd kan worden , maar zoals altijd de kranten deugen niet
behalve dan als het zo uit komt ,ik heb hier al mensen gezien die de T.G als roddelblad en volkomen onbetrouwbaar vonden ,maar enkele weken later er maar al te graag uit citeerden .( toen het artikel wel bruikbaar was )in hun ogen.

Maarten
02-11-06, 20:24
Geplaatst door gh.wille
Nee dat mag natuurlijk niet ! Dat mogen ze niet , maar wel tot in de treuren aanhalen dat enkele honderden jaren geleden Hollanders de slaven opkochten en vervoerden naar de Westindies, gemakshalve vergetend dat deze (koopwaar ) door de Arabieren gevangen was ,zelfs m.b.v de plaatselijke stamhoofden !

Lijkt me beter dat er binnenkort een lijst van kranten komt waaruit wel geciteerd kan worden , maar zoals altijd de kranten deugen niet
behalve dan als het zo uit komt ,ik heb hier al mensen gezien die de T.G als roddelblad en volkomen onbetrouwbaar vonden ,maar enkele weken later er maar al te graag uit citeerden .( toen het artikel wel bruikbaar was )in hun ogen.

Dat bemoeien mag wel. Het werkt alleen averechts. Ik beschreef waarom. Wille ontgaat dat natuurlijk weer.
Citeren is ook al geen probleem. Wille maakt er weer een probleem van.
Probeer eens een keer een puntje te scoren in discussies, wille.