Bekijk Volledige Versie : Balkenende: verplicht godsdienstles op alle scholen
Marsipulami
08-11-06, 22:04
Balkenende: verplicht godsdienstles op alle scholen
Hilversum (ANP/IKON) 8 november 2006 - CDA-leider Jan Peter Balkenende wil dat leerlingen in het voortgezet onderwijs verplicht godsdienstles krijgen, ook op openbare scholen. Hij zegt dat in het tv-programma van Paul Rosenmöller dat de IKON vanavond uitzendt.
Noodzaak
In het wekelijkse IKON-programma zijn interviews met lijsttrekkers van verschillende partijen te zien. Balkenende wijst in de uitzending op de noodzaak dat jongeren meer inzicht krijgen in religies. "Wat ik concreet wil veranderen is dat kennis van religies een verplicht onderdeel is van het onderwijs."
Betekenis
“Of je nu wel of niet gelooft, godsdienstonderwijs is ontzettend belangrijk om te weten wat religie voor mensen betekent, wat verschillen en overeenkomsten zijn. Ik denk dat het noodzakelijk is, ook voor jonge mensen, om dingen in de samenleving te kunnen plaatsen en te kunnen beoordelen”, aldus Balkenende tegen Rosenmöller.
Reactie GroenLinks
Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema schendt Balkenende met zijn voorstel de vrijheid van onderwijs. "Die vrijheid houdt in dat ouders kunnen kiezen of ze al dan niet godsdienstig onderwijs willen voor hun kind. Balkenende schaft in feite het openbaar onderwijs af en wil alleen nog bijzonder onderwijs."
Hoog in de bol
Halsema constateert verder dat de CDA-leider de laatste dagen het ene na het andere breekpunt formuleert. Eerst hypotheekrenteaftrek en kinderopvang. Gisteravond voegde hij daar voor de EO-camera nog de vrijheid van onderwijs aan toe. "Het CDA manoevreert zich in een geïsoleerde positie", aldus Halsema. "Ze krijgen het wat hoog in de bol."
Gdsdienstlessen is wat anders dan lessen over Gdsdiensten.
We hebben toch al de lessen "Geestelijke Stromingen"? Is dat niet wat JPB bedoelt?
Geplaatst door ronald
Godsdienstlessen is wat anders dan lessen over Gdsdiensten.
We hebben toch al de lessen "Geestelijke Stromingen"? Is dat niet wat JPB bedoelt?
Nee, want hij zegt uitdrukkelijk "godsdienstlessen", en lang niet alle levens- en wereldbeschouwingen en ideologieën, laat staan alle "geestelijke stromingen", zijn godsdiensten.
godsdienst is geen wetenschap dus kun je er geen les in krijgen.
je kunt hooguit bestuderen welke geloven mensen belijden en wat de
rituelen bij die geloven zijn. daarvoor is er al een vakm kennis van het geestelijk leven.
wat een waanzin zeg.
Wordt dit niet een beetje semantische discussie? Oftewel een woordspelletjesdebat?
Balkenende wijst in de uitzending op de noodzaak dat jongeren meer inzicht krijgen in religies. "Wat ik concreet wil veranderen is dat kennis van religies een verplicht onderdeel is van het onderwijs."
Betekenis
“Of je nu wel of niet gelooft, godsdienstonderwijs is ontzettend belangrijk om te weten wat religie voor mensen betekent, wat verschillen en overeenkomsten zijn. Ik denk dat het noodzakelijk is, ook voor jonge mensen, om dingen in de samenleving te kunnen plaatsen en te kunnen beoordelen”, aldus Balkenende tegen Rosenmöller.
Ik lees niet dat hij kinderen aan de Godsdienst wil, of van plan is ze religieuze opvoeding mee te geven op school.
Wat ik eruit opmaak is dat hij kinderen 'kennis van religies' wil bijbrengen. Dus daar vallen verschillende religies onder.
Lessen over Godsdiensten dus.
Op zich niet verkeerd (en volgens mij gebeurt dat al, maar da's de keuze van de school), maar verplichten, nah, nee.
Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema schendt Balkenende met zijn voorstel de vrijheid van onderwijs. "Die vrijheid houdt in dat ouders kunnen kiezen of ze al dan niet godsdienstig onderwijs willen voor hun kind. Balkenende schaft in feite het openbaar onderwijs af en wil alleen nog bijzonder onderwijs."
En Femke doet, heel gehaaid, net alsof ze het niet snapt.
Iets zegt me dat hij minder problemen kanverwachten van openbare scholen dan van religieuze scholen
hoe groot is de kans dat die lessen over andere religies laat staan over humanisme of atheisme (of zou balkie die niet bedoelen) toe zullen staan
Goed plan. Religie is een belangrijk aspect van de samenleving, niets mis mee om kinderen daar iets over te leren.
Nu alleen nog bijzonder onderwijs afschaffen, en verplichten dat kinderen met ouders van alle reliegies/levensbeschouwingen gemixed in de klas komen. Weg met dat groepjes denken, nergens goed voor, zeker niet om kinderen mee te indoctrineren
Marsipulami
09-11-06, 09:38
Geplaatst door Witte78
Nu alleen nog bijzonder onderwijs afschaffen, en verplichten dat kinderen met ouders van alle reliegies/levensbeschouwingen gemixed in de klas komen.
Zo werkt het niet. Leren wat godsdienst betekent voor een gelovige, doe je niet uit een boek. Net zo min als je kan leren zwemmen uit een boek. Leren zwemmen doe je door in het water te springen en wat geloof is leer je door er aan te participeren. Vandaar het belang van bijzonder onderwijs wat meer wil bieden dan wat abstracte kennis. Het bijzonder onderwijs heeft niet enkel een informatieve functie, maar richt zich op leerlingen met een belijdende attitude. Dat laatste kan uiteraard enkel voor één godsdienst gelden. Dat neemt natuurljk niet weg dat ook in bijzondere scholen degelijke informatie en kennis wordt verschaft over andere levensbeschouwingen.
Jouw mix-lessen vertrekken van een levensbeschouwelijk relativisme. Het onbeleden, maar beleefde dogma dat je banteert is dat het niet uitmaakt wat je gelooft. Maar dat maakt wel degelijk uit. Een levensbeschouwing kan bron van inspiratie en heel veel goeds zijn, maar de waarde daarvan kan je niet doorgeven als men niet bereid is de vrijblijvendheid te overstijgen.
Geplaatst door Marsipulami
Zo werkt het niet. Leren wat godsdienst betekent voor een gelovige, doe je niet uit een boek. Net zo min als je kan leren zwemmen uit een boek. Leren zwemmen doe je door in het water te springen en wat geloof is leer je door er aan te participeren. Vandaar het belang van bijzonder onderwijs wat meer wil bieden dan wat abstracte kennis. Het bijzonder onderwijs heeft niet enkel een informatieve functie, maar richt zich op leerlingen met een belijdende attitude. Dat laatste kan uiteraard enkel voor één godsdienst gelden. Dat neemt natuurljk niet weg dat ook in bijzondere scholen degelijke informatie en kennis wordt verschaft over andere levensbeschouwingen.
Jouw mix-lessen vertrekken van een levensbeschouwelijk relativisme. Het onbeleden, maar beleefde dogma dat je banteert is dat het niet uitmaakt wat je gelooft. Maar dat maakt wel degelijk uit. Een levensbeschouwing kan bron van inspiratie en heel veel goeds zijn, maar de waarde daarvan kan je niet doorgeven als men niet bereid is de vrijblijvendheid te overstijgen.
Helemaal mee eens. Met als verschil, ik vind dat dat de taak is van de ouders, en niet van een school. De taak van de school is een kind gereed maken voor de maatschappij, zodat het later goed zal kunnen functioneren. Bijzonder onderwijs belemmert dit doel alleen maar.
Buiten dat vind ik het heel fout dat de overheid de indoctrinatie van kinderen steunt. Dat ouders dit thuis doen ok, maar op school hoort dit simpelweg niet thuis.
Daarom vind ik dat een school zo neutraal mogelijk moet blijven, en geen enkele levensbeschouwing als de beste moet persenteren.
Marsipulami
09-11-06, 10:54
Geplaatst door Witte78
Helemaal mee eens. .
Dat blijkt niet echt uit het vervolg van je verhaal
Met als verschil, ik vind dat dat de taak is van de ouders, en niet van een school.
Opvoeding kan maar lukken als ze consequent is en als de diverse levensdomeinen waarbinnen een kind beweegt elkaar op pedagogisch vlak ondersteunen.
De taak van de school is een kind gereed maken voor de maatschappij, zodat het later goed zal kunnen functioneren.
Heel juist en het hebben van een geloof is daar niet mee in strijd. Integendeel, een overtuiging kan een stimulans zijn om maatschappelijke verantwoordelijkheid op te nemen.
Bijzonder onderwijs belemmert dit doel alleen maar.
zozo
Buiten dat vind ik het heel fout dat de overheid de indoctrinatie van kinderen steunt.
Indoctrinatie is een scheldwoord in dezen. Je kan in plaats van het woordje 'indoctrinatie' ook gewoon van 'vorming' spreken. In het bijzonder onderwijs wordt niets opgedrongen, bovendien zijn ouders en leerlingen vrij om voor een andere school te kiezen als de pedagogische aanpak van een bepaalde school hen niet zint.
Dat ouders dit thuis doen ok, maar op school hoort dit simpelweg niet thuis.
Indoctrinatie hoort nergens thuis, zeker niet in het gezin.
Daarom vind ik dat een school zo neutraal mogelijk moet blijven,
Neutraliteit bestaat niet. Je houdt eerder een pleidooi voor relativisme, vrijblijvendheid. Het komt er op aan om jongeren kritisch te leren zijn tgo van hun omgevingscultuur, dat kan perfect vanuit een aangeleerde levensbeschouwing.
en geen enkele levensbeschouwing als de beste moet persenteren
En wat is er mis het presenteren van één levensbeschouwing als de beste ?
Geplaatst door Marsipulami
En wat is er mis het presenteren van één levensbeschouwing als de beste ?
Da's dan weer indroctinatie, al zullen gelovigen dat niet zo zien.
Geplaatst door Marsipulami
Dat blijkt niet echt uit het vervolg van je verhaal
Opvoeding kan maar lukken als ze consequent is en als de diverse levensdomeinen waarbinnen een kind beweegt elkaar op pedagogisch vlak ondersteunen.
Neutraal onderwijs doet hier niet aan af. Het kan net zo goed elke levensbeschouwing ondersteunen. (OA door bijvoorbeeld religie lessen)
Heel juist en het hebben van een geloof is daar niet mee in strijd. Integendeel, een overtuiging kan een stimulans zijn om maatschappelijke verantwoordelijkheid op te nemen.
Het is hier wel mee in strijd want met bijzonder onderwijs creeer je een verkeerd beeld van de samenleving. De omgeving waar een kind zich in begeeft is hier bepalend voor.
Indoctrinatie is een scheldwoord in dezen. Je kan in plaats van het woordje 'indoctrinatie' ook gewoon van 'vorming' spreken. In het bijzonder onderwijs wordt niets opgedrongen, bovendien zijn ouders en leerlingen vrij om voor een andere school te kiezen als de pedagogische aanpak van een bepaalde school hen niet zint.
Het is vooral indoctrinatie omdat het kind niets te kiezen heeft en doet wat de ouders willen. Of wil je gaan vertellend dat een kind van 6 jaar zelf besluit om naar een katholieke school te gaan?
Indoctrinatie hoort nergens thuis, zeker niet in het gezin.
Klopt, maar binnen het gezin is er niet zoveel tegen te doen. In het onderwijs daarintegen wel.
Neutraliteit bestaat niet. Je houd eerder een pleidooi voor relativisme, vrijblijvendheid. Het komt er op aan om jongeren kritisch te leren zijn tgo van hun omgevingscultuur, dat kan perfect vanuit een aangeleerde levensbeschouwing.
En wat is er mis het presenteren van één levensbeschouwing als de beste ?
Het bestaat inderdaad niet, maar er naar streven is wel goed. Als vanuit de opleiding kinderen al een bepaalde levensbeschouwing wordt aangeleerd, is de kans heel groot dat ze deze ook zullen volgen als ze volwassen zijn. Je ontneemt de kinderen in feite de vrijheid.
Wat een onzinreactie van Halsema zeg. Balkende stelt toch niet voor om een godsdienst op openbare scholen te beleiden?
De kennis over verschillende religies is inderdaad neit erg groot. Je zou er dus prima aandacht aan kunnen besteden in het onderwijs.
Ik kan me voorstellen dat GroenLinks betwist of het wenselijk is om het toch al volle lespakket hiermee uit te breiden, maar voer die discussie dan op eigenlijke gronden en ga zaken niet verdraaien.
Een wezenlijk bezwaar is dat Balkenende zich in zijn praatjes uitdrukkelijk beperkt tot godsdiensten. Dat zijn zijn eigen woorden.
Daarmee wekt hij - ongetwijfeld opzettelijk - het onjuiste beeld dat dat de levensbeschouwingen bij uitstek zijn. Dat vind hij zelf, maar het is niet zo. Ook historisch gezien niet.
Hij maakt dus langs een omweg godsdienstpropaganda en wil kinderen indoctrineren.
Geplaatst door Olive Yao
Een wezenlijk bezwaar is dat Balkenende zich in zijn praatjes uitdrukkelijk beperkt tot godsdiensten. Dat zijn zijn eigen woorden.
Daarmee wekt hij - ongetwijfeld opzettelijk - het onjuiste beeld dat dat de levensbeschouwingen bij uitstek zijn. Dat vind hij zelf, maar het is niet zo. Ook historisch gezien niet.
Hij maakt dus langs een omweg godsdienstpropaganda en wil kinderen indoctrineren.
Dat zie ik niet. Als je kinderen leert hoe ze een kikker moeten ontleden willen ze dat voortaan zelf ook doen?
Informatie over het spectrum aan godsdiensten of levensbeschouwingen verschaffen is toch niet automatisch een verkooppraatje? Ik heb op een katholieke scholengemeenschap gezeten en had daar een les levensbeschouwelijke vorming. Daar leerden we over verschillende religies en andere levensbeschouwingen. Ik zie niet hoe een kind daar slechter van kan worden.
Geplaatst door Olive Yao
Hij maakt dus langs een omweg godsdienstpropaganda en wil kinderen indoctrineren.
Ik denk dat het hem gaat om 'verdraagzaamheid' en 'respect' voor elkaars levensovertuigingen (je kent hem toch? :p).
Citaat:
“Of je nu wel of niet gelooft, godsdienstonderwijs is ontzettend belangrijk om te weten wat religie voor mensen betekent, wat verschillen en overeenkomsten zijn. Ik denk dat het noodzakelijk is, ook voor jonge mensen, om dingen in de samenleving te kunnen plaatsen en te kunnen beoordelen”, aldus Balkenende tegen Rosenmöller.
Geplaatst door Baddha
Dat zie ik niet. Als je kinderen leert hoe ze een kikker moeten ontleden willen ze dat voortaan zelf ook doen?
Informatie over het spectrum aan godsdiensten of levensbeschouwingen verschaffen is toch niet automatisch een verkooppraatje? Ik heb op een katholieke scholengemeenschap gezeten en had daar een les levensbeschouwelijke vorming. Daar leerden we over verschillende religies en andere levensbeschouwingen. Ik zie niet hoe een kind daar slechter van kan worden.
Volgens Groenlinks is godsdienst nog een beetje opium voor het volk. Je gaat nu een interessant spanningsveld zien waarbij linkse partijen (Groenlinks, SP en PvdA) wel aansluiting vinden bij de allochtoonse bevolkingsgroepen om hun maatschappelijke positie, maar niet om hun denkbeelden en idealen omtrent godsdienst, homohuwelijk, abortus enz.
Geplaatst door naam
Volgens Groenlinks is godsdienst nog een beetje opium voor het volk. Je gaat nu een interessant spanningsveld zien waarbij linkse partijen (Groenlinks, SP en PvdA) wel aansluiting vinden bij de allochtoonse bevolkingsgroepen om hun maatschappelijke positie, maar niet om hun denkbeelden en idealen omtrent godsdienst, homohuwelijk, abortus enz.
Inderdaad ja.
De Grote Tolerante Beschermers van Minderheden komen nog voor moeilijke keuzes te staan.
Geplaatst door Olive Yao
Nee, want hij zegt uitdrukkelijk "godsdienstlessen", en lang niet alle levens- en wereldbeschouwingen en ideologieën, laat staan alle "geestelijke stromingen", zijn godsdiensten.
in een latere verduidelijking heeft hij het expliciet over geestelijke stromingen!
Geplaatst door The_Reporter
Ik ben het niet eens met de stelling dat je door elkaars godsdiensten te kennen automatisch beter of meer begrip voor elkaar kunt hebben. Die begrip zou er vanzelfsprekend moeten zijn ongeacht de religieuze achtergrond van een ander en de kennis daarover. Ik zie meer in brede scholen waarbij bijv. een openbare, christelijke, joodse en islamitische school onder één dak zitten. Ik denk dat het beter is om het als keuzevak aan te bieden, dat dan weer wel.
Het kunnen opbrengen van begrip gaat makkelijker wanneer je veel van iets afweet. Maar de bereidheid om begrip ergens voor te tonen zou inderdaad vanzelfsprekend moeten zijn. Ik denk dat dit soort maatregelen er ook vooral zijn voor mensen die niet makkelijk begrip kunnen opbrengen. En degene die dat wel kunnen leren er evengoed wat van.
Wat een gezeur! Naast het feit dat ik als overtuigd atheïst, absoluut geen trek heb om mijn tijd (en die van mijn kind) te verdoen aan sprookjes van divers gehalte, zorgen dit soort onzin-vakken voor een onnodige verzwaring van het lesprogramma dat toch al overvol is.
Laten we toch ajb meer ruimte bieden aan KENNIS in de lessen ipv dat geneuzel over religie... Het huidige kennispeil op de scholen is toch al zo slecht.... Geen religie (oid) maar wiskunde, biologie, natuurkunde etc.
Of, op basischolen, rekenen & taal. Vooral meer grammatica (tegenwoordig kan vrijwel geen brugpieper fatsoenlijk zinsontleden of woordbenoemen, daar schrok ik wel van) en schrijfonderwijs (heb je wel eens gezien hoe slecht de schrijfmotoriek van de kids tegenwoordig is? Vroeger noemden we dat "dokterspootjes").
Religie is iets voor thuis, kennis(overdracht) is iets voor de school. Laten we dàt vooral niet uit het oog verliezen, want zo wordt het dus écht nooit wat met Nederland Kennisland...