Bekijk Volledige Versie : Vaticaan keurt dragen hoofddoek af.
Vaticaan keurt dragen hoofddoek af
Uitgegeven: 15 november 2006 06:06
ROME - Het Vaticaan heeft zich voor het eerst kritisch uitgelaten over het gebruik van de islamitische hoofddoek in Europa. Volgens kardinaal Renato Martino moeten immigranten de tradities, cultuur en religie van hun nieuwe thuisland respecteren.
Op die manier wordt de integratie van migranten vergemakkelijkt, aldus Martino dinsdag op een persconferentie. Hij is een van de topkardinaals van de rooms-katholieke kerk en belast met migratiekwesties.
Met de kritiek op de hoofddoek voegt het Vaticaan zich in de groeiende rij politieke en religieuze leiders in Europa die hun bezorgdheid uitten over de hoofddoeken bij islamitische immigranten. Zij vrezen dat hoofddoekjes de integratie belemmeren.
De tering, het woordje integratie wordt te pas en te onpas gebruikt.
Thalla,
Sou
Dolle Fatima
15-11-06, 08:32
Ach sinds wanneer nemen we nu ineens het Vaticaan serieus. Clubje oude mannen, laat maar wauwelen en zich druk maken om condooms of zo.
grappig dat ze zich daar nu in mengen,laten ze eerst maar wat doen aan
al die verkrachters binnen in hun kerk,stelletje schijnheilige oudjes
Geplaatst door Sou
Volgens kardinaal Renato Martino moeten immigranten de tradities, cultuur en religie van hun nieuwe thuisland respecteren.
En andersom hoeft dat natuurlijk niet te worden gerespecteert. :rolleyes:.
Thalla,
Sou
hahahahah
En al die nonnen dan? dragen die geen hoofddoek dan?!
Geplaatst door Sou
En andersom hoeft dat natuurlijk niet te worden gerespecteert. :rolleyes:.
Thalla,
Sou persoonlijk denk ik dat het vaticaan zich moet beperken tot vaticaanstad (waar overigens genoeg religieuze vrouwen met hoofddoek rondlopen)
anderzijds dat immigranten zich moeten aanpassen aan hun nieuwe woonomgeving is euh een inkoppertje
al geld dat voor elke immigrant niet alleen voor die met hoofddoek
Iedereen mag vinden wat hij/zij vindt. Het Vaticaan dus ook.
Dat is het hoofd van de katholieke kerk, en die wordt geacht uitspraken te doen, enkel en alleen op grond van Katholieke normen.
Dat is gewoon hun functie. Daar zijn ze de spreekbuis van.
Ze mogen- en moeten zelfs zeggen, wat zij vanuit Katholiek standpunt wenselijk vinden voor de samenleving.
Dat geloof kent voor bepaalde dingen tolerantie, en voor andere dingen niet.
Moslims zijn wel de laatsten die daar over moeten klagen, want alle gezagsdragers in Islam zijn doorgaans een stuk strenger.
Maar nou vinden ze hoofddoeken dus geen goed idee.
Vermoedelijk vinden ze dat het de tegenstellingen nogal benadrukt. Daar zijn ze normaal niet zo'n voorstander van. Ze houden daar niet van polariseren. Op zich is dat motief niet slecht.
En als ze integratie noemen, dan denken ze vermoedelijk ook aan het belang van moslims. Juist die hebben het meeste baat bij integratie en doorstroming. Dat is bijvoorbeeld zeker zo bij integratie met behoud van eigen cultuur. Dan nog hebben moslims baat bij menging, want dat verhoogt allerlei kansen. Ook dat motief is op zich niet slecht.
Verder vind ik het Vaticaan toch al heel tolerant, want bedenk dat ze Islam best als de godsdienst van de duivel mogen aanmerken. Islam bestrijdt namelijk een aantal basisdoctrines van het Katholieke geloof, en voert bovendien een Profeet aan (die ook nog uitspraken over Christus doet), die absoluut niet erkend wordt, in het hele Christendom niet. Islam stikt ook van de stellingen, over dezelfde materie als Christendom, die ook al absoluut niet erkend worden.
Als het Vaticaan dus recht in de leer zou zijn, en het zijn daar allemaal vriendelijke tolerante mensen, dan nog zouden ze op grond van hun leer de hele Islam kunnen- en misschien zelfs wel móeten vervloeken.
Maar dat doen ze dus niet.
Ik herhaal het nog maar een: het zijn niet zo maar mensen die een beetje heen en weer kunnen fiepen, het zijn de vertegenwoordigers van de leer!
Ze zijn dus heel tolerant. Ze zouden moslims als ketters kunnen aanmerken, maar doen dat niet. Ze zien moslims vooral als mensen met wie samengeleefd moet worden. Dat is als mens misschien niet zo'n kunststukje (tegenwoordig), maar voor de leer wel.
De officiele leer zegt dus vermoedelijk, dat moslims christelijk behandeld moeten worden. Dat kun je dus wel allemaal normaal en vanzelfsprekend vinden, maar dat is dus niet zo. Juist de kerk zou iets heel anders mogen zeggen.
De kerk sluit dus aan bij de meest vriendelijke passages uit de Koran of Hadith over joden en christenen: Ik mijn geloof, jij het jouwe. Maar de kerk gaat zeker verder, door een menselijke behandeling van moslims als onderdeel van de leer te zien. En voor de Katholieken is de kerk officieel gezaghebbend (niet de Bijbel zelf. Wat het Vaticaan daar over zegt, gaat namelijk officieel voor.) Voor de moslims is de Koran gezaghebbend. Maar de Koran kent op zich niet zo veel vriendelijke passages voor christenen en joden.
Moslims zijn natuurlijk weer wel gewoon mensvriendelijk voor christenen en joden. Wie weet ontlenen ze die ethiek voor hun gevoel vanuit Islam. Maar de tekstenen dekken dat in feite niet erg.
Ik denk dat je dus moet concluderen, dat het katholieke geloof dus mensvriendelijker voor moslims is, dan dat Islam voor christenen of joden is.
Je hoort me overigens niet klagen over de menselijkheid van moslims, of de behandeling die ik als christen krijg, maar het ging nou even over de mensvriendelijkheid en de tolerantie van de leer zelf.
Nou snapt het Vaticaan niet goed, dat moslima's nogal gehecht kunnen zijn aan het dragen van de hoofddoek. En dat die het dus beledigend kunnen vinden. Maar het Vaticaan geeft gewoon zijn mening, en dwingt verder niemand tot iets.
En ik vind eigenlijk, dat die moslima's niet al te hard moeten zeuren over intolerantie, want het is volkomen duidelijk, dat de kerk vanuit zijn leer alle recht heeft om zich tegen opzichtige moslimtekens te keren.
Ik vind dat moslima's op de eerste plaats blij mogen zijn met de tolerantie die er vanuit de kerk is. Die is er absoluut, en die is groot. Maar OK, af en toe stellen ze daar ergens een grens. Dat is logisch, en dat pik je dan gewoon. Maar de kerk pretendeert geen gezagsdrager voor moslims te zijn, dus waar zeur je over?
Geplaatst door observer
persoonlijk denk ik dat het vaticaan zich moet beperken tot vaticaanstad
Wat een onzin. Het vaticaan is het officiele hoofd van de hele Katholieke kerk.
Geplaatst door freya
En al die nonnen dan? dragen die geen hoofddoek dan?!
Ik de kerk mogen ze de Islamitische hoofddoek heel anders zien.
Bedenk trouwens, vanuit Islam gezien, dat de voorschriften over kleding door vrouwen mede de bedoeling hebben zich als moslima te profileren. (daar is een tekst over, ik meen in de Koran). Kortom, ook dat mag voor de kerk een reden zijn om niet alle hoofddoeken over een kam te scheren.
Maar nogmaals, blijf bedenken dat je als mens- maar ook als christen de vrijheid hebt om heel anders over die zaken te denken, maar dat het Vaticaan gebonden is aan zijn rol als spreekbuis van het ware katholieke geloof. En ik vind dat ze nog een heel eind komen, ondanks die gebondenheid.
Ja gut, ze vinden nou die hoofddoeken een punt. Maar dat mogen ze helemaal zelf weten.
Geplaatst door Sou
En andersom hoeft dat natuurlijk niet te worden gerespecteert. :rolleyes:.
Dat zegt hij niet. Maar hij snapt duidelijk niet, dat de hoofddoek een punt is. ik snap eigenlijk ook niet, waarom de kerk een opmerking over Islamitische hoofddoeken gaat maken. Het is hun zaak eigenlijk niet.
Maar goed, ik heel Europa weten de katholieken, dat de kardinalen regelmatig uit hun nek lullen. Iedereen is kritisch over wat die zeggen, en heeft er vooral een eigen mening over.
Neem het blad van het Vaticaan, dat stelde dat Nederland een cultuur van de dood heeft, vanwege de euthanasiewetgeving.. De vent die het schreef werd gewoon teruggefloten.
Toch heerst er onder de katholieken wel het geloof, dat het Vaticaan minstens probeert er wat van te maken. Maar dat mengt zich een beetje met het gevoel, dat het daar al net zo'n stumperts zijn als wijzelf. Dat brengt een soort rust..
Als de moslimvrouw haar hijaab niet afdoet is dat een teken voor de islam-o-foben dat ze haar geloof niet wil afleggen. Het vaticaan heeft er belang bij dat moslima's hun geloof afleggen zodat moslims een makkelijkere prooi zijn voor hun tentakels.
Allen geloven dat de moslima de sleutel is om de islam terug te dringen. Immers zij voedt de kinderen op.
Een moslima met een hijaab representeert voor hun een vrouw die trots is op haar geloof.
Dolle Fatima
15-11-06, 11:51
Geplaatst door Qaiys
Als de moslimvrouw haar hijaab niet afdoet is dat een teken voor de islam-o-foben dat ze haar geloof niet wil afleggen. Het vaticaan heeft er belang bij dat moslima's hun geloof afleggen zodat moslims een makkelijkere prooi zijn voor hun tentakels.
Allen geloven dat de moslima de sleutel is om de islam terug te dringen. Immers zij voedt de kinderen op.
Een moslima met een hijaab representeert voor een hun een vrouw die trots is op haar geloof.
Precies. En dat irriteerd ze mateloos.
3.186. Gij zult zeker worden beproefd in uw bezittingen en in uzelf en gij zult gewis vele pijnlijke dingen horen van degenen, aan wie het Boek was gegeven voor u en van degenen, die afgoderij bedrijven. Maar als gij geduldig blijft en rechtvaardig handelt, dat is waarlijk een zaak van vastberadenheid.
Coolassprov MC
15-11-06, 12:25
Geplaatst door freya
hahahahah
En al die nonnen dan? dragen die geen hoofddoek dan?!
Ik daag iedere katholiek uit om te komen met een tekening, schilderij beeltenis, gemaakt met hun eigen handen, uit het heden of verleden van Maria zonder hoofddoek!!
Geplaatst door Maarten
Wat een onzin. Het vaticaan is het officiele hoofd van de hele Katholieke kerk. maar heeft alleen wereldse macht in vaticaanstad
Als de moslimvrouw haar hijaab niet afdoet is dat een teken voor de islam-o-foben dat ze haar geloof niet wil afleggen. Het vaticaan heeft er belang bij dat moslima's hun geloof afleggen zodat moslims een makkelijkere prooi zijn voor hun tentakels.
Allen geloven dat de moslima de sleutel is om de islam terug te dringen. Immers zij voedt de kinderen op.
Wat een paranoia.
Geplaatst door Wortel
Wat een paranoia.
De als eenzijdig te omschrijven gerichtheid van het emancipatiebeleid op de migrantendoelgroep is hier onderdeel van: de emancipatie van migrantenvrouwen zal leiden tot arbeidsparticipatie van de doelgroep. De eigen verantwoordelijkheid voor het meedoen ligt dan ook bij het losgekoppelde individu en niet bij het gezin .
In de kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Blok stelt het kabinet ''geen integratie zonder vrouwenemancipatie''. Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21). Discoursanalytisch zou kunnen worden gesteld (in tegenstelling tot de visie van de integratiemonitor van het WODZ zelf) dat het stimuleren van gemengde huwelijken, bijvoorbeeld door obstakels te creëren voor gezinshereniging in de vorm van inburgering in het buitenland, een middel is om de migrantenvrouw los te koppelen van migrantengemeenschap en het traditioneel of sacraal gezin.
De integratiemonitor is een instrument dat diverse mogelijkheden biedt voor contextinterventies. Op basis van verzamelde informatie wordt een totaalbeeld van de doelgroep van individuen gegeven, waarmee het integratiebeleid zeer gericht de besluitvorming van de doelgroep kan beïnvloeden. Binnen het integratiebeleid in zijn geheel lijkt er veel nadruk te liggen op de emancipatie van de allochtone vrouw.
Waar Balkenende II flink bezuinigt op inburgering, is door de Directie Coördinatie Emancipatiebeleid niet bezuinigd op het budget voor de emancipatie van de allochtone vrouw. Emancipatie als contextinterventie, wordt sterk gesubsidieerd . Met behulp van voorlichtingsmateriaal, campagnes en rolmodellen ('de gewenste vreemdeling'), wordt nadrukkelijk getracht om een sociaal mobiele en geëmancipeerde allochtone vrouw te construeren, die de voorkeur geeft aan haar eigen carrière boven het gezin of de gemeenschap van eerdere landgenoten.
De gerichtheid op de allochtone vrouw komt in de eerste plaats tot uitdrukking in de zogeheten Toolkit Participatie. Dit is een set beleidsinstrumenten die de gemeenten gebruiken bij het ontwikkelen of aanscherpen van het emancipatie- en integratiebeleid, de inzet van rolmodellen die debatten over taboeonderwerpen begeleiden en de oprichting van gemeentelijke emancipatieteams waarin allochtone vrouwen zitten die tot ''voorbeeld voor nog niet geëmancipeerde nieuwkomers dienen.
(Blz. 163)
...
De discoursanalyticus kan dus concluderen dat onderwerping aan de burgerlijk moraal - dé moraal die de wetten van de markt verheerlijkt (boven die van God of die van de burgers) en die machtsstructuren van de markt (boven die van de staat en kerk) legitimeert - bovenal een openlijk commitment aan de burgerlijke waarden van persoonlijke autonomie en emancipatie betekent.
Gedeeld burgerschap - het doel van het integratiebeleid - oftewel de onderwerping aan de burgerlijke moraal, betekent dan ook (moreel) verplichte deelname aan het emancipatieproject. ''Geen integratie zonder vrouwenemancipatie. Dit zou het een motto kunnen zijn van het nieuwe integratiebeleid van het kabinet'' (Ib, 21). Het integratiedoel van de vrouwenemancipatie is dat de allochtone vrouwen participeren op de arbeidsmarkt - met andere woorden dat zij zich omvormen van familielid tot medewerker . Het kabinet refereert hierbij aan de structurele transformatie van 'de rol van de vrouwen' en noemt daarbij het traditionele moslimgezin een institutie met premoderne opvattingen over de positie van de vrouwen (Ib, 21). En hoewel het emancipatieproject is gebaseerd op een vrijzinnige moraal, valt op dat emancipatie niet vrijblijvend is maar verplichtend.
Er gaat nadrukkelijk een dwangmatige werking uit van het emancipatieproject. Daaruit kunnen we concluderen dat een doel van het integratiebeleid dan ook de ontmanteling is van het traditionele moslimgezin. Dat gezin is blijkbaar een groot obstakel voor de vorming van het burgerlijke individu: '' het komt er op neer dat het emancipatiebeleid vrijwel geheel in dienst zal worden gesteld van de emancipatie van allochtone vrouwen'' (Jaarnota integratiebeleid 2004, 5)
Het kabinet is hierover zeer expliciet: ''Het contrast dat veel vrouwen uit minderheden ervaren ten opzichte van de doorsnee vrouw in de Nederlandse samenleving heeft een toenemend aantal onder hen ertoe aangezet te breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon. Hun acties en activiteit laten zien dat voor de integratie van minderheden van vrouwen wellicht meer valt te verwachten dan van mannen. Hun integratiepotentieel lijkt groter'' (Kabinetsreactie, 2004, 21)
(blz 132)
Bron: Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? Ringo Ossewaarde, Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling.
Ringo Ossewaarde is universitair docent Sociologie bij de faculteit Bedrijf, Bestuur en Technologie van de Universiteit van Twente.
Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? is geschreven in opdracht van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling en is een achtergronddocument bij de publicatie 'Verschil maken'
Deze uitgave laat zien dat de overheid eigen verantwoordelijkheid wil bevorderen, maar tegelijkertijd nauwgezet bewaakt tot welke uitkomsten dit leidt. De beoogde vergroting van autonomie en vrijheid van burgers gaat gepaard met een toename van toezicht, monitoring en controle. Dat roept de vraag op of bevordering van eigen verantwoordelijkheid nu leidt tot bevrijding of eerder beheersing van burgers.
................
Bij de gristelijken is het gezin de hoeksteen van de maatschappij, maar bij moslims moet de markt de hoeksteen van de maatschappij zijn. Waarom? Dat komt omdat als de moslima zich meer beschikbaar stelt voor de markt zij niet toe komt aan kinderen krijgen en opvoeden.
De kinderen die ze krijgt worden dan opgevoed in de creche waar natuurlijk geen islamitische opvoeding bij komt kijken. Geen tot weinig kinderen krijgen houdt in dat de moslimgemeenschap niet toeneemt en de moslims een egmariginaliseerde groepje blijven. Zo hypocriet allemaal!
Ik snap echt niet waar dit over gaat. De katholieke kerk tegen hoofddoeken.
Mijn moeder droeg een hoofddoek in de kerk, vrouwen mochten niet met onbedekt hoofd binnen.
In heel ZuiAmerika, Italie, Spanje, enz dragen katholieke vrouwen hoofddoeken.
Dat hele hoofddoeken gedoe begint manische vormen aan te nemen :cheefbek:
Coolassprov MC
15-11-06, 14:29
Geplaatst door Qaiys
Als de moslimvrouw haar hijaab niet afdoet is dat een teken voor de islam-o-foben dat ze haar geloof niet wil afleggen. Het vaticaan heeft er belang bij dat moslima's hun geloof afleggen zodat moslims een makkelijkere prooi zijn voor hun tentakels.
Allen geloven dat de moslima de sleutel is om de islam terug te dringen. Immers zij voedt de kinderen op.
Een moslima met een hijaab representeert voor hun een vrouw die trots is op haar geloof.
Een natie is als sterk als haar vrouwen.
Coolassprov MC
15-11-06, 14:34
Geplaatst door freya
Ik snap echt niet waar dit over gaat. De katholieke kerk tegen hoofddoeken.
Mijn moeder droeg een hoofddoek in de kerk, vrouwen mochten niet met onbedekt hoofd binnen.
In heel ZuiAmerika, Italie, Spanje, enz dragen katholieke vrouwen hoofddoeken.
Dat hele hoofddoeken gedoe begint manische vormen aan te nemen :cheefbek:
Misschien kunnen ze in de tussentijd,
dat de moslima's hun hoofddoekjes af doen en zich op de knien werpen bij de blanke medemens om door hem geaccepteerd te worden als gelijke met gelijke rechten,
beter aan hun eigen geestelijkheden, die een eed van celibaatschap hebben afgelegd, vragen hun handjes van de koorknaapjes af te houden?
Toen Jezus (vzmH) zei; ''laat de kinderen tot mij komen'' was dat niet het ''komen'' dat zij begrepen hebben!
Geplaatst door freya
Ik snap echt niet waar dit over gaat. De katholieke kerk tegen hoofddoeken.
Mijn moeder droeg een hoofddoek in de kerk, vrouwen mochten niet met onbedekt hoofd binnen.
In heel ZuiAmerika, Italie, Spanje, enz dragen katholieke vrouwen hoofddoeken.
Dat hele hoofddoeken gedoe begint manische vormen aan te nemen :cheefbek:
We zitten niet te wachten of een 2de Iran.
Geplaatst door Dolle Fatima
Ach sinds wanneer nemen we nu ineens het Vaticaan serieus. Clubje oude mannen, laat maar wauwelen en zich druk maken om condooms of zo.
Het zijn echt stelletjes ziek op-hol-geslagen eerste klas rampzaligen bij elkaar.....in plaats zich bezig te houden met het oplossen van hun eigen wereld wijde problemen rondom de priesters, dominees en cardinalen die zich afstorten op homo's en kinderen.
Het celibaatleven heeft hen te veel sperma doen ophopen dat het zelfs te veel naar het hoofd is gestroomd.
Zieke geesten dat ze zijn....getver.
Ik zou wel eens willen weten hoe veel zeep en glijmiddelen de vaticaan wel niet afneemt van groothandels.....
misschien een tip voor iemand die een onderwerp zoekt voor het afstuderen op Economie?
Geplaatst door freya
Ik snap echt niet waar dit over gaat. De katholieke kerk tegen hoofddoeken.
Ik snap het eigenlijk ook niet goed, omdat ze er gewoon niet over gaan.
Moslims, dat zijn de geestelijke buren. Daar zeg je goeiemorgen tegen..
Maar blijkbaar hebben ze daar nou ook integratie-ideetjes.
Alsof de hele wereld er al mee bezig is, en zijn nou ook moeten..
Daar krijg je dus van die stommiteiten van, zoals ook opmerkingen over de band Islam - geweld.
Geplaatst door fransjan
We zitten niet te wachten of een 2de Iran.
Een tweede Iran in Europa?
Tuurlijk joh, als mijn buurvrouw niet snel haar hoofddoek af doet, dan komen de ayatolla's het hier overnemen.
Een invasie van tulbanden op vliegende Persische tapijten.
Geplaatst door Maarten
Ik snap het eigenlijk ook niet goed, omdat ze er gewoon niet over gaan.
Moslims, dat zijn de geestelijke buren. Daar zeg je goeiemorgen tegen..
Maar blijkbaar hebben ze daar nou ook integratie-ideetjes.
Alsof de hele wereld er al mee bezig is, en zijn nou ook moeten..
Daar krijg je dus van die stommiteiten van, zoals ook opmerkingen over de band Islam - geweld.
Ja dat is nog een heel ander punt, waar bemoeien ze zich mee.
Maar waar ik me toch echt het meest over verbaas is die dubbele standaard: onze hoofddoeken zijn OK, maar moslima's mogen ze niet dragen.
Hoe verzin je het :cheefbek:
Geplaatst door freya
Een tweede Iran in Europa?
Tuurlijk joh, als mijn buurvrouw niet snel haar hoofddoek af doet, dan komen de ayatolla's het hier overnemen.
Een invasie van tulbanden op vliegende Persische tapijten.
De invloed van de ayatolla's reikt tot ver over de grens. Een van de reden dat Theo van Gogh (vzmh) kwaad was over de ayatolla's is dat ze schrijvers in het buitenland met de dood bedreigd hebben. Theo (vzmh) voelde zich aangesproken omdat hij (vzmh) zelf ook schrijver was.
"On 14 February 1989, a fatwa requiring Rushdie's execution was proclaimed on Radio Tehran by Ayatollah Ruhollah Khomeini, the leader of Iran, calling the book "blasphemous against Islam," and a bounty was offered for the death of Rushdie who was thus forced to live in hiding for years to come."
De man in kwestie leeft nog, maar een Japanse uitgever/vertaler van het boek is al wel omgebracht.
Nog niet zo lang geleden kreeg ik een Ban omdat ik de bron niet vermeldde hoewel ik in de zelfde topic dat al wel gedaan had !
Hier word totaal geen bron vermeld ,maar dat maakt voor de woeste horde JAKHALZEN niks uit het is immers een uitspraak van een R.K GEESTELIJKE ! en die zijn nog meer gehaat dan de JODEN al komende meeste daar niet rond vooruit !
Voor de rest zou het een ""gotspe" zijn als een R.K geestelijke een hoofddoekje zou AFKEUREN , want nog geen 50 jaar geleden werd mijn zusje naar huis gestuurd van een nonnenschool omdat zij jawel.......geen hooddoekje droeg en het van mijn moeder ook niet hoefde .
Geplaatst door Sou
Vaticaan keurt dragen hoofddoek af
Uitgegeven: 15 november 2006 06:06
ROME - Het Vaticaan heeft zich voor het eerst kritisch uitgelaten over het gebruik van de islamitische hoofddoek in Europa....
Met de kritiek op de hoofddoek voegt het Vaticaan zich in de groeiende rij politieke en religieuze leiders in Europa die hun bezorgdheid uitten over de hoofddoeken bij islamitische immigranten. Zij vrezen dat hoofddoekjes de integratie belemmeren.
Wil die viezerik zich eerst bezig houden met zijn pastoortjes en kardinalen, die hij waarschijnelijk niet meer onder controle kan krijgen. Die gasten kunnen nauwelijks hun leuter in hun broek houden en hun jatten van de nonnen en kinderen afblijven.
Als dit de manier is om hun walgelijke vertoningen in de biechtstoel, want ik zou niet weten waar ze het anders kunnen doen, uit de schijnwerpers willen halen, dan zal dat in ieder geval niet bij mij werken.
Ik denk dat ze liever hebben dat de moslimas met de draad in hun naad rondlopen. Ik denk dat ik dan geen pastoor meer zie met zijn handjes uit zijn zak.
Getver... vieze gore vent... :zweep:
Geplaatst door gh.wille
Nog niet zo lang geleden kreeg ik een Ban omdat ik de bron niet vermeldde hoewel ik in de zelfde topic dat al wel gedaan had !
Hier word totaal geen bron vermeld ,maar dat maakt voor de woeste horde JAKHALZEN niks uit het is immers een uitspraak van een R.K GEESTELIJKE ! en die zijn nog meer gehaat dan de JODEN al komende meeste daar niet rond vooruit !
Voor de rest zou het een ""gotspe" zijn als een R.K geestelijke een hoofddoekje zou AFKEUREN , want nog geen 50 jaar geleden werd mijn zusje naar huis gestuurd van een nonnenschool omdat zij jawel.......geen hooddoekje droeg en het van mijn moeder ook niet hoefde .
Zeg hysterische, hier heb je bron en stel je niet zo aan.
http://www.nu.nl/news/886331/21/rss/Vaticaan_keurt_dragen_hoofddoek_af.html
Thalla,
Sou
Tis natuurlijk altijd prettig te lezen dat een enkele moslims hier ook met veel respect reageren op een ander geloof. :loens:
En ze verwachten dan natuurlijk wel weer respect terug? :vierkant:
Als hier ongekeerd over imams wordt gezegd wat men hier over katholieke geestelijken zegt dan is dat reden voor een vette ban.
Respect begint bij jezelf.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar dat is iets anders dan beledigen en stigmatiseren. Dat is toch wat je zelf ook niet wilt horen?
Ik zou willen zeggen tegen de schreeuwers in dit topic: laat je niet gek maken en laat je niet verleiden tot disrespect. Daar snijdt je uiteindelijk jezelf mee in de vingers.
@Maarten: Jouw eerste reply vond ik sterk.
Ik vind ook dat ze zich er niet mee bemoeien, maar je hebt wel een punt.
Geplaatst door freya
Ja dat is nog een heel ander punt, waar bemoeien ze zich mee.
Maar waar ik me toch echt het meest over verbaas is die dubbele standaard: onze hoofddoeken zijn OK, maar moslima's mogen ze niet dragen.
Hoe verzin je het :cheefbek:
Ik probeer dus echt fundamenteel naar de dingen te kijken.
1. Het Vaticaan is gewoon spreekbuis van de leer. Zoals ik al schreef: die is formeel gezien concurrent met Islam. Kortom, elke positieve instelling t.o.v. moslims en Islam moet je eigenlijk waarderen. En het zijn er heel veel. Moslims zouden eigenlijk positief moeten zijn, ook al is het afwachten wat Ratzinger nou allemaal gaat doen.
Menselijk mag je trouwens van alles denken, maar het is gewoon niet realistische als je vergeet waar die club voor zit.
2. Bemoeien met hoofddoeken van moslims valt helemaal buiten hun terrein, en is dus gewoon dom. Ze mogen er trouwens wel íets over zeggen, gewoon omdat ze standpunten over de samenleving mogen hebben. Maar daar moet je dan een toon bij aanslaan, waarmee je laat zien, dat de keuze bij de ander ligt. Ze mogen best zeggen, dat ze hoofddoeken minder wenselijk vinden. Maar ze gaan over de grens, als ze daar druk achter gaan zetten. En er wordt duidelijk een verwijt van het dragen gemaakt: het wordt namelijk gepresenteerd als gebrek aan respect. Dit is gewoon vreselijk dom.
3. Moeten ze een hoofddoek gewoon als hoofdoek zien, gewoon als bij Maria, enz?
Mijn Russische christelijke Oma ging ook nooit zonder hoofddoek naar buiten. Het had iets te maken met cultuur, religie en netheid..
Net als jij heb ik die overeenkomst bovenaan staan. Maar klopt dat eigenlijk wel?
Voor de moslima's is het uitdrukkelijk een manier om te laten zien moslim te zijn. Vergelijk de Korantekst, die weliswaar niet letterlijk de hoofddoek noemt, maar wel het dragen van kleding "ter herkenning".
En als de moslima's het zo zien (dus juist het verschil in plaats van de overeenkomst), dan mag het Vaticaan daar ook het accent leggen.
Geplaatst door TENACH
Wil die viezerik ..
Grinnik.. op de een of andere manier weet je niet helemaal de indruk te wekken jood te zijn..
Als je er geen bent, doe me een lol, en neem een andere nick, want er is hier al onduidelijkheid zat.
Coolassprov MC
16-11-06, 06:23
Geplaatst door MaRiaH
Respect begint bij jezelf.
Op mijn tegelwand in het schijthuis staat ''Respect moet je verdienen''.
Als een 60e jarige viezerik een koorknapie verkracht heb ik recht van spreken om hem een gore viezerik te noemen die opesloten hoort te zitten in een gevangenis in plaats van beschermd te worden door de muren van de Kerk.
Deze zelfde hoeft mij daarentegen niet te vertellen wat ik wel of niet op mijn kop zet.
Snap je het verschil?
Moralistisch hondengezeik gaat niet altijd op, weet je.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik daag iedere katholiek uit om te komen met een tekening, schilderij beeltenis, gemaakt met hun eigen handen, uit het heden of verleden van Maria zonder hoofddoek!!
Bingo, het dragen van een hoofddoek kan teruggevoerd worden tot de vroegste beschavingen en is een duizenden jaren oude traditie dus al vóór Abraham's tijd.
Geplaatst door Coolassprov MC
Op mijn tegelwand in het schijthuis staat ''Respect moet je verdienen''.
Als een 60e jarige viezerik een koorknapie verkracht heb ik recht van spreken om hem een gore viezerik te noemen die opesloten hoort te zitten in een gevangenis in plaats van beschermd te worden door de muren van de Kerk.
Deze zelfde hoeft mij daarentegen niet te vertellen wat ik wel of niet op mijn kop zet.
Snap je het verschil?
Moralistisch hondengezeik gaat niet altijd op, weet je.
Alle mensen verdienen respect maar niet alle meningen!
Geplaatst door Coolassprov MC
Op mijn tegelwand in het schijthuis staat ''Respect moet je verdienen''.
Heb even nagedacht (dat is niet mijn schuld. het gebeurt me soms in de herfst)
Respect is volgens mij “de waarde van iets erkennen”.
Dus álles wat waarde heeft, verdient respect.
Maar niet alles heeft waarde. Of niet altijd.
Een mens verdient respect, als een soort natuurrecht. Gratis respect dus.
Positie verdient respect. (als mens, als moeder, als burgemeester, als vertegenwoordiger, als gezagsdrager.)
Het recht op eigen mening verdient respect. Maar dat zegt nog niet veel over de waarde van wat iemand zegt.
Vrijheid van geweten verdient respect. Maar dat zegt nog niet veel over de waarde van iemands moraal.
De vrijheid van handelen verdient respect. Maar dat zegt nog niet veel over de waarde van wat iemand doet.
Kortom, het respect voor mening, moraal, of gedrag moet verdiend worden. De waarde moet domweg blijken.
Inzet is alleen al een waarde op zich. Moeite verdient respect. Hoe meer moeite, hoe meer respect.
Maar verder is de waarde van meningen, moraal en gedrag afhankelijk van de waarden die er in de situatie concreet op het spel staan.
En als er heel veel op het spel staat, of zaken om een oplossing schreeuwen, dan keldert meteen de waarde van elke mening, moraal, of handeling, die geen adequaat antwoord levert in speciaal die situatie.
Lekker voorbeeld vind ik altijd weer de Palestijnse kwestie. Daar staat verschrikkelijk veel op het spel. Niet enkel de ellende van de mensen daar, maar ook het gedrag van alle betrokkenen, en van iedereen er omheen, en de blijkende kwaliteit van de moraal, en de kwaliteit van de meningsvorming. Dat zaakje is echt de lakmoesproef voor de waarde van zo’n beetje alles. Betere test voor wat respect verdient kun je niet hebben. Dat gaat over lijken, en wie het doet, en hoe er verantwoordelijkheid genomen wordt voor analyse en meningsvorming.
Nou kaffer ik teveel, want niet iedereen zit in die materie, en niet iedereen beseft hoe groot die puinhoop is. Maar toch blijkt er altijd weer uit die discussies, wat er dan op het spel staat. En uit de reacties blijkt dan wat mensen doen, wat de kwaliteit van hun meningsvorming is, en wat de kwaliteit van hun moraal en hun inzet is. Je ziet meteen wat respect verdient, en wat niet.
Neem MariaH. Keurig verhaal over wederzijds begrip en onderling respect tussen die partijen daar. Doet het normaal prima in de kleuterklas, in het buurthuis, op het werk en in de politiek. Maar rond Israel doet het er voor de oplossing geen reet toe wat die Palestijnen respecteren. En als MariaH zo’n verhaal ook nog houdt temidden van de analyses van de machtsverhoudingen, de werkelijke vredeswil en de doelstellingen van partijen, terwijl de hele zaak getypeerd wordt door de grote hoeveelheden Israelisch geweld, en ze gaat tussen al die kutreacties hier ook nog de kinderjuf van de omgangsnormen voor mij spelen, dan gaat de mening en het gedrag van MariaH resoluut de prullenbak in, krijgt ze geen greintje respect, en krijgt ook nog cadeau de opmerking: corrupt ziekelijk verhaal! Zie aldus de relativiteit van de respectabiliteit van de persoonlijke mening. :D (sorry, MariaH)
Maar nou die kerk..
Er zijn honderden miljoenen katholieken. Die organisatie is waanzinnig groot. Ze doen ook waanzinnig veel dingen. Dat gaat van het regelen van de hele tent, tot de normstellingen, tot de collectes aan huis.
Je hoeft ze niet te waarderen, maar als je ze waardeert, dan is het onzinnig om het te doen op grond van misbruik van jongetjes. Dat is trouwens niet eens het ergste leed wat ze de mensheid aan doen. Erger nog is misschien die hele autoritaire structuur, die vernieuwingen tegen houdt, en daarmee allerlei ontwikkeling van het geestelijke leven, waardoor veel mensen gefrustreerd raken. (dat gebeurt in Islam net zo.)
Maar het is niet helemaal fair om die kerk zo te beoordelen. Elke grote organisatie kent zijn rotzooi, zijn machtmisbruik en zijn doofpotten. Perfect is niks. En als je praat over ideologische corruptie en misleiding, dan is het huidige seculiere politieke Den Haag een stuk erger, laat staan in verkiezingstijd.
De kerk? Ach.. ze doen ook een heleboel goede dingen. En ze zijn minstens ook een beetje de kracht geweest achter een heleboel dingen die het goed doen in deze samenleving. Mag wel een beetje respect hebben, vind ik.
Tot slot: van Dale. Die doet wel een poging, maar toch niet helemaal sluitend.. Respect =
“2. het door zijn gedrag doen blijken van eerbied, hetzij in een gezagsverhouding, hetzij als (uiting van) een gevoel van hoogachting of waardering op grond van prestatie of zedelijke kwaliteit.”
Dit noemt dus 3 objecten voor respect: Gezag, Prestatie, en Moraal.
Dus ja, ''Respect moet je verdienen''. :D
Is die plee van jou er eentje, waar je eerst de troep van de tegels moet vegen, om te zien wat er onder zit? Zo ja: ik hou daar wel van. De goeie dingen zijn vaak het mooist, als je ze in een puinhoop ineens tegenkomt.. Maar liever niet de plee.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik daag iedere katholiek uit om te komen met een tekening, schilderij beeltenis, gemaakt met hun eigen handen, uit het heden of verleden van Maria zonder hoofddoek!!
Ik snap je wel. Ik zie het zelf ook zo, hoewel het niet allemaal even heilig is wat er onder die hoofddoeken zit. Maar het is toch niet helemaal steekhoudend.
Het hangt ervan af wat er uitgedragen wordt door die hoofddoeken.
Het heeft niet enkel de functie die jij bedoelt.
Het is ook uithangbord voor Islam. Sterker nog, dit aspect staat vaak nog voorop ook bij degenen die het dragen. Het is dan juist bedoeld als onderscheid, of zelfs ter polarisatie. Daar is allemaal niks mis mee.
Maar de kerk mag dus best vinden, dat dat in de huidige situatie, gezien de huidige grimmige vehoudingen, niet goed is voor de integratie. Daar hoeft niemand het mee eens te zijn, maar de kerk heeft daardoor wel een reden om te menen wat ze menen.
Je kunt het dus stom vinden. je kunt het ook te bemoeizuchtig vinden, als ze er te hard over roepen.
Maar je kunt dus niet zeggen dat ze crazy zijn, omdat ze de functie en het bestaan van de hoofddoek zouden ontkennen.
Geplaatst door Maarten
3. Moeten ze een hoofddoek gewoon als hoofdoek zien, gewoon als bij Maria, enz?
Mijn Russische christelijke Oma ging ook nooit zonder hoofddoek naar buiten. Het had iets te maken met cultuur, religie en netheid..
Net als jij heb ik die overeenkomst bovenaan staan. Maar klopt dat eigenlijk wel?
Voor de moslima's is het uitdrukkelijk een manier om te laten zien moslim te zijn. Vergelijk de Korantekst, die weliswaar niet letterlijk de hoofddoek noemt, maar wel het dragen van kleding "ter herkenning".
En als de moslima's het zo zien (dus juist het verschil in plaats van de overeenkomst), dan mag het Vaticaan daar ook het accent leggen.
Als je het zo stelt, dat een islamitisch hoofdoekje een teken van herkenning voor het moslimzijn is, dan zegt die pief ven het vaticaan dus in feite dat mensen de islam niet zichbaar mogen uitdragen in Europa, omdat de cultuur nu eenmaal christelijk is.
Dan gaat het niet meer alleen over lapjes stof, maar ook over soepjurken, baarden en .......... moskeeen.
Zullen we maar even hopen dat hij alleen maar vindt dat hoofddoekjes niet het straatbeeld passen?
:zozo:
Geplaatst door freya
Als je het zo stelt, dat een islamitisch hoofdoekje een teken van herkenning voor het moslimzijn is, dan zegt die pief ven het vaticaan dus in feite dat mensen de islam niet zichbaar mogen uitdragen in Europa, omdat de cultuur nu eenmaal christelijk is.
Dan gaat het niet meer alleen over lapjes stof, maar ook over soepjurken, baarden en .......... moskeeen.
Zullen we maar even hopen dat hij alleen maar vindt dat hoofddoekjes niet het straatbeeld passen?
:zozo:
Ach, je mag best moslim zijn, zolang het maar niet te zien is.
Een beetje zoals de gedwongen bekeerde joden in het katholieke Spanje van Ferdinand en Isabella? :)
:moe:
Marsipulami
16-11-06, 10:55
Die kardinaal is de kwaadste nog niet. Hij pleit ook voor het organiseren van islamlessen voor moslimkinderen op publieke scholen. Bovendien is er niks mis met de boodschap dat er van allerlei zijden inspanningen moeten gedaan worden om verdergaande polarisering te voorkomen. Volgens mij schuilt de ware moslimidentiteit eerder in het hart en het verstand van een moslim dan in een kledingstuk. Dat is ook het standpunt van een heleboel (Turkse, Tunesische, ...) moslimgeleerden. Als het Vaticaan zich daarbij aansluit, dan is dat hun goed recht.
Vatican Favors Teaching of Islam in Italian Schools
Source:VOA NEWS
The Vatican said it was in favor of Italian schools providing lessons on Islam for Muslim children. The cardinal in charge of the Vatican's department for Justice and Peace said he saw nothing wrong with the inclusion of an hour on Islam in school timetables.
The Catholic Church said it will not stand in the way of Muslim children learning about the Koran in Italian schools. Cardinal Renato Martino, president of the Vatican's Pontifical Council for Justice and Peace, said the cultural and religious identity of the children attending schools in Italy must be respected.
The cardinal was speaking at a meeting titled "The Ways of Peace" under way at the French cultural center in Rome. He was responding to a request made this week by the Islamic Council for Muslim children to be able to have lessons in their own religion.
The Islamic Council is a body with only advisory powers, which includes 16 representatives of the Muslim community set up by the Italian government last year as a bridge between the Italian state and the growing Muslim community.
The Italian prelate said, "If in a school there are 100 Muslim children, I don't see why their religion should not be taught. This is simply respect for human beings."
Cardinal Martino said Europe and Italy have reached a level of democracy and respect for others and it cannot go back. Only dialogue and religious freedom, he added, can avoid fundamentalism. He said all religions are for peace and seek co-existence and collaboration wherever possible.
The president of the Union of Islamic communities in Italy, Mohamed Nour Dachan welcomed Cardinal Martino's statements, praising the path of "dialogue and reciprocal respect" he said was launched by Pope John Paul II and continued by Benedict XVI.
The Italian representative of the World Muslim League, Ambassador Mario Scialoja, reacted differently. While appreciating the openness shown by the Church, he said Italy is a secular state and it would be better to set up an hour when children looked at the history of religions. Otherwise, he added, soon Buddhists and Hindus will want their own hour of religion as well.
Italian public schools have a statutory hour for religious education every week. Until now it has been exclusively based on Catholic teachings and beliefs. Parents are allowed to withdraw their children and have them do something else during the lesson if they wish.
http://www.voanews.com/english/2006-03-09-voa47.cfm
Geplaatst door freya
Als je het zo stelt, dat een islamitisch hoofdoekje een teken van herkenning voor het moslimzijn is, dan zegt die pief ven het vaticaan dus in feite dat mensen de islam niet zichbaar mogen uitdragen in Europa, omdat de cultuur nu eenmaal christelijk is.
Nee, ze zeggen dan enkel dat het niet zo goed is om het zo prominent of polariserend uit te dragen, gezien de huidige verhoudingen.
Niet Islam is dan het probleem, maar het al te duidelijke accentueren. De katholieken kennende, bedoelen ze dat hoofdzakelijk.
Maar zeg nou zelf: die scheiding tussen die groepen is er gewoon, en dat vindt iedereen een probleem, ook moslims, ook al hebben die een eigen idee over wat gescheiden is en wat gemeenschappelijk is.
Maar het is dus niet zo gek, dat het Vaticaan eigen ideetjes heeft over hoe dat op te lossen. Je hoeft het er verder niet mee eens te zijn.
Geplaatst door Marsipulami
Die kardinaal is de kwaadste nog niet. Hij pleit ook voor het organiseren van islamlessen voor moslimkinderen op publieke scholen.
[/I]
Nou, dat is niet niks, vind ik.
Ik betwijfel of moslims dat wel voldoende waarderen.
Die hebben zelf natuurlijk het gevoel het volste recht te hebben moslim te zijn, en recht op ruimte daarvoor te hebben.
Maar die snappen waarschijnlijk slecht, dat juist de Christelijke kerk dat helemaal niet hoeft te steunen. Die kerk vertegenwoordigt een godsdienst, niet de vrijheid van godsdienst.
De kerk is verder erg machtig in Italie. En als die zich gaat inzetten voor die lessen, dan komen die er waarschijnlijk ook.
Ik vind dus eigenlijk dat de kerk zich hier van zijn meest menselijke kant laat zien. Het gaat hier verder dan tolerantie. Er is actieve steun. Beter kunnen moslims zich niet wensen.
Maar ik betwijfel of het gezien en gewaardeerd wordt. Zeker niet door moslims die enkel aan hun eigen rechten denken.
Dat recht krijgen ze ook van de staat, via de godsdienstvrijheid. De kerk geeft dat recht absoluut niet, en dat kan ook niet vanuit de leer.
Maar blijkbaar vinden ze het wel een goed idee vanuit de leer. Ik vind dat heel ver gaan voor een kerk.
Geplaatst door Maarten
[B]
:verward: Wat is er met jou aan de hand ?
De redelijkheid zelve.
Pas maar op dat je niet uit de doelgroep geflikkerd wordt.
Geplaatst door H.P.Pas
:verward: Wat is er met jou aan de hand ?
De redelijkheid zelve.
Dezelfde redelijkheid als in die Israelische kwestie, gewoon beredeneerd vanuit algemeen erkende normen.
Maar wat Israel betreft heeft Nederland zich helemaal in de knoop gedraaid, en snapt het niet meer hoe het aan die zwijnerij meewerkt.
Dat denken over die zaak hier is volkomen corrupt, als je dat vergelijkt met die VN-normen, die we hier altijd zeggen te steunen. Niettemin bedankt.
Geplaatst door Maarten
Maar wat Israel betreft ...
In het voormalige Britse mandaatsgebied Palestina woont 1.0 promiile van de wereldbevolking op 0.16 promille van de aardoppervlakte.
Elk ernstig te nemen wereldprobleem vergt jaarlijk meer slachtoffers dan Palestina inwoners heeft.
Echt waar.
En off topic, sorry.
Geplaatst door Maarten
Dus ja, ''Respect moet je verdienen''. :D
Precies. En hoe verdien je dat?
door alle katholieken door het slijk te halen? Door de paus een kinderverkrachter te noemen?
Het is heel simpel, respect verdien je alleen door het ook te geven.
En als anderen Mohammed een kinderverkrachter noemen staan deze zelfde typetjes op hun achterste benen. Waarom eigenlijk?
Ze hebben namelijk zelf ook geen enkel respect verdient.
Geplaatst door Coolassprov MC
Op mijn tegelwand in het schijthuis staat ''Respect moet je verdienen''.
Als een 60e jarige viezerik een koorknapie verkracht heb ik recht van spreken om hem een gore viezerik te noemen die opesloten hoort te zitten in een gevangenis in plaats van beschermd te worden door de muren van de Kerk.
Deze zelfde hoeft mij daarentegen niet te vertellen wat ik wel of niet op mijn kop zet.
Snap je het verschil?
Moralistisch hondengezeik gaat niet altijd op, weet je.
Jaja, en als vervelende marokkaanse crimineeltjes de samenleving onveilig maken dan mag je niet zeggen dat het KUTmarokkaantjes zijn..
Jij bent een meester in meten met twee maten.
Bovendien snap je het punt niet.. het gaat niet om één terecht verdachte priester of zo. Men noemt ze hier allemaal zo. Ten onrechte.
Ik ben benieuwd hoeveel imams er zich schuldig aan maken trouwens.. je hoort er nog niks over omdat de marokkaanse gemeenschap zo gesloten is, maar kindermisbruik komt overal voor. niet alleen in de kerk, maar vooral in verenigingsleven zoals voetbalclubs, padvinderij ed.
Weet je wat moralistisch gezeik is? Zeiken dat je geloof hier in NL geen respect krijgt, dat mensen discrimineren en moslims uitsluiten en vervolgens zelf hetzelfde doen.
Geplaatst door BiL@L
Het staan voor het afdoen van de hoofdsluier is inmenging met het privé beleven van iemands godsdienst.
Het gaat in elk geval om keuzes, die bij de moslima zelf thuis horen.
Het gaat dus veel te ver, dat die Kardinaal er een gebrek aan respect van maakt. Maar het is me niet duidelijk of hij dat wel gedaan heeft. Het staat er wel zo, maar het is niet duidelijk hoe hij het zelf precies gezegd heeft. Dat kan veel uitmaken.
Praat trouwens niet teveel over hoe de moslima het beleeft, want dan ben je ook iemand die dat voor moslima's bepaalt. Daar kan best veel verschil in zijn.
de godsdiest gaat verder over het hele leven, en de eindbestemming van de ziel. Ik weet niet of moslima's daarvoor wel hun hele leven angstvallig aan hun hoofddoek vastgeplakt moeten zitten.
Degenen die dat voelen, moeten dat vooral blijven doen. Maar wie het flauwe kul vindt, kan het gewoon laten.
Volgens de Koran kunnen zelfs goede Chistenen en Joden naar de hemel. (dat taat ergens) Dat kan dan zeker met een moslima zonder hoofddoek.
Geplaatst door H.P.Pas
In het voormalige Britse mandaatsgebied Palestina woont 1.0 promiile van de wereldbevolking op 0.16 promille van de aardoppervlakte.
Elk ernstig te nemen wereldprobleem vergt jaarlijk meer slachtoffers dan Palestina inwoners heeft.
Echt waar.
En off topic, sorry.
Niet een van die problemen is het resultaat van westerse steun aan een land dat stelselmatig de landrechten en de mensenrechten zeer grof schendt, en juist door die steun daarmee door kan gaan.
Veel interessanter dus dan al die andere problemen, ook al zijn die ernstiger.
De corruptie die over die lijken gaat zit in Den Haag, en onder de nette Christenen. Veel interessanter dan horden in Darfur. Maar goed, off topic..
Geplaatst door MaRiaH
Precies. En hoe verdien je dat?
Misschien een goed moment om naar jezelf te kijken.
Ik probeer zelf iets respectabels te doen, door een visie neer te zetten. Ik ga even geen vingertjes wijzen.
Ik doe dat pas, als er echt veel dingen op het spel staan. Dat heb je gezien. Dan vind ik ook dat er reden is om zwaar aan dingen te tillen. Maar wat moslims van het Vaticaan vinden is echt geen halszaak.
Geplaatst door BiL@L
Het staan voor het afdoen van de hoofdsluier is inmenging met het privé beleven van iemands godsdienst. En laat het beleven van godsdienst naast een collectieve ook vooral een individuele beleving zijn.
Ik ben het volledig met je eens. Het vaticaan heeft zich niet te bemoeien met wat de moslim of jood draagt.
Dat gaat ze niets aan.
Ze mogen wel uitspraken doen over tendensen in de samenleving. Dat mag iedereen. Dat betekent niet dat mensen er gehoor aan geven.
Ik heb de indruk dat het hier gaat om een maatschappelijke boodschap en niet om een godsdienstige.
Maar hoe je het ook went of keert, ik kan me best voorstellen dat dit voor veel moslims als een aantasting in hun identiteit voelt.
Overigens vind ik ook dat Imams en geleerden vaak maatschappelijke uitspraken doen die in dezelfde context te plaatsen zijn.
Zoals jij al zei, het gaat om inmenging in het priveleven van mensen.
Het dragen van een hoofddoek is en blijft dus ook een individuele keuze die niemand wat aangaat.
Geplaatst door MaRiaH
Ze hebben namelijk zelf ook geen enkel respect verdient.
Wat ik "ze" zie doen in die Israel-zaak, getuigt van veel meer verstand en moraal, en betrokkenheid, en waarachtigheid, dan bij de gemiddelde autochtoon. Er dát is een zaak waarbij het wél nauw komt, gezien alle belangen erbij.
Beetje schelden op de Paus is helemaal niet erg. Ik ben ook katholiek, of wat daar voor doorgaat. Doet me niks. En feit is, dat het misbruik er is, en dat er nogal wat onder de mat geveegd is.
Geplaatst door Maarten
Maar wat moslims van het Vaticaan vinden is echt geen halszaak.
Nee, dat is zeker geen halszaak.
Maar wat wel een halszaak is, is wat mensen van elkaar vinden.
Als ze elkaar en hun geloof niet met respect behandelen leidt dat tot onnodige polarisatie.
Geplaatst door MaRiaH
Maar wat wel een halszaak is, is wat mensen van elkaar vinden.
En hoe leer je mensen dan wat bij of af? Door ze de moraal te lezen?
Of door moraal te laten zien, waarna mensen zelf bepalen, wat ze er van vreten of niet?
Ik vind het wel relaxed met die marocs hier. Die bepalen zelf wel wat ze vinden, dat hoef ik niet voor ze te doen.
Zij schrijven, ik lees. Ik schrijf, zij lezen (soms). That's all. Heerlijk, die eigen verantwoordelijkheid, ik snap niet wat er verder moet.
Maar ik snap wel, dat je niet ver komt, als je het over basiszaken niet eens wordt. Basisdingen van geloof, maar vooral ook van zwaar onrecht. Als je het daar niet over eens wordt, kun je het schudden.
En dan kom ik weer op die mensenrechtentoestanden. Wat laten autochtonen hier zien?? Hoeveel bijval krijgen de marocs? Over al die zaken hadden we het allang eens moeten zijn, compleet met de analyses en de schuldvragen, en het Nederlandse aandeel daarin. Nou dat is absoluut niet zo. Hoever dacht je dan te komen? Niet ver he? Wou je praten over hoe er over de Paus gepraat wordt? Forget it he?
Verder weet ik echt nog niet met wiens moraal ik de meeste problemen heb? Zelfs niet wie er het meeste aansluit bij de beschaving?
Neem Naftaniel: een uiterst nette man, die zich inzet voor een uiterst foute zaak. Geef mij Coolass maar, gescheld of niet.
Geplaatst door Maarten
Grinnik.. op de een of andere manier weet je niet helemaal de indruk te wekken jood te zijn..
Als je er geen bent, doe me een lol, en neem een andere nick, want er is hier al onduidelijkheid zat.
Ik begrijp dat er soms sprake kan zijn van verwarring, maar wil je me aub niet neerzetten als een anti-jood. Ik ben anti-veel, maar beslist niet anti-jood. Dank u!
Je zult begrijpen dat er nogal wat ongeur CIDI-aanhangers hier rondhangen met hun neuzen, en dat zorgt voor behoorlijk wat verwaring. Ik snap je volkomen!
Massaal ergens op reageren is een puur zionistische gewoonte om de opiniepeiling te manipuleren, daarom die aanwezigheid van CIDI-fanatici.
Toch bedankt voor je advies, maar deze heer in mijn avatar is een respectabele kleinzoon van Shmiel Mordche Borreman.
Een ultra orthodoxe jood, maar wel een anti-zionist. En dat lijkt me toch een goede jood nietwaar? :D
Coolassprov MC
17-11-06, 22:21
Geplaatst door MaRiaH
Jij bent een meester in meten met twee maten.
Bovendien snap je het punt niet.. het gaat niet om één terecht verdachte priester of zo. Men noemt ze hier allemaal zo. Ten onrechte.
Ik ben benieuwd hoeveel imams er zich schuldig aan maken trouwens.. je hoort er nog niks over omdat de marokkaanse gemeenschap zo gesloten is, maar kindermisbruik komt overal voor. niet alleen in de kerk, maar vooral in verenigingsleven zoals voetbalclubs, padvinderij ed.
Weet je wat moralistisch gezeik is? Zeiken dat je geloof hier in NL geen respect krijgt, dat mensen discrimineren en moslims uitsluiten en vervolgens zelf hetzelfde doen.
Je kunt me altijd uitmaken voor ''meester-hypocriet'' omdat dat nu eenmaal jouw ''dichtgeklapt gedrag'' is; nooit verder kunnen komen dan ad hominem te worden met onuitputtelijke leugens en laster.
Het bewijzen is een tweede; en op dat punt wordt je als lasterlijke leugenaar in de kraag gevat!!!
Hier is een samenvatting van wat ik wel geschreven heb in deze topic, zonder mijn hele slaapverwekkende levensverhaal erbij te halen waar ik nooit niemand om zou kunnen vragen belangstelling noch interesse voor te kweken (blijkens en met uitzondering onze SchijnHeilige Maagd Mari-uuuh):
Geplaatst door Coolassprov MC
1. Ik daag iedere katholiek uit om te komen met een tekening, schilderij beeltenis, gemaakt met hun eigen handen, uit het heden of verleden van Maria zonder hoofddoek!!
Geplaatst door Coolassprov MC
Misschien kunnen ze in de tussentijd,
dat de moslima's hun hoofddoekjes af doen en zich op de knien werpen bij de blanke medemens om door hem geaccepteerd te worden als gelijke met gelijke rechten,
beter aan hun eigen geestelijkheden, die een eed van celibaatschap hebben afgelegd, vragen hun handjes van de koorknaapjes af te houden?
Toen Jezus (vzmH) zei; ''laat de kinderen tot mij komen'' was dat niet het ''komen'' dat zij begrepen hebben!
Geplaatst door Coolassprov MC
Op mijn tegelwand in het schijthuis staat ''Respect moet je verdienen''.
Als een 60e jarige viezerik een koorknapie verkracht heb ik recht van spreken om hem een gore viezerik te noemen die opgesloten hoort te zitten in een gevangenis in plaats van tussen de beschermende muren van de Kerk.
Deze zelfde hoeft mij daarentegen niet te vertellen wat ik wel of niet op mijn kop zet.
Snap je het verschil?
Moralistisch hondengezeik gaat niet altijd op, weet je.
Ik weet dat ik niet geheel zonder zonden zou kunnen zijn; kan iemand daarom helpen om de leugens van Mariah jegens mij te bevestigen?
Coolassprov MC
17-11-06, 22:33
Geplaatst door Maarten
Neem Naftaniel: een uiterst nette man, die zich inzet voor een uiterst foute zaak. Geef mij Coolass maar, gescheld of niet.
Geef me volgende keer betere competitie, wil je?
Ronnie Naftaniel ''een nette man''? :kotsen2:
Nette mannen staan niet voor vieze zaakjes!
Ik heb hem 1 in real life gezien als ''voorzitter'' bij een panel van Kamerleden en ministers versus een open mike;
de schijnheilige smeerlap trad pas op toen een Jood uit het publiek alle 1.3miljard moslims gelijkstelde aan bloeddorstige terroristen (het verslag hiervan stond destijds te lezen in het NRC)
die schijnheilige ingreep van hem deed meer kwaad van goed; het was zoiets in de trant van ''niet alle moslims zijn terroristen; maar alle terroristen zijn moslims''.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ronnie Naftaniel ''een nette man''? :kotsen2:
Ja, dat is zijn rol. Hij moet "de nette man" zijn, die "de beschaving vertegenwoordigt, die ons allen verenigt"..
Zo plakt hij Israel op het Nederlandse bevattingsvermogen.
Wij vragen, hij draait. De man is een artiest. Hij weet exact wat zijn publiek graag hoort.
Zijn das moet ook van goede kwaliteit zijn, en perfect zitten. Dat is belangrijk.
Israel ziet 'm mogelijk als een soort rattenvanger van Hamelen.
Maar de man verdient echt wat waardering, zoals ook schilderijenvervalsers, moscovicz, russische ondernemers, sicilliaanse eu-genoten, fiscale juristen, witwassers, zwarthandelaren, enz. Allen doen erg hun best voor ze naar de hel gaan..