Bekijk Volledige Versie : Ministerie vreest geweld om boerkaverbod
Uitgegeven op maandag 20 november 2006 om 07:38:55, bijgewerkt om 08:49:27
(Novum) - Het ministerie van Buitenlandse Zaken vreest gewelddadige protesten in moslimlanden, vanwege het boerkaverbod dat minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD) wil instellen. Dat staat in een interne memo van het ministerie, schrijft het AD maandag.
Met het verbod is het niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding in openbare ruimtes te dragen. Onder meer boerka, integraalhelm en bivakmuts worden verboden. Maleisië heeft het verbod zondag veroordeeld en spreekt van discriminatie. Volgens de memo is in het huidige klimaat een heftige reactie te verwachten.
De interne memo zou zijn geschreven naar aanleiding van de rellen die ontstonden na publicatie in Denemarken van spotprenten over de profeet Mohammed, begin dit jaar. Bij demonstraties vielen enkele doden. Ook werden westerse ambassades aangevallen.
Er wordt in het stuk ook gesproken over de risico's die een vervolg op de film Submission van oud-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali oplevert. De film werd in 2004 gemaakt door Hirsi Ali en de vermoorde cineast Theo van Gogh en gaat over de positie van vrouwen binnen de islam.
[Copyright 2006, Novum]
Bron: Nieuws.nl
voor (be)dreiging dient men nooit te buigen
Je zou haast denken dat ze hopen op geweld om nog meer vrijheidsbeperkende maatregelen erdoor te drukken. :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
Je zou haast denken dat ze hopen op geweld om nog meer vrijheidsbeperkende maatregelen erdoor te drukken. :moe:
Vertel.
Waar kom je niet meer waar je eerst wel mocht komen?
Wat doe je niet meer wat je eerst wel mocht doen?
Welke maatregelen verbieden je dat?
Geplaatst door reason
Vertel.
Waar kom je niet meer waar je eerst wel mocht komen?
Wat doe je niet meer wat je eerst wel mocht doen?
Welke maatregelen verbieden je dat?
Wat denk je van identificatieplicht wat in de praktijk voornamelijk allochtonen slachtoffers van worden, om maar te zwijgen over dat geval van die treinreizigers die verdacht werden van terrorisme puur om hun kleding en zo kan ik nog 100 voorbeelden noemen.
Dolle Fatima
20-11-06, 12:15
Geplaatst door Rabi'ah.
Je zou haast denken dat ze hopen op geweld om nog meer vrijheidsbeperkende maatregelen erdoor te drukken. :moe:
Inderdaad.
Soort zelfdestructief gedrag begint het op te lijken.
Eerst de burqa verbieden voor de 30 vrouwen die het dragen, daarna de deur dicht doen en gespannen met kloppende hartjes de reactie te gaan zitten afwachten.
Belachelijk.
Over aanstellerites gesproken.
Geplaatst door Alim
Wat denk je van identificatieplicht wat in de praktijk voornamelijk allochtonen slachtoffers van worden, om maar te zwijgen over dat geval van die treinreizigers die verdacht werden van terrorisme puur om hun kleding en zo kan ik nog 100 voorbeelden noemen.
Tja, het zijn alleen niet de door mij gevraagde voorbeelden (Waar mocht je eerst komen en nu niet meer? Wat doe je niet meer wat je eerst wel mocht doen? ).
De identificatieplicht beperkt je niet in je vrijheid. Het is een verplichting die in de meeste landen al lang bestond. Nederland was een uitzondering, toen het hier alleen maar in bepaalde situaties verplicht was.
Dat voorbeeld van die treinreizigers heeft helemaal niets te maken met vrijheidbeperkende maatregelen. Dat was een wat ongelukkige samenloop van omstandigheden.
De fundamentele kwestie waar ik naar vroeg is dus een andere; ik heb daarop geen antwoord gekregen.
raar er zijn moslimlanden waar de burqa of zelfs de hoofddoek geheel of deels verboden is maar niemand heeft daar geweldadig tegen geprotesteerd in het buitenland maar nu een westers land het deels en dan nog alleen voor de burqa (een kledingstuk wat door veel moslims ook niet begrepen wordt) zou er ineens geweld moeten komen
nu mag je in maleisie (ook als niet moslim) niet eens hand in hand lopen als je niet getrouwd bent dus waar die zich mee bemoeien
Geplaatst door Dolle Fatima
Inderdaad.
Soort zelfdestructief gedrag begint het op te lijken.
Eerst de burqa verbieden voor de 30 vrouwen die het dragen, daarna de deur dicht doen en gespannen met kloppende hartjes de reactie te gaan zitten afwachten.
Belachelijk.
Over aanstellerites gesproken.
zwaar overdreven inderdaad.
ik maak me ernstig zorgen over de komende wintermaanden. niemand die zijn of haar gezicht nog mag bedekken in de vrieskou.
Geplaatst door wytze
zwaar overdreven inderdaad.
ik maak me ernstig zorgen over de komende wintermaanden. niemand die zijn of haar gezicht nog mag bedekken in de vrieskou.
Krakers gebruiken nu weer de kou als excuus. :p
Geplaatst door Gerard074
Krakers gebruiken nu weer de kou als excuus. :p
ik ben allang geen kraker meer. :rolleyes:
krijgen julie straks een bonus bij het uitschrijven van een bepaald aantal prenten ivm gezichtsbedekkende kleding. net zoiets als met het oppakken van illegalen?
Geplaatst door wytze
ik ben allang geen kraker meer. :rolleyes:
krijgen julie straks een bonus bij het uitschrijven van een bepaald aantal prenten ivm gezichtsbedekkende kleding. net zoiets als met het oppakken van illegalen?
Het is in de APV van Rotterdam al verboden, behalve met carnaval, om met gezichtsbedekking te lopen, dus niets nieuws onder de zon. Verder zou een wettelijke regeling wat meer mogelijkheden bieden bij oa. rellen met voetbalsupporters (of bedoelde je dat niet??)
De prestatiecontracten zullen verdwijnen waardoor ook de bonus voor het oppakken van illegalen zal verdwijnen. De nadruk zal ook, zoals nu ook, liggen bij criminele illegalen.
Geplaatst door Gerard074
Het is in de APV van Rotterdam al verboden, behalve met carnaval, om met gezichtsbedekking te lopen, dus niets nieuws onder de zon. Verder zou een wettelijke regeling wat meer mogelijkheden bieden bij oa. rellen met voetbalsupporters (of bedoelde je dat niet??)
De prestatiecontracten zullen verdwijnen waardoor ook de bonus voor het oppakken van illegalen zal verdwijnen. De nadruk zal ook, zoals nu ook, liggen bij criminele illegalen.
ik vind dat de APV aangescherpt moet worden en ook carnaval erbij moet opnemen. je weet ten slotte maar nooit!
jullie weten toch allang wie die voetbalsupporters zijn??
tis maar wat je een criminele illegaal noemt.
er zitten bij mijn weten heel wat mensen in de detentiecentra die geen enkele misdaad gepleegd hebben. En als ze een misdrijf hebben gepleegd horen ze een normale rechtsgang te krijgen.
Geplaatst door wytze
tis maar wat je een criminele illegaal noemt.
Moet ik jou uitleggen wat een criminele illegaal is? Nee toch.
Een normale rechtsgang krijgt volgens mij iedereen in Nederland.
Geplaatst door Gerard074
Moet ik jou uitleggen wat een criminele illegaal is? Nee toch.
Een normale rechtsgang krijgt volgens mij iedereen in Nederland.
ja wel graag.
dat meen je niet . krijgen al die illegalen die jullie oppakken een advocaat en een rechtszaak?
Geplaatst door wytze
ja wel graag.
dat meen je niet . krijgen al die illegalen die jullie oppakken een advocaat en een rechtszaak?
illegalen die opgepakt worden hebben de gangbare procedure doorlopen en hebben hierbij ondersteuning gehad van een advocaat.
Criminele illegalen Wytze zijn mensen die roven/stelen/moorden en handelen in verdovende middelen.
Maar Wytze, ik ben voor een ruimhartig toelatingsbeleid en een generaal pardon, maar geef jij jou oplossing nu eens voor het "probleem". Kunnen we als Nederland alle economische vluchtelingen uit bv. Oost Europa onderdak bieden? Als het antwoord nee is dan leg eens uit hoe je die mensen dan terug wilt sturen?
Geplaatst door wytze
zwaar overdreven inderdaad.
ik maak me ernstig zorgen over de komende wintermaanden. niemand die zijn of haar gezicht nog mag bedekken in de vrieskou.
Dan moet je het artikel beter lezen. Het betreft niet alleen de burka maar ook de nikaab. Die laatste zie ik hier zeer regelmatig voorbij komen.
Veel vrouwen geheel in het zwart. Ik denk Shieten en vooral Afrikaanse vrouwen.
Zoals een andere lezer al stelde: In veel Arabische landen is zulke bedekking al verboden in openbare ruimten.
Daarnaast is Nederland geen Islamitisch land en hoor je je aan de wet te houden. Dus als dit de wet is kan je jezelf anders kleden, binnen blijven of terug gaan. Simpelweg aanpassen en niet zeuren.
Mocht er gewelddadige protesten komen, wat ik niet verwacht, dan ben ik voorstander van deze keihard de kop in te drukken. Geweld is in een vrij land voorbehouden aan de overheid en aan niemand anders!
Geplaatst door Gerard074
illegalen die opgepakt worden hebben de gangbare procedure doorlopen en hebben hierbij ondersteuning gehad van een advocaat.
Criminele illegalen Wytze zijn mensen die roven/stelen/moorden en handelen in verdovende middelen.
Maar Wytze, ik ben voor een ruimhartig toelatingsbeleid en een generaal pardon, maar geef jij jou oplossing nu eens voor het "probleem". Kunnen we als Nederland alle economische vluchtelingen uit bv. Oost Europa onderdak bieden? Als het antwoord nee is dan leg eens uit hoe je die mensen dan terug wilt sturen?
het eerste punt is iets geheel anders
denk je echt dat alle mensen die nu op detentiecentra vastziten hebben geroofd, gestolen en gemoord? zelfs als dat zo zou zijn zouden ze al helemaal voor de rechter moeten verschijnen en een gepaste straf moeten krijgen. Je zet een moordenaar toch niet zomaar met 3 anderen in een celletje op zo'n detentieboot?
De economische vluchtelingen uit Oost Europa zullen we binnenkort wel Moeten toelaten als die landen lid zijn van de EU.
Niet dat ik daar al te vrolijk van word, maar in de praktijk zal het dus over een poosje gaan over met name Afrikanen en anderen van buiten de EU.
Minimaal kan Nederland wat humaner met ze omgaan. Waarom ze eerst meer dan een half jaar opsluiten in een beschaafd land onwaardige omstandigheden? Waarom dan niet veel sneller uitzetten?
Geplaatst door super ick
Dan moet je het artikel beter lezen. Het betreft niet alleen de burka maar ook de nikaab. Die laatste zie ik hier zeer regelmatig voorbij komen.
Veel vrouwen geheel in het zwart. Ik denk Shieten en vooral Afrikaanse vrouwen.
Zoals een andere lezer al stelde: In veel Arabische landen is zulke bedekking al verboden in openbare ruimten.
Daarnaast is Nederland geen Islamitisch land en hoor je je aan de wet te houden. Dus als dit de wet is kan je jezelf anders kleden, binnen blijven of terug gaan. Simpelweg aanpassen en niet zeuren.
Mocht er gewelddadige protesten komen, wat ik niet verwacht, dan ben ik voorstander van deze keihard de kop in te drukken. Geweld is in een vrij land voorbehouden aan de overheid en aan niemand anders!
Nou moet je me toch uitleggen wat een nikaab is. Ik zie in mijn buurt heel veel moslimvrouwen die geheel in het zwart gekleed zijn, maar geen gezichtsbedekking hebben. het aantal vrouwen dat ik zie met gezichtsbedekking is een handjevol.
wetten worden door mensen gemaakt en veranderen voortdurend.
waar denk je aan met het gewelddaig onderdrukken? 4 dagen verhoren door de militaire inlichtingendienst? of is dat niet hard genoeg?
Geplaatst door wytze
denk je echt dat alle mensen die nu op detentiecentra vastziten hebben geroofd, gestolen en gemoord?
Ik denk dat je me niet goed begrijpt ik heb het niet over de mensen in de detentiecentra, maar over criminelen die uiteraard het strafrecht circuit in gaan en bij die groep moet de prioriteit liggen.
En dat uitzetten hoe had jij dat dan gezien, als bv. hier iemand komt zonder papieren die niet wil zeggen uit welk land hij/zij afkomstig is?? Er is geen enkel land die de mensen weer terugneemt als je niet kan aantonen dat het een burger is uit dat land. En die groep is enorm groot. Dus direkt weer uitzetten is geen optie dan.
Thermopylae
20-11-06, 14:07
Agenten mogen niet zomaar naar je identificatiebewijs vragen. Alleen als mensen een overtreding begaan of strafbaar feit plegen, of als daarvoor een gegronde verdenking bestaat is dat toegestaan. Ook als je b.v. bij een aanrijding bent betrokken of getuige daarvan bent.
Dus als je je aan de wet houdt, dan zullen ook allochtonen Nederlanders nauwelijks worden gevraagd zich te identificeren.
Geplaatst door Gerard074
Ik denk dat je me niet goed begrijpt ik heb het niet over de mensen in de detentiecentra, maar over criminelen die uiteraard het strafrecht circuit in gaan en bij die groep moet de prioriteit liggen.
En dat uitzetten hoe had jij dat dan gezien, als bv. hier iemand komt zonder papieren die niet wil zeggen uit welk land hij/zij afkomstig is?? Er is geen enkel land die de mensen weer terugneemt als je niet kan aantonen dat het een burger is uit dat land. En die groep is enorm groot. Dus direkt weer uitzetten is geen optie dan.
dan praten idd langs elkaar heen. ik heb het juist wel over de mensen in de detentiecentra die zonder vorm van proces vastzitten.
Als je om wat voor reden dan ook niet kunt uitzetten zullen die mensen weer vrij moeten komen en in het geval ze een misdrijf hebben gepleegd, daarvoor veroordeeld moeten worden.
Maar bij mijn weten is van veel van de mensen in detentiecentra wel degelijk het land van herkomst bekend en dan kun je dus wel snel uitzetten.
Geplaatst door wytze
Nou moet je me toch uitleggen wat een nikaab is. Ik zie in mijn buurt heel veel moslimvrouwen die geheel in het zwart gekleed zijn, maar geen gezichtsbedekking hebben. het aantal vrouwen dat ik zie met gezichtsbedekking is een handjevol.
wetten worden door mensen gemaakt en veranderen voortdurend.
waar denk je aan met het gewelddaig onderdrukken? 4 dagen verhoren door de militaire inlichtingendienst? of is dat niet hard genoeg?
Ik heb het over gewelddadige protesten keihard de kop indrukken en niet over gewelddadig onderdrukken. Dat krijg je als je binnen 1 menuut wilt reageren dan lees je niet goed genoeg.
Verder ben ik geen vraagbaak over vormen van gezichtbedekking. Lees het volledige artikel.
Geplaatst door super ick
Ik heb het over gewelddadige protesten keihard de kop indrukken en niet over gewelddadig onderdrukken. Dat krijg je als je binnen 1 menuut wilt reageren dan lees je niet goed genoeg.
Verder ben ik geen vraagbaak over vormen van gezichtbedekking. Lees het volledige artikel.
wat versta je onder keihard de kop indrukken?
ja, wat is dat nou. Jij begint over de nikaabvrouwen die je regelmatig tegenkomt en nu duik je weg.
Geplaatst door Thermopylae
Agenten mogen niet zomaar naar je identificatiebewijs vragen. Alleen als mensen een overtreding begaan of strafbaar feit plegen, of als daarvoor een gegronde verdenking bestaat is dat toegestaan. Ook als je b.v. bij een aanrijding bent betrokken of getuige daarvan bent.
Dus als je je aan de wet houdt, dan zullen ook allochtonen Nederlanders nauwelijks worden gevraagd zich te identificeren.
is niet waar, zie hoofdstuk 4, art. 50 Vreemdelingenwet.
Geplaatst door Gerard074
is niet waar, zie hoofdstuk 4, art. 50 Vreemdelingenwet.
hoe verhoudt zich dat tot de bepaling dat het op zich illegaal zijn niet strafbaar is?
Geplaatst door Gerard074
is niet waar, zie hoofdstuk 4, art. 50 Vreemdelingenwet.
Hoe bedoel je, wat is niet waar?
Er moet een redelijk vermoeden van illegaal verblijf zijn.
Artikel 50
1. De ambtenaren belast met de grensbewaking en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen, zijn bevoegd, hetzij op grond van feiten en omstandigheden die, naar objectieve maatstaven gemeten, een redelijk vermoeden van illegaal verblijf opleveren hetzij ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding, personen staande te houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie. Degene die stelt Nederlander te zijn, maar dat niet kan aantonen, kan worden onderworpen aan de dwangmiddelen als bedoeld in het tweede en vijfde lid. Bij algemene maatregel van bestuur worden de documenten aangewezen waarover een vreemdeling moet beschikken ter vaststelling van zijn identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie.
2. Indien de identiteit van de staande gehouden persoon niet onmiddellijk kan worden vastgesteld, mag hij worden overgebracht naar een plaats bestemd voor verhoor. Hij wordt aldaar niet langer dan gedurende zes uren opgehouden, met dien verstande, dat de tijd tussen middernacht en negen uur voormiddags niet wordt meegerekend.
3. Indien de identiteit van de staande gehouden persoon onmiddellijk kan worden vastgesteld en indien blijkt dat deze persoon geen rechtmatig verblijf geniet, dan wel niet onmiddellijk blijkt dat hij rechtmatig verblijf heeft, mag hij worden overgebracht naar een plaats bestemd voor verhoor. Hij wordt aldaar niet langer dan gedurende zes uren opgehouden, met dien verstande, dat de tijd tussen middernacht en negen uur voormiddags niet wordt meegerekend.
4. Indien nog grond bestaat voor het vermoeden dat de opgehouden persoon geen rechtmatig verblijf heeft, kan de in het tweede en derde lid bepaalde termijn door de bevelhebber van de Koninklijke marechaussee respectievelijk door de korpschef, bevoegd ter plaatse waar die persoon zich bevindt, in het belang van het onderzoek met ten hoogste acht en veertig uren worden verlengd.
5. De in het eerste lid bedoelde ambtenaren zijn bevoegd de opgehouden persoon aan diens kleding of lichaam te onderzoeken, alsmede zaken van deze persoon te doorzoeken.
6. Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regelen gegeven omtrent de toepassing van de voorgaande leden van dit artikel.
Thermopylae
20-11-06, 17:22
Alim schreef o.a.: "Wat denk je van identificatieplicht wat in de praktijk voornamelijk allochtonen slachtoffers van worden....".
Vandaar mijn reactie. Illegalen zijn geen allochtone Nederlanders.
Geplaatst door Thermopylae
Agenten mogen niet zomaar naar je identificatiebewijs vragen. Alleen als mensen een overtreding begaan of strafbaar feit plegen, of als daarvoor een gegronde verdenking bestaat is dat toegestaan. Ook als je b.v. bij een aanrijding bent betrokken of getuige daarvan bent.
Dus als je je aan de wet houdt, dan zullen ook allochtonen Nederlanders nauwelijks worden gevraagd zich te identificeren.
In welk gehucht woon jij? En wanneer ben je er voor het laatst uit geweest? :argwaan:
Geplaatst door rikkie
voor (be)dreiging dient men nooit te buigen
Er wordt van nietmand verwacht of geeist dat ie moet buigen, houd je rug vooral recht......en dat laaste is nog dommer dan buigen.
dat zei de VS ook altijd over the hero's in Irak....'we zullen nooit buigen voor deze schurken' hahahaha....zou Bush ook erom lachen denk je?
Geplaatst door reason
Hoe bedoel je, wat is niet waar?
Er moet een redelijk vermoeden van illegaal verblijf zijn.
Artikel 50
1. De ambtenaren belast met de grensbewaking en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen, zijn bevoegd, hetzij op grond van feiten en omstandigheden die, naar objectieve maatstaven gemeten, een redelijk vermoeden van illegaal verblijf opleveren hetzij ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding, personen staande te houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie. Degene die stelt Nederlander te zijn, maar dat niet kan aantonen, kan worden onderworpen aan de dwangmiddelen als bedoeld in het tweede en vijfde lid. Bij algemene maatregel van bestuur worden de documenten aangewezen waarover een vreemdeling moet beschikken ter vaststelling van zijn identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie.
2. Indien de identiteit van de staande gehouden persoon niet onmiddellijk kan worden vastgesteld, mag hij worden overgebracht naar een plaats bestemd voor verhoor. Hij wordt aldaar niet langer dan gedurende zes uren opgehouden, met dien verstande, dat de tijd tussen middernacht en negen uur voormiddags niet wordt meegerekend.
3. Indien de identiteit van de staande gehouden persoon onmiddellijk kan worden vastgesteld en indien blijkt dat deze persoon geen rechtmatig verblijf geniet, dan wel niet onmiddellijk blijkt dat hij rechtmatig verblijf heeft, mag hij worden overgebracht naar een plaats bestemd voor verhoor. Hij wordt aldaar niet langer dan gedurende zes uren opgehouden, met dien verstande, dat de tijd tussen middernacht en negen uur voormiddags niet wordt meegerekend.
4. Indien nog grond bestaat voor het vermoeden dat de opgehouden persoon geen rechtmatig verblijf heeft, kan de in het tweede en derde lid bepaalde termijn door de bevelhebber van de Koninklijke marechaussee respectievelijk door de korpschef, bevoegd ter plaatse waar die persoon zich bevindt, in het belang van het onderzoek met ten hoogste acht en veertig uren worden verlengd.
5. De in het eerste lid bedoelde ambtenaren zijn bevoegd de opgehouden persoon aan diens kleding of lichaam te onderzoeken, alsmede zaken van deze persoon te doorzoeken.
6. Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regelen gegeven omtrent de toepassing van de voorgaande leden van dit artikel.
nee is idd niet waar, Thermopylae schrijft dat er sprake moet zijn van een strafbaar feit (misdrijf of overtreding).
Als een opsporingsambtenaar een bv. horecacontrole doet en in een Chinees restaurant of neem voor mij part een controle in de kassen van het Westland en treft daar buitenlandse werknemers aan dan worden deze werknemers staande gehouden op grond van de Vreemdelingenwet, zonder dat er sprake is van een strafbaar feit. Na onderzoek blijkt dan of het legale- dan wel illegale werkers zijn.
Thermopylae
21-11-06, 13:10
Geplaatst door Gerard074
nee is idd niet waar, Thermopylae schrijft dat er sprake moet zijn van een strafbaar feit (misdrijf of overtreding).
Als een opsporingsambtenaar een bv. horecacontrole doet en in een Chinees restaurant of neem voor mij part een controle in de kassen van het Westland en treft daar buitenlandse werknemers aan dan worden deze werknemers staande gehouden op grond van de Vreemdelingenwet, zonder dat er sprake is van een strafbaar feit. Na onderzoek blijkt dan of het legale- dan wel illegale werkers zijn.
Nee. Ik schreef: "Agenten mogen niet zomaar naar je identificatiebewijs vragen. Alleen als mensen een overtreding begaan of strafbaar feit plegen, of als daarvoor een gegronde verdenking bestaat is dat toegestaan. Ook als je b.v. bij een aanrijding bent betrokken of getuige daarvan bent".
Naast politieambenaren, zijn ook de z.g. toezichthouders bevoegd om een persoon te vragen zich te identificeren. Dat zijn ambtenaren die moeten toezien op de naleving van bepaalde wetten, b.v. boswachters, milieuinspecteurs, maar ook de inspecteurs van de arbeidsinspectie. Deze laatste mogen, in het kader van de bestrijding van illegale arbeid, invallen doen bij bedrijven. Ook mogen zij mensen om een identificatiebewijs vragen. Als zij dat niet zouden mogen, dan konden zij ook nooit bewijzen, dat iemand illegaal hier werkt. Overigens zijn deze illegalen wel degelijk in overtreding, zij verblijven in ons land zonder geldige verblijfstitel.
Geplaatst door Thermopylae
Nee. Ik schreef: "Agenten mogen niet zomaar naar je identificatiebewijs vragen. Alleen als mensen een overtreding begaan of strafbaar feit plegen, of als daarvoor een gegronde verdenking bestaat is dat toegestaan. Ook als je b.v. bij een aanrijding bent betrokken of getuige daarvan bent".
Bij een gegronde verdenking ben je al verdachte van het plegen van enig strafbaar feit, dit blijkt uit feiten en omstandigheden en kan je zelfs aangehouden worden, dat is heel wat anders dan de voorbeelden die ik aangaf waarbij werknemers geen strafbaar feit plegen of verdachte zijn maar alleen op grond van de Vreemdelingenwet worden staandegehouden.
Geplaatst door wytze
wat versta je onder keihard de kop indrukken?
ja, wat is dat nou. Jij begint over de nikaabvrouwen die je regelmatig tegenkomt en nu duik je weg.
Keihard de kop indrukken bedoel ik: Geweldpleger direct opakken met inzet van alles wat noodzakelijk is en direct snelrecht toepassen. Net als voetbalsupporters. (Niet zoals momenteel zo vaak gebeurt. Honderd ME-ers inzetten en niemand oppakken)
Je spreekt zelf ook van handvol vrouwen in je eigen wijk. Zo zijn er veel meer in heel Nederland. Gezicht vrij zodat je elkaar kunt herkennen. Dat hoort de regels te zijn. Ongeacht of het er nu 1000 of 10000 zijn.