PDA

Bekijk Volledige Versie : ‘Het fundamentalisme heeft geen enkele toekomst’



Marsipulami
20-11-06, 11:00
‘Het fundamentalisme heeft geen enkele toekomst’


Geplaatst door Stefan Kortrijk op
ma 20 nov '06 om 09:30u (Bron: Volkskrant)


AMSTERDAM (RKnieuws.net) - Islam-kenner Olivier Roy maakt zich weinig zorgen over het moslimfundamentalisme in het Westen. Dat is een stroming die niet is opgewassen tegen de liberalisering en secularisering.

De Verenigde Staten moeten niet uit Irak weggaan. Doen ze dat toch dan staat het land én de regio een ramp te wachten. ‘Irak zal uiteenvallen en de landen eromheen – met de grootmachten op de achtergrond – zullen in het vacuüm springen. Het huidige geweld kan erbij verbleken.’

Dat zegt Olivier Roy, hoogleraar Midden-Oosten en Islam in Parijs en sinds 1984 adviseur van de Franse regering. Hij geldt als een van ’s werelds beste kenners van de regio en de islam. Hij was een dag in Nederland voor een debat over zijn nieuwste boek over scheiding van kerk en staat, dat net in het Nederlands is vertaald (De islam en de scheiding van kerk en staat, Van Gennep).

Volgens Roy heeft de Amerikaanse president Bush terecht getracht het land en de regio te democratiseren. Te beginnen met Irak. ‘Ik heb hem daar nooit over bekritiseerd. Maar zijn poging is volkomen mislukt, en je kunt de Irakezen niet met de rotzooi laten zitten.’ Daarom moeten de Amerikanen niet weggaan en dienen de Europese landen de VS hulp aan te bieden om het uiteenvallen van Irak te voorkomen.

Het Midden-Oosten staat er ‘vrij deplorabel’ bij, meent Roy. Irak, de impasse in het Palestijns/Israëlische conflict, de toestand in Libanon en een mogelijk conflict met Iran; het zijn problemen waar de wereld baat zou hebben bij visionaire leiders. Maar die ziet Roy zo gauw niet. Toch moet Europa iets doen: Irak helpen en Hamas erkennen. ‘Europa is te streng voor Hamas. Als die organisatie het geweld afzweert dan moet Europa haar erkennen’.

Roy acht de huidige situatie zo onduidelijk dat hij nieuw geweld niet uitsluit. ‘De kans op een nieuwe oorlog in deze regio schat ik op minstens 50 procent.’ Maar hij verwacht niet dat de VS binnenkort Iran aan zullen vallen, ‘hoewel Bush zowel onder de Democraten als de Republikeinen daarvoor een meerderheid zou kunnen vinden’.

De onderzoeker die terreurnetwerken in Afghanistan, Centraal-Azië, het Midden-Oosten en Europa in kaart bracht, denkt dat de penibele situatie niet tot hevig terrorisme in Europa zal leiden. ‘Neo-fundamentalisten in West-Europa zijn born again-moslims, ze zijn niet opgewassen tegen het Westen, tegen secularisering en liberalisering. Ze zijn letterlijk losgeslagen, een klein deel daarvan gebruikt geweld.’ Dat moet met alle macht worden bestreden, zegt Roy, maar het fundamentalisme heeft geen enkele toekomst, want het heeft geen enkel antwoord op de onvermijdelijke globalisering. ‘Ze leggen de nadruk op de eigen groep, willen niet met de samenleving meedoen en erkennen de staat niet. Het is het gedrag van ontwortelden en het spreekt ontwortelden aan.’

Roy onderschat het terroristisch geweld en de haat van moslimfundamentalisten niet. In zijn ogen is het een achterhoedegevecht dat je niet moet koppelen aan wat in het Midden-Oosten gebeurt. ‘De terroristen zijn al onder ons, daar doet Irak erg weinig aan toe of af.’

Dat de uitdagingen van secularisme en liberalisme in de moslimwereld alleen een kopzorg zijn voor een intellectuele elite vindt Roy jammer, maar begrijpelijk. ‘Het Midden-Oosten en de Maghreb zijn dictatoriaal dan wel autoritair ingericht. Geen enkele zittende regering heeft baat bij democratisering, dat zou haar einde betekenen. Ironisch genoeg zie ik eerder een democratie in Iran ontstaan omdat Iran als enige land democratische elementen heeft en omdat de bevolking het regime zat is.’

Een democratische islam, die individualisme en secularisme erkent, zal daarom naar zijn overtuiging in West-Europa ontstaan. ‘Moslims mogen, net als christenen, communisten, atheïsten en Jehova’s vinden wat ze willen, maar het geloof mag geen uitgangspunt zijn voor politiek. De publieke ruimte is seculier.’

In Nederland en Denemarken werd, tot de dood van Van Gogh, het multiculturalisme omarmd, memoreert Roy. Sindsdien is de gedachte dat moslims zich als groep, als zuil, zouden moeten ontplooien – de kern van het multiculturalisme – verlaten. Met name onder linkse intellectuelen, constateert hij. ‘Sterker, zij geven nu hevig af op de multiculturele samenleving, spreken van een vijfde (islam)kolonne en van het absolute, dogmatische karakter van de islam waardoor moslims zich niet aan de regels van het multiculturele spel zouden willen houden.’

Roy, altijd een verklaard tegenstander van het multiculturalisme, vindt dat overdreven, maar is blij dat Nederland ervan af is. ‘Het staat eenieder vrij te dromen van welke revolutie dan ook, van de wederkomst van Christus of de Mahdi, of van de afschaffing van het kapitalisme. Maar of we onszelf beschouwen als eigenaar of als huurder van de wereld, belangrijk is dat we het contract naleven. Dat contract zegt dat eenieder mag geloven wat hij wil, als de politiek maar seculier blijft.’

Roy: ‘Osama bin Laden zegt steeds een islamitische staat te willen, maar hét kenmerk van het internationale terreurnetwerk is nu juist dat het nergens kan wortelen op straffe van zijn ondergang. Alleen ten tijde van de profeet Mohammed bestond een theocratie. Aan de andere kant kan een democratische islam alleen in een staat naar westers model ontstaan. Terroristen gaan er ten onder.’

Alim
20-11-06, 12:26
Geplaatst door Marsipulami
‘Het fundamentalisme heeft geen enkele toekomst’


Geplaatst door Stefan Kortrijk op
ma 20 nov '06 om 09:30u (Bron: Volkskrant)


AMSTERDAM (RKnieuws.net) - Islam-kenner Olivier Roy maakt zich weinig zorgen over het moslimfundamentalisme in het Westen. Dat is een stroming die niet is opgewassen tegen de liberalisering en secularisering.

De Verenigde Staten moeten niet uit Irak weggaan. Doen ze dat toch dan staat het land én de regio een ramp te wachten. ‘Irak zal uiteenvallen en de landen eromheen – met de grootmachten op de achtergrond – zullen in het vacuüm springen. Het huidige geweld kan erbij verbleken.’

Dat zegt Olivier Roy, hoogleraar Midden-Oosten en Islam in Parijs en sinds 1984 adviseur van de Franse regering. Hij geldt als een van ’s werelds beste kenners van de regio en de islam. Hij was een dag in Nederland voor een debat over zijn nieuwste boek over scheiding van kerk en staat, dat net in het Nederlands is vertaald (De islam en de scheiding van kerk en staat, Van Gennep).

Volgens Roy heeft de Amerikaanse president Bush terecht getracht het land en de regio te democratiseren. Te beginnen met Irak. ‘Ik heb hem daar nooit over bekritiseerd. Maar zijn poging is volkomen mislukt, en je kunt de Irakezen niet met de rotzooi laten zitten.’ Daarom moeten de Amerikanen niet weggaan en dienen de Europese landen de VS hulp aan te bieden om het uiteenvallen van Irak te voorkomen.

Het Midden-Oosten staat er ‘vrij deplorabel’ bij, meent Roy. Irak, de impasse in het Palestijns/Israëlische conflict, de toestand in Libanon en een mogelijk conflict met Iran; het zijn problemen waar de wereld baat zou hebben bij visionaire leiders. Maar die ziet Roy zo gauw niet. Toch moet Europa iets doen: Irak helpen en Hamas erkennen. ‘Europa is te streng voor Hamas. Als die organisatie het geweld afzweert dan moet Europa haar erkennen’.

Roy acht de huidige situatie zo onduidelijk dat hij nieuw geweld niet uitsluit. ‘De kans op een nieuwe oorlog in deze regio schat ik op minstens 50 procent.’ Maar hij verwacht niet dat de VS binnenkort Iran aan zullen vallen, ‘hoewel Bush zowel onder de Democraten als de Republikeinen daarvoor een meerderheid zou kunnen vinden’.

De onderzoeker die terreurnetwerken in Afghanistan, Centraal-Azië, het Midden-Oosten en Europa in kaart bracht, denkt dat de penibele situatie niet tot hevig terrorisme in Europa zal leiden. ‘Neo-fundamentalisten in West-Europa zijn born again-moslims, ze zijn niet opgewassen tegen het Westen, tegen secularisering en liberalisering. Ze zijn letterlijk losgeslagen, een klein deel daarvan gebruikt geweld.’ Dat moet met alle macht worden bestreden, zegt Roy, maar het fundamentalisme heeft geen enkele toekomst, want het heeft geen enkel antwoord op de onvermijdelijke globalisering. ‘Ze leggen de nadruk op de eigen groep, willen niet met de samenleving meedoen en erkennen de staat niet. Het is het gedrag van ontwortelden en het spreekt ontwortelden aan.’

Roy onderschat het terroristisch geweld en de haat van moslimfundamentalisten niet. In zijn ogen is het een achterhoedegevecht dat je niet moet koppelen aan wat in het Midden-Oosten gebeurt. ‘De terroristen zijn al onder ons, daar doet Irak erg weinig aan toe of af.’

Dat de uitdagingen van secularisme en liberalisme in de moslimwereld alleen een kopzorg zijn voor een intellectuele elite vindt Roy jammer, maar begrijpelijk. ‘Het Midden-Oosten en de Maghreb zijn dictatoriaal dan wel autoritair ingericht. Geen enkele zittende regering heeft baat bij democratisering, dat zou haar einde betekenen. Ironisch genoeg zie ik eerder een democratie in Iran ontstaan omdat Iran als enige land democratische elementen heeft en omdat de bevolking het regime zat is.’

Een democratische islam, die individualisme en secularisme erkent, zal daarom naar zijn overtuiging in West-Europa ontstaan. ‘Moslims mogen, net als christenen, communisten, atheïsten en Jehova’s vinden wat ze willen, maar het geloof mag geen uitgangspunt zijn voor politiek. De publieke ruimte is seculier.’

In Nederland en Denemarken werd, tot de dood van Van Gogh, het multiculturalisme omarmd, memoreert Roy. Sindsdien is de gedachte dat moslims zich als groep, als zuil, zouden moeten ontplooien – de kern van het multiculturalisme – verlaten. Met name onder linkse intellectuelen, constateert hij. ‘Sterker, zij geven nu hevig af op de multiculturele samenleving, spreken van een vijfde (islam)kolonne en van het absolute, dogmatische karakter van de islam waardoor moslims zich niet aan de regels van het multiculturele spel zouden willen houden.’

Roy, altijd een verklaard tegenstander van het multiculturalisme, vindt dat overdreven, maar is blij dat Nederland ervan af is. ‘Het staat eenieder vrij te dromen van welke revolutie dan ook, van de wederkomst van Christus of de Mahdi, of van de afschaffing van het kapitalisme. Maar of we onszelf beschouwen als eigenaar of als huurder van de wereld, belangrijk is dat we het contract naleven. Dat contract zegt dat eenieder mag geloven wat hij wil, als de politiek maar seculier blijft.’

Roy: ‘Osama bin Laden zegt steeds een islamitische staat te willen, maar hét kenmerk van het internationale terreurnetwerk is nu juist dat het nergens kan wortelen op straffe van zijn ondergang. Alleen ten tijde van de profeet Mohammed bestond een theocratie. Aan de andere kant kan een democratische islam alleen in een staat naar westers model ontstaan. Terroristen gaan er ten onder.’

heel erg Kort door de bocht en heel erg simplistisch. Kern van het probleem zit ‘m juist in het onrecht die vanuit het westen naar islamitisch wereld met name het steunen van dictators in Arabisch en islamitisch landen, en het onvoorwaardelijk steun aan Israël door Amerikaanse regering. Met andere woorden burgers van het islamitisch wereld zien het westen als hypocriet zeker als het gaat om het midden oosten en conflict tussen Israël en palestijnen in dat geval wordt altijd met twee maten gemeten. Dit wordt ervaren als zeer pijnlijk door de moslims in de wereld. Kortom daar waar onrecht heerst, zul je altijd verzet krijgen.

Max Stirner
20-11-06, 17:20
Geplaatst door Alim
Met andere woorden burgers van het islamitisch wereld zien het westen als hypocriet zeker als het gaat om het midden oosten en conflict tussen Israël en palestijnen in dat geval wordt altijd met twee maten gemeten. Dit wordt ervaren als zeer pijnlijk door de moslims in de wereld. Kortom daar waar onrecht heerst, zul je altijd verzet krijgen.


En veel burgers van de Westerse wereld zien de Islamitische (met name de Arabische) wereld als een in vrijwel alle opzichten achtergebleven gebied, waar schijnheiligheid en hypocrisie troef zijn en waar onzinnige meningsverschillen - over de vraag wie de rechtmatige opvolger is van de Profeet bijv. - op een gewelddadige, barbaarse manier worden uitgevochten.

Wij vinden het uiteraard zeer pijnlijk dat dit alles onze schuld is.

Olive Yao
21-11-06, 00:54
Geplaatst door Alim
Kern van het probleem zit ‘m juist in het onrecht die vanuit het westen naar islamitisch wereld met name het steunen van dictators in Arabisch en islamitisch landen, (…)
Alim, dit is niet je enige argument, maar ik pik het er wel even uit omdat ik dit zo vaak lees. Om welke landen gaat het eigenlijk?

Maleisië:
Geen door het westen in het zadel gehouden dictatuur.

Pakistan:
Vooral USA steunen Musharraf. Maar de bevolking, vooral vrouwen, heeft ook te lijden onder de wetgeving van de hudud-verordening.

Afghanistan:
De taliban terroriseerden de eigen bevolking. Krijgsheren ook. Doet het westen niet. Als de taliban en de krijgsheren ophouden met schieten, houdt de isaf ook op met schieten. Maar als de isaf ophoudt met schieten, houden de taliban en de krijgsheren niet op met schieten.

Iran:
commentaar overbodig

Irak:
Sadam Hussein dictator, niet met westerse steun (behalve lang geleden). Als de USA hun zin hadden gehad waren amerikaanse bedrijven nu eigenaars van de irakese economie, maar dat is geen dictatuur. In plaats daarvan slachten irakezen elkaar nu af.

Saoudi Arabië:
USA steunt de Sauds. Maar 2 eeuwen geleden zeiden de Sauds en Wahab tegen elkaar: de een de politieke macht, de ander de godsdienstige macht. De islam is hier net zo goed dictatoriaal, en dat doet het westen niet.

Golfstaten:
Weet ik niks van.

Syrië:
Geen door het westen in het zadel gehouden dictatuur.

Libanon:
Geen door het westen in het zadel gehouden dictatuur.

Jordanië:
Behoorlijk dictatoriaal. In hoeverre schuld van het westen?

Turkije:
Geen door het westen in het zadel gehouden dictatuur. De EU stelt juist allerlei eisen in verband met toetreding tot de EU.

Egypte:
Dictatoriale regering, mede door het westen in het zadel gehouden.

Soedan:
Geen door het westen in het zadel gehouden dictatuur. Regering trekt zich weinig tot niets aan van westerse druk ivm Darfur.

Somalië:
Is geen dictatuur, maar gewelddadige anarchie. De engelsen hebben wel wat op hun koloniale kerfstok, ze hebben een stabiel sociaal systeem geschaad. Maar da’s lang geleden. De toestand van de afgelopen 20 jaar is niet de schuld van het westen.

Lybië:
Khadaffi, enz.

Tunesië:
Dictatoriale tendenzen. Niet door het westen.

Algerije:
Dictatuur. Weet niet in hoeverre door westen enz.

Marokko:
Voor de marokkanen.

Conclusie?

Arvid
21-11-06, 18:07
Dictaturen in het MO (en in het algemeen) worden onbewust altijd in stand gehouden door de bevolking zelf. Conspiracy denkbeelden, die zeer populair zijn in de Arabische wereld, zorgen er juist voor dat dictators aan de macht blijven. Haat tegen het Westen, dat is een garantie voor de dictator dat ie in 't zadel blijft. Ik denk dat de volkeren in het MO moeten kijken naar de ondergang van Ceausescu in 1989 toen de bevolking hem zelf afzette. Dan pas kan de tirannie ontroond worden en een bodem gelegd worden voor een vrij land.

Spoetnik
21-11-06, 18:28
Geplaatst door Arvid
Dictaturen in het MO (en in het algemeen) worden onbewust altijd in stand gehouden door de bevolking zelf. Conspiracy denkbeelden, die zeer populair zijn in de Arabische wereld, zorgen er juist voor dat dictators aan de macht blijven. Haat tegen het Westen, dat is een garantie voor de dictator dat ie in 't zadel blijft. Ik denk dat de volkeren in het MO moeten kijken naar de ondergang van Ceausescu in 1989 toen de bevolking hem zelf afzette. Dan pas kan de tirannie ontroond worden en een bodem gelegd worden voor een vrij land.

De bevolking van Romenie durfde Ceausescu pas af te zetten, nadat de stok achter de deur (het rode leger) zeker niet meer zou ingrijpen in populaire revoluties in het oost-blok.

Arvid
21-11-06, 18:52
Geplaatst door Spoetnik
De bevolking van Romenie durfde Ceausescu pas af te zetten, nadat de stok achter de deur (het rode leger) zeker niet meer zou ingrijpen in populaire revoluties in het oost-blok.

In 1989 was de macht van het rode leger al tanende. Bovendien was Ceausescu ook fel tegen het imperialisme van de Sovjet Unie.

Marsipulami
21-11-06, 20:45
In Marokko staat op de bergen geschreven "Allah, al-Watan al-Malik". Impliciet wordt daarmee de boodschap megegeven aan simpele diepgelovige zielen dat wie zich tegen de koning verzet, ook zondigt tegen God.

Doe daar nog een snuifje repressie bij, een scheut propaganda en een fikse dosis analfabetisme van grote delen van de bevolking en een dictatuur zit gebeiteld.

Anders dan in het christendom -dat zich oorspronkelijk heeft verspreid in een staatkundige omgeving die het christendom vijandig gezind was- is de islam een godsdienst waar geestelijke macht en staatsmacht in elkaar verstrengeld zitten sinds het optreden van de profeet die geestelijk leider en tevens staatshoofd was.

Een scheiding tussen godsdienst en staat is een goede manier om de dictatuur tegen te gaan. Maar dat is een lang proces dat zich maar geleidelijk met horten en stoten kan voltrekken. In afwachting daarvan kan men best investeren in onderwijs. De ontwikkeling van de Bruto Nationale Kennis draagt bij tot de emancipatie van onderdrukte volkeren én tot een zuiverder geloof in de éne God.

En jawel het westen zal zeker wel wat onfrisse praktijken verweten kunnen worden in de omgang met dictaturen, maar dat is niet de kern van het probleem.