Bekijk Volledige Versie : SP grote winnaar verkiezingen Nederland
Marsipulami
22-11-06, 20:29
SP grote winnaar verkiezingen Nederland
rtr
DossierVerkiezingen in Nederland
AMSTERDAM - De Socialistische Partij SP is volgens de eerste exit-polls de grote winnaar geworden van de parlementsverkiezingen in Nederland. De christendemocratische CDA zou de grootste partij blijven.
Volgens het onderzoek van Maurice de Hond blijft de CDA van premier Balkenende de grootste partij. De partij zou 1 zetel verliezen en stranden op 43 zetels. De rechtsliberale coalitiepartner VVD komt uit op 21 stuks, een verlies van zeven. Het minderheidskabinet van Jan Peter Balkenende haalt dus geen meerderheid in deze vervroegde stembusslag.
De belangrijkste oppositiepartij, de sociaaldemocratische PvdA van Wouter Bos, verliest zeven zetels en houdt er 35 over. De Socialistische Partij SP wordt met een winst van vijftien zetels en een resultaat van 24 zetels de derde grootste partij van Nederland.
GroenLinks blijft op 8 zetels. D66 houdt 2 van haar 6 zetels. De CU komt van 3 op 5. De SGP haalt 2 zetels.
Drie nieuwe partijen maken hun opwachting in de Kamer: de Partij voor de Vrijheid (Geert Wilders) met 6 zetels, de Partij voor de Dieren met 3 en EenNL met 1 zetel. De Lijst Fortuyn verdwijnt uit de Tweede Kamer.
Marsipulami
22-11-06, 22:04
- Jan Marijnissen doet de populariteitsstunt van Pim Fortuyn nog eens over. Nederland blijft een labiel land waar de bevolking om de haverklap achter een nieuwe messias aanloopt.
- Nederland polariseert. De extremen zowel ter linker- als ter rechterzijde winnen terrein.
- Onbegrijpelijk dat Wouter Bos tot op het laatste moment is blijven vissen bij rechtse kiezers terwijl al lang duidelijk was dat zijn kiezers aan de linkerkant bij bosjes overliepen naar de SP.
- Moeilijke om een coalitie te vormen. Wellicht zijn er binnen het jaar weer nieuwe verkiezingen in Nederland.
Ik hoop dat het CDA/PVDA wordt, ik denk dat dat de meest stabiele oplossing is. Al ziet het er niet zo rooskleurig uit. Er waren aardig wat breekpunten, en zo te zien hebben ze samen niet eens genoeg zetels. Ik ben iig blij dat er geen linkse meerderheid is. Ik denk dat de gevolgen daarvan vele malen erger zouden zijn dan welke rechtse combinatie ook.
Het zal me inderdaad niet verbazen als er snel weer verkiezingen zijn.
Geplaatst door Marsupilami
- Jan Marijnissen doet de populariteitsstunt van Pim Fortuyn nog eens over. Nederland blijft een labiel land waar de bevolking om de haverklap achter een nieuwe messias aanloopt.
Niet mee eens. Mensen stemmen op de SP omdat ze vierkant tegen het rechtse beleid van de afgelopen regering VVD – CDA zijn. Allochtonen stemmen ook veel op de SP, deels uit eigenbelang, deels omdat sommigen misschien wel een beetje socialer zijn.
- Nederland polariseert. De extremen zowel ter linker- als ter rechterzijde winnen terrein.
Mee eens. Toch kun je dit geen polarisatie sociaal - liberaal noemen. SP is wel sociaal, maar Wilders niet typisch liberaal, en VVD verliest.
- Onbegrijpelijk dat Wouter Bos tot op het laatste moment is blijven vissen bij rechtse kiezers terwijl al lang duidelijk was dat zijn kiezers aan de linkerkant bij bosjes overliepen naar de SP.
Niet mee eens. Conditio sine qua non was om kiezers bij VVD en CDA weg te halen.
- Moeilijke om een coalitie te vormen. Wellicht zijn er binnen het jaar weer nieuwe verkiezingen in Nederland.
Mee eens.
Ik moet er niet aan denken dat de ezel Balkende en die onbetrouwbare gluiperd Verhagen weer vier jaar aan de macht zijn. Wilders verklaart dat hij VVD + CDA aan een meerderheid wil helpen.
Marsipulami
22-11-06, 22:47
Geplaatst door Witte78
Het zal me inderdaad niet verbazen als er snel weer verkiezingen zijn.
De sleutel voor de oplossing inzake coalitievorming ligt bij de Christen Unie. Die kan verschillende coalities in het zadel helpen en is voor iedereen min of meer aanvaardbaar. Het ziet er dus naar uit dat men in Nederland in de komende legislatuur nog steeds een kruisje in het openbaar zal mogen dragen.
Geplaatst door Witte78
Ik hoop dat het CDA/PVDA wordt, ik denk dat dat de meest stabiele oplossing is. Al ziet het er niet zo rooskleurig uit. Er waren aardig wat breekpunten, en zo te zien hebben ze samen niet eens genoeg zetels. Ik ben iig blij dat er geen linkse meerderheid is. Ik denk dat de gevolgen daarvan vele malen erger zouden zijn dan welke rechtse combinatie ook.
Het kan natuurlijk niet, maar het mooiste zou ik vinden een regering die het beste van de Pvda, GroenLinks, SP, PvdD, VVD en CU weet te verenigen.
PvdA - CDA alleen als het CDA aan een serie keiharde breekpunten van de PvdA voldoet.
Marsipulami
22-11-06, 23:00
Geplaatst door Olive Yao
Niet mee eens. Mensen stemmen op de SP omdat ze vierkant tegen het rechtse beleid van de afgelopen regering VVD – CDA zijn. Allochtonen stemmen ook veel op de SP, deels uit eigenbelang, deels omdat sommigen misschien wel een beetje socialer zijn.
Kan je het verschil eens scherp proberen stellen tussen het standpunt van Rita Verdonk en Jan Marijnissen inzake allochtonen en integratie ? Verder kan het sociale programma van de SP alleen maar uitgevoerd worden als men een gat maakt in de staatskas.
Niet mee eens. Conditio sine qua non was om kiezers bij VVD en CDA weg te halen.
Dat is gelukt, maar niet dank zij Wouter Bos. Ik kan me ook niet voorstellen dat hij blij is met het resultaat nu.
Wil
ders verklaart dat hij VVD + CDA aan een meerderheid wil helpen.
Ik kan me niet voorstellen dat de CDA achterban een coalitie met Wilders zou appreciëren. Maar Balkenende is er wel toe in staat om het op die manier aan te pakken.
Geplaatst door Marsipulami
Kan je het verschil eens scherp proberen stellen tussen het standpunt van Rita Verdonk en Jan Marijnissen inzake allochtonen en integratie?
Dat lees je vaak de laatste tijd, maar de SP voert niet zo’n hardvochtig asiel- en immigratiebeleid.
lees meer (http://www.sp.nl/2006/programma/beter_integreren.shtml)
Verder kan het sociale programma van de SP alleen maar uitgevoerd worden als men een gat maakt in de staatskas.
Hoe sterk de SP economisch is moet ik nog zien, dat geef ik je toe. Maar de nederlandse staatskas is rijk. En de SP levert voordurend kritiek op onverantwoordelijke uitgaven en geldverspilling.
Dat is gelukt, maar niet dank zij Wouter Bos. Ik kan me ook niet voorstellen dat hij blij is met het resultaat nu.
Nee, denk ik ook niet.
Ik kan me niet voorstellen dat de CDA achterban een coalitie met Wilders zou appreciëren. Maar Balkenende is er wel toe in staat om het op die manier aan te pakken.
Precies wat ik denk.
Marsipulami
23-11-06, 08:09
Geplaatst door Olive Yao
lees meer (http://www.sp.nl/2006/programma/beter_integreren.shtml)
Hetzelfde verhaal als Pim Fortuyn: snellere asielprocedures, gedwongen inburgeringscursussen, verder indammen van godsdienstvrijheid, opvang van asielzoekers in eigen regio en vooral buiten Nederland, gedwongen spreidingsbeleid, ... enz. Het enige verschil is dat de SP de vluchtelingen in Business Class wil terugvliegen in plaats van met chartervluchten.
- Onbegrijpelijk dat Wouter Bos tot op het laatste moment is blijven vissen bij rechtse kiezers terwijl al lang duidelijk was dat zijn kiezers aan de linkerkant bij bosjes overliepen naar de SP. dat is een heel simpel gevolg van het feit dat de pvda meet P dan vda is geworden
de arbeider wordt niet meer door de pvda vertegenwordigd (gem inkomen van pvda kamer kandidaten was hoger dan die van de vvd!)
De sleutel voor de oplossing inzake coalitievorming ligt bij de Christen Unie. Die kan verschillende coalities in het zadel helpen en is voor iedereen min of meer aanvaardbaar. dat is maar de vraag de cu heeft zich mooi gepresenteerd maar de vraag is of ze haar (verborgen) fundo standpunten mbt abortus,homo's en dergelijke zal willen hard maken
Niet mee eens. Mensen stemmen op de SP omdat ze vierkant tegen het rechtse beleid van de afgelopen regering VVD – CDA zijn is dat zo?
de cda vvd hebben samen 9 zetels verloren de pvda 10
bovendien heeft de vvd (volgens onderzoek nos) vooral verloren door rutte te kiezen met verdonk had men rond de 28 zetels gehaald, die 6 zetels zijn nu bij wilders te recht gekomen, hooguit kun je stellen dat die 3 zetels van cda om die reden verschoven zijn
ik denk dat uiteindelijk alleen een cda vvd pvda coalitie stabiel zal zijn
cu gaat dingen vragen die de pvda niet kan accepteren
sp is te ver weg van het centrum
Marsipulami
23-11-06, 08:39
Geplaatst door observer
dat is maar de vraag de cu heeft zich mooi gepresenteerd maar de vraag is of ze haar (verborgen) fundo standpunten mbt abortus,homo's en dergelijke zal willen hard maken
Ik denk dat de CU op die vlakken wel de (verzwegen) steun heeft van rechtse fatsoenrakker Balkenende. Maar voor de PVDA is het wellicht onbespreekbaar dat de wetgeving omtrent die etische thema's opnieuw wordt herzien. Dus die dingen gaan wellicht de diepvries in en men zal de CU wel met andere dingen paaien zoals bijvoorbeeld de zondagsrust of zo.
Geplaatst door Marsipulami
Ka Verder kan het sociale programma van de SP alleen maar uitgevoerd worden als men een gat maakt in de staatskas.
Onzin de SP heeft een alternatieve begroting gemaakt, waarin de balans precies hetzelfde blijft en die volgens het CBS een economische groei van 2% garandeerd.
Het is gewoon een kwestie van andere, socialere keuzes maken.
Minder management bv en geen kernwapens ..............
Moet je zien hoeveel geld er over blijft
Eindelijk een serieus links tegengeluid. :duim:
Ook al za de SP hoogstwaarschijnlijk niet in de regering komen, toch zal zij een factor zijn om rekening mee te houden.
Geplaatst door freya
Onzin de SP heeft een alternatieve begroting gemaakt, waarin de balans precies hetzelfde blijft en die volgens het CBS een economische groei van 2% garandeerd.
Het is gewoon een kwestie van andere, socialere keuzes maken.
Minder management bv en geen kernwapens ..............
Moet je zien hoeveel geld er over blijft remi poppe liep op rijnmond tv al te roepen " nu moet de botlek oppassen" is ook tegen aanleg 2e maasvlakte, dus een sp regering zou voor de regio rotterdam zeker funest zijn
idem voor schiphol en nederland als distributieland
de sp is een luchtbel, puur gebaseerd op het feit dat ze nooit geregeerd hebben (lees verantwoordelijkheid of compromissen sluiten) en wordt totaal gedragen door de partij dictator Marijnissen.
Zodra een van die twee pijlers wegvalt stort het als een Fortuyn kaartenhuis in elkaar.
Max Stirner
23-11-06, 10:55
Geplaatst door observer
remi poppe liep op rijnmond tv al te roepen " nu moet de botlek oppassen" is ook tegen aanleg 2e maasvlakte, dus een sp regering zou voor de regio rotterdam zeker funest zijn
idem voor schiphol en nederland als distributieland
Idem voor Nederland als vestigingsplaats voor multinationals.
Thermopylae
23-11-06, 12:02
Het doorrekenen van de verkiezingsprogramma's door het CBS heeft juist laten zien, dat de programma's van GL en SP niet goed zijn voor de schatkist.
Er blijft geen geld over, er moet in tegendeel weer geleend worden.
De kosten om miljoenen mensen er financieel op vooruit te laten gaan - belastingverlaging b.v. - kosten de schatkist meer dan erin komt door het snijden bij de aanzienlijk kleinere groep mensen die het financieel goed tot overdreven goed hebben en de krijgsmacht.
Geplaatst door Thermopylae
Het doorrekenen van de verkiezingsprogramma's door het CBS heeft juist laten zien, dat de programma's van GL en SP niet goed zijn voor de schatkist.
Er blijft geen geld over, er moet in tegendeel weer geleend worden.
De kosten om miljoenen mensen er financieel op vooruit te laten gaan - belastingverlaging b.v. - kosten de schatkist meer dan erin komt door het snijden bij de aanzienlijk kleinere groep mensen die het financieel goed tot overdreven goed hebben en de krijgsmacht.
bron?
Geplaatst door Mark
de sp is een luchtbel, puur gebaseerd op het feit dat ze nooit geregeerd hebben (lees verantwoordelijkheid of compromissen sluiten) en wordt totaal gedragen door de partij dictator Marijnissen.
Zodra een van die twee pijlers wegvalt stort het als een Fortuyn kaartenhuis in elkaar.
Dat is niet waar. Marijnissen is mss geen al te sympathieke man, maar hij is zeker niet de enige die de partij draagt. De laatste jaren is er enorm geinvesteerd in nieuw jong bloed, waar ook echt wel naar geluisterd wordt, omdat ze heel wat expertise meenemen.
Sp is een zorgvuldig opgebouwde stevige organisatie, echt geen luchtbel.
Maar of ze al genoeg regeerkwaliteiten in huis hebben, dat weet ik ook niet.
Lekker stevig opositie voeren, daar zijn ze goed in en dat kunnen ze nu ook prima met zoveel zetels :)
Thermopylae
23-11-06, 12:34
Geplaatst door freya
bron?
Dat is in het nieuws geweest, zoals in elk verkiezingsjaar de resultaten van de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het CPB in het nieuws komen. Alle partijen presenteerden een sluitend programma, behalve GL en SP.
Geplaatst door freya
Dat is niet waar. Marijnissen is mss geen al te sympathieke man, maar hij is zeker niet de enige die de partij draagt. De laatste jaren is er enorm geinvesteerd in nieuw jong bloed, waar ook echt wel naar geluisterd wordt, omdat ze heel wat expertise meenemen.
Sp is een zorgvuldig opgebouwde stevige organisatie, echt geen luchtbel.
Maar of ze al genoeg regeerkwaliteiten in huis hebben, dat weet ik ook niet.
Lekker stevig opositie voeren, daar zijn ze goed in en dat kunnen ze nu ook prima met zoveel zetels :)
de beste kapiteins staan idd aan wal
stel je eens voor hoe zeer ze nederland zouden kunnen verkloten, nog erger dan den uyl!
Geplaatst door Thermopylae
Dat is in het nieuws geweest, zoals in elk verkiezingsjaar de resultaten van de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het CPB in het nieuws komen. Alle partijen presenteerden een sluitend programma, behalve GL en SP.
Zonder bron is zo'n uitspraak niet te controleren.
Het kan net zo goed verkiezingsretoriek geweest zijn van VVD/CDA
Voor zover ik weet was het uitgangspunt voor het SP programma juist om per se niet meer geld uit te geven dan nu al gedaan wordt.
Dus binnen de marges die door VVD?CDA gehanteerd werden is geschoven met posten. Met als resultaat evenveel economische groei en een veel socialer beleid.
Dus zonder duidelijke bronvermelding, gaat jouw opmerking linea recta naar de vuilnisbak
Geplaatst door Mark
de beste kapiteins staan idd aan wal
stel je eens voor hoe zeer ze nederland zouden kunnen verkloten, nog erger dan den uyl!
Niks verkloten. Socialer maken bedoel je. Als ze de juiste mensen uit de kast kunnen trekken om het programma te realiseren.
Tijdens de SP verkiezingsbijeenkomst zag ik de eerste gebalde vuisten alweer de lucht ingaan. Kreeg opeens een flashback naar de tijd toen ik op de cursus marxisme-leninisme van de SP de loftuitingen op het grootste genie aller tijden (Stalin) moest aanhoren.
Enfin, die lui moet je gewoon een ministerspost Volksgezondheid aanbieden. Kunnen ze zich ook eens stukbijten op de weerbarstige werkelijkheid van de den-uilse "smalle marges van de democratie".
Bij de volgende verkiezingen keren ze dan vanzelf weer terug in de schoot der vergetelheid.
Thermopylae
23-11-06, 13:58
Geplaatst door freya
Zonder bron is zo'n uitspraak niet te controleren.
Het kan net zo goed verkiezingsretoriek geweest zijn van VVD/CDA
Voor zover ik weet was het uitgangspunt voor het SP programma juist om per se niet meer geld uit te geven dan nu al gedaan wordt.
Dus binnen de marges die door VVD?CDA gehanteerd werden is geschoven met posten. Met als resultaat evenveel economische groei en een veel socialer beleid.
Dus zonder duidelijke bronvermelding, gaat jouw opmerking linea recta naar de vuilnisbak
Het betreft rapportage van de CPB van 27 oktober j.l., dus ik kan niet het bericht van TT terughalen, en ook niet de diverse tv-programma's die daar melding van hebben gemaakt. In ieder geval geen verkiezingsretoriek van CDA/VVD, omdat zoals ik al schreef dit om uitspraken van het CPB gaat.
Ik heb nog geprobeerd het bericht in de diverse kranten terug te vinden,
maar dan krijg je deze pagina is niet meer oproepbaar. Alleen dus nog een artikel van deze datum van het Algemeen Dagblad:
D66 doet het goed bij CPB
Door CHRISTL VISSER
Het Centraal Planbureau heeft de verkiezingsprogramma’s doorgerekend. De uitkomsten verrassen. GroenLinks is goed voor de lonen, D66 past op de schatkist.
Femke Halsema. FOTO ANP/ED OUDENAARDEN
DEN HAAG
‘Soms willen partijen een euro twee keer uitgeven. Daar wijzen we dan op,’’ zegt directeur Coen Teulings van het Centraal Planbureau (CPB). Ook dit keer heeft het CPB de verkiezingsprogramma’s doorgerekend. ,,Niet om een rapportcijfer te geven, want voor ons zijn alle programma’s goed. Wat wij doen, is verschillen zichtbaar maken.’’
Verschillen in koopkracht bijvoorbeeld. Die kunnen verrassen. Wie had verwacht dat werkende mensen met een middeninkomen (24.000-64.000 euro bruto per jaar per huishouden) het beste af zijn bij GroenLinks en de SP?
Maar aan dat mooie resultaat hangt wel een prijskaartje, zegt het CPB in ‘Keuzen in kaart’. Bij GroenLinks en de SP gaat het met de overheidsfinanciën namelijk minder goed . CPB-directeur Teulings gisteren: ,,Er zijn geen maatregelen die alleen een zonzijde hebben. Wij zoeken de schaduwkant.’’
Zo blijkt uit de CPB-doorrekening bijvoorbeeld ook dat huishoudens met een smalle beurs (tot 24.000 bruto per jaar) er bij de meeste partijen, ook bij de PvdA, mínder op vooruit gaan dan huishoudens met hogere inkomens. Alleen bij het CDA en de ChristenUnie delen de mensen met de laagste inkomens op dezelfde manier in de welvaart. Bij de ChristenUnie gaan alle inkomensklassen er zelfs evenveel (1 procent per jaar) op vooruit. De ’rijken’ (meer dan 74.000 euro per jaar) zijn het beste af bij de VVD, en daarna bij het CDA, GroenLinks en D66.
Voor 65-plussers zijn de koopkrachteffecten de komende jaren bij alle partijen ongeveer gelijk. Overal zit er een klein plusje in. Vanaf 2011 verandert dat. Dan wil de PvdA ouderen met een redelijk pensioen namelijk aan hun AOW laten meebetalen.
Als het om de financiële toekomst van Nederland gaat, laat de PvdA het er echter bij zitten. Bij VVD en D66 groeit de economie harder. Hun programma’s leiden tot de laagste werkloosheid. Toch doet ook GroenLinks het goed op dit punt.
D66 en daarna VVD en CDA scoren ook het best bij de opvang van de kosten van de vergrijzing. Dat D66 er zo gunstig uitspringt, is omdat die partij de AOW-grens wil optrekken tot 67 jaar.
Overigens vindt het SCP dat ook de democraten nog te weinig doen om de vergrijzing op te vangen. Voor de andere partijen geldt dat des te sterker. Teulings: ,,Ze hebben nog een lange weg te gaan.’’
Volgens het CPB doen de partijen nog te veel luchtig over de vergrijzingskosten. Met name de uitgaven voor zorg kunnen exploderen, zeker als de levensverwachting stijgt. Teulings, die eerder kritiek kreeg om zijn zorgelijke voorspellingen: ,,Ik denk dat we eerder te optimistisch dan te pessimistisch zijn.’’
Geplaatst door Marsipulami
- Jan Marijnissen doet de populariteitsstunt van Pim Fortuyn nog eens over. Nederland blijft een labiel land waar de bevolking om de haverklap achter een nieuwe messias aanloopt.
Ten eerste gaat het om andere kiezers dan die van de LPF. Ze komen van alle partijen, met name D66, CDA en PvdA.
Ten tweede: jij vind dat alles toch zo slecht gaat in Nederland? Al jaren? Stemmen mensen massaal op andere partijen dan die jarenlang aan de macht zijn geweest, is het weer niet goed.
Nu kan er nl. misschien wat veranderen. Daar hoop ik op.
Geplaatst door Marsipulami
Hetzelfde verhaal als Pim Fortuyn: snellere asielprocedures, gedwongen inburgeringscursussen, verder indammen van godsdienstvrijheid, opvang van asielzoekers in eigen regio en vooral buiten Nederland, gedwongen spreidingsbeleid, ... enz. Het enige verschil is dat de SP de vluchtelingen in Business Class wil terugvliegen in plaats van met chartervluchten.
Pff, onfundeerd gebral.
Wat is er mis met dit punt van de SP:
''In het onderwijs komt meer aandacht voor het bevorderen van democratisch besef en verdraagzaamheid tegenover anderen.''
En dit:
''Discriminatie op basis van geslacht, etniciteit, religie, seksuele geaardheid en handicap wordt stevig aangepakt. De bestrijding van racisme krijgt meer prioriteit.''
En dit:
''Slachtoffers van mensenhandel krijgen het recht op een permanente verblijfsvergunning, als zij bereid zijn te getuigen tegen degenen die hen verhandeld hebben. Mensenhandel wordt hard bestreden.''
En niet te vergeten dit:
''Alle asielzoekers die in Nederland verblijven hebben recht op een humane opvang. Asielzoekerscentra moeten beduidend beter worden ingericht. Aan het gesleep van bewoners – en hun schoolgaande kinderen – moet een einde komen. Asielzoekers mogen werken.
Uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen worden alleen in vreemdelingenbewaring genomen als direct zicht is op uitzetting. Kinderen mogen nooit in vreemdelingenbewaring worden genomen. ‘Bajesboten’ zijn ongeschikt voor menselijke bewoning en mogen niet voor vreemdelingendetentie worden gebruikt.
Er komt een generaal pardon voor (ex-)asielzoekers die onder de oude vreemdelingenwet asiel hebben aangevraagd.''
Geplaatst door Max Stirner
Idem voor Nederland als vestigingsplaats voor multinationals.
In zekere zin geldt voor corporaties: verdeel en heers.
Nu denken veel politici in veel landen: “We hebben werkgelegenheid nodig, dus multinationals, dus hoe kunnen we zoveel mogelijk naar hun pijpen dansen, opdat ze zich in ons land vestigen?”
Juist daardoor hebben grote corporaties de macht in de wereld. Dit ondermijnt democratie.
Een juiste gedachtegang is m. i. echter: Wat is een goede economische orde, die efficiëntie en rechtvaardigheid weet te verenigen? Mensen en landen moeten samenwerken om zo’n economische orde tot stand te brengen. Corporaties dienen zich daarnaar te voegen.
Dat kunnen mensen met elkaar wel degelijk verwezenlijken. Bijvoorbeeld met een sterk Europa voor de mensen. En mensen in hun hoedanigheid van consumenten kunnen hun macht gebruiken om corporaties te beïnvloeden: met een boycot krijgen ze elke corporatie op de knieën.
Geplaatst door Thermopylae
De kosten om miljoenen mensen er financieel op vooruit te laten gaan - belastingverlaging b.v. - kosten de schatkist meer dan erin komt door het snijden bij de aanzienlijk kleinere groep mensen die het financieel goed tot overdreven goed hebben en de krijgsmacht.
Thermopylae, jouw type argument lees je vaak. Ik heb 's een rekensommetje gemaakt.
twee sportsterren, reclameinkomsten: samen € 5 miljoen
populaire operazanger, optreden in Ahoy: € 2 miljoen
twee fotomodellen, twee fotosessies: samen € 30.000
totaal 5 mensen: € 7.030.000
Van dat geld kunnen alle mensen in Nederland met het minimumloon een nieuw paar schoenen kopen van € 80.
Voor die mensen is dat een belangrijke uitgave.
De inkomsten van die 5 mensen hierboven zijn peanuts vergeleken bij die van de echt superrijke mensen.
Het verdelen van veel geld van weinig mensen over veel mensen kan wel degelijk en maakt wel degelijk wat uit.
nog een voorbeeld:
Woningcorporatie SWS beheert 30.600 huizen. SWS gaf twee bestuurders elk een gouden handdruk van € 1 miljoen.
€ 2 miljoen : 30.600 = € 65. Dat bedrag had SWS ook aan elk van z’n huurders cadeau kunnen geven.
Juist tegen dat soort zaken ageert de SP.
Geplaatst door Thermopylae
Het betreft rapportage van de CPB
Ja, ik ken die rapportage. Van mijn kant zal ik een kritiek erop van de econoom Frank Kalshoven tevoorschijn halen, die ook in de Volkskrant gestaan heeft.
Je kunt het vraagstuk formuleren als: kunnen we efficiëntie en rechtvaardigheid verenigen?
De vraag is natuurlijk wat we rechtvaardig vinden.
(Onder efficiëntie valt ook economische groei, want als we efficiënt produceren is er ruimte voor economische groei.)
Opvallend genoeg gaan in het model / ideaal van de vrije markteconomie efficiëntie en rechtvaardigheid juist hand in hand.
Max Stirner
23-11-06, 22:04
Geplaatst door Olive Yao
In zekere zin geldt voor corporaties: verdeel en heers.
Nu denken veel politici in veel landen: “We hebben werkgelegenheid nodig, dus multinationals, dus hoe kunnen we zoveel mogelijk naar hun pijpen dansen, opdat ze zich in ons land vestigen?”
Juist daardoor hebben grote corporaties de macht in de wereld. Dit ondermijnt democratie.
Een juiste gedachtegang is m. i. echter: Wat is goede economische orde, die efficiëntie en rechtvaardigheid weet te verenigen? Mensen en landen moeten samenwerken om zo’n economische orde tot stand te brengen. Corporaties dienen zich daarnaar te voegen.
Dat kunnen mensen met elkaar wel degelijk verwezenlijken. Bijvoorbeeld met een sterk Europa voor de mensen. En mensen in hun hoedanigheid van consumenten kunnen hun macht gebruiken om corporaties te beïnvloeden: met een boycot krijgen ze elke corporatie op de knieën.
Feit blijft dat als een regering,onder de slogan 'de grote bedrijven hebben nu wel genoeg verdiend en kunnen nu wel wat meer betalen om ons te helpen sinterklaas te spelen',de vennootschapsbelasting met 5 of 10% verhoogt, multinationals zich gewoon 200 km oost- of westwaarts vestigen, in Duitsland, Belgie of in Oost-Europa.
De wereld wordt daar verder echt niet beter van, NL wordt er wel heel veel slechter van - we verliezen op die manier werkgelegenheid, kennis en geld.
Thermopylae
23-11-06, 22:07
Geplaatst door Olive Yao
Thermopylae, jouw type argument lees je vaak. Ik heb 's een rekensommetje gemaakt.
twee sportsterren, reclameinkomsten: samen € 5 miljoen
populaire operazanger, optreden in Ahoy: € 2 miljoen
twee fotomodellen, twee fotosessies: samen € 30.000
totaal 5 mensen: € 7.030.000
Van dat geld kunnen alle mensen in Nederland met het minimumloon een nieuw paar schoenen kopen van € 80.
Voor die mensen is dat een belangrijke uitgave.
De inkomsten van die 5 mensen hierboven zijn peanuts vergeleken bij die van de echt rijke mensen.
Het verdelen van veel geld van weinig mensen over veel mensen kan wel degelijk en maakt wel degelijk wat uit.
De SP gaat echter niet voor een paar schoenen voor alle mensen met minimum loon. Zij willen dat hele grote groepen mensen er substantieel op vooruit gaan, en dan kom je tot andere berekeningen.
Bovendien ga jij bij je voorbeeld van je 5 personen uit van bruto gages.
Om te beginnen wil de fiscus daarvan ook 60 %. Dus blijft er al een stuk minder over. Daarnaast hebben deze mensen ook flink wat andere kosten, neem alleen al de manager/boekingskantoren die een leuk deel van de verdiensten opeisen.
Geplaatst door Max Stirner
Feit blijft dat als een regering,onder de slogan 'de grote bedrijven hebben nu wel genoeg verdiend en kunnen nu wel wat meer betalen om ons te helpen sinterklaas te spelen',de vennootschapsbelasting met 5 of 10% verhoogt, multinationals zich gewoon 200 km oost- of westwaarts vestigen, in Duitsland, Belgie of in Oost-Europa.
De wereld wordt daar verder echt niet beter van, NL wordt er wel heel veel slechter van - we verliezen op die manier werkgelegenheid, kennis en geld.
Ja, dat is nu een feit, omdat we dat toelaten.
Geplaatst door Thermopylae
Bovendien ga jij bij je voorbeeld van je 5 personen uit van bruto gages.
Om te beginnen wil de fiscus daarvan ook 60 %. Dus bflijft er al een stuk minder over. Daarnaast hebben deze mensen ook flink wat andere kosten, neem alleen al de manager/boekingskantoren die een leuk deel van de verdiensten opeisen.
Je veronderstelt dat die € 7 miljard eerst naar die 5 mensen stroomt, dan heft de fiscus hoge belasting, en dan blijft er minder over voor de minimumloners. Dat is waar. Maar als de € 7 miljard rechtstreeks naar de minimumloners stromen, betalen die een lager belastingtarief.
Corporaties gebruiken hun macht om lage belasting af te dwingen.
Rupert Murdoch’s News Corporation betaalt wereldwijd maar 6% belasting, en betaalde in Engeland tot eind 1998 geen vennootschapsbelasting, terwijl hij vanaf 1987 1,4 miljard pond winst gemaakt had. Een krant van Rupert Murdoch in Engeland is The Sun. The Sun steunde Tony Blair in z’n eerste verkiezingscampagne. Murdoch hoefde van Blair niet zoveel belasting te betalen.
(bron: Noreena Hertz, The silent takeover, global capitalism and the death of democracy. Hertz is doctor in de economie, en heeft de eerste effectenbeurs in Rusland opgezet.)
Geplaatst door Thermopylae
De SP gaat echter niet voor een paar schoenen voor alle mensen met minimum loon. Zij willen dat hele grote groepen mensen er substantieel op vooruit gaan, en dan kom je tot andere berekeningen.
Hier heb je een berekening.
Ken je Dekkers huurplannen?
huren die geregeld blijven, bij 1,5% inflatie:
…………………………………………………voorbeeld
2005 ………………………………………… € 500
2006: inflatie + 1,5% = 3% . . . € 515
2007: inflatie + 2,5% = 4% . . . € 535,60
2008: inflatie + 2,5% = 4% . . . € 557,02
2009: inflatie + 3% = 4,5% . . . € 582,08
cumulatief . . . . . . . . . 16,4%
Dus als je in 2005 € 500 huur betaalt, betaal je in 2006 € 15 meer, enz.
NB In werkelijkheid is het iets complexer, omdat de huurverhoging afgelopen zomer lager was en Dekker per 1 januari 2007 een tweede huurverhoging wilde.
In de zgn “overgangssector” is de prognose cumulatief 19,8% (bij 1,5% inflatie).
Daar is de SP tegen. De SP wil geloof ik dat de huren met niet meer dan inflatie stijgen. En dat is betaalbaar, want woningcorporaties hebben een vermogensovermaat van € 14 à € 15 miljard.
Geplaatst door Thermopylae
Het doorrekenen van de verkiezingsprogramma's door het CBS heeft juist laten zien, dat de programma's van GL en SP niet goed zijn voor de schatkist.
Er blijft geen geld over, er moet in tegendeel weer geleend worden.
De kosten om miljoenen mensen er financieel op vooruit te laten gaan - belastingverlaging b.v. - kosten de schatkist meer dan erin komt door het snijden bij de aanzienlijk kleinere groep mensen die het financieel goed tot overdreven goed hebben en de krijgsmacht.
Ik weet niet waar jij je bron vandaan hebt, ik heb hier een persbericht van het CPB:
26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Ook op de middellange en lange termijn zijn de effecten van het SP-programma gunstig. De economische groei blijft met 2 procent per jaar op peil, waarbij positieve effecten van de fors hogere onderwijsuitgaven nog niet zijn meegenomen. Het begrotingsoverschot bedraagt volgens het CPB 0,7 % van het Bruto Binnenlands Product (BBP) in 2011, terwijl het structurele begrotingsoverschot 0,3% BBP bedraagt.
De maatregelen van het SP-programma leiden volgens het CPB op de hele lange termijn tot lagere kosten als gevolg van de vergrijzing.
Mensen op het sociaal minimum gaan er gemiddeld ongeveer 10 procent op vooruit. Werkenden met een laag inkomen gaan er zo’n 13 procent op vooruit. Ook de middeninkomens gaan er duidelijk op vooruit in vergelijking met voortzetting van het huidige kabinetsbeleid. Alleen de hoogste inkomens zien hun inkomen de komende jaren minder stijgen of gaan er iets op achteruit.
Thermopylae
24-11-06, 10:18
[QUOTE]Geplaatst door Gerard074
[B]Ik weet niet waar jij je bron vandaan hebt, ik heb hier een persbericht van het CPB:
Zie mijn eerdere bericht: Algemeen Dagblad 27.10.2006.
Thermopylae
24-11-06, 12:46
Geplaatst door Olive Yao
Hier heb je een berekening.
Ken je Dekkers huurplannen?
huren die geregeld blijven, bij 1,5% inflatie:
…………………………………………………voorbeeld
2005 ………………………………………… € 500
2006: inflatie + 1,5% = 3% . . . € 515
2007: inflatie + 2,5% = 4% . . . € 535,60
2008: inflatie + 2,5% = 4% . . . € 557,02
2009: inflatie + 3% = 4,5% . . . € 582,08
cumulatief . . . . . . . . . 16,4%
Dus als je in 2005 € 500 huur betaalt, betaal je in 2006 € 15 meer, enz.
NB In werkelijkheid is het iets complexer, omdat de huurverhoging afgelopen zomer lager was en Dekker per 1 januari 2007 een tweede huurverhoging wilde.
In de zgn “overgangssector” is de prognose cumulatief 19,8% (bij 1,5% inflatie).
Daar is de SP tegen. De SP wil geloof ik dat de huren met niet meer dan inflatie stijgen. En dat is betaalbaar, want woningcorporaties hebben een vermogensovermaat van € 14 à € 15 miljard.
Men kan inderdaad door het nemen van een aantal verschillende maatregelen komen tot het verbeteren van de financiële positie van bepaalde bevolkingsgroepen.
Het interessante aan Marijnissen en zijn SP is dat wij getuigen zijn van de poging van een communist om niet door middel van een revolutie, maar langs de lijnen van de democratie zijn doel te verwezenlijken.
Marijnissen is een intelligente man, dus begreep dat direct een radicale koers volgen te veel mensen zou afschrikken. Hij presenteert zich dus als socialist. Jaren geleden merkte hij in een gesprek op tv al puntig op, dat de enige socialisten die Nederland nog heeft bij de SP zitten. De PvdA is - hij zei nog net niet, verworden - tot een partij van sociaal-democraten. De PvdA, heeft allang de marktwerking geaccepteerd dat mensen met een goede opleiding en ervaring een (stuk) meer mogen verdienen dan mensen die daar niet op kunnen bogen De SP echter gaat uit van basisgedachte, dat alle mensen gelijkwaardig zijn, en zouden derhalve het liefst zien dat iedereen zo dan niet evenveel verdient, maar dan toch in ieder geval dicht bij elkaar zouden zitten qua verdiensten. Wil een bedrijf succesvol zijn,zo redeneert men, dan is een ieder nodig voor het succesvol opereren van een bedrijf, van de schoonmaakploeg tot de hoogste baas.
De praktijk is echter weerbarstiger. Het bedrijfsleven betaalt mensen op basis van hun waarde voor de onderneming. Als de president-directeur van een grote multinational een salaris krijgt van een paar miljoen per jaar, dan staan veel mensen op hun achterste benen, Marijnissen voorop. Ik heb altijd het idee, dat daar heel veel jalousie bij zit. Marijnissen stelt - ik zou bijna zeggen de retorische vraag - bent u voor eerlijk delen? Tja, als je veel minder hebt, en je kunt gratis en voor niets een deel van het inkomen van iemand anders krijgen, die meer succes in zijn carrière heeft dan zullen mensen die het minder goed hebben niet snel nee zeggen. De vraag is echter, is het wel zo onredelijk dat de ene mens (veel) meer verdient dan de andere mens? Neem b.v. de grote baas van Philips. Hij kan zelf in principe de meeste functies in zijn bedrijf vervullen, maar hoeveel mensen in het bedrijf zijn in staat, zijn uitermate moeilijk functie op adequate wijze uit te oefenen? Wat schaars is, is duur, en dat is gewoon een keiharde natuurwet/economische wet, en dat geldt ook voor dit soort topmanagers. Een president-directeur die zijn vak verstaat is enorm belangrijk voor het bedrijf, maar dus ook voor alle mensen die daar werken. Bovendien is zo’n groot salaris is natuurlijk apenootjes op de miljarden omzetten die het bedrijft maakt. Marijnissen droomt echter nog steeds van de tijd, dat het - in zijn ogen - echte socialisme in Nederland zal zijn gevestigd.
De SP heeft in de loop der jaren steeds meer stemmer aan zich gebonden, en hebben nu een reuzenstap gemaakt.
Een aantal redenen voor dit succes. In de eerste plaats is Marijnissen een intelligente vent, die met strakke hand de partij leidt en heel goed kan debatteren.
Dan is er een grote groep allochtonen, die – bij gebrek aan goede opleiding - geen, of slecht betaald werk hebben en op de linkse partijen hun hoop zetten voor verbetering van hun positie. Denk ook aan de vele alleenstaande vrouwen/moeders in de Surinaamse/Antilliaansegemeenschap, die op een bijstanduitkering zijn aangewezen. Ook zijn er nogal wat mensen uit de groep gastarbeider zoals ze toen nog werden genoemd van het eerste uur die met pensioen zijn gegaan, maar omdat ze op latere leeftijd hier zijn gekomen, geen recht hebben op een volledige AOW-uitkering. Deze gehele groep alleen, zou al goed zijn voor 12 zetels, en daar zal de SP ook een graantje van hebben meegepikt.
Maar heel belangrijk is ook het feit, dat de SP nog nooit heeft geregeerd, dus geen compromissen heeft hoeven sluiten, maar dus ook nog geen “vuile” handen heeft hoeven maken. Vanuit de oppositie zeggen hoe het moet, is natuurlijk een stuk gemakkelijker dan zelf met je “poten in de modder moeten staan”, zoals dat tegenwoordig heet.
Nu moet de puzzel nog worden gelegd . Wat zijn zo de bespiegelingen. Het is voor de hand liggend, dat de CDA als grootste partij en SP als grote “stijger” - niet de grootste “stijger” echter, dat is Wilders met zijn kornuiten! - de aftrap verrichten van het informatieproces.
Omdat de standpunten van deze partijen teveel uit elkaar liggen is niet te verwachten dat er iets positiefs uitkomt, maar het is een stap die gezet moet worden. Bos zegt nu al, dat hij alleen in de regering wil met het CDA, als de SP ook deelneemt. Slim, hij wil dat de SP nu ook eens compromissen moet sluiten en “vuile” handen moet maken, anders gaan ze bij de volgende verkiezingen nog verder stijgen. Verwachting dus, geen rechts/links kabinet.
Een volledig rechtskabinet lijkt ook niet te eenvoudig te formeren. CDA/VVD/Wilders hebben samen 72 zetels, maar het is niet aan te nemen, dat D’66, CU de benodigde resterende zetels zullen willen leveren. SGP zou 2 zetels kunnen leveren, maar dus nog te weinig. Bovendien moeten zij niets hebben van abortus, euthanasie, homohuwelijk.
Dus dan een links kabinet. PvdA/SP/GL hebben samen 65
zetels. In principe zouden D’66/PvdD/CU kunnen aanschuiven, samen goed voor 11 zetels, dus een meerderheid. De vraag is echter of D’66 wil aanschuiven, iedere keer als zij regeringsverantwoordelijkheid nemen, wordt de partij daarna gehalveerd. De keren dat zij in het verleden in de oppositie zaten, kregen zij daarna veel proteststemmen en groeiden flink. Ook lijkt een coalitie die op een meerderheid van slechts 1 zetel kan steunen niet erg stabiel. Dit klemt te meer, daar het met een coalitie van niet minder dan 6 partijen maar moet worden afgewacht, of een zinvolle samenwerking wel blijvend mogelijk is, en men elkaar op enig moment niet de tent uitvecht. Tenslotte komen een aantal partijen bij elkaar van wel heel verschillend signatuur.
Al met al een zeer interessante positie waarin de stemmers de politiek hebben gebracht. En dan zeggen ze nog, dat de politiek niet interessant is!
jan-pieter
24-11-06, 12:47
Ik denk dat heel veel SP-stemmers zich straks achter hun oren gaan krabben als het tot ze doordringt dat deze partij slecht is voor de economie, voor het bedrijfsleven en dus ook voor hun. Het gaat niet goedkomen met de SP en ik ben ervan overtuigd dat we volgend jaar gewoon weer met z'n allen naar de stembus kunnen. Dat gevoel werd gisteravond extra versterkt toen ik de kamerleden van de SP bij Pauw&Witteman zag zitten. Rita Verdonk zei het al eerder, als Marijnissen wegvalt blijft er niets over van de SP. Dat werd bij P&W pijnlijk bevestigd. Marijnissen kende de meeste trouwens zelf niet eens. Toen hij een van zijn leden, eoa nitwit die een plaatje van massamoordenaar Mao op d'r weblog had geplaatsts openlijk te kakken had gezet hiervoor dacht ik, ojee, daar begint het al! Ik heb er wel even hard om moeten lachen, maar tegelijk is het droevig genoeg. Ze gaan in ieder geval wel voor spektakel zorgen. Ik zie het hele circus van de SP-leden die met elkaar rollebollend door de kamer gaan al helemaal voor me!
Geplaatst door jan-pieter
Toen hij een van zijn leden, eoa nitwit die een plaatje van massamoordenaar Mao op d'r weblog had geplaatsts openlijk te kakken had gezet hiervoor dacht ik, ojee, daar begint het al! Ik heb er wel even hard om moeten lachen, maar tegelijk is het droevig genoeg.
die zat flink te beven toen de grote roerganger boos werd idd, het huilen heeft ze denk ik (in de stijl van Agnes Kant) achter de schermen gedaan.
Geplaatst door Thermopylae
(...)
Goed stuk Thermopylae,
Persoonlijk vind ik het model van de vrije markteconomie ijzersterk.
Je moet echt afdalen tot de fundamentele uitgangspunten als je er een alternatief tegenover wilt stellen.
In theorie is het ook een tamelijk egalitair systeem: mensen zijn redelijk, vrij en gelijk, met gelijke macht, gelijke kansen enz.
Adam Smith, The wealth of nations:
“The difference of natural talents in different men is, in reality, much less than we are aware of; and the very different genius which appears to distinguish men of different professions, when grown up to maturity, is not upon many occasions so much the cause, as the effect of the division of labour. The difference between the most dissimilar characters, between a philosopher and a common street porter, for example, seems to arise not so much from nature, as from habit, custom, and education"
Maar het model van de vrije markteconomie is een ideaal, niet de werkelijkheid.
Geplaatst door jan-pieter
Rita Verdonk zei het al eerder, als Marijnissen wegvalt blijft er niets over van de SP. Dat werd bij P&W pijnlijk bevestigd. Marijnissen kende de meeste trouwens zelf niet eens.
In een van de dagbladen van vandaag staat een artikel over hoe grondig SP-politici zich ontwikkelen en voorbereiden.