Bekijk Volledige Versie : Belangrijk!, wie kijkt even op pagina 11 van de Telegraaf van vandaag...
contradictio
23-11-06, 11:04
en verglijk dan eens met:
http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2006/11/23/TE/TE_2S_20061123_11/pagina.php
Wat zijn de belangrijkste verschillen... juistem..o.a. het berichtje "staphorster stemt samen met vrouw" ontbreekt in de digitale Matrix.
Wat stond er eigenlijk in dat berichtje?
DAT TEGEN ALLE REGELS "VROUWEN UIT STAPHORST (als ze al mochten stemmen) ONDER BEGELEIDING VAN HUN MAN HEBBEN GESTEMD HET GEEN IN STRIJD IS MET HET STEMGEHEIM ZOALS VOORGESCHREVEN IN DE KIESWET".
De man zag er dus op toe dat de vrouw op zijn partij stemt, de wet werd overtreden, en het werd getolereerd, geen verontwaardige reacties en grote krantenkoppen, geen kamervragen etc...
jaja mensen, ben weer een illusie armer... de Telegraaf is opeens een andere krant als je hem later in het archief opzoekt... en nu mag eenieder voorzichzelf bedenken waarom dat artikel verdwenen is en wat er zou zijn gebeurd als Moslimmannen dit kunstje hadden geflikt....
Tjeezus, niet te geloven :schok:
Is dit Nederland in de 21e eeuw?!
contradictio
23-11-06, 11:42
Geplaatst door The_Reporter
Ehm beste contradictio, het is heel gebruikelijk om gedeeltes uit de papieren krant niet onbetaald te publiceren op het Internet. Maar ik begrijp je bedenkingen.
Wat verwoord je het zacht... fijn dat je rekening hebt gehouden met mijn gevoelens :p
Ik snap je punt, het idee is ook dat je het artikel niet kunt vergroten (om details te lezen) en dat je het niet kunt kopieren etc zonder te betalen...Maar als je 'de krant van vandaag' aanklikt wordt de (wel zeer sterke) suggestie gewekt dat je naar de (papieren) versie kijkt. Bovendien heb ik toegang tot het 'abbonee gedeelte"(via password etc) en daar zie ik het stukje ook niet staan. De discrepantie tussen papierenversie en internetversie ontdekte ik bij toeval, toen ik het gewraakte stukje wilde kopieren vanuit het besloten gedeelte om hie een topci te openen...
met het archief van de Telegraaf wordt de suggestie gewekt dat je nieuws (geschiedenis) kunt terugzoeken. Dus we zullen zien of het stukje in de toekomst te vinden is in het Telegraaf archief..
Geplaatst door contradictio
en verglijk dan eens met:
http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2006/11/23/TE/TE_2S_20061123_11/pagina.php
Wat zijn de belangrijkste verschillen... juistem..o.a. het berichtje "staphorster stemt samen met vrouw" ontbreekt in de digitale Matrix.
Wat stond er eigenlijk in dat berichtje?
DAT TEGEN ALLE REGELS "VROUWEN UIT STAPHORST (als ze al mochten stemmen) ONDER BEGELEIDING VAN HUN MAN HEBBEN GESTEMD HET GEEN IN STRIJD IS MET HET STEMGEHEIM ZOALS VOORGESCHREVEN IN DE KIESWET".
De man zag er dus op toe dat de vrouw op zijn partij stemt, de wet werd overtreden, en het werd getolereerd, geen verontwaardige reacties en grote krantenkoppen, geen kamervragen etc...
jaja mensen, ben weer een illusie armer... de Telegraaf is opeens een andere krant als je hem later in het archief opzoekt... en nu mag eenieder voorzichzelf bedenken waarom dat artikel verdwenen is en wat er zou zijn gebeurd als Moslimmannen dit kunstje hadden geflikt....
Wat de telegraag publiceerd en hoe, mogen ze zelf weten.
Wat ik me afvraag, hebben ze echt met zn 2e in het stemhokje gestaan, of is de vrouw op het laatste moment alleen gelaten? Belachelijk is het wel natuurlijk. Maar in het laatste geval zou het geen strafbaar feit zijn. Die vrouwen hadden ook gewoon hun man kunnen machtigen.
Als ze wel met zn 2e zijn toegelaten, moet dat zeker onderzocht worden, en de verantwoordelijke er op aangesproken en berecht worden.
Geplaatst door contradictio
DAT TEGEN ALLE REGELS "VROUWEN UIT STAPHORST (als ze al mochten stemmen) ONDER BEGELEIDING VAN HUN MAN HEBBEN GESTEMD HET GEEN IN STRIJD IS MET HET STEMGEHEIM ZOALS VOORGESCHREVEN IN DE KIESWET".
De man zag er dus op toe dat de vrouw op zijn partij stemt, de wet
werd overtreden, en het werd getolereerd, geen verontwaardige reacties en grote krantenkoppen, geen kamervragen etc...
Alleen al om iedere keer een vergelijking met het gehucht Staphorst te kunnen trekken, is Staphorst al van onschatbare waarde gebleken.
Echt, d'r moet een muur om dat Staphorst.
Beschermd gebied moet het worden.
Staphorst! (http://www.staphorst.nl/) :duim:
Geplaatst door Cherry Bo
[B]Alleen al om iedere keer een vergelijking met het gehucht Staphorst te kunnen trekken, is Staphorst al van onschatbare waarde gebleken.
Echt, d'r moet een muur om dat Staphorst.
Beschermd gebied moet het worden.
Staphorst! (http://www.staphorst.nl/) :duim:
Als ik het goed begrijp is het een soort religieus Bokrijk (http://www.bokrijk.be/) maar dan echt?
Waar de tijd bleef stille staan ...
Geplaatst door freya
Tjeezus, niet te geloven :schok:
Is dit Nederland in de 21e eeuw?!
Blijk baar woon je hier nog niet zo lang .
Er zijn nog meer plaatsen hoor waar het geloof zo van invloed is.
Er was zelfs tot voor kort naar ik meen zelfs een partij die vrouwen weerde .
Jammer dat je de foto niet hebt gezien , de beide dames waren in klederdracht kompleet met kapje.
Overigens is dat het zelfde plaatsje waar ze uit principe tegen inentingen zijn.
Geplaatst door The_Reporter
Ehm beste contradictio, het is heel gebruikelijk om gedeeltes uit de papieren krant niet onbetaald te publiceren op het Internet. Maar ik begrijp je bedenkingen.
Klopt als een bus ik heb laatst ook een stukje niet terug gevonden op het internet ( ging over boten).
Feit is wel dat de Telegraaf het aandurft om dit onderwerp met foto en al aan te snijden ,geen andere krant die het in zijn harses zou halen ,om begrijpelijke redenen .
Geplaatst door freya
Tjeezus, niet te geloven :schok:
Is dit Nederland in de 21e eeuw?!
Indd het is niet te geloven dat jij als kind van ouders ,wiens moeder al tijdens de tweede wereld oorlog kranten in Amsterdam bezorgde(je eigen citaat).
Blijk baar nog niet zo ver is ingeburgerd na al die jaren :dat je nu nog niet weet :schok: dat er in Nederland enkele plaatsen zijn onder meer STAPHORST waar het geloof en pricipes zo diep geworteld zijn dat de tijd in sommige gevallen daar stil is blijven staan .
:tik:
Geplaatst door freya
Tjeezus, niet te geloven :schok:
Is dit Nederland in de 21e eeuw?!
Ehm...Freya?? :rolleyes:
Niet zo selectief streng voor deze minderheid hoor, kom kom, ik heb je wel eens anders gehoord.
Geplaatst door gh.wille
Blijk baar nog niet zo ver is ingeburgerd na al die jaren :dat je nu nog niet weet :schok: dat er in Nederland enkele plaatsen zijn onder meer STAPHORST waar het geloof en pricipes zo diep geworteld zijn dat de tijd in sommige gevallen daar stil is blijven staan .
Begrijp dat dan Wille!
Staphorst is het stokpaardje in discussies als deze.
Freya is fervente Staphorst fan.
She just loves Staphorst, ze zou niet weten wat ze zonder dat wereldberoemde 3 man-en-een-paardenkop gehucht moest.
Ook deze was dus weer leuk >> "Tjeezus, niet te geloven" :schok: Zo gespeeld van "Huh? Kán dit in Nederland??? huh???" :haha:
Het blijft lachen.
Daarom, Staphorst rules! :duim:
Geplaatst door gh.wille
Indd het is niet te geloven dat jij als kind van ouders ,wiens moeder al tijdens de tweede wereld oorlog kranten in Amsterdam bezorgde(je eigen citaat).
Blijk baar nog niet zo ver is ingeburgerd na al die jaren :dat je nu nog niet weet :schok: dat er in Nederland enkele plaatsen zijn onder meer STAPHORST waar het geloof en pricipes zo diep geworteld zijn dat de tijd in sommige gevallen daar stil is blijven staan .
:tik:
Ik denk dat ik staphorst beter kan dan jij. Zou je hoop interessants over de klederdracht kunnen vertellen bv :tik:
Maar ik ben dus oprecht geschockeerd om te lezen dat vrouwen daar nog steeds niet zelfstandig zouden mogen stemmen. Dat dat gecontroleerd moet worden door hun echtgenoten.
De Staphorster dames die ik ooit gesproken heb, leken mij niet zulke doetjes, dat ze zich dat zouden laten welgevallen.
Maar ik heb me dus duidelijk vergist :moe:
Geplaatst door freya
Ik denk dat ik staphorst beter kan dan jij. Zou je hoop interessants over de klederdracht kunnen vertellen bv :tik:
Maar ik ben dus oprecht geschockeerd om te lezen dat vrouwen daar nog steeds niet zelfstandig zouden mogen stemmen. Dat dat gecontroleerd moet worden door hun echtgenoten.
De Staphorster dames die ik ooit gesproken heb, leken mij niet zulke doetjes, dat ze zich dat zouden laten welgevallen.
Maar ik heb me dus duidelijk vergist :moe:
Je hebt je hopelijk niet vergist ! op de foto,s die getoont werden was duidelijk te zien dat het hier om oudere dames ging .
Hoewel ik al jaren niet meer in Staphorst ben geweest neem ik aan de de jeugd ( tenzij commercieel) niet meer in klederdracht loopt .
Verder neem ik aan dat de moderne vrouw zelfs in Staphorst haar eigen zegje wel kan doen (dus ook stemmen ).
En wat jou kennis van klederdracht betreft :fpetaf: want daar heb ik geen ene meter verstand van.
contradictio
24-11-06, 09:20
Geplaatst door Cherry Bo
Begrijp dat dan Wille!
Staphorst is het stokpaardje in discussies als deze.
Freya is fervente Staphorst fan.
She just loves Staphorst, ze zou niet weten wat ze zonder dat wereldberoemde 3 man-en-een-paardenkop gehucht moest.
Ook deze was dus weer leuk >> "Tjeezus, niet te geloven" :schok: Zo gespeeld van "Huh? Kán dit in Nederland??? huh???" :haha:
Het blijft lachen.
Daarom, Staphorst rules! :duim:
Kijk, persoonlijk vind ik dat eenieder die er een andere mening/visie op na houdt vooral zijn/haar gang moet gaan zolang de wet niet wordt overtreden... Ik gun Staphorst het van harte dat men hun grondrechten wel respecteert en dat men het (als ik het artikel mag geloven) zelfs oogluikend toestaat dat man en vrouw samen in het stemhokje staan.
Wat ik wel meer dan zat ben is de selectieve media aandacht naar en de selectieve verontwaardiging over moslim allochtonen en hun overtuigingen en gewoonten'. De felheid waarmee hiertegen wordt geageerd is de laatste jaren buitenproportioneel als we het vergelijken met de reacties op andere minderheden die er andere gewoonten en overtuigingen op na houden... Da's pas een stokpaardje..
Helemaal zwak in deze discussie vind ik het argument dat het maar "3 man en 1 paardenkop' betreft. Dit doet afbreuk aan het gegeven dat men in het ene geval de vrijheid van godsdienst (meer dan) respecteert en in het andere geval er telkens er naarstig naar op zoek is om diezelfde vrijheid zo veel mogelijk in te perken... De drijfveer hierachter en achter vergelijkingen van aantallen is natuurlijk evident: ANGST. Angst is waar Nederland de laatste tijd door wordt geregeerd en een kat in het nauw maakt rare sprongen. 3 man en 1 paardenkop krijgen de kat niet in het nauw, een paar honderd duizend kan behoorlijk lastig worden, zo redeneert gemiddeld Nederland... Helaas is men te kortzichtig om in te zien dat binnen de groep van honderdduizenden diegenen die de angst veroorzaken en in stand houden ook 3 man en een paardenkop (lees vrouw) betreft..
Conclusie: vrijheid van godsdienst en aanverwante gebruiken geldt blijkbaar alleen op het moment dat je een 'zielige' minderheid bent waarvan men geen bedreiging verwacht?
Geplaatst door contradictio
Kijk, persoonlijk vind ik dat eenieder die er een andere mening/visie op na houdt vooral zijn/haar gang moet gaan zolang de wet niet wordt overtreden... Ik gun Staphorst het van harte dat men hun grondrechten wel respecteert en dat men het (als ik het artikel mag geloven) zelfs oogluikend toestaat dat man en vrouw samen in het stemhokje staan.
Wat ik wel meer dan zat ben is de selectieve media aandacht naar en de selectieve verontwaardiging over moslim allochtonen en hun overtuigingen en gewoonten'. De felheid waarmee hiertegen wordt geageerd is de laatste jaren buitenproportioneel als we het vergelijken met de reacties op andere minderheden die er andere gewoonten en overtuigingen op na houden... Da's pas een stokpaardje..
Helemaal zwak in deze discussie vind ik het argument dat het maar "3 man en 1 paardenkop' betreft. Dit doet afbreuk aan het gegeven dat men in het ene geval de vrijheid van godsdienst (meer dan) respecteert en in het andere geval er telkens er naarstig naar op zoek is om diezelfde vrijheid zo veel mogelijk in te perken... De drijfveer hierachter en achter vergelijkingen van aantallen is natuurlijk evident: ANGST. Angst is waar Nederland de laatste tijd door wordt geregeerd en een kat in het nauw maakt rare sprongen. 3 man en 1 paardenkop krijgen de kat niet in het nauw, een paar honderd duizend kan behoorlijk lastig worden, zo redeneert gemiddeld Nederland... Helaas is men te kortzichtig om in te zien dat binnen de groep van honderdduizenden diegenen die de angst veroorzaken en in stand houden ook 3 man en een paardenkop (lees vrouw) betreft..
Conclusie: vrijheid van godsdienst en aanverwante gebruiken geldt blijkbaar alleen op het moment dat je een 'zielige' minderheid bent waarvan men geen bedreiging verwacht?
Ja je hebt merendeels groot gelijk !
Maar de komst en uitbreiding van de ISLAM is niet te vergelijken met de (enclave) Staphorst ,die eigenlijk zo,n beetje een van de laatste (streng gereformeerde ) plaatsjes is die er in Nederland nog zijn en er is in deloop der jaren al genoeg over gezegd en geroddeld .
Het beeld van in klederdracht lopende mannen vrouwen en kinderen is niet meer van deze tijd en dat is nu juist wat deze in plaatsen aan het afnemen is vandaar dat de T.G het plaatje ff plaatste , ben er van overtuigd dat er best nog wel enkele ''heren " zijn van de oude garde die moeders in opdracht laten stemmen ,maar deze zullen haar wel de machtiging laten tekenen zodat ze er echt zeker van kunnen zijn .
In die dorpen geld nog steeds het spreek woord :Vaders Wil is Wet !! Terwijl het eigenlijk omgekeerd moet zijn !! :)
Moeders Wil is Wet !!
Misschien vandaar misschien de (foute) link naar de MOSLIMS onder ons .
En om in te gaan wat je zegt over de heersende angst daar hebben we ook nog spreekwoorden voor:
Onbekend maakt onbemind
en deze : De mens die lijdt het meest voor hetgene dat hij onterecht vreest !!
:)
contradictio
27-11-06, 10:38
Geplaatst door gh.wille
....
En om in te gaan wat je zegt over de heersende angst daar hebben we ook nog spreekwoorden voor:
Onbekend maakt onbemind
en deze : De mens die lijdt het meest voor hetgene dat hij onterecht vreest !!
:)
idd :tik:
trouwens, dat over dat onterecht is een leuke aanpassing van het spreekwoord:
De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest
of de vrees onterecht is zal nog moeten blijken :p
Nou zijn dit natuurlijk hele kleine gehuchtjes. Maar bij elkaar opgeteld, als de stemmen nou ongeldig werden verklaard, en zij opnieuw moeten stemmen of helemaal niet krijgen te stemmen. Zou dat de Gristelijke partijen een zetel kosten?
Geplaatst door freya
Ik denk dat ik staphorst beter kan dan jij. Zou je hoop interessants over de klederdracht kunnen vertellen bv :tik:
Maar ik ben dus oprecht geschockeerd om te lezen dat vrouwen daar nog steeds niet zelfstandig zouden mogen stemmen. Dat dat gecontroleerd moet worden door hun echtgenoten.
De Staphorster dames die ik ooit gesproken heb, leken mij niet zulke doetjes, dat ze zich dat zouden laten welgevallen.
Maar ik heb me dus duidelijk vergist :moe:
Carbid schieten en vuren
Oudejaarsdag is dit jaar op zondag. Wij gaan ervan uit dat de zondagsrust gerespecteerd wordt.
Daarom wordt alleen op zaterdag 30 december het carbid schieten toegestaan. Daarbij gelden de volgende regels:
Carbid schieten mag plaatsvinden in het open veld op 30 december 2006 van 10.00 uur tot
17.00 uur.
Bij het carbid schieten mag gebruik gemaakt worden van melkbussen en/of andere voorwerpen met een maximale inhoud van 90 liter.
Carbid schieten gebeurt op eigen verantwoordelijkheid. Zorg daarom voor je eigen veiligheid en voor de veiligheid van andere personen en goederen.
Het ontsteken van vreugdevuren, waarbij grof huishoudelijk afval, bouw- en sloopafval en (auto)banden worden verbrand, wordt om veiligheids- en milieuhygiënische redenen NIET getolereerd.
De gemeente en de politie houden toezicht en maken zonodig proces-verbaal op.
Burgemeester en wethouders van Staphorst.
:strik:
http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/11/staphorst_stemt_verkeerd.html
http://www.nieuwnieuws.nl/archives/images/staphorststemmen450253.jpg
Check die hoofddoek dan!
Geplaatst door contradictio
Kijk, persoonlijk vind ik dat eenieder die er een andere mening/visie op na houdt vooral zijn/haar gang moet gaan zolang de wet niet wordt overtreden... Ik gun Staphorst het van harte dat men hun grondrechten wel respecteert en dat men het (als ik het artikel mag geloven) zelfs oogluikend toestaat dat man en vrouw samen in het stemhokje staan.
Wat ik wel meer dan zat ben is de selectieve media aandacht naar en de selectieve verontwaardiging over moslim allochtonen en hun overtuigingen en gewoonten'. De felheid waarmee hiertegen wordt geageerd is de laatste jaren buitenproportioneel als we het vergelijken met de reacties op andere minderheden die er andere gewoonten en overtuigingen op na houden... Da's pas een stokpaardje..
Helemaal zwak in deze discussie vind ik het argument dat het maar "3 man en 1 paardenkop' betreft. Dit doet afbreuk aan het gegeven dat men in het ene geval de vrijheid van godsdienst (meer dan) respecteert en in het andere geval er telkens er naarstig naar op zoek is om diezelfde vrijheid zo veel mogelijk in te perken... De drijfveer hierachter en achter vergelijkingen van aantallen is natuurlijk evident: ANGST. Angst is waar Nederland de laatste tijd door wordt geregeerd en een kat in het nauw maakt rare sprongen. 3 man en 1 paardenkop krijgen de kat niet in het nauw, een paar honderd duizend kan behoorlijk lastig worden, zo redeneert gemiddeld Nederland... Helaas is men te kortzichtig om in te zien dat binnen de groep van honderdduizenden diegenen die de angst veroorzaken en in stand houden ook 3 man en een paardenkop (lees vrouw) betreft..
Conclusie: vrijheid van godsdienst en aanverwante gebruiken geldt blijkbaar alleen op het moment dat je een 'zielige' minderheid bent waarvan men geen bedreiging verwacht?
Waarom denk je dat ik niet in Staphorst ga wonen. Het is ook vervelend als ineens heel Staphorst in Amsterdam West ging wonen. Zou ik gaan verhuizen.
contradictio
27-11-06, 14:07
Geplaatst door naam
Waarom denk je dat ik niet in Staphorst ga wonen. Het is ook vervelend als ineens heel Staphorst in Amsterdam West ging wonen. Zou ik gaan verhuizen.
de vraag (in het licht van mijn betoog) is natuurlijk is of je ook verhuist als je aanstoot neemt aan het groeiende aantal hoofddoekjes, lange gewaden, moskeen en aanverwante religieuze uitingen.... :kusgrijs:
zondagrust... op straffe van (bij overtreding)?
Geplaatst door contradictio
idd :tik:
trouwens, dat over dat onterecht is een leuke aanpassing van het spreekwoord:
De mens lijdt het meest door het lijden dat hij vreest
of de vrees onterecht is zal nog moeten blijken :p
Ik had expres het word onterecht blauw gedrukt , juist omdat ik er persoonlijk van overtuigd ben dat in de toekomst wel goed komt allemaal , de nieuwe generatie Moslim jongeren gaat met zijn tijd mee .
Alles heeft zijn tijd nodig de meeste ouders van nu zij hier al geboren en getogen, hun inzichten zijn van deze tijd en hun kinderen zullen ook weer me gaan met hun tijd en het geloof waarin ze groot gebracht zijn zal alom (gewoon ) worden gevonden.
Het is nog geen 60 jaar geleden dat ik als R.K jongetje (eigenlijk van de school) beter niet kon spelen met Protestante kindertjes !
En mijn zusje verplicht een hoofdoekje om moest van de nonnetjes !
Ik bedoel maar (ach die goeie ""öuwe tijd"" ) nou aan m,n laars !
Geplaatst door Witte78
Wat de telegraag publiceerd en hoe, mogen ze zelf weten.
Wat ik me afvraag, hebben ze echt met zn 2e in het stemhokje gestaan, of is de vrouw op het laatste moment alleen gelaten? Belachelijk is het wel natuurlijk. Maar in het laatste geval zou het geen strafbaar feit zijn. Die vrouwen hadden ook gewoon hun man kunnen machtigen.
Als ze wel met zn 2e zijn toegelaten, moet dat zeker onderzocht worden, en de verantwoordelijke er op aangesproken en berecht worden.
Sorry, maar dit is onzin.
Artikel J26 van de Kieswet bepaalt dat de kiezer in een stemhokje zijn keuze bepalt.
De Memorie van Antwoord bij dit artikel zegt:
" Het grondwettelijke voorschrift dat de verkiezingen bij geheime stemming worden gehouden, heeft niet de betekenis dat de kiezer verplciht is zijn stem geheim te houden.
Dit voorschrift houdt alleen in dat de kiezer het recht heeft en de mogelijkheid dient te hebben zijn stem geheim te houden. "
(MvA II, 20 246)
Dus als die vrouw haar man mee wil nemen in het stemhokje, is er niemand in overtreding, en is er geen strafbaar feit.