Bekijk Volledige Versie : 'VS winnen oorlog in Irak niet'
'VS winnen oorlog in Irak niet'
5 december 2006
WASHINGTON (ANP) - Robert Gates, de beoogd opvolger van Donald Rumsfeld als Amerikaanse minister van Defensie, vindt dat de Verenigde Staten de strijd in Irak aan het verliezen zijn. Dat zei hij dinsdag tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie voor de Strijdkrachten.
De zitting was rechtstreeks te volgen via Amerikaanse nieuwszenders. De Senaat moet instemmen met zijn nominatie door president George Bush.
Gates zei tegen de senatoren het conflict in Irak tot zijn hoogste prioriteit te zullen maken, waarbij ,,alle opties op tafel liggen''. De 63-jarige oud-directeur van de inlichtingendienst CIA waarschuwde dat de Amerikaanse koers in Irak de toekomst van het Midden-Oosten voor vele jaren zal bepalen. Hij sprak ook de vrees uit dat de oorlog binnen twee jaar kan overslaan naar andere landen in de regio.
Terugtrekking
De hoorzitting had plaats een dag voor de langverwachte publicatie van het rapport van de Iraq Study Group. Deze studiegroep, waarvan Gates tot zijn nominatie deel uitmaakte, presenteert alternatieven voor de huidige strategie in Irak en zal vermoedelijk een geleidelijke terugtrekking van gevechtstroepen uit Irak voorstellen vanaf 2008.
Bovendien zal in het zwaarwegende advies worden opgeroepen om Syrië en Iran meer te betrekken bij het zoeken naar een oplossing van het conflict.
Atoombommen
Iran wordt ervan beschuldigd opstandige sjiieten in Irak actief te steunen. Syrië is in de ogen van de VS een land dat toestaat dat opstandelingen via Syrisch grondgebied kunnen binnendringen in Irak om er aanslagen te plegen.
President Bush beschouwt Iran en Syrië ook nadrukkelijk als landen die het internationale terrorisme steunen. Iran zou in de visie van de Amerikanen, en van Gates, bovendien een programma hebben om atoombommen te maken.
Kritiek
Gates zei tijdens de hoorzitting tegen een aanval op Syrië te zijn en een militaire actie tegen Iran alleen als ,,absoluut laatste mogelijkheid'' te beschouwen. De Amerikanen moeten de problemen met Iran op diplomatieke wijze proberen op te lossen en in samenwerking met bondgenoten. Volgens Gates is het ,,nuttig'' voor de VS om ,,communicatielijnen'' met landen als Syrië en Iran open te houden.
Het is de verwachting dat de voordracht van Gates uiteindelijk door de voltallige Senaat goedgekeurd zal worden, waarschijnlijk nog deze week. De Democraten, die sinds begin november een meerderheid hebben in het Congres, zullen de zittingen wel gebruiken om hun kritiek op de Republikeinse president Bush nog eens te laten horen.
nieuwsfeit.nl
Geplaatst door IbnRushd
'VS winnen oorlog in Irak niet'
5 december 2006
WASHINGTON (ANP) - Robert Gates, de beoogd opvolger van Donald Rumsfeld als Amerikaanse minister van Defensie, vindt dat de Verenigde Staten de strijd in Irak aan het verliezen zijn. Dat zei hij dinsdag tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie voor de Strijdkrachten.
De zitting was rechtstreeks te volgen via Amerikaanse nieuwszenders. De Senaat moet instemmen met zijn nominatie door president George Bush.
Gates zei tegen de senatoren het conflict in Irak tot zijn hoogste prioriteit te zullen maken, waarbij ,,alle opties op tafel liggen''. De 63-jarige oud-directeur van de inlichtingendienst CIA waarschuwde dat de Amerikaanse koers in Irak de toekomst van het Midden-Oosten voor vele jaren zal bepalen. Hij sprak ook de vrees uit dat de oorlog binnen twee jaar kan overslaan naar andere landen in de regio.
Terugtrekking
De hoorzitting had plaats een dag voor de langverwachte publicatie van het rapport van de Iraq Study Group. Deze studiegroep, waarvan Gates tot zijn nominatie deel uitmaakte, presenteert alternatieven voor de huidige strategie in Irak en zal vermoedelijk een geleidelijke terugtrekking van gevechtstroepen uit Irak voorstellen vanaf 2008.
Bovendien zal in het zwaarwegende advies worden opgeroepen om Syrië en Iran meer te betrekken bij het zoeken naar een oplossing van het conflict.
Atoombommen
Iran wordt ervan beschuldigd opstandige sjiieten in Irak actief te steunen. Syrië is in de ogen van de VS een land dat toestaat dat opstandelingen via Syrisch grondgebied kunnen binnendringen in Irak om er aanslagen te plegen.
President Bush beschouwt Iran en Syrië ook nadrukkelijk als landen die het internationale terrorisme steunen. Iran zou in de visie van de Amerikanen, en van Gates, bovendien een programma hebben om atoombommen te maken.
Kritiek
Gates zei tijdens de hoorzitting tegen een aanval op Syrië te zijn en een militaire actie tegen Iran alleen als ,,absoluut laatste mogelijkheid'' te beschouwen. De Amerikanen moeten de problemen met Iran op diplomatieke wijze proberen op te lossen en in samenwerking met bondgenoten. Volgens Gates is het ,,nuttig'' voor de VS om ,,communicatielijnen'' met landen als Syrië en Iran open te houden.
Het is de verwachting dat de voordracht van Gates uiteindelijk door de voltallige Senaat goedgekeurd zal worden, waarschijnlijk nog deze week. De Democraten, die sinds begin november een meerderheid hebben in het Congres, zullen de zittingen wel gebruiken om hun kritiek op de Republikeinse president Bush nog eens te laten horen.
nieuwsfeit.nl
De oorlog op zich hebben de Amerikanen allang gewonnen ze walzden over de troepen van Saddam heen.
En als je de intensie hebt om een land bezet te houden dan kan dat ook met straffe maatregelen ( zie de Nazies ) maar als het (bezette land zelf verdeeld is ) na jaren lange onderdrukking slavernij door een kleine elite groep die nu zgn als verzetsstrijders hun land ,soort en geloofsgenoten vermoorden heeft dat mijn inziens niets met het winnen van een oorlog te maken hoog uit de doel stelling van de Amerikanen is niet bereikt !
Geplaatst door gh.wille
De oorlog op zich hebben de Amerikanen allang gewonnen ze walzden over de troepen van Saddam heen.
En als je de intensie hebt om een land bezet te houden dan kan dat ook met straffe maatregelen ( zie de Nazies ) maar als het (bezette land zelf verdeeld is ) na jaren lange onderdrukking slavernij door een kleine elite groep die nu zgn als verzetsstrijders hun land ,soort en geloofsgenoten vermoorden heeft dat mijn inziens niets met het winnen van een oorlog te maken hoog uit de doel stelling van de Amerikanen is niet bereikt !
Oorlog is geen potje voetbal hoor; dat de winnende ploeg daarna naar huis gaat. Zo simpel is 't niet, gh.wille. Amerikanen hebben weliswaar in het begin met gemak de Irakese legers verslagen, maar hebben meer moeite mee met guerrillastrijders en het opbouwen van het land. Er zijn dus ook meer Amerikanen gestorven ná de zogenaamde 'overwinning' van Amerika en Saddam van de troon verstoten. En nog steeds vallen er gewonden en doden bij zowel de Irakezen als bij de Amerikanen.
Terecht dat Robert Gates aangeeft dat Amerika niet aan de winnende hand is.
Laffe honden zijn het, die Amerikanen. Eerst vuurtje stoken en nu het ze heet aan hun hielen wordt, schuiven ze alles af op de zogenaamde verdeeldheid onder moslim-sektes "Soennieten vs Sji'ieten".
Ze hebben er een puinhoop van gemaakt en denken er heel makkelijk onderuit te komen met allerlei drogredenen. Bah! :kotsen:
Geplaatst door IbnRushd
Oorlog is geen potje voetbal hoor; dat de winnende ploeg daarna naar huis gaat. Zo simpel is 't niet, gh.wille. Amerikanen hebben weliswaar in het begin met gemak de Irakese legers verslagen, maar hebben meer moeite mee met guerrillastrijders en het opbouwen van het land. Er zijn dus ook meer Amerikanen gestorven ná de zogenaamde 'overwinning' van Amerika en Saddam van de troon verstoten. En nog steeds vallen er gewonden en doden bij zowel de Irakezen als bij de Amerikanen.
Terecht dat Robert Gates aangeeft dat Amerika niet aan de winnende hand is.
Nee onterecht een oorlog winnen is wat anders als een land bezet houden !
Wat overigens niet de bedoeling was en is van de Amerikanen.
Hetgeen niets af doet aan het feit dat deze oorlog een blunder is voor de Amerikanen , die nu geen goed meer kunnen doen als ze weg gaan staan jullie soort al klaar om bla,bla ,bla nu laten ze het arme volk ik de steek enz en als ze blijven is het van zie je nu wel bla ,bla bla enz .
Afgezien van de oorlog beginnen is de grootste fout geweest dat ze dit nooit verwacht hadden dat MOSLIMS ELKAAR NAAR DE STROT ZOUDEN VLIEGEN ,dat was hun grootste fout!!! Er zijn honderden keren meer doden gevallen door de onderlinge haat en nijd dan door de hele aanvals oorlog !!
DAT is het grootste verschil tussen vrijheids strijders en ordinaire moordenaars!
Dit kwam bij ons niet voor destijds dat HOLLANDERS elkaar onderling uit moorden tijdens de Duitse bezetting !
Steek dit maar ff in je zak stof tot nadenken genoeg dunkt me!
Geplaatst door gh.wille
Nee onterecht een oorlog winnen is wat anders als een land bezet houden !
Wat overigens niet de bedoeling was en is van de Amerikanen.
Hetgeen niets af doet aan het feit dat deze oorlog een blunder is voor de Amerikanen , die nu geen goed meer kunnen doen als ze weg gaan staan jullie soort al klaar om bla,bla ,bla nu laten ze het arme volk ik de steek enz en als ze blijven is het van zie je nu wel bla ,bla bla enz .
Afgezien van de oorlog beginnen is de grootste fout geweest dat ze dit nooit verwacht hadden dat MOSLIMS ELKAAR NAAR DE STROT ZOUDEN VLIEGEN ,dat was hun grootste fout!!! Er zijn honderden keren meer doden gevallen door de onderlinge haat en nijd dan door de hele aanvals oorlog !!
DAT is het grootste verschil tussen vrijheids strijders en ordinaire moordenaars!
Dit kwam bij ons niet voor destijds dat HOLLANDERS elkaar onderling uit moorden tijdens de Duitse bezetting !
Steek dit maar ff in je zak stof tot nadenken genoeg dunkt me!
De vergelijking met de bezetting van Duitsers slaat natuurlijk nergens op. De situatie in Irak is compleet anders, knoop dat maar goed in je oren.
Maar goed, we hadden over dat de VS aan de verliezende kant staan. Zolang de troepen in Irak bevinden en geen raad weten om de bloedvergieten te stoppen, die ze nb zelf hebben gecreeerd, rest het niets anders dan het land te verlaten. Amerika heeft een grote blunder gemaakt door een land aan te vallen slechts voor olie. Tja, hebzucht maakt blind. Vooral blind van het potentiële gevaar.
Max Stirner
07-12-06, 21:26
Geplaatst door Velenoso
de zogenaamde verdeeldheid onder moslim-sektes "Soennieten vs Sji'ieten".
:D
Geplaatst door IbnRushd
De vergelijking met de bezetting van Duitsers slaat natuurlijk nergens op. De situatie in Irak is compleet anders, knoop dat maar goed in je oren.
Maar goed, we hadden over dat de VS aan de verliezende kant staan. Zolang de troepen in Irak bevinden en geen raad weten om de bloedvergieten te stoppen, die ze nb zelf hebben gecreeerd, rest het niets anders dan het land te verlaten. Amerika heeft een grote blunder gemaakt door een land aan te vallen slechts voor olie. Tja, hebzucht maakt blind. Vooral blind van het potentiële gevaar.
Nee dat klopt die waren van plan Nederland in te lijven bij het ''duizend "jarige rijk!
Heel wat anders als de Amerikanen , die hadden nu al weg kunnen zijn er had geen enkele reden meer geweest om daar te blijven , als het kliekje wat voorheen altijd tot de ""ELITE "" van SADDAM behoorde zich niet zo nodig moesten gaan wreken op onschuldige burgers die ze nota benen al jaren lang hadden behandeld als 3 klas mensen!
Dit is de gore waarheid maar die mag niet gezien nog gezegd worden !
Hier mijn antwoord uit de andere topic .
Dat hoeven ze (Amerika) ook niet alleen terug trekken is al voldoende de AASGIEREN doen zelf de rest !
Kijk maarde ene MOSKEE NA DE ANDERE WORDT OPGEBLAZEN DOOR>>>jawel MOSLIMS en het liefst zoveel mogelijk doden maakt niet uit elke dag opnieuw moorden de ""beminde gelovigen"" elkaar uit !
Het zijn niet de Amerikanen die de aanslagen plegen ,het zijn de onderlinge haat en nijd dragende mensen !
Die indd er voor zorgen dat een op hol geslagen meute niet meer te stoppen is . ZELFS niet door de Amerikanen! tegen zelf (OPFFERAARS )valt niks te doen dat zijn ONMENSEN die totaal geindoctrineerd zijn door een stelletje DUIVELS!
Verder commentaar overbodig dunkt mij .
Krijg onderhand de indruk dat boven genoemden landen( handen wrijfend het eerst hebben aangekeken ) , kortom een grote kolere bende !
Geplaatst door gh.wille
Nee dat klopt die waren van plan Nederland in te lijven bij het ''duizend "jarige rijk!
Je weet best wel wat voor vergelijking je eerder maakte. Dus doe maar niet alsof je neus bloedt.
Amerika heeft Irak slechts aangevallen vanwege olie en militaire controle (strategische belangen). Het jatten van olie is grotendeels gelukt, behalve de militaire controle.
Geplaatst door gh.wille
Heel wat anders als de Amerikanen , die hadden nu al weg kunnen zijn er had geen enkele reden meer geweest om daar te blijven , als het kliekje wat voorheen altijd tot de ""ELITE "" van SADDAM behoorde zich niet zo nodig moesten gaan wreken op onschuldige burgers die ze nota benen al jaren lang hadden behandeld als 3 klas mensen!
Dit is de gore waarheid maar die mag niet gezien nog gezegd worden !
Zo simpel is het niet. Denk je nou echt dat de Irakezen op VS stonden te wachten? Denk je dat?
Denk je nou echt dat soennieten, die eerder een beter leven hadden dan de onderdrukte sjieten, sjieten aan de macht willen hebben? En dat zij daardoor het onderdrukte volk worden? Wees realistisch. Ga boeken lezen of zo.
Geplaatst door gh.wille
Hier mijn antwoord uit de andere topic .
Dat hoeven ze (Amerika) ook niet alleen terug trekken is al voldoende de AASGIEREN doen zelf de rest !
Kijk maarde ene MOSKEE NA DE ANDERE WORDT OPGEBLAZEN DOOR>>>jawel MOSLIMS en het liefst zoveel mogelijk doden maakt niet uit elke dag opnieuw moorden de ""beminde gelovigen"" elkaar uit !
Het zijn niet de Amerikanen die de aanslagen plegen ,het zijn de onderlinge haat en nijd dragende mensen !
Die indd er voor zorgen dat een op hol geslagen meute niet meer te stoppen is . ZELFS niet door de Amerikanen! tegen zelf (OPFFERAARS )valt niks te doen dat zijn ONMENSEN die totaal geindoctrineerd zijn door een stelletje DUIVELS!
Waarom vechten die twee groepen met elkaar?
Geplaatst door gh.wille
Verder commentaar overbodig dunkt mij .
Krijg onderhand de indruk dat boven genoemden landen( handen wrijfend het eerst hebben aangekeken ) , kortom een grote kolere bende !
Juist. De bezetter heeft kolossale fouten gemaakt, en weinig aan het escalerende probleem gedaan. Dus wiens schuld is 't?
Geplaatst door IbnRushd
Je weet best wel wat voor vergelijking je eerder maakte. Dus doe maar niet alsof je neus bloedt.
Amerika heeft Irak slechts aangevallen vanwege olie en militaire controle (strategische belangen). Het jatten van olie is grotendeels gelukt, behalve de militaire controle.
Zo simpel is het niet. Denk je nou echt dat de Irakezen op VS stonden te wachten? Denk je dat?
Denk je nou echt dat soennieten, die eerder een beter leven hadden dan de onderdrukte sjieten, sjieten aan de macht willen hebben? En dat zij daardoor het onderdrukte volk worden? Wees realistisch. Ga boeken lezen of zo.
Waarom vechten die twee groepen met elkaar?
Juist. De bezetter heeft kolossale fouten gemaakt, en weinig aan het escalerende probleem gedaan. Dus wiens schuld is 't?
Natuurlijk als de Amerikanen niet hadden aangevallen was het vermoeddelijk niet gebeurd !!*)
Ook hier draai je weer om de brij heen ,ik heb overduidelijk vermeld dat de Amerikanen fout waren om de oorlog te beginnen en ook nooit gerekend hadden op het zelf moord plegende en overvallen en onrust zaaiende ex elite troepje van Saddam !
Natuurlijk had alles anders gelopen als ze helemaal nooit aan de rotzooi waren begonnen dat heb ik ook gezegd .
Maar het feit blijft als het zgn""verzet "" niet met bloedvergieten van eigen volk was begonnen was er GEEN ENKELE REDEN MEER VOOR DE
AMERIKANEN om langer te blijven .
*)
En dat die groepen met elkaar vechten?
GEWOON OMDAT ZE NU DE KANS HEBBEN OMDAT TE DOEN !!ONDER HET SCHRIK BEWIND VAN SADDAM KREGEN ZE GEEN KANS !
LIEVER GEZEGD KREEG EEN GROEP NIET DE KANS ! De opgekropte haat van jaren komt er nu uit ! of jij het nu niet ziet of wil zien het is de waarheid !zonder Amerika was het vroeg of laat ook wel gebeurd !
Dus ga zelf je boekjes ff lezen !
Dan kom je er van zelf achter dat bepaalde groepen MOSLIMS onderling elkaar het licht in de ogen niet eens gunnen!
Hiermee is tevens verklaard dat er nooit en nimmer ook een eensgezinde Natie zal komen , Perzie is Iran geworden wat is er nog over van het Ottomaanse Imperium??juuis ja geen ene mallemoer door onderlinge haat en twisten , zelfde als Afrika de verschillende belangen van diverse bevolkings groepen zij onoverbrug baar !
Net zo als in het Midden oosten !
Geplaatst door gh.wille
Natuurlijk had alles anders gelopen als ze helemaal nooit aan de rotzooi waren begonnen dat heb ik ook gezegd .
En.
Geplaatst door gh.wille
zonder Amerika was het vroeg of laat ook wel gebeurd !
Leg eens uit?
Vooralsnog zien de Saudi's het helemaal niet zitten dat de VS zich terugtrekt uit Irak.
The Saudi officials cited "the direct influence of … the United States on the issues of the region" and said it was important for U.S. influence "to be in accord with the region's actual condition and its historical equilibrium," an apparent reference to the Sunni-Shiite balance.
The Saudi statement also said the U.S. in the Middle East should "pursue equitable means that contribute to ending its conflicts," pointing to the Israeli-Palestinian situation.
The statement "came pretty close to a rebuke, by Saudi standards," said Charles W. Freeman Jr., a former U.S. ambassador to Saudi Arabia. "It said, in effect, that the United States needs to behave responsibly."
There have been other signals of Saudi anxiety recently.
On Wednesday, an advisor to the Saudi government wrote in the Washington Post that if the United States pulled out of Iraq, "massive Saudi intervention" would ensue to protect Sunnis from Shiite militias.
The Saudi ambassador to the United States, Prince Turki al Faisal, warned in a speech in October against an American withdrawal, saying that "since the United States came into Iraq uninvited, it should not leave Iraq uninvited."
Geplaatst door IbnRushd
En.
Leg eens uit?
Dat kan elk weldenkend mens wel op z,n vingers uittellen , nog nooit heeft een geweldadige dictatuur zoals onder het bewind van Saddam het volgehouden , vroeg of laat had het onderdrukte merendeel van de bevolking in opstand gekomen !
Kijk maar naar de geschieddenis !
Waar zijn de geweldadigedictators gebleven ??
Juist ja allemaal verdwenen of ten val gebracht het kan jaren duren maar vroeg of laat had her gebeurt , ten zij Saddam de rest had uitgemoord en/of gedecimeerd a la de Koerden met gifgas omgebracht !
Verder wil ik je er ff nog op wijzen dat het (jatten ) van de olie letterlijk nog geen druppel op de gloeiende plaat was van de Amerikaanse economie dus ook hierbij zit je goed fout , er is meer olie weggelopen *)als dat getransporteerd !
Afgezien daarvan was de HOOFD doelstelling een zondebok te vinden als wraak op de val van de TWIN-TOWERS
*) DANK ZIJ DE HELDHAFTIGE VERZETSSTRIJDERS !
Die behalve hun eigen land geloofs en soortgenoten uitmoordden ook nog ff wat deden wat normale wijze meer van een ""verzetsgroep "" verwacht mag worden (nl sabotage).
Voor nadere uitleg raad ik je aan de geschiedenis en de feiten ff goed te lezen en niet jou versie er aan te geven .
Geplaatst door gh.wille
Afgezien daarvan was de HOOFD doelstelling een zondebok te vinden als wraak op de val van de TWIN-TOWERS
Welterusten.
Baker: Irak-politiek is mislukt
Door onze correspondent
Washington, 7 dec. De aanpak van de Amerikaanse regering in Irak heeft gefaald, de situatie in het land is ernstig en verslechtert verder, en de Verenigde Staten moeten hun beleid in het Midden-Oosten herzien.
Die harde constateringen over hoofdzaken in het presidentschap van George W. Bush kwamen gisteren van de gezaghebbende Studiegroep Irak, waarin politici van beide partijen zijn vertegenwoordigd.
De commissie staat onder leiding van James Baker, minister van Buitenlandse Zaken onder de vader van de president, George H.W. Bush. ’s Morgens presenteerde de commissie haar conclusies (met 79 specifieke aanbevelingen) in een rapport aan de president, daarna aan het Congres en per conference call aan de Iraakse premier Al-Maliki. Bush zei dat het rapport „erg interessante voorstellen” bevat en dat hij het „zeer serieus” neemt.
In de wezenlijk nieuwe koers die de commissie unaniem bepleit moeten alle Amerikaanse gevechtstroepen de komende vijftien maanden uit Irak worden teruggetrokken. Het idee dat er in Irak nog ‘een overwinning’ behaald kan worden moet worden opgegeven. Als de Iraakse regering de veiligheid niet verbetert, moet de terugtrekking worden versneld of de Amerikaanse steun aan Bagdad worden gereduceerd. Met Iran en Syrië moeten gesprekken worden aangeknoopt. En een nieuw diplomatiek offensief moet het Israëlisch-Palestijnse vredesproces weer op gang brengen.
Een woordvoerder van Bush zei dat de regering de aanbeveling over gesprekken met Iran niet zal overnemen. Het rapport is in een handelseditie verkrijgbaar en in de eerste vijf uur na publicatie al zeker 400.000 keer gedownload.
De erkenning van deze breed samengestelde commissie dat een van de belangrijkste ondernemingen van de regering-Bush is uitgelopen op een dramatische mislukking, kwam een dag nadat aankomend minister van Defensie Robert Gates zei dat de situatie in Irak dreigt uit te lopen op een veel groter regionaal conflict. En een maand nadat de Amerikaanse kiezer Bush een gevoelige slag toebracht door de Democraten de meerderheid te bezorgen in Huis en Senaat. De Republikeinse nederlaag gold als afstraffing voor het optreden in Irak. De Democraten voerden campagne voor verandering van dit optreden.
De Studiegroep werd in maart door het Congres ingesteld om nieuwe strategieën voor de oorlog in Irak te ontwikkelen. Refererend aan de woorden waarmee president Bush gewoonlijk zijn Irak-beleid verdedigt, zei Baker: „Koers houden is niet doenlijk meer.” Volgens hem heeft het Amerikaanse optreden het Iraakse volk van de ene nachtmerrie – die van Saddam Hussein – in een nieuwe nachtmerrie gestort – van dagelijks extreem geweld. Op de dag dat het rapport in Washington werd gepresenteerd kwamen in Irak bij verschillende incidenten elf Amerikaanse militairen om te leven.
De commissie wil dat de VS, in ruil voor terugtrekking van de gevechtseenheden, meer troepen beschikbaar stelt om het Iraakse leger te trainen. De terugtrekking van gevechtseenheden kan onder bijzondere omstandigheden worden opgeschort, aldus het rapport.
Volgens Baker hoeven gesprekken met de buurlanden van Irak – dus ook Iran en Syrië – om de veiligheid in het land te verbeteren niet te wachten op de beëindiging van het conflict over het nucleaire programma van Iran. Baker meent dat dit een zaak is van de VN.
Volgens Baker is een nieuwe actieve poging om een akkoord af te dwingen in het Israëlisch-Palestijnse conflict een voorwaarde voor de VS om in de Arabische regio geloofwaardigheid terug te winnen.
nrc.nl
Als de Saudi's woord houden, grijpen ze in Irak in na het vertrek van de VS. Ben benieuwd hoe dat in de regio wordt goedgepraat.
Geplaatst door Max Stirner
:D
Ja inderdaad was dit een grove fout van mij om deze :uiterst vriendschappelijke groepen *) er van te betichten dat ze een menings verschilletje hadden op te lossen .
Ik neem aan dat ze in de toekomst op de door hun gebruikelijke wijze het 'MENINGS VERSCHILLETJE ""wel verder op zullen lossen !
*) DE Soennieten en de Sjieten
:D
Geplaatst door Morosian
Als de Saudi's woord houden, grijpen ze in Irak in na het vertrek van de VS. Ben benieuwd hoe dat in de regio wordt goedgepraat.
Ik heb geen idee of dat wel zo is feit is dat de ""Aasgieren""IRAN en SYRIE al op de loer liggen en het (vuurtje *) wel blijven op stoken voor hun snijd het mesje dan aan twee klanten de gehate Amerikanen krijgen het steeds moeilijker en de (oude vijand Irak) is verzwakt en verdeeld !
*) het van af het begin ondersteunen en bevoorraden van de zgn ''VERZETSSTRIJDERS "" uitsluitend bestaande uit de vormalige Elite van Saddam.
Het ondermijnen van de opbouw van Irak is hun hoofddoel !
Onder het motto :wij niks(meer) zij ook niks meer .
En wat de olie betreft ik heb zo het idee dat Amerika er meer olie in (gepompt ) heeft dan er uit gehaald !!!
Geplaatst door gh.wille
Ik heb geen idee of dat wel zo is
On Wednesday, an advisor to the Saudi government wrote in the Washington Post that if the United States pulled out of Iraq, "massive Saudi intervention" would ensue to protect Sunnis from Shiite militias.
The Saudi ambassador to the United States, Prince Turki al Faisal, warned in a speech in October against an American withdrawal, saying that "since the United States came into Iraq uninvited, it should not leave Iraq uninvited."
Bron: LA Times
Geplaatst door Morosian
On Wednesday, an advisor to the Saudi government wrote in the Washington Post that if the United States pulled out of Iraq, "massive Saudi intervention" would ensue to protect Sunnis from Shiite militias.
The Saudi ambassador to the United States, Prince Turki al Faisal, warned in a speech in October against an American withdrawal, saying that "since the United States came into Iraq uninvited, it should not leave Iraq uninvited."
Bron: LA Times
Dat zou best wel eens zo kunnen zijn .