Bekijk Volledige Versie : Nederland is in 2006 een kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob land geworden
NRC, 27 december 2006
De boeren hebben de macht gegrepen
Nederland is in 2006 een kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob land geworden
Nederland heeft definitief gekozen voor de nostalgie van het verleden, voor de knusheid van benepen burgerlijke bangigheid, voor nationale trots op de koekjestrommel, signaleert Ilja Leonard Pfeijffer.
En zo eindigt 2006 dan, met een onderzoek waaruit blijkt dat meer dan de helft van de Nederlanders de gulden terug wil, met berichten dat een Limburgs Kamerlid van de radicale anti-islampartij zijn vrouw heeft geslagen en met optimisme over het welslagen van de formatie van een fundamentalistisch christelijke coalitie, geheel geleid door alumni van de Vrije Universiteit.
Het was het jaar van Rembrandt, waarin stedelingen nostalgisch verkleed in zeventiende-eeuwse kostuums door de binnenstad van Leiden hosten, waarin de koektrommels met de Nachtwacht gretig aftrek vonden en waarin onze premier een pleidooi hield voor het optimisme en de daadkracht van de VOC-mentaliteit. Het was het jaar waarin de canon van onze vaderlandse geschiedenis werd vastgesteld en waarin Jan Siebelink en Hans Munstermann het literaire klimaat bepaalden met weemoedige boeken over de tijd van vóór de kleurentelevisie. Oude musicals van Annie M.G. Schmidt worden weer vertoond.
Robert Long, de protestzanger en spreekbuis van het verzet tegen burgerlijkheid en clericale hypocrisie, is overleden.
Al deze dingen hangen samen, vergist u zich niet. In het jaar dat nu zo goed als ten einde is, heeft Nederland definitief gekozen voor de nostalgie van het verleden, voor de knusheid van benepen burgerlijke bangigheid, voor nationale trots op de koekjestrommel, voor de goede oude tijd dat Mies Bouwman nog op televisie was, de islam exotisch en ver weg bleef, Limburgers hun vrouwen sloegen, oranjebitter nog een gulden tachtig kostte en dominee wel wist wat het beste voor ons was.
Intussen staat de wijde wereld in brand. In het afgelopen jaar is duidelijk geworden wat we eigenlijk al wisten: de Amerikaanse invasie in Irak heeft rampzalige gevolgen. Voor het eerst zijn zelfs de Amerikanen bereid om toe te geven dat ze niet aan de winnende hand zijn.
De secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Kofi Annan, nam afscheid met de constatering dat de situatie in Irak ernstiger is dan in veel gevallen waarin men spreekt van een openlijke burgeroorlog.
Realistische scenario’s houden rekening met de mogelijkheid van een regionale oorlog bovenop het grootste oliereservaat ter wereld. In verschillende landen die deel uitmaken van de coalitie die het funeste besluit heeft genomen Irak binnen te vallen, worden onderzoeken gestart naar de vraag hoe het zo ver heeft kunnen komen en hoe het mogelijk is dat men zich zo heeft kunnen laten misleiden door leugens en Amerikaanse propaganda.
En wat doet Nederland? Nederland heeft een premier die het machtig mooi vindt om de president van de Verenigde Staten een keer in het echt te ontmoeten.
‘Mister President’, had hij gezegd en toen kreeg hij een hand. Mieters was het. Hij zal het nooit vergeten. Nederland heeft een premier die wanneer hij in het programma Buitenhof geconfronteerd wordt met Maarten van Rossem, die met feitelijkheden onweerlegbaar aantoont dat de invasie een fout was, niets anders weet te zeggen dan dit: ,,Ik ben blij dat wij deze discussie nu aangaan.” Maar zo blij is hij daar kennelijk niet mee. Want nog altijd is hij niet bereid om die discussie werkelijk aan te gaan.
Het kabinet is tegen iedere vorm van onderzoek naar de besluitvorming omtrent de invasie. In de campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen heeft Irak en buitenlands beleid in het algemeen geen enkele rol gespeeld. Alle lijsttrekkers hebben zich met grote gretigheid geconformeerd aan het algemene sentiment van de kiezers.
De kiezers willen niets te maken hebben met buitenland. Ze willen de gulden terug. Buitenlands beleid valt geheel en al onder veiligheid. En om zes uur ‘s avonds sluit men het gordijn, wanneer er fijne shows op televisie zijn. Behalve die ene keer, in het slotdebat van de campagne, toen Femke Halsema van GroenLinks de premier boos kreeg door erop te wijzen dat hij zijn mond moet houden over normen en waarden als hij blijft liegen over Irak, bestond er geen buitenland in de politiek.
De kiezer strafte GroenLinks af en maakte Balkenende opnieuw premier.
In de eerste dagen van 2006 werd de Israëlische premier And Sharon getroffen door een hersenbloeding. Op 14 april was hij officieel geen premier meer en op 12 juli viel Israel zijn buurland Libanon binnen. Over Israel mag je sommige dingen niet zeggen. Het land beroept zich op zijn recht op zelfverdediging. Dat deed Adolf Hitler ook. Maar dat mag je dan bijvoorbeeld niet zeggen. Sommige landen hebben meer recht op zelfverdediging dan andere. Palestina wordt al decennia bezet door een vijandige troepenmacht. Maar Palestijnen die denken dat ze het recht hebben zichzelf te verdedigen, hebben het verkeerd begrepen. Zij zijn terroristen. Israel maakt zich al jaren schuldig aan flagrante schendingen van het internationaal recht. Maar omdat Israel heeft bedacht de slachtoffers van deze schendingen terroristen te noemen, is het internationale recht niet langer van kracht, want, conform de doctrine die met verve wordt uitgedragen door de Verenigde Staten en hun bondgenoten, hebben terroristen geen recht op recht.
Alle middelen zijn geoorloofd in de oorlog tegen het terrorisme, die wordt gevoerd uit naam van het recht op zelfverdediging.
Wanneer de vijand in deze oorlog hetzelfde recht opeist en doet wat er van een vijand verwacht mag worden, bewijst hij eens te meer een terrorist te zijn. Wie zich beroept op zijn recht op zelfverdediging, impliceert dat hij slechts reageert op de vijandigheden van de ander en dat hij geen keuze heeft.
Maar de oorlog tegen terrorisme is geen reactie op terrorisme, maar de oorzaak van terrorisme. Het militaire optreden van Israel is geen reactie op vijandigheden van Hamas en Hezbollah, maar de oorzaak ervan.
Maar dat mag je niet zeggen. Doordat Hamas en Hezbollah zich verdedigen, bewijzen ze gewelddadig te zijn, waardoor Israel het morele recht opeist om Hamas en Hezbollah aan te vallen. Er komt geen vrede in het Midden-Oosten zolang sommigen meer recht hebben op recht dan anderen.
Er komt geen vrede in het Midden- Oosten zolang je over Israel sommige dingen niet mag zeggen.
En wat doet Nederland? Nederland stuurt Hans van Baalen. 0m steun te betuigen aan premier Olmert en het Israëlische volk”, zoals hij zelf plechtstatig verklaarde via de satellietverbinding met het NOS- journaal. Je vraagt je onmiddellijk af hoe dat in de praktijk gaat en of premier Olmert daar überhaupt wel iets van heeft gemerkt.
Je stelt je een padvindertje voor in zijn keurig gestreken uniformpje dat manhaftig met een plichtsgetrouw piepstemmetje ‘hoi!’ roept als de tanks in colonnes voorbij rollen. Daarna holt hij blozend van opwinding terug naar zijn moeder om haar zo snel mogelijk te kunnen vertellen dat hij premier Olmert steun heeft betuigd.
En waaraan betuigt deze padvinder onder de parlementariërs eigenlijk zijn steun? Aan het rechtse regime van een militaire expansiemacht die er een gewoonte van maakt het recht met voeten te treden en die nu onder het mom van zelfverdediging een invasie van een buurland op touw heeft gezet.
Hans van Baalen is de vleesgeworden nostalgie naar de Tiendaagse Veldtocht.
Zo ziet Nederland het buitenland graag, door de ogen van Hans van Baalen. Israel is de door God uitverkoren natie en als er gedonder komt, sturen we mannen van stavast om op oud-Hollandse wijze op de punt van de bajonet onze joods-christelijke traditie in te peperen. Die VOC-mentaliteit!
Toch?
Maar, zoals gezegd, het buitenland heeft in 2006 afgedaan. En in het binnenland was er gedonder genoeg.
Natuurlijk was 2006 boven alles het jaar van Rita Verdonk. Het begon allemaal in mei. Toen speelde zich een koningsdrama af dat zijn weerga niet kende. Een documentaire van Zembla bracht Verdonk op het idee om de andere koningin van de VVD, haar aartsrivale Ayaan Hirsi Ah, uit te schakelen door haar het Nederlandse paspoort te ontnemen.
Dit lukte niet, maar toch vertrok Ayaan Hirsi Ah uit het parlement en uit Nederland, maar niet zonder Verdonk de doodskus te geven door bekend te maken dat er een politieke deal was gesloten. Daarmee zou normaal gesproken het lot van Verdonk bezegeld zijn geweest. Maar het liep wederom anders. De minister-president versprak zich in de Kamer. D66 trok zijn steun in aan het kabinet. Het kabinet kwam ten val. Maar Verdonk bleef zitten.
Er werd een rompkabinet samengesteld en er werden vervroegde verkiezingen uitgeschreven.
Intussen had Verdonk de interne verkiezing om het lijsttrekkerschap van de VVD verrassend verloren. Maar tweespalt binnen de partij was nauwelijks nog te verhullen. Deze kwam pijnlijk aan het licht toen bekend werd dat Verdonk bij de parlementsverkiezingen in november meer voorkeurstemmen had gekregen dan haar lijsttrekker Mark Rutte. Zoiets was in de Nederlandse politiek nog nooit eerder voorgekomen. Op een persconferentie glunderde Verdonk over een historische uitslag en een fantastisch mandaat van de kiezer en stond ze triomfantelijk lachend te ontkennen dat ze het leiderschap van de partij wilde opeisen, al leek het haar wel verstandig als er een onderzoekscommissie werd ingesteld naar deze unieke uitslag. Dat kon ternauwernood worden verijdeld. De verkiezingen waren nog niet voorbij of Verdonk eiste opnieuw een hoofdrol op door te weigeren een democratisch besluit van de Kamer uit te voeren. Ze werd weggestuurd, maar bleef.
Het scheelde een haar of het demissionaire rompkabinet kwam ten val. Op ongrondwettelijke wijze namen de ministers van het VVD-smaldeel afstand van het kabinetsbeleid.
Het is een chaos. Het is een janboel.
Het is een onvoorstelbaar rommeltje.
En het is geheel en al hoogstpersoonlijk veroorzaakt door Rita Verdonk, die democratie beschouwt als een vervelende belemmering van haar ambities.
De reden dat Verdonk niet al tijden geleden door de VVD of door haar coalitiepartners is afgeserveerd, is dat zij stemmen trekt. En de reden daarvoor is dat zij bij uitstek de belichaming is van de kleingeestige xenofobie die Nederland dit jaar definitief in zijn greep heeft gekregen. De kiezers zien haar als minister van Buitenlanders Uitzetten. Dat is wat zij is, niets meer en niets minder dan dat en dat is de reden waarom zij een historisch aantal voorkeurstemmen heeft gekregen. Als Rita Verdonk de politiek het hele jaar in een wurggreep heeft gehouden dan betekent dat in feite dat de politiek zich heeft laten gijzelen door angst om die kiezers van zich te vervreemden die zeggen dat buitenlanders hier niet thuishoren, zeker niet als ze een bruine teint vertonen.
België heeft het Vlaams Belang, wij hebben politici die bang zijn de kiezers die Rita Verdonk trekt tegen het hoofd te stoten.
Men zegt wel dat de angst regeert. Wat regeert, is de angst om minder bang te lijken dan de ander. Wat regeert, is de angst om voor iemand met slappe knieën te worden uitgemaakt omdat je weigert uit angst voor buitenlanders versoepeling van de regels af te keuren. Wat regeert, is de angst om voor iemand zonder ruggengraat te worden uitgemaakt omdat je weigert uit angst voor de islam landen te steunen die moslims aanvallen. Wat regeert, is de angst om kiezers te verliezen door te weigeren net zo bang te zijn als zij.
De uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen in november bevestigde precies dat Nederland in 2006 een kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob land is geworden. De winnaars waren de SP, de ChristenUnie, de anti-islampartij van Geert Wilders en in mindere mate het CDA van premier Balkenende, dat in elk geval de grootste partij bleef.
Wat deze partijen gemeen hebben, is hun diepe geworteldheid in de provincie, in Oss, in de bible belt, in Limburg en op het katholieke en christelijke platteland. Wat deze partijen gemeen hebben, is hun conservatief provinciaals gedachtengoed.
Ook de SP is een partij van normen en waarden. Partijleider Jan Marijnissen vindt zelfs dat het appel van Balkenende op ouderwets burgerlijk fatsoen niet ver genoeg is gegaan. Wat deze partijen gemeen hebben, is dat ze geen van alle veel verwachten van buitenlanders en het buitenland in het algemeen. De drie grote winnaars waren precies de drie partijen die het verzet tegen het Tweede Verdrag van Rome belichaamden. Het zijn de partijen die de belachelijke en xenofobe uitkomst van het referendum over Europa begroetten als een overwinning.
De grote verliezers bij de verkiezingen waren de partijen die representatief zijn voor vrijzinnigheid, tolerantie en cultureel liberalisme: GroenLinks, D66, de PvdA en de VVD. Het zijn de partijen die hun wortels hebben in de Randstad. Het zijn de partijen die naar de toekomst kijken in plaats van naar het verleden toen alles in Nederland nog zo gezellig was zonder al die buitenlanders en met Mies Bouwman op televisie. Het zijn de partijen die begrijpen dat er buitenland bestaat en dat Nederland daar heel erg veel van heeft. Het zijn de partijen die in de periode van de Paarse coalities euthanasie en abortus hebben gelegaliseerd en een begin hebben gemaakt met de legalisering van drugs.
Wat dit jaar aan het licht is gekomen, is dat Nederland een gespleten land is, zoals de Verenigde Staten. Het schijnt dat er daar aan de oost- en westkust best nog wat verlichte zielen wonen die er een weldenkende wereldvisie op nahouden. Maar het land is in de greep van het conservatieve gedachtengoed van zijn rurale staten. Ook in Nederland is dit nu zo. En in 2006 hebben de boeren de macht gegrepen.
Ilja Leonard Pfeijffer is dichter en romancier.
Tevens is hij poezierecensent van NRC Handelsblad en columnist van nrc.next. Onlangs verscheen ‘Het ware leven, een roman’. In maart is de première van zijn toneelstuk ‘De eeuw van mijn dochter’, over de gevolgen van het beleid van Balkenende. www.iljapfeijffer.nl
Bij dit artikel
www.iljapfeijffer.nl
2006 NRC Handelsblad
Geplaatst door TonH
NRC, 27 december 2006
De boeren hebben de macht gegrepen
Nederland is in 2006 een kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob land geworden
Deze constatering houdt altijd weer een oordeel in. Een negatief oordeel.
Kleinburgerlijk, provinciaals en xenofoob is Nederland altijd al geweest. Maar in het verleden konden ze zich de luxe permitteren om zich anders voor te doen.
Daarnaast is niet alleen Nederland zo, maar ieder land en iedere bevolkingsgroep. Noem mij één land, één bevolkingsgroep die niet kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob is. Het is des mensen. Zeker als de veranderingen snel gaan.
Wat wil deze Ilja Pfeijffer ? Globalistische kosmopolieten ? Weg met eigen cultuur en roots ? Wereldburgers ?
Heeft ie weinig inzicht in de menselijke natuur.
Geplaatst door Bofko
Wereldburgers ?
Heeft ie weinig inzicht in de menselijke natuur.
Volgens mij zou de wereld er een stuk mee opschieten als mensen eens zouden leren verder te kijken dan hun eigen stad, dorp of land.
Ik heb jaren geleden eens een artikel gelezen over kleinburgerlijkheid in Oostenrijk en het fenomeen Haider. Nu heeft Wilders (gelukkig) de uitstraling van een twee eeuwen dode componist, maar Nederland en Oostenrijk hebben drie dingen gemeen:
1. Een historie als grootmacht en een heden als klein restant van wat ooit was.
2. Een burgerij die burgerlijker dan burgelijk is en dat altijd is geweest.
3. Een grote voorliefde voor foute muziek (Anton aus Tirol, Frans Bauer)
Tja... Waarom gaan Nederlanders zo graag naar Oostenrijk om te skiën?
Geplaatst door Bofko
Deze constatering houdt altijd weer een oordeel in. Een negatief oordeel.
Kleinburgerlijk, provinciaals en xenofoob is Nederland altijd al geweest. Maar in het verleden konden ze zich de luxe permitteren om zich anders voor te doen.
Daarnaast is niet alleen Nederland zo, maar ieder land en iedere bevolkingsgroep. Noem mij ¦É¦Én land, ¦É¦Én bevolkingsgroep die niet kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob is. Het is des mensen. Zeker als de veranderingen snel gaan.
Wat wil deze Ilja Pfeijffer ? Globalistische kosmopolieten ? Weg met eigen cultuur en roots ? Wereldburgers ?
Heeft ie weinig inzicht in de menselijke natuur.
Volgens mij probeert hij aan het eind van 2006 een verklaring te vinden voor gebeurtenissen in Nederland. Zijn conclusie is dit jaar al eerder verwoord. Alleen vat hij het mijns insziens zeer fraai samen.
Je trekt zelf ook een sterke conclusie met:
Maar in het verleden konden ze zich de luxe permitteren om zich anders voor te doen.
En natuurlijk is er geen land z¨®nder. Toch zijn de resultaten per land anders. En vooral de richting waarin men gaat. Veel landen ontworstelen zich aan een gesloten naar binnen gekeerdheid omdat men ziet dat dit uiteindelijk tot de dood van de samenleving leidt. Nederland is daarin een van de landen waarin je zo duidelijk en hardhandig de tegenovergestelde tendens ziet. Toch blijven Nederlanders zich nog altijd zien als 'open en tollerant', maar intussen trekt men de gordijnen steeds verder dicht.
Stukken als dit proberen volgens mij daaraan tegenwicht te bieden.
:boer: [vermeende]kleinburgerlijkheid, alsook [veronderstelde] xenofobie lopen niet immer als vanzelfsprekend op klompen. Degenen, voornamelijk moslims, die onze westerse samenleving afwijzen zijn eveneens kleinburgerlijk en xenofoob.
:slapen: Wat is er mis met het Nederlands ontwaken uit de politiek - correct dhimmitude?
DraGoN1975
30-12-06, 11:04
Geplaatst door Rabi'ah.
Volgens mij zou de wereld er een stuk mee opschieten als mensen eens zouden leren verder te kijken dan hun eigen stad, dorp of land.
Daar ben ik het mee eens, ik doe dat ook, ik verdiep me in andere culturen maar vind ook dat men in onze cultuur moet verdiepen en deze niet verloren mag gaan.
We wonen tenslotte wel in Nederland he en ik zou het zonde vinden als de echte nederlandse begrippen en feesten zouden verdwijnen omdat we ons almaar aanpassen aan buitenlandse mensen.
We moeten met elkaar door 1 deur zonder de eigen identiteit te verliezen.
tr_imparator
30-12-06, 18:05
Geplaatst door DraGoN1975
Daar ben ik het mee eens, ik doe dat ook, ik verdiep me in andere culturen maar vind ook dat men in onze cultuur moet verdiepen en deze niet verloren mag gaan.
Cultuur is dynamisch en niet statisch. Daarom is het bovenstaande misplaatst en onvolledig. Dat culturen verloren gaat berust op angst.
We wonen tenslotte wel in Nederland he en ik zou het zonde vinden als de echte nederlandse begrippen en feesten zouden verdwijnen omdat we ons almaar aanpassen aan buitenlandse mensen.
De echte Nederlandse feestdagen zijn er `niet` meer. Wie weet eigenlijk nog wat sinterklaas en pasen inhoudt? De commerciele kant is erg in opmars, zelfs allochtonen doen er steeds vaker aan mee(cadeautjes kopen, mooi kerstboom in huis enz enz). Je zou als in kersttijd naar Istanbul zou gaan, dat Turkije een Christelijk land is. Kerstbomen, verlichting, cadeautjes, programma's etc. Is dat wederzijds van toepassing met suikerfeest en offerfeest?
We moeten met elkaar door 1 deur zonder de eigen identiteit te verliezen.
Wat houd dit eigenlijk concreet in? Kan je met dat uitleggen?
Ik heb op school het volgende geleerd wat betreft interculturele communicatie. Misschien dat het ook hier van toepassing is.
1) vanuit een dubbelperspectief eerst verdiepen in de eigen normen en waarden. Welke regels zijn van toepassing op het eigen denken, handelen en communiceren.
2)vervolgens het leren kennen van normen en waarden en gedragscodes van de ander. Wat betekent het vreemde gedrag van de ander?
3)ten slotte vasttstellen waarop men in de gegeven situatie met de geconstateerde verschillen in normen en waarden omgaat. Vervolgens legt men vast waar de eigen grenzen liggen wat betreft aanpassing aan en acceptatie van de ander. Deze grenzen worden vervolgens aan de ander duidelijk gemaakt op een wijze die men eventueel aanpast aan de culturele communicatiecodes van de ander.
tolerantie? rekening houden met elkaar? Ja dat zie je steeds minder vaak. Voorbeelden zijn: protest tegen halalfood, abonnementen die specifiek voor allo's zijn gemaakt. De eis om de eigen waarden en normen te overnemen en deze universeel zien. Enz.
NRC, 30 september 2006
Geloof
Bas Heijne
Te midden van alle vertederde terugblikken, achter de parmantige jaarlijstjes en de smeuïge overzichten, tekent de echt grote kwestie zich af, onmiskenbaar en onontkoombaar: wat mag je geloven? Eens, kort geleden eigenlijk nog maar, was er de verwachting dat we ons allemaal zouden ontdoen van de knellende banden van het groepsdenken, onszelf zouden bevrijden van de benauwdheid van godsdienst en rassentrots en ons op eigen kracht zouden ontwikkelen tot schitterend autonome individuen, wereldburgers die zich overal thuis zouden voelen, geleid door rede en redelijkheid, ontvankelijk voor de oneindige diversiteit van de mensheid. Na het wegvallen van de grote wereldbeelden, het afsterven van de ideologieën, het ineenschrompelen van de geschiedenis — eindelijk kon je zelf je wereld maken
Dat was een formidabele opdracht, een beetje te formidabel misschien wel, want waar niemand rekening mee gehouden had, was dat die felbegeerde autonomie onwillekeurig gevoelens van vervreemding en onveiligheid met zich meebracht.
Als ieder mens ongenaakbaar op zichzelf moest staan, zonder God, omringd door heel veel anderen, waar kon hij zichzelf dan nog thuis voelen, zich koesteren in een gemeenschap die geborgenheid schonk? Dat waren vragen die in de jaren tachtig en negentig, als ze al gesteld werden, door niemand werden begrepen en blinde weerzin opriepen — ze zaten het ideaal van de oneindige zelfontplooiing in de weg.
Diezelfde vragen zijn terug, with a vengeance.
Willen mensen zichzelf kunnen zijn, zo blijkt ineens, dan moeten ze ook ergens in kunnen geloven. Luister hoe juist de PvdA-kopstukken bijna smeken om toetreding van de Christenunie tot het nieuwe kabinet, vanwege de broodnodige ethiek en moraal, en je begrijpt welke ommekeer er heeft plaatsgevonden.
Sociaal-democraten die zich in het verleden blind staarden op het recht op zelfbeschikking, zodat een abortus al bijna tot een daad van zelfbevestiging werd, verklaren nu plechtig dat die keuzevrijheid wel een echte vrijheid moet zijn, dat je ook iets moet mogen kiezen dat tegen de emancipatiegedachte ingaat. De seculiere burgemeester van Amsterdam wenst religie niet te zien als een recept voor kortzichtigheid en onverdraagzaamheid, maar als een positieve morele kracht. Dat moslims vanwege hun geloof geen alcohol drinken, daar kunnen die op drift geraakte breezersletjes uit Zuid-Oost nog wat van leren.
Die overtuiging onderkent een moeilijk te verteren waarheid: wat onredelijk is, hoeft niet per se slecht te zijn. Geloof, in de breedste betekenis van het woord, laat zich niet onderdrukken — en dus kun je er maar beter het beste van maken. Gun mensen hun recht op onredelijkheid, zolang ze zich aan de wet houden; laat ze geloven in wat ze maar willen, zolang ze er anderen niet mee dwarszitten. Dat is de Verlichting op haar best. Zelfs Spinoza besefte al dat zijn nietsontziende materialistische wereldbeeld weinig kans zou maken bij het grootste deel van de mensheid; je moest die mensen vooral niet hardhandig hun godsbeeld ontnemen, daar kreeg je de grootst mogelijke ellende van.
Tegelijk heerst er een oprechte angst voor geloof, het geloof dat zichzelf als enige, echte waarheid wenst te zien. Want nu de vragen over identiteit en gemeenschap weer gesteld mogen worden, dringt ook het besef door dat zelfs individuen geneigd zijn zich te verschansen in hun eigen, zelfgemaakte wereldbeeld. Geloof en ideologie zijn als het ware geprivatiseerd, de moderne burger is ze tegen alle verwachting in niet kwijtgeraakt op zijn weg
naar de autonomie, maar heeft ze daarentegen gewoon aangepast aan zijn eigen persoonlijke behoeften. Dat maakt zoveel polemieken zo vermoeiend, omdat men elkaar enkel en alleen te lijf gaat vanuit het schuttersputje van zijn op maat gesneden wereldbeeld. Voor scepsis en zelfkritiek is geen plaats, er moet immers een gevaarlijke vijand bestreden worden. Die vijand kan alle mogelijke gedaanten aannemen, maar altijd gaat het om de bedreigende Ander, die uit is op de vernietiging van jouw eigenheid, jouw wereld: voor de een is het de islam, voor de ander is het het vuige Westen, nu eens is het oprukkend nationalisme, dan weer perfide cultuurrelativisme, de onderdrukker Israel, de nietsontziende Hezbollah, het verkwistende Europa, het verbeten regionalisme, de asociale neoliberalen, het verongelijkte uitkeringssocialisme, de onverdraagzame gelovigen, de koude rationalisten — ieder geloof kan niet zonder een vijand van dat geloof. Wie eenmaal partij heeft gekozen, wijst onvermoeibaar op de zwartste kanten, de schokkendste ontsporingen van de ander. Iedere kritiek kan moeiteloos gepareerd worden met een jijbak, de ander is altijd erger dan jijzelf. Bovendien: jij durft ergens pal voor te staan, jij hebt durven kiezen, jij gelooft tenminste ergens in. Onverzoenlijkheid is een kwaliteit. Geen slappe knieën’
Dat is het spanningsveld: aan de ene kant het nieuwe besef dat een soort van geloof noodzakelijk is om je thuis te voelen in de wereld, seculier of religieus, aan de andere kant de angst dat dat geloof tot waarheid wordt verklaard, tot enige, echte richtsnoer om waarachtig te kunnen zijn. Het gaat heus niet alleen om religie: alle discussies, politiek, cultureel en sociaal, die Nederland de afgelopen jaren in hun greep hebben gehouden, zijn erop terug te voeren. De islam, het integratiedebat, de herontdekking van de Nederlandse identiteit, de canon, de massale afwijzing van de Europese Grondwet — steeds opnieuw gaat het om de behoefte aan een eigen, afgebakende identiteit en de gevaren die zo’n behoefte onherroepelijk met zich meebrengt: religieus fanatisme, claustrofobisch provincialisme, onverhuld racisme, of de paranoïde retoriek van de helden van het vrije woord.
De verkiezingen van vorige maand lijken dat beeld te bevestigen — de partijen die de behoefte aan eigenheid erkennen hebben gewonnen, of het nu behoefte aan een religieuze gemeenschap is, geloof in arbeideristische saamhorigheid in een grote boze neoliberale wereld, of een bange behoefte aan een onbevlekte Hollandse zuiverheid. Dat gaf aanleiding tot veel kwetsende hoon en schamperheid — de ‘boeren’ zouden gewonnen hebben, zoals Ilja Leonard Pfeijffer tot tweemaal toe beweerde.
Juist de partijen die een open samenleving voorstaan, die de blik naar buiten zouden willen richten, die de immigrant niet als minderwaardig of bedreigend wilden zien, hadden het nakijken in het nieuwe, benepen Nederland.
Het klinkt overtuigend. Ik wou dat ik het kon geloven.
Wordt vervolgd.
Geplaatst door sater
:boer: [vermeende]kleinburgerlijkheid, alsook [veronderstelde] xenofobie lopen niet immer als vanzelfsprekend op klompen. Degenen, voornamelijk moslims, die onze westerse samenleving afwijzen zijn eveneens kleinburgerlijk en xenofoob.
:slapen: Wat is er mis met het Nederlands ontwaken uit de politiek - correct dhimmitude?
De vraag stellen is hem, volgens mij, beantwoorden.
Wat jij als 'ontwaken' beschrijft wordt internationaal toch vrij breed met ongeloof gevolgd.
Geplaatst door TonH
De vraag stellen is hem, volgens mij, beantwoorden.
Wat jij als 'ontwaken' beschrijft wordt internationaal toch vrij breed met ongeloof gevolgd.
In de Dichter des Vaderlandsverkiezing van 2004 behaalde Ilja maar liefst drie stemmen van de 1051. Hoewel Simon Vinkenoog met 21% van de stemmen deze verkiezing won, accepteert Ilja deze overwinning natuurlijk niet en noemt zich sedert 21 maart 2004 de enige echte Dichter des Vaderlands.
En deze sukkel vind jij representatief genoeg om jou mening te ondersteunen?
Nu je in Athene zit kan je je beter bezig gaan houden met de verhouding van de Turken en de Grieken ipv veraf nog proberen met een boog je diarree in de Nederlandse keuken te schijten.
Geplaatst door TonH
De vraag stellen is hem, volgens mij, beantwoorden.
Wat jij als 'ontwaken' beschrijft wordt internationaal toch vrij breed met ongeloof gevolgd.
Wek, zo bid ik u, mij uit de droom.
Shemharosh
01-01-07, 08:17
Hoe zo is de oorlog in Irak niet goed?....oorlog is nooit goed maar het moest er van komen.Wat slecht is,is dat het westen daar een politiek is aan het voeren van pappen en nat houden en de knopen maar niet wil doorhakken en de elitaire maffias daar die zijn echt van god los:ze leven van het bloed van hun volkeren en zo lang dat hun manier van regeren en leven is zou het er blijven etteren.
Het is niet Amerika en Bush die kwaadaardig zijn maar die fascistische parasieten die zich wannen als de vertegenwoordigers van God op aarde!!!
Kijk maar naar Iraakse Koerdistan:daar gaat het nu goed voor het eerste in eeuwen maar niemand gunt ze dat:de arabieren,de turken en de Iranieres wachten hun kans af om die moedige vredige mensen weer te vergassen en straks is het Westen weer bereid om de nodige gif te leveren!!!
Heu Super deze kreet vind ik echt subliem....Ik heb die verhaal van Pheiffer ook gelezen,in NRC,ik meen zijn koers,ik voel mij ook weer zwart en zwart gallig, ik heb op SP gestemd....
Pheiffer is kunstenaar,die moet wel vrij zijn,die ziet al die hypocrieten om zich heen en slaat van zich af. Ik geef hem geen ongelijk. Met burgelijk fatsoen daar moet je maar meedoen? Is ook niet mijn strekking. Er is veel meer dan fatsoen.
Pheiffer is allang weer afgeschildert als een anti semiet,in ongezonden van NRC. Maar kreeg ook veel lof.
De waarheid ligt nog steeds in midden. En je kan Pfeiffer niet afschilderen,dat doet Super-ick,voor een plaats op eerste rang.
Hoe kom je erop,Super! Leg je Nader?
Oke, goede jaar 2007,in dialoog,en vooral maak je sterk in zelfverrijking,en niet die bagger scheit!!
Geplaatst door Hawa
Heu Super deze kreet vind ik echt subliem....Ik heb die verhaal van Pheiffer ook gelezen,in NRC,ik meen zijn koers,ik voel mij ook weer zwart en zwart gallig, ik heb op SP gestemd....
Pheiffer is kunstenaar,die moet wel vrij zijn,die ziet al die hypocrieten om zich heen en slaat van zich af. Ik geef hem geen ongelijk. Met burgelijk fatsoen daar moet je maar meedoen? Is ook niet mijn strekking. Er is veel meer dan fatsoen.
Pheiffer is allang weer afgeschildert als een anti semiet,in ongezonden van NRC. Maar kreeg ook veel lof.
De waarheid ligt nog steeds in midden. En je kan Pfeiffer niet afschilderen,dat doet Super-ick,voor een plaats op eerste rang.
Hoe kom je erop,Super! Leg je Nader?
Oke, goede jaar 2007,in dialoog,en vooral maak je sterk in zelfverrijking,en niet die bagger scheit!!
Haha wat vind je nu subliem, mijn poetische uithaal of het stukje over Pheiffer?
Dat stukje heb ik geplaatst om aan te geven dat deze man toch niet helemaal spoort.
Net of alles dik in orde is maar wij het niet willen zien.
Discriminatie en xenofobie zijn in ogen van deze mensen altijd zaken waar alleen autochtonen zich schuldig aan maken.
De autochtonen zijn xenofoob en discrimineren, de allochtonen zijn allemaal wereldburgers. Zo is het toch?
Voor jou ook een welgemeend goed en vooral gezond 2007.
Geplaatst door super ick
En deze sukkel vind jij representatief genoeg om jou mening te ondersteunen?
Nu je in Athene zit kan je je beter bezig gaan houden met de verhouding van de Turken en de Grieken ipv veraf nog proberen met een boog je diarree in de Nederlandse keuken te schijten.
Tja, ik kan kennelijk beter een anaal gerichte kleuter als jou exemplarisch houden voor de Hollander van nu... Neem nou eens voor 2007 voor om aan dit ontwikkelingsstadium te ontgroeien en je inhoudelijk te uiten over dit topic.
En verder zal het me aan m'n reet roesten wat jij vind waar ik me mee bezig moet houden.
:zwaai:
Geplaatst door TonH
Tja, ik kan kennelijk beter een anaal gerichte kleuter als jou exemplarisch houden voor de Hollander van nu...
:zwaai:
Hoho, Anaal gericht? Wie is hier de GRIEK? :D
Over xenofobisch en discriminatie.
Ook in jouw geciteerde stukje is dat voorbehouden aan de autochtonen.
Terwijl de praktijk toch duidelijk laat zien dat dat aan de allochtonen-kant (excuses voor de uitdrukking) evenzeer voorkomt.
Dat aspect mis ik in het stuk.
Samen met het feit dat hij zich dichter des vaderlands wil noemen ondanks dat hij 2 van de 1051 stemmen heeft gekregen kom ik tot de conclsie dat deze mijnheer het reageren niet waard is.
De beste wensen voor 2007 ook voor jou Ton.
Kal-El B.V
02-01-07, 13:12
Dat die vent zich dichter des vaderlands wil noemen kun je dichterlijke vrijheid noemen, daar kun je hem niet op afrekenen. Het is ook erg kinderachtig om zijn woorden serieus te nemen, het is zijn manier om kritiek te uiten op de keus voor dichter des vaderlands. Het is vorm.
Maar zo wil jij het niet zien, jij wilt zijn "zelfbenoeming" maar al te graag aangrijpen om maar niet inhoudelijk in te hoeven gaan op zijn kritiek op het hedendaagse nederland, typisch ontwijkend gedrag.
Maar daar zijn we op maroc.nl al erg bekend mee. Het is triest om te zien hoe bepaalde autochtonen hun weg hebben gevonden naar maroc.nl en hier hun halve leven doorbrengen om die marokkanen even te vertellen hoe ze moeten ophouden met zichzelf in de slachtofferrol te plaatsen en hoezeer het ze aan zelfkritiek ontbreekt. Maar zodra er een autochtoon een ander geluid laat horen en zeer kritisch is tegen het hedendaags nederland en daar eigenlijk nog zeer milde woorden voor gebruikt en geen woorden als geitenneukers en achterlijk of middeleeuws, dan is de wereld te klein. Dan kunnen we die persoon helaas niet serieus nemen om inhoudelijk op zijn woorden in te gaan.
Het zijn dit soort momenten dat mensen als SuperDick door de mand vallen en helemaal niet de waarden onderschrijven die ze zichzelf toedichten en graag aan de marokkanen zouden willen overdragen.
Het stuk van Pfeijffer is een ijzersterk stuk en hij slaat een heleboel spijkers op hun kop.
Hoho, Anaal gericht? Wie is hier de GRIEK?
Over xenofobisch en discriminatie.
Ook in jouw geciteerde stukje is dat voorbehouden aan de autochtonen.
Terwijl de praktijk toch duidelijk laat zien dat dat aan de allochtonen-kant (excuses voor de uitdrukking) evenzeer voorkomt.
Dat aspect mis ik in het stuk.
Samen met het feit dat hij zich dichter des vaderlands wil noemen ondanks dat hij 2 van de 1051 stemmen heeft gekregen kom ik tot de conclsie dat deze mijnheer het reageren niet waard is.
De beste wensen voor 2007 ook voor jou Ton.
Hey Super, je wordt steeds klasieker. %anaal gericht&..<hatseflats.....
Zekerweten!
Anaal gericht,
op naar gesticht,
de buurman boven is een nicht.
de buurman onder is van Allah ondericht.
En ik zit
te turen in begoniaas,
ik dwaas,
ik zit stil
en kriebel mijn bilnaaad.
Ik denk,
denk ik!
Begoniaas denken meer dan mens, die schenken,
die geven de bloei in
een vlucht.!
Zowaar je stikt in je eigen braaksel.
De stront ligt voor je deur,
de buren
die Aid Moubarek,
ik
haat die lawaai,
ik wil naar de bierkaai,
vluchten in een potje bier,
het is geen zier hier,
arremetie,
waar sweef en schommel
ooit hebben staan
staat nu,
op mijn veldje
die godverdommesse moskee,
Ze mekker
ze slaan
mijn gedachten krom,
ik brom,
ik verga van pijn,
Allah zal samen zijn......
Ik ken die Allah niet,
en god is pijn,
die verzoek ik niet.
Die hele rantemekraam,
vooral uit hersenloze massa
die helaas bestaan,
met boren iemand verhoren
en die touw op nek.
Democratie is niet zo,
die
trekt touw om nek
aan anderen,
die cultuur toebehoren
en laten in shit
en wapens
en stront
en braaksel,
die hele shit,laten zege vieren boven menselijke waarden,waar god,zowaar,heeft voor gestreden, en al die gebeden, lijden tot niks....
De Griek, de Joegoslaaf, de Neanderthaler, de andere een dwaler, of een chinees, een pinkinees, of een straatventer.....
God is breed, en HIj geeft wel aan, hoe we er nu wel weer voor staan,
Hij lacht ons uit,
Hij lacht ons toe,
geeft ons verzoeking,
geeft ons die massa
aan krea....
God is alles!
Allah is met ons!
Alleen niet met Eurie.....Zakat,is het , wa, wa, wa,
OKe! Goede jaar, Vrede, en saamhorigheid, is, maakt niet uit waar de Koe scheit,dan de Geit, doeiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Ongelovelijk
02-01-07, 16:55
Geplaatst door Hawa
HIj geeft wel aan, hoe we er nu wel weer voor staan,
Hij lacht ons uit,
Hij lacht ons toe,
geeft ons verzoeking,
geeft ons die massa
aan krea....
God is alles!
Allah is met ons!
Wat heeft hij aan jou doorgegeven hoe we er voorstaan?
Ongelovelijk
02-01-07, 17:06
Geplaatst door Hawa
OKe! Goede jaar, Vrede, en saamhorigheid
Ook de beste wensen. Saamhorigheid liever niet, dat is overal in de wereld xenofoob of nationalistisch!
Geplaatst door Kal-El B.V
Dat die vent zich dichter des vaderlands wil noemen kun je dichterlijke vrijheid noemen, daar kun je hem niet op afrekenen. Het is ook erg kinderachtig om zijn woorden serieus te nemen, het is zijn manier om kritiek te uiten op de keus voor dichter des vaderlands. Het is vorm.
Maar zo wil jij het niet zien, jij wilt zijn "zelfbenoeming" maar al te graag aangrijpen om maar niet inhoudelijk in te hoeven gaan op zijn kritiek op het hedendaagse nederland, typisch ontwijkend gedrag.
Maar daar zijn we op maroc.nl al erg bekend mee. Het is triest om te zien hoe bepaalde autochtonen hun weg hebben gevonden naar maroc.nl en hier hun halve leven doorbrengen om die marokkanen even te vertellen hoe ze moeten ophouden met zichzelf in de slachtofferrol te plaatsen en hoezeer het ze aan zelfkritiek ontbreekt. Maar zodra er een autochtoon een ander geluid laat horen en zeer kritisch is tegen het hedendaags nederland en daar eigenlijk nog zeer milde woorden voor gebruikt en geen woorden als geitenneukers en achterlijk of middeleeuws, dan is de wereld te klein. Dan kunnen we die persoon helaas niet serieus nemen om inhoudelijk op zijn woorden in te gaan.
Het zijn dit soort momenten dat mensen als SuperDick door de mand vallen en helemaal niet de waarden onderschrijven die ze zichzelf toedichten en graag aan de marokkanen zouden willen overdragen.
Het stuk van Pfeijffer is een ijzersterk stuk en hij slaat een heleboel spijkers op hun kop.
Ik heb anders haarfijn uitgelegd waarom ik het geen goed stuk vind. Jij reageert alleen op wat in jou straatje past.
Kal-El B.V
03-01-07, 02:11
@HAWA, prachtig gedicht, dat was genieten.
@SuperIK
Geplaatst door super ick
In de Dichter des Vaderlandsverkiezing van 2004 behaalde Ilja maar liefst drie stemmen van de 1051. Hoewel Simon Vinkenoog met 21% van de stemmen deze verkiezing won, accepteert Ilja deze overwinning natuurlijk niet en noemt zich sedert 21 maart 2004 de enige echte Dichter des Vaderlands.
En deze sukkel vind jij representatief genoeg om jou mening te ondersteunen?
Nu je in Athene zit kan je je beter bezig gaan houden met de verhouding van de Turken en de Grieken ipv veraf nog proberen met een boog je diarree in de Nederlandse keuken te schijten.
Geplaatst door super ick
Haha wat vind je nu subliem, mijn poetische uithaal of het stukje over Pheiffer?
Dat stukje heb ik geplaatst om aan te geven dat deze man toch niet helemaal spoort.
Net of alles dik in orde is maar wij het niet willen zien.
Discriminatie en xenofobie zijn in ogen van deze mensen altijd zaken waar alleen autochtonen zich schuldig aan maken.
De autochtonen zijn xenofoob en discrimineren, de allochtonen zijn allemaal wereldburgers. Zo is het toch?
Voor jou ook een welgemeend goed en vooral gezond 2007.
Geplaatst door super ick [/B]Hoho, Anaal gericht? Wie is hier de GRIEK?
Over xenofobisch en discriminatie.
Ook in jouw geciteerde stukje is dat voorbehouden aan de autochtonen.
Terwijl de praktijk toch duidelijk laat zien dat dat aan de allochtonen-kant (excuses voor de uitdrukking) evenzeer voorkomt.
Dat aspect mis ik in het stuk.
Samen met het feit dat hij zich dichter des vaderlands wil noemen ondanks dat hij 2 van de 1051 stemmen heeft gekregen kom ik tot de conclsie dat deze mijnheer het reageren niet waard is.
De beste wensen voor 2007 ook voor jou Ton.
[B]
Misschien kun je ons even "haarfijn" uitleggen waar jij in deze paar zinnen de "haarfijne" uitleg hebt verstopt. Ik lees namelijk alleen maar hoe jij op de man speelt en ik lees ook alleen maar gezeur over wat hij NIET heeft geschreven en wel had moeten schrijven volgens jou. Maar kritiek die inhoudelijk op de tekst gaat staat er niet in.
Pfeijffer is een nederlander en zijn tekst is een sterk staaltje zelfkritiek op zijn eigen volk en dat is bemoedigend, maar volgens jou zou zo'n tekst alleen maar bestaansrecht hebben als het gepaard gaat met kritiek op ook de andere 199 ander nationaliteiten in de wereld.
goddank ben jij geen dichter.
Volgens mij is het niet geworden, maar altijd zo geweest. Niets mis mee hoor, waarom net doen alsof je beter en toleranter bent dan de rest. Dat neurotische gedoe van we zijn toch een land van wereldburgers en zo breeddenkend. daar moeten we van af. Gewoon de Nederlandse kneuterigheid bewaren, daar voor uitkomen en trots op zijn, is mjin advies. Anders krijg je dat Duitse gedoe van "Bei uns ist alles besser".
Nu ik dat zo schrijf, moeten de Nederlanders juist er meer voor uitkomen dat bei uns alles besser ist en niet net doen alsof dat niet zo is, maar er wel krampachtig op blijven hameren.
Geplaatst door naam
Volgens mij is het niet geworden, maar altijd zo geweest. Niets mis mee hoor, waarom net doen alsof je beter en toleranter bent dan de rest. Dat neurotische gedoe van we zijn toch een land van wereldburgers en zo breeddenkend. daar moeten we van af. Gewoon de Nederlandse kneuterigheid bewaren, daar voor uitkomen en trots op zijn, is mjin advies. Anders krijg je dat Duitse gedoe van "Bei uns ist alles besser".
Nu ik dat zo schrijf, moeten de Nederlanders juist er meer voor uitkomen dat bei uns alles besser ist en niet net doen alsof dat niet zo is, maar er wel krampachtig op blijven hameren.
Eey, het is moeilijk laveren tussen trotse kneuterigheid en tolerante nederigheid.
Ik geef het je te doen....
:cheefbek:
Geplaatst door Bofko
Eey, het is moeilijk laveren tussen trotse kneuterigheid en tolerante nederigheid.
Ik geef het je te doen....
:cheefbek:
Iemand die het begrijpt. :blij:
Wat heeft hij aan jou doorgegeven hoe we er voorstaan?
Ik vraag aan Hem,grote God al niks. Al dat gezeur. Ik geloof meer in mystiek,daar heb ik wel iets mee. Dat is voor mij goddelijk. En Mohammed,vzmh,is wel mijn profeet...Die is ook al niet goddelijk,nou ja god is eerst en de profeet heeft die openbaringen gekregen,dat is ook goddelijk. (van Allah uit). In islam heeft men ooit het individu gewaarborgd,daar kan gewoon geen dominee, of imam tussen, die kan wel meer beweren, maar je bent erzelf,als individu,als waarnemer,en dat dien je te koesteren...Niet die massa hysterie! Die ga ik zo en zo al uit de weg. Ik ken mijzelf maar al te goed. Ik heb ook mijn fouten,zeker weten, en massa hysterie zet bij mij ook kwaad bloed....Is niet goed, is niks, is doemdenken,of je gaat zo spirtiueel worden, dat je alleen jezelf maar ziet en de anderen weer even niet....(is ook geen geloof,geloof in jezelf)..De rest heeft moeilijk en ik plaats mij daarboven ofzoiets)..
Alles lijkt zo makkelijk, niet zeuren, niet jammeren,schuld en boete?
Als iemand zegt is geloof in een God,dat is mijn snelweg....
Mooie snelweg, je spoort op god, en als die god nu eens niet spoort, is god de klos, en jij of ik de lul?
Ik zie het leven niet zo, ik geef god niet de schuld, nooit niet, en ik vraag Hem ook niks....
Ik moet mijzelf disciplineren, en leren van anderen,en van mijzelf,omdat ik denk dat ik weet, en helemaal niet eens weet....
Elk uur kom je bedrogen uit,mar toch,ik kan en blijf lachen om al die zotte dingen,hoe mensen denken, en alles maar terberde nemen,hoe het hun verschaft.....(discussie is al niet mogelijk,die denken, dat ze al heilig zijn,bij spreuken uit heilige boeken)... Maar die boeken zijn wel heilig,alleen die mensen dus weer niet, en dan god schuld geven??
God is voor mij ook heilig...Mijn god! Mijn leven en zelfdisipline,mijn familie,mijn kinderen en vrienden, en dan ben ik er ook nogeens....
Maar bovenuit stijgen lukt mij wel,soms,en dan weer niet,uit dromen die ik krijg,dingen die ik zie, en ervaar,ik koester,maar toch,leven is leven,ik leef,en als de dood,ben ik bang voor dood,bang voor,...ik weet dat niet......
Dood is zwart
dood is gat
dood is koud
dood
is herrijzenis
naar nieuwe leven.
Geplaatst door Kal-El B.V
@HAWA, prachtig gedicht, dat was genieten.
@SuperIK
[B]
Misschien kun je ons even "haarfijn" uitleggen waar jij in deze paar zinnen de "haarfijne" uitleg hebt verstopt. Ik lees namelijk alleen maar hoe jij op de man speelt en ik lees ook alleen maar gezeur over wat hij NIET heeft geschreven en wel had moeten schrijven volgens jou. Maar kritiek die inhoudelijk op de tekst gaat staat er niet in.
Pfeijffer is een nederlander en zijn tekst is een sterk staaltje zelfkritiek op zijn eigen volk en dat is bemoedigend, maar volgens jou zou zo'n tekst alleen maar bestaansrecht hebben als het gepaard gaat met kritiek op ook de andere 199 ander nationaliteiten in de wereld.
goddank ben jij geen dichter.
Kritiek op de tekst? Dat is makkelijk. Zwartgalligheid ten top. Ik deel het niet.
Geplaatst door TonH
[I]Wat dit jaar aan het licht is gekomen, is dat Nederland een gespleten land is, () En in 2006 hebben de boeren de macht gegrepen.
Tsjonge, ook in Nederland bestaan verschillen tussen stad en provincie.
Voorwaar een verpletterende onthulling..
De ozo verkeerde Oostenrijkse muzikant 'Anton uit Tirol' is overigens een Duitser uit München. Een commerciële haai uit de cynische grote stad zeg maar. Boeren tenslotte maken 3% van de Nederlandse bevolking uit, die hebben er niets mee te maken.
Geplaatst door TonH
Tja, ik kan kennelijk beter een anaal gerichte kleuter als jou exemplarisch houden voor de Hollander van nu... Neem nou eens voor 2007 voor om aan dit ontwikkelingsstadium te ontgroeien en je inhoudelijk te uiten over dit topic.
En verder zal het me aan m'n reet roesten wat jij vind waar ik me mee bezig moet houden.
:zwaai:
Kijk jij neer op Nederlanders???
Ongelovelijk
05-01-07, 20:43
Geplaatst door Hawa
Wat heeft hij aan jou doorgegeven hoe we er voorstaan?
Ik vraag aan Hem,grote God al niks. Al dat gezeur. Ik geloof meer in mystiek,daar heb ik wel iets mee. Dat is voor mij goddelijk. En Mohammed,vzmh,is wel mijn profeet...Die is ook al niet goddelijk,nou ja god is eerst en de profeet heeft die openbaringen gekregen,dat is ook goddelijk. (van Allah uit). In islam heeft men ooit het individu gewaarborgd,daar kan gewoon geen dominee, of imam tussen, die kan wel meer beweren, maar je bent erzelf,als individu,als waarnemer,en dat dien je te koesteren...Niet die massa hysterie! Die ga ik zo en zo al uit de weg. Ik ken mijzelf maar al te goed. Ik heb ook mijn fouten,zeker weten, en massa hysterie zet bij mij ook kwaad bloed....Is niet goed, is niks, is doemdenken,of je gaat zo spirtiueel worden, dat je alleen jezelf maar ziet en de anderen weer even niet....(is ook geen geloof,geloof in jezelf)..De rest heeft moeilijk en ik plaats mij daarboven ofzoiets)..
Alles lijkt zo makkelijk, niet zeuren, niet jammeren,schuld en boete?
Als iemand zegt is geloof in een God,dat is mijn snelweg....
Mooie snelweg, je spoort op god, en als die god nu eens niet spoort, is god de klos, en jij of ik de lul?
Ik zie het leven niet zo, ik geef god niet de schuld, nooit niet, en ik vraag Hem ook niks....
Ik moet mijzelf disciplineren, en leren van anderen,en van mijzelf,omdat ik denk dat ik weet, en helemaal niet eens weet....
Elk uur kom je bedrogen uit,mar toch,ik kan en blijf lachen om al die zotte dingen,hoe mensen denken, en alles maar terberde nemen,hoe het hun verschaft.....(discussie is al niet mogelijk,die denken, dat ze al heilig zijn,bij spreuken uit heilige boeken)... Maar die boeken zijn wel heilig,alleen die mensen dus weer niet, en dan god schuld geven??
God is voor mij ook heilig...Mijn god! Mijn leven en zelfdisipline,mijn familie,mijn kinderen en vrienden, en dan ben ik er ook nogeens....
Maar bovenuit stijgen lukt mij wel,soms,en dan weer niet,uit dromen die ik krijg,dingen die ik zie, en ervaar,ik koester,maar toch,leven is leven,ik leef,en als de dood,ben ik bang voor dood,bang voor,...ik weet dat niet......
Dood is zwart
dood is gat
dood is koud
dood
is herrijzenis
naar nieuwe leven.
Een mooie uiteenzetting Hawa. Waar ik het over het algemeen goed in kan vinden. Daarom verbaasde mij het stuk waar ik op reageerde.
Geplaatst door Bofko
Deze constatering houdt altijd weer een oordeel in. Een negatief oordeel.
Kleinburgerlijk, provinciaals en xenofoob is Nederland altijd al geweest. Maar in het verleden konden ze zich de luxe permitteren om zich anders voor te doen.
Daarnaast is niet alleen Nederland zo, maar ieder land en iedere bevolkingsgroep. Noem mij één land, één bevolkingsgroep die niet kleinburgerlijk, provinciaals, xenofoob is. Het is des mensen. Zeker als de veranderingen snel gaan.
Wat wil deze Ilja Pfeijffer ? Globalistische kosmopolieten ? Weg met eigen cultuur en roots ? Wereldburgers ?
Heeft ie weinig inzicht in de menselijke natuur.
Ik kan hier een heel eind met je meegaan maar generaliseer a.u.b. niet zoals Ilja Pfeijffer. Kijkt naar b.v. de NGO's zoals Artzen zonder Grenzen, Greenpeace etc. en de vele privé stichtingen, humanitaire acties, in elke uithoek van de wereld kom je Nederlanders tegen die vrijwillig uit bewogenheid de mouwen letterlijk en figuurlijk oprollen.
Ik kan hier een heel eind met je meegaan maar generaliseer a.u.b. niet zoals Ilja Pfeijffer. Kijkt naar b.v. de NGO's zoals Artzen zonder Grenzen, Greenpeace etc. en de vele privé stichtingen, humanitaire acties, in elke uithoek van de wereld kom je Nederlanders tegen die vrijwillig uit bewogenheid de mouwen letterlijk en figuurlijk oprollen.
Jamaar. Dan komen we op kardinale punt van de mens. Als individu ben je nieteens met samenleving, en ga je hand uit de mouwen stropen, en als arts(artsen zonde grenzen),Amnesty International(vrijwilliger), Green-Peace,en al die andere indivuduen die projecten opzetten in ontwikkelingsgebieden. Het is een groot goed....Het is ook een ontsnappingsmogelijkheid om iets van de wereld te gaan zien, en die wereld te veranderen en te verbeteren...Omdat je de kracht en de middelen er voor hebt. Die luxe hebben we vanuit het westen, en als individu als je geld hebt kan je alles doen wat je maar wilt.
Maar verandert dat dan? Verandert de wereld erdoor, en wordt de hele wereld er beter van? Deze individuen zijn broodnodig,maar verandert het klimaat darmee,dat iedereen mag mee eten van die grote koek!
Het is werken tegen de bierkaai. Werken. Je zet je eigen leven in. Vooral Artsen zonder grenzen. Die goede dingen doen, maar ook slachtoffers worden door die westerse beleidt en als medeplichtige worden gezien, door onderdrukking, en manipulatie technieken....
Natuurlijk moeten deze aktiegroepen erzijn, ik steun ze ook,Artsen zonder grenzen,vluchtelingenwerk,en de kankerbestrijding, met een kleine bijdrage per maand.
De bewustwording begint bij jezelf. Maar de vluchtroute naar je eigen roots,je inzet geven voor anderen,zet nog niet bij aan die wereldse vrede. Het is een begin,maar toch kan ik dit ook elitair noemen....
Als werker,in buitenlandse gebiedsdelen,is nogal veelzijdig,overal heb je westerse invloeden in oorlogsgebieden,of nog veroorzaakt ook.
Hoe moeten die volkeren wel niet denken dan? Ze krijgen hulp, maar hun eigenwaarde,hun mens zijn,hun leven en hun geloof, worden zwaar onderdrukt en op de proef gesteld.....
En de westerse hulpverleners die goede doen, hebben altijd nog hun thuis,hoe zwaar ze ook af geven op hun systeem.
Het enigste wat logisch moet zijn, dat iedereen, elk volk,elk land, in vrede kan leven,en daar dient de politiek voor te gaan zorgen,dat alles weer in evenwigt komt,en dan iedereen weer leven in harmonie en vrede......Dat is waardige leven! Inscha Allah!
Geplaatst door sjaen
Ik kan hier een heel eind met je meegaan maar generaliseer a.u.b. niet zoals Ilja Pfeijffer. Kijkt naar b.v. de NGO's zoals Artzen zonder Grenzen, Greenpeace etc. en de vele privé stichtingen, humanitaire acties, in elke uithoek van de wereld kom je Nederlanders tegen die vrijwillig uit bewogenheid de mouwen letterlijk en figuurlijk oprollen.
Je kunt vanuit verschillende invalshoeken naar de Nederlander kijken.
Pfeiffer hanteert een archetypische invalshoek. Is zeer wel mogelijk denk ik.
Jij hanteert een individuele invalshoek.Daarin bestaat DE Nederlander , met bepaalde karaktereigenschappen, niet.Want er zijn altijd uitzonderingen dus generaliseer je altijd als je uitspraken wilt doen over de Nederlander.
Je kunt vanuit verschillende invalshoeken naar de Nederlander kijken.
Pfeiffer hanteert een archetypische invalshoek. Is zeer wel mogelijk denk ik.
Jij hanteert een individuele invalshoek.Daarin bestaat DE Nederlander , met bepaalde karaktereigenschappen, niet.Want er zijn altijd uitzonderingen dus generaliseer je altijd als je uitspraken wilt doen over de Nederlander.
Als ik een uitzondering mag noemen is dat wel die chirurg,Ben Bot ofzoiets,die werkte voor Rode Kruis. Maar die Rode Kruis geeft ook niet vrijbrief aan individuen,zoals deze chirurg,die in Afghanistan heeft gewekt,beentjes van kinderen moest afhakken, vanwege die klote mijnen. Deze chirurg, heeft in twaalf jaar tijd, negenduizend operaties uitgevoerd,over heel de wereld, en meestal in die schrikbewinden.
Warom ging hij uit Nederland weg. Ja! Nederlanders zeuren teveel en veel te bureaucratisch,je kan hier niks doen.
Maar nu is hij wer terug bij zijn vrouw en kinderen, die zeuren ook te veel,daar moet hij ook voor werken, en iets voor doen.
Maar kapot is hij wel, en vooral kapot,hoe de wereld bezig is,de wereld is zoek, zegt hij zelf, en Nederland klungelt ook maar wat aan.
Je ziet nu deze voorbeeld, van een integer man,die de bevolking begrijpt en helpt,maar die anderen, die bureaucraten, heb je overal en nergens. Hulporganisaties werken wel, maar heeft een bureaucratische structuur.
Het goede nieuws. De Nederlandse militairen gaan op de thee. Ze gaan thee drinken ook bij de Talibaan strijders, en gewoon kontakten zoeken bij de Afghanen zelf. En dat is iets nieuws, dat is geweldig. Maar de Engelsen en de Amerikanen, gaan jaloers worden hoor, met hun harde aanpak technieken.
Lang leve de burgers van Afghanistan, en ook lang leve de individuen, die strijdt leveren......
Pheiffer pakt de moraal van Nederland aan. Hij heeft gelijk! Mijn buurvrouw vertelde mij vanmorgen vroeg nog aan de deur....""Die Calvinisten ik wordt er strond ziek van"">...
Jazeker weten! De christelijke moraal ligt hier behoorlijk vast in die verzakkende grond en steigende zeelspiegel....Maar ach! Meestal gaat het toch om het geloof. Het geloof is allang verkwanselt in Jerzuzalem.
Eerst de joden, hun heilig land,met hun tempel,waar mozes,hun die vrijbrief heeft gegeven,vooral in die stenen tafelen. Diaspora naar Mesopotamie(Irak) en weer terug naar Jerzualem... Moslims,vooral Omar de tweede kalief, die als een broeder scheen te zijn voor al die mensen die daar woonden,geen verdeel en heers mentaliteit.
Maar die kruistochten, die iedereen uitmoordde, die fransicanen dan, die verbond sloot met Sulayiman,van Turkse afkomst, die het rijk Byzantium heeft weggevaagd, waar die christen woonden, en altijd de scepter zwaaiden, in een verdeel en heers politiek.
De franciscanen hebben met geld de boel omgekocht,met geld kan je altijd de boel kopen en het allleenrecht opeisen....
En de joden vervolging, ook door die christenen hoor, en die Hitler, was ook christen of een jood.....En zijn mededaders allemaal van de kerk.
Wie heeft het nu over onderdrukking, die onderdrukking, is er al eeuwen lang, en nu vooral voor de moslims, overal terwereld,rarara,hoe kan dat dan?
En het westen en Amerika maar de schuld geven,ze weten niks van islam...Ze weten alleen van hun arrogantie en geld manipulaties,hoe kan de wereld dan ooit vredig zijn.
Nu in Somalie weer. Het lijkt zo geweldig nieuws,maar het addertje onder het gras, verdelgt gelijk een gebied, waar zogenaamde Alqauida strijders zijn, die hebben die ambassades op hun geweten....
Volgen jullie het nog? Nou ik helemaal niet meer.....
En als mensen Pheiffer niet kunnen volgen, moeten een keer zichzelf helemaal afkrabben,je geloof, je indoctrinatie, je gevoel van leven,die eigenlijk zo krom is als het maar kan.....
En elke keer,werd Mohammed uitgescholden, in die kruistochten, in die geestelijke orde van Franciscanen,en wat deden ze zelf dan?
Hun geloof, werd geplaatst in die tempel in Jeruzalem, ze maakten ruzie,onophoudelijke ruzie met hun mede broeders, de Grieks-Ortherdoxe kerken. De wereld is echt mank, vooral op hun eigen geloof,die geen geloof is, maar gewoon onderdrukking is, en nu nog steeds plaatsvindt...... :motorzaag
Ongelovelijk
09-01-07, 21:42
Geplaatst door Hawa
En als mensen Pheiffer niet kunnen volgen, moeten een keer zichzelf helemaal afkrabben,je geloof, je indoctrinatie, je gevoel van leven,die eigenlijk zo krom is als het maar kan.....
Amen, uitbannen die sprookjes!
Geplaatst door Hawa
En de joden vervolging, ook door die christenen hoor, en die Hitler, was ook christen of een jood.....En zijn mededaders allemaal van de kerk.
Wat is dat toch iedere keer weer dat gedonder over dat de nazi's christenen waren?
Luister nou eens een keer:
de nazi's waren fundamenteel anti-christelijk.
Zo is het, en niet anders.
Wat is dat toch iedere keer weer dat gedonder over dat de nazi's christenen waren?
die gedachte is nu eenmaal de huidige mode, dus kleed je er als christenhond maar op. En ik mag dat zeggen want ik ben een volbloed christenhond.
Geplaatst door Wortel
die gedachte is nu eenmaal de huidige mode, dus kleed je er als christenhond maar op. En ik mag dat zeggen want ik ben een volbloed christenhond.
Een met stamboom dus? Daar mag je mee fokken weet je dat?
Een met stamboom dus? Daar mag je mee fokken weet je dat?
Ik richt me liever op de liefderijke opvang van zwerfhonden, al of niet gelovig.
:wink:
Geplaatst door Wortel
Ik richt me liever op de liefderijke opvang van zwerfhonden, al of niet gelovig.
:wink:
Amen ;)
Wat is dat toch iedere keer weer dat gedonder over dat de nazi's christenen waren?
Luister nou eens een keer:
de nazi's waren fundamenteel anti-christelijk.
Zo is het, en niet anders.
Dat denk jij. Maar wat voor culturele,en geovelijke achtergrond hadden die nazies dan?
In die tijden waren de meeste mensen nog van de kerk,en vooral de katholieke kerk in Duitsland. Is hier wel eens een onderzoek naar gedaan?
Die zelfde link kan je leggen naar islam. De goede en de kwade islam.
Iran in die Sjah periode,deed al zkaen met nazi Duitsland,nouja,zaken,zw aren die land gewoon binnen getrokken,en toen brak de tweede wereld oorlog uit...
Palestina,was helemaal op de hand van Hitler,die geestelijk leider dacht,dat hij wel steun kon verwachten van Hitler, om Palestina vrij te krijgen van die Joden. (is echt raar maar waar...)
Als je christen denkt te zijn,of moslim denkt te zijn, kan je verkeerde koers varen,terwijl je niet eens ziet,dat je anderen uitsluit,op geloof en huidskleur,die geloven,gaan naar een idee dat fascisme is.
Is echt gevaarlijk.
Maar die fascisten gaan wel vanuit het gezin uit,de familie,de staat,man is de baas,en vrouw het lijdend voorwerp....
In christen en moslim geloof zie je ook dat mannen de scepter zwaaien,en de vrouwen lijdend voorwerp. De broedkast!
Maar het ergste is nog wel, dat het hakenkruis,gekopieerd is van het zonneteken,van de Indiers. Ariers waren er alin de spiltijd,een vredelievend volk, die leefde van de natuur en met de natuur. Die gingen dieren niet doodmaken,die koesteren de dieren, en koesterden alles op deze aaardbol..
Ariers geboren,in Kaukasus,getrokken naar Iran, en omstrken,als je die families ziet die zijn heilig in mijn ogen,meer heilig dan al die godsdienstige geloven samen, die de mensen altijd in harnas hebben doen steken,vooral je geloof,hoe je die beleid,hoe je die uitvoert,en het raaskalaven,van dominees,pastoors en imams,die hebben menig zieleleed versnelt naar verdoemenis,die doctrinaire geloof,waar geenliefde inpast....Dus denk maar niet dat fascisme,zomaar uit het niets is ontstaan....Parraleeln zijn er genoeg, vanuit die kerken,die de mensen ontwetend hielden,in armoede lieten stikken,waar je maar kinderen moest baren als vrouw......Een geloof van niks in die tijden,en toen de armoede inviel,de onmacht,de werkloosheid,het nooit kunnen zijn,altijd de zwakste schakel,en toen kwam het fascisme.....
Nou die sekte,van allerlei geloof strekkingen,sloeg als een bom....
Maar die hakenkruis,moeteens weggevaagd worden, die is gekaapt van spiltijden,toen de mensen nog leefden volgens de natuurlijke normen.de jaargetijden,de oogst,het leven, en vooral niet vernietigen....
De mens is goed, en de aarde is goed,maar armoede,en uitschakeling,omdat je anders bent,je kleur, of je huid,je land,je geloof,daar dienen mensen in deze tijden toch mee weten om te gaan.
Mensen, zijn mensen,overla op deze aardbol,die allemaal recht hebben op een verzoenlijk leven,die kinderen en gezin in waarde kunnen opvoedden...In geloof, maakt niet uit,in liefde met de wereld,met liefde met je naaasten,
De wereld is goed,alleen de mensen kunnen toch wel beter.......
Doe eens onderzoek naar Dietrich Bonhoeffer en de Bekennende Kirche, Hawa.
Het uiteindelijke doel van de nazi's was de kerk met wortel en tak uit te roeien. Ze hebben de kerk van die dagen willen gebruiken als voertuig voor hun machtswellust en dat is hen, in het geval van de Deutsche Christen, deels ook gelukt. Anderzijds waren er zelfs binen de Duitse krijgsmacht zeer velen die de nazi-ideologie verafschuwden.
Adolf Galland, Generaal van de Jachtvliegers van de Luftwaffe, had b.v. een uitgesproken hekel aan Hermann Goering, en dat mede hierom. Na de oorlog is deze Galland zeer goede vrienden geworden met enkele kopstukken van de toenmalige geallieerde luchtmacht. Zij waren er veel later ook bij zijn begrafenis. Deze Galland was Rooms-Katholiek.
En zo werkt het dus overal.
Geplaatst door Hawa
In die tijden waren de meeste mensen nog van de kerk,en vooral de katholieke kerk in Duitsland. Is hier wel eens een onderzoek naar gedaan?
Kun je Duits lezen, Hawa ?
Wir sind die fröhliche Hitlerjugend
Wir brauchen keine Christentugend
Denn unser Führer Adolf Hitler
Ist stets unser Mittler
Kein Pfaffe kein böser kann uns hindern
Uns zu fühlen als Hitlerkinder;
Nicht Christus folgen wir sondern Horst Wessel
Fort mit Weihrauch und Weihwasserkessel
Wir folgen singend unsren Fahnen
Als würdige Söhnen unserer Ahnen
Ich bin kein Christ kein Katholik
Geh mit SA durch dünn und dick.
Die Kirche kann mir gestohlen werden
Das Hakenkreuz ist Erlösung auf Erden
Ihm will ich folgen auf Schritt und Tritt
Baldur von Schirach nimm mich mit
....
Wir sind die fröhliche Hitlerjugend.........
Zoals Galland zou zeggen: Abschuss durch vollrotzen.
Geplaatst door H.P.Pas
Kein Pfaffe kein böser kann uns hindern
Uns zu fühlen als Hitlerkinder;
Nicht Christus folgen wir sondern Horst Wessel
Fort mit Weihrauch und Weihwasserkessel
Dit gaat over Horst Wessel en dit lied behoort tot xe liederencultuur van de SS die, net zoals tegenwoordig bijvoorbeeld Stormfront, per definitie anti-religieus was.
Bionen het Christendom was er indertijd sprake van christelijk rechtsen Christelijk - links (sympathiserend met het 'gebroken geweertje).
Met de nazi's werd wel degelijk gesympathiseerd door Christelijk rechts en hun inslag is te vergelijken met bijvoorbeeld Camiel Eulings (CDA) en/of Joost Eerdmans (ex-LPF) die te pas en te onpas roept dat hij een vrijgemaakte gereformeerde is
Overigens zijn Pasen, Kerst etc. tijdens het nazi-bewind ook niet afgeschaft.
Geplaatst door Rourchid
Dit gaat over Horst Wessel en dit lied behoort tot xe liederencultuur van de SS die, net zoals tegenwoordig bijvoorbeeld Stormfront, per definitie anti-religieus was.
.
Het was het lijflied van de Hitlerjugend, een massaorganisatie waarvan het lidmaatschap voor elke Duitse teenager praktisch verplicht was.
Anti-religieuze en antiklerikale propaganda was een vast onderdeel van het educatieve programma van deze organisatie.
Geplaatst door naam
Kijk jij neer op Nederlanders???
Hoe kom je dáár bij? :confused:
Ik kan me prima vinden in wat Bofko tegen Sjaan zei:
Geplaatst door Bofko
Je kunt vanuit verschillende invalshoeken naar de Nederlander kijken.
Pfeiffer hanteert een archetypische invalshoek. Is zeer wel mogelijk denk ik.
Jij hanteert een individuele invalshoek.Daarin bestaat DE Nederlander , met bepaalde karaktereigenschappen, niet.Want er zijn altijd uitzonderingen dus generaliseer je altijd als je uitspraken wilt doen over de Nederlander.
Geplaatst door TonH
Hoe kom je dáár bij? :confused:
Ik kan me prima vinden in wat Bofko tegen Sjaan zei:
Nou, de toonzetting van de berichten die je plaatst.
Je hebt het vaak over wat Nederlanders fout dan wel slecht doen en vooral het feit dat ze niet tolerant zijn, maar net doen alsof, is iets waar je continu op terug komt. Dat is een beetje een stokpaardje lijkt wel.
We zijn er dan uit, Nederlanders zijn niet tolerant (dat weten we zo langerzamerhand wel) en ze zullen ook niet meer doen alsof. Afgesproken.
:blowen:
Geplaatst door naam
Nou, de toonzetting van de berichten die je plaatst.
Heeft alleen niks met “neerkijken op” te maken. Inderdaad…
Je hebt het vaak over wat Nederlanders fout dan wel slecht doen en vooral het feit dat ze niet tolerant zijn, maar net doen alsof, is iets waar je continu op terug komt. Dat is een beetje een stokpaardje lijkt wel.
…dat is een stokpaardje van me.
We zijn er dan uit, Nederlanders zijn niet tolerant (dat weten we zo langerzamerhand wel) en ze zullen ook niet meer doen alsof. Afgesproken.
:blowen:
Helemaal mee eens. Alleen zal ik wel af en toe zulke stukken blijven plaatsen. Zolang dit type berichtgeving m.b.t. moslims, Turken, Marokkanen (en het lijkt tegenwoordig zich ook uit te breiden naar alles wat zgn. niet-Nederlands is) in de media blijven overheersen en het ook vaak de toonzetting is van de reacties hier.
Een land dat niet ontploft van het lachen wanneer haar minister van Buitenlandse Zaken weer eens in een interview roept “we are a tolerant nation” mist OF een humor-gen of hij geet daarmee dus de consensus weer. Nederland is daarmee een land waarvan een groot deel van de bevolking niet in de realiteit leeft. Hoe vaak ik het hier ook niet van Nederlanders moet horen. En nog steeds kom ik ook Grieken tegen die heilig van die “Dutch tollerance” overtuigd zijn en soms zelf niet willen geloven wat er in Nederland gebeurd. Dat Nederland inmiddels de risee van Europa is geworden vind ik verschrikkelijk.
Een spiegel voorhouden is heel gezond. En mocht het niet als zodanig ervaren worden, maar boos maakt, dan is het misschien nog beter. Geeft dan misschien een beetje het gevoel hoe die bevolkingsgroepen zich voelen. :cola:
Geplaatst door TonH
Heeft alleen niks met “neerkijken op” te maken. Inderdaad…
…dat is een stokpaardje van me.
Helemaal mee eens. Alleen zal ik wel af en toe zulke stukken blijven plaatsen. Zolang dit type berichtgeving m.b.t. moslims, Turken, Marokkanen (en het lijkt tegenwoordig zich ook uit te breiden naar alles wat zgn. niet-Nederlands is) in de media blijven overheersen en het ook vaak de toonzetting is van de reacties hier.
Een land dat niet ontploft van het lachen wanneer haar minister van Buitenlandse Zaken weer eens in een interview roept “we are a tolerant nation” mist OF een humor-gen of hij geet daarmee dus de consensus weer. Nederland is daarmee een land waarvan een groot deel van de bevolking niet in de realiteit leeft. Hoe vaak ik het hier ook niet van Nederlanders moet horen. En nog steeds kom ik ook Grieken tegen die heilig van die “Dutch tollerance” overtuigd zijn en soms zelf niet willen geloven wat er in Nederland gebeurd. Dat Nederland inmiddels de risee van Europa is geworden vind ik verschrikkelijk.
Een spiegel voorhouden is heel gezond. En mocht het niet als zodanig ervaren worden, maar boos maakt, dan is het misschien nog beter. Geeft dan misschien een beetje het gevoel hoe die bevolkingsgroepen zich voelen. :cola:
Ach vanuit het verleden heb je kennelijk nog een naam hoog te houden niet. Mijn bescheiden mening is dat Nederland niet meer of minder tolerant is dan andere landen. Dat Nederlanders stiekem denken dat wel zo is, ja daar kun je je aan ergeren, maar ook gewoon zo laten. Nederlanders zijn tolerant als ze er iets aan kunnen verdienen. Zo simpel is het denk ik en zo is het in het verleden ook geweest.
Het moeilijke is altijd waar leg je de grens van wat tolerant is en wat gebruik je als benchmark.
Heb jij een voorbeeld van een land waarvan je zegt zo zou Nederland zich op moeten stellen en aan op moeten trekken wat betreft tolerantie en omgaan met andere bevolkingsgroepen?
Thermopylae
30-01-07, 13:53
@Naam.
"Dat Nederlanders stiekem denken dat wel zo is, ja daar kun je je aan ergeren, maar ook gewoon zo laten. Nederlanders zijn tolerant als ze er iets aan kunnen verdienen. Zo simpel is het denk ik en zo is het in het verleden ook geweest."
Vast staat, dat in de loop der eeuwen flink was mensen hier zijn opgenomen, die in eigen land gevaar liepen op basis van geloof of (filosofische) ideeen. In (de) Nederland(en) waren zij veilig, konden zij hun leven weer opbouwen en hun gedachten op papier zetten en uitgeven.
Wat de reden ook was, voor deze mensen was dit een zegen, maar ook opvallend, dat dit wel bij "ons" mogelijk was maar niet in hun eigen land.
Geplaatst door Thermopylae
@Naam.
"Dat Nederlanders stiekem denken dat wel zo is, ja daar kun je je aan ergeren, maar ook gewoon zo laten. Nederlanders zijn tolerant als ze er iets aan kunnen verdienen. Zo simpel is het denk ik en zo is het in het verleden ook geweest."
Vast staat, dat in de loop der eeuwen flink was mensen hier zijn opgenomen, die in eigen land gevaar liepen op basis van geloof of (filosofische) ideeen. In (de) Nederland(en) waren zij veilig, konden zij hun leven weer opbouwen en hun gedachten op papier zetten en uitgeven.
Wat de reden ook was, voor deze mensen was dit een zegen, maar ook opvallend, dat dit wel bij "ons" mogelijk was maar niet in hun eigen land.
mwahh, anders denkende werden vooral geaccepteerd in Amsterdam, de rest van Nederland of de zeven provincien hadden meer moeite met bijvoorbeeld niet katholieken. Dan heb ik het wel over de 16e eeuw.
Later zjin de katholieken Amsterdam uitgejaagd en vermooord. Amsterdam heeft altijd wel een zekere vrijheid van denken geaccepteerd, zolang het maar de handel niet in de weg stond en het openbare leven gewoon door kon gaan.
Maar misschien kan Ton nog een voorbeeld geven van een (meer) tolerante samenleving.
Kun je Duits lezen, Hawa ?
Wir sind die fröhliche Hitlerjugend
Wir brauchen keine Christentugend
Denn unser Führer Adolf Hitler
Ist stets unser Mittler
Kein Pfaffe kein böser kann uns hindern
Uns zu fühlen als Hitlerkinder;
Nicht Christus folgen wir sondern Horst Wessel
Fort mit Weihrauch und Weihwasserkessel
Wir folgen singend unsren Fahnen
Als würdige Söhnen unserer Ahnen
Ich bin kein Christ kein Katholik
Geh mit SA durch dünn und dick.
Die Kirche kann mir gestohlen werden
Das Hakenkreuz ist Erlösung auf Erden
Ihm will ich folgen auf Schritt und Tritt
Baldur von Schirach nimm mich mit
Das Hakenkreuz is Erlosing auf Erden????
Klote geloof die fascisten,die gebruiken een heilige symboolllll.
Het zonneteken......
En alles wordt maar misbruikt,
en alles ...uit haar.....ver
banden...gerukt....
Die klote onderdrukkings systemen,
Wanneer ...komt een tijd
dat die klote systemen
als sneeuw onder de zon gaan verdwijnen....
Wanneer.......
De kerk kan mij gestolen worden?
Waren de kerken heilig dan?
Waren de christenen met de joden, en de joden met de moslims,en de moslims met de joden, en de joden met de christenen, en de ......
In die tijden werden de mensen in Europa onderdrukt...
zowaar in die koloniale gebiedsdelen al die moslims werden onderdrukt door de christenen,
Met de bijbel in de hand......werden de slaven verscheept.....
En later bij die afschaffing....waren ze de slaven van hun eigen land.....
Geloven is onderdrukking per regel,
De ene regel in Koran is regel voor onderdrukkingsregel,
de ene regel bij christenen is onderdrukkings regel,
de regels bij communisten is zelfde,
en die fascisten kliek is zelfde geloof.....
Wanneer gaan we in godsnaam een keer leven zoals het hoort,
Geen bloed, maar eten, en school, en denken,en nietmeer edlkaar om de haren slaan,
Wannneer komt de tijd zoals het bedoelt is in al die heilige geschriften,door Mozes, door Abraham,door Jezus, door profeet Moahmmed(kijk dan naar al zijn hadieths)....
Kijk naar het goede en niet naar het kwade.....
Kijk naar de onderdrukkingspraktijken,de verdeel en heers, het geld,de golbalisering,de mensen zijn nog steeds in een geloof dat zo waanzinnig is, dat de wereld een keer moet stoppen met draaien........
Dat de zon nooit meer schijnt,
dat de maan niet meer verschijnt
dat de sterren niet meer zijn kaarslicht verlicht
Dat de bomen en de vogels
en de dieren
verdwijnen
door ONS.....
Door mens........
Is schande!!
Laat die wereld toch leven....
in licht
in het allerhoogste licht,
niet in die shit..
Verdwijn shit verdwijn
vooreeuwig uit mijn aangezicht....
Laten we leven,
en zien,
dat je buur
net zo is
als je zelf bent...
Wees niet bang
doe maar mee...
Groet en buig,doe je handel,en je keus...
Wees lief en zorgzaam.
en kijk om je heen,
laat verleden eens verleden zijn
en laten we eens leren van al onze fouten...
En dan.....Inscha allah..zal de wereld zijn,waartoe wij toebehoren...niet in uitverkoren,maar als mens!!
Geplaatst door Hawa
Kun je Duits lezen, Hawa ?
Wir sind die fröhliche Hitlerjugend
Wir brauchen keine Christentugend
Denn unser Führer Adolf Hitler
Ist stets unser Mittler
Kein Pfaffe kein böser kann uns hindern
Uns zu fühlen als Hitlerkinder;
Nicht Christus folgen wir sondern Horst Wessel
Fort mit Weihrauch und Weihwasserkessel
Wir folgen singend unsren Fahnen
Als würdige Söhnen unserer Ahnen
Ich bin kein Christ kein Katholik
Geh mit SA durch dünn und dick.
Die Kirche kann mir gestohlen werden
Das Hakenkreuz ist Erlösung auf Erden
Ihm will ich folgen auf Schritt und Tritt
Baldur von Schirach nimm mich mit
Das Hakenkreuz is Erlosing auf Erden????
Klote geloof die fascisten,die gebruiken een heilige symboolllll.
Het zonneteken......
En alles wordt maar misbruikt,
en alles ...uit haar.....ver
banden...gerukt....
Die klote onderdrukkings systemen,
Wanneer ...komt een tijd
dat die klote systemen
als sneeuw onder de zon gaan verdwijnen....
Wanneer.......
De kerk kan mij gestolen worden?
Waren de kerken heilig dan?
Waren de christenen met de joden, en de joden met de moslims,en de moslims met de joden, en de joden met de christenen, en de ......
In die tijden werden de mensen in Europa onderdrukt...
zowaar in die koloniale gebiedsdelen al die moslims werden onderdrukt door de christenen,
Met de bijbel in de hand......werden de slaven verscheept.....
En later bij die afschaffing....waren ze de slaven van hun eigen land.....
Geloven is onderdrukking per regel,
De ene regel in Koran is regel voor onderdrukkingsregel,
de ene regel bij christenen is onderdrukkings regel,
de regels bij communisten is zelfde,
en die fascisten kliek is zelfde geloof.....
Wanneer gaan we in godsnaam een keer leven zoals het hoort,
Geen bloed, maar eten, en school, en denken,en nietmeer edlkaar om de haren slaan,
Wannneer komt de tijd zoals het bedoelt is in al die heilige geschriften,door Mozes, door Abraham,door Jezus, door profeet Moahmmed(kijk dan naar al zijn hadieths)....
Kijk naar het goede en niet naar het kwade.....
Kijk naar de onderdrukkingspraktijken,de verdeel en heers, het geld,de golbalisering,de mensen zijn nog steeds in een geloof dat zo waanzinnig is, dat de wereld een keer moet stoppen met draaien........
Dat de zon nooit meer schijnt,
dat de maan niet meer verschijnt
dat de sterren niet meer zijn kaarslicht verlicht
Dat de bomen en de vogels
en de dieren
verdwijnen
door ONS.....
Door mens........
Is schande!!
Laat die wereld toch leven....
in licht
in het allerhoogste licht,
niet in die shit..
Verdwijn shit verdwijn
vooreeuwig uit mijn aangezicht....
Laten we leven,
en zien,
dat je buur
net zo is
als je zelf bent...
Wees niet bang
doe maar mee...
Groet en buig,doe je handel,en je keus...
Wees lief en zorgzaam.
en kijk om je heen,
laat verleden eens verleden zijn
en laten we eens leren van al onze fouten...
En dan.....Inscha allah..zal de wereld zijn,waartoe wij toebehoren...niet in uitverkoren,maar als mens!!
Wat wil je nou zeggen? Snap niets van deze diarree van woorden.
Kun je proberen iets gewoon ook eenvoudig te houden zonder meteen alles te vergroten tot algemeenheden, de wereldproblematiek en alle geloven erbij te slepen.
Geplaatst door naam
Ach vanuit het verleden heb je kennelijk nog een naam hoog te houden niet. Mijn bescheiden mening is dat Nederland niet meer of minder tolerant is dan andere landen. Dat Nederlanders stiekem denken dat wel zo is, ja daar kun je je aan ergeren, maar ook gewoon zo laten. Nederlanders zijn tolerant als ze er iets aan kunnen verdienen. Zo simpel is het denk ik en zo is het in het verleden ook geweest.
Het moeilijke is altijd waar leg je de grens van wat tolerant is en wat gebruik je als benchmark.
Heb jij een voorbeeld van een land waarvan je zegt zo zou Nederland zich op moeten stellen en aan op moeten trekken wat betreft tolerantie en omgaan met andere bevolkingsgroepen?
Natuurlijk is er in elk land het nodige aan het handje dat niet door de beugel kan op dit gebied. Neem de houding hier ten opzichte van Albanezen maar eens. Maar dat is niet waar het mij om gaat. Het punt is dat er weinig landen zijn waar de consensus zo groot is dat men ‘tolerant’ is. Het is een Hollandse mantra waar bijna geen doorkomen aan is. En telkens wanneer je daar een vraagteken bij zet wordt er gereageerd zoals jij nu ook weer reageert, met de vraag “Waar is het dan beter?” of de opmerking “In … gaat het veel slechter”. Of concreter “Nee, we zullen het hebben over hoe Grieken zich tegenover Albanézen opstellen.”
Dat is het andere punt: wanneer je er wat van zegt kun je in Nederland altijd horen dat het ergens anders niet veel beter is. Alsof dát je er van ontslaat om er over na te denken of te corrigeren.
Je hoeft Grieken niet te vertellen wat er mis is in hun land, dat zullen ze je zelf wel vertellen. Je hoeft veel Mocro’s niet te vragen wat er mis is in Marokko. Laat de term ‘Marokkaans Consulaat in Amsterdam’ hier maar eens vallen. :D
Maar die instelling mis ik bij de Nederlanders van alle opleidingsniveaus.
Geplaatst door naam
mwahh, anders denkende werden vooral geaccepteerd in Amsterdam, de rest van Nederland of de zeven provincien hadden meer moeite met bijvoorbeeld niet katholieken. Dan heb ik het wel over de 16e eeuw.
Later zjin de katholieken Amsterdam uitgejaagd en vermooord. Amsterdam heeft altijd wel een zekere vrijheid van denken geaccepteerd, zolang het maar de handel niet in de weg stond en het openbare leven gewoon door kon gaan.
Veel recenter voorbeeld: de behandeling van vluchtelingen uit Nazi-Duitsland. Het is niet voor niets dat ouderen in het debat rond het vreemdelingenbeleid regelmatig de 2e WO erbij halen...
Geplaatst door TonH
Natuurlijk is er in elk land het nodige aan het handje dat niet door de beugel kan op dit gebied. Neem de houding hier ten opzichte van Albanezen maar eens. Maar dat is niet waar het mij om gaat. Het punt is dat er weinig landen zijn waar de consensus zo groot is dat men ‘tolerant’ is. Het is een Hollandse mantra waar bijna geen doorkomen aan is. En telkens wanneer je daar een vraagteken bij zet wordt er gereageerd zoals jij nu ook weer reageert, met de vraag “Waar is het dan beter?” of de opmerking “In … gaat het veel slechter”. Of concreter “Nee, we zullen het hebben over hoe Grieken zich tegenover Albanézen opstellen.”
Dat is het andere punt: wanneer je er wat van zegt kun je in Nederland altijd horen dat het ergens anders niet veel beter is. Alsof dát je er van ontslaat om er over na te denken of te corrigeren.
Je hoeft Grieken niet te vertellen wat er mis is in hun land, dat zullen ze je zelf wel vertellen. Je hoeft veel Mocro’s niet te vragen wat er mis is in Marokko. Laat de term ‘Marokkaans Consulaat in Amsterdam’ hier maar eens vallen. :D
Maar die instelling mis ik bij de Nederlanders van alle opleidingsniveaus.
Ik noem letterlijk in mijn prik dat Nederland niet toleranter is dan andere landen. Dus ik zet er geen vraagtekens bij zoals zij dat benoemd.
Maar mijn stokpaardje is ook dat je ook ergens een benchemark moet hebben waar je tolerant of niet tolerant tegen afzet. Wat je beschouwt als tolerant is een perceptie die van mens tot mens kan verschillen.
Door een voorbeeld te noemen van een land waar ze in jouw perceptie tolerant zijn of waaraan Nederland en of Nederlander een voorbeeld aan kan hebben van hoe het ook kan, kan helpen de perceptie van een hoop Nederlanders aan te passen.
Hoe bekijk jij de kritiek op Verdonk?
Tolerant kun je op meerdere gebieden hebben en niet alleen ten aanzien van vluchtelingen. Ben je met mij eens dat Nederland een tolerant drugsbeleid heeft.
Geplaatst door naam
Ik noem letterlijk in mijn prik dat Nederland niet toleranter is dan andere landen. Dus ik zet er geen vraagtekens bij zoals zij dat benoemd.
Maar mijn stokpaardje is ook dat je ook ergens een benchemark moet hebben waar je tolerant of niet tolerant tegen afzet. Wat je beschouwt als tolerant is een perceptie die van mens tot mens kan verschillen.
Door een voorbeeld te noemen van een land waar ze in jouw perceptie tolerant zijn of waaraan Nederland en of Nederlander een voorbeeld aan kan hebben van hoe het ook kan, kan helpen de perceptie van een hoop Nederlanders aan te passen.
Hoe bekijk jij de kritiek op Verdonk?
Tolerant kun je op meerdere gebieden hebben en niet alleen ten aanzien van vluchtelingen. Ben je met mij eens dat Nederland een tolerant drugsbeleid heeft.
Klopt, ik bedoelde in dit geval niet specifiek jou. Had ik er even bij moeten zetten. Een benchmark kun je het beste zoeken in wat je als samenleving zegt voor te staan. Nederland zegt tolerant te zijn en dan worden er vaak voorbeelden bij gehaald die of niet kloppen of niks met het onderwerp te maken hebben. Dáár toets ik aan.
Wat betreft Verdonk: Wanneer je goed naar haar beleid kijkt, dan is dat niet veel anders dan haar voorgangers. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Mijn probleem met haar is dat ze het ene zei en het andere deed. Regels zijn regels gold niet voor alle bevolkingsgroepen. Wanneer zij een liberaal zou zijn zou ze het gedoogbeleid snappen en er mee weten om te gaan. Maar dat is nog niet eens de kern. Tot in Straatsburg is zij met haar interpretatie meermalen onderuit gehaald en nóg trok ze zich niks van zelfs die kritiek aan. Een Calvinistische liberaal?
Dat drugsbeleid heeft alles met 'gedogen' te maken en niets met tolerantie. Gedogen is een heel oud begrip in Nederland en heeft altijd heel goed gewerkt, zolang daar consensus over was. Je zegt het zelf met betrekking tot katholieken: ieder kon doen wat hij wilde zolang een ander er maar geen last van had en het vooral niet in de weg stond van geld verdienen.
Ergens in de jaren 80/90 is dat gedogen zodanig massaal misbruikt dat de weerzin er tegen zo enorm werd dat de huidige tegenbeweging is ingezet. Regels zijn regels... Normen en waarden... Maar altijd wel die van 'mij' en daar zul je je aan houden... Tja dat heeft niks met tolerantie te maken, toch?
Geplaatst door TonH
Klopt, ik bedoelde in dit geval niet specifiek jou. Had ik er even bij moeten zetten. Een benchmark kun je het beste zoeken in wat je als samenleving zegt voor te staan. Nederland zegt tolerant te zijn en dan worden er vaak voorbeelden bij gehaald die of niet kloppen of niks met het onderwerp te maken hebben. Dáár toets ik aan.
Wat betreft Verdonk: Wanneer je goed naar haar beleid kijkt, dan is dat niet veel anders dan haar voorgangers. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Mijn probleem met haar is dat ze het ene zei en het andere deed. Regels zijn regels gold niet voor alle bevolkingsgroepen. Wanneer zij een liberaal zou zijn zou ze het gedoogbeleid snappen en er mee weten om te gaan. Maar dat is nog niet eens de kern. Tot in Straatsburg is zij met haar interpretatie meermalen onderuit gehaald en nóg trok ze zich niks van zelfs die kritiek aan. Een Calvinistische liberaal?
Dat drugsbeleid heeft alles met 'gedogen' te maken en niets met tolerantie. Gedogen is een heel oud begrip in Nederland en heeft altijd heel goed gewerkt, zolang daar consensus over was. Je zegt het zelf met betrekking tot katholieken: ieder kon doen wat hij wilde zolang een ander er maar geen last van had en het vooral niet in de weg stond van geld verdienen.
Ergens in de jaren 80/90 is dat gedogen zodanig massaal misbruikt dat de weerzin er tegen zo enorm werd dat de huidige tegenbeweging is ingezet. Regels zijn regels... Normen en waarden... Maar altijd wel die van 'mij' en daar zul je je aan houden... Tja dat heeft niks met tolerantie te maken, toch?
Soms is het is dit soort gevallen spelen met woorden. Gedogen is volgens mij hetzelfde als tolereren. Als je iets tolereert dan gedoog je het ook. Het lijkt me moeilijk iets te gedogen, maar niet te tolereren.
Je kan ook zeggen, het feit dat iets gedoogd kan worden, is op zich toch ook tolerant.
Het tolereren zal altijd een golfbeweging zijn. Naar mate een maatschappij meer invloeden van buiten zal krijgen zal er een tegenwerkende kracht ontstaan om het oude te behouden.
Niets menseljiks is ook de Nederlanders vreemd.
Wat wil je nou zeggen? Snap niets van deze diarree van woorden.
Kun je proberen iets gewoon ook eenvoudig te houden zonder meteen alles te vergroten tot algemeenheden, de wereldproblematiek en alle geloven erbij te slepen.
De wereld en al die geloven en al die mensen behoren tot onze wereld,of niet soms?
ja diarree! maakt niet uit.
Dat maaak jij er weer van... :hihi:
Geplaatst door Hawa
Wat wil je nou zeggen? Snap niets van deze diarree van woorden.
Kun je proberen iets gewoon ook eenvoudig te houden zonder meteen alles te vergroten tot algemeenheden, de wereldproblematiek en alle geloven erbij te slepen.
De wereld en al die geloven en al die mensen behoren tot onze wereld,of niet soms?
ja diarree! maakt niet uit.
Dat maaak jij er weer van... :hihi:
Ja, maar dat zegt toch geen donder verder.
Kom eens verder dan met algemeenheden aankomen dat de wereld niet eerlijk is en dat mensen aardig tegen elkaar moeten zijn en verdraagzaam moeten zijn.
:slapen:
Kom eens verder dan met algemeenheden aankomen dat de wereld niet eerlijk is en dat mensen aardig tegen elkaar moeten zijn en verdraagzaam moeten zijn.
De mensen zijn gewoon niet eerlijk..En als ze wel eerlijk zijn, dan komen ze ook al niet verder als ongeloofwaarlijk. Het is vechten tegen de bierkaai...
Ik kom dus ook niet verder dan....Doe mijn eigen dingen wel weer,maar toch,er moet een licht puntje zijn,dat iedereen het snaptt...
Maar zoals ik ben,ik denk,dat niemand mij wil snappen...Snap You! :hihi:
Geplaatst door Hawa
Kom eens verder dan met algemeenheden aankomen dat de wereld niet eerlijk is en dat mensen aardig tegen elkaar moeten zijn en verdraagzaam moeten zijn.
De mensen zijn gewoon niet eerlijk..En als ze wel eerlijk zijn, dan komen ze ook al niet verder als ongeloofwaarlijk. Het is vechten tegen de bierkaai...
Ik kom dus ook niet verder dan....Doe mijn eigen dingen wel weer,maar toch,er moet een licht puntje zijn,dat iedereen het snaptt...
Maar zoals ik ben,ik denk,dat niemand mij wil snappen...Snap You! :hihi:
:cheefbek: :moe:
Geplaatst door naam
Soms is het is dit soort gevallen spelen met woorden. Gedogen is volgens mij hetzelfde als tolereren. Als je iets tolereert dan gedoog je het ook. Het lijkt me moeilijk iets te gedogen, maar niet te tolereren.
Je kan ook zeggen, het feit dat iets gedoogd kan worden, is op zich toch ook tolerant.
Het tolereren zal altijd een golfbeweging zijn. Naar mate een maatschappij meer invloeden van buiten zal krijgen zal er een tegenwerkende kracht ontstaan om het oude te behouden.
Niets menseljiks is ook de Nederlanders vreemd.
Het verschil daartussen duidelijk houden is volgens mij wel degelijk van wezenlijk belang. Ik ben opgegroeid met het besef dat gedogen een houding was tegenover iets dat niet best was, maar nog altijd beter dan het aan te pakken, want dan kreeg je pas echt rotsooi. Tollerant zijn tegenover iets was meer ieder in zijn waarde laten PLUS een dosis nieuwsgierigheid naar wat een ander dreef.
Ok, dat is mijn interpretatie geweest. Maar de weerstand kwam niet, zoals jij stelt, van 'buiten' die kwam gewoon van 'binnen'. Eigenlijk is dat de kern van het stuk waarmee ik dit topic opende. Binnen Nederland zijn er altijd tegenbewegingen tegen tolerantie geweest. Om maar een voorbeeld te noemen: Niet voor niets vond er 20 (?) jaar geleden een gay parade plaats in Amersfoort omdat daar een homo in elkaar gemept was. Niet door ***Marokkaantjes. Niet door 'buitenlanders', nee door gezonde Hollandse jongens van De Wit.
Dat dit min of meer een golfbeweging is help ik je hopen. Echt.
Geplaatst door TonH
Het verschil daartussen duidelijk houden is volgens mij wel degelijk van wezenlijk belang. Ik ben opgegroeid met het besef dat gedogen een houding was tegenover iets dat niet best was, maar nog altijd beter dan het aan te pakken, want dan kreeg je pas echt rotsooi. Tollerant zijn tegenover iets was meer ieder in zijn waarde laten PLUS een dosis nieuwsgierigheid naar wat een ander dreef.
Ok, dat is mijn interpretatie geweest. Maar de weerstand kwam niet, zoals jij stelt, van 'buiten' die kwam gewoon van 'binnen'. Eigenlijk is dat de kern van het stuk waarmee ik dit topic opende. Binnen Nederland zijn er altijd tegenbewegingen tegen tolerantie geweest. Om maar een voorbeeld te noemen: Niet voor niets vond er 20 (?) jaar geleden een gay parade plaats in Amersfoort omdat daar een homo in elkaar gemept was. Niet door ***Marokkaantjes. Niet door 'buitenlanders', nee door gezonde Hollandse jongens van De Wit.
Dat dit min of meer een golfbeweging is help ik je hopen. Echt.
Nederland is ook Nederland niet, vergelijk Amsterdam maar eens met Spakenburg en andere SGP gemeenten.
Stukje dat ik vond op internet van Lemmy Tohrop. Weet niet wat ik daarvan moet denken.
Tolerantie en vrijheid in Nederland
We hebben gezien dat iemands vrijheid feitelijk door wetten en afspraken begrensd wordt. Ook hebben we gezien dat tolerantie leidt tot gedogen, en gedogen is toelaten dat wetten en afspraken worden overtreden. In Nederland is de sociale "dwang" om tolerant te zijn zo groot, dat het leidt tot het gedogen van zaken die aantoonbaar buiten de vrijheden van de burgers vallen. De grenzen van de vrijheden van burgers worden door de overheid bepaald; tolerantie stelt echter dat dergelijke grenzen in principe mogen worden overschreden. Ergo: tolerantie leidt dus in zekere zin tot een mate van anarchie.
Het is uiterst verontrustend dat vrijheid door wetten en verdragen aan grenzen gebonden is, terwijl dergelijke grenzen niet gelden voor tolerantie. Tolerantie in de eerste defintie (verdraagzaamheid jegens andersdenkenenden) is namelijk een volkomen grenzeloos begrip. Er wordt te pas en te onpas een beroep gedaan op tolerantie en niemand geeft aan, wanneer hij of zij iets tolereert, binnen welke grenzen hij iets toelaat.
Daardoor lijkt tolerantie in de Nederlandse samenleving nog het meest op een onderhuidse ziekte. Tolerantie verbiedt straf of krachtig optreden maar vereist compromissen en gedogen. En leidt daardoor tot struisvogelgedrag en zelfbedrog. De Nederlandse tolerantie is een manifestatie van een regering zonder staatsmannen of -vrouwen, regeringsleiders zonder moed of inzicht of visie. Bij de burgers van het land ontstaat individualisering, onzekerheid en angst. In het land heerst op diverse terreinen al chaos. Wat een grenzeloze dwaasheid waart er rond in het land.
Nederland is ook Nederland niet, vergelijk Amsterdam maar eens met Spakenburg en andere SGP gemeenten.
Stukje dat ik vond op internet van Lemmy Tohrop. Weet niet wat ik daarvan moet denken.
Tolerantie en vrijheid in Nederland
We hebben gezien dat iemands vrijheid feitelijk door wetten en afspraken begrensd wordt. Ook hebben we gezien dat tolerantie leidt tot gedogen, en gedogen is toelaten dat wetten en afspraken worden overtreden. In Nederland is de sociale "dwang" om tolerant te zijn zo groot, dat het leidt tot het gedogen van zaken die aantoonbaar buiten de vrijheden van de burgers vallen. De grenzen van de vrijheden van burgers worden door de overheid bepaald; tolerantie stelt echter dat dergelijke grenzen in principe mogen worden overschreden. Ergo: tolerantie leidt dus in zekere zin tot een mate van anarchie.
Het is uiterst verontrustend dat vrijheid door wetten en verdragen aan grenzen gebonden is, terwijl dergelijke grenzen niet gelden voor tolerantie. Tolerantie in de eerste defintie (verdraagzaamheid jegens andersdenkenenden) is namelijk een volkomen grenzeloos begrip. Er wordt te pas en te onpas een beroep gedaan op tolerantie en niemand geeft aan, wanneer hij of zij iets tolereert, binnen welke grenzen hij iets toelaat.
Daardoor lijkt tolerantie in de Nederlandse samenleving nog het meest op een onderhuidse ziekte. Tolerantie verbiedt straf of krachtig optreden maar vereist compromissen en gedogen. En leidt daardoor tot struisvogelgedrag en zelfbedrog. De Nederlandse tolerantie is een manifestatie van een regering zonder staatsmannen of -vrouwen, regeringsleiders zonder moed of inzicht of visie. Bij de burgers van het land ontstaat individualisering, onzekerheid en angst. In het land heerst op diverse terreinen al chaos. Wat een grenzeloze dwaasheid waart er rond in het land.
Het is niet moeilijk om tolerant te zijn. Maar wel resoluut.
Spakenburg is voor mij een verademing tov Amsterdam. Je kan daar gewoon als toerist een lekker visje kopen in een traditionele viswinkel, en die vis is gekruid en al,en de mensen gewoon,eerlijke mensen. En lopen gezellig in tradtionele kleren rond.
Als je in Amsterdam komt, moet je zo al op je woorden letten,of ze bekkken je gelijk al af...
Als ik met mijn kids naar het sporten ga,en in die bestuurlijke kwesties beland,heeeft dit ook niks democratisch. Het bestuur is machtig,de kinderen en ouders echter onmachtig. Je moet verdorie echter eeen grote smoel hebben,om de boel een keer te veranderen,maar die ouders doen ook aan hypocrisie,die denken alleen aan hun eigen talenten en niet aan die andere kinderen die de sterren uit de hemel spelen.
Overal, op je werk, zie je minkukels,die anderen uitsluiten,discrimineren,of erger nog kleineren...
Deze problematiek is al zo oud als methuzalem..(denk ik).
Mensen kletsen veel, maar doen niks. Maken anderen slecht, maar zetten niet aan tot veranderingen.
Op scholen, in buurthuizen,werk,op allerlei gebieden zie je de stomste mensen,en dan denken ze dat ze reeeel zijn.
Maar dat is macht. Alleen maar macht wat in de mensen zit verschuilt.
Slaat over op hun kinderen, want die doen nooit iets,wat niet door de beugel kan. Men voedt dus op, men breekt al bij de geboorte af...
Hor diue moeders dan praten over hun kroost, geen betere dan hun eigen..
Maar praat niet over het huwelijk: niet slechter zou het kunnen.
Achja. Men zeurt, en doet niks.
Het is angst en ook onzekerheden,als je werk kan behouden, als je kinderen wel de goede weg en goede schoolkeuzes gaan volgen, en dan ben je er zelf ook nog eens met die shit van buiten de deur.
Ik geef iededreen te doen, met dit land, maar wees eerlijk. Zeg het!
Wees eerlijk en verloochen jezelf niet aan anderen,of verloochenen anderen niet. Maar die achterdeurtjes politiek,die hypocrisie....
Kinderen zijn eerlijk, die vragen alles aan je kop. Soms moet je dolor de knieeen, om het uit te leggen...Uitleggen waarom andere ouders strenger zijn, en hun kinderen niks mogen...
Maar die redenering bestaat eigenlijk nieteens,het is allemaal al opgelegd en uitgestippelt, maar toch,ze zien niks,
De gouden regel is nog steeds: Wat je niet wilt dan anderen bij je doen,doe dat dan bij anderen ook niet......
Maar dat vergeet men blijkbaar altijd,al de problemen zo hoog worden,en niet zien dat hun problemen, hun eigen korte bocht denken,niet aanzetten tot een universeel denkraam......
Ook de politiek verschuilt zich hier achter,helaas, maar er is nog geen leider opgestaaan, die het land onder zijn hoedde neemt, en al die onrecht, en al oeverloze politieke discussies eens van zich afwerpt...
Nog niet een politicus doet goede zaak.
En wij,als dwalenden,als mensen,die niet weten of niet willen weten,geven geen steke breed toe....
Aan geloven ook al niet,die brijen ook maar door,in hun religieuze dwaasheden,waar anderen de dupe van worden,en op hun werk,maar even moeten gaan vertellen hoe de vork nu in de steelzit.
En zo gaan we maar door,en er verandert nooit iets...
Geplaatst door Hawa
Nederland is ook Nederland niet, vergelijk Amsterdam maar eens met Spakenburg en andere SGP gemeenten.
Stukje dat ik vond op internet van Lemmy Tohrop. Weet niet wat ik daarvan moet denken.
Tolerantie en vrijheid in Nederland
We hebben gezien dat iemands vrijheid feitelijk door wetten en afspraken begrensd wordt. Ook hebben we gezien dat tolerantie leidt tot gedogen, en gedogen is toelaten dat wetten en afspraken worden overtreden. In Nederland is de sociale "dwang" om tolerant te zijn zo groot, dat het leidt tot het gedogen van zaken die aantoonbaar buiten de vrijheden van de burgers vallen. De grenzen van de vrijheden van burgers worden door de overheid bepaald; tolerantie stelt echter dat dergelijke grenzen in principe mogen worden overschreden. Ergo: tolerantie leidt dus in zekere zin tot een mate van anarchie.
Het is uiterst verontrustend dat vrijheid door wetten en verdragen aan grenzen gebonden is, terwijl dergelijke grenzen niet gelden voor tolerantie. Tolerantie in de eerste defintie (verdraagzaamheid jegens andersdenkenenden) is namelijk een volkomen grenzeloos begrip. Er wordt te pas en te onpas een beroep gedaan op tolerantie en niemand geeft aan, wanneer hij of zij iets tolereert, binnen welke grenzen hij iets toelaat.
Daardoor lijkt tolerantie in de Nederlandse samenleving nog het meest op een onderhuidse ziekte. Tolerantie verbiedt straf of krachtig optreden maar vereist compromissen en gedogen. En leidt daardoor tot struisvogelgedrag en zelfbedrog. De Nederlandse tolerantie is een manifestatie van een regering zonder staatsmannen of -vrouwen, regeringsleiders zonder moed of inzicht of visie. Bij de burgers van het land ontstaat individualisering, onzekerheid en angst. In het land heerst op diverse terreinen al chaos. Wat een grenzeloze dwaasheid waart er rond in het land.
Het is niet moeilijk om tolerant te zijn. Maar wel resoluut.
Spakenburg is voor mij een verademing tov Amsterdam. Je kan daar gewoon als toerist een lekker visje kopen in een traditionele viswinkel, en die vis is gekruid en al,en de mensen gewoon,eerlijke mensen. En lopen gezellig in tradtionele kleren rond.
Als je in Amsterdam komt, moet je zo al op je woorden letten,of ze bekkken je gelijk al af...
Als ik met mijn kids naar het sporten ga,en in die bestuurlijke kwesties beland,heeeft dit ook niks democratisch. Het bestuur is machtig,de kinderen en ouders echter onmachtig. Je moet verdorie echter eeen grote smoel hebben,om de boel een keer te veranderen,maar die ouders doen ook aan hypocrisie,die denken alleen aan hun eigen talenten en niet aan die andere kinderen die de sterren uit de hemel spelen.
Overal, op je werk, zie je minkukels,die anderen uitsluiten,discrimineren,of erger nog kleineren...
Deze problematiek is al zo oud als methuzalem..(denk ik).
Mensen kletsen veel, maar doen niks. Maken anderen slecht, maar zetten niet aan tot veranderingen.
Op scholen, in buurthuizen,werk,op allerlei gebieden zie je de stomste mensen,en dan denken ze dat ze reeeel zijn.
Maar dat is macht. Alleen maar macht wat in de mensen zit verschuilt.
Slaat over op hun kinderen, want die doen nooit iets,wat niet door de beugel kan. Men voedt dus op, men breekt al bij de geboorte af...
Hor diue moeders dan praten over hun kroost, geen betere dan hun eigen..
Maar praat niet over het huwelijk: niet slechter zou het kunnen.
Achja. Men zeurt, en doet niks.
Het is angst en ook onzekerheden,als je werk kan behouden, als je kinderen wel de goede weg en goede schoolkeuzes gaan volgen, en dan ben je er zelf ook nog eens met die shit van buiten de deur.
Ik geef iededreen te doen, met dit land, maar wees eerlijk. Zeg het!
Wees eerlijk en verloochen jezelf niet aan anderen,of verloochenen anderen niet. Maar die achterdeurtjes politiek,die hypocrisie....
Kinderen zijn eerlijk, die vragen alles aan je kop. Soms moet je dolor de knieeen, om het uit te leggen...Uitleggen waarom andere ouders strenger zijn, en hun kinderen niks mogen...
Maar die redenering bestaat eigenlijk nieteens,het is allemaal al opgelegd en uitgestippelt, maar toch,ze zien niks,
De gouden regel is nog steeds: Wat je niet wilt dan anderen bij je doen,doe dat dan bij anderen ook niet......
Maar dat vergeet men blijkbaar altijd,al de problemen zo hoog worden,en niet zien dat hun problemen, hun eigen korte bocht denken,niet aanzetten tot een universeel denkraam......
Ook de politiek verschuilt zich hier achter,helaas, maar er is nog geen leider opgestaaan, die het land onder zijn hoedde neemt, en al die onrecht, en al oeverloze politieke discussies eens van zich afwerpt...
Nog niet een politicus doet goede zaak.
En wij,als dwalenden,als mensen,die niet weten of niet willen weten,geven geen steke breed toe....
Aan geloven ook al niet,die brijen ook maar door,in hun religieuze dwaasheden,waar anderen de dupe van worden,en op hun werk,maar even moeten gaan vertellen hoe de vork nu in de steelzit.
En zo gaan we maar door,en er verandert nooit iets...
Euhh, wat heeft gekruide vis en leuke eerlijke mensen met het bovenstaande stuk te maken. Ik woon in Amsterdam en heb niet de indruk dat ik op mijn woorden moet letten of afgebekt wordt. In Amsterdam kun je ook gekruide vis kopen en wonen leuke en eerlijke mensen.
:)
Een leider die een land onder zijn hoede neemt, wat een enge gedachte.
Euhh, wat heeft gekruide vis en leuke eerlijke mensen met het bovenstaande stuk te maken. Ik woon in Amsterdam en heb niet de indruk dat ik op mijn woorden moet letten of afgebekt wordt. In Amsterdam kun je ook gekruide vis kopen en wonen leuke en eerlijke mensen.
Een leider die een land onder zijn hoede neemt, wat een enge gedachte.
Daar begin je toch zelf over. In je voorgaande topic. Ik reageer hier op. Het enigste wat je uit mijn tekst haalt, dat er in Adam ook eerlijke en leuke mensen zijn. Natuuurlijk wonen daar eerlijke en vredeelievende mensen,alleen Adam is nog al druk. Daar kan je niet zomaar met fiets en al een gekruid visje eten. Teneeerste moet je op je portemonnaie letten,verdwaalde kogels,of dat ze je bike onder je neus afstelen...
En ik bedoel met een leider voor dit land, vooral geen autoriteit, maar die klip en klaar,alles eens kan samenvatten,hoe de vork nu in de steel zit.
Notabene ik ben allergisch voor autoriteiten,vooral die met de grote bek.. Maar genoeg hierover. Laat mijn visje nu maar eten...(ook zo iets,in Delfzijl ligt er nog al wat Kabeljauw,gevangen uit de Barendszee)
;Van Barendzee,maak ik weer Barenzee; ik baar mijn kind in de zee....
Eet smakelijk!! :melig:
Geplaatst door Hawa
Euhh, wat heeft gekruide vis en leuke eerlijke mensen met het bovenstaande stuk te maken. Ik woon in Amsterdam en heb niet de indruk dat ik op mijn woorden moet letten of afgebekt wordt. In Amsterdam kun je ook gekruide vis kopen en wonen leuke en eerlijke mensen.
Een leider die een land onder zijn hoede neemt, wat een enge gedachte.
Daar begin je toch zelf over. In je voorgaande topic. Ik reageer hier op. Het enigste wat je uit mijn tekst haalt, dat er in Adam ook eerlijke en leuke mensen zijn. Natuuurlijk wonen daar eerlijke en vredeelievende mensen,alleen Adam is nog al druk. Daar kan je niet zomaar met fiets en al een gekruid visje eten. Teneeerste moet je op je portemonnaie letten,verdwaalde kogels,of dat ze je bike onder je neus afstelen...
En ik bedoel met een leider voor dit land, vooral geen autoriteit, maar die klip en klaar,alles eens kan samenvatten,hoe de vork nu in de steel zit.
Notabene ik ben allergisch voor autoriteiten,vooral die met de grote bek.. Maar genoeg hierover. Laat mijn visje nu maar eten...(ook zo iets,in Delfzijl ligt er nog al wat Kabeljauw,gevangen uit de Barendszee)
;Van Barendzee,maak ik weer Barenzee; ik baar mijn kind in de zee....
Eet smakelijk!! :melig:
Nou en of dat je in Amsterdam op de fiets een gekruid visje kan eten. Ik doe niet anders. Wat een vooroordelen over Amsterdam zeg. :(
Geplaatst door naam
Nederland is ook Nederland niet, vergelijk Amsterdam maar eens met Spakenburg en andere SGP gemeenten.
Stukje dat ik vond op internet van Lemmy Tohrop. Weet niet wat ik daarvan moet denken.
Tolerantie en vrijheid in Nederland
We hebben gezien dat iemands vrijheid feitelijk door wetten en afspraken begrensd wordt. Ook hebben we gezien dat tolerantie leidt tot gedogen, en gedogen is toelaten dat wetten en afspraken worden overtreden. In Nederland is de sociale "dwang" om tolerant te zijn zo groot, dat het leidt tot het gedogen van zaken die aantoonbaar buiten de vrijheden van de burgers vallen. De grenzen van de vrijheden van burgers worden door de overheid bepaald; tolerantie stelt echter dat dergelijke grenzen in principe mogen worden overschreden. Ergo: tolerantie leidt dus in zekere zin tot een mate van anarchie.
Het is uiterst verontrustend dat vrijheid door wetten en verdragen aan grenzen gebonden is, terwijl dergelijke grenzen niet gelden voor tolerantie. Tolerantie in de eerste definitie (verdraagzaamheid jegens andersdenkenenden) is namelijk een volkomen grenzeloos begrip. Er wordt te pas en te onpas een beroep gedaan op tolerantie en niemand geeft aan, wanneer hij of zij iets tolereert, binnen welke grenzen hij iets toelaat.
Daardoor lijkt tolerantie in de Nederlandse samenleving nog het meest op een onderhuidse ziekte. Tolerantie verbiedt straf of krachtig optreden maar vereist compromissen en gedogen. En leidt daardoor tot struisvogelgedrag en zelfbedrog. De Nederlandse tolerantie is een manifestatie van een regering zonder staatsmannen of -vrouwen, regeringsleiders zonder moed of inzicht of visie. Bij de burgers van het land ontstaat individualisering, onzekerheid en angst. In het land heerst op diverse terreinen al chaos. Wat een grenzeloze dwaasheid waart er rond in het land.
De grenzen van de vrijheden van burgers worden door de overheid bepaald.
Daar zit de denkfout. Niet de overheid bepaald de grenzen. Wij als burgers dragen de overheid op om grenzen te stellen. De overheid hoort een weerslag te zijn in haar handelen van wat een groot deel van de mensen willen. Daarbij is haar voornaamste rol het in het oog houden van de belangen van de minderheid. Zorgen dat er niet over die mensen heengelopen wordt.
Er zijn dus wel degelijk grenzen aan tolerantie. En daar zit de tweede denkfout in dit stukje.
Wel geeft het stukje, mijns insziens, ongewild aan waar de schoen wringt. In de conservatieve lagen van de bevolking is tolerantie altijd een besmet begrip gebleven. Vooral omdat daarmee mensen dingen konden doen die zij juist verafschuwden. Eigenlijk verloor deze groep in de zestiger jaren haar wurggreep op de maatschappij. Daarom kan zij ook niet anders spreken dan in termen als "sociale 'dwang' om tolerant te zijn". Zij dwongen en vinden dat zij ook gedwongen worden.
Nou was tolerantie juist het tegendeel van dwingen. Alleen bij de ontsporing van tolerantie, en dat is zeker aan de hand, in de laatste decennia werd er van de minderheden steeds meer geëist dat zij dingen gingen doen die tot nu toe onder de keuzevrijheid van hen vielen die daar gebruik van maakten, hash roken, naaktstranden om maar wat willekeurige voorbeelden te noemen. Het opeisen van het in publiek ongeremd kunnen uitleven van het 'ik' is een pervetering van wat tolerantie ooit was. De intolerante eis tot tolerantie. Verdonk is daar een uitgesproken voorbeeld van. En o.a. moslims plukken daar nu de onsmakelijke vruchten van.
Nederland gaat nu kennelijk terug naar een reformatieve tijd. Het Nederland van de jaren vijftig moet hersteld worden. Prachtig. Een socialist die terug wil naar de tijd dat je met je pet in de hand om een gunst stond te vragen. Het einde van het individu.
En toch is wel duidelijk waar dat alles vandaan komt: uit intolerantie. Daarom is deze reformatie zo tergend. Een samenleving willen terugvormen naar een model dat nooit bestond in de mate waarin men hem schildert en een samenleving die intolerant is tegenover alles wat zich niet voegt in de dwang van een meerderheid. Vrijheid geofferd voor weer een ander waanidee. Ik ben benieuwd wie nu de slachtoffers zullen zijn.