Bekijk Volledige Versie : Anti-Zionisme is een belediging van de Koran
Daniel T. Boom 27 juni 2006
De Koran voorspelt de terugkeer van de Joden naar het land Israël. Anti-Zionisme is daarom een belediging van de Koran, de Profeet en Allah.
Het conflict tussen Joden en Palestijnen is - zoals zoveel conflicten - ook een ruzie over de juiste versie van de geschiedenis. Nergens is het meningsverschil zo groot als over Jeruzalem, en nergens in Jeruzalem is het meningsverschil zo groot als over de Tempelberg. Jeruzalem is het centrum van het Jodendom en dat is de reden waarom deze stad in dit conflict zo'n centrale plek inneemt. Als het de Palestijnen lukt om de Joodse band met Jeruzalem te breken, dan blijft er van het Zionisme niets over. Palestijnen in het bijzonder, en Moslims in het algemeen, beweren daarom dat er nooit Joodse Tempels in Jeruzalem hebben gestaan, en zeker niet op de Tempelberg. In een interview met Die Welt verklaarde de Palestijnse Mufti Ikrima Sabri:
"There is not [even] the smallest indication of the existence of a Jewish temple on this place in the past. In the whole city, there is not even a single stone indicating Jewish History." Over hetzelfde onderwerp heeft Yasser Arafat gezegd:
"They found not a single stone proving that the Temple of Solomon was there [in Jerusalem], because historically the Temple was not in Palestine."Al-Hayat, 5 Oktober, 2002.
Deze alternatieve geschiedenis wordt verder uitgelegd in een artikel wat te vinden is op deze Palestijnse site. Daar staat onder andere te lezen:
"Professor Dr. Kafafi adds that after reviewing the submitted research papers, he found that certain scholars, namely Exil Knauf, a German national and a professor at Bern University, believe that no such kingdoms of David and Solomon ever existed. Dutch researcher Margaret Steiner, working at Leidt University, holds the same opinion." *
Veel Moslims geloven deze claims maar al te graag. Ze begrijpen blijkbaar niet dat de Koran het tegendeel beweert. Neem het heilige boek van de Moslims, sla haar eerbiedig open op hoofdstuk 17 (De nachtelijke tocht, de kinderen van Israël -al-Israa, banie Israa'iel) en lees daar het volgende:
4. En Wij maakten aan de kinderen van Israël in het Boek bekend: "Voorwaar, tweemaal zult gij op de aarde verderf teweeg brengen en voorzeker zult gij uitermate aanmatigend worden."
5. Toen dan ook de tijd voor de eerste van de twee bedreigingen kwam, zonden Wij Onze dienaren, toegerust met grote macht tegen u uit, die de huizen binnendrongen; dit was een belofte die in vervulling ging.
6. Nadien gaven Wij u macht over hen en Wij hielpen u met rijkdommen en kinderen, en maakten u groter in getal.
7. (Zeggende) "Indien gij goed doet, doet gij goed voor uzelf; en indien gij kwaad doet, is het tegen uzelf. En toen de tijd was gekomen voor de tweede (bedreiging), zonden Wij (andere volkeren) om u met schande te treffen zodat zij de Moskee zouden binnendringen zoals zij er de eerste keer binnen gingen om alles wat zij veroverd hadden te verwoesten."
8. "Het kan zijn dat uw Heer u barmhartigheid zal tonen; doch indien gij terugkeert, zullen Wij ook terugkeren en Wij hebben de hel tot een kerker voor de ongelovigen gemaakt."
104. En Wij zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen."
106. En Wij hebben u de Koran verduidelijkt opdat gij hem geleidelijk aan de mensheid mocht verkondigen en Wij hebben hem in gedeelten gezonden.
De Koran is geschreven in het jaar 651 van de gewone jaartelling, toen de vernietiging van de Tempel in Jeruzalem al bijna 600 jaar lang een feit was. Het was de tweede keer dat die Tempel in Jeruzalem vernietigd werd en daarom heet hij ook de Tweede Tempel. De eerste keer waren het de Babyloniërs, onder Nebuchadnezzar, in 581 voor de gewone jaartelling. De tweede keer waren het Romeinen, onder Vespasianus en zijn zoon Titus, in het jaar 70. De Koran verwijst regelmatig naar de Torah en het Nieuwe Testament. De kennis van de gebeurtenissen die daar beschreven wordt, is essentieel om het heilige boek van de Moslims te begrijpen. Dit is waar vers 106 met de woorden "in gedeelten verzonden" op duidt. Al die heilige boeken hebben volgens de Moslims met elkaar te maken. Als de Koran het over de Kinderen van Israël heeft en over "twee bedreigingen", dan wordt er verwezen naar historische gebeurtenissen die beschreven worden in "het Boek". Aangezien Joden en Christenen bekend staan als Het Volk van Het Boek is het meer dan aannemelijk dat met "het Boek" de Bijbel wordt bedoelt. Dus de Torah en het Nieuwe Testament. In die Bijbel wordt de vernietiging van de eerste én van de tweede Tempel in Jeruzalem 'voorspeld'. Dat is wat er wordt bedoelt met "Wij maakten aan de kinderen van Israël in het Boek bekend". Dat het de vernietiging van de Tempels is die bekend wordt gemaakt legt de Koran zelf ook nog eens uit in vers 5. Waarschijnlijk voor lezers die de Bijbel niet kennen: "Zonden Wij Onze dienaren, toegerust met grote macht tegen u uit, die de huizen binnendrongen; dit was een belofte die in vervulling ging." Een belofte is natuurlijk ook een ander woord voor voorspelling.
Hoe weten we dat met 'de huizen' de twee Tempels worden bedoelt? De Tempel heet in het Hebreeuws Beit Hamikdash, wat vrij vertaald in het Nederlands 'huis van heiligheid' betekend. De Islamitische Hadith noemt Jeruzalem in sommige gevallen "Bayt al-Maqdis", een verbastering van het Hebreeuws waardoor we weten dat Jeruzalem honderden jaren na de vernietiging van de Beit Hamikdash nog steeds met die Tempel geassocieerd werd. De berg waar die Tempel op staat, de Tempelberg, wordt in het Hebreeuws Har Habayit genoemd en dat betekend 'berg van het huis'. De term huis zoals de Koran die hier bezigt, kan dus zonder enig probleem gebruikt worden voor Tempel. De Hadith bevestigd het, en vers 7 onderstreept het door te spreken over het binnendringen van de Moskee "zoals zij er de eerste keer binnendrongen". De eerste keer in vers 5 werd over 'huizen' gesproken, en de tweede keer in vers 7 over 'Moskee'. Hierdoor wordt duidelijk dat het een heiligdom betreft. Zoals wellicht bekend gaven de Babyloniers (onder koning Cyrus) na ongeveer 50 jaar ballingschap, Joden toestemming om terug te keren naar Jeruzalem. Veel Joden wilden dat helemaal niet en bleven vrijwillig in Babylonië waar de relatie tussen deze voormalige vijanden inmiddels volledig was omgeslagen. De Joodse gemeenschap groeide als nooit te voren en aan het Babylonische hof waren veel Joden te vinden. Dat is waar vers 6 over spreekt: "Nadien gaven Wij u macht over hen en Wij hielpen u met rijkdommen en kinderen, en maakten u groter in getal." Vers 7 beschrijft de vernietiging van de Tweede Tempel door de Romeinen 600 jaar later, als "de tweede (bedreiging)".
Joodse Tempels zijn er alleen in Jeruzalem geweest en de Koran onderschrijft de Joodse versie van die geschiedenis. De Koran is -zoals de fundamentalisten ons zo graag duidelijk maken- geen boek wat aan veranderingen onderhevig is. Het boek accepteerd daarom de joodse claim op Zion. De schrijver van de Koran zag zichzelf en zijn religie als opvolger van het Jodendom en het Christendom. Hij had helemaal geen behoefte om de Joodse geschiedenis te ontkennen, zoals een groot aantal Moslims tegenwoordig pleegt te doen. Netzoals de Christenen gebruikte Mohammed de Joodse geschiedenis als onderbouwing voor z'n eigen argument. Hij adopteerde een aantal Joodse gebruiken in de hoop Joden tot zijn nieuwe geloof te kunnen bekeren. Zo komen we uit op vers 104 waar de Koran het gebod aan de Joden uit de Torah herhaald om zich te vestigen in het land Israël: "En Wij zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen."' Dat laatste is een verwijzing naar het Joodse messianisme. Tenzij iemand kan aantonen dat de Koran het hier over een ander land dan Palestina heeft, is het bewijs geleverd dat de Koran een Zionistisch boek is, een boek dat de Joden onmiskenbaar oproept om te vertrekken naar Israël. Niet alleen dat, in verst 8 voorspelt dit boek de terugkeer van de Joden. Waarom accepteren Moslims de woorden van hun eigen Koran niet? Is de haat voor Israël hen liever dan het geloof in de Koran?
Een laatste bewijs dat Moslims liegen wanneer ze beweren dat er geen band bestaat tussen Joden en Jeruzalem, is een boekje uit 1924. Het heet "A Brief Guide to al-Haram al-Sharif" en is uitgebracht door de "Supreme Muslim Counsel". Dat was een organisatie die opgericht is door de Britten om de verschillende Waqfs te beheren. Haj Amin al-Huseini was daar in die dagen de baas van. Het boekje is te koop op deze site, en daar zijn ook een aantal gescande pagina's te lezen. Onder andere over een kamer onder de Stallen van Salomo. Daar staat"It dates probably as far back as the construction of Solomon's Temple. According to Josephus, it was in existance and was used as a place of refuge by the Jews at the time of the conquest of Jerusalem by Titus in the year 70AD".
Moslims en Palestijnen beweren tegenwoordig dat bepaalde gebeurtenissen, waarover de Koran over spreekt, nooit hebben plaatsgevonden. Wellicht zijn ze te 'dom' om deze teksten goed te begrijpen en misschien staat de Koran vol leugens en onwaarheden. Dat zou best kunnen, maar zover wil ik niet gaan. Als iemand wil beweren dat de Koran een leugenachtig boek is, dan laat ik dat met plezier aan Moslims zelf over. Zolang ze daartoe niet in staat zijn kunnen ze zich altijd nog aansluiten bij Moslims voor Israel
’Stichting van staat Israël is anti-joods’
door Els van Diggele
De staat Israël is niet de vervulling van de bijbelse beloften, maar een schending van de oude, joodse traditie. Met deze stelling schopt historicus Jacov Rabkin joden en christenen flink tegen de schenen. „Ze zeggen wel dat ze vroom zijn, maar die kolonisten zijn ontjoodste joden.”
’Over Israël zijn veel mythen in omloop. De ene is iets gevaarlijker dan de andere”, zegt Jacov Rabkin. De hoogleraar geschiedenis (universiteit van Montreal) is schrijver van ’In naam van de Thora. De geschiedenis van de antizionistische joden’. Rabkin beschrijft de klap die de traditionele joden kregen toen anderen ’Gods hand forceerden’, de komst van de Messias bespoedigden door vestiging in Palestina en dat ook nog jodendom noemden.
Veel christenen geloven in de ’mythe’ dat in Israël Gods belofte aan Abraham met de stichting van de staat Israël in vervulling is gegaan; daar herenigden de bijbelse ballingen die de weg bereiden voor de terugkeer van Christus.
Veel joden zien Israël als een seculiere maatschappij, opgebouwd door gespierde pioniers die na alle vervolgingen opnieuw wilden beginnen. Anderen denken dat joden in Israël de hele dag de Thora bestuderen en drie keer daags bidden. En sommigen menen dat de terugtrekking uit de Westoever het einde van het jodendom is.
Het gevaarlijkst vindt Rabkin de overtuiging dat het zionisme deel is van het jodendom en de oprichting van de staat het begin van het messiaanse tijdperk. In het vuur van de discussie vraagt niemand zich volgens Rabkin af wat een zionist eigenlijk is. Dankzij hem bestaat Israël, maar wat heeft dat teweeggebracht? De antizionisten worden volledig buiten beschouwing gelaten, omdat ze niet talrijk zijn. Rabkin maakt dat niet uit: het gaat hem om ’belangrijke historische feiten’.
Zionisten reageren boos op Rabkins werk, want hij zou de vuile zionistische was buitenhangen en hen afschilderen als onjoodse heldhaftige lieden. In Montreal, zo vertelt Rabkin in Amsterdam, kreeg een rabbijn geld aangeboden om hem aan te klagen. „Joodse uitgeverijen willen hun vingers er niet aan branden, evenmin als Israëlische. Het zou verdeeldheid zaaien. Alsof de zionisten dat niet hebben gedaan met hun messianisme zonder Messias!”
Rabkin is zelf geen antizionist en is nog nooit uitgescholden voor ’joodse zelfhater’. Hij wil, zegt hij, als historicus een debat over jodendom, zionisme en Israël. „Degenen die dat niet willen noemen me een antizionist. Terwijl juist de antizionisten het jodendom in stand houden! Voor een zuiver debat is kennis over hen noodzakelijk.”
In Nederland beperkt de antizionistische stem zich tot een handjevol Amsterdamse gezinnen. Maar in de vrome joodse wijken van Antwerpen, New York en Jeruzalem is de afkeer van Israël en van zionisten gewoon op straat te lezen op affiches en te horen bij de bakker. Deze joden hopen wel op een leven in Jeruzalem, maar dan in een heilig Jeruzalem in de messiaanse tijd.
De antizionisten zijn de Thora altijd trouw gebleven. Sterker nog, tot ongeveer eind 19de eeuw gold dat voor het gehele jodendom. Dat was zó vroom dat het woord orthodoxie niet eens nodig was. Dit vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.
Met pijn in zijn hart zag de vrome jood hoe de geassimileerde Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte brak. Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl, zo schrijft Rabkin, vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.
Jonge Europese seculiere zionisten wilden niets liever, zegt Rabkin. „Weg met het benauwde getto, riepen ze, het is tijd voor de Nieuwe Joodse Mens die zich niet laat kisten.” Ze wilden hun door vervolgingen ’vervrouwelijkte’ imago ’vermannelijken’. Hun grootouders vonden iemand sterk die zich kon beheersen, maar dat lukte deze zionisten na de pogroms niet meer. Ze schuwden de pacifistische passieve traditie, waarmee ze zelfs de spot dreven. Hoe konden de pogroms, zoals het traditionele jodendom beweerde, zijn veroorzaakt door het gedrag van zionisten? En hoe konden ze onder deze omstandigheden passief zijn en tot inkeer komen?
De actieve houding van zionisten opende de mogelijkheid tot het gebruik van geweld, eerst vooral in Rusland, schrijft Rabkin, zelf van Russische origine. Joodse intellectuelen, vaak voormalig jesjiva-leerlingen die het gebruik van wapens altijd hadden afgewezen, toonden ongeremd als zionist hun spierballen. Na de pogrom in Kishinev (1903) schreef de dichter Chaim Nachman Bialik: „Laat vuisten als stenen tegen de hemelen en tegen de hemelse troon vliegen.” Vladimir Jabotinsky verklaarde publiekelijk: „Joodse jeugd, leer schieten!” De omstandigheden dwingen ons te leren schieten, we kunnen de realiteit niet negeren, was de redenering.
Een geestelijke klimaatsverandering voltrok zich, die aardig wordt geïllustreerd door de gegraveerde Kaukasische dolk die Ariël Sharon van zijn vader kreeg als geschenk voor zijn bar mitswa. Traditionele joden kregen meestal joodse boeken.
Deze ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom – eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden – stond hem bij het ’normaliseren’ van de jood in de weg. Het jodendom noemde hij ’het historische ongeluk van het joodse volk’.
Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens Rabkin tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. Hij wil graag nogmaals kwijt, zeker nu we in de multiculturele samenleving steeds meer over godsdienst praten, dat dit in de kern onjoods is. Rabkin: „De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen. Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.”
Na de dramatische terugtrekking uit Gaza vorig jaar, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou God dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement. „We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Thora en de rest van Israël”, bekende een kolonist na de terugtrekking.
Rabkin: „Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.”
„En dan het geweld”, zegt Rabkin. Veel christenen weten zich er geen raad mee. Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van Gods volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan, vragen ze zich af. Rabkin helpt ze uit de brand: „Het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden God ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom. De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Thora is niet joods.”
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Thora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk, zegt Rabkin. „Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten. Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele ’Jiddische’ diaspora-jood.”
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=209894&highlight=thora
Sallahddin
28-12-06, 20:04
Geplaatst door super ick
Daniel T. Boom 27 juni 2006
De Koran voorspelt de terugkeer van de Joden naar het land Israël. Anti-Zionisme is daarom een belediging van de Koran, de Profeet en Allah.
Het conflict tussen Joden en Palestijnen is - zoals zoveel conflicten - ook een ruzie over de juiste versie van de geschiedenis. Nergens is het meningsverschil zo groot als over Jeruzalem, en nergens in Jeruzalem is het meningsverschil zo groot als over de Tempelberg. Jeruzalem is het centrum van het Jodendom en dat is de reden waarom deze stad in dit conflict zo'n centrale plek inneemt. Als het de Palestijnen lukt om de Joodse band met Jeruzalem te breken, dan blijft er van het Zionisme niets over. Palestijnen in het bijzonder, en Moslims in het algemeen, beweren daarom dat er nooit Joodse Tempels in Jeruzalem hebben gestaan, en zeker niet op de Tempelberg. In een interview met Die Welt verklaarde de Palestijnse Mufti Ikrima Sabri:
"There is not [even] the smallest indication of the existence of a Jewish temple on this place in the past. In the whole city, there is not even a single stone indicating Jewish History." Over hetzelfde onderwerp heeft Yasser Arafat gezegd:
"They found not a single stone proving that the Temple of Solomon was there [in Jerusalem], because historically the Temple was not in Palestine."Al-Hayat, 5 Oktober, 2002.
Deze alternatieve geschiedenis wordt verder uitgelegd in een artikel wat te vinden is op deze Palestijnse site. Daar staat onder andere te lezen:
"Professor Dr. Kafafi adds that after reviewing the submitted research papers, he found that certain scholars, namely Exil Knauf, a German national and a professor at Bern University, believe that no such kingdoms of David and Solomon ever existed. Dutch researcher Margaret Steiner, working at Leidt University, holds the same opinion." *
Veel Moslims geloven deze claims maar al te graag. Ze begrijpen blijkbaar niet dat de Koran het tegendeel beweert. Neem het heilige boek van de Moslims, sla haar eerbiedig open op hoofdstuk 17 (De nachtelijke tocht, de kinderen van Israël -al-Israa, banie Israa'iel) en lees daar het volgende:
4. En Wij maakten aan de kinderen van Israël in het Boek bekend: "Voorwaar, tweemaal zult gij op de aarde verderf teweeg brengen en voorzeker zult gij uitermate aanmatigend worden."
5. Toen dan ook de tijd voor de eerste van de twee bedreigingen kwam, zonden Wij Onze dienaren, toegerust met grote macht tegen u uit, die de huizen binnendrongen; dit was een belofte die in vervulling ging.
6. Nadien gaven Wij u macht over hen en Wij hielpen u met rijkdommen en kinderen, en maakten u groter in getal.
7. (Zeggende) "Indien gij goed doet, doet gij goed voor uzelf; en indien gij kwaad doet, is het tegen uzelf. En toen de tijd was gekomen voor de tweede (bedreiging), zonden Wij (andere volkeren) om u met schande te treffen zodat zij de Moskee zouden binnendringen zoals zij er de eerste keer binnen gingen om alles wat zij veroverd hadden te verwoesten."
8. "Het kan zijn dat uw Heer u barmhartigheid zal tonen; doch indien gij terugkeert, zullen Wij ook terugkeren en Wij hebben de hel tot een kerker voor de ongelovigen gemaakt."
104. En Wij zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen."
106. En Wij hebben u de Koran verduidelijkt opdat gij hem geleidelijk aan de mensheid mocht verkondigen en Wij hebben hem in gedeelten gezonden.
De Koran is geschreven in het jaar 651 van de gewone jaartelling, toen de vernietiging van de Tempel in Jeruzalem al bijna 600 jaar lang een feit was. Het was de tweede keer dat die Tempel in Jeruzalem vernietigd werd en daarom heet hij ook de Tweede Tempel. De eerste keer waren het de Babyloniërs, onder Nebuchadnezzar, in 581 voor de gewone jaartelling. De tweede keer waren het Romeinen, onder Vespasianus en zijn zoon Titus, in het jaar 70. De Koran verwijst regelmatig naar de Torah en het Nieuwe Testament. De kennis van de gebeurtenissen die daar beschreven wordt, is essentieel om het heilige boek van de Moslims te begrijpen. Dit is waar vers 106 met de woorden "in gedeelten verzonden" op duidt. Al die heilige boeken hebben volgens de Moslims met elkaar te maken. Als de Koran het over de Kinderen van Israël heeft en over "twee bedreigingen", dan wordt er verwezen naar historische gebeurtenissen die beschreven worden in "het Boek". Aangezien Joden en Christenen bekend staan als Het Volk van Het Boek is het meer dan aannemelijk dat met "het Boek" de Bijbel wordt bedoelt. Dus de Torah en het Nieuwe Testament. In die Bijbel wordt de vernietiging van de eerste én van de tweede Tempel in Jeruzalem 'voorspeld'. Dat is wat er wordt bedoelt met "Wij maakten aan de kinderen van Israël in het Boek bekend". Dat het de vernietiging van de Tempels is die bekend wordt gemaakt legt de Koran zelf ook nog eens uit in vers 5. Waarschijnlijk voor lezers die de Bijbel niet kennen: "Zonden Wij Onze dienaren, toegerust met grote macht tegen u uit, die de huizen binnendrongen; dit was een belofte die in vervulling ging." Een belofte is natuurlijk ook een ander woord voor voorspelling.
Hoe weten we dat met 'de huizen' de twee Tempels worden bedoelt? De Tempel heet in het Hebreeuws Beit Hamikdash, wat vrij vertaald in het Nederlands 'huis van heiligheid' betekend. De Islamitische Hadith noemt Jeruzalem in sommige gevallen "Bayt al-Maqdis", een verbastering van het Hebreeuws waardoor we weten dat Jeruzalem honderden jaren na de vernietiging van de Beit Hamikdash nog steeds met die Tempel geassocieerd werd. De berg waar die Tempel op staat, de Tempelberg, wordt in het Hebreeuws Har Habayit genoemd en dat betekend 'berg van het huis'. De term huis zoals de Koran die hier bezigt, kan dus zonder enig probleem gebruikt worden voor Tempel. De Hadith bevestigd het, en vers 7 onderstreept het door te spreken over het binnendringen van de Moskee "zoals zij er de eerste keer binnendrongen". De eerste keer in vers 5 werd over 'huizen' gesproken, en de tweede keer in vers 7 over 'Moskee'. Hierdoor wordt duidelijk dat het een heiligdom betreft. Zoals wellicht bekend gaven de Babyloniers (onder koning Cyrus) na ongeveer 50 jaar ballingschap, Joden toestemming om terug te keren naar Jeruzalem. Veel Joden wilden dat helemaal niet en bleven vrijwillig in Babylonië waar de relatie tussen deze voormalige vijanden inmiddels volledig was omgeslagen. De Joodse gemeenschap groeide als nooit te voren en aan het Babylonische hof waren veel Joden te vinden. Dat is waar vers 6 over spreekt: "Nadien gaven Wij u macht over hen en Wij hielpen u met rijkdommen en kinderen, en maakten u groter in getal." Vers 7 beschrijft de vernietiging van de Tweede Tempel door de Romeinen 600 jaar later, als "de tweede (bedreiging)".
Joodse Tempels zijn er alleen in Jeruzalem geweest en de Koran onderschrijft de Joodse versie van die geschiedenis. De Koran is -zoals de fundamentalisten ons zo graag duidelijk maken- geen boek wat aan veranderingen onderhevig is. Het boek accepteerd daarom de joodse claim op Zion. De schrijver van de Koran zag zichzelf en zijn religie als opvolger van het Jodendom en het Christendom. Hij had helemaal geen behoefte om de Joodse geschiedenis te ontkennen, zoals een groot aantal Moslims tegenwoordig pleegt te doen. Netzoals de Christenen gebruikte Mohammed de Joodse geschiedenis als onderbouwing voor z'n eigen argument. Hij adopteerde een aantal Joodse gebruiken in de hoop Joden tot zijn nieuwe geloof te kunnen bekeren. Zo komen we uit op vers 104 waar de Koran het gebod aan de Joden uit de Torah herhaald om zich te vestigen in het land Israël: "En Wij zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen."' Dat laatste is een verwijzing naar het Joodse messianisme. Tenzij iemand kan aantonen dat de Koran het hier over een ander land dan Palestina heeft, is het bewijs geleverd dat de Koran een Zionistisch boek is, een boek dat de Joden onmiskenbaar oproept om te vertrekken naar Israël. Niet alleen dat, in verst 8 voorspelt dit boek de terugkeer van de Joden. Waarom accepteren Moslims de woorden van hun eigen Koran niet? Is de haat voor Israël hen liever dan het geloof in de Koran?
Een laatste bewijs dat Moslims liegen wanneer ze beweren dat er geen band bestaat tussen Joden en Jeruzalem, is een boekje uit 1924. Het heet "A Brief Guide to al-Haram al-Sharif" en is uitgebracht door de "Supreme Muslim Counsel". Dat was een organisatie die opgericht is door de Britten om de verschillende Waqfs te beheren. Haj Amin al-Huseini was daar in die dagen de baas van. Het boekje is te koop op deze site, en daar zijn ook een aantal gescande pagina's te lezen. Onder andere over een kamer onder de Stallen van Salomo. Daar staat"It dates probably as far back as the construction of Solomon's Temple. According to Josephus, it was in existance and was used as a place of refuge by the Jews at the time of the conquest of Jerusalem by Titus in the year 70AD".
Moslims en Palestijnen beweren tegenwoordig dat bepaalde gebeurtenissen, waarover de Koran over spreekt, nooit hebben plaatsgevonden. Wellicht zijn ze te 'dom' om deze teksten goed te begrijpen en misschien staat de Koran vol leugens en onwaarheden. Dat zou best kunnen, maar zover wil ik niet gaan. Als iemand wil beweren dat de Koran een leugenachtig boek is, dan laat ik dat met plezier aan Moslims zelf over. Zolang ze daartoe niet in staat zijn kunnen ze zich altijd nog aansluiten bij Moslims voor Israel
Groter onzin heb ik nooit van mijn leven gelezen:
Wie is deze Daniel T. weet ik veel & waar haalt die de interpretaties van de bovenvermelde Koran verzen ,wil ik weten???
Anti-Zionnisme is een belediging van de ...Koran???...dus de bedoeling is dat wij ,moslims , Zionnisme gaan "aanvaarden" en "aanbidden" he !!!
"...de Koran is een Zionistish boek...!!!!!!" : hoe kan je zoiets serieus nemen ???
Wat een idioot en schaamteloos manier om Zionnisme "een mooi gezicht " te geven ...en de Koran ...op deze manier te bagatalliseren :
Zionnisme is een racistish Ideologie die niet- joden uitsluit, denk je dat de Koran zulke verwerpelijk Apartheidsachtig Ideologie zou "legetimeren" en "goed praten" ???
Al die verzen "over de terugkeer van joden naar het heilig land" zijn uit context gehaald en dus ook verkeerd geinterpreteerd conform de wensen en de beoogde doel en uitganspunt van die ....maar goed:
ik kan geen precieze uitleg geven ,ik moet de bekende geldige interpretaties eerst checken, maar het lijkt mij dat het over de geschiedenis van de joden en hun verdrijvingen heen & weer : uit Egypte en elders , en vooraal voor de komt van de profeet van de Islam ... !!!
Bijv.: neem's de vers op 8:terug keer moet niet letterlijk genomen worden ,het betekent iets anders:namelijk : herhaling of herdoen:
samengevat : ik zal mijn barmhartigheid tonen als jullie berouw tonen en...indien jullie terugkomen (wat betekent ,v.d.Arabish woorden spel,: weer zondigen!) dan komen wij terug ook (wat betekent : dan worden jullie door ons,dus door God weer bestraft !) ...de hel is er om zondaars die geen berouw tonen en blijven zondigen , te ...verwelkomen :
als je kijkt naar de geschiedenis van de joden met al hun profeten , dan zie je dat weinigen van hun in de boodschap geloofden die die profeten mee aankwamen , ondanks alle mirakels die die profeten lieten zien , en al de barmhartigheid die God telkens & weer toonde na hun reeks zonden en schendingen van de wetten en "commandementen" van God ...onverbeterlijk !!!....totdat God die zondige joden vervloekte toen bleek dat die altijd "terugkwamen" !!!
Je mag de Koran verzen niet al te letterlijk nemen , en niet iedereen is in staat die te mogen interpreteren : dus waarvandaan en uit welk geldig bron kwamen de interpretaties van die verzen ???
De Koran interpreteren is geen gewoon zaak(het woord van God!) en alleen moslims met de benodigde en vereiste,streng& precieze criteria kunnen deze uiterst moeilijk en gecompliceerd taak uitvoeren :
de eventueel candidaat voor interpretatie moet de Arabish taal beheersen en wel classiek Arabish en op niet minder dan letterkundig niveau , over genoeg kennis beschikken over de Islam , hadiths (gezegden & handelingen van de profeet!) want deze laatsten bevatten ook interpretaties van bepaalde verzen van de Koran, "religieuze wetenschappen " beheersen als Fikh ... de lijst is lang!
P.S.: Blijf af v.d. koran is mijn advies!
Geplaatst door Sallahddin
Groter onzin heb ik nooit van mijn leven gelezen:
Wie is deze Daniel T. weet ik veel & waar haalt die de interpretaties van de bovenvermelde Koran verzen ,wil ik weten???
Anti-Zionnisme is een belediging van de ...Koran???...dus de bedoeling is dat wij ,moslims , Zionnisme gaan "aanvaarden" en "aanbidden" he !!!
"...de Koran is een Zionistish boek...!!!!!!" : hoe kan je zoiets serieus nemen ???
Wat een idioot en schaamteloos manier om Zionnisme "een mooi gezicht " te geven ...en de Koran ...op deze manier te bagatalliseren :
Zionnisme is een racistish Ideologie die niet- joden uitsluit, denk je dat de Koran zulke verwerpelijk Apartheidsachtig Ideologie zou "legetimeren" en "goed praten" ???
Al die verzen "over de terugkeer van joden naar het heilig land" zijn uit context gehaald en dus ook verkeerd geinterpreteerd conform de wensen en de beoogde doel en uitganspunt van die ....maar goed:
ik kan geen precieze uitleg geven ,ik moet de bekende geldige interpretaties eerst checken, maar het lijkt mij dat het over de geschiedenis van de joden en hun verdrijvingen heen & weer : uit Egypte en elders , en vooraal voor de komt van de profeet van de Islam ... !!!
Bijv.: neem's de vers op 8:terug keer moet niet letterlijk genomen worden ,het betekent iets anders:namelijk : herhaling of herdoen:
samengevat : ik zal mijn barmhartigheid tonen als jullie berouw tonen en...indien jullie terugkomen (wat betekent ,v.d.Arabish woorden spel,: weer zondigen!) dan komen wij terug ook (wat betekent : dan worden jullie door ons,dus door God weer bestraft !) ...de hel is er om zondaars die geen berouw tonen en blijven zondigen , te ...verwelkomen :
als je kijkt naar de geschiedenis van de joden met al hun profeten , dan zie je dat weinigen van hun in de boodschap geloofden die die profeten mee aankwamen , ondanks alle mirakels die die profeten lieten zien , en al de barmhartigheid die God telkens & weer toonde na hun reeks zonden en schendingen van de wetten en "commandementen" van God ...onverbeterlijk !!!....totdat God die zondige joden vervloekte toen bleek dat die altijd "terugkwamen" !!!
Je mag de Koran verzen niet al te letterlijk nemen , en niet iedereen is in staat die te mogen interpreteren : dus waarvandaan en uit welk geldig bron kwamen de interpretaties van die verzen ???
De Koran interpreteren is geen gewoon zaak(het woord van God!) en alleen moslims met de benodigde en vereiste,streng& precieze criteria kunnen deze uiterst moeilijk en gecompliceerd taak uitvoeren :
de eventueel candidaat voor interpretatie moet de Arabish taal beheersen en wel classiek Arabish en op niet minder dan letterkundig niveau , over genoeg kennis beschikken over de Islam , hadiths (gezegden & handelingen van de profeet!) want deze laatsten bevatten ook interpretaties van bepaalde verzen van de Koran, "religieuze wetenschappen " beheersen als Fikh ... de lijst is lang!
P.S.: Blijf af v.d. koran is mijn advies!
Ik ga niet weer op die onzin van Rabkin reageren. Kijk maar ergens terug op Maroc.nl.
Ten eerste neem ik aan dat jij de Koran aanvaardt en er naar leeft. Wat daar in staat is vaak aan verschillende interpretaties onderhevig. Dat er weer eens een fout wordt gemaakt door "religieus zionisme" dat al 2000 jaar bestaat en "Herzls zionisme" uit de 19de eeuw door elkaar te halen, zou je over en weer be- en veroordelingen krijgen die niet juist mogen zijn. Als jij de twee "zionismes" door elkaar gaat houden, wat je de heer Boom verwijt, valt jouw opmerking dus ook onder het kopje "zou niet mogen". De Koran spreekt over een religieus Zionisme, dat al 2000 jaar bestaat, het gevolg van diaspora en dat zal eindigen met de terugkeer van de Joden naar het land Israel, begeleid door de Mashiach. In zoverre heb je dit als moslim maar te accepteren. Jouw mening en beoordeling van Joden ten spijt. Jij bent niet degene die dat zal bepalen. Je woordkeuze als "aanbidden", "mooi gezicht geven" verraadt dat je de zaak in zijn essentie niet hebt begrepen. Je zou er goud aan doen je eerst te verdiepen in de ware betekenis van het begrip "Zionisme" alvorens uitspraken te doen die daar helemaal niet op slaan.
Ps. het advies om van elkaars boeken af te blijven is in de geschiedenis vaak geoppert en ik kan je vertellen dat het niet noemenswaardig is omdat "men" dat toch blijft doen.
je zou kunnen beginnen om de Profeten te lezen zoals die in Tenach staan: www.biblija.net
toch wel grappig in 1 bericht zeggen dat iemand het verkeerd interpreteerd en toegeven dat je het niet weet
ergo dan kun je ook niet stellen dat iemand het verkeerd intepreteerd
Geplaatst door observer
toch wel grappig in 1 bericht zeggen dat iemand het verkeerd interpreteerd en toegeven dat je het niet weet
ergo dan kun je ook niet stellen dat iemand het verkeerd intepreteerd
Hier blijkt uit dat veel Moslims de Koran niet goed kennen. Anders is het toch een eitje om e.e.a. in een oogwenk te weerleggen?
Geplaatst door super ick
Hier blijkt uit dat veel Moslims de Koran niet goed kennen. Anders is het toch een eitje om e.e.a. in een oogwenk te weerleggen?
Boeken zoals de Koran en de Bijbel zijn veels te complex voor de gemiddelde mens om te doorgronden. Daarom krijg je van die mongooltjes zoals Sallahddin die denken het allemaal te weten.
Geplaatst door Arvid
Boeken zoals de Koran en de Bijbel zijn veels te complex voor de gemiddelde mens om te doorgronden. Daarom krijg je van die mongooltjes zoals Sallahddin die denken het allemaal te weten.
Weten is niet geloven.
Geplaatst door Arvid
Boeken zoals de Koran en de Bijbel zijn veels te complex voor de gemiddelde mens om te doorgronden. Daarom krijg je van die mongooltjes zoals Sallahddin die denken het allemaal te weten. Of Supe ick.
Geplaatst door Al Sawt
Of Supe ick.
Haha, dank u mijnheer de onpartijdige moderator. Ik heb slechts een gekopieerd artikel geplaatst met een andere invalshoek.
Natuurlijk ben ik anti-Islam?
Islam-basher?
Niet serieus te nemen want geen Islamiet?
U kiest maar, egte gooi.
lionofAtlas
30-12-06, 10:40
Super ick ,Ronald en Arvid,
Zoals ik al eerder heb vermeld hebben jullie een intentie van een Judas. Laat mensen hun geloof praktiseren zoals zij dat willen! Verbeter je eigen wereld en begin vooral bij jezelf en bij je naasten.
Sallahddin heeft gelijk!
Blijf met je handen van de KORAN. Als je intelligent wil wezen en denkt de Koran te interpreteren en met jou verkeerde interpretaties en die van andere Anti-Moslims dan zou ik zeggen begin bij het Zionisme. Want volgens mij ben jij niemand anders dan een JOOD in schapenkleren. Schaapje, pas vandaag op, want je bent een delicatesse voor de Moslim en dus ook van mij. bandiet
Sallahddin
30-12-06, 11:44
Geplaatst door Arvid
Boeken zoals de Koran en de Bijbel zijn veels te complex voor de gemiddelde mens om te doorgronden. Daarom krijg je van die mongooltjes zoals Sallahddin die denken het allemaal te weten.
Ik beweer niet de Koran helemaal door te kunnen gronden , alleen idioten zouden zoiets pretenderen , maar mijn "humble persoon" is toch min of meer op de hoogte van de grote lijnen en ben dus immuun voor al die onzin die je & co. vanzelfsprekend beschouwen :
"...Educatie(in het algemeen ) komt op neer dat het de mens stelt in staat "wrong" van "right"( op breder zin!) te kunnen onderscheiden ...", of woorden van gelijk strekking , heeft een groot man gezegd!
P.S.: wie is de mongool nu???...
en...als je niet inhoudelijk KAN mee discussieren , dan kan je beter niet reageren als je respect voor jezelf hebt en weet wat het woord "fatsoen" betekent!
Sallahddin
30-12-06, 11:57
Geplaatst door ronald
Ik ga niet weer op die onzin van Rabkin reageren. Kijk maar ergens terug op Maroc.nl.
Ten eerste neem ik aan dat jij de Koran aanvaardt en er naar leeft. Wat daar in staat is vaak aan verschillende interpretaties onderhevig. Dat er weer eens een fout wordt gemaakt door "religieus zionisme" dat al 2000 jaar bestaat en "Herzls zionisme" uit de 19de eeuw door elkaar te halen, zou je over en weer be- en veroordelingen krijgen die niet juist mogen zijn. Als jij de twee "zionismes" door elkaar gaat houden, wat je de heer Boom verwijt, valt jouw opmerking dus ook onder het kopje "zou niet mogen". De Koran spreekt over een religieus Zionisme, dat al 2000 jaar bestaat, het gevolg van diaspora en dat zal eindigen met de terugkeer van de Joden naar het land Israel, begeleid door de Mashiach. In zoverre heb je dit als moslim maar te accepteren. Jouw mening en beoordeling van Joden ten spijt. Jij bent niet degene die dat zal bepalen. Je woordkeuze als "aanbidden", "mooi gezicht geven" verraadt dat je de zaak in zijn essentie niet hebt begrepen. Je zou er goud aan doen je eerst te verdiepen in de ware betekenis van het begrip "Zionisme" alvorens uitspraken te doen die daar helemaal niet op slaan.
Ps. het advies om van elkaars boeken af te blijven is in de geschiedenis vaak geoppert en ik kan je vertellen dat het niet noemenswaardig is omdat "men" dat toch blijft doen.
je zou kunnen beginnen om de Profeten te lezen zoals die in Tenach staan: www.biblija.net
Het gaat me om de Koran en wat die mee ten onrechte geassocieerd wordt en onkundig & uit context gehaald en verkeerd geinterpreteerd (voldoet niet aan de meest elementaire criteria om dat te doen : niet ééns een Moslim!)conform de wensen van sommige idioten als die Daniel , die Zionisme of religieus Zionisme van je interesseren mij niet, en ik ken wel de verschillen tussen de twee ; alleen zijn er DE bekende & Geldige interpretaties van de Koran die voor ons geldig zijn ,want het resultaat van streng & precieze criteria (ik wil niet in de herhaling vallen!)!!!!
Geplaatst door lionofAtlas
Super ick ,Ronald en Arvid,
Zoals ik al eerder heb vermeld hebben jullie een intentie van een Judas.
Stickertjes plakken, hokjes plaatsen maar niet weerleggen.
Laat mensen hun geloof praktiseren zoals zij dat willen! Verbeter je eigen wereld en begin vooral bij jezelf en bij je naasten.
Geef jij het voorbeeld? Geeft de praktische M.O.-Islam het voorbeeld?
Sallahddin heeft gelijk!
Een stilstaande klok heeft ook 2 maal per 24 uur gelijk.
Blijf met je handen van de KORAN. Als je intelligent wil wezen en denkt de Koran te interpreteren en met jou verkeerde interpretaties en die
van andere Anti-Moslims dan zou ik zeggen begin bij het Zionisme.
Weerleg nu eens feitelijk iets ipv de aandacht opiest anders te vestigen.
Want volgens mij ben jij niemand anders dan een JOOD in schapenkleren. Schaapje, pas vandaag op, want je bent een delicatesse voor de Moslim en dus ook van mij. bandiet
Tja zoals ik lees: 'Volgens mij', en volgens jou heeft voor mij geen enkele waarde. Je hebt namelijk niets inhoudelijks toegevoegd. Ik had dat ook van jou niet verwacht.
Geplaatst door lionofAtlas
Super ick ,Ronald en Arvid,
Zoals ik al eerder heb vermeld hebben jullie een intentie van een Judas. Laat mensen hun geloof praktiseren zoals zij dat willen! Verbeter je eigen wereld en begin vooral bij jezelf en bij je naasten.
Sallahddin heeft gelijk!
Blijf met je handen van de KORAN. Als je intelligent wil wezen en denkt de Koran te interpreteren en met jou verkeerde interpretaties en die van andere Anti-Moslims dan zou ik zeggen begin bij het Zionisme. Want volgens mij ben jij niemand anders dan een JOOD in schapenkleren. Schaapje, pas vandaag op, want je bent een delicatesse voor de Moslim en dus ook van mij. bandiet
Rot op met je insinuaties. Ik weet wel dat de waarheid hard is. Blijkbaar kun je niet goed lezen noch oordelen. Waar laat ik Christenen en Moslims niet hun geloof praktiseren? Beetje dom geredeneerd als je weet dat in mijn familie ook Moslims zijn.
Als MEN met hun handen van de Tora af blijft of af heeft gebleven, dan heb ik hier niets te zeggen. Ik reageer constant omdat MEN aan de Tora kwam en nog steeds komt. Je kunt je schaapkleren ook maar beter houden want als ZEER joods herkenbaar ben ik genoeg door Christenen en Moslims beschimpt, en dat in de gunstigste geval. Ook hier. Met een geschiedenis van 2000 vervolging denk je nog echt dat ik ook maar enigszins onder de indruk ben van je waarschuwingen? Wie ben jij eigenlijk met je fake name?
Geplaatst door Sallahddin
Het gaat me om de Koran en wat die mee ten onrechte geassocieerd wordt en onkundig & uit context gehaald en verkeerd geinterpreteerd (voldoet niet aan de meest elementaire criteria om dat te doen : niet ééns een Moslim!)conform de wensen van sommige idioten als die Daniel , die Zionisme of religieus Zionisme van je interesseren mij niet, en ik ken wel de verschillen tussen de twee ; alleen zijn er DE bekende & Geldige interpretaties van de Koran die voor ons geldig zijn ,want het resultaat van streng & precieze criteria (ik wil niet in de herhaling vallen!)!!!!
Nee....alles buiten je denken, ideologieën en staatje interesseert je inderdaad geen bal. Misschien is dat de oorzaak van veel misverstanden.
Zwarte Schaap
30-12-06, 23:11
Geplaatst door super ick
Daniel T. Boom 27 juni 2006
De Koran voorspelt de terugkeer van de Joden naar het land Israël. Anti-Zionisme is daarom een belediging van de Koran, de Profeet en Allah.
Even een paar leugens van deze zionistische beroepsleugenaar aantonen:
Waarop basseert hij dat de Koran voorspelt dat Joden naar het land van israel zullen terugkeren?
8. "Het kan zijn dat uw Heer u barmhartigheid zal tonen; doch indien gij terugkeert, zullen Wij ook terugkeren en Wij hebben de hel tot een kerker voor de ongelovigen gemaakt."
De juiste uitleg van deze aya:
(with utter destruction. It may be that your Lord may show mercy unto you) meaning that He may rid you of them. (but if you return (to sins ), We shall return (to Our punishment).) meaning, if you return to causing mischief,
(We shall return) means, We `will once again punish you in this world, along with the punishment and torment We save for you in the Hereafter.'
Het gaat dus om het weer terug keren naar de zondes, mocht dat gebeuren dan zal GOD ook weer terugkeren om ze te straffen. Dus wat ze nu de Palestijnen aandoen met hun zondes zullen bestraft worden.
104. En Wij zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen."
Aya 102 en 103 zegt het volgende:
102. Hij zeide: "Voorzeker je weet dat niemand anders dan de Heer der Hemelen en der aarde deze tekenen heeft gezonden; en ik ben zeker dat gij, o Pharao, te gronde gaat."
103. Derhalve besloot hij hem uit het land te verwijderen; doch Wij deden hem en die met hem waren allen tezamen verdrinken.
In welk land moeten de kinderen van israel blijven? In het land waar men hen uit wilde jagen en dat is Egypte.
Allen tezamen brengen waar doelt de Koran op? Wie zijn die allen?
And We said to the Children of Israel after him: "Dwell in the land, then, when the final and the last promise comes near, We shall bring you altogether as mixed crowd.'') meaning, all of you, you and your enemies . Ibn `Abbas, Qatadah and Ad-Dahhak said, "It means all together.''
De Koran verwijst regelmatig naar de Torah en het Nieuwe Testament. De kennis van de gebeurtenissen die daar beschreven wordt, is essentieel om het heilige boek van de Moslims te begrijpen. Dit is waar vers 106 met de woorden "in gedeelten verzonden" op duidt . Al die heilige boeken hebben volgens de Moslims met elkaar te maken. Als de Koran het over de Kinderen van Israël heeft en over "twee bedreigingen", dan wordt er verwezen naar historische gebeurtenissen die beschreven worden in "het Boek". Aangezien Joden en Christenen bekend staan als Het Volk van Het Boek is het meer dan aannemelijk dat met "het Boek" de Bijbel wordt bedoelt. Dus de Torah en het Nieuwe Testament.
The Revelation of the Qur'an in Stages
Allah tells us that His Book, the Glorious Qur'an, has been sent with truth, i.e., it contains the truth, as Allah says
But Allah bears witness to that which He has sent down unto you; He has sent it down with His knowledge, and the angels bear witness) [4:166] meaning, it contains the knowledge which Allah wanted to teach to you, with His rulings, commands and prohibitions.
(and with truth it has descended.) means, "It has been sent down to you, O Muhammad, preserved and protected, not contaminated or mixed with anything else, with nothing added or taken away. It has come to you with the truth, brought down by one mighty in power, trustworthy and strong, one who is obeyed by the higher group (angels).'
And We have sent you) O Muhammad
(as nothing but a bearer of glad tidings and a warner). a bearer of glad tidings for the believers who obey you and a warner to the disbelievers who disobey you.
(And (it is) a Qur'an which We have divided), The word translated here as "We have divided'' may be read in two ways. If it is read as "Faraqnahu'', with no Shaddah, the meaning is: `We have made it depart from Al-Lawh Al-Mahfuz to Bayt Al-`Izzah in the lowest heaven, then it was revealed in stages to the Messenger of Allah, according to events, over a period of twenty-three years .' This was narrated by `Ikrimah from Ibn `Abbas. It was also narrated that Ibn `Abbas read it as "Farraqnahu'', with a Shaddah, meaning, `We revealed it Ayah by Ayah , and have explained it and made it clear.' Hence Allah says:
(in order that you might recite it to men), meaning, convey it to the people and recite it to them,
at intervals.) meaning slowly.
(And We have revealed it by stages.) means, little by little.
Zo komen we uit op vers 104 waar de Koran het gebod aan de Joden uit de Torah herhaald om zich te vestigen in het land Israël: "En Wij zeiden na hem tot de kinderen van Israël: "Blijft gij in het land en wanneer de laatste belofte komt zullen Wij u allen tezamen brengen."' Dat laatste is een verwijzing naar het Joodse messianisme. Tenzij iemand kan aantonen dat de Koran het hier over een ander land dan Palestina heeft, is het bewijs geleverd dat de Koran een Zionistisch boek is, een boek dat de Joden onmiskenbaar oproept om te vertrekken naar Israël. Niet alleen dat, in vers 8 voorspelt dit boek de terugkeer van de Joden. Waarom accepteren Moslims de woorden van hun eigen Koran niet? Is de haat voor Israël hen liever dan het geloof in de Koran?
Vers 104 en vers 8 heb ik al uitgelegd dus deze zionistische leugenaar kan beter inpakken en ophouden met de koran uit te leggen naar zijn leugenachtige doelstellingen.
laten zij nu maar eens serieus de volgende tekst van een oprechte jood beantwoorden of tegenspreken:
’Stichting van staat Israël is anti-joods’
door Els van Diggele
De staat Israël is niet de vervulling van de bijbelse beloften, maar een schending van de oude, joodse traditie. Met deze stelling schopt historicus Jacov Rabkin joden en christenen flink tegen de schenen. „Ze zeggen wel dat ze vroom zijn, maar die kolonisten zijn ontjoodste joden.”
’Over Israël zijn veel mythen in omloop. De ene is iets gevaarlijker dan de andere”, zegt Jacov Rabkin. De hoogleraar geschiedenis (universiteit van Montreal) is schrijver van ’In naam van de Thora. De geschiedenis van de antizionistische joden’. Rabkin beschrijft de klap die de traditionele joden kregen toen anderen ’Gods hand forceerden’, de komst van de Messias bespoedigden door vestiging in Palestina en dat ook nog jodendom noemden.
Veel christenen geloven in de ’mythe’ dat in Israël Gods belofte aan Abraham met de stichting van de staat Israël in vervulling is gegaan; daar herenigden de bijbelse ballingen die de weg bereiden voor de terugkeer van Christus.
Veel joden zien Israël als een seculiere maatschappij, opgebouwd door gespierde pioniers die na alle vervolgingen opnieuw wilden beginnen. Anderen denken dat joden in Israël de hele dag de Thora bestuderen en drie keer daags bidden. En sommigen menen dat de terugtrekking uit de Westoever het einde van het jodendom is.
Het gevaarlijkst vindt Rabkin de overtuiging dat het zionisme deel is van het jodendom en de oprichting van de staat het begin van het messiaanse tijdperk. In het vuur van de discussie vraagt niemand zich volgens Rabkin af wat een zionist eigenlijk is. Dankzij hem bestaat Israël, maar wat heeft dat teweeggebracht? De antizionisten worden volledig buiten beschouwing gelaten, omdat ze niet talrijk zijn. Rabkin maakt dat niet uit: het gaat hem om ’belangrijke historische feiten’.
Zionisten reageren boos op Rabkins werk, want hij zou de vuile zionistische was buitenhangen en hen afschilderen als onjoodse heldhaftige lieden. In Montreal, zo vertelt Rabkin in Amsterdam, kreeg een rabbijn geld aangeboden om hem aan te klagen. „Joodse uitgeverijen willen hun vingers er niet aan branden, evenmin als Israëlische. Het zou verdeeldheid zaaien. Alsof de zionisten dat niet hebben gedaan met hun messianisme zonder Messias!”
Rabkin is zelf geen antizionist en is nog nooit uitgescholden voor ’joodse zelfhater’. Hij wil, zegt hij, als historicus een debat over jodendom, zionisme en Israël. „Degenen die dat niet willen noemen me een antizionist. Terwijl juist de antizionisten het jodendom in stand houden! Voor een zuiver debat is kennis over hen noodzakelijk.”
In Nederland beperkt de antizionistische stem zich tot een handjevol Amsterdamse gezinnen. Maar in de vrome joodse wijken van Antwerpen, New York en Jeruzalem is de afkeer van Israël en van zionisten gewoon op straat te lezen op affiches en te horen bij de bakker. Deze joden hopen wel op een leven in Jeruzalem, maar dan in een heilig Jeruzalem in de messiaanse tijd.
De antizionisten zijn de Thora altijd trouw gebleven. Sterker nog, tot ongeveer eind 19de eeuw gold dat voor het gehele jodendom. Dat was zó vroom dat het woord orthodoxie niet eens nodig was. Dit vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.
Met pijn in zijn hart zag de vrome jood hoe de geassimileerde Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte brak. Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl, zo schrijft Rabkin, vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.
Jonge Europese seculiere zionisten wilden niets liever, zegt Rabkin. „Weg met het benauwde getto, riepen ze, het is tijd voor de Nieuwe Joodse Mens die zich niet laat kisten.” Ze wilden hun door vervolgingen ’vervrouwelijkte’ imago ’vermannelijken’. Hun grootouders vonden iemand sterk die zich kon beheersen, maar dat lukte deze zionisten na de pogroms niet meer. Ze schuwden de pacifistische passieve traditie, waarmee ze zelfs de spot dreven. Hoe konden de pogroms, zoals het traditionele jodendom beweerde, zijn veroorzaakt door het gedrag van zionisten? En hoe konden ze onder deze omstandigheden passief zijn en tot inkeer komen?
De actieve houding van zionisten opende de mogelijkheid tot het gebruik van geweld, eerst vooral in Rusland, schrijft Rabkin, zelf van Russische origine. Joodse intellectuelen, vaak voormalig jesjiva-leerlingen die het gebruik van wapens altijd hadden afgewezen, toonden ongeremd als zionist hun spierballen. Na de pogrom in Kishinev (1903) schreef de dichter Chaim Nachman Bialik: „Laat vuisten als stenen tegen de hemelen en tegen de hemelse troon vliegen.” Vladimir Jabotinsky verklaarde publiekelijk: „Joodse jeugd, leer schieten!” De omstandigheden dwingen ons te leren schieten, we kunnen de realiteit niet negeren, was de redenering.
Een geestelijke klimaatsverandering voltrok zich, die aardig wordt geïllustreerd door de gegraveerde Kaukasische dolk die Ariël Sharon van zijn vader kreeg als geschenk voor zijn bar mitswa. Traditionele joden kregen meestal joodse boeken.
Deze ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom – eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden – stond hem bij het ’normaliseren’ van de jood in de weg. Het jodendom noemde hij ’het historische ongeluk van het joodse volk’.
Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens Rabkin tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. Hij wil graag nogmaals kwijt, zeker nu we in de multiculturele samenleving steeds meer over godsdienst praten, dat dit in de kern onjoods is. Rabkin: „De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen. Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.”
Na de dramatische terugtrekking uit Gaza vorig jaar, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou God dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement. „We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Thora en de rest van Israël”, bekende een kolonist na de terugtrekking.
Rabkin: „Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.”
„En dan het geweld”, zegt Rabkin. Veel christenen weten zich er geen raad mee. Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van Gods volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan, vragen ze zich af. Rabkin helpt ze uit de brand: „Het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden God ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom. De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Thora is niet joods.”
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Thora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk, zegt Rabkin. „Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten. Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele ’Jiddische’ diaspora-jood.”
Geplaatst door Zwarte Schaap
Even een paar leugens van deze zionistische beroepsleugenaar aantonen:
Waarop basseert hij dat de Koran voorspelt dat Joden naar het land van israel zullen terugkeren?
De juiste uitleg van deze aya:
(with utter destruction. It may be that your Lord may show mercy unto you) meaning that He may rid you of them. (but if you return (to sins ), We shall return (to Our punishment).) meaning, if you return to causing mischief,
(We shall return) means, We `will once again punish you in this world, along with the punishment and torment We save for you in the
Aya 102 en 103 zegt het volgende:
102. Hij zeide: "Voorzeker je weet dat niemand anders dan de Heer der Hemelen en der aarde deze tekenen heeft gezonden; en ik ben zeker dat gij, o Pharao, te gronde gaat."
103. Derhalve besloot hij hem uit het land te verwijderen; doch Wij deden hem en die met hem waren allen tezamen verdrinken.
In welk land moeten de kinderen van israel blijven? In het land waar men hen uit wilde jagen en dat is Egypte.
Allen tezamen brengen waar doelt de Koran op? Wie zijn die allen?
And We said to the Children of Israel after him: "Dwell in the land, then, when the final and the last promise comes near, We shall bring you altogether as mixed crowd.'') meaning, all of you, you and your enemies . Ibn `Abbas, Qatadah and Ad-Dahhak said, "It means all together.''
The Revelation of the Qur'an in Stages
Allah tells us that His Book, the Glorious Qur'an, has been sent with truth, i.e., it contains the truth, as Allah says
But Allah bears witness to that which He has sent down unto you; He has sent it down with His knowledge, and the angels bear witness) [4:166] meaning, it contains the knowledge which Allah wanted to teach to you, with His rulings, commands and prohibitions.
(and with truth it has descended.) means, "It has been sent down to you, O Muhammad, preserved and protected, not contaminated or mixed with anything else, with nothing added or taken away. It has come to you with the truth, brought down by one mighty in power, trustworthy and strong, one who is obeyed by the higher group (angels).'
And We have sent you) O Muhammad
(as nothing but a bearer of glad tidings and a warner). a bearer of glad tidings for the believers who obey you and a warner to the disbelievers who disobey you.
(And (it is) a Qur'an which We have divided), The word translated here as "We have divided'' may be read in two ways. If it is read as "Faraqnahu'', with no Shaddah, the meaning is: `We have made it depart from Al-Lawh Al-Mahfuz to Bayt Al-`Izzah in the lowest heaven, then it was revealed in stages to the Messenger of Allah, according to events, over a period of twenty-three years .' This was narrated by `Ikrimah from Ibn `Abbas. It was also narrated that Ibn `Abbas read it as "Farraqnahu'', with a Shaddah, meaning, `We revealed it Ayah by Ayah , and have explained it and made it clear.' Hence Allah says:
(in order that you might recite it to men), meaning, convey it to the people and recite it to them,
at intervals.) meaning slowly.
(And We have revealed it by stages.) means, little by little.
Vers 104 en vers 8 heb ik al uitgelegd dus deze zionistische leugenaar kan beter inpakken en ophouden met de koran uit te leggen naar zijn leugenachtige doelstellingen.
laten zij nu maar eens serieus de volgende tekst van een oprechte jood beantwoorden of tegenspreken:
’Stichting van staat Israël is anti-joods’
door Els van Diggele
De staat Israël is niet de vervulling van de bijbelse beloften, maar een schending van de oude, joodse traditie. Met deze stelling schopt historicus Jacov Rabkin joden en christenen flink tegen de schenen. „Ze zeggen wel dat ze vroom zijn, maar die kolonisten zijn ontjoodste joden.”
’Over Israël zijn veel mythen in omloop. De ene is iets gevaarlijker dan de andere”, zegt Jacov Rabkin. De hoogleraar geschiedenis (universiteit van Montreal) is schrijver van ’In naam van de Thora. De geschiedenis van de antizionistische joden’. Rabkin beschrijft de klap die de traditionele joden kregen toen anderen ’Gods hand forceerden’, de komst van de Messias bespoedigden door vestiging in Palestina en dat ook nog jodendom noemden.
Veel christenen geloven in de ’mythe’ dat in Israël Gods belofte aan Abraham met de stichting van de staat Israël in vervulling is gegaan; daar herenigden de bijbelse ballingen die de weg bereiden voor de terugkeer van Christus.
Veel joden zien Israël als een seculiere maatschappij, opgebouwd door gespierde pioniers die na alle vervolgingen opnieuw wilden beginnen. Anderen denken dat joden in Israël de hele dag de Thora bestuderen en drie keer daags bidden. En sommigen menen dat de terugtrekking uit de Westoever het einde van het jodendom is.
Het gevaarlijkst vindt Rabkin de overtuiging dat het zionisme deel is van het jodendom en de oprichting van de staat het begin van het messiaanse tijdperk. In het vuur van de discussie vraagt niemand zich volgens Rabkin af wat een zionist eigenlijk is. Dankzij hem bestaat Israël, maar wat heeft dat teweeggebracht? De antizionisten worden volledig buiten beschouwing gelaten, omdat ze niet talrijk zijn. Rabkin maakt dat niet uit: het gaat hem om ’belangrijke historische feiten’.
Zionisten reageren boos op Rabkins werk, want hij zou de vuile zionistische was buitenhangen en hen afschilderen als onjoodse heldhaftige lieden. In Montreal, zo vertelt Rabkin in Amsterdam, kreeg een rabbijn geld aangeboden om hem aan te klagen. „Joodse uitgeverijen willen hun vingers er niet aan branden, evenmin als Israëlische. Het zou verdeeldheid zaaien. Alsof de zionisten dat niet hebben gedaan met hun messianisme zonder Messias!”
Rabkin is zelf geen antizionist en is nog nooit uitgescholden voor ’joodse zelfhater’. Hij wil, zegt hij, als historicus een debat over jodendom, zionisme en Israël. „Degenen die dat niet willen noemen me een antizionist. Terwijl juist de antizionisten het jodendom in stand houden! Voor een zuiver debat is kennis over hen noodzakelijk.”
In Nederland beperkt de antizionistische stem zich tot een handjevol Amsterdamse gezinnen. Maar in de vrome joodse wijken van Antwerpen, New York en Jeruzalem is de afkeer van Israël en van zionisten gewoon op straat te lezen op affiches en te horen bij de bakker. Deze joden hopen wel op een leven in Jeruzalem, maar dan in een heilig Jeruzalem in de messiaanse tijd.
De antizionisten zijn de Thora altijd trouw gebleven. Sterker nog, tot ongeveer eind 19de eeuw gold dat voor het gehele jodendom. Dat was zó vroom dat het woord orthodoxie niet eens nodig was. Dit vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.
Met pijn in zijn hart zag de vrome jood hoe de geassimileerde Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte brak. Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl, zo schrijft Rabkin, vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.
Jonge Europese seculiere zionisten wilden niets liever, zegt Rabkin. „Weg met het benauwde getto, riepen ze, het is tijd voor de Nieuwe Joodse Mens die zich niet laat kisten.” Ze wilden hun door vervolgingen ’vervrouwelijkte’ imago ’vermannelijken’. Hun grootouders vonden iemand sterk die zich kon beheersen, maar dat lukte deze zionisten na de pogroms niet meer. Ze schuwden de pacifistische passieve traditie, waarmee ze zelfs de spot dreven. Hoe konden de pogroms, zoals het traditionele jodendom beweerde, zijn veroorzaakt door het gedrag van zionisten? En hoe konden ze onder deze omstandigheden passief zijn en tot inkeer komen?
De actieve houding van zionisten opende de mogelijkheid tot het gebruik van geweld, eerst vooral in Rusland, schrijft Rabkin, zelf van Russische origine. Joodse intellectuelen, vaak voormalig jesjiva-leerlingen die het gebruik van wapens altijd hadden afgewezen, toonden ongeremd als zionist hun spierballen. Na de pogrom in Kishinev (1903) schreef de dichter Chaim Nachman Bialik: „Laat vuisten als stenen tegen de hemelen en tegen de hemelse troon vliegen.” Vladimir Jabotinsky verklaarde publiekelijk: „Joodse jeugd, leer schieten!” De omstandigheden dwingen ons te leren schieten, we kunnen de realiteit niet negeren, was de redenering.
Een geestelijke klimaatsverandering voltrok zich, die aardig wordt geïllustreerd door de gegraveerde Kaukasische dolk die Ariël Sharon van zijn vader kreeg als geschenk voor zijn bar mitswa. Traditionele joden kregen meestal joodse boeken.
Deze ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom – eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden – stond hem bij het ’normaliseren’ van de jood in de weg. Het jodendom noemde hij ’het historische ongeluk van het joodse volk’.
Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens Rabkin tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. Hij wil graag nogmaals kwijt, zeker nu we in de multiculturele samenleving steeds meer over godsdienst praten, dat dit in de kern onjoods is. Rabkin: „De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen. Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.”
Na de dramatische terugtrekking uit Gaza vorig jaar, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou God dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement. „We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Thora en de rest van Israël”, bekende een kolonist na de terugtrekking.
Rabkin: „Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.”
„En dan het geweld”, zegt Rabkin. Veel christenen weten zich er geen raad mee. Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van Gods volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan, vragen ze zich af. Rabkin helpt ze uit de brand: „Het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden God ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom. De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Thora is niet joods.”
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Thora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk, zegt Rabkin. „Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten. Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele ’Jiddische’ diaspora-jood.”
Leugens leugens...man laat je weer eens nakijken. Wie denk jij wel dat jij bent te kunnen uitleggen wat Gd met zijn volk voor heeft? Heb je de profeten ooit gelezen? Of sorry... je gelooft natuurlijk dat alles is vervalst en verdraaid.
In je verweer kom je op de proppen met: (with utter destruction. It may be that your Lord may show mercy unto you) meaning that He may rid you of them. (but if you return (to sins ), We shall return (to Our punishment).) meaning, if you return to causing mischief,
(We shall return) means, We `will once again punish you in this world, along with the punishment and torment We save for you in the
Zelfs al zou ik meegaan in jouw interpretatie dan nog valt te zeggen dat er staat "Het kan..." ...heb jij het einde der dagen al bepaalt? Waar haal je de chotspe vandaan om voor god te spelen?
Kom je met een halve zin aan over Egypte. Meneer de historicus en Jodendom kenner weet te interpreteren dat dat over nu gaat. Heb je het een en ander nog wel op een rijtje?
Klap op de vuurpijl: Els van Diggele met Rabkin. Die gelooft dat een jood met een keppel geen geweld mag gebruiken. Als iemand tegenover mij staat om mij te moorden dan mag ik niet alleen terug slaan, maar dan moet ik van de Tora terugslaan. Om daar een verschil in te brengen tussen zionisten en "vertegenwoordigers van de Tora" is te belachelijk voor woorden. In zijn bekrompen mind geldt dat alleen antizionistische joden goeie joden zijn en het klootjes volk wil dit maar al te graag geloven. Even luchtig doe met "en als het land Israel (kan hem het schelen staat -; mensen) zullen "wij" blijven). Een grotere diaspora-joodse gedachte bestaat niet: geloven in je eigen soevereiniteit.
wat je dus zegt is dat jouw interpretatie van andere interpretaties aangevuld met de interpretaties van 1 groep joden bewijst dat de interpretatie van de discusiestarter niet kan kloppen
tja dat is open ter interpretatie
mijne is dat iedereen die zaken rechtvaardigd op basis van een boek nodig eens moet gaan denken, overigens geldt dat ook voor mensen die op basis van een boek denken dat andere mensen met een ander boek geen gelijk hebben, vanzelfsprekend gevolgd door mensen die elkaars boeken gebruiken om het gelijk van hun eigen boek te bevestigen
kortom feiten ipv interpretaties
Zwarte Schaap
31-12-06, 00:40
Geplaatst door ronald
Leugens leugens...man laat je weer eens nakijken. Wie denk jij wel dat jij bent te kunnen uitleggen wat Gd met zijn volk voor heeft? Heb je de profeten ooit gelezen? Of sorry... je gelooft natuurlijk dat alles is vervalst en verdraaid.
In je verweer kom je op de proppen met: (with utter destruction. It may be that your Lord may show mercy unto you) meaning that He may rid you of them. (but if you return (to sins ), We shall return (to Our punishment).) meaning, if you return to causing mischief,
(We shall return) means, We `will once again punish you in this world, along with the punishment and torment We save for you in the
Zelfs al zou ik meegaan in jouw interpretatie dan nog valt te zeggen dat er staat "Het kan..." ...heb jij het einde der dagen al bepaalt? Waar haal je de chotspe vandaan om voor god te spelen?
Kom je met een halve zin aan over Egypte. Meneer de historicus en Jodendom kenner weet te interpreteren dat dat over nu gaat. Heb je het een en ander nog wel op een rijtje?
Doe eens niet zo hysterisch gozer. Dat is niet mijn interpretatie/uitleg maar die van de meest erkende koranuitlegger in de islam, Ibn Khatir.
De zionistische beroepsleugenaar houdt gewoon info achter om zijn leugens recht te trekken. Als je de ayas gewoon achter elkaar leest kom je al een heel stuk verder. Helaas doen de meeste anti-moslims dat niet en geloven ze direct alles, als het maar in hun straatje past.
Klap op de vuurpijl: Els van Diggele met Rabkin. Die gelooft dat een jood met een keppel geen geweld mag gebruiken. Als iemand tegenover mij staat om mij te moorden dan mag ik niet alleen terug slaan, maar dan moet ik van de Tora terugslaan. Om daar een verschil in te brengen tussen zionisten en "vertegenwoordigers van de Tora" is te belachelijk voor woorden. In zijn bekrompen mind geldt dat alleen antizionistische joden goeie joden zijn en het klootjes volk wil dit maar al te graag geloven. Even luchtig doe met "en als het land Israel (kan hem het schelen staat -; mensen) zullen "wij" blijven). Een grotere diaspora-joodse gedachte bestaat niet: geloven in je eigen soevereiniteit.
Ook volgens de Thora hebben de Palestijnen het recht om de zionisten van zich af te slaan dus. Het zijn niet de Palestijnen die de zionisten van hun land hebben beroofd, evrjaagd en hebben vermoord. Het zijn de zionisten die met leugens en allerlei sneeky middelen een hele volk jarenlang in een openlucht gevangenis houden en van hun eigendommen hebben beroofd.
Rabkin stelt dat dit allemaal tegen de Thora en het joodse geloof ingaat. Ik geloof Rabkin want anders is het joodse geloof niets meer en niets minder dan een rovershandleiding.
Zwarte Schaap
31-12-06, 02:19
30 juli 2005
Archeologie: Met Bijbel en spade
In het nabije oosten wordt geprobeerd de historiciteit van de bijbel met opgravingen aan te tonen. de oogst leidt tot felle discussies
In september begint de rechtszaak tegen vier kunsthandelaren en de conservator van het Israel Museum. Ze zouden een opgegraven knekelkistje hebben vervalst waardoor het leek of het de botten van Jacob, de broer van Jezus, bevatte. Het is een van de vele uitwassen van wat wel het Jeruzalem Syndroom wordt genoemd.
Wetenschappers lijden volgens de Israëlische archeoloog Yuval Goren vaak aan het Jeruzalem Syndroom. Zodra ze te maken krijgen met voorwerpen die de historiciteit van de Bijbel lijken te bevestigen, verliezen ze hun kritische waarnemingsvermogen, meldde Goren vorig jaar op de website www.bibleinterp.com. Dat geldt ook voor de media en het grote publiek, had hij eraan kunnen toevoegen.
Bijbelse archeologie zorgt daardoor als geen andere vorm van archeologie voor ophef, vertier, leedvermaak en ergernis. Wil je als archeoloog voor beroering zorgen en de krant halen? Zeg dan, zoals de Britse archeoloog Shimon Gibson, dat je de grot van Johannes de Doper hebt gevonden. En als je de Israëlische archeoloog Yardena Alexander bent en bij Kanaän waterkruiken uit de eerste eeuw vindt, heb je natuurlijk de plek gevonden waar Jezus tijdens een bruiloft water in wijn veranderde. Om de voorpagina te halen, is iets meer nodig. Dan moet je toch wel een knekelkistje kunnen presenteren met het opschrift Yaakov bar Yoseph Achui de Yeshua: Jacob, zoon van Jozef, broer van Jezus.
Voor de vrolijke noot zorgt het bericht dat kibboets Tsuba, eigenaar van de grond waar de zogenaamde grot van Johannes de Doper is gevonden, de plek commercieel uitbaat. Ze hebben de boel opgeknapt en de busladingen reli-toeristen stromen toe.
Enig leedvermaak valt niet te onderdrukken als de Israel Antiquities Authority bekendmaakt dat het opschrift op het knekelkistje een latere toevoeging is en dus een vervalsing. Vier kunsthandelaren en een voormalig hoofdconservator van het Israel Museum zijn intussen in staat van beschuldiging gesteld. Zij zouden nog veel meer vervalsingen op hun naam hebben staan, zoals de ivoren granaatappel die een pronkstuk was van het Israel Museum omdat hij ooit onderdeel was van een scepter uit de Tempel in Jeruzalem. Ook hier gaat het om een opschrift dat later is toegevoegd.
In september begint de rechtszaak tegen de verdachten. Verzamelaars en conservatoren die op groezelige hotelkamers bijbelse archeologische unica hebben gekocht, zullen nu wel anders tegen hun kostbaarheden aankijken. Want het zou toch niet zo zijn dat...? Dat komt ervan als je te hebberig bent en voorwerpen koopt waarvan de herkomst onbekend is en die, als ze echt zijn, waarschijnlijk illegaal zijn opgegraven.
En er is ergernis als veel media de berichten over nieuwe bijbelse ontdekkingen klakkeloos overnemen. Is dat nou onwetendheid of gewoon luie journalistiek? Lezers en kijkers slikken het in elk geval als zoete koek.
Tot slot roept bijbelse archeologie ook nog eens ongekende emoties op. Onafhankelijk onderzoeker Margreet Steiner kan erover meepraten. 'Ik dacht me te gaan bezighouden met aardewerktypologieën en analyse van sedimenten, maar raakte verzeild in een zompig geheel.’
Steiner, die in 1994 in Leiden is gepromoveerd op de archeologie van Jeruzalem, kwam tot de conclusie dat er geen sporen zijn gevonden van het grootse bijbelse rijk van David en Salomo uit de tiende eeuw voor Christus. Prompt verscheen op een Hamas-site het bericht dat ze zou hebben gesteld dat er in Jeruzalem nooit joden hebben gewoond. En de vooraanstaande Amerikaanse archeoloog Jane Cahill van de Hebrew University in Jeruzalem, die ervan overtuigd is dat er wel een Verenigd Koninkrijk is geweest, verklaarde haar tot persona non grata; op congressen waar zij verschijnt, zo heeft ze de organisaties laten weten, wil ze Steiner niet zien.
Dat krijg je met een wetenschap die ook aan politiek en religie raakt.
Exodus
Na de Verlichting werden steeds meer vraagtekens gezet bij de historiciteit van de Bijbel. Die twijfel zorgde automatisch voor een 'contrareformatie’ van mensen, die wel geloofden in bijbelverhalen als Exodus. Om hun gelijk te bewijzen gingen zij op zoek naar bijbelse steden. De Amerikaanse dominee Robinson wist tussen 1838 en 1852 op basis van geografische informatie in de Bijbel en door bestudering van de moderne Arabische namen tientallen tells (ruïneheuvels) te identificeren als bijbelse plaatsen.
Op die ontdekkingen volgden opgravingen om het definitieve 'bewijs’ te leveren. Pionier op dit gebied was de Amerikaan William Allbright, linguïst, bijbelgeleerde en archeoloog van de Johns Hopkins universiteit in Baltimore. Hij groef tussen 1926 en 1932 ten zuidwesten van Hebron de resten van een kleine stad op die in de late bronstijd rond 1230 voor Christus verwoest was door brand. Eén blik in de Bijbel was genoeg, dit moest Debir zijn, dat door de Israëlieten na veertig jaar zwerven door de woestijn was veroverd. Allbright had dus het 'bewijs’ van de verovering van het land Kanaän geleverd.
Na de stichting van de staat Israël in 1948 nam het aantal opgravingen nog verder toe. Met de spade in de ene en de Bijbel in de andere hand was het geen probleem om de ene na de andere bijbelse plaats op te graven. Natuurwetenschappelijke dateringen en toen opduikende Egyptische en Babylonische teksten schenen alles nog eens te bevestigen. Reden voor de Duitser Werner Keller om in 1955 te komen met het boek De Bijbel heeft toch gelijk. Ondertitel: 'de wetenschap bewijst de historische juistheid’.
Ook Nederland wilde een woordje meespreken. Oudtestamenticus Henk Franken werd de uitverkorene die namens Nederland in Palestina mocht gaan graven. Hij had jarenlang missiewerk gedaan in Indonesië en was in Leiden op de Psalmen gepromoveerd. Om het vak onder de knie te krijgen ging hij in de leer bij de Britse archeoloog Kathleen Kenyon, die in Jericho opgroef.
Vrije geest
Franken, begin dit jaar op 87-jarige leeftijd overleden en tot het laatst actief met publiceren, bleek een eigenzinnige, vrije geest. Hij vond het onzin dat archeologen in de Bijbel keken om vast te stellen wat ze hadden opgegraven. Kenyon was weliswaar niet zo’n archeoloog, maar ze was naar Frankens zin wel te veel bezig met de datering van grondlagen. Hij wilde meer aandacht voor de mensen die op een plek hadden geleefd en kreeg het voor elkaar dat hij in de Jordaanvallei bij Deir Alla zelf in een oude nederzettingsheuvel mocht graven.
Franken legde verschillende bewoningsfasen bloot, zonder een spoor te vinden van Israëlieten, die volgens bijbelvaste archeologen eind dertiende eeuw voor Christus langs Deir Alla getrokken zouden zijn.
Frankens kritiek op de traditionele bijbelse archeologie viel niet goed. Zeker niet toen hij na de Zesdaagse Oorlog in 1967 opkwam voor de Palestijnen en het Palestina Bulletin, een soort voorloper van het Palestina Komitee, oprichtte. Yigael Yadin, Israëls bekendste archeoloog, had zijn oordeel snel klaar: Franken was een anti-semiet. Jarenlang zouden orthodoxe archeologen zijn werk doodzwijgen.
Van deze Franken heeft Margreet Steiner, dochter van een joodse vader en indertijd nog helemaal vol van vrijwilligerswerk bij een opgraving in Israël, het vak geleerd. In het begin had ze moeite met zijn kritiek op Israël, maar ze leerde hem ook kennen als de man die tijdens de Tweede Wereldoorlog in het verzet joodse onderduikers had geholpen en die later voor zijn werk in Jordanië weigerde niet-joodverklaringen te tekenen. De laatste jaren zijn ze samen bezig geweest met de postume publicatie van Kenyons opgravingen in Jeruzalem.
Aartsvaders
De verkettering van Franken zal Neil Silberman bekend voorkomen. De Amerikaan heeft vier jaar geleden met Israel Finkelstein van de Universiteit van Tel Aviv het boek The Bible Unearthed gepubliceerd (in september verschijnt de Nederlandse vertaling De bijbel als mythe). Het tweetal legt in het boek alle beschikbare archeologische data naast elkaar en komt, net als enkele archeologen eerder, tot de conclusie dat er geen archeologische aanwijzingen zijn voor de aartsvaders, de slavernij in Egypte en de Exodus. Ook was er in de tiende eeuw voor Christus geen groot rijk; David en Salomo waren slechts kleine lokale leiders.
Silberman en Finkelstein stellen dat de Bijbel in de zevende eeuw voor Christus in Juda is samengesteld om het idee te promoten dat koning Josia een glorieuze afstamming had en de aangewezen persoon was om Israël en Juda weer te verenigen. Op websites van orthodoxe gelovigen wordt het tweetal sindsdien uitgemaakt voor koele iconoclasten en anti-semieten die Israël aan de Palestijnen willen uitleveren.
Silberman, joods en opgegroeid in Boston en New York, heeft in de jaren zeventig nog bij de Israëlische archeoloog Yigael Yadin gestudeerd. 'Yadin had als geen ander het talent om voor de jonge staat Israël symbolisch belangrijke vindplaatsen op te graven en om uit de stukken van het verleden een metafoor voor het moderne Israël te creëren.’ Dat gold vooral voor de opgraving van Masada, toen Yadin zei dat hij de botten had gevonden van de opstandige joden die in de hooggelegen burcht na een langdurige belegering door de Romeinen in het jaar 73 collectief zelfmoord zouden hebben gepleegd. De overblijfselen van de helden werden alsnog met militaire eer begraven.
Later bleken de overblijfselen gezien het grote aantal ook aanwezige varkensbotten waarschijnlijk afkomstig van Romeinen. Silberman, die zelf nog maar al te goed weet wat een diepe indruk het op hem maakte om bij opgravingen deel te hebben aan 'de herontdekking van de werkelijkheid’, denkt niet dat Yadin bewust bedrog heeft gepleegd. 'Ik zie geschiedenis als een stratigrafie van verhalen. Yadin heeft het verhaal gekozen dat voor hem betekenisvol was.’
Alle ophef rond zijn boek en rond mensen als Steiner en Franken heeft volgens Silberman dan ook niets met politiek te maken. 'De Israëli’s en Palestijnen hebben voor hun geschillen geen archeologie nodig.’ De bron van het Jeruzalem Syndroom zoekt hij bij 'de oudste vorm van bijbelse archeologie’: de zoektocht naar relieken in de Middeleeuwen, nadat Karel de Grote had gezegd dat geen altaar zonder reliek mocht zijn. 'Nog steeds willen mensen graag in iets geloven, iets aanraken en iets bezitten dat hun een soort directe lijn met het goddelijke geeft en waardoor al hun hoop en verwachtingen zullen worden vervuld.’ Hij heeft het zelf gezien in Toronto, waar het zogenoemde knekelkistje korte tijd tentoongesteld is. Vol devotie liepen de bezoekers erlangs – omdat ze erin wilden geloven.
Vervalsers hebben van dat blinde geloof en verlangen dankbaar gebruik gemaakt. Archeologen verwachten dat tijdens de rechtszaak in september nog veel meer vervalsingen aan het licht zullen komen. Ze zijn bang dat die onthullingen als een boemerang werken en dat bijbelse archeologie, tegenwoordig ook wel minder beladen 'archeologie van het Nabije Oosten’ genoemd, dan niet meer serieus zal worden genomen.
Dit gebeurt precies op het moment dat in Israël een nieuwe generatie archeologen uit haar bijbelse isolement probeert te treden. Richtten ze zich in de jaren tachtig bij opgravingen bij de Tempelberg alleen nog maar op de joodse periode voor het jaar 70, enkele jaren geleden zag Steiner dat ze druk bezig waren met de bestudering van lagen uit de tijd van de kruisvaarders. Aan het hoofd van de opgraving stond een orthodoxe jood met keppeltje.
Publicatiedatum: 30 juli 2005
Auteur: Theo Toebosch
Geplaatst door Zwarte Schaap
Doe eens niet zo hysterisch gozer. Dat is niet mijn interpretatie/uitleg maar die van de meest erkende koranuitlegger in de islam, Ibn Khatir.
De zionistische beroepsleugenaar houdt gewoon info achter om zijn leugens recht te trekken. Als je de ayas gewoon achter elkaar leest kom je al een heel stuk verder. Helaas doen de meeste anti-moslims dat niet en geloven ze direct alles, als het maar in hun straatje past.
Ook volgens de Thora hebben de Palestijnen het recht om de zionisten van zich af te slaan dus. Het zijn niet de Palestijnen die de zionisten van hun land hebben beroofd, evrjaagd en hebben vermoord. Het zijn de zionisten die met leugens en allerlei sneeky middelen een hele volk jarenlang in een openlucht gevangenis houden en van hun eigendommen hebben beroofd.
Rabkin stelt dat dit allemaal tegen de Thora en het joodse geloof ingaat. Ik geloof Rabkin want anders is het joodse geloof niets meer en niets minder dan een rovershandleiding.
Ik hysterisch?? Man je gelooft in vliegende ijzeren schepen, strooi met hier en daar termen en denkt dat hij alles naar zijn geloof of hand kan draaien. Wie is hier hysterisch? Een Ibn Khatir kan wel iets over de Koran weten maar hij en jij weten niets van de Tora, laat staan de Tenach. Raaskalken maar wat rond.
Als je goed naar zijn woorden hebt geluisterd, dan heeft Boon het over 2 zionismes: de religieuze en de niet-religieuze die constant door jou door elkaar wordt gehaald om jouw boodschap door te drammen omdat je alles door je minderwaardigheidscomplexe ogen ziet als anti-moslim.
Zoals ik al schreef: Lees eens de Tenach en kom eens met een goed verhaal terug.
Welke hysterische onzin kraam je nu weer uit. Hebben de Palestijnen volgens de Tora het recht om van zich af te slaan? Waar staat dat meneer de "kenner"? Zelfs Rabkin maakt van je kennis hutspot. Maar je als dat in jouw geest van Mohammadaan past dan zal dat wel logisch zijn.
Auteur: Theo Toebosch
Ook weer zo'n flutartikel.
Geplaatst door observer
wat je dus zegt is dat jouw interpretatie van andere interpretaties aangevuld met de interpretaties van 1 groep joden bewijst dat de interpretatie van de discusiestarter niet kan kloppen
tja dat is open ter interpretatie
mijne is dat iedereen die zaken rechtvaardigd op basis van een boek nodig eens moet gaan denken, overigens geldt dat ook voor mensen die op basis van een boek denken dat andere mensen met een ander boek geen gelijk hebben, vanzelfsprekend gevolgd door mensen die elkaars boeken gebruiken om het gelijk van hun eigen boek te bevestigen
kortom feiten ipv interpretaties
Al 1400 jaar eisen wij feiten op tafel over de aanval op de Tenach en er komt maar niets. Hoezo "over en weer"? We zijn nog steedss niet verder gekomen dan die eerste vraag hoor. Alle antwoorden waren schijnantwoorden en als zodanig niet zinvol om daar eigenlijk op in te gaan.
Zwarte Schaap
31-12-06, 02:39
Geplaatst door ronald
Ik hysterisch?? Man je gelooft in vliegende ijzeren schepen, strooi met hier en daar termen en denkt dat hij alles naar zijn geloof of hand kan draaien. Wie is hier hysterisch? Een Ibn Khatir kan wel iets over de Koran weten maar hij en jij weten niets van de Tora, laat staan de Tenach. Raaskalken maar wat rond.
Als je goed naar zijn woorden hebt geluisterd, dan heeft Boon het over 2 zionismes: de religieuze en de niet-religieuze die constant door jou door elkaar wordt gehaald om jouw boodschap door te drammen omdat je alles door je minderwaardigheidscomplexe ogen ziet als anti-moslim.
Zoals ik al schreef: Lees eens de Tenach en kom eens met een goed verhaal terug.
Welke hysterische onzin kraam je nu weer uit. Hebben de Palestijnen volgens de Tora het recht om van zich af te slaan? Waar staat dat meneer de "kenner"? Zelfs Rabkin maakt van je kennis hutspot. Maar je als dat in jouw geest van Mohammadaan past dan zal dat wel logisch zijn.
Toen je met je hysterische geschreeuw aan kwam hollen had ik helemaal niets over de Thora gezegd. Je wordt hysterisch als iemand iets over de Thora zegt maar als een smerige zionistische leugenaar de Koran komt verklaren dan is het wel oke. Sterker nog jij denkt zelf ook de Koran te kunnen verklaren.
De Palestijnen hebben het recht volgens het oog-om-oog principe dat in de Thora staat.
Dus jou op met dat gehuil.
Ik kan beter niet de Thora of de talmoed hier citeren want dan ga je weer hysterisch doen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Toen je met je hysterische geschreeuw aan kwam hollen had ik helemaal niets over de Thora gezegd. Je wordt hysterisch als iemand iets over de Thora zegt maar als een smerige zionistische leugenaar de Koran komt verklaren dan is het wel oke. Sterker nog jij denkt zelf ook de Koran te kunnen verklaren.
De Palestijnen hebben het recht volgens het oog-om-oog principe dat in de Thora staat.
Dus jou op met dat gehuil.
Ik kan beter niet de Thora of de talmoed hier citeren want dan ga je weer hysterisch doen.
Heb jij even gemist dat er wordt gesproken van een 2000 jaar oude Zionisme dat op Tenach is gebaseerd? Boon verwijt jij als anti-Koran en anti-Islam terwijl hij het helemaal niet daarover heeft. Hij verklaart juist vanuit de oude interpretaties en vanuit het idee van de religieuze Zionisme waar de Islam in vroegere tijd over schreef. Jij haalt het moderne Zionisme erbij en gaar dan weer een "wisseltje" spelen.
Jullie hebben het principe van oog om oog en tand om tand altijd al niet begrepen.
Heb jij even gemist dat er wordt gesproken van een 2000 jaar oude Zionisme dat op Tenach is gebaseerd? Boon verwijt jij als anti-Koran en anti-Islam terwijl hij het helemaal niet daarover heeft. Hij verklaart juist vanuit de oude interpretaties en vanuit het idee van de religieuze Zionisme waar de Islam in vroegere tijd over schreef. Jij haalt het moderne Zionisme erbij en gaar dan weer een "wisseltje" spelen.
Jullie hebben het principe van oog om oog en tand om tand altijd niet begrepen. Dat blijkt dan wel weer. Als de staat Israel al van voor 1948 te maken heeft met oorlogvoerenden dan hebben zij het recht om zich te verdedigen. Dat zouden anderen ook hebben. Jij trekt het scheef om weer de Tora erbij te halen en zo jouw verhaal over het bestaan van Israel in twijfel te nemen met als zogenaamd bewijs de Tora.
Als er een is die constant huilt dan ben jij dat wel. Vooral omdat je constant het gevoel hebt dat je niet gemogen wordt en je zin en mening wilt doordrammen.
Over je dreiging de Tora of nog mooier de Talmoed hier niet voor de dragen berust weer op klein kind gedrag en een hoop blabla, want dat kun je gewoon niet. Alles rammelt en je louche websites kennen we ook al.n tand altijd niet begrepen. Dat blijkt dan wel weer. Als de staat Israel al van voor 1948 te maken heeft met oorlogvoerenden dan hebben zij het recht om zich te verdedigen. Dat zouden anderen ook hebben. Jij trekt het scheef om weer de Tora erbij te halen en zo jouw verhaal over het bestaan van Israel in twijfel te nemen met als zogenaamd bewijs de Tora.
Zwarte Schaap
31-12-06, 03:07
Geplaatst door ronald
Heb jij even gemist dat er wordt gesproken van een 2000 jaar oude Zionisme dat op Tenach is gebaseerd? Boon verwijt jij als anti-Koran en anti-Islam terwijl hij het helemaal niet daarover heeft. Hij verklaart juist vanuit de oude interpretaties en vanuit het idee van de religieuze Zionisme waar de Islam in vroegere tijd over schreef. Jij haalt het moderne Zionisme erbij en gaar dan weer een "wisseltje" spelen.
Jullie hebben het principe van oog om oog en tand om tand altijd al niet begrepen.
Heb jij even gemist dat er wordt gesproken van een 2000 jaar oude Zionisme dat op Tenach is gebaseerd? Boon verwijt jij als anti-Koran en anti-Islam terwijl hij het helemaal niet daarover heeft. Hij verklaart juist vanuit de oude interpretaties en vanuit het idee van de religieuze Zionisme waar de Islam in vroegere tijd over schreef. Jij haalt het moderne Zionisme erbij en gaar dan weer een "wisseltje" spelen.
Jullie hebben het principe van oog om oog en tand om tand altijd niet begrepen. Dat blijkt dan wel weer. Als de staat Israel al van voor 1948 te maken heeft met oorlogvoerenden dan hebben zij het recht om zich te verdedigen. Dat zouden anderen ook hebben. Jij trekt het scheef om weer de Tora erbij te halen en zo jouw verhaal over het bestaan van Israel in twijfel te nemen met als zogenaamd bewijs de Tora.
Als er een is die constant huilt dan ben jij dat wel. Vooral omdat je constant het gevoel hebt dat je niet gemogen wordt en je zin en mening wilt doordrammen.
Over je dreiging de Tora of nog mooier de Talmoed hier niet voor de dragen berust weer op klein kind gedrag en een hoop blabla, want dat kun je gewoon niet. Alles rammelt en je louche websites kennen we ook al.n tand altijd niet begrepen. Dat blijkt dan wel weer. Als de staat Israel al van voor 1948 te maken heeft met oorlogvoerenden dan hebben zij het recht om zich te verdedigen. Dat zouden anderen ook hebben. Jij trekt het scheef om weer de Tora erbij te halen en zo jouw verhaal over het bestaan van Israel in twijfel te nemen met als zogenaamd bewijs de Tora.
Hou toch op met dat zielige gezeur. Die Boom wil zogenaamd de Koran verklaren maar slaat de plank volledig mis met zijn leugens. Dat is genoegzaam aangetoond en ebschouw ik als herhaald en ingelast.
De staat israel is gebasseerd op leugens en sneeky streken. En als ik jou was zou ik het jodendom daar niet mee laten associeren. Je kunt niet iemands eigendom jatten, de eigenaars vermoorden en verjagen en dan nog met droge ogen gaan beweren dat de zionistische landdieven zich verdedigen.
Als ik iets citeer dan citeer ik uit de originele Thora en de originele talmoed en gebruik ik geen ene louche website. Vooralsnog heb ik dat niet gedaan dus ik snap niet dat je met zo een bewering aan komt huppelen.
Je bent echt rijp voor de psychiater met je hysterische gewauwel.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hou toch op met dat zielige gezeur. Die Boom wil zogenaamd de Koran verklaren maar slaat de plank volledig mis met zijn leugens. Dat is genoegzaam aangetoond en ebschouw ik als herhaald en ingelast.
De staat israel is gebasseerd op leugens en sneeky streken. En als ik jou was zou ik het jodendom daar niet mee laten associeren. Je kunt niet iemands eigendom jatten, de eigenaars vermoorden en verjagen en dan nog met droge ogen gaan beweren dat de zionistische landdieven zich verdedigen.
Als ik iets citeer dan citeer ik uit de originele Thora en de originele talmoed en gebruik ik geen ene louche website. Vooralsnog heb ik dat niet gedaan dus ik snap niet dat je met zo een bewering aan komt huppelen.
Je bent echt rijp voor de psychiater met je hysterische gewauwel.
Ik zou dan maar eerst een cursus Middeleeuws Islam gaan volgen om een wat breder perspectief over de Islam te krijgen. Misschien kan Rouchid je helpen.
Degenen die dat constant wel associeren zijn jullie. Dat heb je nog steeds niet in de gaten. Jullie bepalen dat of denken dat te kunnen bepalen. Extreme gekken als Neturei Kartha zijn alleen maar room op jullie tong. Dat alleen al is verdacht. Maar goed, ga jij maar door met je beperkte blik te verstevigen, voor mij is dat niet nieuw.
Jij kan mij nog meer vertellen waarmee jij wel of niet bent gekomen. Ik ben niet gek. Bovendien al zou je met een betrouwbare website aan komen? Dan nog is ijdel in jouw handen.
Ook grappig dat je je psychiatrische aandoening projecteert...maar als het je kan helpen...ga je gang maar. Of misschien ga je naar een spokoloog.... die schijnt wel iets te kunnen doen aan dat "wat kijk je nou man"-syndroom, je schijnt achter elke niet-moslim een conspiracy te zien.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Even een paar leugens van deze zionistische beroepsleugenaar aantonen:
Waarop basseert hij dat de Koran voorspelt dat Joden naar het land van israel zullen terugkeren?
De juiste uitleg van deze aya:
(with utter destruction. It may be that your Lord may show mercy unto you) meaning that He may rid you of them. (but if you return (to sins ), We shall return (to Our punishment).) meaning, if you return to causing mischief,
(We shall return) means, We `will once again punish you in this world, along with the punishment and torment We save for you in the Hereafter.'
Het gaat dus om het weer terug keren naar de zondes, mocht dat gebeuren dan zal GOD ook weer terugkeren om ze te straffen. Dus wat ze nu de Palestijnen aandoen met hun zondes zullen bestraft worden.
Aya 102 en 103 zegt het volgende:
102. Hij zeide: "Voorzeker je weet dat niemand anders dan de Heer der Hemelen en der aarde deze tekenen heeft gezonden; en ik ben zeker dat gij, o Pharao, te gronde gaat."
103. Derhalve besloot hij hem uit het land te verwijderen; doch Wij deden hem en die met hem waren allen tezamen verdrinken.
In welk land moeten de kinderen van israel blijven? In het land waar men hen uit wilde jagen en dat is Egypte.
Allen tezamen brengen waar doelt de Koran op? Wie zijn die allen?
And We said to the Children of Israel after him: "Dwell in the land, then, when the final and the last promise comes near, We shall bring you altogether as mixed crowd.'') meaning, all of you, you and your enemies . Ibn `Abbas, Qatadah and Ad-Dahhak said, "It means all together.''
The Revelation of the Qur'an in Stages
Allah tells us that His Book, the Glorious Qur'an, has been sent with truth, i.e., it contains the truth, as Allah says
But Allah bears witness to that which He has sent down unto you; He has sent it down with His knowledge, and the angels bear witness) [4:166] meaning, it contains the knowledge which Allah wanted to teach to you, with His rulings, commands and prohibitions.
(and with truth it has descended.) means, "It has been sent down to you, O Muhammad, preserved and protected, not contaminated or mixed with anything else, with nothing added or taken away. It has come to you with the truth, brought down by one mighty in power, trustworthy and strong, one who is obeyed by the higher group (angels).'
And We have sent you) O Muhammad
(as nothing but a bearer of glad tidings and a warner). a bearer of glad tidings for the believers who obey you and a warner to the disbelievers who disobey you.
(And (it is) a Qur'an which We have divided), The word translated here as "We have divided'' may be read in two ways. If it is read as "Faraqnahu'', with no Shaddah, the meaning is: `We have made it depart from Al-Lawh Al-Mahfuz to Bayt Al-`Izzah in the lowest heaven, then it was revealed in stages to the Messenger of Allah, according to events, over a period of twenty-three years .' This was narrated by `Ikrimah from Ibn `Abbas. It was also narrated that Ibn `Abbas read it as "Farraqnahu'', with a Shaddah, meaning, `We revealed it Ayah by Ayah , and have explained it and made it clear.' Hence Allah says:
(in order that you might recite it to men), meaning, convey it to the people and recite it to them,
at intervals.) meaning slowly.
(And We have revealed it by stages.) means, little by little.
Vers 104 en vers 8 heb ik al uitgelegd dus deze zionistische leugenaar kan beter inpakken en ophouden met de koran uit te leggen naar zijn leugenachtige doelstellingen.
laten zij nu maar eens serieus de volgende tekst van een oprechte jood beantwoorden of tegenspreken:
’Stichting van staat Israël is anti-joods’
door Els van Diggele
De staat Israël is niet de vervulling van de bijbelse beloften, maar een schending van de oude, joodse traditie. Met deze stelling schopt historicus Jacov Rabkin joden en christenen flink tegen de schenen. „Ze zeggen wel dat ze vroom zijn, maar die kolonisten zijn ontjoodste joden.”
’Over Israël zijn veel mythen in omloop. De ene is iets gevaarlijker dan de andere”, zegt Jacov Rabkin. De hoogleraar geschiedenis (universiteit van Montreal) is schrijver van ’In naam van de Thora. De geschiedenis van de antizionistische joden’. Rabkin beschrijft de klap die de traditionele joden kregen toen anderen ’Gods hand forceerden’, de komst van de Messias bespoedigden door vestiging in Palestina en dat ook nog jodendom noemden.
Veel christenen geloven in de ’mythe’ dat in Israël Gods belofte aan Abraham met de stichting van de staat Israël in vervulling is gegaan; daar herenigden de bijbelse ballingen die de weg bereiden voor de terugkeer van Christus.
Veel joden zien Israël als een seculiere maatschappij, opgebouwd door gespierde pioniers die na alle vervolgingen opnieuw wilden beginnen. Anderen denken dat joden in Israël de hele dag de Thora bestuderen en drie keer daags bidden. En sommigen menen dat de terugtrekking uit de Westoever het einde van het jodendom is.
Het gevaarlijkst vindt Rabkin de overtuiging dat het zionisme deel is van het jodendom en de oprichting van de staat het begin van het messiaanse tijdperk. In het vuur van de discussie vraagt niemand zich volgens Rabkin af wat een zionist eigenlijk is. Dankzij hem bestaat Israël, maar wat heeft dat teweeggebracht? De antizionisten worden volledig buiten beschouwing gelaten, omdat ze niet talrijk zijn. Rabkin maakt dat niet uit: het gaat hem om ’belangrijke historische feiten’.
Zionisten reageren boos op Rabkins werk, want hij zou de vuile zionistische was buitenhangen en hen afschilderen als onjoodse heldhaftige lieden. In Montreal, zo vertelt Rabkin in Amsterdam, kreeg een rabbijn geld aangeboden om hem aan te klagen. „Joodse uitgeverijen willen hun vingers er niet aan branden, evenmin als Israëlische. Het zou verdeeldheid zaaien. Alsof de zionisten dat niet hebben gedaan met hun messianisme zonder Messias!”
Rabkin is zelf geen antizionist en is nog nooit uitgescholden voor ’joodse zelfhater’. Hij wil, zegt hij, als historicus een debat over jodendom, zionisme en Israël. „Degenen die dat niet willen noemen me een antizionist. Terwijl juist de antizionisten het jodendom in stand houden! Voor een zuiver debat is kennis over hen noodzakelijk.”
In Nederland beperkt de antizionistische stem zich tot een handjevol Amsterdamse gezinnen. Maar in de vrome joodse wijken van Antwerpen, New York en Jeruzalem is de afkeer van Israël en van zionisten gewoon op straat te lezen op affiches en te horen bij de bakker. Deze joden hopen wel op een leven in Jeruzalem, maar dan in een heilig Jeruzalem in de messiaanse tijd.
De antizionisten zijn de Thora altijd trouw gebleven. Sterker nog, tot ongeveer eind 19de eeuw gold dat voor het gehele jodendom. Dat was zó vroom dat het woord orthodoxie niet eens nodig was. Dit vrome Europese jodendom verzette zich tegen het zionisme omdat het joodse volk de Eeuwige had beloofd zich niet in het Heilige Land te vestigen. Individuele vestiging mag, maar collectieve vestiging mag pas als de Messias komt. Tot die tijd moet het joodse volk geduldig wachten in ballingschap.
Met pijn in zijn hart zag de vrome jood hoe de geassimileerde Weense intellectueel Theodor Herzl (1860-1904) met zijn zionisme deze belofte brak. Herzl was al seculier, door de joodse Verlichting, maar hij wist talloze joden te winnen voor het ’ketterse’ idee om nu al naar het heilige land te gaan. De vromen rechtvaardigden hun alliantie met Herzl door te wijzen op de gemoderniseerde diaspora waar de ’vrome joodse ziel niet langer kon bloeien’. Met lede ogen zag de traditionele jood toe hoe Herzl, zo schrijft Rabkin, vele joden een nieuwe ’ontjoodste’ identiteit aanpraatte waardoor zij braken met de kern van het jodendom. En net zoals iemand die niet in de heilige Drie-eenheid gelooft, zich moeilijk christen kan noemen, diskwalificeert iemand die breekt met deze belofte zich als jood.
Jonge Europese seculiere zionisten wilden niets liever, zegt Rabkin. „Weg met het benauwde getto, riepen ze, het is tijd voor de Nieuwe Joodse Mens die zich niet laat kisten.” Ze wilden hun door vervolgingen ’vervrouwelijkte’ imago ’vermannelijken’. Hun grootouders vonden iemand sterk die zich kon beheersen, maar dat lukte deze zionisten na de pogroms niet meer. Ze schuwden de pacifistische passieve traditie, waarmee ze zelfs de spot dreven. Hoe konden de pogroms, zoals het traditionele jodendom beweerde, zijn veroorzaakt door het gedrag van zionisten? En hoe konden ze onder deze omstandigheden passief zijn en tot inkeer komen?
De actieve houding van zionisten opende de mogelijkheid tot het gebruik van geweld, eerst vooral in Rusland, schrijft Rabkin, zelf van Russische origine. Joodse intellectuelen, vaak voormalig jesjiva-leerlingen die het gebruik van wapens altijd hadden afgewezen, toonden ongeremd als zionist hun spierballen. Na de pogrom in Kishinev (1903) schreef de dichter Chaim Nachman Bialik: „Laat vuisten als stenen tegen de hemelen en tegen de hemelse troon vliegen.” Vladimir Jabotinsky verklaarde publiekelijk: „Joodse jeugd, leer schieten!” De omstandigheden dwingen ons te leren schieten, we kunnen de realiteit niet negeren, was de redenering.
Een geestelijke klimaatsverandering voltrok zich, die aardig wordt geïllustreerd door de gegraveerde Kaukasische dolk die Ariël Sharon van zijn vader kreeg als geschenk voor zijn bar mitswa. Traditionele joden kregen meestal joodse boeken.
Deze ’ontjoodste’ socialistische Russen stichtten Israël en vormden daar ook de invloedrijkste groep binnen de militaire elite. Onder hen was Israëls eerste premier, David Ben Gurion, die de Jiddische diaspora-jood wilde vervangen door een nieuwe, trotse en mondige joodse Israëliër. Een beetje jodendom mocht wel, maar niet te veel en vooral niet vroom. Deze Nieuwe Hebreeuwse Mens zou burger zijn van een normale staat, een staat zoals alle andere. Al snel bleek dat wat normaal was voor andere staten, abnormaal was voor Israël: het traditionele jodendom – eeuwenlang het collectieve bewustzijn van de joden – stond hem bij het ’normaliseren’ van de jood in de weg. Het jodendom noemde hij ’het historische ongeluk van het joodse volk’.
Waar hebben deze ontwikkelingen toe geleid? Onmiskenbaar tot de stichting van de staat Israël door de seculiere joden. Maar aan vrome zijde leidde het volgens Rabkin tot vals messianisme en tot gewelddadigheden. Hij wil graag nogmaals kwijt, zeker nu we in de multiculturele samenleving steeds meer over godsdienst praten, dat dit in de kern onjoods is. Rabkin: „De koortsachtige bebouwing van het bijbelse land Judea en Samaria (’Westoever’) door joden die de voetstappen van de Messias horen, heeft weinig met jodendom te maken, ook al zeggen religieuze zionisten dat ze vroom zijn. Eind negentiende eeuw braken ze met de joodse traditie in hun ijver de komst van de Messias te bespoedigen. Ze hebben zeker twijfels gehad over deze koers. Ze worstelden met deze breuk. Maar toen Israël in 1967 op miraculeuze wijze de Zesdaagse Oorlog won, wisten ze het zeker: de Eeuwige is een zionist. IJver sloeg toen om in fanatisme.”
Na de dramatische terugtrekking uit Gaza vorig jaar, die iedere jood, vroom of niet vroom met tranen in de ogen heeft beleefd, sloegen de twijfels weer toe. Zou God dan toch geen zionist zijn? Sommige religieuze zionisten bekenden dat ze wellicht een valse Messias hebben nagejaagd. Verblind en overmoedig door de overwinning, stortten ze zich op het land en raakten in een isolement. „We zijn te veel van onszelf en van het land gaan houden, ten koste van aandacht voor de Thora en de rest van Israël”, bekende een kolonist na de terugtrekking.
Rabkin: „Christelijke zionisten in Europa en de evangelische lobby in Amerika zouden deze geluiden moeten horen. Maar hun enige zorg blijft behoud van het land. Want het land is heilig. Maar land kan niet heilig zijn in het jodendom, dat is precies waar het om gaat! De vroege zionisten en later de kolonisten, verheerlijken het land. De Klaagmuur is voor hen heilig, terwijl traditionele joden deze muur het Gouden Kalf van de zionisten noemen. Het komt in de buurt van afgoderij.”
„En dan het geweld”, zegt Rabkin. Veel christenen weten zich er geen raad mee. Hoe kan het jodendom toestaan dat soldaten van Gods volk met keppeltjes wel eens iemand doodschieten? Hoe kan het jodendom dat toestaan, vragen ze zich af. Rabkin helpt ze uit de brand: „Het gebruik van geweld is onjoods. De joden beloofden God ook geen geweld te gebruiken. De soldaten behoren te schieten als zionist en niet als vertegenwoordiger van het jodendom. De staat moet zich verdedigen, maar geweld gebruiken in naam van de Thora is niet joods.”
Het zijn juist de joodse joden en niet de ’ontjoodste’ zionisten, die in naam van de Thora, als antizionisten nog steeds zorgen voor overleving van het joodse volk, zegt Rabkin. „Laat het niet gebeuren, maar als het land Israël verdwijnt, zullen zij blijven. Maar wat betekent verlies van land voor de jood die land verheerlijkt? De paradox is dat zestig procent van de Israëliërs de traditionele joden het meest haten. Waarom? Niet omdat ze de dienstplicht niet vervullen of geen belasting betalen, want talloze Israëliërs ontduiken deze plichten. Ze worden gehaat omdat ze niet meer zouden moeten bestaan. Net zoals veel christenen vinden dat ze het Nieuwe Israël zijn, vinden de zionisten dat de Nieuwe Hebreeuwse Mens in de plaats is gekomen van de traditionele ’Jiddische’ diaspora-jood.”
Dat hele stuk waarin je moet uithalen naar de Joden en het Zionisme is aan mij niet besteed. Ik ben geen Jood en weet er nagenoeg niets van.
Uit het geplaatste stuk haal ik de conclusie dat je erg veel uit de Koran kunt halen. Dat je de Koran makkelijk kunt misbruiken voor eigen doeleinden. Vooral als de mensen onwetend of misschien in veel gevallen zelfs anafabeet zijn. Ook in Nederland zijn veel Islamieten die niet zelf de Koran bestuderen maar een beetje naar de Imam luisteren en hun gebedjes doen. Het is dan ook logisch dat die mensen niet kunnen discussieren. Het is niet hun gedachtengoed, ze wauwelen slechts na.
Kijk nu alleen hier eens op maroc. Er zijn maar een handjevol mensen die deze tekst werkelijk kunnen weerleggen. Ook jij bent ervoor gaan zoeken. De meesten komen niet verder dan een beetje schelden en het klagen over anti-Islam en dicriminatie.
Zwarte Schaap
31-12-06, 13:07
Geplaatst door ronald
Ik zou dan maar eerst een cursus Middeleeuws Islam gaan volgen om een wat breder perspectief over de Islam te krijgen. Misschien kan Rouchid je helpen.
Degenen die dat constant wel associeren zijn jullie. Dat heb je nog steeds niet in de gaten. Jullie bepalen dat of denken dat te kunnen bepalen. Extreme gekken als Neturei Kartha zijn alleen maar room op jullie tong. Dat alleen al is verdacht. Maar goed, ga jij maar door met je beperkte blik te verstevigen, voor mij is dat niet nieuw.
Jij kan mij nog meer vertellen waarmee jij wel of niet bent gekomen. Ik ben niet gek. Bovendien al zou je met een betrouwbare website aan komen? Dan nog is ijdel in jouw handen.
Ook grappig dat je je psychiatrische aandoening projecteert...maar als het je kan helpen...ga je gang maar. Of misschien ga je naar een spokoloog.... die schijnt wel iets te kunnen doen aan dat "wat kijk je nou man"-syndroom, je schijnt achter elke niet-moslim een conspiracy te zien.
Wat ben je allemaal aan het zeuren gozer? Alleen omdat ik de leugens van die smerige zionistische beroepsleugenaar heb weerlegd? En moet ik daarom les krijgen in de middeleeuwse Islam? Dat je zo iets zegt geeft al aan dat je niet weet wie Ibn Khatir is.
Voor de rest ben je een beetje dolgedraaid met je neturei karta en de rest van je bla bla bla. Kennelijk kun je zelf geen effectief antwoord geven op het stuk van Rabkin.
Just get over it.
Zwarte Schaap
31-12-06, 13:13
Geplaatst door super ick
Dat hele stuk waarin je moet uithalen naar de Joden en het Zionisme is aan mij niet besteed. Ik ben geen Jood en weet er nagenoeg niets van.
Uit het geplaatste stuk haal ik de conclusie dat je erg veel uit de Koran kunt halen. Dat je de Koran makkelijk kunt misbruiken voor eigen doeleinden. Vooral als de mensen onwetend of misschien in veel gevallen zelfs anafabeet zijn. Ook in Nederland zijn veel Islamieten die niet zelf de Koran bestuderen maar een beetje naar de Imam luisteren en hun gebedjes doen. Het is dan ook logisch dat die mensen niet kunnen discussieren. Het is niet hun gedachtengoed, ze wauwelen slechts na.
Kijk nu alleen hier eens op maroc. Er zijn maar een handjevol mensen die deze tekst werkelijk kunnen weerleggen. Ook jij bent ervoor gaan zoeken. De meesten komen niet verder dan een beetje schelden en het klagen over anti-Islam en dicriminatie.
Als je beweert dat je er nagenoeg niets van weet kun je ook niet concluderen dat je veel uit de Koran kunt halen.
Als je nu eens gewoon heel simpel de ayas er op na ging lezen had je zo door kunnen hebben dat de smerige zionist aan het verdraaien en liegen was.
Ik ben net zo een amateur als jou in de Koran alleen ik controleer wat ik lees. Ik kan ook geen arabisch lezen en daarom ga ik dan de juiste info erover zoeken.
Dat jij dat niet doet moge duidelijk zijn, je hebt er belang bij om leugens te verspreiden. Je kwam natuurlijk effe moslimpies pesten en dwars zitten met zo een leugenachtige stuk. Jammer je opzet is mislukt
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als je beweert dat je er nagenoeg niets van weet kun je ook niet concluderen dat je veel uit de Koran kunt halen.
Als ik zeg dat ik geen Jood ben en er nagenoeg niets van weet dan bedoel ik dus niet de Koran. Lezen a.u.b.
Als je nu eens gewoon heel simpel de ayas er op na ging lezen had je zo door kunnen hebben dat de smerige zionist aan het verdraaien en liegen was.
Smerige Zionist? Bron?
Ik ben net zo een amateur als jou in de Koran alleen ik controleer wat ik lees. Ik kan ook geen arabisch lezen en daarom ga ik dan de juiste info erover zoeken.
Als je er behoefte aan hebt, be my guest. Maar de juiste info, wat is dat dan? Wie bepaalt of hij het bij het juiste eind heeft? Wie heeft de waarheid in pacht?
Dat jij dat niet doet moge duidelijk zijn, je hebt er belang bij om leugens te verspreiden. Je kwam natuurlijk effe moslimpies pesten en dwars zitten met zo een leugenachtige stuk. Jammer je opzet is mislukt
Ik heb al diverse stukken geplaatst over uiteenlopende onderwerpen vanuit verschillende invalshoeken. Dat jij even stelt dat ik er belnag bij heb om leugens te verspreiden? Welk belang? Moslimpies pesten? Mijn opzet? Doe eens even normaal, wat heb ik eraan om hier een paar ongeschoolde Marokkaanse Moslims uit hun tent te lokken?
Als je er niet tegen kunt dan reageer je toch niet?
Sallahddin
31-12-06, 18:23
Geplaatst door ronald
Nee....alles buiten je denken, ideologieën en staatje interesseert je inderdaad geen bal. Misschien is dat de oorzaak van veel misverstanden.
Je hebt zeker het talent onderwerpen door elkaar opzettelijk te verwarren, "to derail" the subject & met cliche uitvluchten & rhetoriek je standpunt toch te willen laten "slikken" , mooi geprobeerd hoor!
P.S.: Wat denk je van de joden die ANTI-ISRAEL zijn ,en wel ook tegen DE "STICHTING" V.D. STAAT ISRAEL ,en ze beroepen zich op de Talmud of Tora ook nog???...."RELIGIEUS" ZIONISME ??? (WIJN met WATER mengen???...of wel...OLIE met WATER??? )
Don't you try to play the rol of the innocent "virgin Mary" (God forbid!) & God bless her, she doesn't deserve it & it doesn't suit you or any other except her!....
&.... you, jews,THE EVIL ONES AMONG YOU ANYWAY, (en die zijn ver in de meerderheid!) did more than your fair "share" to "derail" people from the path way to the "truth" throughout your Goddamned History , & you will pay the price for that some day as you did many times before , but that didn't deter you from doing it again & again as one aya (8, in the article of this thread!) explained :
Samengevat: Ondanks God's barmhartigheid , jullie gaan door met "zondigen" (in breder zin!) , en dus blijven "terugkomen" (weer zondigen!) totdat God uiteindelijk beloofde ook "terug te komen " (jullie te bestraffen !) als jullie weer "terugkomen" en niet van ""koers" veranderen,en bestraft zullen jullie worden...
(en dat zullen jullie blijkbaar nooit doen=niet van koers veranderen... tot het einde van de tijd!)
....op aarde en in het hiernamaals & ..... OOK BIJ DE HAND VAN ANDERE MENSEN OP AARDE in een ander aya: voorbeelden genoeg ...uit de geschiedenis & ook de recente geschiedenis ....en de ...toekomst ook INSHALLAH ...en uiteindelijk bij de hand v. moslims Inshallah!!!
Geplaatst door Sallahddin
Je hebt zeker het talent onderwerpen door elkaar opzettelijk te verwarren, "to derail" the subject & met cliche uitvluchten & rhetoriek je standpunt toch te willen laten "slikken" , mooi geprobeerd hoor!
P.S.: Wat denk je van de joden die ANTI-ISRAEL zijn ,en wel ook tegen DE "STICHTING" V.D. STAAT ISRAEL ,en ze beroepen zich op de Talmud of Tora ook nog???...."RELIGIEUS" ZIONISME ??? (WIJN met WATER mengen???...of wel...OLIE met WATER??? )
Don't you try to play the rol of the innocent "virgin Mary" (God forbid!) & God bless her, she doesn't deserve it & it doesn't suit you or any other except her!....
&.... you, jews,THE EVIL ONES AMONG YOU ANYWAY, (en die zijn ver in de meerderheid!) did more than your fair "share" to "derail" people from the path way to the "truth" throughout your Goddamned History , & you will pay the price for that some day as you did many times before , but that didn't deter you from doing it again & again as one aya (8, in the article of this thread!) explained :
Samengevat: Ondanks God's barmhartigheid , jullie gaan door met "zondigen" (in breder zin!) , en dus blijven "terugkomen" (weer zondigen!) totdat God uiteindelijk beloofde ook "terug te komen " (jullie te bestraffen !) als jullie weer "terugkomen" en niet van ""koers" veranderen
(en dat zullen jullie blijkbaar nooit doen=niet van koers veranderen... tot het einde van de tijd!)
....op aarde en in het hiernamaals & ..... OOK BIJ DE HAND VAN ANDERE MENSEN OP AARDE in een ander aya: voorbeelden genoeg ...uit de geschiedenis ....en de ...toekomst ook INSHALLAH ...en uiteindelijk bij de hand v. moslims Inshallah!!!
Nou...ook geen touw aan vast te knopen, maar duidelijk is wel dat je goed laat zien dat je in je eigen ideologieën vast bent geroest.
Je "blockhead"factor is tamelijk hoog. Eigenlijk moet ik zeggen de graad van psychose. Denk jij soms dat iemand die religieus is, in Israel woont, tegen de stichting van de Staat Israel is, zichzelf gaat vermoorden? Zijn broeders op het spel zet om hen in een eenzelfde verderfelijke plan te pushen?? Zonder te kijken naar ideologieën, Tora of wat dan ook: je moet wel erg van de dood houden om dat je voor te stellen en voor te staan. En dan ook nog eens jezelf voor te stellen als Allah? Paganist! Jouw ideologie en de mensen die jij hier citeert zijn duivels die proberen te verkopen dat ze Allah zijn. En alleen mensen van jouw soort trapt hier in omdat er duidelijk een broedsel van het zelfde soort bij je in je geest aanwezig is. Wie ben jij überhaupt om over Gd te spreken ? De slaaf vervloekt zijn meester omdat hij denkt dat hij zelf de meester is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik ben net zo een amateur als jou in de Koran alleen ik controleer wat ik lees. Ik kan ook geen arabisch lezen en daarom ga ik dan de juiste info erover zoeken.
Wat? Je bent een amateur en pretendeert bovendien de Tenach te kennen? Waar blijf ik met mijn suggesties de middeleeuwse Islamitische uitleggen te lezen? Paarlen voor de zwijnen.
Zwarte Schaap
31-12-06, 23:04
Geplaatst door ronald
Wat? Je bent een amateur en pretendeert bovendien de Tenach te kennen? Waar blijf ik met mijn suggesties de middeleeuwse Islamitische uitleggen te lezen? Paarlen voor de zwijnen.
Hou nou eens op met dat aandachtrekkerij. Loze discussies heb ik niets aan. Ga beter eens inhoudelijk in op het stuk van Rabkin
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hou nou eens op met dat aandachtrekkerij. Loze discussies heb ik niets aan. Ga beter eens inhoudelijk in op het stuk van Rabkin
Rabkin houdt dat de huidige staat is niet de vervulling van de Bijbelse beloften. Daar is iedereen het over eens. Heb je 1 zionist van de "nieuwe orde" zien schrijven dat dat zo is? Waar staat dan de Derde Tempel? Waarom hebben zij in 1948 of in 1967 niet de hele Tempelberg van alles schoongeveegd" Waarom hebben zij niet alle ingezetenen zich aan de Tora laten binden? Waarom hebben zij de 3 Pelgrimsfeesten niet in ere hersteld? Waarom hebben zij niet de offers gebracht? Waarom hebben zij niet het as van de rode koe gebruikt om een ieder te reinigen van de doodsontreiniging? Waarom hebben zij niet de wetten over de landbouwgronden in ere hersteld? Waarom heeft zij niet de belasting van de tiende en Peah afgekondigd? Weet Rabkin niet dat het een mitswe is om in Israel te wonen? Waarom bidden we nog steeds 3 keer per dag voor de opbouw van Jerusalem? Heeft Rabkin niet in de gaten dat we dat doen omdat de Mashiach er nog niet is? Waarom heeft de Staat dat niet afgeschaft? Weerlegt Rabkind een van de 13 geloofspunten van de Rambam? Kent Rabkin niet de ontwikkelingen die voor de komst van de Moshiach gebeuren? Kunnen Zionisten niet Het Jodendom in stand houden? Zijn zij de Tora niet trouw gebleven? Weet Rabkin niet dat Herzl en de zijnen het over een hele ander soort nationalisme heeft? Gooit hijzelf niet de een met de ander door elkaar. Is er alleen maar een rechtlijnig denken van ultraultrareligieuzen als Neturei Karta en Seculieren? Wil Rabkin de strijd van het joodse volk ontkennen? Ziet Rabkin niet dat er een logische ontwikkeling aan de gang was naar aanleiding van de situatie in antisemitisch Europa en later in antisemitisch Arabie? Ziet Rabkin Sharon als vertegenwoordiger van het nieuwe zionisme en alle nieuwe zionisten meteen als Sharon? Kan Rabkin niet uitleggen wat hij onder vals messianisme verstaat dan alleen maar een term in de discussie gooien? Heeft Rabkin nooit iets vernomen van de acties van de Arabieren? Kent hij niet de gedachten, idealen van de Arabische Nationalisten? Weet hij niet welk geweld er is gebruikt OOK van Arabische zijden?......
Rabkin weet zogenaamd niet dat het oorspronkelijke idee van de seculiere zionisten a la Herzl ook een seculiere was. Hij weet zogenaamd niet dat de religieuze kijk een Tora kijk is. Hij weet zogenaamd niet dat met de stroom van vluchtelingen, gewld, oorlog, strijd religieuzen naar Israel zijn "verdreven". Het enige wat hij doet is in zijn studeerkamer een mooi theoretisch verhaaltje in elkaar zetten die volkomen buiten de werkelijkheid is en joods gezien aan alle kanten rammelt.
Zo kan ik wel doorgaan met Rabkin en hij geeft er alleen maar halve antwoorden op, net zoals zijn vele aanhangers die alleen maar genoegen nemen met halve antwoorden want hun ideologie heeft niet meer nodig want Rabkin heeft voor hen al genoeg zijn dienst bewezen want zij kunnen met zijn "kritiek" en halve antwoorden verder. Voor iemand al jij interesseren de antwoorden niet je denkt genoeg in handen te hebben van de jood Rabkin. In jouw gedachten zit je al op de traan van Allah die het niet vrome Israel eruit wil jagen, zonder dar jij rekening houdt met de relatie die het joodse volk met Gd zelf heeft en hoe die relatie wordt opgebouwd. Jou interesseert dat geen bal. Niet vanuit de Bijbel, niet vanuit de Tora en niet vanuit de Koran die wel de nadruk op het religieuze zionisme legt. Ga maar verder in je ontwetendheid en leugen en bouw maar je eigen "utopische Midden Oosten" op met je groot broederschapsdenken.
Zwarte Schaap
01-01-07, 00:41
Geplaatst door ronald
Rabkin houdt dat de huidige staat is niet de vervulling van de Bijbelse beloften. Daar is iedereen het over eens. Heb je 1 zionist van de "nieuwe orde" zien schrijven dat dat zo is? Waar staat dan de Derde Tempel? Waarom hebben zij in 1948 of in 1967 niet de hele Tempelberg van alles schoongeveegd" Waarom hebben zij niet alle ingezetenen zich aan de Tora laten binden? Waarom hebben zij de 3 Pelgrimsfeesten niet in ere hersteld? Waarom hebben zij niet de offers gebracht? Waarom hebben zij niet het as van de rode koe gebruikt om een ieder te reinigen van de doodsontreiniging? Waarom hebben zij niet de wetten over de landbouwgronden in ere hersteld? Waarom heeft zij niet de belasting van de tiende en Peah afgekondigd? Weet Rabkin niet dat het een mitswe is om in Israel te wonen? Waarom bidden we nog steeds 3 keer per dag voor de opbouw van Jerusalem? Heeft Rabkin niet in de gaten dat we dat doen omdat de Mashiach er nog niet is? Waarom heeft de Staat dat niet afgeschaft? Weerlegt Rabkind een van de 13 geloofspunten van de Rambam? Kent Rabkin niet de ontwikkelingen die voor de komst van de Moshiach gebeuren? Kunnen Zionisten niet Het Jodendom in stand houden? Zijn zij de Tora niet trouw gebleven? Weet Rabkin niet dat Herzl en de zijnen het over een hele ander soort nationalisme heeft? Gooit hijzelf niet de een met de ander door elkaar. Is er alleen maar een rechtlijnig denken van ultraultrareligieuzen als Neturei Karta en Seculieren? Wil Rabkin de strijd van het joodse volk ontkennen? Ziet Rabkin niet dat er een logische ontwikkeling aan de gang was naar aanleiding van de situatie in antisemitisch Europa en later in antisemitisch Arabie? Ziet Rabkin Sharon als vertegenwoordiger van het nieuwe zionisme en alle nieuwe zionisten meteen als Sharon? Kan Rabkin niet uitleggen wat hij onder vals messianisme verstaat dan alleen maar een term in de discussie gooien? Heeg Rabkin nooit iets vernomen van de acties van de Arabieren? Kent hij niet de gedachten, idealen van de Arabische Nationalisten? Weet hij niet welk geweld er is gebruikt OOK van Arabische zijden?......
Zo kan ik wel doorgaan met Rabkin en hij geeft er alleen maar halve antwoorden op, net zoals zijn vele aanhangers die alleen maar genoegen nemen met halve antwoorden want hun ideologie heeft niet meer nodig want Rabkin heeft voor hen al genoeg zijn dienst bewezen want zij kunnen met zijn "kritiek" en halve antwoorden verder. Voor iemand al jij interesseren de antwoorden niet je denkt genoeg in handen te hebben van de jood Rabkin. In jouw gedachten zit je al op de traan van Allah die het niet vrome Israel eruit wil jagen, zonder dar jij rekening houdt met de relatie die het joodse volk met Gd zelf heeft en hoe die relatie wordt opgebouwd. Jou interesseert dat geen bal. Niet vanuit de Bijbel, niet vanuit de Tora en niet vanuit de Koran die wel de nadruk op het religieuze zionisme legt. Ga maar verder in je ontwetendheid en leugen en bouw maar je eigen "utopische Midden Oosten" op met je groot broederschapsdenken.
Kortom je kunt zijn stellingen niet weerspreken en gaat niet inhoudelijk in op zijn standpunten. Je stelt alleen vragen die niet terzake doende zijn.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Kortom je kunt zijn stellingen niet weerspreken en gaat niet inhoudelijk in op zijn standpunten. Je stelt alleen vragen die niet terzake doende zijn.
Als jij al te dom bent om maar 1 ding uit de Tora te begrijpen wat zal ik dan ook? Ben jij nou zo stom opgeleid om te begrijpen dat als je 40 vragen op een artikel hebt je ook 40 zwakke punten hebt? Laat Rabkin deze beantwoorden. Hij roept die vragen toch op. Jou hoef ik niets te antwoorden. Jouw heilige mening staat toch al vast.
Kortom, dom geboren en alleen maar gebrainwashed om iets bij te leren.
Zwarte Schaap
01-01-07, 00:59
Geplaatst door ronald
Als jij al te dom bent om maar 1 ding uit de Tora te begrijpen wat zal ik dan ook? Ben jij nou zo stom opgeleid om te begrijpen dat als je 40 vragen op een artikel hebt je ook 40 zwakke punten hebt? Laat Rabkin deze beantwoorden. Hij roept die vragen toch op. Jou hoef ik niets te antwoorden. Jouw heilige mening staat toch al vast.
Kortom, dom geboren en alleen maar gebrainwashed om iets bij te leren.
Een gek kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.
Het is al voldoende dat je het tegendeel bewijst van wat stellingen die hij naar voren brengt.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Een gek kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.
Het is al voldoende dat je het tegendeel bewijst van wat stellingen die hij naar voren brengt.
Een echte gek creeert zijn eigen wereld ja.
Rabkin maakt de domste fout die je maar kunt bedenken in deze kwestie. Hij heeft het over een seculier zionisme en een religieus zionisme. Daarna zegt hij wat de basis is van het ene (religieus zionisme) en verplaatst die zonder moeite onder het fenomeen van seculier zionisme. Op zijn hoogst zou je die twee vormen kunnen vergelijken. Maar om de andere op feiten van het ene af te rekenen is wel erg onwetenschappelijk. Als of je koeienmelk en paarden melk gaat vergelijken maar voor je spectaculaire uitkomst de eigenschappen van paardenmelk beoordeelt op de eigenschappen van koeienmelk. Totaal waanzinnig.
Zwarte Schaap
01-01-07, 01:15
Geplaatst door ronald
Een echte gek creeert zijn eigen wereld ja.
Rabkin maakt de domste fout die je maar kunt bedenken in deze kwestie. Hij heeft het over een seculier zionisme en een religieus zionisme. Daarna zegt hij wat de basis is van het ene (religieus zionisme) en verplaatst die zonder moeite onder het fenomeen van seculier zionisme. Op zijn hoogst zou je die twee vormen kunnen vergelijken. Maar om de andere op feiten van het ene af te rekenen is wel erg onwetenschappelijk. Als of je koeienmelk en paarden melk gaat vergelijken maar voor je spectaculaire uitkomst de eigenschappen van paardenmelk beoordeelt op de eigenschappen van koeienmelk. Totaal waanzinnig.
Waar doet hij dat?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Een gek kan meer vragen stellen dan een wijze kan beantwoorden.
Het is al voldoende dat je het tegendeel bewijst van wat stellingen die hij naar voren brengt.
Als je nog niet had begrepen, Rabkin rekent de Staat Israel af, op naar zijn mening “religieuze gronden”. Aangezien hij over het Mesianisme bv totaal naast de gangbare joodse opvatting zit, is zijn criteria zeer dubieus. Maar dat is vanuit zijn criterea. Bovendien is de Staat Israel niet eens religieus en wil dat ook niet zijn en is dat ook nooit geweest. Zij is puur vanuit haar eigen zionisme een seculiere staat zoals de VN dat ook onderschreef.
Als hij iets tegen Israel heeft dan moet hij uit een andere hoek komen en het religieus zionisme laten voor wat zij is. Maar dat is natuurlijk niet zo spectaculair en daar krijg je niet veel aanhang mee. Hiermee kun je nog een bij Machmud op de thee kunnen komen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waar doet hij dat?
Kunnen we niet eens ophouden met die antizionisme contra anti-islam discussie.
Ik word er schijtziek van. In mijn ogen begint het een zielige vertoning te worden:
Nee mijn god is de beste, lees maar hier,
Nee jouw god is niet goed lees maar in boek,
etc, etc, etc, etc.
Zet een groepje van deze mensen bij elkaar en je begrijpt direct, als je ze van wapens voorziet dat ze op enig moment daadwerkelijk de trekker gaan overhalen.
Voorbeelden te over.
Zwarte Schaap
01-01-07, 14:10
Geplaatst door ronald
Als je nog niet had begrepen, Rabkin rekent de Staat Israel af, op naar zijn mening “religieuze gronden”. Aangezien hij over het Mesianisme bv totaal naast de gangbare joodse opvatting zit, is zijn criteria zeer dubieus. Maar dat is vanuit zijn criterea. Bovendien is de Staat Israel niet eens religieus en wil dat ook niet zijn en is dat ook nooit geweest. Zij is puur vanuit haar eigen zionisme een seculiere staat zoals de VN dat ook onderschreef.
Als hij iets tegen Israel heeft dan moet hij uit een andere hoek komen en het religieus zionisme laten voor wat zij is. Maar dat is natuurlijk niet zo spectaculair en daar krijg je niet veel aanhang mee. Hiermee kun je nog een bij Machmud op de thee kunnen komen.
Dan heb je het niet goed begrepen. De staat israel is gesticht door niet religieuzen die religieuze argumenten gebruiken. En die religieuze argumenten die ze gebruiken gaan rechtstreeks in tegen het joodse geloof.
Joden die tegen de staat israel zijn zijn de echte gelovige joden, de rest is misleid of werkt zelf mee aan de misleiding en misbruik van het joodse geloof.
Zwarte Schaap
01-01-07, 14:12
Geplaatst door super ick
Kunnen we niet eens ophouden met die antizionisme contra anti-islam discussie.
Ik word er schijtziek van. In mijn ogen begint het een zielige vertoning te worden:
Nee mijn god is de beste, lees maar hier,
Nee jouw god is niet goed lees maar in boek,
etc, etc, etc, etc.
Zet een groepje van deze mensen bij elkaar en je begrijpt direct, als je ze van wapens voorziet dat ze op enig moment daadwerkelijk de trekker gaan overhalen.
Voorbeelden te over.
Doe niet zo schijnheilig. Nu we de zionistsiche leugenaar hebben weersproken kom je met jouw gehuil aan dat het niet over het geloof moet gaan. Dat had je moeten bedenken toen je dat leugenachtige stukje plaatste.
Voor de rest is er hier niemand die beweert dat zijn geloof het beste is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Doe niet zo schijnheilig. Nu we de zionistsiche leugenaar hebben weersproken kom je met jouw gehuil aan dat het niet over het geloof moet gaan. Dat had je moeten bedenken toen je dat leugenachtige stukje plaatste.
Voor de rest is er hier niemand die beweert dat zijn geloof het beste is.
Iedere discussie met jou loopt binnen 3 reacties uit op zionisme en het verderfelijke westen, waar die discussie ook over gaat.
Wel of kunstmest op de aardbeienplantjes? jij maakt er een zionistisch complot van.
Ga je eens na laten kijken bij een psychiater, als die er nog wat aan kan redden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dan heb je het niet goed begrepen. De staat israel is gesticht door niet religieuzen die religieuze argumenten gebruiken. En die religieuze argumenten die ze gebruiken gaan rechtstreeks in tegen het joodse geloof.
Joden die tegen de staat israel zijn zijn de echte gelovige joden, de rest is misleid of werkt zelf mee aan de misleiding en misbruik van het joodse geloof.
Heb je het niet goed begrepen??? Man, de hele discussie gaat over het religieus Zionisme en de Koran. Ik heb je al gezegd dat je wat meer Middeleeuwse Koran geleerden moet raadplegen om dit goed te kunnen begrijpen. Het gaat hier helemaal niet over het hedendaagse Zionisme of Israel. Dat maak jij met je beperkte geest en denkvermogen van. En al weer gooi jij joodse begrippen over Zionisme van 2000 jaar en modern Zionisme door elkaar enkel en alleen om je haat naar Israel. Laat je uitlijnen.
Joden die tegen het idee van modernzionisme zijn, houden zich aan de religieuze opvatting van 2000 jaar Zionisme. In Israel wonen en fanatiekelingen als Neturai Karta die zelfs hun broeders voor die benauwde ideeen willen veraden en religieuze zionist3n die in een moderne zionistische staat wonen omdat zij daar wonen. Zij dealen met een staatsvorm die niet gebaseerd is op Tora en als zodanig niet-religieuszionistisch. Hoe zij het zelf noemen zal ze een wordt wezen. Zij leven in de werkelijkheid en niet in een waan idee als Neturai Karta en jouw soort. Daarnaast heb je niet religieuzen en zij baseren zich alleen op de staatsvorm zoals die is bepaald door de VN. Als je nu nog die twee termen van Zionisme door elkaar haalt dan wil je gewoonweg het verschil niet zien en antizionisme = antisemitisme is dan op jou toepasbaar.
En wat betreft jouw indicatie over wat "religieuze joden" mocht zijn: :slapen: ...boeie.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nu we de zionistsiche leugenaar hebben weersproken kom je met jouw gehuil aan dat het niet over het geloof moet gaan.
Ha ha ha.... :haha: ...jij, jezelf en je ik zeker.....
Zwarte Schaap
01-01-07, 20:04
Geplaatst door super ick
Iedere discussie met jou loopt binnen 3 reacties uit op zionisme en het verderfelijke westen, waar die discussie ook over gaat.
Wel of kunstmest op de aardbeienplantjes? jij maakt er een zionistisch complot van.
Ga je eens na laten kijken bij een psychiater, als die er nog wat aan kan redden.
Waar gaat deze topic dan over? Gaat deze topic over aarbeienplantjes of kunstmest? Alles draait om de legitimatie van de zionistische entiteit waarbij deze zionistische beroepsleugenaar Daniel T. Boom de Kran daarvoor wil misbruiken.
En wanneer zijn leugens worden weersproken dan speel je ineens de vermoorde onschuld en roep je zogenaamd op om er geen discussie van te maken wie de beste God heeft.
Een grotere hypocriet dan jou kom je hier niet tegen in deze topic.
Zwarte Schaap
01-01-07, 20:07
Geplaatst door ronald
Heb je het niet goed begrepen??? Man, de hele discussie gaat over het religieus Zionisme en de Koran. Ik heb je al gezegd dat je wat meer Middeleeuwse Koran geleerden moet raadplegen om dit goed te kunnen begrijpen. Het gaat hier helemaal niet over het hedendaagse Zionisme of Israel. Dat maak jij met je beperkte geest en denkvermogen van. En al weer gooi jij joodse begrippen over Zionisme van 2000 jaar en modern Zionisme door elkaar enkel en alleen om je haat naar Israel. Laat je uitlijnen.
Joden die tegen het idee van modernzionisme zijn, houden zich aan de religieuze opvatting van 2000 jaar Zionisme. In Israel wonen en fanatiekelingen als Neturai Karta die zelfs hun broeders voor die benauwde ideeen willen veraden en religieuze zionist3n die in een moderne zionistische staat wonen omdat zij daar wonen. Zij dealen met een staatsvorm die niet gebaseerd is op Tora en als zodanig niet-religieuszionistisch. Hoe zij het zelf noemen zal ze een wordt wezen. Zij leven in de werkelijkheid en niet in een waan idee als Neturai Karta en jouw soort. Daarnaast heb je niet religieuzen en zij baseren zich alleen op de staatsvorm zoals die is bepaald door de VN. Als je nu nog die twee termen van Zionisme door elkaar haalt dan wil je gewoonweg het verschil niet zien en antizionisme = antisemitisme is dan op jou toepasbaar.
En wat betreft jouw indicatie over wat "religieuze joden" mocht zijn: :slapen: ...boeie.
Nog steeds ga je niet inhoudelijk in op de kritiek van Rabkin en mijn samenvatting. Je doet niets anders dan zaken erbij halen die niet terzake doende zijn. Echt inhoudelijk ga je niet in op kritiek van Rabkin. Je blijft hooguit steken in herhalingen die er niet toe doen.
Zwarte Schaap
01-01-07, 20:08
Geplaatst door ronald
Ha ha ha.... :haha: ...jij, jezelf en je ik zeker.....
Wat dacht je van de moslimprikkers hier tezamen? Inhoudelijk discusseren is moeilijk als je niets in kunt brengen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waar gaat deze topic dan over? Gaat deze topic over aarbeienplantjes of kunstmest? Alles draait om de legitimatie van de zionistische entiteit waarbij deze zionistische beroepsleugenaar Daniel T. Boom de Kran daarvoor wil misbruiken.
En wanneer zijn leugens worden weersproken dan speel je ineens de vermoorde onschuld en roep je zogenaamd op om er geen discussie van te maken wie de beste God heeft.
Een grotere hypocriet dan jou kom je hier niet tegen in deze topic.
Alle kritiek van jou aan mijn adres beschouw ik als een groot compliment.
Jij steekt iedere keer hetzelfde verhaaltje af. Kritische geluiden kan je niet inhoudelijk weerleggen zonder de ander te beledigen.
Je kopieerd andermans stukken en plaatst daar zonder toestemming een hele andere 'kop' boven. (moderators slapen toch hier)
Alleen jouw zienswijze en jou geloofsovertuiging zijn heilig en daarom foutloos en rest is rijp voor de hel en allemaal bagger.
Maar wel respectvolle antwoorden terug blijven verwachten.
Wat wil jij nou eigenlijk? Ben je hier om te preken of om van gedachten met anderen te wisselen?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat dacht je van de moslimprikkers hier tezamen? Inhoudelijk discusseren is moeilijk als je niets in kunt brengen.
Welke? Die van hetzelfde "kaliber" van twee handen op 1 buik? Erg :inhoudelijk " allemaal. Man je weet niet eens de grondfeiten en je blert als een schaap zonder kop.
Geplaatst door ronald
Welke? Die van hetzelfde "kaliber" van twee handen op 1 buik? Erg :inhoudelijk " allemaal. Man je weet niet eens de grondfeiten en je blert als een schaap zonder kop.
Er zijn ook bijna geen schapen momenteel met kop.
Zwarte Schaap
01-01-07, 22:06
Geplaatst door super ick
Alle kritiek van jou aan mijn adres beschouw ik als een groot compliment.
Jij steekt iedere keer hetzelfde verhaaltje af. Kritische geluiden kan je niet inhoudelijk weerleggen zonder de ander te beledigen.
Je kopieerd andermans stukken en plaatst daar zonder toestemming een hele andere 'kop' boven. (moderators slapen toch hier)
Alleen jouw zienswijze en jou geloofsovertuiging zijn heilig en daarom foutloos en rest is rijp voor de hel en allemaal bagger.
Maar wel respectvolle antwoorden terug blijven verwachten.
Wat wil jij nou eigenlijk? Ben je hier om te preken of om van gedachten met anderen te wisselen?
Graag inhoudelijk reageren aub en niet de gebeten hond spelen nu je spelletjes in duigen vallen en je zionistische leugenaar met zijn verdraaaingen aan de kant wordt gezet.
Vertel maar welke zelfde verhaalje afsteek? Naar ik meen ben ik inhoudelijk ingegaan op de leugens en verdraaiingen van de zionistische leugenaar Daniel T. Boom.
Waar heb ik jou beledigd? Graag een citaat aub.
Zwarte Schaap
01-01-07, 22:07
Geplaatst door ronald
Welke? Die van hetzelfde "kaliber" van twee handen op 1 buik? Erg :inhoudelijk " allemaal. Man je weet niet eens de grondfeiten en je blert als een schaap zonder kop.
Je zit maar hysterisch aan de kant te schreeuwen maar echt inhoudelijk ga je nergens op in.
Zwarte Schaap
01-01-07, 22:09
Geplaatst door super ick
Geplaatst door ronald
Welke? Die van hetzelfde "kaliber" van twee handen op 1 buik ? Erg :inhoudelijk " allemaal. Man je weet niet eens de grondfeiten en je blert als een schaap zonder kop.
Er zijn ook bijna geen schapen momenteel met kop.
Ja ja, twee handen op één buik.
Geplaatst door super ick
Er zijn ook bijna geen schapen momenteel met kop.
Niks aan de hand...hij heeft meerdere accounts met andere gebruikersnamen.
Zwarte Schaap
02-01-07, 10:56
Geplaatst door sjeng
dus de islam is niet het beste geloof?
Er is een verschil tussen je geloof het beste vinden en dat hier in deze topic beweren. Een kwestie van goed lezen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er is een verschil tussen je geloof het beste vinden en dat hier in deze topic beweren. Een kwestie van goed lezen.
Sommige zaken kan je gewoon aannemen. Zoals dat een Moslim zijn geloof het beste vind.
Zou raar zijn als het anders was
Geplaatst door super ick
Sommige zaken kan je gewoon aannemen. Zoals dat een Moslim zijn geloof het beste vind.
Zou raar zijn als het anders was
Dat zit vaak in het feit dat vele Gdsdiensten niet universalistisch denken.
Geplaatst door ronald
Dat zit vaak in het feit dat vele Gdsdiensten niet universalistisch denken.
Jawel hoor. Alles in het universum dat niet in het straatje past verklaard God toch tot de hel? Simpel verhaal.
Geplaatst door super ick
Jawel hoor. Alles in het universum dat niet in het straatje past verklaard God toch tot de hel? Simpel verhaal.
Universalistisch betekent dat er meerdere wegen zijn die naar Gd en een rechtvaardig persoon leidt en niet alleen de zijne. Met andere woorden, het hele universum heeft recht, kans op het hiernamaals en is niet beperkt door "mijn" criteria. Ik en het jodendom hebben totaal geen probleem dat naast het Jodendom een Christendom of Islam bestaat. Zie je dat andersom ook?
Geplaatst door ronald
Universalistisch betekent dat er meerdere wegen zijn die naar Gd en een rechtvaardig persoon leidt en niet alleen de zijne. Met andere woorden, het hele universum heeft recht, kans op het hiernamaals en is niet beperkt door "mijn" criteria. Ik en het jodendom hebben totaal geen probleem dat naast het Jodendom een Christendom of Islam bestaat. Zie je dat andersom ook?
Nee zodra er ramen ingegooid worden om een paar tekeningetjes gaan mijn nekharen overeind.