Bekijk Volledige Versie : martelaren
Hi!
Een populair Nederlands weekblad wil graag weten waarom mensen hun leven geven voor beloftes als het Paradijs. Hoe denken jullie daarover? Is dat wel zo, en zo ja- waarom? Ik (de journalist) hoor het graag!
Welk populair nederlands weekblad?
contradictio
28-12-06, 16:12
Geplaatst door Klaartje
Hi!
Een populair Nederlands weekblad wil graag weten waarom mensen hun leven geven voor beloftes als het Paradijs. Hoe denken jullie daarover? Is dat wel zo, en zo ja- waarom? Ik (de journalist) hoor het graag!
is die vraag in Nederland nog niet beantwoord dan...?
Immers de ultieme opoffering is Jezus die aan het kruis zou zijn gestorven en zich zou hebben opgeofferd voor de belofte van het 'wegwassen" zonden der mensen...
heb je het in die hoek al geprobeerd?
Hi Spoetnik,
het is voor de Aktueel, (voormalig) blootblad maar ze willen nu ook serieuze verhalen. Mijzelf kan je checken op www.klaartjejaspers.com
groet!
Geplaatst door Klaartje
Hi!
Een populair Nederlands weekblad wil graag weten waarom mensen hun leven geven voor beloftes als het Paradijs. Hoe denken jullie daarover? Is dat wel zo, en zo ja- waarom? Ik (de journalist) hoor het graag!
Weet je wat leuk is? Proberen het te verklaren vanuit genetische / evolutionaire psychologie / sociologie / antropologie.
In de natuur handelen diersoorten niet altijd zo dat hun eigen genen zo goed mogelijk in de volgende generatie komen. Parasieten slagen er soms in om andere dieren te manipuleren ten bate van hun genen (die van de parasieten dus), ten koste van de dieren zelf.
Zouden martelaren misschien door iemand gemanipuleerd worden?
Zwarte Schaap
29-12-06, 23:13
Geplaatst door Klaartje
Hi!
Een populair Nederlands weekblad wil graag weten waarom mensen hun leven geven voor beloftes als het Paradijs. Hoe denken jullie daarover? Is dat wel zo, en zo ja- waarom? Ik (de journalist) hoor het graag!
Probeer het eens bij het Nederlandse leger, daar zijn de mannen eerder bereid om hun leven te geven voor het vaderland.
Ik denk dat je daar meer kans maakt om lieden te treffen die hun leven willen opofferen voor volk und vaterland en wat dies meer dan de mensen hier die bereid zouden zijn om hun leven te geven voor het paradijs.
Dat martelaargedoe hoort bij de angstpsychose die door de Nederlandse regering gebruikt wordt om de wetten strenger te maken en de burgers gewilliger maakt om afstand te doen van hun vrijheden.
Geplaatst door contradictio
Immers de ultieme opoffering is Jezus die aan het kruis zou zijn gestorven en zich zou hebben opgeofferd voor de belofte van het 'wegwassen" zonden der mensen...
Even uit de losse pols hoor... maar heeft God zijn enig geboren zoon niet geofferd opdat de zonden der mensen weggewassen zou worden?
't Is namelijk nogal een verschil. In mijn weergave laat een vader zijn zoon vermoorden voor iets waar die zoon eigenlijk niet zo in geloofd, gelet op de vele bidsessies die Jezus hield in de Tuin in de nacht van zijn arrestatie. Om nog maar te zwijgen over de kans die hij had om vrijgelaten te worden, maar dat daar een stokje door zijn vader voor werd gestoken door het volk voor Barabas te laten kiezen. Iets wat geen normaal mens uit vrije wil zou doen, toch?
BTW Leuk ZS weer eens te mogen lezen :D
Saddam zou zichzelf voor hij (vannacht) ver(!)moord werd tot martelaar hebben uitgeroepen. Kamikaze's schreven ook n afscheidsbrief voor ze aan hun missie begonnen, anderen (Katholieke Ieren e.d., Christelijke Heiligen) werden postuum door anderen tot martelaar benoemd. Wat vinden jullie: mag je jezelf zo'n status toeeigenen of moeten anderen je die toekennen?
Zwarte Schaap
30-12-06, 12:20
Geplaatst door Klaartje
Saddam zou zichzelf voor hij (vannacht) ver(!)moord werd tot martelaar hebben uitgeroepen. Kamikaze's schreven ook n afscheidsbrief voor ze aan hun missie begonnen, anderen (Katholieke Ieren e.d., Christelijke Heiligen) werden postuum door anderen tot martelaar benoemd. Wat vinden jullie: mag je jezelf zo'n status toeeigenen of moeten anderen je die toekennen?
Meid je verdoet je tijd hier, wij zijn hier niet geintresseerd in martelaren. Wij zijn geintresseerd in de levenden en hoe die levend te houden.
Beter verander je van onderwerp en ga je schrijven over hoe wij hier in het westen de aarde vernietigen en mens (in de derde wereld) en dier uitroeien doorr onze spilzieke hebzucht.
doe ik al! en volgens mij zijn die 2 onderwerpen prima te linken
contradictio
30-12-06, 12:37
Geplaatst door Klaartje
Saddam zou zichzelf voor hij (vannacht) ver(!)moord werd tot martelaar hebben uitgeroepen. Kamikaze's schreven ook n afscheidsbrief voor ze aan hun missie begonnen, anderen (Katholieke Ieren e.d., Christelijke Heiligen) werden postuum door anderen tot martelaar benoemd. Wat vinden jullie: mag je jezelf zo'n status toeeigenen of moeten anderen je die toekennen?
Ik den dat de mens uiteindelijk niet kan oordelen over de harten... Waar Saddam voor 'vechtte' en of hij onder de definitie van martelaar valt is wel enigzins af te leiden uit zijn daden.. enne het blijf een feit dat het een dictator , onderdrukker was die koerden vergastte...
4:76 Those who have attained to faith fight in the cause of God, whereas those who are bent on denying the truth fight in the cause of the powers of evil (thaagoot ). fight, then, against those friends of Satan: verily, Satan's guile is weak indeed! [90]
ÇáøóÐöíäó ÂãóäõæÇú íõÞóÇÊöáõæäó Ýöí ÓóÈöíáö Çááøåö æóÇáøóÐöíäó ßóÝóÑõæÇú íõÞóÇÊöáõæäó Ýöí ÓóÈöíáö ÇáØøóÇÛõæÊö ÝóÞóÇÊöáõæÇú ÃóæúáöíóÇÁ ÇáÔøóíúØóÇäö Åöäøó ßóíúÏó ÇáÔøóíúØóÇäö ßóÇäó ÖóÚöíÝðÇ
Arabic - English
ØóÛóì ÝÜÜÜÜÚÜÜÜÜÜÜÜÜá ÇöÓúÊóÈóÏøó , ÊóÌóÈøóÑó
rule autocratically , wrong , oppress , show oneself strong or powerful , rule tyrannically , tyrannize , act strong , be or become arbitrary , show one's strength or power , play the tyrant , tyrannize over , throw one's weight around , behave arrogantly , be or become absolute , show one's strength or power
contradictio
30-12-06, 12:40
Geplaatst door Zwarte Schaap
Meid je verdoet je tijd hier, wij zijn hier niet geintresseerd in martelaren. Wij zijn geintresseerd in de levenden en hoe die levend te houden.
Beter verander je van onderwerp en ga je schrijven over hoe wij hier in het westen de aarde vernietigen en mens (in de derde wereld) en dier uitroeien doorr onze spilzieke hebzucht.
ben blij dat de Valess in een van zijn vormen is aangeslagen...
@Klaartje:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=192082&perpage=15&display=&highlight=valess&pagenumber=4
ga daar iets leuks over schrijven, geeft veel meer voldoening!
Klaartje,
Ben jij een journalist? Dan pas jij waarschijnlijk meer in een niveau van een riooljournalistiek.
Want als jij denkt dat je antwoorden op theologische vragen op een forum kan krijgen, dan is dat alles behalve een staaltje journalistiek.
Jouw topic laat duidelijk zien dat je lui bent om veldonderzoek te verrichten of stappen onderneemt om juiste personen te zoeken.
Kennelijk zoek je meer geluiden van prikkers die Saddam als een martelaar zien.
Van dergelijke 'journalistieke' vaardigheden heb ik een hekel aan.
Waarde Al Sawt,
ben t geheel met je eens: degelijk gevoelige verhalen zouden niet ongefundeerd geschreven moeten worden. Natuurlijk is dit forum niet mijn enige bron, maar ik vind het wel belangrijk de mening van de mensen die ik interview te toetsen aan die van (o.a.) jullie. Professoren en imams spreken nu eenmaal niet altijd de taal van de discussie 'in t veld'. Een Nederlandstalige moskee die me voor het Offerfeest wil ontvangen, kon ik helaas nog niet vinden. Bovendien zou ik ook daar een geselecteerd gezelschap treffen. Vandaar deze uitweg.
Meer tijd ga ik van de redactie niet krijgen en ik vind t n mooie kans hierover te schrijven voor een doelgroep als de lezers van de Aktueel. Ik hoop dat t me gaat lukken dat te doen op een manier die wederzijds begrip en respect kan oogsten. Het is geen gemakkelijke klus, maar dat wil niet zeggen dat ik bij voorbaat opgeef. Als je me daar bij wilt helpen, zou ik dat bijzonder waarderen!
Nog voor Islam ontstond was de Christelijke traditie - zoals die nu tot ons komt - vol van martelaren. Als we het op de tijdlijn plaatsen zou Islam het van Christendom hebben geleend.
Maar het martelaarschap zal waarschijnlijk meer iets zijn geweest voor de achterblijvers dan voor de martelaar. Zal niet ieder die nog in de positie is - net als Christus - bidden dat 'deze beker hem voorbij zal gaan'? Weinig martelaren zullen hun rol met blijheid op zich hebben genomen.
En voor degene in zijn laatste uren in de dodencel geeft het wellicht nog enige verlichting te denken dat je dood ergens voor dient. Het martelaarsbeeld dat hier verlichting brengt is in de Christelijke traditie met verve neergezet.
In het geval van Saddam. Hoe is het echt gegaan. Joost mag het weten. Wij krijgen alleen te zien wat ze ons willen laten geloven.
Is Saddams laatste bericht bedoelt als opruiiing? Heeft hij het echt wel zelf geschreven? Meende hij het oprecht? Eigenlijk kan het me niets schelen. Ik voel me niet puik bij het idee dat de wereld langzaam went aan executie. We zitten op een hellend vlak. Welk verhaal er verder ook bij wordt opgedist.
En dan nu de martelaren die je graag wilt beschrijven voor Actueel. Noem die mensen gewoon ongelukkigen en gekken. Dan breng je rechtgelovigen niet onnodig en onterecht in discrediet.
En kijk verder naar de mensen die deze ongelukkigen proberen gek te maken, en voor hun doelen te gebruiken. De methoden die daarbij worden gebruikt. En de belangen die ermee worden gediend.
Of verdiep je in de fenomenen 'manchurian candidate'.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Manchurian_Candidate en 'valse vlag'.
Dat levert direct stof voor nog vele Actueel artikelen. Allemaal even spectaculair. Al vinden de actueel adverteerders het misschien minder leuk. Dat is het probleem met echte journalistiek.
Tot slot deze toegift:
Op 3 juli 1979 creeerde de CIA het Islamitisch fundamentalisme.
Toen president Carter een richtlijn aannam voor de Amerikaanse inlichtingendiensten om radicaal Islamitisch gedachtengoed en wapens te verschaffen aan de Afghaanse krijgers voordat de Sovjet Unie binnenviel.
Dit is vastgelegd in een interview uit 1998 met Zbigniew Brzezinski. Carter's Nationale Veiligheidsadviseur.
http://video.google.nl/videoplay?docid=5802098235622738454
Geplaatst door Klaartje
Hi!
Een populair Nederlands weekblad wil graag weten waarom mensen hun leven geven voor beloftes als het Paradijs. Hoe denken jullie daarover? Is dat wel zo, en zo ja- waarom? Ik (de journalist) hoor het graag!
In Vol. 3 van Mukkadimah* stelt Ibn Khaldun (1332-1460) dat een Moslima zonder hoofddoek uitdrukking geeft aan Islamitisch ascetisme.
Met andere woorden: het begrip martelaar/martelares is kent meerdere invullingen.
*= (Franstalige) versie Mukaddimah Vol. 1,2, & 3 : http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Ibn_Khaldoun.html
Geplaatst door Olive Yao
Weet je wat leuk is? Proberen het te verklaren vanuit 1.genetische / evolutionaire psychologie / 2.sociologie / 3.antropologie.
Niet iedereen vindt simplistisch behavourisme amusant.
Mbt 1,2 & 3 :
1. binnen de Islamitische wetenschappen bestaat er een gekende discrepantie tussen fenotypisch en genotypisch
2. binnen de Islamitische wetenschappen is sociologie als maatschappelijke oriëntatie onlosmakelijk verbonden met psychologie, economie en filosofie
3. binnen de Islamitische wetenschappen is antropologie een subsdiscipline van de filosofie in een pariteit :
antropologie (± beperktheid van de mens o.a. sterfelijkheid) <=> eschatologie (± leer van de uiterste grenzen)
(vergelijk)
metasfysica ( ± descriptieve "analyse" van het onkenbare) <=> epistemologie (± leer van de grenzen van het menselijk kennen)
Zie ook: http://www.mullasadra.org/
(wellicht ten overvloede)
Ibn Khaldun in Mukkadimah*:
(de verwerping van filosofie)
"De dwaling van filosofie is het gelijkstellen van geluk met de perceptie van alle existentia (bestaande dingen).
Islam handhaaft de spiritualiteit in een niet voor de rede toegankelijk domein en het is kennis van dit domein (de eenheid van God) dat geluk grondvest."
(filosofie in de hoedanigheid als ilm al-kalam)
"Filosofie (intellectuele wetenschap) bestrijkt het terrein van de logica, natuurkunde, metafysica en wiskunde (=meetkunde,rekenkunde, muziek en astronomie)."
Geplaatst door TonH
Even uit de losse pols hoor... maar heeft God zijn enig geboren zoon niet geofferd opdat de zonden der mensen weggewassen zou worden?
Antithese of syllogisme?
Exodus 5
22 - Dan zult gij tot Farao zeggen: Alzo zegt de HEERE: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene is Israël.
Johannes 1
18 - Niemand heeft ooit God gezien, de eniggeboren Zoon. Die in de schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.
Geplaatst door contradictio
ben blij dat de Valess in een van zijn vormen is aangeslagen...
De variant filet mediterraan (bereid met verse basilicum & zongedroogde tomaatjes) bevalt mij het beste.
tr_imparator
30-12-06, 18:48
Geplaatst door Klaartje
Hi!
Een populair Nederlands weekblad wil graag weten waarom mensen hun leven geven voor beloftes als het Paradijs. Hoe denken jullie daarover? Is dat wel zo, en zo ja- waarom? Ik (de journalist) hoor het graag!
Ik geloof daar eigenlijk niet zo in. Al gelezen over de Milgram experiment? Het was bedoeld om de bereidheid te meten van een deelnemer om gehoor te geven aan opgedragen taken van een `gezaghebbende` die strijdig zijn met het persoonlijke geweten van de deelnemer.
Als je jezelf als gezaghebbende ziet en je van jezelf depersonaliseert zou je bereid kunenn zijn om daden te verrichten die buiten je eigen moraal zit. Misschien dat wetenschappelijk onderzoek(dus bijv. het Milgram experiment) je meer kan helpen bij het zoeken naar de motieven en naar de waarom-vraag.
-
Hoe moet ik er eigenlijk over denken. Ik zou er veel meer over moeten weten(achtergrond) om deze vraag te beantwoorden. Dat kan alleen als je ons meer achtergrondinformatie geeft(van je eigen (literatuur)onderzoek? op dit gebied).
Geplaatst door tr_imparator
Al gelezen over de Milgram experiment?
Bij de evaluatie van dit experiment is het ook verhelderend om de "macht van psychologen" in verschillende culturele contexten te vergelijken: http://www.islamset.com/psycho/Ayhan_Songar.html
maar wie manipuleert hier wie? en in welk belang?
tr_imparator
30-12-06, 20:44
Geplaatst door Klaartje
maar wie manipuleert hier wie? en in welk belang?
Er zijn al genoeg aanknopingspunten gegeven om verder te zoeken naar antwoorden op je eigen vragen. Misschien zou je je eerst daarin moeten verdiepen.
Indien je van mening bent dat de gegeven informatie onvoldoende bevredigend is of niet jouw vooroordelen bevestigt cq niet de antwoorden zijn die je zou willen horen, adviseer ik je om met (gerichte)vragen te komen die betrekking hebben op een bepaalde situatie/zaak.
`Waarom geven mensen hun leven voor beloftes als het paradijs?`
Omdat hij/zij die belofte waar acht? en natuurlijk het waardevoller ziet dan zijn eigen leven. Ontevredenheid met het huidige bestaan? Trekken uit de Romantiek?
Waarvoor zou ik bijv. mijn leven geven.
Doritosparadijs :verliefd: :verliefd: :verliefd:
Waarom vraag je het niet aan een kandidaat-martelaar? :rolleyes:
misschien is hier n misverstand: mijn visies in deze zijn niet zo belangrijk, waar ik naar op zoek ben zijn die van de vermeend 'zelfmoordaanslagplegers'. ik ken ze niet voor zover ik weet, als jij beter geinformeerd bent hoor ik t graag!
Wie manipuleert en waarom?
Stel je deze vraag. Wie heeft er baat bij?
Zijn de verdrukten der aarde gebaat door zichzelf in de voet te schieten? Of zijn het de verdrukkers, die zo verdere legitimatie hebben om te onderdrukken?
Natuurlijk - in sommige delen van de wereld zijn de omstandigheden zodanig dat martelaarschap wellicht uitkomst biedt - uit een hopeloze situatie. Maar hier is het niet het paradijs dat verleidt. Maar de miserabele omstandigheden die ertoe bewegen.
Wie zorgde voor die omstandigheden?
Als je het echt wilt uitzoeken. Bivakkeer eens een tijdje in Ramallah of Gaza. Misschien dat je daar iemand tegen komt die je wil verklaren voor het paradijs naar de klote te gaan.
Maar laat je onderweg niet te vaak bij de neus nemen. Heel veel bommen die ontploffen zijn niet aangebracht door de mensen die de schuld krijgen.
Denk telkens aan de Manchurian candidate en valse vlag. Die wijzen misschien niet naar het paradijs. Maar wel naar de realiteit.
Geplaatst door Rourchid
Antithese of syllogisme?
Exodus 5
22 - Dan zult gij tot Farao zeggen: Alzo zegt de HEERE: Mijn zoon, Mijn eerstgeborene is Isra¦Ël.
Johannes 1
18 - Niemand heeft ooit God gezien, de eniggeboren Zoon. Die in de schoot des Vaders is, Die heeft Hem ons verklaard.
Het oude testament was op dat moment pass¨¦, natuurlijk. Johannes is meer to the point. Maar in Openbaring 1 zegt hij: 1 De openbaring van Jezus Christus, die God hem gegeven heeft , om Zijn dienstknechten te tonen de dingen, die haast geschieden moeten; en die Hij door Zijn engel gezonden, en Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven heeft;
Vader en zoon?!
OT en NT zijn met elkaar niet te rijmen.
En als je toch wilt. Laat je dan eens inspireren door hoe sommigen dat in de eerste eeuwen van de christelijke jaartelling deden. De god van OT is niet de God van NT. De OT god is vooral de twistgod van de farizeen. NT is de geopenbaarde God.
In Israel begrijpen ze dat goed. Daar mag je geen NT verkopen.
Dus laat die OT god Israel maar als eerstgeborene hebben.
En de NT God zijn zoon naar aarde hebben gebracht om het licht te brengen in de wereld.
In de openbaring staat nog iets opmerkelijks: "Ik zal zorgen dat zij die behoren tot de synagoge van de Satan, die zeggen dat zij joden zijn - en zij zijn het niet maar liegen (...) zich voor uw voeten neerwerpen (...)".
Geplaatst door EdgarW
In de openbaring staat nog iets opmerkelijks: "Ik zal zorgen dat zij die behoren tot de synagoge van de Satan, die zeggen dat zij joden zijn - en zij zijn het niet maar liegen (...) zich voor uw voeten neerwerpen (...)".
In openbaringen staat veel opmerkelijks. Echter hangt het vaak af van welke vertaling je gebruikt wat je als opmerkelijk opvalt. En nog meer van je uitgangspunten. Om nog maar te zwijgen over de foute interpretaties van de oudgriekse tekst.
Zijn de verdrukten der aarde gebaat door zichzelf in de voet te schieten? soms wel
als er een paar cameras in de buurt zijn is er binnen de kortste keer een commite van mensen met te veel tijd die gaat inzamelen voor een nieuwe voet
dat men vervolgens dat geld vaak gebruikt om een groter wapen te kopen om een groter gat in zijn eigen voet te schieten tja
A Dictator Created Then Destroyed by America
By Robert Fisk The Independent UK
Published: 30 December 2006
http://news.independent.co.uk/world/fisk/article2112555.ece
(...)
Hours before Saddam's death sentence, his family - his first wife, Sajida, and Saddam's daughter and their other relatives - had given up hope.
"Whatever could be done has been done - we can only wait for time to take its course," one of them said last night. But Saddam knew, and had already announced his own "martyrdom": he was still the president of Iraq and he would die for Iraq. All condemned men face a decision: to die with a last, grovelling plea for mercy or to die with whatever dignity they can wrap around themselves in their last hours on earth. His last trial appearance - that wan smile that spread over the mass-murderer's face - showed us which path Saddam intended to walk to the noose.
(...)
Mijn suggestie voor je artikel.
Er zijn verschillende wegen.
1. Iemand is al gedoemd en zoekt een waardige houding (zie boven)
2. Omstandigheden zijn zo miserabel dat hij een uitweg zoekt.
3. Iemand is zodanig gemanipuleerd dat-ie het voor een ander doet (Manchurian candidate)
4. Slachtoffers worden valselijk beschuldigd, door de schuldigen zelf (valse vlag)
Eén ding zou ik uitsluiten. Dat is het verhaal van het paradijs. (Zelf)moord heeft niets te maken met het paradijs. Des te meer met onparadijslijke situaties hier op aarde.
Hier nog een kijktip voor 'hoe maak je een martelaar'?
http://video.google.nl/videoplay?docid=8598031591119784930&q=The+Iron+Wall
Wederom. Weinig paradijs. Wel veel ellende en onmenselijkheid.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat martelaargedoe hoort bij de angstpsychose die door de Nederlandse regering gebruikt wordt om de wetten strenger te maken en de burgers gewilliger maakt om afstand te doen van hun vrijheden.
OK. Nog iemand wat daarover? Waarom wordt die mythe tot stand gebracht en gehouden? door wie, hoe?
ik wil graag hele concrete antwoorden, voorbeelden
Ongelovelijk
02-01-07, 16:05
Geplaatst door Klaartje
OK. Nog iemand wat daarover? Waarom wordt die mythe tot stand gebracht en gehouden? door wie, hoe?
ik wil graag hele concrete antwoorden, voorbeelden
.
Mossad Motto 'By Way of Deception, thou shalt do War'
For years, Zionists have manipulated events for the purpose of having others fight their wars. In Gaza, they established Hamas as a recruiting center for enraged Arabs, then IDF soldiers wantonly kill most of a family, leaving a couple male survivors behind. Suddenly one day, a visitor from Hamas shows up at the men's door, offering them a chance at revenge.
http://truthpackagemachine.blogspot.com/
Police chief- Lockerbie evidence was faked
Marcello Mega – The Scotsman August 28, 2006
http://www.thetruthseeker.co.uk/print.asp?ID=5521
En als je meer ideeen zoekt dan kun je hier je lol op:
http://judicial-inc.biz/w..hat_gall.htm
http://judicial-inc.biz/un_demands_investigation_into_is.htm
http://judicial-inc.biz/Mossad_bombs__sophisticated.htm
(wel eerst je geluid uitzetten)
Ongelovelijk
02-01-07, 17:17
Geplaatst door EdgarW
Mossad Motto 'By Way of Deception, thou shalt do War'
For years, Zionists have manipulated events for the purpose of having others fight their wars. In Gaza, they established Hamas as a recruiting center for enraged Arabs
Hebben de zionisten echt Hamas opgericht voor boze Arabieren, welke hun gevechten moesten voeren?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Meid je verdoet je tijd hier, wij zijn hier niet geintresseerd in martelaren. Wij zijn geintresseerd in de levenden en hoe die levend te houden.
Beter verander je van onderwerp en ga je schrijven over hoe wij hier in het westen de aarde vernietigen en mens (in de derde wereld) en dier uitroeien doorr onze spilzieke hebzucht.
Namens wie denk jij te spreken dan? Wie zijn jou wij?
Geplaatst door EdgarW
Hier nog een kijktip voor 'hoe maak je een martelaar'?
http://video.google.nl/videoplay?docid=8598031591119784930&q=The+Iron+Wall
Wederom. Weinig paradijs. Wel veel ellende en onmenselijkheid.
Arafat de leugenaar creeerde de "martelaren".
With the quiet release of a 33-year-old US State Department cable, a good chunk of the edifice of the longest-running big lie was destroyed
By Caroline B. Glick
Time for world to admit it was duped to the tune of billions of dollars
http://www.JewishWorldReview.com | Nobel Peace Prize Laureate Yasser Arafat was a master of the big lie. Since he invented global terrorism with the founding of the Fatah terror organization in 1959, Arafat successfully portrayed himself as a freedom fighter while introducing the world to passenger jet hijackings, schoolhouse massacres and embassy takeovers.
To cultivate the myth of his innocence Arafat ordered his Fatah terror cells to operate under pseudonyms. In the early 1970's he renamed several Fatah murder squads the Black September Organization while publicly claiming that they were "breakaway" units completely unrelated to Fatah or to himself.
In 2000, as he launched the current Palestinian jihad, he repeated the process by renaming Fatah terror cells the Aksa Martyr Brigades and then claiming that they were completely unrelated to Fatah or to himself. This fiction too, has been successful in spite of the fact that all Aksa Martyr Brigades terrorists are members of Fatah and most are members of Palestinian Authority official militias who receive their salaries, guns and marching orders from Fatah.
Last week, with the quiet release of a 33-year-old US State Department cable, a good chunk of the edifice of his great lie was destroyed.
ON MARCH 1, 1973, eight Fatah terrorists, operating under the Black September banner stormed the Saudi Arabian Embassy in Khartoum, Sudan during a farewell party for the US Embassy's Charges d'Affaires George Curtis Moore. The terrorists took Moore, US ambassador Cleo Noel, Belgian Charges d'Affairs Guy Eid and two Arab diplomats hostage. They demanded that the US, Israel, Jordan and Germany release PLO and Baader-Meinhof Gang terrorists, including Robert F. Kennedy's Palestinian assassin Sirhan Sirhan and Black September commander Muhammed Awadh (Abu Daud), from prison in exchange for the hostages' release.
The next evening, the Palestinians brutally murdered Noel, Moore, and Eid. They released their other hostages on March 4.
Arafat denied any involvement in the attack. The US officially accepted his denial. Yet, as he later publicly revealed, James Welsh, who served at the time of the attack as an analyst at the National Security Agency, intercepted a communication from Arafat, then headquartered in Beirut to his terror agents in Khartoum ordering the attack.
In 1986, as evidence of Arafat's involvement in the operation became more widely known, more and more voices began calling for Arafat to be investigated for murder. As the New York Sun's online blog recalled last week, during that period, Britain's Sunday Times reported that 44 US senators sent a letter to then US attorney-general Edwin Meese, "urging the American government to charge the PLO chief with plotting the murders of two American diplomats in 1973."
The article went on to note that the Justice Department's interest in pursuing the matter was making senior State Department officials uneasy: "State Department diplomats, worried that murder charges against Arafat would anger the United States' friends in the Arab world, are urging the Justice Department to drop the investigation."
As late as 2002, in spite of President George W. Bush's pointed refusal to meet with Arafat, the State Department continued to protest his innocence. At the time, Scott Johnson, a Minneapolis attorney and one of the authors of the popular Powerlineblog weblog, inquired into the matter with the State Department's Near Eastern Affairs Bureau. In an emailed response from the bureau's deputy director of press affairs Gregory Sullivan, Johnson was told, "Evidence clearly points to the terrorist group Black September as having committed the assassinations of Amb. Noel and George Moore, and though Black September was a part of the Fatah movement, the linkage between Arafat and this group has never been established."
So it was that for 33 years, under seven consecutive presidential administrations, the State Department denied any knowledge of involvement by Arafat or Fatah in the execution of its own people.
Until last week.
THE CABLE released by the State Department's historian states, "The Khartoum operation was planned and carried out with the full knowledge and personal approval of Yasir Arafat, Chairman of the Palestine Liberation Organization, (PLO), and the head of Fatah. Fatah representatives based in Khartoum participated in the attack, using a Fatah vehicle to transport the terrorists to the Saudi Arabian Embassy."
Although clearly skilled in the art of deception, Arafat could never have succeeded in creating and prolonging his fictions and with them, his crimes, without the cooperation of the US government and the media.
In this vein, the release of the State Department cable raises two daunting questions. First, how is it possible that the belated admission of a massive 33 year cover-up of the murder of senior American diplomats spanning the course of seven consecutive presidential administrations has been ignored by the US media? A Google news search for Cleo Noel brought up but a handful of stories - none of which were reported by the major news networks or national newspapers.
On the face of it, the released cable, which calls into question the very foundation of US Middle East policy for the past generation is simply stunning. The cable concludes, "The Khartoum operation again demonstrated the ability of the BSO to strike where least expected. The open participation of Fatah representatives in Khartoum in the attack provides further evidence of the Fatah/BSO relationship. The emergence of the United States as a primary fedayeen target indicates a serious threat of further incidents similar to that which occurred in Khartoum."
The media's silence on the issue does not merely raise red flags abut their objectivity. By not availing the American public to the knowledge that Fatah and the PLO have been specifically targeting Americans for 33 years, the media has denied the American people basic knowledge of the world in which they live.
The media's abject refusal to cover the story raises an even more egregious aspect of the episode. Specifically, what does the fact that under seven consecutive administrations, the US government has covered up Arafat's direct responsibility for the murder of American diplomats while placing both Arafat and Fatah at the center of its Middle East policy, say about the basic rationale of US policy towards Israel and the Palestinians? What would US Middle East policy looked like, and what would have been the results for US, and international security as a whole, if rather than advancing a policy that made Arafat the most frequent foreign visitor to the White House during the Clinton administration, the US had demanded his extradition and tried him for murder?
How many lives would have been saved if the US had not been intent on upholding Arafat's big lie? How would such a US policy have impacted the subsequent development of sister terror organizations like Hizbullah, al-Qaida and Hamas, all of which were founded by members of Arafat's terror industry?
Sadly, the release of the cable did not in any way signal a change in the US policy of whitewashing Fatah. In contravention of US law, for the past 13 years, the State Department has been denying that Fatah, the PLO and the Palestinian Authority are terrorist organizations, and has been actively funding them with US taxpayer dollars.
This policy went on, unchanged even after Fatah gunmen murdered three US embassy employees in Gaza in October 2003. This policy continues, unchanged still today, as Fatah's current leader, Arafat's deputy of 40 years Mahmoud Abbas works to form a unity government with Hamas. Indeed, the central component of the US's policy towards the Palestinians today is the goal of strengthening Fatah by arming, training and funding its Force 17 terror militia.
In a November 14, 2006 interview on Palestinian television, Ahmed Hales Abu Maher who serves as Secretary of Fatah in Gaza, bragged of Fatah's role in the development of international terrorism. In his words, reported by Palestinian Media Watch, "Oh warrior brothers, this is a nation that will never be broken, it is a revolution that will never be defeated. This is a nation that gives an example every day that is imitated across the world. We gave the world the children of the RPG [Rocket Propelled Grenades], we gave the world the children stone [-throwers], and we gave the world the male and female Martyrdom-Seekers [suicide bombers]."
Imagine what the world would have looked like if, rather than clinging to Arafat's big lie that he and his Fatah terror organization were central components of Middle East peace, the US had captured and tried Arafat for murdering its diplomats and worked steadily to destroy Fatah.
Imagine how our future would look if rather than stealthily admitting the truth, while trusting the media not to take notice, the US government were to base its current policies on the truth, and the media were to reveal this truth to the world.
De vermoedens dat de dood van Arafat een moord was, gepleegd in opdracht van de Israelische staat, worden bevestigd door Uri Dan, een voormalig vertrouweling van Ariel Sharon, in het boek “Ariel Sharon: An Intimate Portrait” :
Former Longtime Confidant Accuses Ariel Sharon of Assassinating Yasser Arafat
Posted: 2006/12/30
From: Mathaba
Stephan Lendman reviews the recently released book by a deceased confidant to former Israeli Prime Minister Ariel Sharon, in which he accused the former prime minister of assassinating Palestinian Authority (PA) President Yasser Arafat by poisoning him
Review: http://mathaba.net/rss/?x=548008
Stephen Lendman: http://sjlendman.blogspot.com
Geplaatst door EdgarW
De vermoedens dat de dood van Arafat een moord was, gepleegd in opdracht van de Israelische staat, worden bevestigd door Uri Dan, een voormalig vertrouweling van Ariel Sharon, in het boek “Ariel Sharon: An Intimate Portrait” :
Former Longtime Confidant Accuses Ariel Sharon of Assassinating Yasser Arafat
Posted: 2006/12/30
From: Mathaba
Stephan Lendman reviews the recently released book by a deceased confidant to former Israeli Prime Minister Ariel Sharon, in which he accused the former prime minister of assassinating Palestinian Authority (PA) President Yasser Arafat by poisoning him
Review: http://mathaba.net/rss/?x=548008
Stephen Lendman: http://sjlendman.blogspot.com
Complottheorieen verkopen goed. Bewijs? Niets.
Geplaatst door Klaartje
maar wie manipuleert hier wie? en in welk belang?
In hoeverre een mens zelf manipuleert zonder dit door te hebben is niet in te schatten; het is verstandig om altijd rekening te houden met je eigen eventuele (crypto-)manipulativiteit.
Wat geschikte kandidaten voor een interview betreft is de kans een geschikte kandidaat op dit forum te vinden nihil omdat diegenen die de intentie hebben 'martelaar/martelares' te worden hier niet komen en voorzover ze hier komen, zijn ze hier allang vertrokken voordat "het" zover is.
Misschien is het een beter een idee om een artikel te schrijven over helden met een Islamitische achtergrond waarbij bijvoorbeeld gedacht kan worden aan mensen met een "Turks uiterlijk" die zich nog in de Amsterdamse P.C. Hooft-straat durven te wagen. Sinds de publikatie van het ronduit schandalige WWR-rapport EU, Turkije en de Islam worden mensen met "Turks uiterlijk" werkelijk als beesten behandeld in deze winkelstraat die ook nog een belangrijke toeristische trekpleister is.
Geplaatst door TonH
Het oude testament was op dat moment pass¨¦, natuurlijk. Johannes is meer to the point. Maar in Openbaring 1 zegt hij: 1 De openbaring van Jezus Christus, die God hem gegeven heeft , om Zijn dienstknechten te tonen de dingen, die haast geschieden moeten; en die Hij door Zijn engel gezonden, en Zijn dienstknecht Johannes te kennen gegeven heeft;
Vader en zoon?!
Met Jakob (v.z.m.h.) expliciet Zijn eerstgeboren zoon te noemen confimeert God dat Jakob (v.z.m.h.) inderdaad recht heeft op de eerstgeborene zegen in zijn (v.z.m.h.) hoedanigheid als profeet alhoewle hij fysiek als tweede is geboren.
Zijn tweede geboren zoon resp. Zijn derde zoon komen voort uit Rebekka resp. Hajar en toch zijn alle zijn drie uit Hem geboren zonen Zijn eniggeboren zoon omdat met Zijn eniggeboren zoon naar de Tekst van de Schriften verwezen wordt en die Tekst doet de profeten (v.z.m.h.) voor ieder nieuw mensenkind opnieuw geboren worden waardoor de Tekst Zijn eeuwig levend Woord is.
.
Geplaatst door TonH
In openbaringen staat veel opmerkelijks. Echter hangt het vaak af van welke vertaling je gebruikt wat je als opmerkelijk opvalt. En nog meer van je uitgangspunten. Om nog maar te zwijgen over de foute interpretaties van de oudgriekse tekst.
Eea kun je wel benoemen met de modern Griekse vertaling van understatement.
De Apocalyps (22:6;16) wordt gezien als de beschijving door de Engel van de Koran die aansluit op de aankondiging van Mohammed (v.z.m.h.) in Johannes 14:16
De reden om Jakobus 6 te schrappen uit het NT is dat van Jakobus 6 alleen maar een oudgriekse versie bestond, met als opmerkelijk gevolg dat de Brief van Jakobus eindigt zonder groet (c.q. amen) in tegenstelling tot de Brieven erna.
Zeer opmerkelijk is dat Koran leert door loting ( bepaalt wie de zorg van de kleine Jezus (v.z.m.h.) op zich neemt en dat Jakobus 6 als enige van de zogenoemde apocriefen eveneens beschrijft hoe door loting bepaald wordt wie de zorg voor de kleine Jezus (v.z.m.h.) op zich neemt.
Uiterst opmerkelijk is dat een hadith (profetische overlevering) leert dat de moeder van Maria's moeder de naam , Hanna heeft en dat Jakobus 6 leert dat de moeder van Maria's moeder Hanna heet.
Jakobus 6 : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3059176#post3059176
Geplaatst door EdgarW
OT en NT zijn met elkaar niet te rijmen.
De pseudo-theofilische(Handelingen)/paulinische(14 Brieven) toevoegingen aan het NT zijn niet met het Schrift te rijmen.
Geplaatst door EdgarW
Hier nog een kijktip voor 'hoe maak je een martelaar'?
http://video.google.nl/videoplay?docid=8598031591119784930&q=The+Iron+Wall
Wederom. Weinig paradijs. Wel veel ellende en onmenselijkheid.
"Martelaarsschap" definiëren aan de hand van het Palestijns/Zionistisch conflict is te beperkt.
De optiek van bijvoorbeeld al-Qaeda is dat het "westers economisme" ter zelfverrijking middels grootschalige roofmoord een seculiere oorlog voert tegen de rest van de wereld.
Een seculiere oorlog wordt gevoerd met economische, militaire en politieke instrumenten en aangezien al-Qaeda geen economische en politieke instrumenten heeft, kiest al-Qaeda voor militaire instrumenten met inbegrip van zelfmoord-commando's etc. etc.
Geplaatst door Rourchid
"Martelaarsschap" definiëren aan de hand van het Palestijns/Zionistisch conflict is te beperkt.
De optiek van bijvoorbeeld al-Qaeda is dat het "westers economisme" ter zelfverrijking middels grootschalige roofmoord een seculiere oorlog voert tegen de rest van de wereld.
Een seculiere oorlog wordt gevoerd met economische, militaire en politieke instrumenten en aangezien al-Qaeda geen economische en politieke instrumenten heeft, kiest al-Qaeda voor militaire instrumenten met inbegrip van zelfmoord-commando's etc. etc.
Palestijen zijn tenminsten reeel. Een Palestijn krijg ik nog wel eens te spreken. Al-Qaeda is een beetje te abstract voor mij. Die ken ik alleen van radio en TV, op gezag van Londen en Washington. Kortom...weinig betrouwbaar.
Geplaatst door EdgarW
Palestijen zijn tenminsten reeel. Een Palestijn krijg ik nog wel eens te spreken. Al-Qaeda is een beetje te abstract voor mij. Die ken ik alleen van radio en TV, op gezag van Londen en Washington. Kortom...weinig betrouwbaar.
Een voorwaarde voor betrouwbaar nieuws is dat het uit de krochten van internet komt ?
Geplaatst door Bofko
Een voorwaarde voor betrouwbaar nieuws is dat het uit de krochten van internet komt ?
?????
Geplaatst door EdgarW
?????
Waar haal jij betrouwbare nieuwsfeiten vandaan ?
Je blijft wat raadselachtig voor mij.
Over het algemeen hoef ik het nieuws niet 'ergens vandaan' te halen. Het komt naar me toe.
Geplaatst door Bofko
Een voorwaarde voor betrouwbaar nieuws is dat het uit de krochten van internet komt ?
Nee ik heb mij er diverse malen op laten wijzen dat het Al Jazeera is.
Wat is dat voor enorm lang verhaal.
Kun je ook in je eigen woorden de essentie weergeven?
Geplaatst door EdgarW
Wat is dat voor enorm lang verhaal.
Kun je ook in je eigen woorden de essentie weergeven?
Wees uzelf, sprak ik tot iemand.
Maar hij kon niet, hij was niemand.
--Daan Zonderland
Geplaatst door EdgarW
Palestijen zijn tenminsten reeel. Een Palestijn krijg ik nog wel eens te spreken. Al-Qaeda is een beetje te abstract voor mij. Die ken ik alleen van radio en TV, op gezag van Londen en Washington.
De dagelijks 40.000 doden die te betreuren zijn vanwege het moordzuchtige "westers' economisme worden deskundig uit beeld gehouden door de Europese/Nederlandse burgers hun tijd te laten verspillen aan allerlei theoretici in hun bureau's en achter hun PC's.
Geplaatst door EdgarV
Kortom...weinig betrouwbaar
Maar wel stukken betrouwbaarder dan de verhaaltjes van deze of gene die onder de noemer de vijand van mijn vijand is mijn vriend, tracht Moslims aan te zettten tot Jodenhaat.
Geplaatst door EdgarW
Over het algemeen hoef ik het nieuws niet 'ergens vandaan' te halen. Het komt naar me toe.
Wat er zoal kan gebeuren kan als niet vergeten wordt de stekker in het stopcontact te steken?
Geplaatst door EdgarW
Wat is dat voor enorm lang verhaal.
Kun je ook in je eigen woorden de essentie weergeven?
Zelfwerkzaamheid is altijd heilzaam!
OT en NT zijn met elkaar niet te rijmen.
En als je toch wilt. Laat je dan eens inspireren door hoe sommigen dat in de eerste eeuwen van de christelijke jaartelling deden. De god van OT is niet de God van NT. De OT god is vooral de twistgod van de farizeen. NT is de geopenbaarde God.
In Israel begrijpen ze dat goed. Daar mag je geen NT verkopen.
Dus laat die OT god Israel maar als eerstgeborene hebben.
En de NT God zijn zoon naar aarde hebben gebracht om het licht te brengen in de wereld.
In de openbaring staat nog iets opmerkelijks: "Ik zal zorgen dat zij die behoren tot de synagoge van de Satan, die zeggen dat zij joden zijn - en zij zijn het niet maar liegen (...) zich voor uw voeten neerwerpen (...)".
Baarlijke nonsens dat OT en NT niet met elkaar te rijmen zouden zijn.
Het NT is zelfs niet goed te lezen zónder het OT.
Maar goed, het gaat hier over de nieuwsgaring van de Aktueel over de martelarengedachte en ik vermoed dat ze daar dus niet zitten te wachten op een gedegen theologische expertise.
Geplaatst door Wortel
Baarlijke nonsens dat OT en NT niet met elkaar te rijmen zouden zijn.
Een ragfijne weerlegging Wortel.
Het NT is zelfs niet goed te lezen zónder het OT.
So what ? Marx wordt begrijpelijker als je Hegel kent. Toch zijn die twee niet met elkaar te rijmen.
Maar goed, het gaat hier over de nieuwsgaring van de Aktueel over de martelarengedachte en ik vermoed dat ze daar dus niet zitten te wachten op een gedegen theologische expertise.
Theologen hebben inderdaad bibliotheken vol geschreven om OT en NT aan elkaar te praten. Dat alleen maakt al achterdochtig.
Een ragfijne weerlegging Wortel.
Fijnzinnige ironie, H.P. Dit korte commentaar is geen inhoudelijk beargumenteerde weerlegging, maar het mededelen van een feit.
So what ? Marx wordt begrijpelijker als je Hegel kent. Toch zijn die twee niet met elkaar te rijmen.
Volslagen uit de lucht gegrepen vergelijking, want als je uit het NT alle citaten uit het OT zou weghalen hield je een heel wat dunner boekje over. Daarnaast worden er in het Oude Testament allerlei lijnen uitgesponnen en thema's aangezet, die in het Nieuwe Testament ook weer samenkomen.
Theologen hebben inderdaad bibliotheken vol geschreven om OT en NT aan elkaar te praten. Dat alleen maakt al achterdochtig.
Ik begrijp dat ik jou mag feliciteren met je objectieve blik in deze.
En ook dat is ironie...
Ik kan mij wel vrolijk maken over deze dialoog.
De NT OT stelling is natuurlijk ook maar een stelling.
Er valt zoveel te rijmen met elkaar, als dat er dichters zijn die de verbindingen leggen.
Er valt zoveel te rijmen met elkaar, als dat er dichters zijn die de verbindingen leggen.
En nu maar hopen dat de luitjes van de Aktueel meelezen, dan kunnen ze dat ook weer even meenemen in hun infotainment.
Geplaatst door Wortel
En ook dat is ironie...
Schoenmaker hou je bij je leest, zou ik willen zeggen.
In ernst.
Geplaatst door H.P.Pas
So what ? Marx wordt begrijpelijker als je Hegel kent. Toch zijn die twee niet met elkaar te rijmen.
… the capital a person earns and acquires, if resulting from a craft, is the value realized from his labour. This is the meaning of ‘acquired (capital)’. There is nothing here originally except the labour, and it is not desired by itself as acquired (capital, but as the value realized from it)…
p. 298 Mukkadimah; Ibn Khaldun ([b]1332-1406)
geplaatst door Wortel
En nu maar hopen dat de luitjes van de Aktueel meelezen, dan kunnen ze dat ook weer even meenemen in hun infotainment.
Aktueel heeft meer bijgedragen aan de beschaving dan de christelijke theologie en de 'westerse' filosofie bij elkaar.
Geplaatst door EdgarW
Ik kan mij wel vrolijk maken over deze dialoog.
Dit soort dialogen en zelfs dolkomische varianten ervan zijn te vinden op : www.vakkevullen.com
Geplaatst door EdgarW
De NT OT stelling is natuurlijk ook maar een stelling.
Baat het niet dan schaadt het niet hè?
Geplaatst door EdgarW
Er valt zoveel te rijmen met elkaar, als dat er dichters zijn die de verbindingen leggen.
Met EdgarW als dichter aller werelden?
Aktueel heeft meer bijgedragen aan de beschaving dan de christelijke theologie en de 'westerse' filosofie bij elkaar.
Het zal mevrouw Jaspers deugd doen dit op deze site te vernemen.
@H.P.Pas, begrijp me goed, wat mij betreft ben je één van de sympathiekste en meest erudiete gesprekspartners op deze site. Ik ben ook meer van het harmoniemodel dan van de ramkoers, zoals je allang zult weten. Maar klinkklare nonsens is gewoon klinkklare nonsens en daar valt die stelling over Ot en NT ook onder. Het is een nog grotere fictie dan de Da Vinci Code.
Geplaatst door Wortel
Het zal mevrouw Jaspers deugd doen dit op deze site te vernemen.
Aktueel bestaat niet alleen uit mevrouw Jaspers.
hmm dat is dan lichtelijk provocerend bedoeld denk ik dat maar.
Wat je wel zou kunnen zeggen: actueel heeft bijgedragen aan de cultuur waarin we thans leven.
Geplaatst door Rourchid
Aktueel heeft meer bijgedragen aan de beschaving dan de christelijke theologie en de 'westerse' filosofie bij elkaar.
Geplaatst door EdgarW
hmm dat is dan lichtelijk provocerend bedoeld denk ik dat maar.
Dit is stimulerend bedoeld: christelijke theologen en 'westerse' filosofen dienen - al dan niet met hulp van het CWI - een echte baan te gaan zoeken.
Een inleidinkje op de vernieting van de christelijke theologie en 'westerse' filosofie : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3143968#post3143968
Geplaatst door Rourchid
Aktueel bestaat niet alleen uit mevrouw Jaspers.
sterker nog, Aktueel bestaat niet uit mevrouw Jaspers: dit is mijn eerste artikel voor ze, op freelance basis. Nu maar hopen dat ze t mooi vinden.
Dit is stimulerend bedoeld: christelijke theologen en 'westerse' filosofen dienen - al dan niet met hulp van het CWI - een echte baan te gaan zoeken.
Een inleidinkje op de vernieting van de christelijke theologie en 'westerse' filosofie : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3143968#post3143968 [/B]
Ik zal het eens bekijken.
Ik wil overigens best een eind met je mee gaan. Gedurende de Westerse middeleeuwen was de Islamitische wereld centrum van de beschaving. Daar wordt hier niets over gedoceerd.
Het Westen lostte interne problemen op, door er legers op uit te sturen om bij andere de boel kapot te maken. En veel is er niet veranderd sindsdien.
Vanaf het begin van de geschiedenis van het christendom heeft macht en politiek een rol gespeeld. Op basis daarvan gingen veel denkers en boeken in de ban. Terwijl andere - vaak van minder niveau - op handen werden gedragen.
In de Islam is de politieke dimensie ingebakken. Waar de leringen van Jezus toch vooral passifistisch zijn (ik en mezelf, ik en mijn naaste) voegt Mohammed er de politieke dimensie aan toe. De rechtvaardige samenleving.
En het wordt tijd dat dit stukje eens serieus wordt genomen in de wereld. In het westen weet men er mooi over te praten. Maar bakt men er niets van. Integendeel, het is een mondiale bron van onrecht.
Let wel. Dat heeft niets te maken met de leringen van Jezus. Het heeft te maken met de machtsstructuur. Die zit verkeerd in de wereld. En dat hoeven we niet levensbeschouwelijk te adresseren. Het is een monetair probleem. De geldmacht is in privatie handen (UK sinds 1694, VS sinds 1913).
Dit is stimulerend bedoeld: christelijke theologen en 'westerse' filosofen dienen - al dan niet met hulp van het CWI - een echte baan te gaan zoeken.
Dit is denigrerend en paternaliserend bedoeld en dat weet je donders goed. Rourchid, jouw houding is meer onderdeel van het probleem dan van de oplossing. Daarbij kun je weten dat ik binnen de club waarin ik verkeer een witte raaf ben als het gaat over het open tegemoet treden van en prettig samenwerken met moslims en jouw quasi-wetenschappelijke gemoedsbewegingen zijn binnen die voornoemde club maar al te zeer bekend. Het bemoeilijkt alleen maar de verhoudingen en het geeft mij weer wat extra diplomatiek zeilhijswerk om een goed woordje voor moslims te doen. Een uitspraak die inmiddels rondgaat in mijn achterban is: Als je aardig bent voor moslims zullen zij je binnen de kortste keren diep kwetsen. Onderzoek jezelf of je dat beeld ten goede wil bijstellen of juist wil stimuleren.
Die eeuwige hetze in Nederland tegen christenen, waarvan ik er met hartstocht en overtuiging één van ben, ben ik van bladen als Aktueel overigens al tientallen jaren langer gewend dan van conflictmodelmoslims als jij. Misschien dat mevrouw Jaspers daar op een later tijdstip nog eens wat over zou willen schrijven. Maar aangezien dat niet salonfähig is zal dat zeker niet gebeuren.
Geplaatst door Wortel
@H.P.Pas, begrijp me goed, ()
Maak je geen zorgen. :wink:
Maar klinkklare nonsens is gewoon klinkklare nonsens en daar valt die stelling over Ot en NT ook onder.
Denk ik niet. Het Nieuwe Verbond is geen 2.0 versie van het oude, het is een nieuw systeem.
Andere gebruikers, andere producent, andere toepassingen.
Als we het daar verder nog over zouden willen hebben, lijkt het me niet verstandig om dat hier te doen. :)
Waar dan wel?
Mij boeit het onderwerp wel.
Maak je geen zorgen
Mooi :)
Waar dan wel?
Mij boeit het onderwerp wel.
Als je hierover een apart topic opent beloof ik je dat ik erop in zal gaan. Het is niet zo chic naar mevrouw Jaspers toe om het over dit onderwerp in deze draad heel erg uitgebreid te hebben.
nee hoor, vind ze niet erg ; feel free. deadline is inmiddels verstreken en ik ben inmiddels zeer geinteresseerd in wat jullie allemaal te zeggen hebben. nog dank voor alle bijdragen!
Geplaatst door EdgarW
In de Islam is de politieke dimensie ingebakken. Waar de leringen van Jezus toch vooral passifistisch zijn (ik en mezelf, ik en mijn naaste) voegt Mohammed er de politieke dimensie aan toe. De rechtvaardige samenleving.
In de Islam worden ook de Hebreeuwse Schriften en de daar bijbehorende Profeten (v.z.m.h.) betrokken.
Aäron de Welprekende (oudere) en Mozes de Wetgever (jongere) zorgen ervoor dat de Wet naast de Convenant van de Ark (van Noach ) gelegd wordt => einde Tora (Pentateuch) => 34 Hebreeuwse schriften waarin het profetisch cyclisme van de Tora herhaald wordt met o.a. David de Psalmodiërende (oudere) en Salomon de wijze (jongere)
Na het Oude Testament komt het Nieuwe Testament met Jezus de (paranormale) prediker en de Koran met Mohammed de stedehouder (vrede zij met hun allen).
Averroës (1126-1198) heeft de zich in het Schrift herhalende pariteit, Aäron (de welsprekende) en Mozes (de wetgever), nog eens benadrukt door (Plato's) Rhetorica en (Aristoteles') Nicomacheaanse Ethiek en Politiek in een harmoniemodel uit te werken met verwijzingen naar eerdere auteurs zoals werken zoals al-Farabi (870-950) en diens boek Kitab al-Jam' bayn Ra'y al-Hakimayn Afllatun al-Ilahi wa Aristutalis (Boek van de harmonisatie van de Godvrezende filosoof Plato en filosoof Aristoteles).
Het concept van de Bijbel en Koran als 1 Boek heet Oemm al-Kitaab zoals geschreven staat in Soerat 43:4.
De drie monotheïsmes zijn dus met elkaar verbonden en Jezus (v.z.m.h.) zo goed mogelijk proberen te volgen kan niet zonder de voor hem (v.z.m.h.) neergedaalde Schriften en profeten (v.z.m.h.).
Soerat 43:59 - Hij [Jezus] is slechts een slaaf aan wie Wij genade geschonken en die Wij voorbeeld tot de kinderen van Israël gemaakt hebben.
Hadith - Bukhari 4.654, Verteld door Umar, r.a.
Ik hoorde de de Profeet (s.a.w.s) zeggen: "Overdijf niet in mij te prijzen zoals de Christenen de zoon van Maria prezen, omdat ik slechts een slaaf ben. Dus, noem mij de slaaf van God en Zijn Boodschapper."
geplaatst door EdgarW
En het wordt tijd dat dit stukje eens serieus wordt genomen in de wereld. In het westen weet men er mooi over te praten. Maar bakt men er niets van. Integendeel, het is een mondiale bron van onrecht.
"There is a tradition from the Prophet (p.b.u.h.) that says: “The murderer will not inherit.” This tradition prohibits the granting of inheritance to an heir who kills his predecessor from whom he is to inherit. The punishment for such an offender, in addition to the punishment for his crime, is deprivation from inheritance."
Riggs vs.Palmer (1889) :
http://www.law.nyu.edu/clppt/program2002/readings/feldman/feldman.pdf
of
http://www.law.nyu.edu/clppt/program2002/readings/feldman/feldman.rtf
geplaatst door EdgarW
Het heeft te maken met de machtsstructuur. Die zit verkeerd in de wereld. En dat hoeven we niet levensbeschouwelijk te adresseren. Het is een monetair probleem. De geldmacht is in privatie handen (UK sinds 1694, VS sinds 1913).
Je kunt ook zeggen dat de strijd tussen Th. Jefferson en J.J. Rousseau voorlopig in het voordeel van eerstgenoemde is beslist.
Geplaatst door Wortel
Dit is denigrerend en paternaliserend bedoeld en dat weet je donders goed.
Ik geef alleen maar een objectief en reëel toekomstperspectief van de christelijke theologie en de 'westerse' filosofie aan: opgeruimd staat netjes!
Geplaatst door Wortel
Rourchid, jouw houding is meer onderdeel van het probleem dan van de oplossing.
Ik ben alleen deel van de oplossing van het probleem van het (nog) bestaan van christelijke theologie en 'westerse ' filosofie.
Geplaatst door Wortel
Daarbij kun je weten dat ik binnen de club waarin ik verkeer een witte raaf ben als het gaat over het open tegemoet treden van en prettig samenwerken met moslims en jouw
quasi-wetenschappelijke 1.gemoedsbewegingen zijn binnen 2.die voornoemde club maar al te zeer bekend
1. met gemoedsbewegingen heeft het allemaal niets te maken; het gaat over logica.
2. hun belangstelling voor mij is niet wederzijds.
Geplaatst door Wortel
Het bemoeilijkt alleen maar de verhoudingen en het geeft mij weer wat extra diplomatiek zeilhijswerk om een goed woordje voor moslims te doen.
Ik bevind me hier op een i-net-forum om mij te ontspannen en voorzover ik daartoe in staat ben om wat op te steken.
Dat jij mij op een i-net-forum probeert te muilkorven met het suggereren dat ik verhoudingen buiten het forum zou bemoeilijken waar ik geen weet van heb en ik bovendien sommige Moslims - die ik in niet eens ken - ook nog zou duperen, kan maar beter niet de vraag doen stellen hoe jij je zal gedragen als jij buiten dit forum met een andere mening dan de jouwe geconfronteerd zou worden.
Geplaatst door Wortel
Een uitspraak die inmiddels rondgaat in mijn achterban is: Als je aardig bent voor moslims zullen zij je binnen de kortste keren diep kwetsen.
Ik heb geen contact met die achterban en ik weet echt helemaal niks van je achterban.
Wat christelijk theologie en 'westerse' filosofie' betreft geef ik daar mijn mening over en als die mening jou niet bevalt moet je er maar mee leren leven of naar een ander land vertrekken..
Geplaatst door Wortel
Die 1.eeuwige 2.hetze in Nederland tegen christenen, waarvan ik er met hartstocht en overtuiging één van ben, ben ik van bladen als Aktueel overigens al 3.tientallen jaren langer gewend dan van 4.conflictmodelmoslims als jij.
1. eeuwig is volgens mij een tikkeltje overdreven
2. Van een tegen Christenen gerichte hetze van de kant van Aktueel is mij niets gebleken.
3. er is dus sprake van een langdurg en slepend conflict
4. nooit geweten dat ik conflictmodelmoslim ben.
Geplaatst door Wortel
Maar aangezien dat niet salonfähig is zal dat zeker niet gebeuren.
Wat jij "salonfähig" noemt wordt bepaald vanuit wat jij de werkelijkheid noemt.
N.B. ("quasi-wetenschappelijke gevoelsbewegingen")
MULLA SADRA'S PHILOSOPHICAL SYSTEM :
Methodology
methodology (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Methodology/Titles.htm) - comparative (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Comparative%20Studies/Titles.htm)
Structure
transcendent philosophy (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Transcendent%20Philosophy/Titles.htm) - gnosis (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Gnosis/Titles.htm)
Principals
islamic philosophy (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Islamic%20Philosophy/Titles.htm) - history (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/History%20of%20Philosophy/Titles.htm)
Ontology
ontology (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Ontology/Titles.htm) - THEOLOGY: modern (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Theology(Kalam)/Modern%20Theological%20Problems/Titles.htm) & old (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Theology(Kalam)/Old%20Theological%20Problems/Titles.htm)
Epistemology
epistemology (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Epistemology/Titles.htm) - gnosis (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Gnosis/Titles.htm)
Eschatology
anthropology (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Anthropology/Titles.htm) - western (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Western%20Philosophy/Titles.htm)
Hermeneutics
hermeneutics (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Hermeneutic/Titles.htm) - analytic (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Analytic%20Philosophy/Titles.htm)
Logic
logic (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Logic/Titles.htm) - mathematics (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Mathematics/Titles.htm)
Ethics
ethics (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Ethics/Titles.htm) - PHILOSOPHY: arts (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Art/Titles.htm) & language (http://www.mullasadra.org/New_Site/English/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Hermeneutic/Titles.htm) & law (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Law/Titles.htm) & mind (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Mind/Titles.htm) & politics (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Politics/Titles.htm) & religion (http://www.mullasadra.org/New_Site/English/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Religion/titles.htm) & science (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Paper%20Bank/Philosophy%20of%20Knowledges/Philosophy%20of%20Science/Titles.htm)
Papers
papers (http://www.mullasadra.org/new_site/english/Biblography/Papers/Papers.htm) - www.maroc.nl/forums/
REMINDERS :
I "Error of philosophy is to equate sensibilia (happiness) with the perception of all existentia (existing things). Islam maintains that spiritualia is a domain not accessible to reason and it is knowledge of this realm (the oneness of God) that constitutes happiness."
II "Intellectual Sciences (philosophy): Logic, Physics, Metaphysics, Mathematical (geometry, arithmetic, music, astronomy)."
Ibn Khaldun (1332-1406)
"It is interesting that in Christianity the issues related to love and aesthetics are categorized under theology "
Mulla Sadra (1571-1640)
Ik geef alleen maar een objectief en reëel toekomstperspectief van de christelijke theologie en de 'westerse' filosofie aan: opgeruimd staat netjes!
Dat 'alleen maar' stinkt heel hard naar oorverdovende arrogantie en blatante onwetendheid. Dit moest iemand eens roepen over Islamitische theologie en filosofie. Het huis zou -zeer terecht- te klein zijn.
En je verhaal dat Islamitische theologie niet zou bestaan ken ik inmiddels ook.
Ik ben alleen deel van de oplossing van het probleem van het (nog) bestaan van christelijke theologie en 'westerse ' filosofie.
Zie hierboven.
1. met gemoedsbewegingen heeft het allemaal niets te maken; het gaat over logica.
2. hun belangstelling voor mij is niet wederzijds.
1. Een liefdeloze logica zonder hart en bijgevolg de Qur'an onwaardig.
2. Het gaat hier niet om jou, het gaat hier om een gedachtegoed wat wordt opgevangen en met argusogen gevolgd.
Ik bevind me hier op een i-net-forum om mij te ontspannen en voorzover ik daartoe in staat ben om wat op te steken.
Dat jij mij op een i-net-forum probeert te muilkorven met het suggereren dat ik verhoudingen buiten het forum zou bemoeilijken waar ik geen weet van heb en ik bovendien sommige Moslims - die ik in niet eens ken - ook nog zou duperen, kan maar beter niet de vraag doen stellen hoe jij je zal gedragen als jij buiten dit forum met een andere mening dan de jouwe geconfronteerd zou worden.
De enige die iemand probeert te muilkorven ben jij en dat met hele bevolkingsgroepen tegelijk. Dat doe je door zowel hun reflectiemethoden als hun geloofsbronnen te willen minimaliseren of zelfs te willen elimineren.
Er zijn mensen die beweren dat Internet een schijnwereld is, en er zijn er die zeggen dat het een loepzuivere weergave is van dat wat er leeft in de maatschappij. Het ene zowel als het andere is wat mij betreft waar en in dit geval is dit gedachtegoed wel degelijk aanwezig in de maatschappij. Helaas, helaas tot schade van de beeldvorming ten aanzien van moslims zelf.
Ik heb geen contact met die achterban en ik weet echt helemaal niks van je achterban.
Wat christelijk theologie en 'westerse' filosofie' betreft geef ik daar mijn mening over en als die mening jou niet bevalt moet je er maar mee leren leven of naar een ander land vertrekken..
Als je met droge ogen wilt beweren helemaal geen contact met die achterban te hebben, noch er iets van te weten is het des te navranter dat je dit soort meningen bent toegedaan. Iemand als Wilders doet met moslims uiteindelijk precies hetzelfde. Je kunt je in onze dagen niet de luxe permitteren zomaar wat van alles te roepen zonder dat je weet wat het voor die anderen betekent. Wanneer je dat wel doet besef je niet met wat voor vuur je speelt.
1. eeuwig is volgens mij een tikkeltje overdreven
2. er is dus sprake van een langdurg en slepend conflict
3. nooit geweten dat ik conflictmodelmoslim ben.
Btw
Van een tegen Christenen gerichte hetze van de kant van Aktueel is mij niets gebleken. Deswege overweeg ik ten zeerste, dankzij jou verwijzen naar de term hetze, om voorbereidingen te gaan om een tegen jou/jullie gerichte hetze á la lettre te beginen al is het alleen maar om te voorkomen dat de Nederlandse taal jammerlijk ten ondergaat aan het overdreven zegswijzen eerder de regel dan de uitzondering te laten zijn.
quote:
1. Je logica gaat weer met je aan de haal.
2. Er is sprake van een langdurige en slepende beeldvorming die bezijden de werkelijkheid is.
3. Zelfkennis is een schone zaak.
Wanneer je die hetze zou willen beginnen zul je merken dat ze daar bij Aktueel wat op uitgekeken zijn geraakt omdat ze daar al zo lang mee bezig zijn.
Wat jij "salonfähig" noemt wordt bepaald vanuit wat jij de werkelijkheid noemt.
Een werkelijkheid die ik in zijn algemeenheid beter lijk te kennen dan jij. Probeer nou maar enigzins te begrijpen waar ik het over heb en snij jezelf, maar vooral je medegelovigen, niet in de vingers met je onwrikbare posities en je massieve beweringen.
Geplaatst door Rourchid
Ik ben alleen deel van de oplossing van het probleem van het (nog) bestaan van christelijke theologie en 'westerse ' filosofie.
In de beperking toont zich de meester.
Een mens heeft ook recht op vrije tijd tenslotte.
Vraag me niet waarom, plotseling komt mij Heine in de zin:
Der Knecht singt gern ein Freiheitslied
Des Abends in der Schenke
Das fördert die Verdauungskraft
Und würzet die Getränke.
PS
Westerse literatuur, wat ga je daarmee doen ?
Daar hang ik aan.
:jammer:
Der Knecht singt gern ein Freiheitslied
Des Abends in der Schenke
Das fördert die Verdauungskraft
Und würzet die Getränke.
:hihi:
Wie zei ook weer:
So hab ich endlich von Dir erharrt
In allen Elementen Gottes Gegenwart.
Van daaruit komt dan ruimte voor de glimlach van het geloof, voor de humor, die zegt:
Der kleine Finger seiner linken Hand
Wird Pan genannt.
Geplaatst door Wortel
De enige die iemand probeert te muilkorven ben jij en dat met hele bevolkingsgroepen tegelijk.
Ik maak alleen maar duidelijk christelijke theologen en 'westerse filosofen' nog steeds niet verder zijn gekomen dan het concilie van Nicea.
Geplaatst door Wortel
Een liefdeloze logica zonder hart en bijgevolg de Qur'an onwaardig.
Indien iemand die stelt dat 1 + 1 = 3, verbeterd wordt dan is dat een correctie.
Logica verbinden aan sensibiliais immanent onderdeel van het verwerpen van de "westerse fiolosofie" door Ibn Khaldun die tevens reageerde op de "filosoof" Th. van Aquino.
Overigens zijn 1 Kor. 10 (Joden zijn zwakkere broeders omdat Gods opdracht geen varkensvlees te consumeren hetzelfe is als offeren aan een afgod) en 1 Tim 2:14 ("En Adam is niet verleid geworden, maar de vrouw verleid zijnde, is in overtreding") niet al te liefdevolle uitspraken.
Geplaatst door H.P.Pas
Westerse literatuur, wat ga je daarmee doen ?
Op me in laten werken net zoals muziek en beeldende kunst.
Geplaatst door H.P.Pas
Daar hang ik aan.
Met recht en reden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Meid je verdoet je tijd hier, wij zijn hier niet geintresseerd in martelaren. Wij zijn geintresseerd in de levenden en hoe die levend te houden.
Beter verander je van onderwerp en ga je schrijven over hoe wij hier in het westen de aarde vernietigen en mens (in de derde wereld) en dier uitroeien doorr onze spilzieke hebzucht.
Over de zichzelf uitgebreid voortplantend en overbevolking veroorzakende islamitische bevolkings groep zullen we het maar niet hebben. Gelukkig doen moslims niet mee and consumptie en rijden ze ook niet in auto's. Heiligen zijn het allemaal.
mea culpa maxi mea culpa. Ik buig in deemoed het hoofd.
Ik maak alleen maar duidelijk christelijke theologen en 'westerse filosofen' nog steeds niet verder zijn gekomen dan het concilie van Nicea.
Worstel dan eerst nog maar eens de Kirchliche Dogmatik van Karl Barth door en doe in één adem gelijk de Institutie van Calvijn. En dan heb ik het nog niet over de rest van na Nicea.
Indien iemand die stelt dat 1 + 1 = 3, verbeterd wordt dan is dat een correctie.
Ik zie daar graag één concreet voorbeeld van. Kom liever niet aan met de Drie-eenheid want dat gaat helemaal niet over 1+ 1 + 1 = 3. Integendeel zelfs.
Logica verbinden aan sensibiliais immanent onderdeel van het verwerpen van de "westerse fiolosofie" door Ibn Khaldun die tevens reageerde op de "filosoof" Th. van Aquino.
Zowel Thomas van Aquino als de gerespecteerde en meest invloedrijke islamitische filosoof Averroës trachtten ieder voor zich de filosofie van Aristoteles te integreren in respectievelijk het Christendom en de Islam.
Dus beiden staan met hun voeten op de schouders van deze antieke Griekse filosoof. Kennelijk gaat deze Ibn Khaldun dus ook in tegen Ibn Rushd.
Overigens zijn 1 Kor. 10 (Joden zijn zwakkere broeders omdat Gods opdracht geen varkensvlees te consumeren hetzelfe is als offeren aan een afgod) en 1 Tim 2:14 ("En Adam is niet verleid geworden, maar de vrouw verleid zijnde, is in overtreding") niet al te liefdevolle uitspraken.
In datzelfde 1 Kor. 10 wordt opgeroepen geen aanstoot te geven aan Joden of aan andere volken en daarbij wordt ook gesteld dat wie denkt vast in zijn schoenen te staan maar beter op zichzelf kan letten om niet onverhoeds toch om te vallen. (vs. 32 en vs. 12) Een oefening in bescheidenheid, dus. Het is de hele symphonie die de muziek maakt.
Geplaatst door Wortel
Worstel dan eerst nog maar eens de Kirchliche Dogmatik van Karl Barth door en doe in één adem gelijk de Institutie van Calvijn.
(ontspannend en leerzaam)
Al-Kindi (d. 866) :
1. A Primer on Philosophy (Fi al Falsafa al-'Ula)
Al-Farabi ( 870-950) :
2. The Attainment of Happiness (Tasil al Sa'adah)
3. The Philosophy of Plato (Falsafat Aflatun)
4. The Philosophy of Aristotle (Falsafat Aristotules)
Avicenna (980-1037) :
5. Remarks and Admonitions (Al-Isharat wat-Tanbihat)
Ibn Hazm (994-1063) :
6. Morals and Behaviour (Al-Akhlak wa'l-Siyar)
Al-Ghazali (1058-1111) :
7. On Divine Predicates And Their Properties (Al-Iqtisad Fi'l-'Itiqad)
Sharastani (1087-1135) :
8. Present Position of Speculative and Dogmatic Theology (Nihayatu 'L-Iqdam Fi 'Ilmi 'L-Kalam)
Ibn Tuyfal (1110-1185) :
9. Alive Son of Awake (Hayy Ibn Haqz)
Averroës (1126-1198)
10. The Epitomes (Mukhtasarat)
11. The Short Commentaries (Al-Jawami') `
12. The Middle Commentaries (Al-Talakhis)
13. The Long Commentary (Al-Sharh al-Kabhir)
14. De Anima (Kitab al-Nafs)
15. Incoherence of Incoherence (Tafahut al-Tafahut)
Fakhr ad-Din al-Razi (1149-1209) :
16. Principles of Ethics ('Ílm al- Akhlak)
Muyhiddin Ibn Arabi (1165-1240) :
17. Commenting on Sufism (Haqeeqatus-Soofiyah)
Ibn Taymiya (1263-1328) :
18. Book on political theory and government in Islaam (Kitaab as-Siyaasah ash-Shar'iyyah)
Ibn Khaldun (1332-1406) :
19. Prologomena (Mukaddimah)
Mulla Sadra (1571-1640) :
20. Demolishing the idols of barbarism (Kasr al-asnam al-jahiliyyah)
Geplaatst door Wortel
En dan heb ik het nog niet over de rest van na Nicea.
Een pas sinds zo'n 150 jaar bekend gegeven is dat de Enneaden die aan Aristoteles toegeschreven werdenm], niet van zijn hand zijn maar van de hand van Plotinus (204-270).
Dus ook ten tijde van Mulla Sadra (1571-1640) is gedacht dat de negatieve theologie van Plotinus een aspect is van Aristoteles waarvan de modus operandi gehanteerd wordt door de pseudo-Dionysius die ook na het concilie van Nicea (325) o.a. de onmogelijkheid aan de orde blijft stellen van Timotheus 2:13 ("Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw; Hij kan Zichzelven niet verloochenen").
Met deze passage uit zijn brieven stelt Paulus van Tarsus dat hij weet wat God wel en niet kan met betrekking tot verloochenen; het is de "onderbouwing" van de omnipotentie van de paus en "onderbouwing" van Gods' incarnaties als Abraham (v.z.m.h.) en Jezus (v.z.m.h.) etc. etc.
Achter de anoniem gebleven pseudo-Dionysius gaat naar alle waarschijnlijkheid Petrus de Iberiër (421-491) , bisschop van Gaza schuil.
In Athene zijn in 539 de zeven theologen verbannen omdat ze pal achter de stellingnames van pseudo-Dionysius zijn blijven staan .
Na verbanning (op grond van neo-platonisme!) hebben de zeven verbannen theologen een gastvrij onthaal gekregen aan het Sassanidische hof te Khosau (Iran) en aldaar voor een enorme kennisverrijking gezorgd.
Vanwege deze voorgeschiedenis is er aan het begin van de ontwikkeling van de Islamitische beschaving een enorme belangstelling voor Iran inclusief het aannemen van de de immense uitdaging die het is om het Farsi (Perzisch) en het Arabisch taalkundig op elkaar af te stellen met daarbij tevens het emuleren van het klassiek Grieks en Latijn voor wetenschappelijke doeleinden.
De op zich al gigantische taalkundige taakstelling heeft al vele momenten van verwarring gekend die ook nog vergroot werd door Aristoteles (383-322) en Plotinus (204-270) als een en dezelfde te beschouwen.
Na eeuwen ploeteren dis de taalafstelling er uiteindelijk van gekomen maar bijvoorbeeld ook Ibn Khaldun (1332-1406) ziet het als noodzaak om de beschouwingen van Averroës over het familieleven te ontdoen van mogelijke ambivalenties die veroorzaakt worden omdat Aristoteles' beschouwingen over het familieleven niet geheel in de pas lopen met die van Plotinus.
Ook Moshe Maimonedes (1134-1204) heeft Aristotelismes op eclectische wijze aangewend geheel in lijn van de islamitische wetenschapstraditie (c.q. ilm al-kalam) waar hij deel van uitmaakte .
Grondlegger van de ilm al kalam is Imam Ash'ari (873-935) die ook zijn eigen tijd geprezen werd vanwege zijn (pedagogische) notities over "atomisme".
Met de termen van het heden kun je atomisme omschrijven als kunnen bevatten van de vacuümtheorie en dat Mozes (v.z.m.h.) de vacuümtheorie kan bevatten is wat Sir Isaäc Newton aangeeft door te stellen dat Mozes (v.z.m.h.) "atomisme" kan bevatten.
Binnen het (klassiek) Griekse kader zijn de atomisten Socrates (470-399), Democritus (460-370) en Epicurus (341-270)
Socrates postuleert het atomisme wat het politiek leiderschap van het oude Griekenland op een tweesprong plaatst:
1. of de bestuurders laten de wetenschap los en de bestuurders specialiseren zich in het besturen.
2. of de bestuurders stellen als grens aan wetenschapsbeoefening dat waar wetenschappers mee bezig zijn ook te bevatten moet zijn voor de bestuurders.
Vanaf - en met betrekking tot Socrates is gekozen voor de tweede optie. De bestuurders begrepen het atomisme niet, Socrates weigerde zijn postulaat op te geven en moest uiteindelijk de gifbeker leegdrinken die hij glimlachend leegdronk omdat hij wist dat hij gelijk had.
Socrates' leerling Plato (428-347) heeft zijn leven op het spel gezet om de bestuurders te bewegen de wetenschap los te laten en meer te gaan functioneren als o.a. voorgangers in de ritualistiek. Plato is een a-atomist (non-atomist) die bescheiden stelt zich niet te willen bemoeien met zaken waar hij geen verstand van heeft.
Na Plato volgt Aristoteles (428-347) die als anti-atomist*¹ (contra-atomist) namens de bestuurders een concept bedenkt waarmee de 'gekken' die aan atomisme doen uitgeschakeld kunnen worden.
Voor de gekverklaring ontwikkelt Aristoteles de vier wetten van de associatie van dingen die (ruwweg geschetst) het logisch kader zijn van het (proto-)'behaviourisme' en eenieder die zich niet aan dit stelsel houdt krijgt het stempel opgedrukt van een neo-platonist die in een schijnwereld leeft.
Dit 'neo-platonisme' is feitelijk 'empedoclisme', een term die ontleend is aan Empedocles die om zijn perfectie te bewijzen zijn onsterfelijk zijn wilde laten zien. En om zijn onsterfelijk zijn te laten zien sprong Empedocles in de gloeiende lava van vulkaan de Etna, waarna de vulkaan één van de sandalen van Empedocles terugspuwde naar zijn onthuste leerlingen die dit niet verwacht hadden. De benadering van Empedocles is te vergelijken met die van Nietzsche die stelt dat je leven zo moet leiden dat als je dood gaat je het precies op dezelfde wijze overdoet.
Na Averroës merkt al-Razi (1149-1209) op dat hij, gewogen met de Griekse weegschaal, zichzelf ziet als neo-platonist waarna Ibn Taymiya (1263-1338), om te verduidelijken dat al-Razi het juiste inzicht heeft, als blijk van waardering het gedachtengoed werk van al-Razi aan zijn gekende (genadeloze) semantisch analyses onderwerpt met de daaruit voortvloeiende conclusieve (zeer krachtige) aanbevelingen. Een soortgelijke blijk van waardering (van de kant van Ibn Taymiya) krijgt eveneens het gedachtengoed van de neo-platonist (= niet-empedoclist) Ibn 'Arabiya (1165-1240).
*¹=
(in onduidelijk Grieks)
Aristoteles, De Anima I, 4, 408b, 30-909a, 10:
Bovendien, zou het geen verschil maken of we zeggen eenheden of kleine lichaampjes; omdat (γαρ εκ των Δεμοκριτον σφαιριων εαν γενωντατ στιγμαι, μονον δε μενη το ποσον) buiten de kleine sferen van Democritus, gegenereerde punten die alleen nog kwantatief blijven er nog steeds iets is iets dat beweging veroorzaakt en er iets is dat bewogen wordt (=> o.a. het absolute nulpunt en het vacuüm zouden onmogelijk zijn)
(in duidelijk Grieks)
Themistius in Libros de Anima Paraphrasis p. 31 II. 20-24:
ονδεν δεοισει μοναδς λοχειν η σωματα σμικρα την ψυχην, οια και Δεμοκριτος σφαιρεκα - και χαρ ει τις υποθοιτο τασ Δεμοκριτον σφαιρασ, αλλα στιχμας, μονον δε αντων τηροιη το ποσον, ονδεν κωλνει τας μεν κινειν αντων, τασ δε κινεισθαι, ωσπερ ει μικρα σωματα ησαν :
Indien iemand de behoefte heeft om te zeggen dat de kleine sferen of atomen van Democritus zijn als punten meetkundig te kaderen zijn dan mag hij dat doen
(ter vergelijking)
Averrois Cordubensis Commentarium Magnum in Aristotels de Anima Libros I, Comm. 69 p. 94 II. 17-22:
Et ideo bene possumus dicere quod sphaerae Democriti, quae moventur ex se, adeo sunt parvae quo dicuntur dicuntur puncta
*¹=a:b::c:d (Nicomacheaanse ethiek, V, 6, 1131a, 31 & 1131b, 5-6)
Een actuele implementatie: http://www.law.nyu.edu/clppt/program2002/readings/feldman/feldman.rtf of http://www.law.nyu.edu/clppt/program2002/readings/feldman/feldman.pdf
Geplaatst door Wortel
Ik zie daar graag één concreet voorbeeld van. Kom liever niet aan met de Drie-eenheid want dat gaat helemaal niet over 1+ 1 + 1 = 3. Integendeel zelfs.
De voorbeelden staan al in deze draad.
Geplaatst door Wortel
Zowel Thomas van Aquino als de gerespecteerde en meest invloedrijke islamitische filosoof Averroës trachtten ieder voor zich de filosofie van Aristoteles te integreren in respectievelijk het Christendom en de Islam.
Th. van Aquino plaatst op Aristoteles gebaseerde de associatieve psychologie in de onderverdieping van het menselijk bewustzijn met daarboven de "gnosis van de clerus.
Averroës maakt een duidelijk onderscheid tussen enerzijds de systeemtheorie van Aristoteles zoals uitgewerkt in Averroës' commentaren op de Nicomacheaanse Politiek en Ethiek (verwijzing naar Riggs v.s.Palmer hiervoor), en anderzijds het (al niet bewuste) meeheulen met de onderdrukkers in het oude Griekenland.
Eea is te vergelijken met het wel adapteren van de stelling van Pythagoras maar niet diens religieuze numerologie, of het adapteren van Cartesiaanse wiskunde en de strikte dualistische scheiding tussen lichaam en geest van Descartes verwerpen.
geplaatst door Wortel
Dus beiden staan met hun voeten op de schouders van deze antieke Griekse filosoof. Kennelijk gaat deze Ibn Khaldun dus ook in tegen Ibn Rushd.
En Averroës ging blablabla kennelijk in tegen al-Ghazali in blablabla.......
Ibn Khaldun heeft overigens ook Averroës het predikaat Ash'ariet gegeven.
Geplaatst door Wortel
In datzelfde 1 Kor. 10 wordt opgeroepen geen aanstoot te geven aan Joden of aan andere volken en daarbij wordt ook gesteld dat wie denkt vast in zijn schoenen te staan maar beter op zichzelf kan letten om niet onverhoeds toch om te vallen.
1 Kor. 10
18 - Ziet Israël naar het vlees aan: degenen, die de offers eten, zijn die niet in gemeenschap met het altaar?
19 - Wat zal ik dan nu zeggen? Zal ik zeggen, dat de afgod iets is, of dat het afgodenoffer iets is?
20 - Maar ik zeg, dat hetgeen de heidenen offeren, zij dat den duivelen offeren, en niet Gode: nu wil ik niet, dat gij met de duivelen gemeenschap hebt.
Geplaatst door EdgarW
Waar dan wel?
Mij boeit het onderwerp wel.
Hier. (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=211750)
En Averroës ging blablabla kennelijk in tegen al-Ghazali in blablabla.......
Ibn Khaldun heeft overigens ook Averroës het predikaat Ash'ariet gegeven.
Dat geeft al te denken, want dit betekent dat Ibn Khaldun kennelijk van mening was dat Ibn Rushd niet dezelfde methodieken volgde of zelfs tot de zelfde gemeenschap behoorde als de metgezellen van de Profeet (vzmh)
De opvatting dat de Islam één religie is, de Moslims één gemeenschap zijn, en één Profeet hebben betekent kennelijk dat er dus ook maar één specifieke gemeenschap is die Ahl al-Sunnah wa'l-Jama'ah genoemd kan worden, en dat is: zij die de leiding van de Profeet en de tradities van de metgezellen volgen. De volgelingen van de metgezellen (zij worden ook wel Salaf genoemd) behoren tot deze specifieke gemeenschap, i.e. de Ahl al-Sunnah. De Ahl al-Sunnah wordt ook wel Ahl al-Hadith (de aanhangers van de traditie) of al-Ta'ifah al-Mansurah (de overwinnende groep) genoemd. Zij hebben één methodiek (dat heet: manhaj) en niet verschillende. De Ash'arieten (en Maturidieten) zijn hiervan uitgesloten omdat zij niet dezelfde methodiek volgen die de metgezellen en hun volgelingen bewandelden, noch dezelfde conclusies trokken die betrekking hebben of geloofsopvattingen.
Maar goed: ik zou graag eens van jou ook wat specifiek christelijke bronnen willen horen en niet alleen maar commentaren willen zien van Islamitische geleerden over het Christendom. Dat laatste heet namelijk secundaire literatuur. Ga nou maar eens de primaire literatuur bestuderen.
Geplaatst door Wortel
De Ash'arieten (en Maturidieten) zijn hiervan uitgesloten omdat zij niet dezelfde methodiek volgen die de metgezellen en hun volgelingen bewandelden, noch dezelfde conclusies trokken die betrekking hebben of geloofsopvattingen.
Imam Ash'ari heeft niets met de naar hem genoemde madhab te maken gehad.
voor het verkrijgen van het predikaat Ash'ariet moeten er aan drieeisen voldaan worden : 1. Imam 2. Atomisme kunnen concepiëren 3. Comparative linguïstiek toe kunnen passen op het Schrift => Hebreeuws, klassiek Grieks en Latijn met Arabisch als cognate taal.
Geplaatst door Wortel
Maar goed: ik zou graag eens van jou ook wat specifiek christelijke bronnen willen horen en niet alleen maar commentaren willen zien van Islamitische geleerden over het Christendom.
Bijbel incl. http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3059176#post3059176 ( Jakobus 6.
Geplaatst door Wortel
Ga nou maar eens de primaire literatuur bestuderen.
Bestuderen is niet hetzelfde als begrijpen.
Wartaal.
Dan heb je bij stevige soennieten nog heel wat werk te verrichten want van hen heb ik deze inside information.
Bestuderen is niet hetzelfde als begrijpen.
Dat blijkt maar al te zeer. Niet begrijpen is overigens ook niet hetzelfde als diskwalificeren.
Geplaatst door Wortel
Dan heb je bij stevige soennieten nog heel wat werk te verrichten want van hen heb ik deze inside information.
Desbetreffende soennieten hebben zelf stevig werk te verrichten.
Geplaatst door Wortel
Niet begrijpen is overigens ook niet hetzelfde als diskwalificeren.
Het is een illusie dat er iedereen altijd overal over mee kan praten.
Vanuit spiritualiteit hoeft niet iedere belijder van een religie, zijn/haar devotie rationeel expliciteerbaar te laten zijn.
Evenwel kent de klassenloze Islamitische orde menseigen rangen en standen.
Geplaatst door Rourchid
Bestuderen is niet hetzelfde als begrijpen. [/B]
Maar wel het begin van...
Geplaatst door super ick
Maar wel het begin van...
Een dove op het conservatorium laten studeren heeft niet zo veel zin.
Ook zijn er studies die dienen om namens een rigide regentuur het volk de mond te snoeren.
Geplaatst door Rourchid
Een dove op het conservatorium laten studeren heeft niet zo veel zin.
Ook zijn er studies die dienen om namens een rigide regentuur het volk de mond te snoeren.
Politiek is overal.
Een gezonde dosis achterdocht is dus geboden. Maar men moet niet zodanig doorslaan dat men alles wat niet aansluit bij de eigen opvatting bij voorbaat als leugenachtig of onwaar verklaard.
Alles proberen tot je te nemen en het goede trachten te behouden lijkt mij de beste opstelling.