Bekijk Volledige Versie : Grote politieke partijen tegen islam (voorbeeld:Boerka)
Op 10 oktober 2005 heeft het Tweede-Kamerlid Wilders, tijdens een notaoverleg met de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over terrorismebestrijding, een motie ingediend waarin het kabinet verzocht wordt ‘het openbaar gebruik van de burka in Nederland te verbieden’.
Over het burqaverbod zei Wilders in oktober: 'Ik vind echt dat een burqa in Nederland niet moet kunnen. Daarvoor zijn verschillende overwegingen. Los van het feit dat het vrouwonvriendelijk en niet van deze tijd is, kunnen mensen hierdoor niet- identificeerbaar zijn.
Een Kamermeerderheid van CDA, VVD, LPF, de Groep Wilders en de Groep Nawijn wil het dragen van een boerka in het openbaar verbieden.
Hoewel het onderzoek van Verdonk nog niet klaar is, steunt een Kamermeerderheid de motie van Wilders, om "alvast een signaal te geven", zegt CDA-Kamerlid Van der Camp. "Draagsters van een boerka schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving, dat raakt onze veiligheid."
• Welke argumenten tegen de boeka hoor je in dit verhaal?
1. Boerka is vrouw onvriendelijk
2. Boerka is niet van deze tijd
3. Boerka zorgt dat mensen niet identificeerbaar zijn.
4. Boerka draagsters schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving
5. Boerka is een veiligheid risico
1) Boerka is vrouw onvriendelijk
• Hoe kan je objectief voor alle vrouwen bepalen wat vrouw onvriendelijk is?
• Waarom moet van regeringswege bepaald worden wat vrouwen mogen dragen of niet?
2) Boerka is niet van deze tijd
• Hoe kan je objectief voor iedereen bepalen wat al of niet van deze tijd is?
• Ik vind punk haar niet van deze tijd maar moet dat dan verboden worden?
3) Boerka zorgt dat mensen niet identificeerbaar zijn.
Het openbaar dragen van gezichtsbedekkende kleding die in de weg staat aan directe identificatie komt in velerlei vormen voor.
Denk aan het (wettelijk verplichte) dragen van een (integraal)helm bij deelname aan het verkeer op motor of bromfiets.
Of aan het dragen van een (bivak)muts en deels gezichtsbedekkende sjaal bij lage temperaturen.
• En is iedereen tijdens Carnaval identificeerbaar?
4) Boerka draagsters schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving
Volgens mij wordt dan de integratie en emancipatie van moslimvrouwen bedoeld.
• Is iedereen het daar mee eens?
Ik denk juist dat wanneer er een verbod komt op gezichtsbedekkende sluiers dat de al niet zo beste verhouding tussen moslims en niet moslims onnodig negatief beďnvloed wordt.
Ook het gegeven dat de motivatie om een gezichtsbedekkende sluier te dragen niet per
definitie wijst op een bepaalde (radicale) opvatting over (Westerse) liberale normen en
waarden.
• En wat voor effect heeft het afschaffen op gezichtsbedekkende sluiers om de doelen integratie, emancipatie en/of veiligheid te bereiken?
• Hoeveel van de 1 miljoen moslims is moslima ?
• En hoeveel daarvan dragen een gezichtsbedekkende sluier?
• Dat is toch marginaal?
• Wat wordt er dan concreet bereikt?
5) Boerka is een veiligheids risico
Een verbod op het dragen van een hoofddoek zal eerder het fundamentalisme bevorderen dan tegenhouden omdat elk fundamentalisme graag inspeelt op mogelijke frustraties om zo de mensen te radicaliseren.
• En als je een aanslag wilt plegen dan ga je toch heen onopvallend te werk?
• En als je snel weg wilt komen dan zit de boerka toch in de weg?
Uit het rapport wat geďnitieerd is door Verdonk blijkt:
Het dragen van islamitische gezichtsbedekkende sluiers een godsdienstige uiting is die door de vrijheid van godsdienst zoals gewaarborgd in onder meer
1. artikel 6 Grondwet
2. artikel 9 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM)
Algemene of specifieke verboden die uitsluitend gericht zijn tegen islamitische gezichtsbedekkende sluiers zijn in strijd met deze vrijheidsrechten.
Bovendien is een specifiek tegen de islamitische sluier gericht verbod discriminatoir:
Het is in strijd met:
1. gelijkheidsnormen zoals neergelegd in artikel 1 Grondwet
2. artikel 14 Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM)
3. artikel 26 IVBPR (Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten)
4. Algemene wet gelijke behandeling (AWGB).
Ik verwacht dus niet dat een dergelijk verbod er komt in Nederland.
De kamer wilde al vast een “signaal” geven.
Dat is denk ik goed gelukt.
Een signaal aan moslims dat de grootste politieke partijen zonder goed na te denken en te onderzoeken overhaast wetten in willen voeren welke alleen moslims treffen.
Mijn standpunt is en blijft dat alleen vrouwen zelf bepalen of zij zich wel of niet bedekken.
Daarom mogen wat mij betreft de Wildersen op dezelfde hoop gegooid worden als de "bezorgde broers"van moslima's die er nauwlettend op toezien of hun zuster wel voldoende bedekt is.
Geplaatst door Karin.N
Mijn standpunt is en blijft dat alleen vrouwen zelf bepalen of zij zich wel of niet bedekken.
Daarom mogen wat mij betreft de Wildersen op dezelfde hoop gegooid worden als de "bezorgde broers"van moslima's die er nauwlettend op toezien of hun zuster wel voldoende bedekt is.
Dat heb je heel mooi verwoord!
Helemaal mee eens !!!
Geplaatst door Karin.N
Mijn standpunt is en blijft dat alleen vrouwen zelf bepalen of zij zich wel of niet bedekken.
Daarom mogen wat mij betreft de Wildersen op dezelfde hoop gegooid worden als de "bezorgde broers"van moslima's die er nauwlettend op toezien of hun zuster wel voldoende bedekt is. op zich wel echter er zijn dingen die nu eenmaal algemeen gelden de enige vraag is of dit daar ook onder moet vallen
Geplaatst door observer
op zich wel echter er zijn dingen die nu eenmaal algemeen gelden de enige vraag is of dit daar ook onder moet vallen
Het verbieden van een burqa lijkt mij vanwege de veiligheid sterk overdreven.
Inderdaad, kwaadwillenden zouden zich kunnen verschuilen achter een burqa. maar hoe vaak komt dit voor. En door het verbieden van de burqa, neemt dan het aantal kwaadwillende mensen af?
Uiteindelijk blijft het niets meer dan een lap stof. Het zegt niets over een eventuele draagster en het zegt ook niets over de vrouw die het niet draagt.
En da's het enige wat mij enorm stoort. Aan de ene kant is een vrouw die zich bedekt voor een aantal mensen een onderdrukte vrouw.
Aan de andere kant zijn er moslims die een onbedekte vrouw zien als een hoer.
En wanneer een vrouw zich volledig wil bedekken, dan zal ze moeten accepteren dat het werken buitenshuis erg moeilijk wordt. Maar dat zal geen problemen geven, omdat deze vrouwen dan eveneens van mening zullen zijn, dat hun vader, man, broers, ooms voor hun onderhoud aansprakelijk zijn. Immers binnen de Islaam hoeft een vrouw niet in haar eigen onderhoud te voorzien.
Geplaatst door Karin.N
Het verbieden van een burqa lijkt mij vanwege de veiligheid sterk overdreven.
Inderdaad, kwaadwillenden zouden zich kunnen verschuilen achter een burqa. maar hoe vaak komt dit voor. En door het verbieden van de burqa, neemt dan het aantal kwaadwillende mensen af?
Uiteindelijk blijft het niets meer dan een lap stof. Het zegt niets over een eventuele draagster en het zegt ook niets over de vrouw die het niet draagt.
En da's het enige wat mij enorm stoort. Aan de ene kant is een vrouw die zich bedekt voor een aantal mensen een onderdrukte vrouw.
Aan de andere kant zijn er moslims die een onbedekte vrouw zien als een hoer.
En wanneer een vrouw zich volledig wil bedekken, dan zal ze moeten accepteren dat het werken buitenshuis erg moeilijk wordt. Maar dat zal geen problemen geven, omdat deze vrouwen dan eveneens van mening zullen zijn, dat hun vader, man, broers, ooms voor hun onderhoud aansprakelijk zijn. Immers binnen de Islaam hoeft een vrouw niet in haar eigen onderhoud te voorzien.
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Hoe vaak is het voor gekomen? Overvallen met helmen op veel vaker en toch verbieden we het niet. Een drager van een helm is meestal overtuigd dat dat dient voor zijn bescherming. Een draagster van een Boerka is over het algemeen ook overtuigd van zijn functie.
Vooropgesteld: ik ben tegen een algemeen burka-verbod.
Ik ben wel voor een burka-verbod in diverse specifieke gemeenschapsruimtes, zoals op school. Werkgevers en winkeliers mogen bepalen dat hun werknemers of klanten geen burka dienen te dragen op het werk of in de winkel.
Uit een burka-verbod blijkt volgens mij niet dat politieke partijen tegen “de islam” zijn. Er blijkt alleen uit dat ze tegen de burka zijn.
Een argument dat volgens mij wel juist is, is:
4) Boerka draagsters schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving
Naar mijn mening schept de koran een kloof tussen mensen (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=2929124#post2929124).
De kloof tussen “gelovigen” en “ongelovigen” is een prominent kenmerk in de joods-christelijk-moslimse godsdiensten. Zo openbaart Mozes dat de joden, van alle mensen, “het uitverkoren volk” zijn. Zijn god is het ene absolute hoogste en staat boven alle mensen, ook mensen die niet in hem geloven, maar van al die mensen “heeft de god alleen de joden lief”.
Een burka is denk ik wel degelijk te zien als een uiting van een kloof tussen mensen. Op zichzelf betekent dat weinig, omdat maar weinig (jonge) vrouwen een burka dragen. Maar we moeten het niet op zichzelf bezien, maar in verband met andere verschijnselen, zoals een eigen moslims ziekenhuis als dat niet voor alle patiënten is, afgezonderd zwemmen van meisjes van moslimse huize e. d.
Vgl. de mening van moslimse organisaties over ziekenhuizen (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3043358#post3043358).
Zulke sociale processen moeten we in het oog houden.
Geplaatst door Karin.N
Het verbieden van een burqa lijkt mij vanwege de veiligheid sterk overdreven.
Inderdaad, kwaadwillenden zouden zich kunnen verschuilen achter een burqa. maar hoe vaak komt dit voor. En door het verbieden van de burqa, neemt dan het aantal kwaadwillende mensen af?
Uiteindelijk blijft het niets meer dan een lap stof. Het zegt niets over een eventuele draagster en het zegt ook niets over de vrouw die het niet draagt.
En da's het enige wat mij enorm stoort. Aan de ene kant is een vrouw die zich bedekt voor een aantal mensen een onderdrukte vrouw.
Aan de andere kant zijn er moslims die een onbedekte vrouw zien als een hoer.
En wanneer een vrouw zich volledig wil bedekken, dan zal ze moeten accepteren dat het werken buitenshuis erg moeilijk wordt. Maar dat zal geen problemen geven, omdat deze vrouwen dan eveneens van mening zullen zijn, dat hun vader, man, broers, ooms voor hun onderhoud aansprakelijk zijn. Immers binnen de Islaam hoeft een vrouw niet in haar eigen onderhoud te voorzien. je hebt natuurlijk gelijk maar feit is als het alleen maar een lap stof is kun je net zo goed hem verbieden want er zit immers niets achter
eerlijk gezegd ben ik niet voor een verbod, wel ben ik ervoor dat als men deze keuze maakt men feitelijk ook kiest voor een bestaan buiten de samenleving en dus ook het recht op geeft op bepaalde verworvenheden zoals een uitkering, immers men doet niet alles voor een baan.
het dragen van een religieus kledingstuk moet ook geen reden meer kunnen zijn om je werkgever aan te klagen, immers je kiest er zelf voor dan ook de gevolgen, als je werkgever er niets over te zeggen heeft moet hij ook niet verplicht zijn je in dienst te houden
Geplaatst door observer
je hebt natuurlijk gelijk maar feit is als het alleen maar een lap stof is kun je net zo goed hem verbieden want er zit immers niets achter
eerlijk gezegd ben ik niet voor een verbod, wel ben ik ervoor dat als men deze keuze maakt men feitelijk ook kiest voor een bestaan buiten de samenleving en dus ook het recht op geeft op bepaalde verworvenheden zoals een uitkering, immers men doet niet alles voor een baan.
het dragen van een religieus kledingstuk moet ook geen reden meer kunnen zijn om je werkgever aan te klagen, immers je kiest er zelf voor dan ook de gevolgen, als je werkgever er niets over te zeggen heeft moet hij ook niet verplicht zijn je in dienst te houden
Ik ben het met je eens dat een draagster zelf verantwoordelijk is voor de eventuele gevolgen van haar keus, zoals het volgen van bepaalde opleidingen en het vinden cq houden van een baan.
Het verbieden van een lap stof vind ik niet kunnen. Alleen de vrouw in kwestie mag en kan bepalen of zij zich wel of niet wil bedekken.
Geplaatst door Olive Yao
De kloof tussen “gelovigen” en “ongelovigen” is een prominent kenmerk in de joods-christelijk-moslimse godsdiensten. Zo openbaart Mozes dat de joden, van alle mensen, “het uitverkoren volk” zijn. Zijn god is het ene absolute hoogste en staat boven alle mensen, ook mensen die niet in hem geloven, maar van al die mensen “heeft de god alleen de joden lief”.
Waar haal je dit nou vandaan? En wat heeft het met de burka discussie te maken?
Geplaatst door Karin.N
Ik ben het met je eens dat een draagster zelf verantwoordelijk is voor de eventuele gevolgen van haar keus, zoals het volgen van bepaalde opleidingen en het vinden cq houden van een baan.
Het verbieden van een lap stof vind ik niet kunnen. Alleen de vrouw in kwestie mag en kan bepalen of zij zich wel of niet wil bedekken. je mist mijn punt als het een lap stof is dan is er geen discussie
als mijn baas mij met een bivakmuts op mijn werk ziet zitten krijg ik 1 keuze idem met een helm op
dus zowiezo op de werkplaats ben je niet vrij in je keuze
daarbovenop is er het het aspect van wie bepaald wat, als je vanaf je geboorte te horen krijgt dat je een burqa aanmoet want dat hoort nu eenmaal ben je dan nog wel vrij in je keuze?
Geplaatst door observer
je mist mijn punt als het een lap stof is dan is er geen discussie
als mijn baas mij met een bivakmuts op mijn werk ziet zitten krijg ik 1 keuze idem met een helm op
dus zowiezo op de werkplaats ben je niet vrij in je keuze
daarbovenop is er het het aspect van wie bepaald wat, als je vanaf je geboorte te horen krijgt dat je een burqa aanmoet want dat hoort nu eenmaal ben je dan nog wel vrij in je keuze?
Wanneer een vrouw die een burqa draagt geen werk kan vinden, dan is dat jammer voor haar en zal zij voor haar onderhoud moeten aankloppen bij haar mannelijke familieleden.
wanneer een vrouw een baan heeft, en daarna een burqa op de werkvloer gaat dragen, dan zal ze er terdege rekening mee moeten houden dat ze kan worden ontslagen, zonder dat ze zich kan beroepen op discriminatie.
Vrouwen blijven echter wat mij betreft vrij om zichzelf te bedekken, zolang ze daar zelf ook maar de consequenties van aanvaarden.
En het is inderdaad triest dat er vrouwen zijn die gedwongen worden een burqa te dragen. Deze vrouwen hebben het zwaar, omdat hun niet alleen een burqa wordt opgedrongen, maar zij veelal totaal onderworpen zijn aan hun man, vader.
Geplaatst door ronald
Waar haal je dit nou vandaan? En wat heeft het met de burka discussie te maken?
Deuteronomium natuurlijk weer. Zie 4:37, 7:6-7, 10:15 en 23:6.
Het heeft alleen indirect iets met burka's te maken, nl. via een kloof tussen mensen. Dat vind ik een van de grootste bezwaren tegen de joods-christelijk-moslimse godsdiensten.
Marsipulami
02-01-07, 00:25
Geplaatst door Olive Yao
Zo openbaart Mozes dat de joden, van alle mensen, “het uitverkoren volk” zijn. Zijn god is het ene absolute hoogste en staat boven alle mensen, ook mensen die niet in hem geloven, maar van al die mensen “heeft de god alleen de joden lief”.
De notie "uitverkiezing" hoeft niet te impliceren dat joden superieur zouden zijn tgo andere mensen en nog minder dat God alleen de joden lief zou hebben. Een werkgever die een werknemer uitverkiest voor een bepaalde opdracht geeft daarmee nog niet te kennen dat hij die werknemer als superieur beschouwt of liever ziet dan anderen.
Geplaatst door Marsipulami
De notie "uitverkiezing" hoeft niet te impliceren dat joden superieur zouden zijn tgo andere mensen en nog minder dat God alleen de joden lief zou hebben. Een werkgever die een werknemer uitverkiest voor een bepaalde opdracht geeft daarmee nog niet te kennen dat hij die werknemer als superieur beschouwt of liever ziet dan anderen.
In Deuteronomium zijn de joden niet alleen uitverkoren, ze moeten ook tal van andere volkeren uitroeien om Israëls godsdienst zuiver te houden.
De joden ten tijde van Mozes waren een woestijnvolk dat met uitsterven werd bedreigd. Onder die omstandigheden kun je een ideologie verwachten die tot het uiterste op overleven en handhaving is gericht.
Uit een recent onderzoek van de israëlische psycholoog Tamarin onder joodse schoolkinderen blijkt dat die 66% van die kinderen het vermoorden van de bevolking in de stad Jericho goedkeuren.
zie Jozua 6 voor een beschrijving van de moorden en verwoesting van Jericho.
Die kinderen geven bijvoorbeeld deze antwoorden:
“Naar mijn mening hebben Jozua en de zonen van Israel goed gehandeld, en hier is waarom: God heeft hun dat land beloofd en gaf hun toestemming om het te veroveren. Als ze het niet gedaan zouden hebben en niemand gedood zouden hebben, dan zou het gevaar bestaan hebben dat de zonen van Israel zich met de ongelovigen [goyim] geassimileerd zouden hebben”.
“Naar mijn mening heeft Jozua dat terecht gedaan, een reden is dat God hem beviel de mensen uit te roeien zodat de stammen van Israël zich niet met hen kunnen assimileren en hun slechte manieren kunnen leren”.
“Jozua deed er goed aan want de mensen die in dat land woonden hadden een andere godsdienst, en toen Jozua hen doodde veegde hij hun godsdienst van de aarde”.
Een kind dat de moorden afkeurde schreef, bijna nog schokkender:
“Ik denk dat het slecht was, want de arabieren zijn onrein en als men een onrein land betreedt wordt men zelf ook onrein en zal men in hun vervloeking delen”.
Waar halen die kinderen zulke afschuwelijke ideeën vandaan? Waarschijnlijk is dit wat de omstandigheden in Israël van mensen maken.
Uiteraard beweer ik niet dat joden, christenen en moslims in het algemeen zo denken. Maar dit zijn uitingen van de kloof tussen mensen in de godsboeken.
En dat is mijn reden om oplettend tegenover burka’s te staan.
Marsipulami
02-01-07, 00:58
Geplaatst door Olive Yao
Uiteraard beweer ik niet dat joden, christenen en moslims in het algemeen zo denken. Maar dit zijn uitingen van de kloof tussen mensen in de godsboeken.
In de twintigste eeuw waren atheďstische regimes zoals dat onder Stalin, Pol Pot, zoals onder de Chinese Culturele Revolutie, enz.. verantwoordelijk voor genocides waarbij miljoenen doden vielen. Het is misschien wel modieus om heilige boeken en gelovigen als zondebok aan te wijzen voor alle ellende op de wereld. De geschiedenis leert ons echter ook een ander verhaal.
Geplaatst door Karin.N
Mijn standpunt is en blijft dat alleen vrouwen zelf bepalen of zij zich wel of niet bedekken.
Daarom mogen wat mij betreft de Wildersen op dezelfde hoop gegooid worden als de "bezorgde broers"van moslima's die er nauwlettend op toezien of hun zuster wel voldoende bedekt is.
Hebben we het nu over de Afgaanse Burka of ook de Nikaab waarin veel Afrikaanse vrouwen gekleed gaan?
Het verschil is dat bij de Burka een gaasje voor de ogen zit en bij de Nikaab zoals ik hem zie niet.
Ik zie overigens zeer zelden een vrouw (ik neem aan dat het vrouwen zijn) in een Burka.
Als het alleen over Burka's gaat hebben we het dan over 150 vrouwen?
Overigens zag ik in een documentaire over Afganistan een interview met een Afgaanse man die er geen doekjes om wond. Op de vraag of zijn vrouw zonder Burka naar buiten mocht antwoordde hij resoluut: Nee!
Op de vervolgvraag waarom: Vrouwen zonder Burka zijn van iedereen! (hij gebruikte het woord hoer niet)
Als dit het gedachtengoed achter de Burka is lijkt mij dat het probleem bij de man neergelegd dient te worden.
Ik heb het nog eens nagevraagd bij mijn vrouw, die was het er niet mee eens. Misschien is dat een gedeeltelijke verklaring waarom zij vaak respectloos wordt benaderd door Arabische mannen? Ik heb haar geadviseerd een hoofddoek te gaan dragen maar ze wil niet. Het argument dat integratie van 2 kanten moet komen was ze ook niet gevoelig voor.
Geplaatst door super ick
Ik heb het nog eens nagevraagd bij mijn vrouw, die was het er niet mee eens. Misschien is dat een gedeeltelijke verklaring waarom zij vaak respectloos wordt benaderd door Arabische mannen? Ik heb haar geadviseerd een hoofddoek te gaan dragen maar ze wil niet. Het argument dat integratie van 2 kanten moet komen was ze ook niet gevoelig voor.
HAHAHA :)
Prachtig! ik heb mij rot gelachen !!!
Geplaatst door ibnu
HAHAHA :)
Prachtig! ik heb mij rot gelachen !!!
Humor delen is goed. Samen lachen is leuker dan alleen. Ik heb ook gelachen toen ik het typte.
De beste wensen voor 2007 en gezond blijven. :hihi:
Geplaatst door ibnu
Op 10 oktober 2005 heeft het Tweede-Kamerlid Wilders, tijdens een notaoverleg met de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie over terrorismebestrijding, een motie ingediend waarin het kabinet verzocht wordt ‘het openbaar gebruik van de burka in Nederland te verbieden’.
Over het burqaverbod zei Wilders in oktober: 'Ik vind echt dat een burqa in Nederland niet moet kunnen. Daarvoor zijn verschillende overwegingen. Los van het feit dat het vrouwonvriendelijk en niet van deze tijd is, kunnen mensen hierdoor niet- identificeerbaar zijn.
Een Kamermeerderheid van CDA, VVD, LPF, de Groep Wilders en de Groep Nawijn wil het dragen van een boerka in het openbaar verbieden.
Hoewel het onderzoek van Verdonk nog niet klaar is, steunt een Kamermeerderheid de motie van Wilders, om "alvast een signaal te geven", zegt CDA-Kamerlid Van der Camp. "Draagsters van een boerka schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving, dat raakt onze veiligheid."
• Welke argumenten tegen de boeka hoor je in dit verhaal?
1. Boerka is vrouw onvriendelijk
2. Boerka is niet van deze tijd
3. Boerka zorgt dat mensen niet identificeerbaar zijn.
4. Boerka draagsters schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving
5. Boerka is een veiligheid risico
1) Boerka is vrouw onvriendelijk
• Hoe kan je objectief voor alle vrouwen bepalen wat vrouw onvriendelijk is?
• Waarom moet van regeringswege bepaald worden wat vrouwen mogen dragen of niet?
2) Boerka is niet van deze tijd
• Hoe kan je objectief voor iedereen bepalen wat al of niet van deze tijd is?
• Ik vind punk haar niet van deze tijd maar moet dat dan verboden worden?
3) Boerka zorgt dat mensen niet identificeerbaar zijn.
Het openbaar dragen van gezichtsbedekkende kleding die in de weg staat aan directe identificatie komt in velerlei vormen voor.
Denk aan het (wettelijk verplichte) dragen van een (integraal)helm bij deelname aan het verkeer op motor of bromfiets.
Of aan het dragen van een (bivak)muts en deels gezichtsbedekkende sjaal bij lage temperaturen.
• En is iedereen tijdens Carnaval identificeerbaar?
4) Boerka draagsters schermen zich te veel af van de Nederlandse samenleving
Volgens mij wordt dan de integratie en emancipatie van moslimvrouwen bedoeld.
• Is iedereen het daar mee eens?
Ik denk juist dat wanneer er een verbod komt op gezichtsbedekkende sluiers dat de al niet zo beste verhouding tussen moslims en niet moslims onnodig negatief beďnvloed wordt.
Ook het gegeven dat de motivatie om een gezichtsbedekkende sluier te dragen niet per
definitie wijst op een bepaalde (radicale) opvatting over (Westerse) liberale normen en
waarden.
• En wat voor effect heeft het afschaffen op gezichtsbedekkende sluiers om de doelen integratie, emancipatie en/of veiligheid te bereiken?
• Hoeveel van de 1 miljoen moslims is moslima ?
• En hoeveel daarvan dragen een gezichtsbedekkende sluier?
• Dat is toch marginaal?
• Wat wordt er dan concreet bereikt?
5) Boerka is een veiligheids risico
Een verbod op het dragen van een hoofddoek zal eerder het fundamentalisme bevorderen dan tegenhouden omdat elk fundamentalisme graag inspeelt op mogelijke frustraties om zo de mensen te radicaliseren.
• En als je een aanslag wilt plegen dan ga je toch heen onopvallend te werk?
• En als je snel weg wilt komen dan zit de boerka toch in de weg?
Ibnu,
Waarom anti-Islam als je tegen de burka bent?
Geplaatst door Marsipulami
In de twintigste eeuw waren atheďstische regimes zoals dat onder Stalin, Pol Pot, zoals onder de Chinese Culturele Revolutie, enz.. verantwoordelijk voor genocides waarbij miljoenen doden vielen. Het is misschien wel modieus om heilige boeken en gelovigen als zondebok aan te wijzen voor alle ellende op de wereld. De geschiedenis leert ons echter ook een ander verhaal.
Correctie : dat waren communistische regimes. Dát was hun wezenlijke kenmerk, dat was de ideologie.
Correctie : de godsboeken worden niet aangewezen als “zondebok voor alle ellende op de wereld”. Zo’n generalisatie is natuurlijk onaanvaardbaar, maar daarmee kan men commentaar op specifieke concrete punten niet terzijde stellen.
Geplaatst door Olive Yao
Correctie : dat waren communistische regimes. Dát was hun wezenlijke kenmerk, dat was de ideologie.
Correctie : de godsboeken worden niet aangewezen als “zondebok voor alle ellende op de wereld”. Zo’n generalisatie is natuurlijk onaanvaardbaar, maar daarmee kan men commentaar op specifieke concrete punten niet terzijde stellen.
Vele Godsdiensten claimen het allenrecht op de waarheid en hebben de drang het mondiaal te verspreiden.
Dat is niet altijd op een vrijwillige vreedzame manier gegaan.
Geplaatst door super ick
Vele Godsdiensten claimen het allenrecht op de waarheid en hebben de drang het mondiaal te verspreiden.
Dat is niet altijd op een vrijwillige vreedzame manier gegaan.
... claimen het alleenrecht op de waarheid, terwijl daar nou juist geen reden voor is, de inhoud van godsdienstig geloof ligt naar z'n aard immers niet vast. Hoe proberen mensen iets vast te leggen dat niet vast ligt?
Geplaatst door Olive Yao
... claimen het alleenrecht op de waarheid, terwijl daar nou juist geen reden voor is, de inhoud van godsdienstig geloof ligt naar z'n aard immers niet vast. Hoe proberen mensen iets vast te leggen dat niet vast ligt? dat komt omdat mensen vastigheid en duidelijkheid willen
als ze dat niet hebben worden ze een beetje gek
iets als "leef een goed leven en god zal je belonen" dat maakt mensen onzeker want wat is goed?
dus maakt men gij zult dit gij zult dat dat geeft de gelovigen rust en rust maakt ze gehoorzaam wat ook weer handig is voor hun leiders
Geplaatst door Olive Yao
... claimen het alleenrecht op de waarheid, terwijl daar nou juist geen reden voor is, de inhoud van godsdienstig geloof ligt naar z'n aard immers niet vast. Hoe proberen mensen iets vast te leggen dat niet vast ligt?
Omdat ze niet vrij zijn in geloof. Het wordt er inramd vanaf de geboorte. Een zorgvuldig proces van hersenspoelen dat bijna onomkeer is als je volwaasen bent.
Je weet alles van horen zeggen maar hebt dan geen idee over de inhoud. Dat is ook 1 van de redenen voor de vaak stroef lopende duscussies. Het is geen eigen gedachtengoed dus kan je er ook niet naar redeneren. Dan beland je in Anti-Islam, zionistenshit.