Bekijk Volledige Versie : NL Docent: 'kinderen mogen tot seks gedwongen worden'
Marsipulami
31-01-07, 12:10
Docent: 'kinderen mogen tot seks gedwongen worden'
Gert Hekma, docent homo/lesbische studies aan de Universiteit van Amsterdam, wordt bedolven onder doodsbedreigingen omdat hij gezegd heeft dat je kinderen mag dwingen tot seks zodat ze kunnen leren wat ze lekker vinden. Hij deed die uitspraak in het blad 'Martijn' van de pedofielenvereniging.
Hekma was al in opspraak nadat hij had gepleit voor deelname van een boot met kinderen aan de jaarlijkse grachtenoptocht Canal Parade tijdens het Gay Pride-festival. Die kinderen mogen van hem ook wel jonger zijn dan elf, zei hij voor de lokale Amsterdamsde omroep AT5.
Amsterdam liet naar aanleidng van de opschudding daarover woensdagmorgen weten waarschijnlijk geen vergunning te geven voor de kinderboot. Volgens een woordvoerster van burgemeester Cohen bestaan er 'grote aarzelingen' over het plan.
"Er is begrip voor aandacht voor pubers die uit de kast komen. Maar aan de andere kant is dit een kwetsbare leeftijd en is de Canal Parade een groot evenement", aldus de woordvoerster.
Hekma, over de bedreigingen door het interview in Martijn: "Dwang is kritisch en ironisch bedoeld. We helpen kinderen in het verkeer en misschien moeten we kinderen ook met seks op weg helpen. Het is echt niet mijn inzet om hen te dwingen tot seks. Tegen dwang bij onderwijs hebben we geen bezwaar net als bij allerlei andere dingen die kinderen moeten leren. Over seks doen we heel moeilijk. Wat maakt seks zo speciaal en zo gevaarlijk voor kinderen terwijl de meeste volwassenen het een van de plezierigste zaken van het leven vinden?"
Het college van bestuur van de Universteit van Amsterdam, waar Hekma werkt, wil geen commentaar geven. "Het gaat hier om een interview op persoonlijke titel." Hekma deed de gewraakte uitspraak in Martijn overigens al in 2004.
Volgens Hekma is de angst voor een toevloed van pedofielen naar de kinderboot tijdens de Canal Parade.
Hekma, over de bedreigingen door het interview in Martijn: "Dwang is kritisch en ironisch bedoeld. de bedreigingen zijn dat vanzelfsprekend ook
:fpetaf:
tja er wordt in nederland zoveel geld verspild
hoogleraren lesbi en homo studies (wat moet je je daar bij voorstell)
Jammer genoeg valt er aan die pedo-klootzakken weinig te doen. Er staan Israelische kernkoppen op Nederland gericht (bron:Martin van Creveld), en de Talmoed is voor kinderverkrachting.
Het is echt niet mijn inzet om hen te dwingen tot seks. Tegen dwang bij onderwijs hebben we geen bezwaar net als bij allerlei andere dingen die kinderen moeten leren.
Hier zegt hij eerst dat het niet om dwang gaat. Vervolgens verdedigt hij juist dwang, door vergelijking met de dwang tot onderwijs.
Zo'n vent moet je met ironisch bedoelde dwang ontslaan, zodat hij kan leren hoe ontzettend lekker de directeur zo'n ontslag vindt.
Hopelijk zijn de juristen al bezig te onderzoeken of het uberhaupt mogelijk is zo'n vent te ontslaan. Dit is niet zeker.
Misschien kan hij - behalve door zijn vrienden - ook door de Universiteit gewipt worden, omdat het verre van wetenschappelijk is wat hij stelt.
Geplaatst door Amchaque
en de Talmoed is voor kinderverkrachting.
Heb je er info over?
Zo niet, gebruik liever argumenten die je "hard" kunt maken, en die als een paal staan. :hihi:
Geplaatst door Maarten
Hier zegt hij eerst dat het niet om dwang gaat. Vervolgens verdedigt hij juist dwang, door vergelijking met de dwang tot onderwijs.
Zo'n vent moet je met ironisch bedoelde dwang ontslaan, zodat hij kan leren hoe ontzettend lekker de directeur zo'n ontslag vindt.
Hopelijk zijn de juristen al bezig te onderzoeken of het uberhaupt mogelijk is zo'n vent te ontslaan. Dit is niet zeker.
Misschien kan hij - behalve door zijn vrienden - ook door de Universiteit gewipt worden, omdat het verre van wetenschappelijk is wat hij stelt.
Als men zo de mond vol heeft over haatzaaien dan vraag ik me af wat de invloed is van een dergelijk stuk. Extra zwaarwegend wordt het als het stuk gepuliceerd is in een tijdschrift voor pedofielen (de persvrijheid gaat wel erg ver in dit geval)
Geplaatst door super ick
Als men zo de mond vol heeft over haatzaaien dan vraag ik me af wat de invloed is van een dergelijk stuk. Extra zwaarwegend wordt het als het stuk gepuliceerd is in een tijdschrift voor pedofielen (de persvrijheid gaat wel erg ver in dit geval)
Dat noem ik nou een zinnige opmerking.
Maar tegen wie of wat wordt haat gezaaid? Homo's Lesbo's? Pedo's (wie weet kunnen die ook nog klagen) Of gaat het er om, of sex met kinderen zelf haat zaait (bij die kinderen), en een oproep daartoe dus uitlokken van haat zaaien is?
Verder ben ik het spoor al helemaal bijster over haat zaaien.
Gaat het over moslims, en zeker over iets, dat in de verste verte terro zou kunnen zaaien, dan wordt elke letter omgedraaid, maar van Gogh e.a worden bejubeld over de vrijheid van meningsuiting. Daar valt ook zware porno onder, maar weer niet kinderporno.
Dan heb je de kunst nog, waarbij het enige criterium eigenlijk is, dat het vernieuwend moet zijn. Nou, die mening hierboven kan best als kunst verkocht worden, en is dan uitermate vernieuwend...
Profeet met een bom in zijn kop is weer niet haatzaaiend, maar klaarblijkelijk wel zo haatzaaiend, dat ze er wereldwijd de tent voor afbreken, maar ja.. dat zijn weer moslims, en daar kun je dus blijkbaar niets aan afmeten, en zeker niet als ze boos worden, want dat schijnt dat als een soort islamziekte aangemerkt te worden.
Irakbeleid met zijn duizenden doden, zaait natuurlijk bij niemand haat.
Kun jij het nog volgen?
Als ik rechter haatzaaien was, schoot ik me nou voor m'n kop...
Geplaatst door Maarten
Dat noem ik nou een zinnige opmerking.
Maar tegen wie of wat wordt haat gezaaid? Homo's Lesbo's? Pedo's (wie weet kunnen die ook nog klagen) Of gaat het er om, of sex met kinderen zelf haat zaait (bij die kinderen), en een oproep daartoe dus uitlokken van haat zaaien is?
Ten alle tijden moet voorkomen dat figuren die zogezegd op de rand zitten op enigerlei wijze goedkeuring van anderen kunnen vinden. Zeker niet van een wetenschapper. Erkennen dat het een ernstige afwijking is dat je opgewonden wordt van kinderen en serieuze hulp zoeken.
Verder ben ik het spoor al helemaal bijster over haat zaaien.
Gaat het over moslims, en zeker over iets, dat in de verste verte terro zou kunnen zaaien, dan wordt elke letter omgedraaid, maar van Gogh e.a worden bejubeld over de vrijheid van meningsuiting. Daar valt ook zware porno onder, maar weer niet kinderporno.
Het gaat erom dat er geen organisaties of personen namens organisaties aanzetten tot haat. Extreem rechts tuig, extreem links tuig, Imams namesn mosken etc
Dan heb je de kunst nog, waarbij het enige criterium eigenlijk is, dat het vernieuwend moet zijn. Nou, die mening hierboven kan best als kunst verkocht worden, en is dan uitermate vernieuwend...
Ik kan mij niet voorstellen dat er ergens een schilderij hangt van een praktiserende pedosexueel.
Profeet met een bom in zijn kop is weer niet haatzaaiend, maar klaarblijkelijk wel zo haatzaaiend, dat ze er wereldwijd de tent voor afbreken, maar ja.. dat zijn weer moslims, en daar kun je dus blijkbaar niets aan afmeten, en zeker niet als ze boos worden, want dat schijnt dat als een soort islamziekte aangemerkt te worden.
Het waren georganiseerde protesten op een tekening van een half jaar oud. Mensen worden gek(ker) gemaakt.
Irakbeleid met zijn duizenden doden, zaait natuurlijk bij niemand haat.
Haat is hier een neveneffect geen oogmerk. Wat niet wegneemt dat nog steeds de meerderheid in Irak niet terug wil naar het Saddamtijdperk. (behalve de Soenieten natuurlijk)
Kun jij het nog volgen?
Als ik rechter haatzaaien was, schoot ik me nou voor m'n kop...
Niet doen dan moet een ander al dat zaagsel weer opvegen. :)
Geplaatst door Maarten
Heb je er info over?
Zo niet, gebruik liever argumenten die je "hard" kunt maken, en die als een paal staan. :hihi:
www.fisheaters.com/lettertobenyachov.html
www.fisheaters.com/lettertobenyachov2.html