PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Jesus Loves Osama'



HaKim_Islam
01-02-07, 15:42
Kritiek op 'Jesus Loves Osama'- bord bij kerk

SYDNEY - Sommige Australische baptistenkerken hebben sinds kort een bord buiten hangen met daarop de mededeling Jesus Loves Osama, gevolgd door een aansporing om als goed christen te bidden voor Osama bin Laden, de leider van het terreurnetwerk Al-Qaida. Dat wordt deze kerken niet door iedereen in dank afgenomen. Zelfs premier John Howard liet weten dat de kerken met deze mededeling, waarmee zij zeggen alleen te willen uitdragen dat God van iedereen houdt, wellicht een stap te ver gaan.

"Ik heb begrip voor de christelijke beweegredenen van de baptistenkerk. Maar ik hoop dat zij zullen begrijpen dat veel Australiërs, onder wie ook veel Australische christenen, vinden dat de prioriteiten van de kerk wat het bidden betreft in dit geval elders zouden moeten liggen", aldus Howard.

Kees Droog
03-02-07, 21:07
Wij lezen in Gods Wetboek, de Bijbel in Titus 3:1: Vermaan hen, dat zij aan de overheden en machten onderdanig zijn, dat zij hun gehoorzaam zijn, dat zij tot alle goed werk bereid zijn. (Niet alleen aan de goede en inschikkelijke, maar ook aan de verkeerde). Wij vinden in de Bijbel een mooi voorbeeld als wij kijken naar de knecht des HEEREN, Nebukadnezar, den koning van Babel, nu het huidige Irak. Volgens de Bijbel heeft God alleen lief degenen die zijn uitverkoren.

sidi bibi
03-02-07, 23:20
Geplaatst door Kees Droog
Wij lezen in Gods Wetboek, de Bijbel in Titus 3:1: Vermaan hen, dat zij aan de overheden en machten onderdanig zijn, dat zij hun gehoorzaam zijn, dat zij tot alle goed werk bereid zijn. (Niet alleen aan de goede en inschikkelijke, maar ook aan de verkeerde). Wij vinden in de Bijbel een mooi voorbeeld als wij kijken naar de knecht des HEEREN, Nebukadnezar, den koning van Babel, nu het huidige Irak. Volgens de Bijbel heeft God alleen lief degenen die zijn uitverkoren.
Kun je het iets eenvoudiger verwoorden ?

Maarten
04-02-07, 04:07
Die Australiers hebben weer geen problemen met het bidden voor George W. Busch..

Of Christus het allemaal nog kan volgen, betwijfel ik.

Bidden voor Osama betekent hem als mens beschouwen, en dus ook kijken naar wat hem drijft. Ik zie niet is wat daar mis mee zou zijn.
Waar wel iets mis mee is, dat is het standaard westerse vijandsbeeld, waarbij Osama in zijn heilige boek kijkt, en plotseling zou menen, dat alle Amerikanen over de kling gejaagd zouden moeten worden. Islam, weet je wel? Dat is eenzelfde soort propaganda, als Osama voert over westerlingen.

HaKim_Islam
04-02-07, 05:17
Geplaatst door Maarten
Die Australiers hebben weer geen problemen met het bidden voor George W. Busch..

Of Christus het allemaal nog kan volgen, betwijfel ik.

Bidden voor Osama betekent hem als mens beschouwen, en dus ook kijken naar wat hem drijft. Ik zie niet is wat daar mis mee zou zijn.
Waar wel iets mis mee is, dat is het standaard westerse vijandsbeeld, waarbij Osama in zijn heilige boek kijkt, en plotseling zou menen, dat alle Amerikanen over de kling gejaagd zouden moeten worden. Islam, weet je wel? Dat is eenzelfde soort propaganda, als Osama voert over westerlingen.


Nummer 1

Heeft deze groep mensen van de bapistenkerk een heel verkeerd denkbeeld over Jezus vrede zei met hem ( Isa ) 3aleihi salem

Jezus is miljoen keer beter dan osama...
Jezus heeft de woorden van allah naar de mensheid gebracht.
osama heeft alleen ellende gebracht...

Osama heeft een grote fout gemaakt.. inplaats de bezetters/strijders aan te vallen heeft hij onschuldige mensen aangevallen...
zoals wtc...madrid...london...soedan..en andere onschuldige plekken/mensen...

Allah zegt in de koran : bestrijdt diegene die jou bestrijden...
en wie bedoelt allah hiermee...allah bedoelt dus de strijders die mij aanvallen mij geloof onderdrukken/familie uitroeien/land bezetten/plunderingen van olie etc/
dat zijn diegene die je bestrijden.. dus die moeten aangevallen worden
en geen onschuldige mensen die het ook niet eens waren dat busch in irak zit...

Ik denk dat deze groep mensen van de bapistenkerk eerder bedoelen dat Jezus loves Islam
inplaats van osama... en de islam Allah moeten aanbidden..

Dit is een grote belediging jegens Jezus ( profeet ) vrede zij met hem

Jezus is een palestijn(moslim) en de profeetschap van allah gekregen.

Deze mensen van die bapistenkerk moeten maar eens eerst kennis over de islam en de koran weten... dan pas praten..
ongelooflijk dat ze jezus naast een hersensloze terrorist zetten die niet eerst heeft nagedacht maar alleen uit woede heeft gereageerd..


Einde bericht : wa salam

Allah weet het beste

Maarten
04-02-07, 07:54
Geplaatst door HaKim_Islam


1. Osama is niet veel beter of slechter, dan wie dan ook, die een oorlog voert, die niet echt defensief is.
Vergelijk Vietnam: Vele duizenden doden, en miljoenen die lijden.
Israel en zijn expansiepolitiek: duizenden doden, en het lijden van een paar miljoen gedurende lange tijd.
Irak: zeker 100.000 doden en het lijden van miljoenen.
Osama: 911 en de rest, zeg 4000 doden.

Als oorlogen echt defensief zijn, dan is er een rechtvaardigingsgrond. Goed voorbeeld: de Geallieerden in WO II.
Maar Vietnam is al een twijfelgeval: hoeveel ellende van oorlog mag je mensen brengen, om ze van de communisten te bevrijden? Vraag mij maar niks..
Israel, die zaak heeft defensieve trekken, maar het grootste deel is offensief vanwege de westbank. Ze houden de ellende in stand, om zo langzaam de westbank in handen te krijgen. Daar ontbreekt elke rechtvaardigingsgrond voor.
Irak is een zéer dubieuze oorlog vanwege de motieven. Zelfs wanneer Saddam de zeer zware wapens zou hebben gehad, levert dat voor de Amerikanen geen zelfverdedigingsrecht op. En de legitimatie door de VN was er eigenlijk ook niet.

Osama heeft zeker een soort zelfverdedigingsmotieven.
Denk eerst aan alle westerse legers, die in de afgelopen eeuw in de moslimwereld hebben rondgelopen. (wehrmacht, vreemdelingenlegioen, engelsen, spanjaarden. Ook het rode leger is blank, europees, mogelijk christelijk, in elk geval niet-moslim)
Denk aan de westerse invloed: het westen komt binnenlopen, papt aan met wie er centen te verdienen vallen, verstoort zo allerlei machtsverhoudingen en culturele tradities, en werkt uiteindelijk mee een onderdrukkend systeem in stand te houden. Vgl. Saoudi Arabie, e.a.
Dan Israel en de Palestijnen. Dat is echt hele zware onderdrukking. Osama claimt hier zelfverdedigingsrecht, of noemt het uitdrukkelijk. En hij is daar geweest, en die betrokkenheid is waarschijnlijk echt.

Dan Europa.. Osama heeft in feite gelijk. Nog daargelaten al die legers die er waren: Europa zou met weinig moeite Israel kunnen dwingen die schendingen van landrechten en mensenrechten te staken, maar wíl dat gewoon niet. En Europa heeft net zo goed zijn aandeel in de globalisering, en in de westerse culturele invloed in de moslimwereld. Zie verder de Europese bijval voor de dubieuze oorlog in Irak, waarmee Europa zijn dubbele moraal laat zien. Europa is veel minder onschuldig dan je denkt. Zeker inzake Israel, zijn wij net zo goed de motor achter die ellende, als de VS.

Kortom, Osama kan nogal wat bij elkaar sprokkelen aan zelfverdedigingsmotief. (Offensieve motieven heeft mij eigenlijk niet zo. Hij wenst wel Amerika als aanvaller van de kaart te vegen, maar wil daar niet bezetten.) nouis het de vraag of hij de moslimwereld wel vertegenwoordigd in het verzet? Het lijkt van niet. Sommigen vinden dat hij de boel misbruikt. Maar eigenljik hangt die vraag af van wat moslims ervan vinden? En er zijn heel wat moslims, die zich solidair voelen met de rest van de moslimwereld (Ummah), en er niet bepaald boos over zijn, dat Osama de Amerikanen een keer namens de moslims een klap terug verkocht. Er is ten dele steun voor Bin Laden, en dat geeft dan ook een soort legitimatie van het aspect van de zelfverdediging.

Onschuldige doden? Die waren er zat in Vietnam, en rond Israel, en nou in Irak. Zolang een oorlog puur defensief is, of een andere goede rechtvaardiging kent, zijn alle onschuldige slachtoffers Colateral Damage. De gedachte is: jammer, maar het is onvermijdelijk. Maar als de motieven voor de oorlog niet deugen, of maar half deugen, dan begin je te denken aan moord op onschuldigen. Dat geldt net zo goed voor Vietnam, voor israel, voor Irak, als voor Osama. En helaas voor de gangbare westerse opvattingen over Osama: ik weet nog niet of ik de zelfverdedigingsaspecten van 911 wel zwakker vind, dan in al die andere gevallen. Ik vind ze eigenlijk stérker! Beter gezegd, ik vind gewoon, dat ik geen andere keuze heb door de feiten.
Nou ben ik geen fan van Bin Laden, want hij is een vrouwenonderdrukker. Hij werkt mee aan dat Talibangedoe.
Maar vergelijk je de hoeveelheden (onschuldige) doden en de hoeveelheden (onschuldige) mensen die lijden, dan veroorzaakt het westen echt veel en veel meer in het MO, dan Osama hier. (alles opgeteld: 911, London, Madrid, Cassablaca, e.a.) En de verwijtbare ellende die Bush bracht, daar kan Osama helemaal niet aan tippen.

Ook zijn keuze voor het WTC.. Dat was het cenrum van de handelswereld he? En de amerikaanse buitenlandpolitiek wordt zwaar gestuurd door die handelswereld. En die wereld maalt vooral om centen. En dat heeft in het buitenland al heel wat ellende gebracht. Ook de steun voor israel komt ten dele van de handelswereld. Ik weet niet of je die WTC-mensen wel helemaal onschuldig moet noemen, tenzij je vindt dat dat systeem zich volkomen autonoom een weg door de wereld baant, en niemand daar verantwoordelijk voor is.

Ik denk dat we van de zaak moeten leren, dat het westen zich beter aan de VN-regels voor de vrede moet houden, omdat er anders gedonder van komt. Maar in het westen heeft niemand zin om daarbij stil te staan. Daar hebben de Terrorisme-industrie en Israel weer baat bij.

2. Christendom, en bidden voor Bin Laden.
Je begrijpt Christendom niet goed. Volgens de leer houdt Christus van alle mensen, zoals God dat ook doet. En Christus staat naast iedereen, ook naast de grootste misdadiger. Als die berouw krijgt, dan kan hij een beroep op Christus doen, ook al zit hij onder in de Hel. Dat is het idee. Bidden voor Osama, betekent dan: erkennen dat hij een gewoon mens is, en hopen dat hij tot inkeer komt.
Daarmee wordt vooral ook een teken aan de buitenwereld gegeven. En daar is aanleiding voor. Hij wordt hier gedemoniseerd, alsof hij de duivel zelf is. Maar als je zijn verhalen bekijkt, dan blijkt hij in een aantal zaken zelfs gelijk te hebben. Maar het is een beetje Middeleeuwen bij ons, wat betreft het maken van vijandsbeelden: de man moet een duivel zijn, en er wordt absoluut niet gekeken naar de oorzaken, ofwel onze fouten.