PDA

Bekijk Volledige Versie : Satelietschotels - commentaar Benzakour.



Maarten
02-02-07, 12:30
DE SATELLIET HETZE

Marokkanen en Turken lijken opnieuw mikpunt van een hetze. Ditmaal niet op straatniveau, maar vanuit de lucht: gedonderjaag over schotelantennes. De ene corporatie kwaakt de andere na. Ook het Zwijndrechtse Forta roert zich. En steeds is het enige argument: ontsierend.
Maar dan weet ik nog wel méér onsierende zaken. Het krioelt tegenwoordig van de verkeers- en straatnaambordjes, overal groene, stinkende kliko's, al die gezondheidsbedreigende KPN-masten voor allerlei telefonie- en spionagediensten, en die reusachtige reclamezuilen en billboards, etc.. Om maar te zwijgen van die immense antennes van bakkies en zendamateurs. Trouwens, is een complete waslijn op het balkon niet netzo ontsierend?
Bovendien, vaak staan in dezelfde straat koop- en huurwoningen door elkaar heen. Over koopwoningen heeft de corporatie niets te zeggen. Dus ziet u de ongelijkheid in het straatbeeld al voor u?
Maar het belangrijkste: het verbod is onrechtsgeldig.
De vrijheid om signalen te ontvangen uit de ether is in de Grondwet verankerd. Ook uit Europese regels blijkt dat een verbod op schotelantennes standaard nietig verklaard kan worden. De Europese Commissie heeft al in 2001 gewezen op de artikelen 28 en 49 van het EG-Verdrag, dat het vrije verkeer van goederen en diensten behandelt. Diensten en informatie die via satelliet worden verspreid, moeten vrij door alle burgers afgenomen kunnen worden.
Wel is het zo dat de corporatie regels mag stellen voor een schotel, bijvoorbeeld qua kleur. Een zo onzichtbaar mogelijke schotel is uiteraard fraaier. Maar nogmaals: een verbod is met succes aanvechtbaar bij de rechter.
Maar waarom niet de simpelste oplossing? Een GSO (Gemeenschappelijke Satelliet Ontvangst). Vroeger had je ook de gemeenschappe¬lijke antenne-inrichting: één grote spriet op de flat en al die fluttige kamerantennetjes konden in de prullenbak.
Kortom, een GSO en alle partijen zijn weer blij.

Mohammed Benzakour. (bron: de Dordtenaar)

Maarten
02-02-07, 12:34
.. maar een hetze kun je het toch niet noemen: de schotels worden door veel mensen heel erg lelijk gevonden.

Max Stirner
02-02-07, 12:39
Geplaatst door Maarten
.. maar een hetze kun je het toch niet noemen: de schotels worden door veel mensen heel erg lelijk gevonden.


Tegelijkertijd staan ze, al dan niet terecht, symbool voor gebrekkige integratie.

Maarten
02-02-07, 13:09
Geplaatst door Max Stirner
Tegelijkertijd staan ze, al dan niet terecht, symbool voor gebrekkige integratie.

Sja.. enerzijds mogen mensen in hun vrije tijd doen wat ze willen, en zijn er ook best goede redenen om het te willen, maar anderzijds lijken de schotels te zeggen: We hebben hier geen boodschap aan Nederland.

Maar als je bij die mensen gaat kijken, dan blijkt dat ze vaak gewoon Nederlands nieuws via die schotel bekijken.
Wie weet kan het goedkoper zijn dan kabel.

Toch is het doodnormaal, dat immigranten iets uit het moederland willen zien.
Als NLers in den vreemde zitten, gaan ze ook meteen van alles organiseren in die richting.

Aso kun je die schotels ook niet noemen. Toen er nog geen kabel was had iedereen die antennes op het dak staan.

mulan
02-02-07, 13:29
In Marokko moet je pas zien hoe ongeintegreerd de mensen zijn!! Nog erger!! Overal antennes en schotels...en als ik zeg overal bedoel ik ook echt OVERAL.

Wij hebben er 2 in de tuin .. onze Turkse buren 3..stelletje uitslovers...ze moest en zouden ons overtreffen

Mark
02-02-07, 13:31
over een paar jaar kijk je alle zenders via internet, probleem opgelost

het wk werd in qatar niet uitgezonden, heb ik al via illegale chinese sites en software aangsloten op de tv via tv our op video kaart gekeken

hupsakee

Al Sawt
02-02-07, 20:52
Geplaatst door Mark
over een paar jaar kijk je alle zenders via internet, probleem opgelost

het wk werd in qatar niet uitgezonden, heb ik al via illegale chinese sites en software aangsloten op de tv via tv our op video kaart gekeken

hupsakee Je had gewoon een gekraakte betaalkaart in Qatar kunnen kopen voor satelietschotel. Dan had je gewoon ART Sport kunnen ontvangen.

observer
02-02-07, 21:09
Aso kun je die schotels ook niet noemen. Toen er nog geen kabel was had iedereen die antennes op het dak staan. en toen we nog geen verdoving hadden werden mensen met een stuk hout tussen de tanden geopereerd


Toch is het doodnormaal, dat immigranten iets uit het moederland willen zien. ken toch genoeg die hier geboren zijn die er ook 1 hebben


Diensten en informatie die via satelliet worden verspreid, moeten vrij door alle burgers afgenomen kunnen worden. das dezelfde eu die de zender van hezbollah heeft verboden

de nederlandse rechter heeft gesteld dat er geen sprake is van inbruik op de vrije nieuwsvergaring simpelweg omdat er zoveel alternatieven waren

Maarten
02-02-07, 21:31
Geplaatst door mulan
In Marokko moet je pas zien hoe ongeintegreerd de mensen zijn!! Nog erger!! Overal antennes en schotels...en als ik zeg overal bedoel ik ook echt OVERAL.
[/SIZE]

Daar gaat het beeld van de socialere moslims tegenover het westerse individualisme..
Of misschien begrijpen wij een argument van die fundies niet, namelijk dat die westerse uitvindingen sowieso een onwenselijk individualisme en isolement veroorzaken. Ook veel christelijke fundies hebben geen TV.

Mark
02-02-07, 21:39
Geplaatst door Al Sawt
Je had gewoon een gekraakte betaalkaart in Qatar kunnen kopen voor satelietschotel. Dan had je gewoon ART Sport kunnen ontvangen.

dit was gratis ;)

Maarten
02-02-07, 21:40
Geplaatst door Al Sawt
Je had gewoon een gekraakte betaalkaart in Qatar kunnen kopen voor satelietschotel.
Ow man, wat er tegenwoordig zoal gekraakt wordt? Key generators, pincodes, video-regio codes, mobiels, TV kaarten, wachtwoorden en inlognamen, PC's, databases, USB-sticks van politie, alles van Microsoft, mail van de EU, bedrijfsgeheimen, weet ik veel. de halve wereld lijkt er mee bezig..
Ramkraken, het kraken van de hersens van onschuldige burgers door de politiek en de media, brrrr..

Maarten
02-02-07, 21:47
Geplaatst door observer
en toen we nog geen verdoving hadden werden mensen met een stuk hout tussen de tanden geopereerd

Die media-verdoving is er blijkbaar nog steeds niet, want die moederland-zenders kun je enkel via sateliet krijgen.
Alternatieven zijn er niet. Ik vraag me dus af wat dat voor rechterlijke uitspraak was. Heb je daar nieuws over?
Enne.. een verbod op Hezbollah-TV zeg natuurlijk niets over het recht om dingen te mogen ontvangen, die niet verboden zijn.

Maarten
02-02-07, 21:53
Geplaatst door Mark
over een paar jaar kijk je alle zenders via internet, probleem opgelost

het wk werd in qatar niet uitgezonden, heb ik al via illegale chinese sites en software aangsloten op de tv via tv our op video kaart gekeken

hupsakee

Volgens mij kun jij slapende rijk worden, als je een internet-media bedrijf begint op zo'n ijsberg, die bij Groenland voorbij drijft.. Niemand maakt je wat. Wel op tijd een nieuwe uitzoeken..

Hassan_B
02-02-07, 22:02
Geplaatst door Max Stirner
Tegelijkertijd staan ze, al dan niet terecht, symbool voor gebrekkige integratie.

Nee, nee. Er zijn gewoon mensen die andere dingen op hun tv willen zien dan de Tokkies en Veerkampjes en de uitwerpselen van patty brard. Dus niks gebrekkige integratie.

observer
02-02-07, 22:12
Geplaatst door Maarten
Die media-verdoving is er blijkbaar nog steeds niet, want die moederland-zenders kun je enkel via sateliet krijgen.
Alternatieven zijn er niet. Ik vraag me dus af wat dat voor rechterlijke uitspraak was. Heb je daar nieuws over?
Enne.. een verbod op Hezbollah-TV zeg natuurlijk niets over het recht om dingen te mogen ontvangen, die niet verboden zijn. behalve de kabel bedoel je

de rechter betrok er ook alternatieven zoals kranten bij

Maarten
02-02-07, 22:45
Geplaatst door observer
behalve de kabel bedoel je

de rechter betrok er ook alternatieven zoals kranten bij

de kabel is helemaal geen alternatief. Via Sateliet kun je honderden zenders krijgen van overal ter wereld.

Maar was was dat voor rechterlijke uitspraak? In wat voor zaak was dat? Ging dat ook over schotel? Benzakour zegt net, dat een verbod geen kans maakt. Heeft hij ongelijk? is er al een uitspraak over?

observer
03-02-07, 01:01
Geplaatst door Maarten
de kabel is helemaal geen alternatief. Via Sateliet kun je honderden zenders krijgen van overal ter wereld.

Maar was was dat voor rechterlijke uitspraak? In wat voor zaak was dat? Ging dat ook over schotel? Benzakour zegt net, dat een verbod geen kans maakt. Heeft hij ongelijk? is er al een uitspraak over? ja ze hebben al zaken gewonnen

Maarten
03-02-07, 01:18
Geplaatst door observer
ja ze hebben al zaken gewonnen
Dan ben ik benieuwd wat hoger beroep doet. Of de Hoge Raad. het kan om mensenrechten gaan. Dan wordt advies aan Straatsburg gevraagd.

Maar het argument dat je noemde, namelijk dat er ook alternatieven zoals kranten zijn, snijdt volgens mij helemaal geen hout.

observer
03-02-07, 20:39
Geplaatst door Maarten
Dan ben ik benieuwd wat hoger beroep doet. Of de Hoge Raad. het kan om mensenrechten gaan. Dan wordt advies aan Straatsburg gevraagd.

Maar het argument dat je noemde, namelijk dat er ook alternatieven zoals kranten zijn, snijdt volgens mij helemaal geen hout. toch is dat volgens mij waar de rechter op wees

de basis is dat vrijheid van nieuwsgaring niet betekend dat je elke methode en elk kanaal moet kunnen ontvangen, immers dat zou betekenen dat antennes ook nooit verboden konden worden

de vraag is is er een groot genoeg divers aanbod van informatie (en natuurlijk wat is groot genoeg)

dus bv upc in rotterdam bied per groep ongeveer 5-10 kanalen aan plus een aantal nieuws zenders, dat plus andere bronnen zoals kranten radio internet ed is blijkbaar voldoende

de vraag is dus zijn mensen afhankelijk van de schotel het antwoord is blijkbaar nee

Maarten
04-02-07, 00:32
Geplaatst door observer toch is dat volgens mij waar de rechter op wees

Dat geloof ik meteen! Maar juridisch is dat bepaald niet sterk. En zoals in zo veel zaken, waarin mogelijk een beroep op de mensenrechten gedaan wordt, zie je lagere rechters uitspraken doen, soms bevestigd in Hoger Beroep, maar die dan sneuvelen bij de Hoge raad, na advies van Straatsburg. In Straatsburg lijden ze niet zo aan de Nederlandse betutteling en betweterigheid en domineementaliteit. Daar hebben ze niet zoiets van: maar je kunt toch ook een krant kopen? Grinnik.. Die kijken echt naar het recht om media-info te kunnen ontvangen.


de basis is dat vrijheid van nieuwsgaring niet betekend dat je elke methode en elk kanaal moet kunnen ontvangen, immers dat zou betekenen dat antennes ook nooit verboden konden worden
Jawel, want via Kabel ontvang je altijd méer dan via de ether. Het verschil is dat er voor betaald moet worden. Maar dat is niet veel. Niet genoeg om je op de mensenrechten te kunnen beroepen.


de vraag is is er een groot genoeg divers aanbod van informatie (en natuurlijk wat is groot genoeg)
Nee. Vermoedelijk is de vraag, of je de info kunt krijgen die je echt wil hebben, en die ook aangeboden wordt, en of er een alternatief is om die te kunnen krijgen? En dat is er niet.


dus bv upc in rotterdam bied per groep ongeveer 5-10 kanalen aan plus een aantal nieuws zenders, dat plus andere bronnen zoals kranten radio internet ed is blijkbaar voldoende

de vraag is dus zijn mensen afhankelijk van de schotel het antwoord is blijkbaar nee

Denk aan betaal-TV. Als er een ondernemer is die een kanaal per sateliet aan biedt, waar een klant voor moet betalen, en die wil er ook voor betalen, dan heeft de overheid een probleem denk ik, als ze dat onmogelijk maakt. Dan zit je in de sfeer van economisch recht, en daar zijn heel wat beginselen over vrijheid in. Handel onmogelijk maken vanwege esthetische redenen? Ik zie hier een probleempje hoor..

Maar ik vroeg niet voor niets om info. Het hangt er maar helemaal vanaf door wie er geprocedeerd is, en over wat precies? Het kan heel veel verschil maken. het is doodnormaal in het recht, dat dingen een paar keer niet lukken op een bepaalde manier, tot er een manier (= formeel argument) gevonden wordt waarop het wél lukt..

Shemharosh
04-02-07, 08:31
De kabelbedrijven die voor miljarden de kabels hebben ovrgenomen laatste jaren willen geen concurrentie hebben natuurlijk vandaar dat er geen GSO systemen (Gemeenschappelijke Satelliet Ontvangst)komen met gratis inhoud,ze willen dat mensen gaan betalen voor kanalen achter de decoder.Stel je voor dat iedereen aan de schotel gaat dan hebben de UPC's &co niemand meer om op te lichten....schotels zijn hipper dan ooit...lekker zappen van Eritrea tot aan Polen en dan van Brazilie naar India langs een evangelische Koreaanse kanaal naar een Romeinese teleshop....geweldig!!!.....het is achterlijk en dom om tegen de schotels te zijn...overal ter wereld is satellite tv eerder de norm dan de uitzondering,men moet kijken hoeveel franse/duitse/italiaanse/engels kanalen op de schotel zijn....dat Nederland niet aan de schotel is komt door dat het klein en dichbevolkt is waardoor het makkelijk te bekabelen is maar in landen zoals Duitsland en England ligt dat anders:daar hebben ze met het internet pas van de kabel gehoord.
De volgende revolutie wordt de internetschotel.

Invidia
04-02-07, 12:38
Waar mensen zich toch allemaal wel niet aan kunnen storen...

tr_imparator
04-02-07, 12:50
Geplaatst door mulan

onze Turkse buren 3..


eentje voor de Turkse Zenders..eentje voor de Nederlandse..en eentje speciaal voor Prison Break om FoX te ontvangen.. :Iluvu:

Maarten
04-02-07, 17:03
Geplaatst door Shemharosh
Stel je voor dat iedereen aan de schotel gaat dan hebben de UPC's &co niemand meer om op te lichten....

Yeah! Als mens verdienen we het gewoon,
1. dat we op onze krent kunnen blijven doorhangen,
2. om ons gratis te laten voorzien van alles wat voor ons bedoeld is,
3. te kunnen kankeren op iedereen die op commerciele basis TV zenders levert,
4. wat rond te lullen over de toekomst van schotels, terwijl het om de hoeveelheid en de oplossing gaat,
5. om niet te hoeven denken aan simpele oplossingen, als veel mensen die dingen erg lelijk vinden.

.. because you're worth it! :hihi: Waar waren we zonder jou? :D

illmatik
04-02-07, 17:25
Geplaatst door Maarten
de schotels worden door veel mensen heel erg lelijk gevonden.

Lekker belangrijk.


Geplaatst door Max Stirner
Tegelijkertijd staan ze, al dan niet terecht, symbool voor gebrekkige integratie.

Een eenzijdige benadering.


Ps: als je BET kunt ontvangen ga je toch geen TMF kijken?! :hihi:

Maarten
04-02-07, 21:15
Geplaatst door illmatik
Lekker belangrijk.

Totaal niet belangrijk, wat autochtonen van allochtonen vinden. Daar komen ook helemaal geen problemen van, he?

Ik heb zelf geen probleem meer met die schotels. jij ook niet. Dat komt door het soort associatie: je weet ongeveer wat er achter zit, en wat het belang van die dingen voor allochtonen is, en dus is er niets mis.

Maar ze kunnen lelijk gevonden worden (geen punt). Ze verstoren sowieso allerlei vormgeving in de architectuur (hoef jij geen punt te vinden). Maar ze hebben ook nog iets van: geen boodschap aan Nederland. En mensen die dan ook nog het belang van die dingen niet waarderen, die maken dan een optelsom van de bezwaren, en dan is het ineens wél een punt.

En die bezwaren, en dat gevoel erbij, zijn dan gewoon een gegeven.
Dan kun je wel zeggen: Soit! Maar dan draagt het gewoon bij aan de splijtzwam. En uiteindelijk betalen de allochtonen het meest voor de splijtzwammen. Die zijn als minderheid afhankelijker van de autochtonen, dan andersom.

illmatik
04-02-07, 22:16
Geplaatst door Maarten
ze kunnen lelijk gevonden worden (geen punt).

Dat is geen criterium dat mee hoort te spelen. Wat het ook niet doet.


Ze verstoren sowieso allerlei vormgeving in de architectuur (hoef jij geen punt te vinden).

Ook dat is nogal een subjectief iets, zoals de schoonheid van zo'n ding.


Maar ze hebben ook nog iets van: geen boodschap aan Nederland.

Dat is wat jij ervan maakt. Je zou ook kunnen zeggen: het gezeik om die schotels suggereert dat Nederland geen boodschap heeft aan wat er in de rest van de wereld gebeurt, aangezien SBS6 en RTL4 niet datgene laten zien wat je met de schotels wel kunt bekijken.

Beetje ongestelde discussie.

Maarten
04-02-07, 22:58
Geplaatst door illmatik

Dat is wat jij ervan maakt.

Ik maak er helemaal niks van. Mezelf is het allemaal worst.

Maar jij begrijpt niet goed, waar de discussie over gaat. kijk, als je bezig bent met wie er precies principieel gelijk heeft, dan kom je er inderdaad niet uit, en heb je inderdaad een onzinnige discussie. Je moet in een discussie vaak terug naar de praktische belangen die er zijn.

Het maakt weinig uit wat jij vindt van lelijkheid, achitectonische zaken enz..
Ik probeerde uit te leggen, dat er een groep is, misschien een grote groep, die van al die afzonderlijke bezwaren een optelling maakt, en van daaruit weer een hekel aan allochtonen krijgt.
Maakt niet uit, of jij dat nou terecht vindt, of niet terecht vindt, en of je er een boodschap aan hebt, of geen boodschap aan hebt..
Die groep ontstaat gewoon.
En die groep is te begrijpen, door die optelsom. (ik denk niet zo, maar zij wel.)

Dan krijg je dus gewoon weer een splijtzwampunt. Daar zijn er al veel van.
Je mag best denken: dat interesseert me geen zak.
Dan zeg ik: prima. Maar er zijn al veel splijtzwammen, en daar zijn allochtonen als eerste de dupe van. En als je nooit wat doet, dan wordt er ook nooit iets beter.
Het idee van Benzakour van éen gemeenschappelijke schotel is dus niet slecht.
Ik denk dat het gewaardeerd wordt. Geven-nemen is nooit slecht.
Nogmaals, het hóeft niet, maar een probleem oplossen tegenwoordig, kan ándere problemen ook helpen oplossen.

Zwarte Schaap
05-02-07, 04:28
Geplaatst door Maarten
Ik maak er helemaal niks van. Mezelf is het allemaal worst.

Maar jij begrijpt niet goed, waar de discussie over gaat. kijk, als je bezig bent met wie er precies principieel gelijk heeft, dan kom je er inderdaad niet uit, en heb je inderdaad een onzinnige discussie. Je moet in een discussie vaak terug naar de praktische belangen die er zijn.

Het maakt weinig uit wat jij vindt van lelijkheid, achitectonische zaken enz..
Ik probeerde uit te leggen, dat er een groep is, misschien een grote groep, die van al die afzonderlijke bezwaren een optelling maakt, en van daaruit weer een hekel aan allochtonen krijgt.
Maakt niet uit, of jij dat nou terecht vindt, of niet terecht vindt, en of je er een boodschap aan hebt, of geen boodschap aan hebt..
Die groep ontstaat gewoon.
En die groep is te begrijpen, door die optelsom. (ik denk niet zo, maar zij wel.)

Dan krijg je dus gewoon weer een splijtzwampunt. Daar zijn er al veel van.
Je mag best denken: dat interesseert me geen zak.
Dan zeg ik: prima. Maar er zijn al veel splijtzwammen, en daar zijn allochtonen als eerste de dupe van. En als je nooit wat doet, dan wordt er ook nooit iets beter.
Het idee van Benzakour van éen gemeenschappelijke schotel is dus niet slecht.
Ik denk dat het gewaardeerd wordt. Geven-nemen is nooit slecht.
Nogmaals, het hóeft niet, maar een probleem oplossen tegenwoordig, kan ándere problemen ook helpen oplossen.

Die groep ontstaat niet zomaar. De groep wordt gecreerd door de Nederlandse politiek. Het is net als met de hijaab, dat is in europees verband afgesproken om zo de moslims aan te pakken en te stigmatiseren na de val van het communisme. Dat wordt ook in Europees verband bewerkstelligt. In Nederland was het Bolkestein die deze europese stigmatsiering, etikketering en criminalisering voorbereide.

Met de satelietschotels wordt eenzelfde etikketering en stigmatiseringmethodes gebruikt, maar dan op landelijk niveau.

Maarten
05-02-07, 06:47
Geplaatst door Zwarte Schaap
Die groep ontstaat niet zomaar. De groep wordt gecreerd door de Nederlandse politiek. Het is net als met de hijaab, dat is in europees verband afgesproken om zo de moslims aan te pakken en te stigmatiseren na de val van het communisme. Dat wordt ook in Europees verband bewerkstelligt. In Nederland was het Bolkestein die deze europese stigmatsiering, etikketering en criminalisering voorbereide.

Met de satelietschotels wordt eenzelfde etikketering en stigmatiseringmethodes gebruikt, maar dan op landelijk niveau.

Heer Edel-zwarteSchaap!!
Didn't know you still existed! (too many clones around, these days..)

Maar de politiek kan enkel dromen van zoveel invloed op de mensen, zoals jij die beschrijft.
Je vergelijking met de hijaab gaat inderdaad helemaal op. Maar het gevoel komt echt van onderop, en wordt niet veroorzaakt door politiek gedoe. De politiek zelf wordt er ook door gestuurd. Ik ben hier heel zeker van.

De hijaab is nog het beste voorbeeld. De weerzin er tegen was misschien op zijn hoogst, toen geen enkel medium of politicus er over bezig was. Het zijn echt de associaties met achterlijkheid en onderdrukking die het 'm doen. Mensen schrokken er echt van. Dat gevoel kon diep zijn. Vandaar dat je het ook in de politiek terug zag. Dat werkte echt zo. Het is ook vergelijkbaar met mensen die voor het eerst een homo zien, die zichzelf als homo presenteert. Dat is gewoon wennen of omschakelen.

Maar mensen realiseerden zich ook tegelijkertijd, dat er gewoon vrijheid was om de hijaab te dragen, en dat dat een recht was. Die mix zorgde wel voor een stevige aandacht voor de grenzen van dat recht. (rechtszalen, scholen, ambtenaren) Maar dat is een mensenrechtenkwestie. Geen wonder dat de zaak in Europees verband besproken werd (Straatsburg gaat er over), mede omdat nog helemaal niet duidelijk is, waar die grenzen dan zouden liggen?

Ook het gevoel over die schotels is ook nogal primair, en komt ook van onderop. Mensen kunnen echt een tijdje uit hun raam staan turen, omdat ze verbijsterd zijn, dat iemand het straat- of tuinbeeld zo durft te vervuilen. Ook dat is echt zo. Beetje roestig ding, lelijke kleur, met al die klemmen en bouten, waar het hele blok ineens op uitkijkt.. Slordig hangende draden, slecht geboorde gaten, enz..
Ook op Maroc.nl heb ik er wel postings over gezien.
In Marokko is het geen enkel probleem, maar dit is een land, waar we tot voor kort nog een Schoonheidscomissie voor de bouw hadden!!
Het kan ook echt ervaren worden als een provocatie (het interesseert ons geen zak, waar jij tegenaan kijkt.).
Er kan ook een soort teleurstelling van uit gaan: De mensen komen hier, maar interesseren zich eigenlijk geen zak voor Nederland.
Er zitten zeker ook integratie-angsten bij: Hoe kun je nou met die mensen omgaan, als die mensen niet via de Nederlandse TV leren, hoe hier de dingen er aan toe gaan?
En natuurlijk: als die mensen dat niet leren, dan komen ze ook niet aan de bak, dus het interesseert ze geen zak of ze in de bijstand blijven hangen.

Het doet er noet toe of al die gedachten terecht zijn of niet. Een deel ervan is sowieso onzin, en er is veel op te zeggen. Maar intussen heb je dus wel een groep, die het associeert met allerlei aso-zaken. Maakt niet uit wat je er van vindt, of dat je het onrechtvaardig vindt. De groep is er gewoon. De schotels dragen gewoon bij aan negatief denken over allochtonen. Daar kun je wel tegen protesteren, en er hele verhalen over houden, maar feit blijft gewoon, dat het op een aantal plaatsen zo werkt.

Nogmaals, het gaat helemaal niet over schuld of over redelijkheid, of over recht, maar gewoon over het feit, dat allochtonen daar negativiteit over terugkrijgen. Je hebt dan enkel nog de keuze, of je dat een probleem vindt of niet?

Verder kun je denken aan het positieve effect wat het kan hebben, als allochtonen laten zien een boodschap aan de klachten te hebben, en werk te maken van een centrale schotel?
Maar als dat idee een keer aangekaard wordt, en je zegt dan: bekijk het maar, dan bevestig je ook nog dat aso-idee. (zie je wel, die lui hebben nerdens een boodschap aan.) Zo werkt dat wel..
Misschien is het in de grote stad niet zo'n punt meer, maar daarbuiten wel, denk ik..