Bekijk Volledige Versie : 0pwarming aarde
Ze pretenderen op de cm te kunnen voorspellen hoeveel de zeespiegel zal stijgen in deze eeuw. Volksverlakkerij want men wil de goegemeente niet ongerust maken; het zal allemaal echter veel erger worden dan men voorspelt. Er zal nl ook methaam vrijkomen wat erger is dan CO2. Dat zit in permafrost en opgesloten op de koude zeebodem (gehydrateerd). Als daar dan nog een grote vulkaanuitbarsting (= denkbaar) overheen komt heb je een groot probleem. Sommige landen worden te droog, andere te nat; je krijgt grootschalige volksverhuizingen met alle conflicten van dien. De oplossing is consuminderen door iedereen maar dat zal niet gebeuren.
Geplaatst door binloser
Ze pretenderen op de cm te kunnen voorspellen hoeveel de zeespiegel zal stijgen in deze eeuw. Volksverlakkerij want men wil de goegemeente niet ongerust maken; het zal allemaal echter veel erger worden dan men voorspelt. Er zal nl ook methaam vrijkomen wat erger is dan CO2. Dat zit in permafrost en opgesloten op de koude zeebodem (gehydrateerd). Als daar dan nog een grote vulkaanuitbarsting (= denkbaar) overheen komt heb je een groot probleem. Sommige landen worden te droog, andere te nat; je krijgt grootschalige volksverhuizingen met alle conflicten van dien. De oplossing is consuminderen door iedereen maar dat zal niet gebeuren.
pfffff, ook hier een doemdenker, verwacht jij nou echt dat de mens in staat is om aan klimaat controle te doen?
Of het nu ten goede of ten slechte is?
Zelfs de simpelste vulkaan uitbarsting kunnen we niet controleren of ook maar enige invloed op uitoefenen, maar het weer zouden we invloed op hebben?
De zon is voor meer dan 98% verantwoordelijk voor ons weer, vervolgens de as van de aarde ten opzichte van de zon, vervolgens de maan, en oceanische stromingen.
Onze invloed is gelijk 0, ja inclusief alle auto's, fabrieken etc etc. Iedere actieve vulkaan heeft meer invloed dan de gehele mensheid, momenteel zijn er een stuk of 5 actief.
Wat denk je van de verhoogde zone activiteit de laatste jaren, hebben wiuj daar invloed op? Nee!
Is dit verantwoordelijk voor de verwarming? Ja!
In het VN rapport is trouwens met geen van deze invloeden (bosbranden, vulkanen, zone activiteit etc) rekening gehouden, daar heb je dan ook helemaal niets aan dat rapport.
Waarom dan al dat gezeik over de globale verwarming? Simpel, er is geld nodig, veel geld, want de verwarming is een feit, het water komt iets hoger te staan, dus moet er veel werk verzet worden dit kost veel geld.
Het is een groot vraagstuk. De een zegt dat de warme golfstroom uit zijn evenwicht is geslagen,waarbij er landen droogvalllen en te nat worden door de regen.
Het kyota-verdrag volgens een Amerikaan,die zegt dat Amerika het schoonste land van de wereld is,en vooruiloper is op dit vraagstuk.
Volgens hem heeft Bush; die verdag geen fiat gegeven,mede door de senaat die daar nog goedkeuring aan zou moeten geven. Nee dus.
De schuld ligt nu bij China, met zijn steenkoolcentrales. Amerika wil toch,als het aan Bush ligt 20% minder uitstoot van autoos...
En Nederland knijpt zich al weer in zijn handen,dijken verhogen?
Nou,nee,zoals vroeger,achter die dijken de kwelder weer zo in richten dat daar het overtollige water opgevangen kan worden.
Nederland is van huis uit al een dijkenbouwer, maar de laatste jaren zijn de dijken verwaarloost,inlandse dijken zijn poreus,die slaan gelijk al door.
In Groningen staan niet voor niets mannen met zandzakken te waken bij een zuid-wester storm. laat staan dat die storm noord-west gaat worden, dan slaan die golven pal tegen die dijken aan, en met die 68 cm stijging gaan die dijken het niet meer houden, ook die kwelder gronden kunnen die wassende water nietmeer aan.
Maar die uitstoten, die autoos,die fabrieken,die verantwooordelijk zijn voor die uitstoten,gaan echt niet aan de kant...
De rijken kunnen een auto,en een vliegtuig instappen,die ujitstoot gaat gewoon maar door,en in die vakantie landen,kunnen ze weer naar lucht happen, terwijl,in hun eigen land en op de hele wereld die uitstoot maar gewoon doorgaat.
Het opleggen aan industrieen, b.v. het kyota verdrag,zet ook geen zoden aaan de dijk: zij gaan gewoon vertrekken,naar de goedkope lonen landen, die die verdragen nog niet hebben ondertekent...
Dus! Het geld is belangrijker dan het milieu...
Maar de natuur houdt men niet tegen,zeebevingen alniet,aarbevingen,overstromingen,droogte,sprinkha nen plagen,de kippen griep(nu in Engeland,duizenden kalkoenen over de kling jagen),het griep virus in Nederland,waar de verzorgingstehuizen een handen volaan hebben.......)
Er staat ons mensen nog genoeg te wachten,en als die spiegel 68 cm stijgt, bij zwaar weer, is die spiegel al naar de vier meter gestegen, en ga daar maar tegen vechten..... :nl:
Kal-El B.V
03-02-07, 17:03
Het tegenargument wat je vaak krijgt te horen in deze discussies is het in twijfel brengen van de daadkracht van de mensheid om invloed uit te kunnen oefenen op het klimaat.
Dat argument is een van de domste die je naar voren kunt brengen, het getuigt van een grote onwelwillendheid om je argumenten goed door te denken.
Als wij mensen morgen alle atoombommen tegelijkertijd af zouden laten gaan bovengronds, dan hebben we overmorgen een planeet met een heel andere klimaat dan van vandaag.
Hoezo de mens heeft geen invloed op moeder aarde ?
Deze hele klimaatdiscussie begint erg veel te lijken op de discussie tussen de evolutie en intelligen design.
probleem is dat heel veel veronderstellingen gebracht worden als feiten (als je de evolutie discussie over wil doen is dit onderwerp je kans)
kan de mens het klimaat veranderen ja
moeten we dat doen? goede vraag het middel kan wel eens erger zijn dan de kwaal
we zijn domweg niet in staat de gevolgen van deze acties nauwkeurig te voorspellen
weet je nog hoe aerosol spuitbussen met drijfgassen verboden werden? ze tasten de ozonlaag aan, echter nu blijkt ook dat het afschaffen een temperatuurstijging heeft veroorzaakt omdat de dampen die bleven hangen vroeger hitte absorbeerde
en zo is het met alles
de schone bron windenergie heeft al 2x bijna heel europa in het donker gezet
ga zo maar door
je kan dus beter kleine stapjes nemen dan drastisch
Geplaatst door binloser
Ze pretenderen op de cm te kunnen voorspellen hoeveel de zeespiegel zal stijgen in deze eeuw. Volksverlakkerij want men wil de goegemeente niet ongerust maken; het zal allemaal echter veel erger worden dan men voorspelt. Er zal nl ook methaam vrijkomen wat erger is dan CO2. Dat zit in permafrost en opgesloten op de koude zeebodem (gehydrateerd). Als daar dan nog een grote vulkaanuitbarsting (= denkbaar) overheen komt heb je een groot probleem. Sommige landen worden te droog, andere te nat; je krijgt grootschalige volksverhuizingen met alle conflicten van dien. De oplossing is consuminderen door iedereen maar dat zal niet gebeuren.
Sorry, maar die grote vulkaanuitbarsting is niet eens noodzakelijk.
Het vrijkomen van het methaan alleen is al ruimschoots genoeg.
Methaan is nl. een 80x erger broeikasgas. Enne...het komt nu al vrij!!!
Enig mogelijke oplossing: overschakelen op duurzame energie zoals zonnepanelen!
Geplaatst door Stopnaald
Sorry, maar die grote vulkaanuitbarsting is niet eens noodzakelijk.
Het vrijkomen van het methaan alleen is al ruimschoots genoeg.
Methaan is nl. een 80x erger broeikasgas. Enne...het komt nu al vrij!!!
Enig mogelijke oplossing: overschakelen op duurzame energie zoals zonnepanelen! die alternatieven hebben allemaal 1 ding gemeen ze kunnen geen deuk in het energie pakje boter maken
zon en wind zullen altijd wisselvallig zijn, te weinig en je hebt een vuile centrale nodig om het verschil goed te maken , met wind nog als extra dat de snelle wisseling van de windkracht spanningspieken kan veroorzaken die het netwerk neer kunnen halen
bio massa, prachtig alleen niet efficient, voor een stad van 100000 heb je de biomassa van half nederland nodig, oh ja als je biomassa meer dan 15 km moet verplaatsen is het vervuilender dan olie of gas
voor nederland zijn er weinig alternatieven
we zitten gewoon te noordelijk maar zonder hoogte verschil die grote schaal waterkracht een optie zou maken
het enige "milieuvriendelijke"land in europa is op het moment frankrijk tussen "" want 70 % van hun energie komt uit kerncentrales