Bekijk Volledige Versie : Wat is gevaarlijker voor de Islam?
Wat brengt de Islam meer schade toe, wat is het meest bedreigend voor de Islam?
Is dat het Westen?
Of is dat de tegenstelling van binnenuit tussen Soenieten en Sjiieten?
Geplaatst door super ick
Wat brengt de Islam meer schade toe, wat is het meest bedreigend voor de Islam?
Is dat het Westen?
Of is dat de tegenstelling van binnenuit tussen Soenieten en Sjiieten?
Niets is een bedreiging voor de Islam.... De Islam is het woord van de Schepper... De mensen winden zich her en der over dingen op... Maar de Islam gaat gewoon zijn gang en ieders klok tikt gewoon door totdat de tijd is gekomen...
De Farao was geen bedreiging voor Mozes... Goliath was geen bedreiging voor David... De USSR was geen bedreiging voor de Taliban... De VS was geen bedreiging voor Vietnam... Hitler was geen bedreiging voor Europa... De Romeinen waren geen bedreiging voor Islam... De Mongolen waren geen bedreiging voor de Islam... De Joden zijn geen bedreiging voor Islam... De Christenen zijn geen bedreiging voor de Islam.... De VS is geen bedreiging voor de Islam...
DE SCHEPPER RULES FOR EVER.... Hij bepaalt wie de NOBELE zaak mag WINNEN... Laat de NOBELE maar HERRIJZEN...
Geplaatst door Wizdom
Niets is een bedreiging voor de Islam.... De Islam is het woord van de Schepper... De mensen winden zich her en der over dingen op... Maar de Islam gaat gewoon zijn gang en ieders klok tikt gewoon door totdat de tijd is gekomen...
De Farao was geen bedreiging voor Mozes... Goliath was geen bedreiging voor David... De USSR was geen bedreiging voor de Taliban... De VS was geen bedreiging voor Vietnam... Hitler was geen bedreiging voor Europa... De Romeinen waren geen bedreiging voor Islam... De Mongolen waren geen bedreiging voor de Islam... De Joden zijn geen bedreiging voor Islam... De Christenen zijn geen bedreiging voor de Islam.... De VS is geen bedreiging voor de Islam...
DE SCHEPPER RULES FOR EVER.... Hij bepaalt wie de NOBELE zaak mag WINNEN... Laat de NOBELE maar HERRIJZEN...
Dat vind ik eigenlijk ook. Als God almachtig is kan hij heus wel voor zijn eigen business zorgen. Beseften de volgelingen van diverse geloven dat ook maar. Dan zou de wereld er heel wat vrediger uitzien.
Geplaatst door Wizdom
Niets is een bedreiging voor de Islam.... De Islam is het woord van de Schepper... De mensen winden zich her en der over dingen op... Maar de Islam gaat gewoon zijn gang en ieders klok tikt gewoon door totdat de tijd is gekomen...
De Farao was geen bedreiging voor Mozes... Goliath was geen bedreiging voor David... De USSR was geen bedreiging voor de Taliban... De VS was geen bedreiging voor Vietnam... Hitler was geen bedreiging voor Europa... De Romeinen waren geen bedreiging voor Islam... De Mongolen waren geen bedreiging voor de Islam... De Joden zijn geen bedreiging voor Islam... De Christenen zijn geen bedreiging voor de Islam.... De VS is geen bedreiging voor de Islam...
DE SCHEPPER RULES FOR EVER.... Hij bepaalt wie de NOBELE zaak mag WINNEN... Laat de NOBELE maar HERRIJZEN...
De romeinen waren inderdaad geen bedreiging voor de Islam, die bestond toen niet.
Geplaatst door super ick
De romeinen waren inderdaad geen bedreiging voor de Islam, die bestond toen niet.
Het Byzantijnse Rijk ís het Oost-Romeinse Rijk.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Byzantijnse_Keizerrijk#De_geschiedenis_van_het_Byz antijnse_Rijk
Shemharosh
19-02-07, 07:05
Wat brengt de Islam meer schade toe, wat is het meest bedreigend voor de Islam?
DE "MOSLIMS" ZELF!!!
kijk maar hoe ze elkaar af maken....weet je dat alle "moslimlanden" of in een burgeroorlog verkeren of in oorlog zijn met elkaar of allebei!!!
Geplaatst door Shemharosh
Wat brengt de Islam meer schade toe, wat is het meest bedreigend voor de Islam?
DE "MOSLIMS" ZELF!!!
kijk maar hoe ze elkaar af maken....weet je dat alle "moslimlanden" of in een burgeroorlog verkeren of in oorlog zijn met elkaar of allebei!!!
Bedoel je Arabische landen? In Azie zijn er ook moslimlanden waar het betrekkelijk goed gaat.
Shemharosh
19-02-07, 13:26
Geplaatst door super ick
Bedoel je Arabische landen? In Azie zijn er ook moslimlanden waar het betrekkelijk goed gaat.
oh ja?!!
welke dan?...Indonesie of malaysie .....oh je bedoelt die Shell pretpark zeker:Brunei...of is het de hel op aarde Bangladesh of Pakistaan....Moslims hebben het beste in landen die niet moslim zijn zoals India of hier in het Westen...zodra er een "goede rechtvaardige moslim"aan de macht komt dan is het moorden geblazen....ik wil het allemaal goed praten hoor maar helaas is de waarheid heel hard.
Geplaatst door Shemharosh
oh ja?!!
welke dan?...Indonesie of malaysie .....oh je bedoelt die Shell pretpark zeker:Brunei...of is het de hel op aarde Bangladesh of Pakistaan....Moslims hebben het beste in landen die niet moslim zijn zoals India of hier in het Westen...zodra er een "goede rechtvaardige moslim"aan de macht komt dan is het moorden geblazen....ik wil het allemaal goed praten hoor maar helaas is de waarheid heel hard.
Ik had het over landen waar het 'betrekkelijk' goed gaat.
Aan Nederland kunnen ze niet tippen, dat weten de Moslims die zo graag naar hier willen komen ondanks openlijke homoseksualiteit, sex voor het huwelijk, etc. zelf ook.
Armoede...
Helaas zijn vele Islamitische landen een restant van wat eens koloniale provincieen waren van machtige westerse mogenheden.
Wat nu slechts over is zijn ' failed states'.
De corruptie heeft het gewonnen in zulke staten en de tegenstellingen tussen rijk en arm hebben zich fabelachtige vormen aangemeten.
Bij gebrek aan welvaart en teveel aan buitenlandse inmenging verkeren dit soort staten vaak ook nog in burgeroorlog.
Het is heel jammer..
De meeste moslim staten behoren niet voor niets tot de Derde wereld.
Geplaatst door super ick
De romeinen waren inderdaad geen bedreiging voor de Islam, die bestond toen niet.
Islam(onderwerping aan de Ene) bestaat al vanaf Adam
Geplaatst door Chatoloog
Islam(onderwerping aan de Ene) bestaat al vanaf Adam
Als ik het goed begrijp is de islam de oudste godsdienst, ouder dan Jodendom en christendom.
Geplaatst door super ick
Wat brengt de Islam meer schade toe, wat is het meest bedreigend voor de Islam?
Is dat het Westen?
Of is dat de tegenstelling van binnenuit tussen Soenieten en Sjiieten? Graag zou ik hieraan een derde optie toevoegen: "Figuren zoals 'Wizdom'".
Geplaatst door Slinger
Als ik het goed begrijp is de islam de oudste godsdienst, ouder dan Jodendom en christendom.
dat vat je heel goed samen
Geplaatst door super ick
Wat brengt de Islam meer schade toe, wat is het meest bedreigend voor de Islam?
Is dat het Westen?
Of is dat de tegenstelling van binnenuit tussen Soenieten en Sjiieten?
Nee, dat is WWW.MAROC.NL (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/forumdisplay.php?s=&forumid=9)
Geplaatst door Slinger
Als ik het goed begrijp is de islam de oudste godsdienst, ouder dan Jodendom en christendom.
Islam presenteert zichzelf als de enige ware variant van de oude godsdiensten.
Alle Oud-Testamentische profeten worden geeerd. Mozes wordt besproken. Christus wordt als respectabele profeet gezien, die ook aan het einde der tijden zal terugkeren. Maar Christus was dus moslim, en zal het ook nog zijn - of weer zijn - als hij terugkeert.
Ik denk alleen, dat er een beetje een probleem is voor moslims, die het naleven van de Sunna als eis voor het moslim-zijn stellen, omdat die oude profeten voor een groot deel niet geleefd hebben volgens alle heel specifieke voorschriften die de Profeet Mohammed (..) ontwikkelde, zoals die in de Hadith staan. (alles over bidden, wassen en vele andere dingen.)
Geplaatst door Vriend
Armoede...
Helaas zijn vele Islamitische landen een restant van wat eens koloniale provincieen waren van machtige westerse mogenheden.
Wat nu slechts over is zijn ' failed states'.
De corruptie heeft het gewonnen in zulke staten en de tegenstellingen tussen rijk en arm hebben zich fabelachtige vormen aangemeten.
Bij gebrek aan welvaart en teveel aan buitenlandse inmenging verkeren dit soort staten vaak ook nog in burgeroorlog.
Het is heel jammer..
De meeste moslim staten behoren niet voor niets tot de Derde wereld.
.. is the right answer! :D
Maar van die dingen die super noemt, is misschien toch de sunni-shia vete het meest ondermijnend.
Kijk, de ondermijnende invloed van het westen is momenteel heel groot, omdat het de fundi-varianten heel erg stimuleert. Alles wat het westen fout doet (heel veel door die MO-politiek), draagt bij aan de opvatting dat het westerse denken in zijn totaliteit fout is. Daardoor krijgen alle liberalere stromingen in Islam het moeilijker in de moslimlanden.
Maar de goede kanten van het westen, zoals de wetenschap en de logica, zijn de gesel van alle vormen van onwaarheid en bijgeloof in álle godsdiensten. Wetenschap heeft ontzettend veel vormen van waarheid aan het licht gebracht. Wetenschap gaat weliswaar niet over geloof, maar kan wel alle onlogica die de mensen rond de godsdiensten bedrijven aan het licht brengen. Het westen heeft dus absoluut bijgedragen aan gezonde opvattingen in Islam. Vermoedelijk zijn er nu minder idiote opvattingen bij mensen over Islam, dan 100 jaar geleden.
Maar die Sunni-Shia vete draagt nergens aan bij, zou je zeggen.
Nou zullen sommige moslims misschien zeggen: niet waar.
Het westen propageert vooral secularisatie en materialisme, terwijl die vete tenminste weer aandacht voor de godsdienst geeft..
Maar dan kun je je weer afvragen wát er precies van die godsdienst gestimuleerd wordt door die vete? (niet de beste delen)
Geplaatst door Wizdom
Niets is een bedreiging voor de Islam....
Dit leek een erg goed antwoord. Ik zou je bijna gelijk geven.
Maar wat zeker een bedreiging voor Islam is, dat is een verkeerd begrip van Islam bij moslims.
Heel simpel: als niemand de leer nog goed zou begrijpen, dan zou de leer niet meer leven. Dat is heel bedreigend voor de leer.
Stel de godsdiensten zouden er nooit geweest zijn? (de profeten vielen van een rotsblok, of kregen ruzie met hun ezel enz) Zou de leer er dan nog zijn? Volgens de godsdiensten: Ja! Maar zou de leer bedreigd zijn? Ja, want die stelt zichzelf tot doel zich te verspreiden onder de mensen. En de leer stelt zichzelf verder tot doel goed begrepen te worden.
Aldus krijg je de vraag wat bedreigend voor Islam is? Het antwoord is echt heel erg complex. Maar armoede moet misschien bovenaan.
Goed voor Islam is eigenlijk, dat er zoveel mogelijk moslims zijn, met zoveel mogelijk goed begrip van de leer. Grinnik... ga maar bedenken wat daar voor nodig is?
Geplaatst door Maarten
Ik denk alleen, dat er een beetje een probleem is voor moslims, die het naleven van de Sunna als eis voor het moslim-zijn stellen, omdat die oude profeten voor een groot deel niet geleefd hebben volgens alle heel specifieke voorschriften die de Profeet Mohammed (..) ontwikkelde, zoals die in de Hadith staan. (alles over bidden, wassen en vele andere dingen.)
Ten eerste heb je geen gelijk betreft de levenswjize van andere profeten omdat die niet specifiek bekend zijn gemaakt in de heilige boeken..
Ten tweede elke profeet die naar een volk werd gezonden moest door het volk gevolgd worden
Ten derde is Mohamed de zegel der profeten en aangezien mensen na hem zullen komen tot de dag des oordeels behoren ze dus specifiek te weten hoe hij geleefd heeft om hem als voorbeeld te volgen (wat overigens een gebod is in de koran)
Ten vierde is het boodschap van Mohamed universeel en niet naar een bepaalde volk in een bepaalde tijdperk.... De zwaarste taak om te realiseren en hierin in de Beste der mensheid voor gekozen door Allah(swt)
Geplaatst door Chatoloog Ten eerste heb je geen gelijk betreft de levenswjize van andere profeten omdat die niet specifiek bekend zijn gemaakt in de heilige boeken..
Grinnik... ik wist dat die ging komen, met jou hier in dit topic.. :D
Maar je hebt natuurlijk gelijk. Het staat niet beschreven in die boeken, en ik praatte dus een beetje voor mijn beurt.. Grinnik.. misschien zat ik je er een beetje mee uit de tent te lokken..
Maar toch... zoveel uit die Hadith lijkt zo specifiek voor die tijd, dat het een beetje moeilijk wordt om aan te nemen, dat die joodse profeten van soms 2000 jaar eerder, en nog wel in een joodse cultuur, dat precies zo gedaan of gezegd hebben.
Natuurlijk kan elke moslim wel opspringen, en zeggen dat dat nou net het wonder is, dat het wél zo geweest kan zijn, maar ik denk dat niet. Zelfs tussen die profeten waren er grote verschillen.
We kunnen hier niet de hele Hadith gaan doorspitten, maar het zal nog wel gaan blijken, denk ik. Zelfs de 5 zuilen van Islam waren er niet op die manier in die tijden.
Ten tweede elke profeet die naar een volk werd gezonden moest door het volk gevolgd worden
Sja... gevolgd, gevolgd... Doorgaans betekent dat allereerst luisteren naar wat hij zegt, en daar open voor staan. Vervolgens betekent het: aanvoelen of begrijpen wat de bedoeling is. Dat moet op zich genoeg kunnen zijn. Aanwijzingen volgen, lijkt me er ook toe horen, maar daar houdt het zo'n beetje op. Gedrag kopieren, zie ik daar niet meer toe horen. Het zou zelfs godslasterlijk kunnen zijn, omdat het in de buurt van beelden maken komt.
De bedoeling is dat je de boodschap begrijpt (deel voor deel, zoveel mogelijk.) Uit wat je echt begrijpt, komt dan goed handelen voort. Maar imiteren zegt nog helemaal niets.
Ten derde is Mohamed de zegel der profeten en aangezien mensen na hem zullen komen tot de dag des oordeels behoren ze dus specifiek te weten hoe hij geleefd heeft om hem als voorbeeld te volgen (wat overigens een gebod is in de koran)
Hij is er niet meer. De tijden en omstandigheden zijn er ook niet meer. Het enige dat er nog over is, dat zijn de tamelijk fragmentarische Hadith. De specifieke context is er vaak niet meer. Zwijgen we nog over de betrouwbaarheid, waar al veel discussie over geweest is.
Ik denk dat het andersom moet. Eerst heel goed kijken naar de boodschap en de zin ervan. Vervolgens kijken naar hoe de Profeet het deed, als invulling. Maar het gaat vooral om het begrijpen ervan. Het gaat om de inhoud. Als je de waarde van de dingen begrijpt, begrijp je ook de regels er over. Maar als je het andersom doet, via kopieren, dan zul je volgens mij altijd blijven hangen in een woud van half begrepen dingen, en maar van het ene naar het andere te gaan, om het zo goed mogelijk te doen. Maar je schiet zo nooit op denk ik. Je kunt niet aan de handboeken vastgeplakt blijven zitten. Dat kan je tegenhouden verder te gaan.
Ten vierde is het boodschap van Mohamed universeel en niet naar een bepaalde volk in een bepaalde tijdperk.... De zwaarste taak om te realiseren en hierin in de Beste der mensheid voor gekozen door Allah(swt)
Ik vind de Koran en de Hadith heel erg cultureel bepaald. De enige manier om dat te ontstijgen, is de betekenis ervan begrijpen. Wat je begrijpt, kun je daarna op vele manieren doen, precies zoals een nieuwe situatie daarom zal vragen.
De boodschap kwam duidelijk voor die mensen uit die tijd. De enige manier om de eeuwigheidswaarde er uit te halen, is door te begrijpen, waarom de boodschap er voor die mensen uit die tijd op die manier kwam?
Stel je maar voor, dat de boodschap 1000 jaar later in China beland was? Of 500 jaar later in Zuid-Amerika? Of in het Engeland van de 18 eeuw? Helemaal niemand zou de boodschap overgenomen hebben. Het culturele verschil was veel te groot.
Of de boodschap was 2000 jaar eerder op die manier bij de joden terechtgekomen? Ze hadden het nooit gepikt denk ik.
Maar voor de Arabieren van de 7e eeuw was het precies wat ze nodig hadden. Het sloot helemal aan bij de cultuur zoals die was, en veranderde het nodige. De boodschap is heel begrijpelijk op die manier. De profeet zelf was ook onderdeel van die cultuur, en regelde dus dingen op een manier die aansloot bij die cultuur. Je moet het waarom ervan begrijpen, anders lukt het je volgens mij nooit om de zaken op een andere plek in een andere tijd opnieuw op te bouwen. Als je dat probeert via kopieren, dan lukt je dat volgens mij nooit. Ik kan volgens mij wel tientallen voorbeelden geven van hoe je in deze situatie spaak gaat lopen met de oplossingen van de profeet. Een heleboel dingen passen gewoon net niet.
Of je het nou doet met de riba, of met het erfrecht, e.a, het gaat gewoon wringen, omdat je de bedoeling niet meer gerealiseerd krijgt.
Bedankt voor het antwoord trouwens.
Je weet natuurlijk wel iets van hoe ik er over denk.. we hebben zeer veel geschreven destijds. (om maar te zwijgen van oorlog voeren.) Maar een aantal dingen ben ik ook net weer anders gaan zien. Maar het blijft hoe dan ook erg interessant. Groet!