Bekijk Volledige Versie : Door Israel vermoordde krijgsgevangen waren Palestijnen.
Coolassprov MC
11-03-07, 08:15
Yes, we killed POWs but they were Palestinians not Egyptians. Egyptian government satisfied with the explanation. "" Mr Edelist admitted is reported to have admitted to the Post that he subsequently received documents showing that the commando unit - while technically under the auspices of the Egyptian army - were actually Palestinians."?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6433801.stm
Geplaatst door Coolassprov MC
Yes, we killed POWs but they were Palestinians not Egyptians.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6433801.stm
Waar haal je dit citaat vandaan? In het BBC-artikel dat je linkt staat deze zin dus niet. De strekking van het verhaal is niet dat Israël krijgsgevangenen vermoordde.
Enkele citaten:
An Israeli documentary maker whose film provoked a diplomatic row with Egypt has admitted he misidentified Palestinian war dead as Egyptians.
The film, Spirit of Shaked, describes how soldiers pursued an "Egyptian commando" unit, 250 of whose fighters were killed in the ensuing battle.
Mr Edelist admitted to the Post that he subsequently received documents showing that the commando unit - while technically under the auspices of the Egyptian army - were actually Palestinians.
Het misverstand is dus dat het in dit geval gaat om een eenheid van Palestijnen (en niet om Egyptenaren), waarvan er in een gevecht, dat volgde op een achtervolging, 250 zijn gedood.
Coolassprov MC
11-03-07, 08:59
Geplaatst door Slinger
Waar haal je dit citaat vandaan?
Het is geen ''citaat''; het is een samenvatting van het ''citaat'' dat volgt.
Mr Edelist admitted to the Post that he subsequently received documents showing that the commando unit - while technically under the auspices of the Egyptian army - were actually Palestinians.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het is geen ''citaat''; het is een samenvatting van het ''citaat'' dat volgt.
Maar jij stelt in deze 'samenvatting' dat het om POW's (krijgsgevangenen) gaat die vermoord zijn. Dat haal je niet uit deze alinea, zelfs niet uit het hele artikel. Bovendien zet je iets dergelijks ook nog eens in de topictitel. Dat vind ik wel erg tendentieus allemaal.
Coolassprov MC
11-03-07, 09:58
Geplaatst door Slinger
Maar jij stelt in deze 'samenvatting' dat het om POW's (krijgsgevangenen) gaat die vermoord zijn. Dat haal je niet uit deze alinea, zelfs niet uit het hele artikel. Bovendien zet je iets dergelijks ook nog eens in de topictitel.
Egyptian media reported that the film alleged Egyptian POWs were executed by Israeli forces.
Claims that Israeli troops massacred about 1,000 Egyptian POWs in several incidents in 1967 were first raised in 1995 by Israeli military researcher Aryeh Yitzhaki.
Geplaatst door Slinger
Dat vind ik wel erg tendentieus allemaal.
Welke tendens?
Geplaatst door Coolassprov MC
Welke tendens?
Egyptian media reported that the film alleged Egyptian POWs were executed by Israeli forces.
De Egyptische media stellen dus dat de film beweert dat Egyptische POW's werden geexecuteerd. In het artikel dat jij linkt wordt dat dus ontkend. Er staat dat het juist niet ging om krijgsgevangenen, en ook niet om Egyptenaren maar om Palestijnen.
Claims that Israeli troops massacred about 1,000 Egyptian POWs in several incidents in 1967 were first raised in 1995 by Israeli military researcher Aryeh Yitzhaki.
Dit is een algemene opmerking in het artikel maar gaat niet over deze zaak die in dit artikel genoemd wordt.
Bovendien, jij schrijft:
Yes, we killed POWs...
Wie is dat dan die zo iets zegt? Niemand in de alinea, waarvan jij beweert de samenvatting te geven en ook niemand in het hele artikel.
Coolassprov MC
11-03-07, 10:23
Geplaatst door Slinger
De Egyptische media stellen dus dat de film beweert dat Egyptische POW's werden geexecuteerd. In het artikel dat jij linkt wordt dat dus ontkend. Er staat dat het juist niet ging om krijgsgevangenen, en ook niet om Egyptenaren maar om Palestijnen.
Je vroeg waar het stond in het artikel; ik beantwoordde dit.
We kunnen lang of kort discussieren maar dit artikel bewijst maar 1 ding; de hypocrisie van de Egyptische regering die slechts selectief verontwaardigd kan raken.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je vroeg waar het stond in het artikel; ik beantwoordde dit.
We kunnen lang of kort discussieren maar dit artikel bewijst maar 1 ding; de hypocrisie van de Egyptische regering die slechts selectief verontwaardigd kan raken.
Dat ben ik wel met je eens. Als het om Palestijnen zou gaan is het blijkbaar niet zo erg.
Coolassprov MC
11-03-07, 10:28
Geplaatst door Slinger
Dat ben ik wel met je eens. Als het om Palestijnen zou gaan is het blijkbaar niet zo erg.
Als we wilt discussieren over POW's zal ik de volgende keer een beter artikel plaatsen.
Geplaatst door Slinger
Maar jij stelt in deze 'samenvatting' dat het om POW's (krijgsgevangenen) gaat die vermoord zijn. Dat haal je niet uit deze alinea, zelfs niet uit het hele artikel. Bovendien zet je iets dergelijks ook nog eens in de topictitel. Dat vind ik wel erg tendentieus allemaal.
Over repliek gesproken....
Wat mij verbaast is dat Egypte (Arabische broeders) nu in eens niks van zich laat horen omdat het om Palestijnen gaat en niet om Egyptenaren. Terwijl na de uitzending van de reportage waarin stond dat het om Egyptenaren ging, heel veel kritiek uit Egypte is gekomen en er gingen stemmen om de Ambassade uit Tel Aviv terug te roepen.
Volgens een artikel in Aljazeera heeft de maker van de reporatge toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt. De beelden die gekoppeld waren aan bepaalde gebeurtennisen kwamen niet over een.
Dus???
Er zijn geen krijgsgevangenen gedood ??? :argwaan:
Idd even de emoties erbuiten laten. De Israëli's hebben kennelijk wat Palestijnen om zeep geholpen. Dat doen ze bijna dagelijks en Egypte couldn't care less.
Geplaatst door barfly
Idd even de emoties erbuiten laten. De Israëli's hebben kennelijk wat Palestijnen om zeep geholpen. Dat doen ze bijna dagelijks en Egypte couldn't care less. wat onze oogklepbroeders vergeten te vertellen is dat oorspronkelijk de egyptische media zeiden dat uit de docu bleek dat er egypistische krijgsgevangen gedood waren en dat de maker al had gezegd dat er A geen sprake was van egyptenaren en B er geen sprake was van gedode krijgsgevangenen maar van doden tgv een gevecht
dus correcte kop was geweest "tijdens gevecht gedode soldaten waren palestijnen"
Shemharosh
12-03-07, 08:26
Namen de Egyptenaren en de Palestijnen gevangenen dan?
Geplaatst door observer
wat onze oogklepbroeders vergeten te vertellen is dat oorspronkelijk de egyptische media zeiden dat uit de docu bleek dat er egypistische krijgsgevangen gedood waren en dat de maker al had gezegd dat er A geen sprake was van egyptenaren en B er geen sprake was van gedode krijgsgevangenen maar van doden tgv een gevecht
dus correcte kop was geweest "tijdens gevecht gedode soldaten waren palestijnen"
Ja maar dat scoort niet en klinkt niet lekker :lachu:
Coolassprov MC
13-03-07, 06:46
Geplaatst door observer
wat onze oogklepbroeders vergeten te vertellen is dat oorspronkelijk de egyptische media zeiden dat uit de docu bleek dat er egypistische krijgsgevangen gedood waren en dat de maker al had gezegd dat er A geen sprake was van egyptenaren en B er geen sprake was van gedode krijgsgevangenen maar van doden tgv een gevecht
Alles staat in het artikel; mij gaat het om de reacties van de Egyptenaren.
Geplaatst door observer
dus correcte kop was geweest "tijdens gevecht gedode soldaten waren palestijnen"
Als er 's nachts een 1000kg bom op een dichtbevolkte woonwijk gooien zijn ook de zuigelingen en bejaarden die erbij lagen te slapen en bij omkomen zoals dat heet: ''tijdens gevechten omgekomen''.
Maar laten we dat verplaatsen naar een andere discussie?