PDA

Bekijk Volledige Versie : Na 4 jaar marcheren de Saddam-haters nog altijd in de straten



Coolassprov MC
10-04-07, 22:50
Wrapped in the Iraqi flag and chanting anti-American slogans, hundreds of thousands of Iraqi Shia snaked into the holy city of Najaf yesterday for a protest rally to mark the fourth anniversary of the toppling of Saddam Hussein and to demand the ejection from Iraq of US and British troops." Wait. I am confused. I still read in the US press that the Shi`ites of Iraq love the American occupation.

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,2053327,00.html

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2007/04/10/muq372.jpg

Moqtada rallies Shia to demand withdrawal of foreign troops

· Million mark anniversary of fall of Saddam
· US army spokesman calls peaceful protest 'progress'

Michael Howard in Baghdad
Tuesday April 10, 2007
The Guardian

Wrapped in the Iraqi flag and chanting anti-American slogans, hundreds of thousands of Iraqi Shia snaked into the holy city of Najaf yesterday for a protest rally to mark the fourth anniversary of the toppling of Saddam Hussein and to demand the ejection from Iraq of US and British troops.
The huge procession of mainly men and young boys had braved the roads from Baghdad - and towns across southern Iraq - to march from the holy city of Kufa to Najaf, one of Shia Islam's most sacred sites. Flanked by hundreds of Iraqi police, they shouted "Yes! Yes! Iraq. No! No! America" amid a sea of banners and Iraqi flags. "We were liberated from Saddam. Now we need to be liberated again," read one placard. "Stop the suffering, Americans leave now," demanded another.

The march was a show of strength by the powerful Shia cleric Moqtada al-Sadr, who had called for a peaceful mass protest to express opposition to "Iraq's occupiers". Ali Hussein, a member of Mr Sadr's al-Mahdi militia from Baghdad, said that about 1m-1.5 million supporters of Mr Sadr had taken part, though police estimates gave a figure of less than a million.

"The demonstration was peaceful and we oppose the occupation because the only solution for Iraq and Baghdad is withdrawal of the Americans," said Mr Hussein as he stood outside the golden-domed Shrine of Imam Ali.

Mr Sadr has not been seen for months and is widely believed to have fled to Iran to avoid the US-Iraqi security crackdown, which officially began on February 14. The fiery young cleric had won praise from Iraqi leaders for ordering his Mahdi militia to lie low during the operations. But in his absence there were reports that both his militia and his political wing in parliament were fragmenting.

This week Mahdi fighters engaged in fierce clashes with US and Iraqi troops in the southern city of Diwaniyah. In an apparent bid to shore up his movement, Mr Sadr broke his silence two weeks ago with a series of sharp anti-American proclamations, culminating in a statement on Sunday that urged his fighters to intensify their struggle to oust American forces, and for Iraq's army and police to join the effort to defeat the "arch enemy".

Despite the hopes of many of his supporters, Mr Sadr failed to appear again yesterday. But his opponents both in Iraq and Washington were left in no doubt of the cleric's continued grass roots support among young Iraqi Shia.

Senior aides to Mr Sadr pointed to a number of Sunni clerics at the head of yesterday's parade as evidence that the march was "national and not sectarian". Orders had gone out for marchers to avoid carrying pictures or flags that could inflame religious passions.

Hazim al-Araji, Mr Sadr's representative in the Baghdad district of Khadimiya, said: "There are people here from all different parties and sects. We are all carrying the national flag, which is a symbol of unity. And we are all united in calling for the withdrawal of the Americans."

Despite the hostile sentiment of yesterday's protest, US commanders in Iraq appeared relaxed. Lieutenant Colonel Steven Boylan, a US military spokesman, said the demonstration had been well-organised and peaceful. "This is the right to assemble, the right to free speech, they didn't have that under the former regime," he said. "This is progress, there's no two ways about it."

Meanwhile, in Baghdad and the rest of Iraq there were no celebrations to mark four years since the overthrow of Saddam Hussein. Iraq's government had dithered over whether to declare the day a national holiday, first decreeing it to be a normal working day, then declaring it a holiday. But in the capital it slapped a city-wide ban on vehicles, meaning most residents stayed indoors, many watching the events from Najaf on television.

· Additional reporting: Emad al Sharaa in Kerbala

Coolassprov MC
10-04-07, 22:53
One American reporter on one of the silly channels noted that there were no anti-US demonstrations in Baghdad on the anniversary of US invasion. He did not know that a strict curfew was imposed in Baghdad to spare the US occupiers the embarrassment of watching those that they ostensibly had "liberated" express their outrage at their own "liberation."

Coolassprov MC
10-04-07, 22:55
http://www.msnbc.msn.com/id/18019333/

http://msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/070409/070409_iraq_hmed_4a.h2.jpg

Qaiys
10-04-07, 23:44
Honderdduizenden in Irak demonstreren tegen aanwezigheid Amerika

ANP

BAGDAD/NAJAF - Honderdduizenden Iraakse sjiieten hebben maandag in de stad Najaf betoogd tegen de buitenlandse troepenmacht onder aanvoering van de Verenigde Staten. De Irakezen grepen de herdenking van de val van het regime van Saddam Hussein op 9 april 2003 aan om hun ongenoegen te uiten over de enorme crisis in hun land.

Verscheidene Amerikaanse vlaggen gingen in vlammen op en veel betogers ageerden tegen de Amerikaanse president Bush. Tot de protestmanifestatie was opgeroepen door de opstandige sjiitische geestelijke Muqtada al-Sadr. Opvallend genoeg hadden ook soennitische groepen op zijn oproep gereageerd. Gewapende aanhangers van al-Sadr zijn berucht om hun bloedige aanvallen op soennieten. De betoging in Najaf verliep evenwel vreedzaam.

De Amerikaanse autoriteiten reageerden maandag nauwelijks op de anti-Amerikaanse stemming tijdens de massademonstratie. Een zegsman van de strijdkrachten zei tegen Amerikaanse media dat de bijeenkomst juist een ‘teken was van de groeiende democratie in Irak’ en dat Irakezen nu op straat mogen zeggen wat ze willen, iets wat onder Saddam Hussein onmogelijk was.

De zegsman erkende wel dat de afgelopen vier jaar ook ‘frustrerend en teleurstellend’ zijn geweest

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article414206.ece/Honderdduizenden_in_Irak_demonstreren_tegen_aanwez igheid_Amerika

observer
11-04-07, 00:15
Geplaatst door Coolassprov MC
One American reporter on one of the silly channels noted that there were no anti-US demonstrations in Baghdad on the anniversary of US invasion. He did not know that a strict curfew was imposed in Baghdad to spare the US occupiers the embarrassment of watching those that they ostensibly had "liberated" express their outrage at their own "liberation." of omdat de arabische broeders elkaar met autobommen van de straat zouden blazen om saddams aftocht te vieren

Coolassprov MC
11-04-07, 07:32
Geplaatst door observer
of omdat de arabische broeders elkaar met autobommen van de straat zouden blazen om saddams aftocht te vieren

Die ''broederlijke autobommen'' stopten niet de honderdduizenden die wel de straat op konden.

Tot zover je ''theorie-tje''.

En als het niet uitpakt zoals je dacht dat het zou uitpakken, deze mensen zelf de schuld geven en uit gaan zitten maken voor bloeddorstige wolven en achterlijkerds.

Coolassprov MC
12-04-07, 19:23
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,21527228-601,00.html

Huge anti-US rally marks Iraq milestone

April 09, 2007

HUNDREDS of thousands of Shiites burned and trampled on US flags as they gathered in the Iraqi holy city of Najaf for an anti-American rally called by firebrand cleric Moqtada al-Sadr on the fourth anniversary of the fall of Saddam Hussein.
Large crowds of men, women and children holding Iraqi flags and anti-US banners massed in Najaf and the nearby twin city of Kufa to protest against what they said was an American occupation of Iraq.

The rally is seen as a show of strength for the cleric who has not been seen for more than two months, since the launch of a security crackdown in Baghdad aimed largely at reining in his militiamen accused of killing Sunni Arabs.

The US military has said he is in Iran but his aides deny the claims.

In the capital Baghdad, where four years ago on Monday a giant bronze statue of Saddam was torn down, dramatically symbolising the fall of his regime, security was tight.

A 24-hour vehicle curfew was in place and all Baghdad's key roads and bridges were deserted as people remained indoor for fear of attacks.

Jubilant Baghdadis who welcomed the invading US troops on April 9, 2003, now blame the rampant bloodshed and chaos on what even some of the country's most senior leaders brand an unwanted US-led "occupation".

The Shiite demonstrators are marching from Kufa to Najaf's central Sadrain Square where top aides of Sadr - who is regarded by the Americans as the most dangerous threat to stability in Iraq -are expected to address the crowds.

Hundreds of banners saying "Down with Bush, Down with America" could be seen in the crowd as Iraqi police and army soldiers guarded key checkpoints in and around Najaf and Kufa.

Many in the crowds were seen burning US flags and some were trampling on and striking US and Israeli flags painted on the ground with their shoes, an act considered one of the worst insults in Arab culture.

Some Sunni religious groups were also seen participating in the rally.

It was not known whether Sadr himself would address the crowds.

The cleric, who launched two bloody rebellions against US forces in 2004, is known for his anti-US stance and has emerged as a powerful force in the present Shiite-led Iraqi government.

His political bloc has 32 lawmakers in the 275-member parliament and six cabinet ministers in Prime Minister Nuri al-Maliki's embattled government.

On Sunday, he reiterated his call to unite against the Americans and end fighting between his militiamen and security forces in the central city of Diwaniyah.

"He appeals to the Iraqi army and the Mahdi militia not to fall into America's trap by fighting in Diwaniyah,'' said a statement stamped and issued by the cleric's Najaf office on his behalf.

US and Iraqi soldiers have been clashing with his militiamen in Diwaniyah since Friday.

Calling for unity against US troops, Sadr urged local forces not to support the "occupier because it is your enemy."

"Iraq has had enough bloodshed. The occupation forces led by the biggest evil, America, is working to sow dissent either directly or through its agents."

On April 9, 2003, US Marines pulled down the giant statue of Saddam by a rope around the neck, in a premonition of his hanging in December for crimes against humanity.

About 80,000 US and Iraqi troops are now patrolling the capital's streets where although the daily execution-style killings are reported to be falling, high-profile car bombings remain a headache for security forces.

Since the invasion of March 20, 2003, tens of thousands of Iraqis have died in insurgent attacks and sectarian violence.

The four years have also been brutal for the US forces in Iraq.

On Monday, the military reported the deaths of six more soldiers in a series of attacks, taking its toll for the month alone to 27 and 3275 since the invasion, according to an AFP count based on Pentagon figures.

- AFP

observer
12-04-07, 19:48
Geplaatst door Coolassprov MC
Die ''broederlijke autobommen'' stopten niet de honderdduizenden die wel de straat op konden.

Tot zover je ''theorie-tje''.
er zijn er minder omdat de regering alle autoverkeer verboden had

hmmm

onder saddam was demonstreren gelijk aan doodgemarteld worden

onder de vs mag je zelfs tegen de vs demonstreren

rare jongens die bezetters

from the south
12-04-07, 20:03
Snel weg uit Irak. Deze demonstratie maakt weer eens duidelijk dat ze de amerikanen daar niet willen. Alle amerikaanse troepen het land uit en de rest kunnen we volgen op het 8uur journaal!

Coolassprov MC
13-04-07, 07:17
Geplaatst door observer
er zijn er minder omdat de regering alle autoverkeer verboden had

hmmm

onder saddam was demonstreren gelijk aan doodgemarteld worden

onder de vs mag je zelfs tegen de vs demonstreren

rare jongens die bezetters

Mooie dooddoener die hetgene waartegen de mensen de straat op gaan niet kan wegcijferen.

Vindt je het niet tekenend dat men terugverlangd naar het Saddam tijdperk?

Zoals een Iraakse vrouwenrechten-activiste enkele tijd terug verklaarde:

"Ik haat mezelf omdat, als ik eerlijk tegen mezelf ben, moet terugverlangen naar Saddam, terwijl ik de grootste Saddam-hater binnen Irak was. We hebben jullie mensenrechten niet nodig; geef ons het recht om te leven terug!''

observer
13-04-07, 09:27
Geplaatst door Coolassprov MC
Mooie dooddoener die hetgene waartegen de mensen de straat op gaan niet kan wegcijferen.

Vindt je het niet tekenend dat men terugverlangd naar het Saddam tijdperk?

Zoals een Iraakse vrouwenrechten-activiste enkele tijd terug verklaarde:

"Ik haat mezelf omdat, als ik eerlijk tegen mezelf ben, moet terugverlangen naar Saddam, terwijl ik de grootste Saddam-hater binnen Irak was. We hebben jullie mensenrechten niet nodig; geef ons het recht om te leven terug!'' als ze dat wil moet ze om zich heen kijken want bij velen is de wil te doden groter dan de wil te leven

als ze de amerikanen het land uitwillen, heel simpel, stop met vechten

Slinger
13-04-07, 09:57
Geplaatst door from the south
Snel weg uit Irak. Deze demonstratie maakt weer eens duidelijk dat ze de amerikanen daar niet willen. Alle amerikaanse troepen het land uit en de rest kunnen we volgen op het 8uur journaal!

Als de Amerikanen vertrekken volgt er natuurlijk een verwoestende burgeroorlog. Er vallen nu al gemiddeld enkele honderden doden per dag door het geweld dat de Irakezen elkaar aandoen, dan wordt het nog veel erger. Uit humane overwegingen is het vertrek van de Amerikanen dus eigenlijk geen optie.

from the south
13-04-07, 19:57
Geplaatst door Slinger
Als de Amerikanen vertrekken volgt er natuurlijk een verwoestende burgeroorlog. Er vallen nu al gemiddeld enkele honderden doden per dag door het geweld dat de Irakezen elkaar aandoen, dan wordt het nog veel erger. Uit humane overwegingen is het vertrek van de Amerikanen dus eigenlijk geen optie.

Klopt! Maar de bevolking wil de amerikanen duidelijk niet, ze willen overduidelijk hun. Wat ze na het vertrek van de amerikanen gaan doen is hun zaak!

Slinger
13-04-07, 20:02
Geplaatst door from the south
Klopt! Maar de bevolking wil de amerikanen duidelijk niet, ze willen overduidelijk hun. Wat ze na het vertrek van de amerikanen gaan doen is hun zaak!

Het is niet de hele bevolking die strijd voert maar het is een handje vol schurken die zorgen voor het geweld. Als het de Amerikanen lukt om die onder controle te krijgen zijn de Irakezen uiteindelijk beter af. Ik denk dat ze dat zelf ook wel beseffen.

from the south
13-04-07, 20:05
Geplaatst door Slinger
Het is niet de hele bevolking die strijd voert maar het is een handje vol schurken die zorgen voor het geweld. Als het de Amerikanen lukt om die onder controle te krijgen zijn de Irakezen uiteindelijk beter af. Ik denk dat ze dat zelf ook wel beseffen.

Ze zouden eigelijk een bindend volksreferendum moeten houden. ALS het merendeel voor het vertrek van de amerikanen is, snel vertrekken daar!!!

Coolassprov MC
13-04-07, 23:13
Geplaatst door observer
als ze dat wil moet ze om zich heen kijken want bij velen is de wil te doden groter dan de wil te leven

als ze de amerikanen het land uitwillen, heel simpel, stop met vechten

Jouw dooddoeners zijn de veroorzakers van alle doden.

Coolassprov MC
13-04-07, 23:28
Geplaatst door Slinger
Als de Amerikanen vertrekken volgt er natuurlijk een verwoestende burgeroorlog. Er vallen nu al gemiddeld enkele honderden doden per dag door het geweld dat de Irakezen elkaar aandoen, dan wordt het nog veel erger. Uit humane overwegingen is het vertrek van de Amerikanen dus eigenlijk geen optie.

Jouw ‘argument’ is het ‘argument’ dat gebruikt werd en word door iedere bezetter om nog maar even langer bezetter te mogen zijn. De VS heeft dit argument een uitgekauwd cliche gemaakt.

‘Humanitaire overwegingen’?!! Wordt het nu net eens tijd voor de VS en de rest van de zichzelf beschaafd geproclameerde wereld dat hun ‘Humanitaire overwegingen’ leiden tot catastrofale gevolgen voor hun subjecten?

Eerst de boel platgooien uit ‘Humanitaire overwegingen’ dan naar binnen ‘Humanitaire overwegingen’ en willen blijven zitten uit ‘Humanitaire overwegingen’. En dat is wat ik bedoelde met verantwoordelijkheid in die andere topic; toen je geen antwoord meer gaf. Wist je nog?



Geplaatst door Coolassprov MC
Talk is cheap; very cheap.

Maar jouw probleem is natuurlijk dat je niet de verantwoordelijkheid neemt voor alle vernietiging en bloedvergieten wat een direct gevolg is van wat jij ''opinie'' noemt.

Kijken, kijken en niet kopen.

Jouw probleem is, in eerste instantie, niet dat jij bepaalt voor anderen, die om niets hebben gevraagd, wat het beste voor hun is.

En als het niet uitpakt zoals je dacht dat het zou uitpakken, deze mensen zelf de schuld geven en uit gaan zitten maken voor bloeddorstige wolven en achterlijkerd.

You can't have the cake and eat it too!

Geplaatst door Slinger
Vind jij dat ik verantwoordelijkheid moet nemen voor het feit dat de Irakezen elkaar vermoorden?


Geplaatst door Coolassprov MC
En als het niet uitpakt zoals je dacht dat het zou uitpakken, deze mensen zelf de schuld geven en uit gaan zitten maken voor bloeddorstige wolven en achterlijkerds.


Geplaatst door Slinger
[B]Ik bepaal helemaal niets voor anderen, ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.

Deed je maar wat je opschreef.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=216845
P.s.1: Vindt je het onherkenbare gedrocht en monster, dat de zichzelf beschaafd geproclameerde wereld hebben gemaakt van dat stukje geografie dat voorheen ‘’Irak’’ heette, nog niet lelijk genoeg?

P.s. 2: Die “verwoestende burgeroorlog’’ is reeds jaren geleden uitgebroken; terwijl jij nog moet achterhalen welke van jouw neusgaten de lekkerste pulkjes voorbrengt.

http://graphics8.nytimes.com/images/2007/03/18/world/0319-for-IRAQFOURYEARS.gif

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=216844

from the south
13-04-07, 23:40
^^

Reden genoeg voor de amerikanen om er te vertrekken. Laat ze zich er de koppen inslaan!!

Coolassprov MC
14-04-07, 00:17
Geplaatst door Slinger
Het is niet de hele bevolking die strijd voert maar het is een handje vol schurken die zorgen voor het geweld. Als het de Amerikanen lukt om die onder controle te krijgen zijn de Irakezen uiteindelijk beter af. Ik denk dat ze dat zelf ook wel beseffen.


Honderdduizenden in Irak demonstreren tegen aanwezigheid Amerika

ANP

BAGDAD/NAJAF - Honderd-duizend-en Iraakse sjiieten hebben maandag in de stad Najaf betoogd tegen de buitenlandse troepenmacht onder aanvoering van de Verenigde Staten. De Irakezen grepen de herdenking van de val van het regime van Saddam Hussein op 9 april 2003 aan om hun ongenoegen te uiten over de enorme crisis in hun land.

Verscheidene Amerikaanse vlaggen gingen in vlammen op en veel betogers ageerden tegen de Amerikaanse president Bush.

Weer zo'n uitgekauwd cliche.

Eerst moest Saddam van de troon om het mooi te krijgen, toen moest Saddam gepakt worden om het mooi te krijgen, toen moest Saddam opgehangen worden om het mooi te krijgen, toen moest Abu Musab Zarqawi gedood worden om het mooi te krijgen, toen moesten er verkiezingen om het mooi te krijgen, toen moest Irak een eigen politie hebbben om het mooi te krijgen, toen moest Irak een eigen leger hebben om het mooi te krijgen.

Wat is de volgende stap om de daadwerkelijke bevrijding van de Irakezen uit te stellen? Dat alle Irakezen moeten leren tapdansen om het goed te krijgen?

We hebben gezien dat dat leugens zijn om een bezetting te rechtvaardigen bovendien: hebben Irakezen het recht niet om zich te verzetten tegen buitenlandse millitaire aanwezigheid?

Noem jij die Nederlanders die tijdens WO2 tegen de Duitse bezetting in het verzet zaten ook ''een handje vol schurken die zorgen voor het geweld''?

En kom er niet mee dat het westen het Godgekregen recht heeft om ongevraagd bij Jan en Alleman de Jehova te komen spelen met honderduizenden onschuldige burgerdoden tot gevolg; om maar niet spreken over de onherstelbare materiele, staatsrechtelijke, geografische en culturele schade.

from the south
14-04-07, 00:22
^^

Prachtige woorden van Coolassprov MC.
Alleen maar goeie redenen om daar snelst mogelijk te vertrekken.
Laat ze het daar zelf mooi regelen!!!

Coolassprov MC
14-04-07, 00:24
Geplaatst door from the south
Ze zouden eigelijk een bindend volksreferendum moeten houden. ALS het merendeel voor het vertrek van de amerikanen is, snel vertrekken daar!!!

3 keer raden waarom de VS dat nooit zal toelaten?

from the south
14-04-07, 00:31
Geplaatst door Coolassprov MC
3 keer raden waarom de VS dat nooit zal toelaten?

Omdat het risico groot is dat het midden-oosten in vuur en vlam komt te staan. Dat buurlanden zich er mee gaan bemoeien en dat Irak een vele malen groter slagveld wordt dan het nu als is. Dat zal de VS idd proberen te vermijden.

Coolassprov MC
14-04-07, 00:34
Geplaatst door from the south
Omdat het risico groot is dat het midden-oosten in vuur en vlam komt te staan. Dat buurlanden zich er mee gaan bemoeien en dat Irak een vele malen groter slagveld wordt dan het nu als is. Dat zal de VS idd proberen te vermijden.

Het echte antwoord is dat de VS weet wat de uitkomst zal zijn.

De VS is tegen democratie als het ze niet uitkomt.

De VS laat je vrij te kiezen wat ze voor je bepaald hebben.

from the south
14-04-07, 00:42
Geplaatst door Coolassprov MC
Het echte antwoord is dat de VS weet wat de uitkomst zal zijn.

De VS is tegen democratie als het ze niet uitkomt.

De VS laat je vrij te kiezen wat ze voor je bepaald hebben.

Ik betwijfel het ten zeerste wat je zegt.
Maar als het waar is ben ik het verschrikkelijk met de VS oneens wat betreffende dit punt.
Ik hoop dat, wanneer de meerderheid van de irakezen dat wil, Dat ze zo vlug mogelijk hun biezen pakken uit dat land!!!! En dat de soennieten en shiieten het maar zelf met elkaar regelen precies hoe ze het zelf willen!!!

Al Sawt
14-04-07, 03:12
Geplaatst door from the south
Omdat het risico groot is dat het midden-oosten in vuur en vlam komt te staan. Dat buurlanden zich er mee gaan bemoeien en dat Irak een vele malen groter slagveld wordt dan het nu als is. Dat zal de VS idd proberen te vermijden.

Wij zijn weer een pseudo Midden Oosten deskundige rijker!!!!!!!!


Waarom stelt From the South volgende vraag niet aan zichzelf:

Wat zijn de belangen van Iraakse buurlanden om zich met Irak te bemoeien?

Antwoord: Nada! Zowel SA, Syrie en Turkije beseffen zich maar al te goed dat bemoeienis in Irak ook hun interne problemen kan aanwakkeren.

En Iran, zul je afvragen? De Sjiitische verbond is maar opgeklopt door de Amerikanen. Iraakse en Iraanse Shia`s zijn bepaald niet vriendelijk met elkaar. Ze zien elkaar als Arabieren en Perzen.

Regio kan alleen in vlammen opgaan als Amerika in regio haar militaire aanwezigheid handhaaft.

Slinger
14-04-07, 08:41
Cool, wat is nu de zin van het voor de derde keer plaatsen van die statistieken van Irak? Statistieken die gaan over opinies zijn vluchtig en kunnen morgen weer anders zijn. De discussie gaat over de beslissing die genomen moet worden over het al of niet verlaten van Irak. Daarbij moet in overweging genomen worden wat de gevolgen van die beslissing zullen zijn. De vernietigende burgeroorlog die dan uitbreekt zal nog veel erger zijn dan de huidige toestand. Op grond van die verwachting moet een beslissing genomen worden. Het zou het mooiste zijn wanneer een creatieve politicus (democraten?) een 'way out' zou kunnen opzetten. Als jij die ziet mag je het zeggen.

(Wat dat antwoord betreft in die andere discussie, mijn stelling was dat de Irakezen die elkaar uitmoorden verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Wat moet ik daar verder nog aan toe voegen?)

Coolassprov MC
14-04-07, 10:13
Geplaatst door Slinger
Cool, wat is nu de zin van het voor de derde keer plaatsen van die statistieken van Irak? Statistieken die gaan over opinies zijn vluchtig en kunnen morgen weer anders zijn. De discussie gaat over de beslissing die genomen moet worden over het al of niet verlaten van Irak. Daarbij moet in overweging genomen worden wat de gevolgen van die beslissing zullen zijn. De vernietigende burgeroorlog die dan uitbreekt zal nog veel erger zijn dan de huidige toestand. Op grond van die verwachting moet een beslissing genomen worden. Het zou het mooiste zijn wanneer een creatieve politicus (democraten?) een 'way out' zou kunnen opzetten. Als jij die ziet mag je het zeggen.

(Wat dat antwoord betreft in die andere discussie, mijn stelling was dat de Irakezen die elkaar uitmoorden verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden. Wat moet ik daar verder nog aan toe voegen?)

Ik heb je overal reeds op repliek gegeven; omdat datgene niet strookt met jouw denkbeelden is het vreemd voor je.

Poesjkin
14-04-07, 21:08
Geplaatst door from the south
Klopt! Maar de bevolking wil de amerikanen duidelijk niet, ze willen overduidelijk hun. Wat ze na het vertrek van de amerikanen gaan doen is hun zaak!

Onzin! De Amerikanen hebben er een (grotere) puinhoop van gemaakt en die mogen ze nu ook fijn opruimen. Wat mij betreft drinken ze die gifbeker he-le-maal tot op de bodem leeg. Dan heeft de wereld minimaal 25 jaar niets meer te vrezen van op hol geslagen Yankees met nationaal-republikeinse ideeën.

from the south
14-04-07, 21:20
Geplaatst door Poesjkin
Onzin! De Amerikanen hebben er een (grotere) puinhoop van gemaakt en die mogen ze nu ook fijn opruimen.

En als de meerderheid van de iraakse bevolking de amerikanen het land uit wil hebben? Lijkt me toch ook dat naar de wens van de bevolking geluisterd moet worden?

Poesjkin
14-04-07, 21:27
Is de Iraakse bevolking destijds geraadpleegd door de Amerikanen toen zij binnen kwamen wandelen?

from the south
14-04-07, 21:32
Geplaatst door Poesjkin
Is de Iraakse bevolking destijds geraadpleegd door de Amerikanen toen zij binnen kwamen wandelen?

Nee!
Maar ff terug op de vraag, als de irakezen NU de amikanen weg willen hebben, dan zouden ze toch gewoon moeten vertrekken?

Poesjkin
14-04-07, 21:34
O, dus nu telt de mening van de Irakezen plotseling wel?

from the south
14-04-07, 21:37
Geplaatst door Poesjkin
O, dus nu telt de mening van de Irakezen plotseling wel?

Waarom ontwijk je de vraag de hele tijd?

Poesjkin
14-04-07, 21:39
Omdat ik de vraag suggestief en schijnheilig vind en tevens al beantwoord heb: de Amerikanen hebben deze rotzooi veroorzaakt en mogen die nu ook fijn opruimen - op eigen kosten. Bush mag deze gifbeker helemaal leegdrinken en het valt te hopen dat zijn neoconservatieve kliek nooit meer aan de macht komt.

from the south
14-04-07, 21:42
Geplaatst door Poesjkin
Omdat ik de vraag suggestief en schijnheilig vind en tevens al beantwoord heb: de Amerikanen hebben deze rotzooi veroorzaakt en mogen die nu ook fijn opruimen - op eigen kosten. Bush mag deze gifbeker helemaal leegdrinken en het valt te hopen dat zijn neoconservatieve kliek nooit meer aan de macht komt.

Dus jij vindt dat de amerikanen op dit moment moeten blijven in irak?

Poesjkin
14-04-07, 21:44
Juustem. Met Amerikanen blijft het een puinhoop, zonder Amerikanen wordt het nog erger. Saddam Hoessein was de stop op een fles waarin een explosief gassenmengsel zit. De Amerikanen vormen nu deze stop. Als je deze stop weghaalt, ontploft de boel (en ook de prijs van benzine).

Coolassprov MC
14-04-07, 22:04
Geplaatst door Poesjkin
Juustem. Met Amerikanen blijft het een puinhoop, zonder Amerikanen wordt het nog erger. Saddam Hoessein was de stop op een fles waarin een explosief gassenmengsel zit. De Amerikanen vormen nu deze stop. Als je deze stop weghaalt, ontploft de boel (en ook de prijs van benzine).

Jammer dat niemand naar deze ''doordachte'' analyse luisterden alvorens de westerse land zich als hongerige wolven op de te lang getyranniseerde Iraakse bevolking stortten.

De Irakezen moeten de Amerikanen niet en hun marionettenregime al helemaal niet.

Als we dit soort argumenten als argumenten beschouwen hadden de Amerikanen nog steeds in Vietnam gezeten en waren de Apartheid-Afrikaner-racisten nog steeds de leiders in Zuid-Afrika en was Zuid-Afrika nog altijd het verachtte Apartheid-Zuid-Afrika.


Geplaatst door Coolassprov MC
Jouw ‘argument’ is het ‘argument’ dat gebruikt werd en word door iedere bezetter om nog maar even langer bezetter te mogen zijn. De VS heeft dit argument een uitgekauwd cliche gemaakt.

‘Humanitaire overwegingen’?!! Wordt het nu net eens tijd voor de VS en de rest van de zichzelf beschaafd geproclameerde wereld dat hun ‘Humanitaire overwegingen’ leiden tot catastrofale gevolgen voor hun subjecten?

Eerst de boel platgooien uit ‘Humanitaire overwegingen’ dan naar binnen ‘Humanitaire overwegingen’ en willen blijven zitten uit ‘Humanitaire overwegingen’. P.s.1: Vindt je het onherkenbare gedrocht en monster, dat de zichzelf beschaafd geproclameerde wereld hebben gemaakt van dat stukje geografie dat voorheen ‘’Irak’’ heette, nog niet lelijk genoeg?

P.s. 2: Die “verwoestende burgeroorlog’’ is reeds jaren geleden uitgebroken; terwijl jij nog moet achterhalen welke van jouw neusgaten de lekkerste pulkjes voorbrengt.

De oplossing?

Amerikanen terug uit het Texas waar ze vandaan kwamen, de schade opnemen van hunn 10 jaar moordende sancties en bombardementen, de illegale invasie en bezetting die tot op de dag van vandaag voortduurt.

De schuldigen van deze choas ter verantwoording roepen op een internationaal tribunaal; al was het maar om symbolische redenen.

Poesjkin
14-04-07, 22:07
Kijk, als uit een duidelijk en eerlijk referendum blijkt dat de Irakezen inderdaad de Ammi's het land uit willen schoppen, dan is het inderdaad inpakken en wegwezen.

Maar hoe denk jij dan dat het met Irak verder zal gaan? Volgens mij lazerstraalt het land dan uitelkaar waardoor de Tigris en de Eufraat geen water maar bloed zullen doen stromen naar de Perzische Golf, die dan met recht Rode Golf zou gaan heten.

Het idee Tribunaal steun ik overigens helemaal! Het idee dat Bush wordt veroordeeld lijkt me heel aantrekkelijk.

Coolassprov MC
14-04-07, 22:09
Geplaatst door Poesjkin
Kijk, als uit een duidelijk en eerlijk referendum blijkt dat de Irakezen inderdaad de Ammi's het land uit willen schoppen, dan is het inderdaad inpakken en wegwezen.

Laat de Amerikanen slechts hun eigen bevolking raadplegen die hun in het stemhokje mandaat hebben gegeven om hun te mogen regeren.

De meerderheid van de Amerikanen willen hun jongens terug en zullen bij de volgende verkiezing massaal stemmen op wat maar tegen Bush is,

Poesjkin
14-04-07, 22:10
En terecht, hoewel van de Democraten ook niet veel te verwachten valt (als we even de krokodillentranen van Clinton wegens Rwanda bekijken)

observer
15-04-07, 19:50
Geplaatst door Poesjkin
Is de Iraakse bevolking destijds geraadpleegd door de Amerikanen toen zij binnen kwamen wandelen? beetje een pseudovraag, heeft iemand ze ooit gevraagd of saddam moest blijven?

Spoetnik
15-04-07, 20:11
Geplaatst door Poesjkin
Maar hoe denk jij dan dat het met Irak verder zal gaan? Volgens mij lazerstraalt het land dan uitelkaar waardoor de Tigris en de Eufraat geen water maar bloed zullen doen stromen naar de Perzische Golf, die dan met recht Rode Golf zou gaan heten.

Ik denk dat vermoedelijk Al-Sadr of iemand aan hem allieert dan snel de macht zal krijgen. Gesteund door zijn enorme militia zal hij dan snel een einde maken aan de burgeroorlog - het moet worden opgemerkt dat (in tegenstelling wat in de westerse media vaak wordt gezegd) is dat Al-Sadr geen pion van Iran is. Hij is een zeer nationalistisch ingesteld persoon en is derhalve acceptabel voor Sunni, ondanks de doodseskaders van de Mehdi militias.

observer
15-04-07, 21:31
Geplaatst door Spoetnik
Ik denk dat vermoedelijk Al-Sadr of iemand aan hem allieert dan snel de macht zal krijgen. Gesteund door zijn enorme militia zal hij dan snel een einde maken aan de burgeroorlog - het moet worden opgemerkt dat (in tegenstelling wat in de westerse media vaak wordt gezegd) is dat Al-Sadr geen pion van Iran is. Hij is een zeer nationalistisch ingesteld persoon en is derhalve acceptabel voor Sunni, ondanks de doodseskaders van de Mehdi militias. dat betwijfel ik al sadr zijn militie heeft maar een klein deel van bagdad onder controle en zal zeker niet in staat zijn een einde te maken aan de burgeroorlog

wie wel? tja als het 100000 plus amerikanen niet lukt moeten 400 milities het dan wel doen

eerder zal men mogadishu style zijn eigen "grondgebied"gaan verdedigen

eigenlijk hebben alleen de koerden er baat bij en dan nog alleen als ze de turken op afstand kunnen houden

Poesjkin
15-04-07, 22:11
Als ik Koerdenleider was, zou ik heel snel een vrij en onafhankelijk Koerdistan uitroepen - dat wil zeggen: nadat Koerdistan een "beschermengel" heeft gevonden. Wellicht dat de Amerikanen die rol willen spelen om te voorkomen dat ze helemaal het lachertje van het Midden Oosten worden.

1973Tanger
16-04-07, 16:44
Geplaatst door Poesjkin
Als ik Koerdenleider was, zou ik heel snel een vrij en onafhankelijk Koerdistan uitroepen - dat wil zeggen: nadat Koerdistan een "beschermengel" heeft gevonden. Wellicht dat de Amerikanen die rol willen spelen om te voorkomen dat ze helemaal het lachertje van het Midden Oosten worden.

Naar die engel, onder de huidige omstandigheden, kunnen ze fluiten. Het was toch ook de CIA in samenwerking met de Mosad, destijds die rebellenleider Öcalan, aan Turkye heeft uitgeleverd.

Poesjkin
16-04-07, 17:24
Tja, de Amerikaanse leiding verdient een Oscar voor:

* meest schijnheilige politieke leiding
* het meest zinloze beleid
* de grootste mannelijke sukkel in de politiek

Spoetnik
16-04-07, 17:43
Geplaatst door observer
dat betwijfel ik al sadr zijn militie heeft maar een klein deel van bagdad onder controle en zal zeker niet in staat zijn een einde te maken aan de burgeroorlog

Je onderschat Al-Sadrs strategie en respect die hij geniet onder Sunni's. De demonstratie van een miljoen sterk afgelopen week had een sunnische participatie. Alleen de meest extremistische soennieten zullen Al-Sadr, die sterk nationalistisch en pragmatisch is, bestrijden - bijvoorbeeld Al-Qaida in Iraq, maar die groepering is slechts enkele honderden strijders sterk.