PDA

Bekijk Volledige Versie : De laffe rol van Melkert bij de Wereldbank



Slinger
17-04-07, 15:30
De laffe rol van Melkert bij de Wereldbank

Door Leon de Winter, dinsdag 17 april 2007, Elsevier

Ook in Nederland wordt er over de zaak van Wereldbankdirecteur Paul Wolfowitz geschreven, en ook bij ons deugt de berichtgeving niet.

De Nederlandse media, geleid via vooringenomen correspondenten in de Verenigde Staten en de linkse Amerikaanse media, willen dat u het volgende gelooft: Paul Wolfowitz heeft slinks en stiekem zijn vriendin aan een salarisverhoging en aan een baan bij het State Department geholpen.

Het is niet waar.

Wat er wel speelt
Wat er speelt is het volgende: De Europese donorlanden van de Wereldbank en de top van de internationale hulpmaffia willen Wolfowitz niet.

Want Wolfowitz wil resultaten zien van wat de Wereldbank doet, geld lenen aan ontwikkelingslanden, en is niet meer tevreden met alleen omzetcijfers. Wolfowitz wil bij de Wereldbank structurele veranderingen doorvoeren, en dat kan de hulpmaffia niet hebben.

Niet zonder reden wordt Wolfowitz gesteund door Afrikaanse landen die echte hulp willen hebben.

Advocaten
Toen Wolfowitz twee jaar geleden aantrad, vroeg hij via zijn advocaten aan de ‘general counsel’ van de Wereldbank of hij kon worden vrijgesteld van alle beslommeringen die te maken zouden kunnen hebben met zijn relatie met zijn vriendin, die een belangrijke post had bij de Wereldbank.

Dit schreef de counsel aan Wolfowitz’ advocaten als antwoord:

'First, I would like to acknowledge that Mr. Wolfowitz has disclosed to the Board, through you, that he has a pre-existing relationship with a Bank staff member, and that he proposes to resolve the conflict of interest in relation to Staff Rule 3.01, Paragraph 4.02 by recusing himself from all personnel matters and professional contact related to the staff member.'

Er werd een ‘ethics committee’ opgezet om te kijken hoe de WB moest omgaan met het probleem dat de baas een legitieme verhouding had met een van de topmedewerkers.

Dit comité adviseerde dat de vriendin van Wolfowitz de WB beter kon verlaten.

Promotie
De vriendin stond hoog op de lijst voor promotie, en het comité adviseerde dat zij voor het verlies van haar baan en het verlies van de nabije promotie gecompenseerd moest worden. Dit kon ook in de vorm van een zogenaamde ‘ad hoc’ salarisverhoging.

Wie was de voorzitter van dit comité? Onze eigen Adje Melkert, u weet nog wel, de fiere sociaal-democraat die Pim zo goed van repliek kon dienen!

The Wall Street Journal van maandag 16 april, waaraan ik dit alles ontleen, schrijft:

‘[...] Op 27 juli adviseerde de voorzitter van het ethisch comité Ad Melkert formeel de heer Wolfowitz in een memo dat “de eventuele verstoring van de loopbaanvooruitzichten van het staflid kan worden gewaardeerd in een “in situ promotion” [een speciale promotie aangepast aan de omstandigheden] op basis van haar prestaties...”’

Salaris
De Wall Street Journall schrijft verder: ‘In dezelfde memo raadt de heer Melkert aan “dat de president, samen met de algemeen raadsman, dit advies communiceert” met de vice-president van personeelszaken “opdat het kan worden geïmplementeerd” per direct.’

Ofwel: de raad om de vriendin salaris mee te geven ook als zij elders zou werken kwam van onze Ad!

Nog geen twee weken later schreef Ad hetzelfde.

Toen pas deed Wolfowitz wat het comité van hem had gevraagd. Het comité wilde dit niet zelf doen. Melkert had Wolfowitz geschreven, op 8 augustus:

‘Het EC [het ethisch comité] can niet direct handelen in situaties betreffende stafleden, dus Xavier [Coll, de vice-president personeelszaken] moet op uw instructies handelen.’

Opdracht
Ofwel: Ad, de voorzitter van het comité dat het ethische gedrag van de president van de WB moet volgen en beoordelen, vraagt zelf aan Wolfowitz om het hoofd personeelszaken opdracht te geven zijn vriendin een salarisverhoging te geven.

De Wall Street Journal maakt nog twee andere brieven van Adje aan Wolfowitz openbaar:

‘In een brief van 24 oktober 2005 aan dhr. Wolfowitz bevestigde hij [AD!] dat “aangezien het resultaat consistent is met de bevindingen en het boven gegeven advies dat het comité het met u eens is dat deze zaak als gesloten kan worden beschouwd”.’

Een maand later schrijft Ad: ‘Ik wil u danken voor de zeer open en constructieve geest van onze discussies wetende hoe gevoelig de zaak ligt voor Shaha [Wolfowitz’ Tunesische vriendin] die hoop ik tevreden zal zijn met haar nieuwe baan.’

Op de hoogte
Ofwel: het ‘ethics committee’ van de WB was van elke stap op de hoogte, nee, heeft zelf geïnitieerd dat Wolfowitz via het vice-hoofd personeelszaken de zaak met zijn vreindin moest afhandelen.

Het comité wist dat de vriendin elders een baan kreeg en heeft zelf goedgekeurd dat zij daar een compensatie kreeg voor het verlies van haar baan bij de Wereldbank en het verlies van haar promotie.

The Wall Street Journal schrijft dat Melkert ‘seems to have played an especially cowardly role.’

Anonieme mailtjes
Toen anonieme mailtjes van onbekende stafleden – vijanden van Wolfowitz’ reorganisatieplannen - deze zaak die toen nog geen zaak was bij de media begonnen op te spelen, deed Ad aanvankelijk nog niet of zijn neus bloedde.

Hij schreef Wolfowitz op 28 februari 2006 dat de beschuldigingen ‘niets nieuws bevatten dat enig nieuw onderzoek van het comité zou rechtvaardigen.’

Maar nu doet Ad of hij van niks wist. Jammer voor hem dat de papieren nu op straat liggen.

Hulpmaffia
Wolfowitz moet weg – daar draait het om in deze zaak. De Europese landen willen graag hun geld over de balk blijven gooien, want dat voelt goed voor de hulpmaffia en de bestaande instituties.

Dit is wat er gaande is – een politieke, en niet een corruptiezaak - en niets anders.

Maar u moet wel The Wall Street Journal - en deze site - lezen om dat te weten te komen.

TonH
17-04-07, 18:40
Tjee, wat een zielig stukje.

Bij veel grote internationale organisaties bestaat de regel dat je niet binnen dezelfde instelling kunt gaan werken wanneer er al een familielid of relatie werkt. Heel helder. De VN heeft bijvoorbeeld zo'n policy. Dat er wel eens de hand mee gelicht wordt toont alleen maar aan dat deze maatregel werkt, want zelf Kofi Annan kwam daardoor toch in moeilijkheden.

Niks hulpmaffia of whatever. Politiek? Zeker. Melkerts rol? Ook niet best. Kon hem best nog in grote problemen brengen als vice-voorzitter van UNDP. Hij dekte kennelijk e.e.a. af bij rond deze affaire.

Dat Wolfowitz er niet minder door corrupt door is zal duidelijk zijn voor iedereen behalve LW?

observer
17-04-07, 18:56
Geplaatst door TonH
Dat Wolfowitz er niet minder door corrupt door is zal duidelijk zijn voor iedereen behalve LW? wat het duidelijk maakt is dat de zaak een stuk genuanceerder ligt dan tot nu toe gezegd

het is in iedergeval duidelijk dat het moeilijk wordt om een neutraal en eerlijk onderzoek te doen

Al Sawt
17-04-07, 23:51
Ach, wederom heeft Leon de Winter een villeinig stukje gemaakt dat afdruipt van onwetendheid.

Want de Europese landen zijn niet instaat om Wolfowitz daadwerkelijk te laten ontslaan. Europese landen bepalen ook niet hoe Wereldbank hulp geeft.

Om een simplistisch reden: VS is de grootste donor van Wereldbank en heeft daarom het recht om president te benoemen en beleid te bepalen.

Europese landen kunnen hoogstens als kleine donoren, druk uitoefenen op VS en hun standpunt verduidelijken.

Als het ging om IMF dan was het anders geweest. Daar zijn de Europeanen de grootste donor en bepalen zij wie president zal worden.

observer
18-04-07, 09:38
Geplaatst door Al Sawt
Ach, wederom heeft Leon de Winter een villeinig stukje gemaakt dat afdruipt van onwetendheid.

Want de Europese landen zijn niet instaat om Wolfowitz daadwerkelijk te laten ontslaan. Europese landen bepalen ook niet hoe Wereldbank hulp geeft.
nee maar ze kunnen hem wel zodanig beschadigen dat zijn positie onhoudbaar worden

kijk naar de versies van het verhaal

de 1e variant was dat de geilaard zijn extratje een baantje had gegeven om haar in de buurt te hebben, alles stiekem

nu blijkt al dat het met dat stiekeme wel meeviel en het nog maar de vraag is of hij (buiten het hebben van een vriendin) iets fouts heeft gedaan

super ick
18-04-07, 09:47
Geplaatst door Al Sawt
Ach, wederom heeft Leon de Winter een villeinig stukje gemaakt dat afdruipt van onwetendheid.

Want de Europese landen zijn niet instaat om Wolfowitz daadwerkelijk te laten ontslaan. Europese landen bepalen ook niet hoe Wereldbank hulp geeft.

Om een simplistisch reden: VS is de grootste donor van Wereldbank en heeft daarom het recht om president te benoemen en beleid te bepalen.

Europese landen kunnen hoogstens als kleine donoren, druk uitoefenen op VS en hun standpunt verduidelijken.

Als het ging om IMF dan was het anders geweest. Daar zijn de Europeanen de grootste donor en bepalen zij wie president zal worden.

http://www.mo.be/index.php?id=61&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=17659

In bovenstaand artikel kan je lezen dat Europa meer dan 60% van de middelen van de Wereldbank ophoest.

super ick
18-04-07, 09:50
Geplaatst door observer
nee maar ze kunnen hem wel zodanig beschadigen dat zijn positie onhoudbaar worden

kijk naar de versies van het verhaal

de 1e variant was dat de geilaard zijn extratje een baantje had gegeven om haar in de buurt te hebben, alles stiekem

nu blijkt al dat het met dat stiekeme wel meeviel en het nog maar de vraag is of hij (buiten het hebben van een vriendin) iets fouts heeft gedaan

Erger is de conclusie dat er kennelijk alleen jaknikkers rondlopen. Hoe gaat zoiets? Die loonsverhoging heeft hij niet rechtstreeks gegeven. Dat heeft hij opgedragen. Degene die de opdracht uit moet voeren heeft kennelijk ook niet de kloten om even te vragen naar de reden. Befehl ist befehl voor Adje M.

observer
18-04-07, 12:40
Geplaatst door super ick
Erger is de conclusie dat er kennelijk alleen jaknikkers rondlopen. Hoe gaat zoiets? Die loonsverhoging heeft hij niet rechtstreeks gegeven. Dat heeft hij opgedragen. Degene die de opdracht uit moet voeren heeft kennelijk ook niet de kloten om even te vragen naar de reden. Befehl ist befehl voor Adje M. de vraag is welke volgorde

blijkbaar heeft iemand die adje niet kent hem voorzitter gemaakt van een commisie die in twijfelgevallen de ethiek moet bekijken en oplossingen moet zoeken

als wolfje keurig naar die commissie is gegaan en adje heeft gezegd regel wat anders en geef wat extra cash dan is adje het patatje want dan heeft wolfje zich keurig aan de regels gehouden en zal ad geslachtofferd worden

dat is het nadeel van de lek techniek als de geest uit de fles is moet er geofferd worden

Soldim
18-04-07, 13:21
Geplaatst door observer
als wolfje keurig naar die commissie is gegaan en adje heeft gezegd regel wat anders en geef wat extra cash dan is adje het patatje want dan heeft wolfje zich keurig aan de regels gehouden en zal ad geslachtofferd worden


Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Als Wolfowitz op enige wijze druk uit geoefend heeft kan hij ook vertrekken....

observer
18-04-07, 15:18
Geplaatst door Soldim
Dat is natuurlijk nog maar de vraag. Als Wolfowitz op enige wijze druk uit geoefend heeft kan hij ook vertrekken.... lees net artikel in het nrc gebaseerd op documenten vrijgegeven door de wereldbank strekking is ongeveer het bovenstaande en er zijn dus blijkbaar emails/brieven waarin de melkertcommissie niet alleen tegen hem zegt het te doen maar ook achteraf hem bevestigd dat het 1 en ander volgens hun in orde is

dat zou wel eens kunnen betekenen dat men nu op zoek is naar een politiek baantje in nederland voor ad, want zoals ik al zei deze zaak is al te publiek om niet iemand voor te slachtofferen

Soldim
18-04-07, 15:34
Geplaatst door observer
lees net artikel in het nrc gebaseerd op documenten vrijgegeven door de wereldbank strekking is ongeveer het bovenstaande en er zijn dus blijkbaar emails/brieven waarin de melkertcommissie niet alleen tegen hem zegt het te doen maar ook achteraf hem bevestigd dat het 1 en ander volgens hun in orde is

dat zou wel eens kunnen betekenen dat men nu op zoek is naar een politiek baantje in nederland voor ad, want zoals ik al zei deze zaak is al te publiek om niet iemand voor te slachtofferen

Melkert is daar al lang weer weg.

observer
18-04-07, 15:45
Geplaatst door Soldim
Melkert is daar al lang weer weg. waar zit hij nu dan, types als melkert vinden altijd wel een plekje waar de belastingbetaler voor opdraait

Soldim
18-04-07, 15:54
Geplaatst door observer
waar zit hij nu dan, types als melkert vinden altijd wel een plekje waar de belastingbetaler voor opdraait

VN :D

En, wat je ook over Melkert denkt... ondanks zijn enigszins gebrekkige communicatie vaardigheden, heeft hij over het algemeen een dossierkennis waar weinig tegen op kunnen.

observer
18-04-07, 16:32
Geplaatst door Soldim
VN :D

En, wat je ook over Melkert denkt... ondanks zijn enigszins gebrekkige communicatie vaardigheden, heeft hij over het algemeen een dossierkennis waar weinig tegen op kunnen. melkert is een typische technocraat met een carriere van begin tot einde in de politiek of politieke overheid, geen enkel inlevingsvermogen in wat daarbuiten gebeurd, nooit 1 dag echt gewerkt en totaal out of touch met de bevolking

Soldim
18-04-07, 16:59
Geplaatst door observer
melkert is een typische technocraat met een carriere van begin tot einde in de politiek of politieke overheid, geen enkel inlevingsvermogen in wat daarbuiten gebeurd, nooit 1 dag echt gewerkt en totaal out of touch met de bevolking

Want, tsja, echte kerels werken niet bij de overheid :cheefbek:

H.P.Pas
18-04-07, 17:05
Geplaatst door Soldim
Want, tsja, echte kerels werken niet bij de overheid :cheefbek:

Precies.
Schroothandel, onroerend goed en automobielen, dat is het echte leven.

super ick
18-04-07, 17:13
Geplaatst door H.P.Pas
Precies.
Schroothandel, onroerend goed en automobielen, dat is het echte leven.

Turkse groenteboer en halalslager ben je vergeten.

Shemharosh
18-04-07, 19:29
Geplaatst door Slinger
De laffe rol van Melkert bij de Wereldbank

Door Leon de Winter, dinsdag 17 april 2007, Elsevier

Ook in Nederland wordt er over de zaak van Wereldbankdirecteur Paul Wolfowitz geschreven, en ook bij ons deugt de berichtgeving niet.

De Nederlandse media, geleid via vooringenomen correspondenten in de Verenigde Staten en de linkse Amerikaanse media, willen dat u het volgende gelooft: Paul Wolfowitz heeft slinks en stiekem zijn vriendin aan een salarisverhoging en aan een baan bij het State Department geholpen.

Het is niet waar.

Wat er wel speelt
Wat er speelt is het volgende: De Europese donorlanden van de Wereldbank en de top van de internationale hulpmaffia willen Wolfowitz niet.

Want Wolfowitz wil resultaten zien van wat de Wereldbank doet, geld lenen aan ontwikkelingslanden, en is niet meer tevreden met alleen omzetcijfers. Wolfowitz wil bij de Wereldbank structurele veranderingen doorvoeren, en dat kan de hulpmaffia niet hebben.

Niet zonder reden wordt Wolfowitz gesteund door Afrikaanse landen die echte hulp willen hebben.

Advocaten
Toen Wolfowitz twee jaar geleden aantrad, vroeg hij via zijn advocaten aan de ‘general counsel’ van de Wereldbank of hij kon worden vrijgesteld van alle beslommeringen die te maken zouden kunnen hebben met zijn relatie met zijn vriendin, die een belangrijke post had bij de Wereldbank.

Dit schreef de counsel aan Wolfowitz’ advocaten als antwoord:

'First, I would like to acknowledge that Mr. Wolfowitz has disclosed to the Board, through you, that he has a pre-existing relationship with a Bank staff member, and that he proposes to resolve the conflict of interest in relation to Staff Rule 3.01, Paragraph 4.02 by recusing himself from all personnel matters and professional contact related to the staff member.'

Er werd een ‘ethics committee’ opgezet om te kijken hoe de WB moest omgaan met het probleem dat de baas een legitieme verhouding had met een van de topmedewerkers.

Dit comité adviseerde dat de vriendin van Wolfowitz de WB beter kon verlaten.

Promotie
De vriendin stond hoog op de lijst voor promotie, en het comité adviseerde dat zij voor het verlies van haar baan en het verlies van de nabije promotie gecompenseerd moest worden. Dit kon ook in de vorm van een zogenaamde ‘ad hoc’ salarisverhoging.

Wie was de voorzitter van dit comité? Onze eigen Adje Melkert, u weet nog wel, de fiere sociaal-democraat die Pim zo goed van repliek kon dienen!

The Wall Street Journal van maandag 16 april, waaraan ik dit alles ontleen, schrijft:

‘[...] Op 27 juli adviseerde de voorzitter van het ethisch comité Ad Melkert formeel de heer Wolfowitz in een memo dat “de eventuele verstoring van de loopbaanvooruitzichten van het staflid kan worden gewaardeerd in een “in situ promotion” [een speciale promotie aangepast aan de omstandigheden] op basis van haar prestaties...”’

Salaris
De Wall Street Journall schrijft verder: ‘In dezelfde memo raadt de heer Melkert aan “dat de president, samen met de algemeen raadsman, dit advies communiceert” met de vice-president van personeelszaken “opdat het kan worden geïmplementeerd” per direct.’

Ofwel: de raad om de vriendin salaris mee te geven ook als zij elders zou werken kwam van onze Ad!

Nog geen twee weken later schreef Ad hetzelfde.

Toen pas deed Wolfowitz wat het comité van hem had gevraagd. Het comité wilde dit niet zelf doen. Melkert had Wolfowitz geschreven, op 8 augustus:

‘Het EC [het ethisch comité] can niet direct handelen in situaties betreffende stafleden, dus Xavier [Coll, de vice-president personeelszaken] moet op uw instructies handelen.’

Opdracht
Ofwel: Ad, de voorzitter van het comité dat het ethische gedrag van de president van de WB moet volgen en beoordelen, vraagt zelf aan Wolfowitz om het hoofd personeelszaken opdracht te geven zijn vriendin een salarisverhoging te geven.

De Wall Street Journal maakt nog twee andere brieven van Adje aan Wolfowitz openbaar:

‘In een brief van 24 oktober 2005 aan dhr. Wolfowitz bevestigde hij [AD!] dat “aangezien het resultaat consistent is met de bevindingen en het boven gegeven advies dat het comité het met u eens is dat deze zaak als gesloten kan worden beschouwd”.’

Een maand later schrijft Ad: ‘Ik wil u danken voor de zeer open en constructieve geest van onze discussies wetende hoe gevoelig de zaak ligt voor Shaha [Wolfowitz’ Tunesische vriendin] die hoop ik tevreden zal zijn met haar nieuwe baan.’

Op de hoogte
Ofwel: het ‘ethics committee’ van de WB was van elke stap op de hoogte, nee, heeft zelf geïnitieerd dat Wolfowitz via het vice-hoofd personeelszaken de zaak met zijn vreindin moest afhandelen.

Het comité wist dat de vriendin elders een baan kreeg en heeft zelf goedgekeurd dat zij daar een compensatie kreeg voor het verlies van haar baan bij de Wereldbank en het verlies van haar promotie.

The Wall Street Journal schrijft dat Melkert ‘seems to have played an especially cowardly role.’

Anonieme mailtjes
Toen anonieme mailtjes van onbekende stafleden – vijanden van Wolfowitz’ reorganisatieplannen - deze zaak die toen nog geen zaak was bij de media begonnen op te spelen, deed Ad aanvankelijk nog niet of zijn neus bloedde.

Hij schreef Wolfowitz op 28 februari 2006 dat de beschuldigingen ‘niets nieuws bevatten dat enig nieuw onderzoek van het comité zou rechtvaardigen.’

Maar nu doet Ad of hij van niks wist. Jammer voor hem dat de papieren nu op straat liggen.

Hulpmaffia
Wolfowitz moet weg – daar draait het om in deze zaak. De Europese landen willen graag hun geld over de balk blijven gooien, want dat voelt goed voor de hulpmaffia en de bestaande instituties.

Dit is wat er gaande is – een politieke, en niet een corruptiezaak - en niets anders.

Maar u moet wel The Wall Street Journal - en deze site - lezen om dat te weten te komen.


Dit is kinderspel in vergelijking met wat er echt aan de hand is.Door de NoDept campagne hebben heel veel landen hoop dat ze van hun schulden af zullen komen daardoor hebben ze hun kredietstatus met behulp van de Amerikaanse banken laten opwaarderen waardoor ze zichzelf weer diep in de schulden hebben gestoken met nieuwe Amerikaanse geld tegen extreme hoge rentes en commissies voor de banken en de schuldenmakkelaars, wat er overblijft van het geld komt terecht in de zakken van de maffia-elites,lees derde wereld regeringen.En nu zitten ze in een climax met de Europese oude schuldeisers die ineens hun zonnige belotes van schuldkwijtscheldingen willen intrekken maar ben bang dat ze hun geld zijn kwijt geraakt aan de Amerikannen die nu eerst hun nieuwe scvhulden als eerst terugbetaald willen zien....wat een jodenstreek he...hahhahha

TonH
18-04-07, 21:14
Geplaatst door observer
waar zit hij nu dan, types als melkert vinden altijd wel een plekje waar de belastingbetaler voor opdraait

En dan nu terug naar Wolfowitz??!

Je zegt eerder terecht dat er verschillende versies van het verhaal zijn en dat de Europese landen hem kunnen beschadigen.

Ik denk dat daar de crux zit. Hij heeft in het begin een 'doodzonde' begaan. In plaats van hem daar meteen op te proberen af te branden heeft iedereen die troefkaart gewoon in z'n zak gestoken voor later. Wolfowitz gaat dan lekker van start om corruptie aan te pakken... gaat daarbij als van ouds op lange tenen staan. Ook dan geeft nog niemand een kik. Bush is nog te zeer in functie. Bush is echter nu duidelijk verzwakt en daarmee komt zijn beschermeling ineens heel kwetsbaar te staan. En voila! de troefkaart wordt op tafel gelegd. Men verwacht niet al te veel druk vanuit Washington, want het Witte Huis heeft wel wat ander aan het hoofd (zie zaken rond Cheney en Irak en zo). Dus now is the time!

Smerig? Ach... Politiek spelletje? Zeker. Maar de eerste kardinale fout is en blijft die van Wolfowitz zelf. En daar helpt geen Melkert of z'n malle moer aan.

IbnRushd
18-04-07, 21:47
Het echte probleem van Wolfowitz

http://weblogs.nrc.nl/weblog/wereld/wp-content/uploads/april2007/wolfie.jpg

Het echte probleem met Wolfowitz, schrijft H.D.S. Greenway in een column in de International Herald Tribune, is dat hij een dwangmatige idealist is die niet ziet dat de prijs van zijn idealen onbetaalbaar hoog kan zijn, of dat ze meer kwaad doen dan goed. Dezelfde eigenschappen die verantwoordelijk waren voor zijn falen als onderminister van Defensie (en een van de architecten van de Irak-oorlog), zijn hem opgebroken bij de Wereldbank - ,,the arrogance, the hubris, and the neoconservative doctrine of going it alone and imposing America’s way'’. Volgens Greenway is de rol die Wolfowitz speelde bij de promotie en salarisverhoging van zijn vriendin daarvan slechts een uiting. ,,Let his report card show: “doesn’t play well with others.” But then, that will be the epitaph of the Bush administration.'’

http://weblogs.nrc.nl/weblog/wereld/2007/04/18/het-echte-probleem-van-wolfowitz/


The problem that is Wolfowitz

'Paul Wolfowitz is often mentioned as the most brilliant person in government. . . . He is the intellectual force behind a whole new way of looking at U.S. foreign policy. But for all of that [he] should be fired."

I wrote those words in July 2003. It was clear by then that the Iraq mission had not been accomplished in the previous May, as the president had said, and that we were in for a long, hard war made worse by Wolfowitz and Donald Rumsfeld's "fatal combination of hubris and incompetence."

I could have added corruption. For we soon learned the extent of the wholesale corruption of the intelligence gathering process to promote the war, generated in the Pentagon and from Vice President Dick Cheney's office.

Generals who said that invading Iraq would cost more in money and troops than the Pentagon hoped were swept aside, and advice from anyone who actually knew anything about Iraq was willfully ignored.

As I write these words, Wolfowitz is still head of the World Bank, the job President George W. Bush chose for him in 2005 as a reward for failure at the Pentagon. But the time for him to be fired has again arrived.

Instead of the grand corruption of cooking the Iraq intelligence books, Wolfowitz has been caught in the squalid little impropriety of using his influence to get his World Bank girlfriend a job at the State Department, at a salary that exceeds that of the secretary of state herself. It is all the more ironic in that Wolfowitz made stamping out corruption a World Bank crusade.

The real problem with Wolfowitz, however, is that he is a compulsive idealist who cannot see that the price of his ideals may be too high to pay, or that they may do more harm than good.

No one is arguing that Wolfowitz's ideals are wrong. It would be very nice if Iraq were to become a democracy like the United States. It would be even nicer if this could transform the entire Middle East in our image. However, the occupation of Iraq will lead to neither.

It would also be a good thing if world corruption could be weeded out, root and branch, and it would be foolish to deny that the World Bank needed some shaking up.

However, just as a wiser man might have seen that going to war in Iraq was unjustified, unless weapons of mass destruction could be found, Wolfowitz might have seen that his usual practice of riding roughshod over colleagues and board members might be counterproductive to his goals at the World Bank.

A wiser man might have seen that suspending loans to such countries as India and Kenya because there was corruption to be found there, without consulting his own board, might be counterproductive to the ultimate mission of reducing poverty.

A wiser man might have seen that suspending aid to Uzbekistan after it ousted American troops might be seen as an American power play unbecoming to an international aid organization.

The same traits that marked his Pentagon job followed him into the bank - the arrogance, the hubris, and the neoconservative doctrine of going it alone and imposing America's way.

A wiser man might see that ignoring World Bank experts, board members and staff to push through your own agenda, relying on henchmen you had brought over from the Pentagon, might not be the best way to go about getting the bank's work done.

The astonishing thing is that he would be given another chance to practice his zealotry at the World Bank, especially after being the architect of a losing war strategy at the Pentagon.

If character is destiny, one sees a direct link between Wolfowitz's twin failures at the Pentagon and at the World Bank. One sees the danger of idealists who are so sure of their own abilities and truths that they are blind to the damage they do.

Wolfowitz could no more resist forcing his will and methods on the World Bank than Lenin could have kept his hands off corrupt old Russia.

So even if his goals are right, his methods are so deeply flawed and his presidency so badly damaged that it is unlikely that he can remain effective. As the Financial Times said, if Wolfowitz stays, the campaign for good governance will be seen as "not a believable struggle, but blatant hypocrisy."

Let his report card show "doesn't play well with others." But then, that will be the epitaph of the Bush administration.

http://www.iht.com/articles/2007/04/17/opinion/edgreen.php

observer
18-04-07, 21:59
Geplaatst door TonH
En dan nu terug naar Wolfowitz??!

Je zegt eerder terecht dat er verschillende versies van het verhaal zijn en dat de Europese landen hem kunnen beschadigen.


Smerig? Ach... Politiek spelletje? Zeker. Maar de eerste kardinale fout is en blijft die van Wolfowitz zelf. En daar helpt geen Melkert of z'n malle moer aan. niet kunnen maar willen, het lekken is geen toeval

kardinale fout hmm goede vraag

als hij zoals bovenstaand heeft gehandeld niet denk ik, hij zag een probleem heeft dat bij de commissie aangekaart, die heeft advies gegeven en dat heeft hij naar hun tevredenheid opgevolgd, dan is zijn enige fout de relatie en dat is prive.

als het anders is ja dan heeft hij een probleem

ik denk dat het een fout zou zijn om de "bush" als belangrijk argument te zien, het is wel zo dat als het beeld in de vs ontstaat dat hij weggepest wordt omdat hij de corruptie wil bestrijden dat de positie van de wereldbank en andere internationale organisaties nog verder zal ondermijnen en B de focus tijdens de vs presidentscampagne (tijdelijk) zal verleggen. Geen kandidaat die vriendelijk tov dit soort organisaties staat zal gekozen worden

Rourchid
19-04-07, 15:13
Geplaatst door observer
niet kunnen maar willen, het lekken is geen toeval

Internetadres tussen " " kopiëren en plakken in adresbalk browser :
"http://newsblogs.chigagotribune.com/news_theswamp/files/EthicsComitteeCaseNo2andPresidentsPaper.pdf"

TonH
19-04-07, 17:50
Geplaatst door Rourchid
EthicsCommitteeCaseNo2andPresidentsPaper.pdf (http://newsblogs.chicagotribune.com/news_theswamp/files/EthicsCommitteeCaseNo2andPresidentsPaper.pdf)

Beetje problematische link, maar na alle %20 etc er uit gehaald te hebben laadde het pdf-je. 102 blz. Maar liefst!!!

Uit een van de voorbeelden in dit stuk blijkt me in ieder geval dat:

1. De Wereldbank heeft een bijna gelijkluidende clausule in de arbeidsvoorwaarden als de VN. Dus is het verboden om een functie te aanvaarden indien een relatie (echtgenoot, partner, familielid) in dezelfde organisatie in dienst is.

2. Er wordt een voorbeeld aangehaald van een manager die op non-actief werd gezet op grond van artikel 3.01: een relatie tussen een supervisor en consultant. Dit hoewel de andere partij direct een andere baan had gezocht en gevonden.
Rond Wolfowitz werd uitgebreid onderhandelt over zijn identieke geval en lijkt hij via zijn zaakwaarnemer een zeer directe rol bij de oplossing te hebben gehad.
Kan me voorstellen dat dat zeer scheve gezichten heeft gegeven binnen de organisatie.

Verder ga ik toch echt niet de rest van dit stuk zitten lezen, maar toch dank voor het plaatsen :fpetaf:

Shemharosh
20-04-07, 20:44
Geplaatst door TonH
Beetje problematische link, maar na alle %20 etc er uit gehaald te hebben laadde het pdf-je. 102 blz. Maar liefst!!!

Uit een van de voorbeelden in dit stuk blijkt me in ieder geval dat:

1. De Wereldbank heeft een bijna gelijkluidende clausule in de arbeidsvoorwaarden als de VN. Dus is het verboden om een functie te aanvaarden indien een relatie (echtgenoot, partner, familielid) in dezelfde organisatie in dienst is.

2. Er wordt een voorbeeld aangehaald van een manager die op non-actief werd gezet op grond van artikel 3.01: een relatie tussen een supervisor en consultant. Dit hoewel de andere partij direct een andere baan had gezocht en gevonden.
Rond Wolfowitz werd uitgebreid onderhandelt over zijn identieke geval en lijkt hij via zijn zaakwaarnemer een zeer directe rol bij de oplossing te hebben gehad.
Kan me voorstellen dat dat zeer scheve gezichten heeft gegeven binnen de organisatie.

Verder ga ik toch echt niet de rest van dit stuk zitten lezen, maar toch dank voor het plaatsen :fpetaf:

Onzin allemaal...Iedereen die bij de Wereldbank werkt of bij de VN of welke internationale organisatie dan ook, heeft moeten bukken of op zijn rug moeten liggen of allebei vooral als ze uit arme landen komen.Denk je echt dan een Jan of Fatima er zo maar een "brunchbaantje" krijgen.Dus dat Wolfowitz hiervoor op de vingers wordt getikt is belachleijk.Er is iets anders aan de hand...eigenlijk heeeeeeeel wat anders:

De Wereldbank is "de volksbank" van de wereld waar alleen failliete armoedezaaiers hun schulden komen afkopen met hun huisinboedel.De geschiedenis wil dat veel Europese landen nog een hechte koloniale band hebben met die "arme" landen vooral Frankrijk en GB,die beschouwen die landen als hun slaven waar niemand aan mag zuigen behalve zij.Maar nu zitten de Amerikannen in de clinche met het 'oude''Europa over alles wat te maken heeft met het arme Zuiden.Bij de oorlog in Irak werd het bijna knokken op straat door Frankrijk en Duitsland aan de een kant,de as van Europa,en de Amerikannen aan de andere kant.Niet omdat ze de Irak oorlog niet wilden maar omdat ze vonden dat Amerika te veel zou krijgen van de taart en ook vonden ze het niet leuk dat Amerika over ze heen walst iedere keer,ook al gaat het om zaken die hun als eerste aangaan,zoals de oorlogen in de Balkan bijvoorbeeld.

Vooral nu er schaarste dreigt te heersen in alles,vooral in grondstoffen,zijn de industriele landen drukbezig om zo veel mogelijk landen aan hun kant te krijgen.Maar ook aan de aanbodkant van de markt wil iedereen toegang kunnen krijgen naar markten die traditioneel gezien het speeltuin zijn van oude koloniale machten....vooral Frankrijk doet moeilijk in Afrika.

Het feit al dat iemand als Wolfowitz,iemand uit het land met de grootste schulden,de baas is bij de Wereldbank moet al tot denken hebben gezet.Wat ga hij die landjes vertellen?:hoe meer schulden hoe beter...leen zo veel je wil...kijk maar hoe we rijk daarvan zijn geworden?....en zo krijgen ze goedkoop Chinees en Japans geld,via het Westen, door hun stroten geduwd met enorme rentes en commisies die ze nooit van hun leven kunnen aflossen....dan maar in natura he...wat heeft u in de aanbieding?...diamanten?..olie?...ijzer?...dat vis is ook goed hoor...of wilt u af van uw waternet?...betalen in vrouwen is ook goed....De vrouw waar het allemaal omging,"De vriendin" van Wolfowitz,is toevallig Tunesisch!!!!...moest Wolfowitz toestemming van Chirac gaan vragen om haar in te wijden in de internationale haut finance??!!...blijkbaar wel... gezien Tunesie Frankrijk toebehoort.

Shemharosh
20-04-07, 20:46
Geplaatst door Shemharosh
Dit is kinderspel in vergelijking met wat er echt aan de hand is.Door de NoDept campagne hebben heel veel landen hoop dat ze van hun schulden af zullen komen daardoor hebben ze hun kredietstatus met behulp van de Amerikaanse banken laten opwaarderen waardoor ze zichzelf weer diep in de schulden hebben gestoken met nieuwe Amerikaanse geld tegen extreme hoge rentes en commissies voor de banken en de schuldenmakkelaars, wat er overblijft van het geld komt terecht in de zakken van de maffia-elites,lees derde wereld regeringen.En nu zitten ze in een climax met de Europese oude schuldeisers die ineens hun zonnige belotes van schuldkwijtscheldingen willen intrekken maar ben bang dat ze hun geld zijn kwijt geraakt aan de Amerikannen die nu eerst hun nieuwe scvhulden als eerst terugbetaald willen zien....wat een jodenstreek he...hahhahha

IbnRushd
24-04-07, 21:05
"Beleid van Wolfowitz is een schande"
maandag 23 april 2007


Over het nepotisme van Paul Wolfowitz, voorzitter van de Wereldbank, is al een paar dagen uitvoerig in de pers geschreven. "Was het zijn personeelsbeleid alleen maar," zucht Europarlementslid Anne Van Lancker (sp.a). "Ook beleidsmatig is Wolfowitz een ramp. Zo overweegt de Wereldbank om geen steun meer te verlenen aan beleidsprogramma's over familieplanning of voorbehoedsmiddelen in ontwikkelingslanden." Van Lancker schreef daarover een bezorgde brief aan de Raad van Bestuur van de Wereldbank. Ze steunt ook de eis om het ontslag van Wolfowitz.

Enkele dagen geleden werd bekend dat de Wereldbank van plan is om de steun voor familieplanning op te schorten. "Een brug te ver," aldus Van Lancker, "Wolfowitz trekt teveel de nationale - Amerikaanse - kaart en laat zijn persoonlijke overtuigingen doorwegen op de strategie van de Wereldbank. Het is onaanvaardbaar dat een internationale instelling als de Wereldbank, nota bene de grootste geldschieter voor familieplanning, HIV/AIDS-preventie en programma's voor de gezondheid van moeders, zich laat leiden door een eenzijdig conservatieve visie."

Wolfowitz kwam de laatste dagen in opspraak omwille van vriendjespolitiek. Hij liet zijn romantische wederhelft, Riza, detacheren naar het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Daaraan zat niet alleen een riante loonsverhoging vast maar ook een bijzonder gunstige terugkeerregeling. De voorzitter van de Wereldbank, zelf een notoire voorvechter van anti-corruptiemaatregelen in ontwikkelingslanden, kreeg daarop een pak kritiek vanuit Europa. Een aantal Europese ministers vragen zijn ontslag.

Tezelfdertijd bleek dat binnen de Wereldbank het plan bestaat om familieplanning en reproductieve gezondheid te schrappen uit de "Gezondheid, Voeding- en Bevolkingsstrategie". Concreet betekent dit dat een aantal ontwikkelingslanden niet langer beroep zullen kunnen doen op de financiële middelen van de Wereldbank, voor beleidsprogramma's over bijvoorbeeld voorbehoedsmiddelen. Voor een specifiek programma voor Madagaskar zou het begrip 'familieplanning' volledig geschrapt worden. "Dat is in tegenspraak met vroegere posities van de Wereldbank en internationale afspraken over armoedebestrijding en reproductieve gezondheid" aldus Van Lancker "Wolfowitz moet hierover duidelijkheid verschaffen."

Anne Van Lancker is erg ongerust over dit conservatieve beleid van een van de grondleggers van de inval in Irak. De Europese Commissie blijft de Wereldbank als cruciale partner beschouwen in haar ontwikkelingsbeleid en Europees Commissaris Louis Michel liet weten dat hij de samenwerking verder wil uitdiepen. Van Lancker wil daarom dat eerst een aantal beleidskeuzes van de Bank worden uitgeklaard vooraleer Europa zich verder gaat engageren voor de Wereldbank. Bovendien steunt ze de eis van een aantal Europese ministers om het ontslag van Wolfowitz.

Bron: Politiek.net (nieuwsfeit.nl)