Bekijk Volledige Versie : 9 amerikaanse bezetters opgeblazen in Irak
Amerikanen gedood door aanslag in Irak
ANP
BAGDAD - Negen Amerikaanse militairen zijn maandag gedood door een zelfmoordaanslag op een legerbasis in de provincie Diyala, ten noordoosten van Bagdad. Dat heeft het Amerikaanse leger dinsdagmorgen vroeg in een verklaring laten weten. Door de aanslag raakten twintig Amerikanen en een Iraakse burger gewond.
De dader van de aanslag ramde met een vrachtwagen vol explosieven een Amerikaanse basis in de buurt van de stad Baquba. In april zijn tot dusver al 85 Amerikaanse militairen in Irak gedood.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article418892.ece/Amerikanen_gedood_door_aanslag_in_Irak
Sallahddin
24-04-07, 18:10
Jammer , nog steeds te weinig Amerikkaanse doden = hoop op meer =echte zware verliezen zodat die Amerikkanen weggejaagd worden uit Irak , net als eerder in vietnam!!!...
Geplaatst door Sallahddin
Jammer , nog steeds te weinig Amerikkaanse doden = hoop op meer =echte zware verliezen zodat die Amerikkanen weggejaagd worden uit Irak , net als eerder in vietnam!!!...
Vietnam en Irak zijn onvergelijkbaar. In Vietnam werden de Amerikaanse soldaten fel op de huid gezeten en verloren ze een aantal veldslagen. In Irak zijn de Amerikanen militair oppermachtig. Er vallen wel slachtoffers maar dat is dan door bomaanslagen ed. Verreweg de meeste slachtoffers zijn geen Amerikaanse soldaten maar Irakese burgers, omgebracht door hun eigen landgenoten, gemiddeld enkele honderden per dag.
Geplaatst door Slinger
Vietnam en Irak zijn onvergelijkbaar. In Vietnam werden de Amerikaanse soldaten fel op de huid gezeten en verloren ze een aantal veldslagen. In Irak zijn de Amerikanen militair oppermachtig. Er vallen wel slachtoffers maar dat is dan door bomaanslagen ed. Verreweg de meeste slachtoffers zijn geen Amerikaanse soldaten maar Irakese burgers, omgebracht door hun eigen landgenoten, gemiddeld enkele honderden per dag.
Uh.., niet alleen door hun eigen landgenoten, maar ook omgebracht door de Amerikaanse bezetters. En vooral dankzij de Amerikanen is er een heftige burgeroorlog en dus onschuldige doden.
Geplaatst door IbnRushd
Uh.., niet alleen door hun eigen landgenoten, maar ook omgebracht door de Amerikaanse bezetters. En vooral dankzij de Amerikanen is er een heftige burgeroorlog en dus onschuldige doden.
Verreweg de meeste doden in Irak vallen toch echt door aanslagen die door Irakezen worden uitgevoerd. Hoe het ook zij, de Amerikanen moeten wel oppassen voor aanslagen maar militair worden ze nauwelijks bedreigd. Als ze willen kunnen ze het op deze manier heel erg lang uithouden.
Geplaatst door Slinger
Verreweg de meeste doden in Irak vallen toch echt door aanslagen die door Irakezen worden uitgevoerd. Hoe het ook zij, de Amerikanen moeten wel oppassen voor aanslagen maar militair worden ze nauwelijks bedreigd. Als ze willen kunnen ze het op deze manier heel erg lang uithouden.
Uiteraard. Alleen kost het wel errug veel, en dat is niet lang vol te houden, tenzij zij alle olievelden in beslag nemen. Maar.., concentreer je niet teveel op dodencijfers he; Amerikaanse gewonden mag je ook best bijtellen en dat zijn 10 tot 50 maal meer. Gewonden zijn niet meer inzetbaar en verzorging kost ongelofelijk veel.
Geplaatst door IbnRushd
Uiteraard. Alleen kost het wel errug veel, en dat is niet lang vol te houden, tenzij zij alle olievelden in beslag nemen. Maar.., concentreer je niet teveel op dodencijfers he; Amerikaanse gewonden mag je ook best bijtellen en dat zijn 10 tot 50 maal meer. Gewonden zijn niet meer inzetbaar en verzorging kost ongelofelijk veel.
+ de soldaten die aan de Post Trauma Stress Syndroom lijden en de rest van hun leven geen moment van de dag of nacht kunnen genieten..
Coolassprov MC
25-04-07, 06:28
Geplaatst door Slinger
Vietnam en Irak zijn onvergelijkbaar. In Vietnam werden de Amerikaanse soldaten fel op de huid gezeten en verloren ze een aantal veldslagen. In Irak zijn de Amerikanen militair oppermachtig. Er vallen wel slachtoffers maar dat is dan door bomaanslagen ed. Verreweg de meeste slachtoffers zijn geen Amerikaanse soldaten maar Irakese burgers, omgebracht door hun eigen landgenoten, gemiddeld enkele honderden per dag.
We zitten in het 4jaar bezettingsjaar van Irak en we hebben niemand minder dan George W. die een vergelijk ziet met Vietnam; hoe lang zaten de Yanks in Vietnam om in te zien dat ze maar beter weg kunnen komen?
Hoeveel jaren in de oorlog kwam het verzet tegen de Vietnam-oorlog op gang?
En wanneer tegen het verzet tegen de Irak-oorlog?
Irak is waarschijnlijk niet te vergelijken met Vietnam; het is nog veel dramatischer en de gevolgen nog veel erger.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=vietnam+and+irAQ&meta=
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/10/19/uiraq.xml
Bush draws parallels between Iraq and Vietnam
By Richard Alleyne
Last Updated: 1:53am BST 20/10/2006
Audio: Tim Collins on a withdrawal from Iraq
Your view: Has Iraq become the new Vietnam?
Blair and his mates drove the army like joyriders
President George W Bush last night conceded for the first time that there were parallels between the current fighting in Iraq and the beginning of the end of the Vietnam War.
Mr Bush has previously avoided the sensitive issue
Mr Bush was asked in a television interview whether he agreed with a newspaper columnist that the current bloodshed in Iraq may be the equivalent to the 1968 Tet Offensive, generally considered a key turning point in the American war in Vietnam.
“He could be right,” Mr Bush said. “There’s certainly a stepped-up level of violence, and we’re heading into an election.”
The Tet Offensive, a campaign launched by the North Vietnamese, was considered a military defeat for them, but the scope of the assault shocked Americans and helped turn US public opinion against the war.
Many Americans concluded that the war was unwinnable or victory too costly.
In the past Mr Bush has been careful to avoid any comparisons between Iraq and Vietnam, worried that it would again sour support for the war.
But during the interview aired on ABC News, he admitted comparisons. “My gut tells me that they have all along been trying to inflict enough damage that we’d leave,” Mr Bush said.
“And the leaders of al Qa'eda have made that very clear. Look, here’s how I view it. First of all, al Qa'eda is still very active in Iraq. They are dangerous. They are lethal.
“They are trying to not only kill American troops, but they’re trying to foment sectarian violence. They believe that if they can create enough chaos, the American people will grow sick and tired of the Iraqi effort and will cause government to withdraw.”
Mr Bush said he could not imagine any circumstances under which all U.S. troops would be withdrawn from Iraq before the end of his presidency. “You mean every single troop out? No,” he told the interviewer.
Mr Bush also had some tough words for Democrats, saying that pulling troops from Iraq would be the equivalent of surrender.
“If we were to leave before the job is done, in my judgment, the al Qa'eda would find a safe haven from which to attack. This is exactly what they said,” Bush said. The president insisted he was not disparaging his opponents.
“It’s not questioning their patriotism. I think it’s questioning their judgment,” he said.
The White House later sought to water down any comparisons between the two conflicts. “The full context was that the comparison was about the propaganda waged in the Tet Offensive ... and the president was reiterating something he’s said before - that the enemy is trying to shake our will,” Dana Perino, a Bush spokeswoman, said in a statement.
“They know that we’re a caring and compassionate people and that we’re deeply affected by gross violence,” she said.
“The president also believes the American people understand the importance of beating our enemy who is determined to kill innocent freedom-loving people.”
The comments came amid a steep spike in US deaths in Iraq, including 10 killed in a single day on Wednesday.
The US military announced two more deaths of US soldiers early Thursday, bringing the total number of American fatalities in Iraq this month to 69. A suicide car bomb hit a major police station in the northern city of Mosul today, prompting authorities to impose an indefinite curfew throughout the city, police and witnesses said.
Coolassprov MC
25-04-07, 06:39
Geplaatst door jang0201
Laat de amerikanen maar weg gaan uit irak, de moslims moorden zichzelf wel uit daar, zijn we in 1 keer van dat hele irak af.
Een echte nazi in ons midden!
Coolassprov MC
25-04-07, 06:43
Geplaatst door Slinger
Verreweg de meeste doden in Irak vallen toch echt door aanslagen die door Irakezen worden uitgevoerd. Hoe het ook zij, de Amerikanen moeten wel oppassen voor aanslagen maar militair worden ze nauwelijks bedreigd. Als ze willen kunnen ze het op deze manier heel erg lang uithouden.
"The Marine Corps chain of command in Iraq ignored "obvious" signs of "serious misconduct" in the 2005 slayings of two dozen civilians in Haditha, and commanders fostered a climate that devalued the life of innocent Iraqis to the point that their deaths were considered an insignificant part of the war, according to an Army general's investigation."
Israel is een kernmacht met een luchtmacht dat technologisch 1 van de meest geavanceerde ter wereld is; om maar niet te spreken over ander leger-onderdelen; derhalve werd ze vorige zomer verslagen door een handjevol Hezbollah's met reuzen-vuurpijlen.
Een nederlaag voor het Amerikaanse leger zal nooit een millitaire nederlaag zijn; dat weet een kind.
De VS kan in zijn eentje tegen de rest van de wereld op en zal dan nog superieur zijn; de vraag is op dat moment tegen welke prijs?
Zelfs dan zal de VS hoogstwaarschijnlijk millitair onverslaanbaar zijn; tegen welke prijs?
Dat weten guerilla's als geen ander en daarom passen ze guerilla-tactieken binnen een guerilla-oorlog toe.
Iedere dode die valt is op conto van de VS en de rest van de zichzelf beschaafd geproclameerde wereld; inclusief Balkenende die met trots op TV de oorlog aankondigde alsof het zijn eigen idee was.
Je kunt niet de andere kant opkijken, als zaken niet uitvallen zoals je ons probeert te laten geloven dat ze hadden moeten aanpakken;
je lijdend voorwerpen als klap op de vuurpijl barbarie en bloeddorst verwijten als het door jouw gemaakte plannetje niet schijnt te werken.
De wereld op z'n kop!
Dat zijn niet mijn woorden; dat zijn de lessen die we geleerd hebben van de nazi's en hun praktijken.
Dit zijn de Geneefse Conventies en de wetten van de logica; het is duidelijk wie verantwoordelijk is voor deze chaos.
Geplaatst door Coolassprov MC
Iedere dode die valt is op conto van de VS en de rest van de zichzelf beschaafd geproclameerde wereld; inclusief Balkenende die met trots op TV de oorlog aankondigde alsof het zijn eigen idee was.
Dat iedere dode door geweld onder de verantwoording van politiek VS valt ben ik met je eens. Dat die doden ook de verantwoording zijn van de 'zichzelf beschaafd proclamerende wereld' zijn, waag ik te betwijfelen.
Dit maakt overigens degenen die de bommen leggen en afsteken niet minder verantwoordelijk.
Geplaatst door IbnRushd
Uiteraard. Alleen kost het wel errug veel, en dat is niet lang vol te houden, tenzij zij alle olievelden in beslag nemen. Maar.., concentreer je niet teveel op dodencijfers he; Amerikaanse gewonden mag je ook best bijtellen en dat zijn 10 tot 50 maal meer. Gewonden zijn niet meer inzetbaar en verzorging kost ongelofelijk veel.
Het ging mij om de vergelijking met Vietnam. Het zou best kunnen dat de Amerikanen om de kosten vertrekken uit Irak. Sommigen zouden dat verstandig vinden. Maar de Irakezen blijven dan wel zitten met een zeer onveilige situatie. (Waar ze overigens zelf schuld aan hebben).
Coolassprov MC
25-04-07, 18:28
Geplaatst door Slinger
Het ging mij om de vergelijking met Vietnam. Het zou best kunnen dat de Amerikanen om de kosten vertrekken uit Irak. Sommigen zouden dat verstandig vinden. Maar de Irakezen blijven dan wel zitten met een zeer onveilige situatie. (Waar ze overigens zelf schuld aan hebben).
Geplaatst door Slinger
Ik blijf volhouden dat het een goede zaak is geweest dat Saddam en zijn kliek zijn opgeruimd.
Neem je ook verantwoordelijkheid?
Geplaatst door Slinger
Ik neem de volle verantwoordelijkheid voor al mijn opinies.
Het probleem voor jouw lijdend voorwerpen is dat je niet de verantwoordelijkheid neemt voor alle vernietiging en bloedvergieten wat een direct gevolg is van wat jij ''opinie'' noemt.
Jouw probleem is, in eerste instantie, niet dat jij bepaalt voor anderen, die om niets hebben gevraagd, wat het beste voor hun is.
En als het niet uitpakt zoals je dacht dat het zou uitpakken, deze mensen zelf de schuld geven en uit gaan zitten maken voor bloeddorstige wolven en achterlijkerd.
You can't have the cake and eat it too!
Dat hun land onherstelbaar is vernietigd en leeggeplunderd is door het westen is dus ook hun eigen schuld:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=219313
Wat voor argument had de verkrachter ookalweer ''om zich te verweren''?
O, ja!
Ze vroeg er zelf om!
Coolassprov MC
25-04-07, 18:35
Geplaatst door Soldim
Dat iedere dode door geweld onder de verantwoording van politiek VS valt ben ik met je eens. Dat die doden ook de verantwoording zijn van de 'zichzelf beschaafd proclamerende wereld' zijn, waag ik te betwijfelen.
Als we geloven in democratie en dat we die bedrijven in het westen; kan ik niet anders concluderen dan dat we verantwoordelijk zijn voor de acties van onze door ons gemandateerde regering.
Het is het 1 of het ander;
1. of we hebben democratie en zijn verantwoordelijk voor de actie svan onze regering;
2. of we worden getyranniseerd door een schijndemocratie en moeten de verantwoordelijkheid nemen om deze een halt toe te roepen.
Geplaatst door Soldim
Dit maakt overigens degenen die de bommen leggen en afsteken niet minder verantwoordelijk.
Die zijn direct verantwoordelijk; wij zijn indirect verantwoordelijk.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als we geloven in democratie en dat we die bedrijven in het westen; kan ik niet anders concluderen dan dat we verantwoordelijk zijn voor de acties van onze door ons gemandateerde regering.
Ook als we op een niet in de regering zittende partij gestemd hebben? Ook als meer dan de helft van de bevolking niet achter de genomen besluiten staat? Ook als we, al dan niet luidkeels, onze afkeuring van het beleid hebben laten blijken?
Het is het 1 of het ander;
1. of we hebben democratie en zijn verantwoordelijk voor de actie svan onze regering;
2. of we worden getyranniseerd door een schijndemocratie en moeten de verantwoordelijkheid nemen om deze een halt toe te roepen.
Er zijn, in mijn ervaring, weinig dingen en het leven die echt zo eenvoudig in elkaar zitten. Ik denk dat het niet zo zwart-wit te stellen is.
Coolassprov MC
26-04-07, 06:45
Geplaatst door Soldim
Ook als meer dan de helft van de bevolking niet achter de genomen besluiten staat? Ook als we, al dan niet luidkeels, onze afkeuring van het beleid hebben laten blijken?
Ik ben het volledig met je eens; ik wilde slechts overbrengen, dat het feit dat we in een democratie leven, in ons nadeel werkt als de regering handelt in strijd met onze wil.
Wat voor nut heeft het systeem als we niet kunnen voorkomen dat we onze handen vuil gaan maken aan zoiets ingrijpends en verschrikkelijks als een oorlog?
Wat zouden wij vinden van een bevolking die zijn regering niet kan stoppen om ons onder gruwelijker omstandigheden te dopen dan die we hebben moeten meemaken tijdens WO2?
Wat gaan we zometeen zeggen?
Wir haben ess niet gewusst?
Geplaatst door Soldim
Er zijn, in mijn ervaring, weinig dingen en het leven die echt zo eenvoudig in elkaar zitten. Ik denk dat het niet zo zwart-wit te stellen is.
Als democratie wit is en
tyrannie zwart
en het is niet zwart-wit te stellen dan is het;
noch een democratie noch een tyrannie?
een tyrannieke democratie?
een democratische tyrannie?
Hopelijk leren ze nu eindelijk hun neus niet in wespennesten te steken. De beste strategie is
onafhankelijk te worden van olie uit Islamgebieden. Je kunt deze islamisten dan in hun sop laten gaarkoken. Ze hebben nog enkele godsdienstoorlogen met elkaar uit te vechten zoals in Europa eeuwen geleden ook gebeurde. Die fase moeten ze nog door. We zitten ondertussen wel met terroristische groepen die actief blijven in het westen. Tegen zelfmoordaanslagen is weinig kruid gewassen maar je kunt 't wel in de kiem smoren. Daar worden nu methodes voor ontwikkeld die technologisch heel ver gaan.
Ron Haleber
26-04-07, 08:26
Geplaatst door Coolassprov MC
Als democratie wit is en
tyrannie zwart
en het is niet zwart-wit te stellen dan is het;
noch een democratie noch een tyrannie?
een tyrannieke democratie?
een democratische tyrannie?
Die spagaat waar we in terecht kwamen, ligt aan de motieven van de kiezers: die willen hun geld, hun baan, de economie en eigen energie (auto) veilig stellen.
Dat egoïstische doel heiligt alle middelen zoals de buitenlandse politiek die door Bush bepaald wordt - zoals tav de oorlogen in het MO.
Wie stemt er VVD?
Mensen die ervan dromen rijk te zijn of snel rijk te kunnen worden. De rest als het milieu, verre oorlogen, is bijzaak en kan ze in wezen geen lor schelen...
Het motto van de VVD-kiezers is in feite:
Geen gesijk, iedereen rijk
Wie stemt er CDA en CU?
Mensen die fatalistisch alles op God afschuiven en denken dat die hun problemen toch wel oplost.
Dat laatste wordt door machtshebbers - van Bush, regeringen van islamitische landen tot en met Jan Peter - aangegrepen om in feite de plaats van God in te nemen.
Zoals de paus doet als plaatsbekleder van Christus, dus van God op aarde...
Naarmate de opgeblazen ballonnen van de pollitici onwerkelijker blijken, worden de mensen banger. En klampen zich juist daarom aan religieuze groepen vast.
Zie als voorbeeld ook Marokko waar de PJD groeit als kool en dus door de overheid uitgespeeld kan worden... :verveeld:
De media dragen er het hunne toe bij om die onzinnige ballonnen van de politici niet door te prikken en de mensen in de waan te laten dat alles wel goed zal komen. :terrorist
Geplaatst door binloser
Hopelijk leren ze nu eindelijk hun neus niet in wespennesten te steken. De beste strategie is
onafhankelijk te worden van olie uit Islamgebieden. Je kunt deze islamisten dan in hun sop laten gaarkoken. Ze hebben nog enkele godsdienstoorlogen met elkaar uit te vechten zoals in Europa eeuwen geleden ook gebeurde. Die fase moeten ze nog door. We zitten ondertussen wel met terroristische groepen die actief blijven in het westen. Tegen zelfmoordaanslagen is weinig kruid gewassen maar je kunt 't wel in de kiem smoren. Daar worden nu methodes voor ontwikkeld die technologisch heel ver gaan.
Helaas denk ik dat je gelijk hebt.
Als derde kan je geen succes boeken in een burgeroorlog. Een burgeroorlog is een interne aangelegenheid. Alleen de betreffende partijen moeten/kunnen uiteindelijk de balans vinden. Dat gaat met doden gepaart, maar die vallen nu ook.
Les: Dictaturen niet omver werpen. Ieder land krijgt de regering die het verdient. Aldaar moet men onderdrukken om enige stabiliteit te waarborgen.
Geplaatst door super ick
Helaas denk ik dat je gelijk hebt.
Als derde kan je geen succes boeken in een burgeroorlog. Een burgeroorlog is een interne aangelegenheid. Alleen de betreffende partijen moeten/kunnen uiteindelijk de balans vinden. Dat gaat met doden gepaart, maar die vallen nu ook.
Les: Dictaturen niet omver werpen. Ieder land krijgt de regering die het verdient. Aldaar moet men onderdrukken om enige stabiliteit te waarborgen.
Ironischerwijs kun je alleen succes boeken als je een regime in leven roept die lijkt op die van de afgezette dictator. Is niet te verkopen.
Vanaf de situatie nu lijkt het beste om erop aan te dringen dat de islamitische troepen de strijdende partijen uit mekaar gaan houden. ( uit Indonesie, Marokko, Egypte enz) Zij hebben er tenslotte belang bij dat het conflict zich niet uitbreid hetgeen niet denkbeeldig is.
Geplaatst door binloser
Ironischerwijs kun je alleen succes boeken als je een regime in leven roept die lijkt op die van de afgezette dictator. Is niet te verkopen.
Vanaf de situatie nu lijkt het beste om erop aan te dringen dat de islamitische troepen de strijdende partijen uit mekaar gaan houden. ( uit Indonesie, Marokko, Egypte enz) Zij hebben er tenslotte belang bij dat het conflict zich niet uitbreid hetgeen niet denkbeeldig is.
Iran zou wel willen.