Bekijk Volledige Versie : 'Ex-moslims richten comité op'
'Ex-moslims richten comité op'
HILVERSUM - Jongeren die zich hebben afgekeerd van het moslimgeloof, hebben een comité opgericht. Ze hebben dat woensdag bekendgemaakt in het Radio 1-programma De Ochtenden. Ehsan Jami, eén van de oprichters en gemeenteraadslid voor de PvdA in Leidschendam-Voorburg, zegt dat het Centraal Comité voor Ex-moslims andere afvallige moslims wil helpen. Ze worden volgens Jami regelmatig bedreigd, zelfs met de dood.
Het comité wil verder taboes in de moslimwereld over huiselijk geweld en schending van vrouwenrechten op de agenda zetten. Daarbij roept het de Nederlandse overheid op meer hulp te bieden aan bedreigde ex-moslims.
Een aantal adviseurs, onder wie hoogleraar Afshin Elian, afkomstig uit Iran, helpt het comité.
Bron: ANP
Geplaatst door MO_NL
'Ex-moslims richten comité op'
HILVERSUM - Jongeren die zich hebben afgekeerd van het moslimgeloof, hebben een comité opgericht. Ze hebben dat woensdag bekendgemaakt in het Radio 1-programma De Ochtenden. Ehsan Jami, eén van de oprichters en gemeenteraadslid voor de PvdA in Leidschendam-Voorburg, zegt dat het Centraal Comité voor Ex-moslims andere afvallige moslims wil helpen. Ze worden volgens Jami regelmatig bedreigd, zelfs met de dood.
Het comité wil verder taboes in de moslimwereld over huiselijk geweld en schending van vrouwenrechten op de agenda zetten. Daarbij roept het de Nederlandse overheid op meer hulp te bieden aan bedreigde ex-moslims.
Een aantal adviseurs, onder wie hoogleraar Afshin Elian, afkomstig uit Iran, helpt het comité.
Bron: ANP
Elian als adviseur...? Dat moet wel een grote groep zeikerds zijn.
knuppeltje
02-05-07, 14:15
Geplaatst door mulan
Elian als adviseur...? Dat moet wel een grote groep zeikerds zijn.
Meer een groep grote zeikerds.
Waarom ex moslims? Tegen wie strijden jullie dan? Tegen die zogenaamde moslims die denken dat ze echte moslims zijn, en denken jou of iedereen met de dood te gaan bedreigen??
DAT IS GEEN ISLAM!
Dat is FASCISME!
dAT is totalitair....
Islam is niet die geloof wat die aanhangers aanbieden aan moord en doodslag, die ,mensen die islam verkondigen onder die nummer van islam die moeten worden verwijderd van die islam geloof.
Mohammed B is geen moslim....is een moordenaar tegen Theo van Gogh!
Ayaan Hirsi Ali is geen moslim meer zij is nu atheist...
Dankzij,door die schreeuwlelijkerds,die vrouwen in de ban slaan, kinderen meppen,het woord van islam heilig vinden voor hun eigen doellleinden,dat is geen islam geloof, dat is sekte!!!
Islam is vergevingsgezind,beter dan christendom, beter dan jodendom, beter dan alle geloven.
Maar ze zien niks.....Ze zien niks.....
Islam gaat met iedereen om.....Islam is niet geloof dat beter zal zijn dan andere geloven, maar is geloof in geloven.....
Ga de wereld verkennen, en je ziet dat islam geloof,vooral in Europa een geloof is gaan worden,van moord en doodslag...Maar dat is niet zo,dat is stemming makerij,dat is stammenoorlog hier in Nederland, is geen islam,is verdeel en heers mentaliteit...Is geen geloof..is geloof van het kwaad...Is geen islam geloof...Islam geloof is niet geloof van het kwaad, maar van het goede doen.....
Ik vind dat jullie voor de islam moeten gaan strijden, die kwaadaaardige broeders een dialoof bieden, en niet je zelf ex moslim gaan noemen, dan gaan die satans met islam geloof er van tussen met alle gevolgen van dien...
Heeft Mohammed, vrede zij met hem, hier voor gestreden: gestreden dat vrouwen en mannen zelfde zijn?
Dat alle geloven zelfde zijn, niets meer of minder
Dat we maar even hier zijn op deze wereld om het goede te doen?
Is Ilsam geloof minder dan christendom en joden dom en Boeddha!
Is minder in wat dan?
.................................................. ...................Dit stuk tekst gaat veel te ver en is dus verwijderd! angkor/beheer Islam is medt de slaaf beter uit dan christen zijn. Slaaf in Islam gaat altijd beter worden, is familie....
Of willen die ex-moslims zo hypocriet worden zoals het al eeuwen is geschiedt in dit land.....
Ex-moslims doe dan die dialoog,met hun, die denken dat hun islam het heilige boek is.....
Leg uit dan......Vrouwen en mannen zijn een......
Emancipatie was er al eerder in moslim landen dan in die christelijke gebiedsdelen.....Islam is meer voordeel dan nadeel.....
Bestrijdt die koers dan, en wees een eerlijk, en wees niet bang voor moslimhonden zonder tanden, laten we lachen en goede doen Inscha Allah!
Shemharosh
02-05-07, 15:52
Zit Bin ladin en Mo B en hun apenkudde ook bij da klab!!!???
Geplaatst door Hawa
Waarom ex moslims? Tegen wie strijden jullie dan? Tegen die zogenaamde moslims die denken dat ze echte moslims zijn, en denken jou of iedereen met de dood te gaan bedreigen??
DAT IS GEEN ISLAM!
Dat is FASCISME!
dAT is totalitair....
Islam is niet die geloof wat die aanhangers aanbieden aan moord en doodslag, die ,mensen die islam verkondigen onder die nummer van islam die moeten worden verwijderd van die islam geloof.
Mohammed B is geen moslim....is een moordenaar tegen Theo van Gogh!
Ayaan Hirsi Ali is geen moslim meer zij is nu atheist...
Dankzij,door die schreeuwlelijkerds,die vrouwen in de ban slaan, kinderen meppen,het woord van islam heilig vinden voor hun eigen doellleinden,dat is geen islam geloof, dat is sekte!!!
Islam is vergevingsgezind,beter dan christendom, beter dan jodendom, beter dan alle geloven.
Maar ze zien niks.....Ze zien niks.....
Islam gaat met iedereen om.....Islam is niet geloof dat beter zal zijn dan andere geloven, maar is geloof in geloven.....
Ga de wereld verkennen, en je ziet dat islam geloof,vooral in Europa een geloof is gaan worden,van moord en doodslag...Maar dat is niet zo,dat is stemming makerij,dat is stammenoorlog hier in Nederland, is geen islam,is verdeel en heers mentaliteit...Is geen geloof..is geloof van het kwaad...Is geen islam geloof...Islam geloof is niet geloof van het kwaad, maar van het goede doen.....
Ik vind dat jullie voor de islam moeten gaan strijden, die kwaadaaardige broeders een dialoof bieden, en niet je zelf ex moslim gaan noemen, dan gaan die satans met islam geloof er van tussen met alle gevolgen van dien...
Heeft Mohammed, vrede zij met hem, hier voor gestreden: gestreden dat vrouwen en mannen zelfde zijn?
Dat alle geloven zelfde zijn, niets meer of minder
Dat we maar even hier zijn op deze wereld om het goede te doen?
Is Ilsam geloof minder dan christendom en joden dom en Boeddha!
Is minder in wat dan?
.................................................. ...................Dit stuk tekst gaat veel te ver en is dus verwijderd! angkor/beheer Islam is medt de slaaf beter uit dan christen zijn. Slaaf in Islam gaat altijd beter worden, is familie....
Of willen die ex-moslims zo hypocriet worden zoals het al eeuwen is geschiedt in dit land.....
Ex-moslims doe dan die dialoog,met hun, die denken dat hun islam het heilige boek is.....
Leg uit dan......Vrouwen en mannen zijn een......
Emancipatie was er al eerder in moslim landen dan in die christelijke gebiedsdelen.....Islam is meer voordeel dan nadeel.....
Bestrijdt die koers dan, en wees een eerlijk, en wees niet bang voor moslimhonden zonder tanden, laten we lachen en goede doen Inscha Allah!
Ik wist niet dat de nazi´s christenen waren. Weet je eigenlijk wel wat het woord betekent. Of is iedere europeaan voor jou een christen
Ik hoop dat je niet meent dat dit stukje tekst een moslim waardig is.
Altijd en eeuwig zeggen moslims dat de slechterikken onder hen geen echte moslims zijn. Dat echte moslims verdraagzaam en tolerant zijn, maar ondertussen worden ex-moslims wel met de dood bedreigd, en als ja naar sitesals www.marokko.nl gaat en leest wat daar allemaal wel niet gezegd wordt over homo's dan vrees ik dat ik nog nooiteen echte moslim tegen ben gekomen. Ik kom jmmer genog heeeel veeeeel niet echte moslims tegen die uit naam van hun geloof zeer onverdraagzaam en agressief zijn.
Misschien is het tijd dat echte moslims, de verdraagzame moslims, dat die eens een stichting oprichten om te laten zien hoe het eigenlijk is. Misschien tesamen met ex-moslims en homo-moslims!
ex-moslim,wist niet dat dat ook bestond!
je bent moslim of je bent het niet,is mijn mening.
trouwens,homo-moslims bestaan niet!
je hebt homo's en moslims,punt uit!
rami_elharrak
02-05-07, 22:06
:chef:
Islam wordt als een zeer groot salade pot waar je van alles tegen komt!!!
Moslim-Homo, Ex-Moslims, Zacht-Moslims en straks ook Joods-Moslims of waarom niet Christenen-Moslims!!!
T gaat meer om mensen, geloof is een bij zaak, en in een land die t ver heeft geschopt en waar geen plaats meer voor idioten moet zijn (behalf in sommige partijen), ik vind t schandalig dat er toesteming wordt gegeven aan zulke grapjes makers om een groep te mogen oprichten!
knuppeltje
02-05-07, 22:30
Geplaatst door twinny
ex-moslim,wist niet dat dat ook bestond!
je bent moslim of je bent het niet,is mijn mening.
trouwens,homo-moslims bestaan niet!
je hebt homo's en moslims,punt uit!
Kan ik ze allemaal voor het eten uitnodigen bij je, misschien voor zondag?
hoe kan een moslim nou homo zijn,terwijl in de ISLAM dat duidelijk niet is toegestaan!!!!!!
dus je kan er van maken wat je wilt,feit is:je hebt homo's EN je hebt moslims!
je hebt homo's EN je hebt moslims!
Zoals je ook mensen met een bepaalde geaardheid hebt voor wie Allah Ta'ala desalniettemin de grootste is en blijft.
of waarom niet Christenen-Moslims!!!
:wink:
Geplaatst door rami_elharrak
:chef:
Islam wordt als een zeer groot salade pot waar je van alles tegen komt!!!
Moslim-Homo, Ex-Moslims, Zacht-Moslims en straks ook Joods-Moslims of waarom niet Christenen-Moslims!!!
T gaat meer om mensen, geloof is een bij zaak, en in een land die t ver heeft geschopt en waar geen plaats meer voor idioten moet zijn (behalf in sommige partijen), ik vind t schandalig dat er toesteming wordt gegeven aan zulke grapjes makers om een groep te mogen oprichten!
Wat voor systeem hang jij aan dat je dit zou willen verbieden en op basis van wat? Godslastering ofzo?
Geplaatst door rami_elharrak
ik vind t schandalig dat er toesteming wordt gegeven aan zulke grapjes makers om een groep te mogen oprichten!
Wie zou waar toestemming voor moeten geven? Uit welke totalitaire terreurstaat kom jij?
knuppeltje
03-05-07, 10:21
Geplaatst door twinny
hoe kan een moslim nou homo zijn,terwijl in de ISLAM dat duidelijk niet is toegestaan!!!!!!
dus je kan er van maken wat je wilt,feit is:je hebt homo's EN je hebt moslims!
Tja ik dacht het al.
Je komt net kijken.
Geplaatst door rami_elharrak
:chef:
(..), ik vind t schandalig dat er toesteming wordt gegeven aan zulke grapjes makers om een groep te mogen oprichten!
Dus ze zouden gewoon hun mond moeten houden over hun ervaringen, als die ervaringen tegen jouw theorie ingaan?
Wat een onzin zeg, we leven hier niet in een dictatuur.
Geplaatst door twinny
hoe kan een moslim nou homo zijn,terwijl in de ISLAM dat duidelijk niet is toegestaan!!!!!!
dus je kan er van maken wat je wilt,feit is:je hebt homo's EN je hebt moslims!
En je hebt moslim-homo's. Als man of vrouw zijnde sex hebben met iemand van het zelfde geslacht, echtelijk of buitenechtelijk, is gewoon een zonde. Houdt niet in dat geen moslim bent.
Net als zina, tis een hoofdzonde, maar maakt je niet moslim-af.
En dit zijn zaken die gewoon in de Koran terug te vinden zijn. Lees em voor je zo stellig iets tikt.
Geplaatst door twinny
hoe kan een moslim nou homo zijn,terwijl in de ISLAM dat duidelijk niet is toegestaan!!!!!!
dus je kan er van maken wat je wilt,feit is:je hebt homo's EN je hebt moslims! tja
als er 1 ding wel duidelijk is dat ongeveer elk ding wat in een heilig boek verboden wordt door de gelovigen toch worden gedaan
of het nu lepeltje liggen met gelijke geslacht, misdaad of wat dan ook is
knuppeltje
03-05-07, 13:02
Geplaatst door observer
tja
als er 1 ding wel duidelijk is dat ongeveer elk ding wat in een heilig boek verboden wordt door de gelovigen toch worden gedaan
of het nu lepeltje liggen met gelijke geslacht, misdaad of wat dan ook is
lepeltje liggen.
Is eigelijk wel lief uitgedrukt.
Geplaatst door twinny
ex-moslim,wist niet dat dat ook bestond!
je bent moslim of je bent het niet,is mijn mening.
trouwens,homo-moslims bestaan niet!
je hebt homo's en moslims,punt uit!
Vervang het woord "homo" eens voor de grap door het woord "dief".
gr.
sjo
knuppeltje
03-05-07, 22:03
Geplaatst door sjo
Vervang het woord "homo" eens voor de grap door het woord "dief".
gr.
sjo
Vind ze vast een belediging voor de dieven.
wat ik zeg en waar ik voor sta,dat is mijn eigen mening!
niemand hoeft het er mee eens te zijn,toch? net zomin als ik het met iemand anders mening eens moet zijn!
Geplaatst door twinny
wat ik zeg en waar ik voor sta,dat is mijn eigen mening!
niemand hoeft het er mee eens te zijn,toch? net zomin als ik het met iemand anders mening eens moet zijn!
Dat is inderdaad de geldende norm in Nederland. Daarom snap ik ook niet wat er nou zo nodig is aan zo'n zielig comiteetje mislukkelingen. Het waait wel weer over.
Ik begrijp niet waarom hiervoor een comité moet worden opgericht. Er is toch ook geen comité voor ex-christenen. Iedereen moet het voor zichzelf weten.
In mijn familie zijn er ook enkelen die geen moslim meer zijn waaronder mijn broer bijvoorbeeld. Het boeit mijn ouders of ik echt weinig, het is ieder voor zich. Een geloof kan je niemand opleggen!
Geplaatst door Sawda
Ik begrijp niet waarom hiervoor een comité moet worden opgericht. Er is toch ook geen comité voor ex-christenen. Iedereen moet het voor zichzelf weten.
In mijn familie zijn er ook enkelen die geen moslim meer zijn waaronder mijn broer bijvoorbeeld. Het boeit mijn ouders of ik echt weinig, het is ieder voor zich. Een geloof kan je niemand opleggen!
natuurlijk is er geen comite voor ex-christenen........die worden namelijk door niemand afgezeken en bedreigd. Gaat u daar maar zitten.........
gr.
sjo
Geplaatst door knuppeltje
Vind ze vast een belediging voor de dieven.
Dat niet alleen , maar wie beschouwd ze (Twinny) daarna nog als Moslim......
gr.
sjo
Geplaatst door Sawda
Ik begrijp niet waarom hiervoor een comité moet worden opgericht. Er is toch ook geen comité voor ex-christenen. Iedereen moet het voor zichzelf weten.
In mijn familie zijn er ook enkelen die geen moslim meer zijn waaronder mijn broer bijvoorbeeld. Het boeit mijn ouders of ik echt weinig, het is ieder voor zich. Een geloof kan je niemand opleggen!
Fijn voor jou dat jij weldenkende ouders hebt. Maar realiseer je je wel dat dat niet voor ons allemaal geldt. En dat het eigenlijk heel triest is dat een dergelijk comite nodig is, want nodig is het! Ik ken behoorlijk wat moslims , die steeds minder tot niets op hebben met islaam, maar hier meestal niet openlijk voor uit kunnen komen!
Geplaatst door Sawda
Ik begrijp niet waarom hiervoor een comité moet worden opgericht. Er is toch ook geen comité voor ex-christenen. Iedereen moet het voor zichzelf weten.
In mijn familie zijn er ook enkelen die geen moslim meer zijn waaronder mijn broer bijvoorbeeld. Het boeit mijn ouders of ik echt weinig, het is ieder voor zich. Een geloof kan je niemand opleggen!
In een ander antwoord hier op Maroc, geeft Bilal aan dat het een van de grootste zonde´s is die je als moslim kunt begaan. en zo denken er helaas veel meer moslims over, waarvan er een aantal best bereid zijn om zelfs geweld te gebruiken tegen de afvalligen.
En zolang dat binnen islaam niet serieus wordt genomen, heeft islaam een groot probleem en wordt wederom het beeld bevestigd, dat islaam weinig goeds op heeft met anders denkenden.
Geplaatst door MaNaNa
En je hebt moslim-homo's. Als man of vrouw zijnde sex hebben met iemand van het zelfde geslacht, echtelijk of buitenechtelijk, is gewoon een zonde. Houdt niet in dat geen moslim bent.
Net als zina, tis een hoofdzonde, maar maakt je niet moslim-af.
En dit zijn zaken die gewoon in de Koran terug te vinden zijn. Lees em voor je zo stellig iets tikt.
In het Christendom zijn ook zonden, anders is de kracht en macht van het geloof weg en zou niemand geinteresseerd zijn.
Van belang is wie de straf(maat) gaat bepalen. Verklaard Allah deze mensen vogelvrij?
In het O.T. staat dat zij die zonder zonde zijn de eerste steen mogen werpen. Wie durft die steen met een 'schoon' geweten te werpen?
En hoe staat het met de balk in het eigen oog?
Volgens mij is er gewoon sprake van cultuur wat je het zwaarst laat wegen, waar je de nadruk op legt. Op zich wel te begrijpen voor ons mensen maar pas op dat je niet op de stoel van je God/Allah gaat zitten. Ik kan mij zo voorstellen dat hij dat niet kan waarderen. Misschien nog wel minder dan homoseksualiteit.
Geef gerust je mening maar laat de ander in zijn waarde anders kan je nooit zelf respect krijgen.
Marsipulami
04-05-07, 16:38
Geplaatst door super ick
In het O.T. staat dat zij die zonder zonde zijn de eerste steen mogen werpen.
Dat staat in het NT.
Geplaatst door super ick
In het Christendom zijn ook zonden, anders is de kracht en macht van het geloof weg en zou niemand geinteresseerd zijn.
Van belang is wie de straf(maat) gaat bepalen. Verklaard Allah deze mensen vogelvrij?
In het O.T. staat dat zij die zonder zonde zijn de eerste steen mogen werpen. Wie durft die steen met een 'schoon' geweten te werpen?
En hoe staat het met de balk in het eigen oog?
Wie vogelvrij wordt verklaard, weet alleen Allah. En men zou zich niet moeten bezighouden met wat de ander verkeerd doet, maar in hoeverre je zelf verkeerd bezig bent. En zelfs wanneer je tot in perfectie alles goed doet, dan nog kun je niet gaan bepalen in hoeverre iemand haram bezig is. (tenzij het een daad is wat volgens de wet van het land waarin je woont, verboden is. Maar daar bestaat uiteraard een rechtssysteem voor. En dan zou dat dus je functie zijn.) Want bij alle daden ligt een intentie ten grondslag, en alleen Allah kan weten wat ieders intentie is.
Volgens mij is er gewoon sprake van cultuur wat je het zwaarst laat wegen, waar je de nadruk op legt. Op zich wel te begrijpen voor ons mensen maar pas op dat je niet op de stoel van je God/Allah gaat zitten. Ik kan mij zo voorstellen dat hij dat niet kan waarderen. Misschien nog wel minder dan homoseksualiteit.
Geef gerust je mening maar laat de ander in zijn waarde anders kan je nooit zelf respect krijgen.
Spreek je mij nou hier op aan? Want in dat geval geef ik toch echt aan dat Allah juist heeft bepaald wat je wel of geen niet-moslim maakt. Zoals dat in de Koran staat. Ik kan er niks anders van maken dan dat de zaken die ik heb benoemd, nou eenmaal als zondes zijn verklaard. En daarmee geef ik dus aan dat het geen kwestie is van wat ik of een ander vind, maar wat feitelijk staat in de Koran. En Allah heeft dat bepaald.
Geplaatst door catwomen
In een ander antwoord hier op Maroc, geeft Bilal aan dat het een van de grootste zonde´s is die je als moslim kunt begaan. en zo denken er helaas veel meer moslims over,
Hoezo 'helaas'?
Pixelshade
04-05-07, 21:18
Kzou er geen aandacht aan schenken. Kheb eens een interview met die Iraanse pleppie gelezen in De Pers, toen wist ik al genoeg. Enigste waar je op moet letten is dat wanneer die plepsquad leugens gaat verspreiden over de Islam er een aantal moslims zijn die daar gelijk op kan reageren. Ik pleit daarom ook voor een "moslim comite" waarin geleerde gebekte moslims zitten die kunnen reageren wanneer er leugens over de Islam worden verspreidt.
Wat zeggen Christelijke en Joodse godsdiensten over 'afvalligheid'?
Geplaatst door IbnRushd
Hoezo 'helaas'?
Dat je het een zonde vindt, is niet zo erg.
Het probleem zit hem in de consequenties die sommigen daar aan willen verbinden.
Bovendien zijn er genoeg moslims die het moeilijk kunnen verdragen dat ex-moslims uit komen voor hun afvalligheid.
Een beetje respect voor mensen met een andere mening (en keuzes) is toch niet te veel gevraagd?
Geplaatst door Man_Ray
Wat zeggen Christelijke en Joodse godsdiensten over 'afvalligheid'?
Helemaal niets.
Geplaatst door Bart.NL
Het probleem zit hem in de consequenties die sommigen daar aan willen verbinden.
Bovendien zijn er genoeg moslims die het moeilijk kunnen verdragen dat ex-moslims uit komen voor hun afvalligheid.
Een beetje respect voor mensen met een andere mening (en keuzes) is toch niet te veel gevraagd?
Daar gaat mijn vraag niet over.
Geplaatst door Slinger
Helemaal niets.
Volgens jouw interpretatie niets nee. Maar vroeger dachten ze daar heel anders over. M.a.w. de bijbel is multi-interpretabel.
Geplaatst door IbnRushd
Volgens jouw interpretatie niets nee. Maar vroeger dachten ze daar heel anders over. M.a.w. de bijbel is multi-interpretabel.
De vraag was niet wat de bijbel er over zegt maar wat de christelijke en Joodse godsdienst er over zeggen. Overigens, zegt de bijbel er volgens mij ook niet veel over.
Geplaatst door Slinger
De vraag was niet wat de bijbel er over zegt maar wat de christelijke en Joodse godsdienst er over zeggen. Overigens, zegt de bijbel er volgens mij ook niet veel over.
Yep, en de Koran evenmin.
Ps: wanneer je over christelijke godsdienst spreekt dan impliceer je ook de bijbel.
Geplaatst door IbnRushd
Yep, en de Koran evenmin.
Ps: wanneer je over christelijke godsdienst spreekt dan impliceer je ook de bijbel.
De christelijke godsdienst is op meer gegrond dan alleen de bijbel, evenals de islam en het Jodendom, heb ik begrepen.
Geplaatst door Slinger
De christelijke godsdienst is op meer gegrond dan alleen de bijbel., evenals de islam en het Jodendom, heb ik begrepen.
De basis/kern van het christendom is de bijbel. De rest is niet meer dan een belichting v/d bijbel.
Geplaatst door IbnRushd
De basis/kern van het christendom is de bijbel. De rest is niet meer dan een belichting v/d bijbel.
Nou, er zijn ook nog de concilies en de traditie van de kerk. Maar goed, die bouwen inderdaad voort op de basis die in de bijbel is gelegd. Overigens is de bijbel ook de basis voor de islam.
Geplaatst door IbnRushd
Daar gaat mijn vraag niet over.
Waar gaat jouw vraag dan over? Misschien was ik ook niet duidelijk.
Afvalligheid wordt beschouwd als de "grootste zonde". Dat mag je vinden, maar het blijft wat mij betreft wel een helaas.
Kennelijk hebben veel moslims er moeite mee dat er mensen zijn die na goed nadenken, op basis van hun eigen overwegingen, tot de conclusie komen dat ze niet achter de islam kunnen staan, zeker als ze ook nog voor hun mening uitkomen.
Ik vind dat bizar. Velen worden als moslim geboren en opgevoed, maar hebben die keuze nooit zelf bewust kunnen maken. Als deze mensen dan zelf na gaan denken, en tot de conclusie komen dat ze er niet achter staan, is dat de "grootste zonde". Ik vind niet nadenken eerlijk gezegd nog veel erger.
Maar goed, je mag dat vinden. Dat is niet zo'n probleem. Veel christenen vinden ook dat heidenen in zonde leven en naar de hel gaan.
Geplaatst door Slinger
Nou, er zijn ook nog de concilies en de traditie van de kerk. Maar goed, die bouwen inderdaad voort op de basis die in de bijbel is gelegd. Overigens is de bijbel ook de basis voor de islam.
De bijbel bevat weliswaar teksten die afkomstig is van God. Maar er bevatten m.i. ook zaken die helemaal niets met de openbaring te maken heeft. Enfin, niet de bijbel is de basis voor de islam, maar eerder een 'verlengingstuk' van de Koran.
Geplaatst door Bart.NL
Waar gaat jouw vraag dan over? Misschien was ik ook niet duidelijk.
Afvalligheid wordt beschouwd als de "grootste zonde". Dat mag je vinden, maar het blijft wat mij betreft wel een helaas.
.........
Maar goed, je mag dat vinden. Dat is niet zo'n probleem. Veel christenen vinden ook dat heidenen in zonde leven en naar de hel gaan.
Mijn vraag gaat over het woord 'helaas' dat door een moslima wordt uitgesproken. Nu mag ze dat wel zeggen van mij; kan mij weinig schelen wat ze allemaal vindt. Maar het staat niet netjes als ze tracht de pretenties te hebben v/d islam, terwijl het overduidelijk in de Koran staat dat 'afvalligheid' de grootste zonde is.
Verder keur ik zinloos geweld helemaal af. Daar hebben we 't al in een andere topic uitgebreid erover gehad.
Geplaatst door IbnRushd
De bijbel bevat weliswaar teksten die afkomstig is van God. Maar er bevatten m.i. ook zaken die helemaal niets met de openbaring te maken heeft. Enfin, niet de bijbel is de basis voor de islam, maar eerder een 'verlengingstuk' van de Koran.
Nou gezien de ouderdom van bijbel en koran, kan het niet anders dan dat dat de laatste eerder een verlengstuk van de eerste is. In elk geval, wie de moeite neemt de koran te lezen komt tot de verrassende ontdekking dat een deel van de inhoud overeenstemt met de bijbel. De koranschrijver(s) moeten dus de bijbel gekend hebben of in elk geval van de inhoud hebben kennis genomen.
Geplaatst door Slinger
Nou gezien de ouderdom van bijbel en koran, kan het niet anders dan dat dat de laatste eerder een verlengstuk van de eerste is. In elk geval, wie de moeite neemt de koran te lezen komt tot de verrassende ontdekking dat een deel van de inhoud overeenstemt met de bijbel. De koranschrijver(s) moeten dus de bijbel gekend hebben of in elk geval van de inhoud hebben kennis genomen.
En toen: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3252267#post3252267
Geplaatst door IbnRushd
En toen: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3252267#post3252267
Ja, ik kan me herinneren dat ik toen ook zoiets gezegd heb maar ik heb toen tevergeefs op een weerlegging van mijn beweringen gewacht.
Geplaatst door Slinger
Ja, ik kan me herinneren dat ik toen ook zoiets gezegd heb maar ik heb toen tevergeefs op een weerlegging van mijn beweringen gewacht.
Er viel niets te weerleggen. Jij vond dat ik Mohammed (vzmh) een profeet mocht noemen, en jij vond dat hij (vzmh) ook 'heel goed past in de strikt monotheïstische traditie van een deel van het (vroege) christendom'.
Shemharosh
05-05-07, 12:13
.
Shemharosh
05-05-07, 12:13
Ik zelf geloof dat moslims niet bestaan...iemand als Mohammed is zelf niet zeker van het paradijs !!!! wie durft zichzelf dan nog moslim te noemen??!!....we zien wel...als ik God zou zijn zou ik Bush lekker laten chillen in een vijver vol lekkere chickies en iemand als Saddam en Alqaradawi geef ik aan de demonen om ze in stukjes te haken om ze lekker te laten grillen.
Geplaatst door IbnRushd
Er viel niets te weerleggen. Jij vond dat ik Mohammed (vzmh) een profeet mocht noemen, en jij vond dat hij (vzmh) ook 'heel goed past in de strikt monotheïstische traditie van een deel van het (vroege) christendom'.
Ok, dan zijn we het dus eens.
Kunnen we dan ook de volgende stap nemen: islam is eigenlijk een onderdeel van het christendom?
Hawa ex-moslims? Offline 02-05-2007 15:47
Hawa
De Harde Kern
Geslacht: Vrouw
Registratie: Aug 2003
Locatie:
Berichten: 1037
Strafpunten: 0
Status: Offline
ex-moslims? (#)
Waarom ex moslims? Tegen wie strijden jullie dan? Tegen die zogenaamde moslims die denken dat ze echte moslims zijn, en denken jou of iedereen met de dood te gaan bedreigen??
DAT IS GEEN ISLAM!
Dat is FASCISME!
dAT is totalitair....
Islam is niet die geloof wat die aanhangers aanbieden aan moord en doodslag, die ,mensen die islam verkondigen onder die nummer van islam die moeten worden verwijderd van die islam geloof.
Mohammed B is geen moslim....is een moordenaar tegen Theo van Gogh!
Ayaan Hirsi Ali is geen moslim meer zij is nu atheist...
Dankzij,door die schreeuwlelijkerds,die vrouwen in de ban slaan, kinderen meppen,het woord van islam heilig vinden voor hun eigen doellleinden,dat is geen islam geloof, dat is sekte!!!
Islam is vergevingsgezind,beter dan christendom, beter dan jodendom, beter dan alle geloven.
Maar ze zien niks.....Ze zien niks.....
Islam gaat met iedereen om.....Islam is niet geloof dat beter zal zijn dan andere geloven, maar is geloof in geloven.....
Ga de wereld verkennen, en je ziet dat islam geloof,vooral in Europa een geloof is gaan worden,van moord en doodslag...Maar dat is niet zo,dat is stemming makerij,dat is stammenoorlog hier in Nederland, is geen islam,is verdeel en heers mentaliteit...Is geen geloof..is geloof van het kwaad...Is geen islam geloof...Islam geloof is niet geloof van het kwaad, maar van het goede doen.....
Ik vind dat jullie voor de islam moeten gaan strijden, die kwaadaaardige broeders een dialoof bieden, en niet je zelf ex moslim gaan noemen, dan gaan die satans met islam geloof er van tussen met alle gevolgen van dien...
Heeft Mohammed, vrede zij met hem, hier voor gestreden: gestreden dat vrouwen en mannen zelfde zijn?
Dat alle geloven zelfde zijn, niets meer of minder
Dat we maar even hier zijn op deze wereld om het goede te doen?
Is Ilsam geloof minder dan christendom en joden dom en Boeddha!
Is minder in wat dan?
.................................................. ...................Dit stuk tekst gaat veel te ver en is dus verwijderd! angkor/beheer Islam is medt de slaaf beter uit dan christen zijn. Slaaf in Islam gaat altijd beter worden, is familie....
Of willen die ex-moslims zo hypocriet worden zoals het al eeuwen is geschiedt in dit land.....
Ex-moslims doe dan die dialoog,met hun, die denken dat hun islam het heilige boek is.....
Leg uit dan......Vrouwen en mannen zijn een......
Emancipatie was er al eerder in moslim landen dan in die christelijke gebiedsdelen.....Islam is meer voordeel dan nadeel.....
Bestrijdt die koers dan, en wees een eerlijk, en wees niet bang voor moslimhonden zonder tanden, laten we lachen en goede doen Inscha Allah!
Ik vind jammer van het beheer dat stukjes tekst zijn verwijdert. En dat ook noog op de dag van de persvrijheden die overal spelen op deze aarbol.
Ik mag mij gelukkig prijzen dat ik mag schrijven wat ik wil. Ik kan leren van mijn eigen fouten en dat doe ik echt wel.Ik hamer op vrijheden,begin met jezelf als individu. Dit heb ik al eerder geschreven.
Respecteer anders denkenden,maar wel in dialoog blijven.
Ik hou niet van controle, en roddel,en vooral niet van geloven die denken dat ze alles in petto hebben, dat is niet zo,is allemaal twijfelachtig en vooral niet discusieerbaar,vooral op islamgebied,waar de roddelbuurten de anderes denkende moslims bekritiseren,uitkotsen,en als een goddeloos iemand iemand zomaar in de hel gaan verwensen.
Het paradijs ligt in mijn ogen hier op deze aardbol. De hel ligt hier ook voor het oprapen,en daar doen al die zogenaamde geweldige geloofstromingen aanmee.
Ik vraag mij in die tweede wereld oorlog dus af, welke geloven waren er dan vertegenwoordigt in die SS..b.v.
Welke geloof beleed die Hitler dan wel niet....
In Nederland waren er genoeg christenen die wel de joden gingen helpen,vooral christenen,van de bibble berg.
Gisterenavond zag ik een t.v. serie dat zich afspeelde in een verzorginstehuis,waar jodinnen,communisten,gevangenen van de Jappekampen,ook de verraders waren vertegenwoordigt...
Allemaal dus slachtoffers van de tweede wereld-oorlog...De hele groep slachtoffers waren nog steeds bevooroordeeeld,de een was nog slechter behandeld dan de andere,het was een gekrakeel van vooroordelen...
Deze serie mogen ze voor mij elke dag wel afdraaien,vooroordelen,we leren niks vanelkaar,we willen niet weten, en steken onze kop in het zand.
Ook zag ik Staphorst: in de goede zin des woords;daar wonen mensen die anderen welkom heetten en een slaapplaats aanbieden,gaan eten,en broederlijk en zusterlijk met elkaar omgaan.(de andere kant van de medaille van de bibble berg Staphorst). (BNN..Hoe gastvrij is Nederland)
Sommige Staphorster wilden geen film,wilden niks, en sommigen gooiden de deur voor conversatie al dicjht.
De mensen zijn allemaal niet slecht,ze zijn helemaal eigenlijk niet slecht, maar ze kunnen niet zo denken,ze willen die denkwijze niet...
Dus! laat die mensen dan maar met rust.
En dat is zelfde in islam-geloof. Laat ze maar met rust.
Morgen de zesde mei; Pim Fortuyn!
De discussie over verzuiling is niet meer aan de orde,hier in Nederland.
Maar de discussie ging over islam-geloof: Moeten die eigen zuil?
Op dit moment hebben we een regering waarin de christenen de hoofdmoot van zijn..Balkenende samen met Rouvoet,en als tussenbalans de PVDA(die niet meer opkomen voor de echte arbeiders,mijn idee).
De verzuiling is hier weer toegeslagen, de christenen scoren op alle hypes..B.v. EO-jongeren dagen, huiskamers vol met christenen uit Afrika.
Ik denk,vooral dat er moslims zijn hier in Nederland kan het christendom weer gaan scoren,maar ik vind in mijn ogen nogal hypocriet.
In die christelijke kerken, waaar dcoor de dominee gewaarschuwd gaat worden voor islam,die gevaar is?
Dus christenen grijp nar je bijbel,scooor en zeg wij zijn heilig in godsogen......
Wilders zegt: verscheur die teksten uit de koran, die slecht zijn!
Islam is een tsjunamie golf.....
laat de moslims maar liever gaan dan komen...
Lees! en Lees die warboel!
Wilders is zelf een christen,voormalig katholiek tooch.
Maar de Nederlanders zijn niet meer gelovig zegt men.
Nee! Jawel! Ze zijn zeer gelovig. Ze laten de Hamas op Zaventhem.
Ze wachten Hamas leden op,op Schiphol Airport..
Minister Verhagen: is furieus over deze aanslag van aankomst vooor Hamas leden,die bijeenkomst willen bijwonen over Palestina.
Minister Verhagen is toch oook van de kerk.
Van de kerk voor Israel. Voor die onderdrukkings kerk.
Zowaar die onderdrukkingskerk al jaren heeft haar zege heeft gebracht.
Ja! De kerk is heilig. Het geloof erbij. Het gezin! De waarden en normen.
Maar moslims horen er nog steeds niet bij,dat dat comite, dat nieteens ziet....
We worden met zijn allen gemanipuleerd gehersenspoeld,en dwangmatige gemaakt...En daar doe ik du niet aan mee...
Lang leve de vrede!)vijfde mei,daar moet elke bevrijding eens bij,elke slachtoffer,niet hete brij aan niks vrede,inscha Allah!
Doe het goede! Vrede NU,vooral! Palestina!!! Samen met Israel!!
Geplaatst door Man_Ray
Wat zeggen Christelijke en Joodse godsdiensten over 'afvalligheid'?
Tis één en dezelfde god hè? Die wreekt zich op mensen omdat ze niet in hem geloven door ze in de hel te gooien. Gelukkig hebben verlichte geesten hem uitgelegd dat dat niet mag. :mrt:
En als hij het toch doet bel je de brandweer. :ninja:
Geplaatst door IbnRushd
Mijn vraag gaat over het woord 'helaas' dat door een moslima wordt uitgesproken. Nu mag ze dat wel zeggen van mij; kan mij weinig schelen wat ze allemaal vindt. Maar het staat niet netjes als ze tracht de pretenties te hebben v/d islam, terwijl het overduidelijk in de Koran staat dat 'afvalligheid' de grootste zonde is.
Verder keur ik zinloos geweld helemaal af. Daar hebben we 't al in een andere topic uitgebreid erover gehad.
Ok. Dat is duidelijk.
Ik had ook niet gedacht dat je voor geweld was, maar dat je 'helaas' wel afvalligheid als grootste zonde ziet, omdat het in de koran staat.
Ik snap dat wel, want het zijn fundamentele onderdelen van islam, maar jammer vind ik dat wel.
Eigenlijk zeg je: dit is mijn geloof en daarom accepteer ik alle leerstellingen zonder meer (en dus ook zonder daar verder over na te denken).
Het lijkt een beetje hier op: stel dat ik een overtuigd liberaal zou zijn, en voor vrije markt, dan moet ik het goed vinden dat ABN AMRO wordt overgenomen door de hoogste bieder die, om winst te maken, ook de meeste mensen gaat ontslaan. De markt zal zijn werk doen en de ontslagen mensen zullen wel een nieuwe baan vinden. Er zijn genoeg mensen die dat zo vinden (fundamentalistische liberalen noem ik ze maar).
Geplaatst door Slinger
Ok, dan zijn we het dus eens.
Kunnen we dan ook de volgende stap nemen: islam is eigenlijk een onderdeel van het christendom?
Nee. Het vroege christendom ís islam (onderwerping aan de wil van Allah). Nogmaals, Koran is het laatste Heilige Boek en meteen ook het ultieme Boek dat bestemd is voor de mensheid en niet voor een volk zoals de voorgaande profeten de leer aan hen verkondigden.
Vind jij dat Mohammed, vrede zij met hem, een profeet is?
Geplaatst door Slinger
Ok, dan zijn we het dus eens.
Kunnen we dan ook de volgende stap nemen: islam is eigenlijk een onderdeel van het christendom?
Nou ga je wel erg ver. Islam is begonnen als variant op het christendom maar het is inmiddels toch wel iets anders dan christendom. Moslims zien het als een verbeterde versie van "het geloof".
Geplaatst door IbnRushd
Nee. Het vroege christendom ís islam (onderwerping aan de wil van Allah). Nogmaals, Koran is het laatste Heilige Boek en meteen ook het ultieme Boek dat bestemd is voor de mensheid en niet voor een volk zoals de voorgaande profeten de leer aan hen verkondigden.
Vind jij dat Mohammed, vrede zij met hem, een profeet is?
Nee, tenminste niet voor mij, maar als jij hem een profeet noemt, dan vind ik dat prima.
Geplaatst door Marsipulami
Dat staat in het NT.
Stom, zelfs als atheist weet ik wie het zei en in welke context.
Dom dom, kun je me vergeven?
Geplaatst door Hawa
Waarom ex moslims? Tegen wie strijden jullie dan? Tegen die zogenaamde moslims die denken dat ze echte moslims zijn, en denken jou of iedereen met de dood te gaan bedreigen??
DAT IS GEEN ISLAM!
Dat is FASCISME!
dAT is totalitair....
Islam is niet die geloof wat die aanhangers aanbieden aan moord en doodslag, die ,mensen die islam verkondigen onder die nummer van islam die moeten worden verwijderd van die islam geloof.
Mohammed B is geen moslim....is een moordenaar tegen Theo van Gogh!
Ayaan Hirsi Ali is geen moslim meer zij is nu atheist...
Dankzij,door die schreeuwlelijkerds,die vrouwen in de ban slaan, kinderen meppen,het woord van islam heilig vinden voor hun eigen doellleinden,dat is geen islam geloof, dat is sekte!!!
Islam is vergevingsgezind,beter dan christendom, beter dan jodendom, beter dan alle geloven.
Maar ze zien niks.....Ze zien niks.....
Islam gaat met iedereen om.....Islam is niet geloof dat beter zal zijn dan andere geloven, maar is geloof in geloven.....
Ga de wereld verkennen, en je ziet dat islam geloof,vooral in Europa een geloof is gaan worden,van moord en doodslag...Maar dat is niet zo,dat is stemming makerij,dat is stammenoorlog hier in Nederland, is geen islam,is verdeel en heers mentaliteit...Is geen geloof..is geloof van het kwaad...Is geen islam geloof...Islam geloof is niet geloof van het kwaad, maar van het goede doen.....
Ik vind dat jullie voor de islam moeten gaan strijden, die kwaadaaardige broeders een dialoof bieden, en niet je zelf ex moslim gaan noemen, dan gaan die satans met islam geloof er van tussen met alle gevolgen van dien...
Heeft Mohammed, vrede zij met hem, hier voor gestreden: gestreden dat vrouwen en mannen zelfde zijn?
Dat alle geloven zelfde zijn, niets meer of minder
Dat we maar even hier zijn op deze wereld om het goede te doen?
Is Ilsam geloof minder dan christendom en joden dom en Boeddha!
Is minder in wat dan?
.................................................. ...................Dit stuk tekst gaat veel te ver en is dus verwijderd! angkor/beheer Islam is medt de slaaf beter uit dan christen zijn. Slaaf in Islam gaat altijd beter worden, is familie....
Of willen die ex-moslims zo hypocriet worden zoals het al eeuwen is geschiedt in dit land.....
Ex-moslims doe dan die dialoog,met hun, die denken dat hun islam het heilige boek is.....
Leg uit dan......Vrouwen en mannen zijn een......
Emancipatie was er al eerder in moslim landen dan in die christelijke gebiedsdelen.....Islam is meer voordeel dan nadeel.....
Bestrijdt die koers dan, en wees een eerlijk, en wees niet bang voor moslimhonden zonder tanden, laten we lachen en goede doen Inscha Allah!
Hou nou eens op om bij elk negatief bericht over moslims het christendom erbij te halen! :moe:
Tis gewoon erg kinderachtig en vaak nog onjuist ook.
Coolassprov MC
06-05-07, 10:08
Geplaatst door Slinger
Nou gezien de ouderdom van bijbel en koran, kan het niet anders dan dat dat de laatste eerder een verlengstuk van de eerste is.
Dat ontkent ook niemand; maar niet op de wijze waarop jij zult gaan falen te bewijzen.
Dr. Anis Shorrosh vs. Ahmed Deedat (http://www.sermonindex.net/modules/mydownloads/viewcat.php?cid=128)
http://www.sermonindex.net/modules/mydownloads/visit.php?lid=1491
Uit THE SOURCES OF ISLAM written by the Rev. W. St. Clair-Tisdall, Missionary, C.M.S., Julfa, Persia. (reverend and (Saint!!!!!))
It is strange that though the Jewish and Christian Scriptures are spoken of throughout the Qur'an with the utmost devotion, only one passage is quoted from them, namely, "The meek shall inherit the earth."
Geplaatst door Slinger
In elk geval, wie de moeite neemt de koran te lezen komt tot de verrassende ontdekking dat een deel van de inhoud overeenstemt met de bijbel. De koranschrijver(s) moeten dus de bijbel gekend hebben of in elk geval van de inhoud hebben kennis genomen.
Weet je wat plagiaat is?
Ironisch genoeg is het boek van Reverend(!) en Sint(!) Claire Tisdall opzich een plagiaat; het boek was reeds geschreven in het Perzisch!
Nog ironischer is het feit dat het enkele citaat uit de Heilige Koran dat Caire Tisdall noemt geen plagiaat is omdat de bron van het citaat goemd wordt; de Psalmen.
Iets dat Jezus in de Bijbel verzuimd te doen bij het uitspreken van hetzelfde citaat; volgens deze analogie pleegt Jezus dus plagiaat en levert de Bijbel hiervoor het bewijs!!!
Coolassprov MC
06-05-07, 10:10
Je hebt de vrijheid om niet te geloven; om in volle vrijheid ''feiten'' te volgen.
Maar waarom blijven ''leugens'' nog steeds zo belangrijk? Feiten zijn gefundeerd slechts omdat andere ongefundeerd zouden zijn?
Is dit niet kinder- of puberachtig?;
Je als ''vrij'' refereren maar blijven relativeren (geketend blijven) aan hetgeen waarvan je zegt vrij te zijn?
Geplaatst door Coolassprov MC
Je hebt de vrijheid om niet te geloven; om in volle vrijheid ''feiten'' te volgen.
Maar waarom blijven ''leugens'' nog steeds zo belangrijk? Feiten zijn gefundeerd slechts omdat andere ongefundeerd zouden zijn?
Is dit niet kinder- of puberachtig?;
Je als ''vrij'' refereren maar blijven relativeren (geketend blijven) aan hetgeen waarvan je zegt vrij te zijn?
Wie bewijst wat feiten en wat leugens zijn? jij ofzo? :lol:
Als jullie dan toch het christendom en de Bijbel erbij halen, dan ben ik benieuwd naar een bron die vertelt over ex-christenen die hun leven niet meer zeker zijn. Die zul je namelijk niet vinden, en dat is nog meer ontopic.
Coolassprov MC
06-05-07, 15:04
Geplaatst door Julien
Wie bewijst wat feiten en wat leugens zijn? jij ofzo? :lol:
De zinsconstructie die ik gebruikte maakt dat ondergeschikt. Bewijzen dat het zogenaamde ''comitee'' liegt is een belediging van het intellect.
Geplaatst door Julien
Als jullie dan toch het christendom en de Bijbel erbij halen, dan ben ik benieuwd naar een bron die vertelt over ex-christenen die hun leven niet meer zeker zijn. Die zul je namelijk niet vinden, en dat is nog meer ontopic.
Dit is zo'n leugen waar ik het over had.
Het feit dat die jongen door halfaap Elian als buikspreekpop gebruikt kan worden om voor de zoveelste keer moslims te besmeuren las achterlijke barbaren die niet tegen hun verlies kunnen is een bewijs van het tegengestelde van wat zij beweren.
Geplaatst door Julien
Wie bewijst wat feiten en wat leugens zijn? jij ofzo? :lol:
Als jullie dan toch het christendom en de Bijbel erbij halen, dan ben ik benieuwd naar een bron die vertelt over ex-christenen die hun leven niet meer zeker zijn. Die zul je namelijk niet vinden, en dat is nog meer ontopic.
Tja als men zich niet durft of wilt distancieren van dergelijke excessen, wat de redenen ook moge zijn, dan raakt men in de problemen. Recht lullen wat krom is maakt je dan tot karikatuur.
Inderdaad ex-christenen worden niet met de dood bedreigd. Sommige Ex-moslims wel door sommige moslims. Dat is alles toch wat er aan de hand is?
Veroordeel het en laat zien dat je een beetje beschaafd bent.
Thermopylae
06-05-07, 15:51
Geplaatst door IbnRushd
Nee. Het vroege christendom ís islam (onderwerping aan de wil van Allah). Nogmaals, Koran is het laatste Heilige Boek en meteen ook het ultieme Boek dat bestemd is voor de mensheid en niet voor een volk zoals de voorgaande profeten de leer aan hen verkondigden.
Vind jij dat Mohammed, vrede zij met hem, een profeet is?
In de 7e eeuw n.Chr. is de Islam ontstaan. Islam betekent letterlijk overgave (aan God) of onderwerping. Maar je kunt natuurlijk moeilijk met terugwerkende kracht zeggen, de Christenen onderwerpen zich ook aan die ene God, dus vroege Christendom is ook Islam.
Mohammed was het niet erom begonnen een nieuwe godsdienst te stichten. Hij beschouwde zich als een profeet in een lange rij, Abraham, Mozes, Jezus etc. De Joden en Christenen waren de broeders. Hij was dan ook enorm verbitterd, toen steeds duidelijker werd, dat deze hem niet wilden erkennen als profeet.
Coolassprov MC
06-05-07, 15:57
Geplaatst door super ick
Inderdaad ex-christenen worden niet met de dood bedreigd. Sommige Ex-moslims wel door sommige moslims. Dat is alles toch wat er aan de hand is?
Veroordeel het en laat zien dat je een beetje beschaafd bent.
Leugens die het goed doen in het westen; omdat je het in westen kunt maken als je een karikatuur kunt neerzetten van de islam en Arabieren en de rest dat indruist tegen de wil die het westen de rest van de wereld oplegt,
Een prachtig voorbeeld was AHA die een omgeeerde karikatuur is geworden; die van de westerse haat en vooringenomeheid
Geplaatst door super ick
Veroordeel het en laat zien dat je een beetje beschaafd bent.
MOSUL, 28/04/2007: Volgens de Koerdische website Jebar.info hebben naar schatting 1000 mannen van Yezidische afkomst, zich schuldig gemaakt aan de moord op een tienermeisje. Dit, omdat het meisje van huis zou zijn weggelopen om te kunnen trouwen met een jongen van Islamitische afkomst, waarop ze verliefd was geworden. Ook zou het Yezidi-meisje zich bekeerd hebben tot de Islam.
De afgelopen vier maanden had het meisje een schuilplaats toegewezen gekregen van lokale moslimsjeiks. Men beweert dat haar familie de laatste dagen geprobeerd heeft om haar weer terug te laten keren naar haar ouderlijke huis. Hierbij zou ze overtuigd zijn geraakt van het feit dat haar familie haar vergeven had voor de ‘fouten’ die ze gemaakt zou hebben.
In een korte, met een telefoon opgenomen video, dat gemaakt is door de aanwezigen tijdens de moord, is duidelijk te zien hoe het meisje mishandeld en vermoord wordt. Ze is tijdens haar reis terug naar huis, in een hinderlaag gelokt door ongeveer 1000 mannen die haar opgewacht hebben om haar vervolgens op een zeer brute wijze te kunnen vermoorden. Zo laten de beelden zien hoe de mannen grote stenen op haar hoofd gooien, hoe ze voor de voeten wordt geworpen en in haar maag en gezicht geschopt wordt, terwijl ze ligt te schreeuwen van de pijn. Dit gaat door, totdat er iemand komt die een einde aan haar leven maakt, door met een grote steen op haar gezicht te gooien.
Tevens zijn in de fragmenten te zien dat het meisje eerst uitgekleed is, om zo te kunnen symboliseren dat ze haar familie en haar godsdienst heeft onteerd. Ze ligt half naakt op de grond, nog steeds ademend, terwijl haar geplette gezicht bedekt is met bloed.
Volgens de bovengenoemde website waren ook bewapende politieagenten en ambtenaren bij de moord aanwezig. In feite hebben zij de menigte geholpen om de vrouw te kunnen vermoorden. Dit, in plaats om te proberen de misdaad te voorkomen. De opgenomen beelden bevestigen dit.
Enige momenten later arriveerde ook de Iraakse leger en weigerde de toegang aan onbevoegden, inclusief de pers. Het vermoorden van vrouwen, wegens eer, schande en religie komt nog steeds voor in Zuid-Koerdistan en Irak. De bovengenoemde incident is niet ongewoon in enkele diepgaande godsdiensten en traditionele gemeenschappen.
LAATSTE UPDATE SITUATIE:
7 april 2007: vond een lynchpartij plaats van een 17 jarig Jezidisch meisje, genaamd Du’a Khalil Aswad. Ze werd verliefd op een Islamitische jongen en wilde met hem trouwen. Speciaal voor dat doel bekeerde ze zich tot de Islam. En dat was tegen het zere been van de Jezidi-mannen. Verliefd worden als halsmisdaad.
Hoewel Moslims nog voor een schuilplaats zorgden, liep het meisje in een hinderlaag. Het meisje wordt doodgetrapt, terwijl de “hoer” scanderende massa haar filmt met hun mobieltje. De Koerdische Regionale Regering veroordeelde de gebeurtenissen uiteindelijk.
bron (http://comments.wordpress.com/2007/05/03/meisje-vermoord-door-1000-mannen/)
Geplaatst door Thermopylae
In de 7e eeuw n.Chr. is de Islam ontstaan. Islam betekent letterlijk overgave (aan God) of onderwerping. Maar je kunt natuurlijk moeilijk met terugwerkende kracht zeggen, de Christenen onderwerpen zich ook aan die ene God, dus vroege Christendom is ook Islam.
Mohammed was het niet erom begonnen een nieuwe godsdienst te stichten. Hij beschouwde zich als een profeet in een lange rij, Abraham, Mozes, Jezus etc. De Joden en Christenen waren de broeders. Hij was dan ook enorm verbitterd, toen steeds duidelijker werd, dat deze hem niet wilden erkennen als profeet.
De islam is ontstaan sinds de eerste mens werd gewekt.
Geplaatst door IbnRushd
De islam is ontstaan sinds de eerste mens werd gewekt.
Dat is wat jij gelooft en derhalve jouw mening. Het is niet een vaststaand gegeven.
Geplaatst door catwomen
Dat is wat jij gelooft en derhalve jouw mening. Het is niet een vaststaand gegeven.
Volgens de islam is dat wel zo. Kennelijk begrijp jij helemaal niets van de Koran.
Geplaatst door IbnRushd
Volgens de islam is dat wel zo. Kennelijk begrijp jij helemaal niets van de Koran.
Ik vind dat je wederom weer met een bepaalde vooringenomenheid reageert. Mijn reactie past niet in jouw straatje en daarom begrijp ik er maar niets van. Dit siert je niet IbnRushd en is een moderator onwaardig antwoord.
Let wel, ik zeg dat islaam een geloof is, uit jouw reactie op te maken ben jij een moslim en derhalve is de quraan / islaam voor jouw de waarheid. Maar tegelijkertijd zijn er miljarden mensen die de islaam / quraan niet als hun waarheid zien en is het ook niet hun geloof.
Islaam is voor al deze mensen niet ontstaan sinds de eerste mens.
Het is niet een absoluut gegeven dat islaam is ontstaan sinds de eerste mens, je kunt dit slechts geloven en wanneer je dat doet dat is dat jouw waarheid, maar tegelijkertijd is dit niet de waarheid voor veel anderen.
Het zou de wereld een stuk beter maken, wanneer mensen anderen eens in hun waarde laten en iedereen volledig vrij laten in wat zij wel of niet willen geloven.
Wanneer je gelooft in God en de dag des oordeels, waarom maken zoveel gelovigen zich dan toch zo druk om al die anderen die iets anders willen geloven. Wacht dan rustig de dag des oordeels af als je hier in gelooft.
Hebben zij dan zo weinig vertrouwen in hun God of het bestaan van deze God, dat zij menen in het aardse leven al te oordelen over al de andersdenkenden.
Geplaatst door catwomen
bla bla moderator bla bla onwaardig..
Ik spreek jou aan als moslima zijnde. Als je Bart of Kees was dan had ik op een andere manier gereageerd.
Geplaatst door IbnRushd
Ik spreek jou aan als moslima zijnde. Als je Bart of Kees was dan had ik op een andere manier gereageerd.
Ik kan bewijzen dat de mens bestaat, niemand kan het bestaan van de mens ontkennen.
Maar kan ik het bestaan van God bewijzen. Nee, dat kan ik niet en dat kan verder niemand op deze wereld. We kunnen alleen geloven in het bestaan van God.
En daarom kunnen we niet als vaststaand feit stellen dat islaam is ontstaan bij de eerste mens. We kunnen dit alleen geloven. Wanneer we het als vaststaand feit voor iedereen stellen, dan gaan we dus voorbij aan het recht van alle mensen om totaal vrij te zijn in wat zij willen geloven en ontnemen we dus tegelijkertijd ons zelf het recht om ook vrij te zijn in wat wij willen geloven.
Echte vrede op aarde is alleen mogelijk wanneer we iedereen vrij laten in het wel of niet geloven en hebben we dus niet het recht om feiten te constateren die we niet kunnen bewijzen.
Geplaatst door catwomen
Ik kan bewijzen dat de mens bestaat, niemand kan het bestaan van de mens ontkennen.
Maar kan ik het bestaan van God bewijzen. Nee, dat kan ik niet en dat kan verder niemand op deze wereld. We kunnen alleen geloven in het bestaan van God.
En daarom kunnen we niet als vaststaand feit stellen dat islaam is ontstaan bij de eerste mens. We kunnen dit alleen geloven. Wanneer we het als vaststaand feit voor iedereen stellen, dan gaan we dus voorbij aan het recht van alle mensen om totaal vrij te zijn in wat zij willen geloven en ontnemen we dus tegelijkertijd ons zelf het recht om ook vrij te zijn in wat wij willen geloven.
Echte vrede op aarde is alleen mogelijk wanneer we iedereen vrij laten in het wel of niet geloven en hebben we dus niet het recht om feiten te constateren die we niet kunnen bewijzen.
Beste zustertje,
Met alle respect, ik heb echt totaal geen idee waar je nou precies naar toe wilt huppelen. Ik reageer in eerste instantie op Thermopylae. En hij weet heus wel dat ik gelovig ben. Ik heb 'm laten zien dat 'islam' niet verbonden is aan Mohammed, vrede zij met hem. En dat gewoon islam al sinds Adam bestond. Jeetje zeg. Begrijp je 't nu of ga je weer een hele preek houden?
Thermopylae
06-05-07, 19:23
Het blijft een wonderlijke zaak. Mensachtige wezens zijn al miljoenen jaren op aarde. Als we bij onze soort blijven, de Homo Homo sapiens, dan zijn "wij" ca. 125.000 op aarde.
Volgens de bijbelse tijdlijn, werd aartsvader Abraham (toen nog Abram)in het jaar 2038 v.Chr. geboren. Het was met hem dat God een verbond aanging, hetgeen zou leiden tot een monotheïstische godsdienst.
Als de mens al vanaf het begin Islamiet zou zijn geweest, waarom zien we dan over de hele wereld dat de mensen geloofden in een reeks van goden, en nam God pas zo'n 4000 jaar geleden contact op met de mens via Abraham? Dus ruim 100.000 jaar nadat de mens op de aarde was gekomen? Al deze mensen onderwierpen zich duidelijk niet aan die ene God.
Geplaatst door Thermopylae
Het blijft een wonderlijke zaak. Mensachtige wezens zijn al miljoenen jaren op aarde. Als we bij onze soort blijven, de Homo Homo sapiens, dan zijn "wij" ca. 125.000 op aarde.
Volgens de bijbelse tijdlijn, werd aartsvader Abraham (toen nog Abram)in het jaar 2038 v.Chr. geboren. Het was met hem dat God een verbond aanging, hetgeen zou leiden tot een monotheïstische godsdienst.
Als de mens al vanaf het begin Islamiet zou zijn geweest, waarom zien we dan over de hele wereld dat de mensen geloofden in een reeks van goden, en nam God pas zo'n 4000 jaar geleden contact op met de mens via Abraham? Dus ruim 100.000 jaar nadat de mens op de aarde was gekomen? Al deze mensen onderwierpen zich duidelijk niet aan die ene God.
Ook in het christendom is niet Abraham de eerste persoon die een monotheïstische godsdienst heeft geleid; er waren profeten voor hem, zoals Noach etc. De tijdslijn heeft dan opeens geen waarde meer.
Of er soort mensapen bestonden dat laat ik open. Al zouden ze bestaan, dan staan ze niet gelijk als een volwaardig(e) mens met verstand.
Geplaatst door Thermopylae
Het blijft een wonderlijke zaak. Mensachtige wezens zijn al miljoenen jaren op aarde. Als we bij onze soort blijven, de Homo Homo sapiens, dan zijn "wij" ca. 125.000 op aarde.
Volgens de bijbelse tijdlijn, werd aartsvader Abraham (toen nog Abram)in het jaar 2038 v.Chr. geboren. Het was met hem dat God een verbond aanging, hetgeen zou leiden tot een monotheïstische godsdienst.
Als de mens al vanaf het begin Islamiet zou zijn geweest, waarom zien we dan over de hele wereld dat de mensen geloofden in een reeks van goden, en nam God pas zo'n 4000 jaar geleden contact op met de mens via Abraham? Dus ruim 100.000 jaar nadat de mens op de aarde was gekomen? Al deze mensen onderwierpen zich duidelijk niet aan die ene God.
Dat is IbnRushds punt niet (als ik hem begrijp). Hij gaat uit van het scheppingsverhaal en Adam en Eva. Vanaf toen is er islam, is zijn stelling.
Natuurlijk, sommige vroege exemplaren van homo sapiens geloofden misschien niet in een god of goden. Wanneer zou het concept “god” bij homo sapiens ontstaan zijn? Andere vroege exemplaren geloofden er misschien wel in. Misschien geloofden ze in meer goden en godinnen. Maar ook al deden ze dat, misschien gaven ze zich niet aan die god of goden over.
Dat is zo te zien jouw punt, Thermopylae. Maar IbnRushd begint bij Adam en Eva.
Zijn mensen die de koran niet volgen moslims?
Geplaatst door catwomen
Ik kan bewijzen dat de mens bestaat, niemand kan het bestaan van de mens ontkennen.
Maar kan ik het bestaan van God bewijzen. Nee, dat kan ik niet en dat kan verder niemand op deze wereld. We kunnen alleen geloven in het bestaan van God.
En daarom kunnen we niet als vaststaand feit stellen dat islaam is ontstaan bij de eerste mens. We kunnen dit alleen geloven. Wanneer we het als vaststaand feit voor iedereen stellen, dan gaan we dus voorbij aan het recht van alle mensen om totaal vrij te zijn in wat zij willen geloven en ontnemen we dus tegelijkertijd ons zelf het recht om ook vrij te zijn in wat wij willen geloven.
Echte vrede op aarde is alleen mogelijk wanneer we iedereen vrij laten in het wel of niet geloven en hebben we dus niet het recht om feiten te constateren die we niet kunnen bewijzen.
:Iluvu:
Geplaatst door IbnRushd
Beste zustertje,
Met alle respect, ik heb echt totaal geen idee waar je nou precies naar toe wilt huppelen. Ik reageer in eerste instantie op Thermopylae. En hij weet heus wel dat ik gelovig ben. Ik heb 'm laten zien dat 'islam' niet verbonden is aan Mohammed, vrede zij met hem. En dat gewoon islam al sinds Adam bestond. Jeetje zeg. Begrijp je 't nu of ga je weer een hele preek houden?
Beste broedertje,
Met alle respect, begrijp je nu werkelijk niet wat ik bedoel. Namelijk dat wat wij geloven niet een vaststaand gegeven is en derhalve ook niet als een voldongen feit geconstateerd kan worden.
Dat is mijn punt. Wat jij gelooft of wat ik geloof is privé en kan niet bewezen worden, hoeft ook niet. Maar dat islaam vanaf de eerste mens bestaat geldt niet voor alle mensen, sterker nog voor de meeste mensen op deze planeet geldt dat niet en kun jij alleen voor jezelf stellen dat voor jou islaam vanaf de eerste mens bestaat en zo kan ieder mens voor zich uitmaken wat hij/zij vindt. En da's nu mijn punt. Wanneer je het nog niet begrijpt, dan zij het zo.
Geplaatst door catwomen
Beste broedertje,
Met alle respect, begrijp je nu werkelijk niet wat ik bedoel. Namelijk dat wat wij geloven niet een vaststaand gegeven is en derhalve ook niet als een voldongen feit geconstateerd kan worden.
Dat is mijn punt. Wat jij gelooft of wat ik geloof is privé en kan niet bewezen worden, hoeft ook niet. Maar dat islaam vanaf de eerste mens bestaat geldt niet voor alle mensen, sterker nog voor de meeste mensen op deze planeet geldt dat niet en kun jij alleen voor jezelf stellen dat voor jou islaam vanaf de eerste mens bestaat en zo kan ieder mens voor zich uitmaken wat hij/zij vindt. En da's nu mijn punt. Wanneer je het nog niet begrijpt, dan zij het zo.
Wauw, echt waar? Ga je me nog iets vertellen wat ik nog niet weet?
Thermopylae
06-05-07, 22:12
Geplaatst door Olive Yao
Dat is IbnRushds punt niet (als ik hem begrijp). Hij gaat uit van het scheppingsverhaal en Adam en Eva. Vanaf toen is er islam, is zijn stelling.
Natuurlijk, sommige vroege exemplaren van homo sapiens geloofden misschien niet in een god of goden. Wanneer zou het concept “god” bij homo sapiens ontstaan zijn? Andere vroege exemplaren geloofden er misschien wel in. Misschien geloofden ze in meer goden en godinnen. Maar ook al deden ze dat, misschien gaven ze zich niet aan die god of goden over.
Dat is zo te zien jouw punt, Thermopylae. Maar IbnRushd begint bij Adam en Eva.
Zijn mensen die de koran niet volgen moslims?
Dat is inderdaad het probleem. IbnRushd gaat als moslim uit van de Koran. De mens begint met Adam en Eva. Ik houd het voorlopig maar bij wetenschappelijke feiten. Vanaf de 6e eeuw v.Chr. leefden in Europa Kelten, Germanen, Latijnen, Griekse volken. Vaststaat, dat zij een scala van goden hebben aanbeden. In ieder geval onderwierpen zij zich dus niet aan die ene God, wat maakt dat er sprake geweest zou zijn van Islam. Dus waren het geen Islamieten. Vanaf 300 n.chr. lieten de eerste Germaanse stammen zich bekeren tot het Christendom.
Hetzelfde geldt voor het Oosten. Het was Mohammed een doorn in het oog, dat de Qoeraish - de beschermers van Ka'aba- om geldelijk gewin hadden toegestaan, dat in dat heiligdom van die ene God, ook gelovigen van handenvol andere geloven hun goden mochten aanbidden.
Het is een wetenschappelijk feit dat de eerste mensch een zevende dag advetist was. Lees de wetenschappelijke studies omtrent gebied er maar op na. Unaniem.
Geplaatst door IbnRushd
Wauw, echt waar? Ga je me nog iets vertellen wat ik nog niet weet?
Als je het weet, gebruik je kennis dan ook. En dit toontje van je, siert je echt niet, hoor.
Hou nou eens op om bij elk negatief bericht over moslims het christendom erbij te halen!
Tis gewoon erg kinderachtig en vaak nog onjuist ook.
Dat zeg jij? Kinderachtig? Om er altijd maar het christendom erbij te halen?
Je legt zelf niks uit. Je zegt maar wat. Nederland is wel seculier,maar toch van oorsprong christelijk? Of niet soms.
Kinderen zijn eerlijk die willen dat iedereen erbij hoort,ook de dieren en de natuur,die doen niet moeilijk die zijn rechtvaardige wezens. Kinderen zijn heilig.....Overal op deze wereld.
Kinderen vragen niet om religie,waar ouders mee overhoop liggen,kinderen vragen niet naar politieke geneuzel,waar ouders in bepaalde regiems opgesloten worden,kinderen vragen om liefde en aandacht,aan vooruitgang....Aan eerlijke antwoorden. Niet aan manipulatie.....
Nederland moet eens eerlijk zijn en worden en iedereen die hier woont de toegangspooorten eens gaan openen,en niet die bedweterige shit instellingen....
Ik volg het nieuws van A tot Z. Dan zie ik altijd infirieure types rondlopen, die het wooord niet krijgen,b.v. bij die uitzending van Pim Fortuin.
Er zaten in die discussie zaal maar weinig Nederlanders van andere landen,maar als ze er wel waren, waren ze maar minimaal aan het woord...
Dat doet mij pijn . Pijn!
Als in het verleden Abu Jahjah, er was:wolf in schaapkleren
Tariq Ramdan heeft zelfde stempel.
Iedereen heeft een stempel,derhalve Ayaan weer niet,
Hoe kan dit land dan rechtvaardig zijn, tov van anders denkende culturen, moeten we nog meer op onze knieeen?
Wat is veranderd dan in dit land?
Oke! Dialoog is beter. We kunnen die Wilders wel aan. Maar die Wilders,net zoals bij die Pim Fortuin wordt ook uit zijn verbanden gerukt.
Waar de fundamentalisten aan Nederlandse handelspoort staan te trappelen van ongeduld om de handel te boycotten..
Het is de handel en het geld, daar hebben wij als mensen geen kaas aan.
We willen gewoon leven,recht hebben op banen,recht hebben op een mening.
En daar doet het christen zijn aan mee. Vooral de christenen in Amerika.
Vooral Bush! Hoe heeft die Bush de hele rantemekraam el niet gemanipuleerd.....
En dit gaat nog wel een tijdje dooor. Samen met die Aipac. Die joodse lobby. Daar doen de democraten in Amerika ook aan mee.
En Islam?
Ach wat!
Ze willen niks weten van islam. Ze willen niks weten. Ze onderdrukken de moslims in die landen samen met die dictators....
Amerika doet handel met regiems die eigen volk onderdrukken....
Het volk, dat b.v. islam is. Ze geven aan die mensen aan islam helemaal niks, vooral als ze in de bres springen voor democratische waarden....
Democratische waarden, zijn voor inwoners van islam landen niet eens heilig,en laat staan dat die Bush een keer in de bres gaat springen,om de wereld te gaan redden, en de armoede te gaan bestrijden, en het milieu te redden....Dan moet je wel OLIE DOM zijn als het ware,met de bijbel op de knieeen ofzo?
Er staan genoeg spreuken in de bijbel die die inhalige lieden zwart maken, zoals Jacobus wel niet zegt: Welaan gij rijken!
En ook Paulus wel een vrouwenhater, maar toch, hij is voor rechtvaardigheid.
Het christendom heeft al genoeg weggehaald,het geld,de natuur,de hele strekking aan geloof,kijk maar naar Afrika...
Het leger van de Heer, haalt spreuken uit de bijbel, waar je lippen,en ogen mogen uitsteken of afsnijden....
De koran legt uit, als je land wordt bedreigt, dan mag je heilige jihad gaan voeren,is niks mis mee
Maar al die jonge mensen uit landen zoals Marokko,zoals Tunesie,zoals,Algerije,zoals,Jemen,zoals,Saoedie Arabie,die gaan, die waren gerronseld om te gaan strijden tegen de Russen in Afghanistan.
De Mujahedeen! Later Alqauida! Of Taliban!
Waar het Nederlandse leger de bommen op smijt de Taliban!
Een oorlog van niks.
Nederland kan niet tegen stammen strijden, die stammen moeten met zijn allen acoorden sluiten en hun land weer leefbaar maken...
Handen met geld kostten deze oorlogen. Irak!
Irak!
Wij mensen in Nederland.,die willen werk,die willen samen sterk zijn, en meedoen,en meedenken,
Maar ik zie niks van deze hype.....
Er wordt niet gepraat over Saoedie Arabie,niet over Irak, en niet over Afghanistan, met onze mede Nederlanders, die daar weg komen, en al helemaal niet met Marokkanen,nou ja, als ze iets te biedden hebben, om die achterstandsbuurten een keer rank en vrij te gaan maken...
Maar het dolste is wel, dat de armoede toeslaat,niet alleen de moslims,maar ook de Europeanen,die aaan de drank, de drugs en in de criminaliteit zitten...Armoede wakkert aan tot niks! En dat is al jaren aan de orde onder de autochtonen....
In Engeland zijn heel veel autochtone Engesen aan lager wal....Teveel..
Het is een ziekte...
De ziekte onder de blanken kan je niet afvoeren op de moslims....
En dat gebeurd er zeer zeker,de ziekte van het kapitalisme heeft al jaren mensen gekastijdt.....
Mensen waar je niks mee kan....Patienten van de samenleving.
En moslims drinken niet, roken niet,passen zich aan aan het systeem.
Maar worden door de minderklasse de klasse van niks al gediscrimineerd,een zonde bok......)En dan krijg je die Heil Hitler wel weer,netzoals met de joden......
Geplaatst door Coolassprov MC
Leugens die het goed doen in het westen; omdat je het in westen kunt maken als je een karikatuur kunt neerzetten van de islam en Arabieren en de rest dat indruist tegen de wil die het westen de rest van de wereld oplegt,
Een prachtig voorbeeld was AHA die een omgeeerde karikatuur is geworden; die van de westerse haat en vooringenomeheid
Bewijs dat het leugens zijn. Waar haal je het vandaan?
Jouw mening over AHA is nog niet de waarheid. Er zijn zat mensen die er anders over denken.
Jouw manier van denken (westerse haat e.d.) draagt ook niet bij aan een meer tolerante samenleving.
Geplaatst door catwomen
Als je het weet, gebruik je kennis dan ook. En dit toontje van je, siert je echt niet, hoor.
Grappig. Jij weet geen donder waar wij het over hebben en loopt hier een scala irrelevante teksten te verkopen. Luister: ik hoef jouw troep niet; dump ze maar in een afvalcontainer en gooi jezelf maar er ook in. Ik hoop dat dit mij siert. :p
Geplaatst door IbnRushd
Grappig. Jij weet geen donder waar wij het over hebben en loopt hier een scala irrelevante teksten te verkopen. Luister: ik hoef jouw troep niet; dump ze maar in een afvalcontainer en gooi jezelf maar er ook in. Ik hoop dat dit mij siert. :p
Is dit een moslim waardig.....
Is dit een moderator waardig.......
Nee!
Toch wens ik je een fijne avond toe en misschien leer je nog iets.
Geplaatst door Thermopylae
Dat is inderdaad het probleem. IbnRushd gaat als moslim uit van de Koran. De mens begint met Adam en Eva. Ik houd het voorlopig maar bij wetenschappelijke feiten. Vanaf de 6e eeuw v.Chr. leefden in Europa Kelten, Germanen, Latijnen, Griekse volken. Vaststaat, dat zij een scala van goden hebben aanbeden. In ieder geval onderwierpen zij zich dus niet aan die ene God, wat maakt dat er sprake geweest zou zijn van Islam. Dus waren het geen Islamieten. Vanaf 300 n.chr. lieten de eerste Germaanse stammen zich bekeren tot het Christendom.
Hetzelfde geldt voor het Oosten. Het was Mohammed een doorn in het oog, dat de Qoeraish - de beschermers van Ka'aba- om geldelijk gewin hadden toegestaan, dat in dat heiligdom van die ene God, ook gelovigen van handenvol andere geloven hun goden mochten aanbidden.
Nou, nou. Wel een beetje doorredeneren. Er waren altijd volkeren geweest die hun eigen gang gingen. Denk maar aan het verhaal van Lot en 't verhaal van Ibrahiem. Heel weinig bekeerden zich tot de islam. Volgens de islam is er altijd iemand gezonden om de waarheid te verkondigen. Dat er grote niet-moslim groepen bestonden - zelfs hele stammen (ook in de tijd van Mohammed (vzmh)) - wil niet zeggen dat ze er niet waren.
Coolassprov MC
07-05-07, 19:08
Geplaatst door super ick
Bewijs dat het leugens zijn. Waar haal je het vandaan?
Jouw mening over AHA is nog niet de waarheid. Er zijn zat mensen die er anders over denken.
Als je nog niet door hebt dat AHA het land een pathologische leugenaar is, wens ik jou en die ''zatte ander andere mensen'' veel heilzaamheid toe met jullie ongeneeslijk naieve ziekte.
Geplaatst door super ick
Jouw manier van denken (westerse haat e.d.) draagt ook niet bij aan een meer tolerante samenleving.
Ik ben 1 van die velen die vinden dat Nederland veel te tolerant is; voor de verkeerde zaken; uitbuiting van zwakkeren door het promoten van onverschilligheid, hypocrisie, leugens en tweedracht.
Geplaatst door catwomen
Nee!
Toch wens ik je een fijne avond toe en misschien leer je nog iets.
Ik wens jou ook een prettige avond toe. :)
Ps: respect komt van beide kanten.
1973Tanger
07-05-07, 22:52
Geplaatst door catwomen
Is dit een moslim waardig.....
Is dit een moderator waardig.......
Nee!
Toch wens ik je een fijne avond toe en misschien leer je nog iets.
Het is wel een duidelijk uitgesproken mening.
IbnRushd gaat uit van het scheppingsverhaal. Adam en Eva waren de eerste mensen. Zij gaven zich over aan de god. In die zin kun je hen moslims noemen.
Misschien waren er vanaf de vroegste tijden ook mensen die volgens de vijf peilers van de islam leefden. Die waren toen nog wel niet expliciet geformuleerd, maar mensen konden wel dienovereenkomstig leven, omdat ze dat goed achtten. In die zin kun je hen moslims noemen.
De Koran is pas aan Mohammed (vzmh) geopenbaard. Mensen die niet volgens de Koran leven heten geen moslims. Waren er mensen die overeenkomstig de Koran leefden terwijl die nog niet bekend was?
Moet je de islam expliciet aanvaarden om moslim te zijn? Dan waren er voor Mohammed geen moslims.
Het lijkt erop dat sommige moslims de joodse en christelijke godgeloven claimen als islam, en joden en christenen claimen als moslims. Dat doop ik islamitisch religieus neo-imperialisme. Het is des te frappanter daar "neokolonialisme" van het westen populair jargon is onder sommige moslims.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je nog niet door hebt dat AHA het land een pathologische leugenaar is, wens ik jou en die ''zatte ander andere mensen'' veel heilzaamheid toe met jullie ongeneeslijk naieve ziekte.
Ik ben 1 van die velen die vinden dat Nederland veel te tolerant is; voor de verkeerde zaken; uitbuiting van zwakkeren door het promoten van onverschilligheid, hypocrisie, leugens en tweedracht.
Lezen vordat je begint te beledigen. Die leugens sloegen niet op AHA op de posting.
En dat eeuwige geklaag van jou en enkele andere fundies hier komt me behoorlijk de strot uit. Stelletje zielepoten.
Aan jou dezelfde vraag als aan Quais (waar hij en waarschijnlijk jij niet de kloten hebben om antwoord op te geven).
Noem 5 dingen die je waardeert in Nederland.
1.
2.
3.
4.
5.
Geplaatst door Olive Yao
IbnRushd gaat uit van het scheppingsverhaal. Adam en Eva waren de eerste mensen. Zij gaven zich over aan de god. In die zin kun je hen moslims noemen.
Misschien waren er vanaf de vroegste tijden ook mensen die volgens de vijf peilers van de islam leefden. Die waren toen nog wel niet expliciet geformuleerd, maar mensen konden wel dienovereenkomstig leven, omdat ze dat goed achtten. In die zin kun je hen moslims noemen.
De Koran is pas aan Mohammed (vzmh) geopenbaard. Mensen die niet volgens de Koran leven heten geen moslims. Waren er mensen die overeenkomstig de Koran leefden terwijl die nog niet bekend was?
Moet je de islam expliciet aanvaarden om moslim te zijn? Dan waren er voor Mohammed geen moslims.
Het lijkt erop dat sommige moslims de joodse en christelijke godgeloven claimen als islam, en joden en christenen claimen als moslims. Dat doop ik islamitisch religieus neo-imperialisme. Het is des te frappanter daar "neokolonialisme" van het westen populair jargon is onder sommige moslims.
Mohammed (vzmh)?
IbnRushd gaat uit van het scheppingsverhaal. Adam en Eva waren de eerste mensen. Zij gaven zich over aan de god. In die zin kun je hen moslims noemen.
Misschien waren er vanaf de vroegste tijden ook mensen die volgens de vijf peilers van de islam leefden. Die waren toen nog wel niet expliciet geformuleerd, maar mensen konden wel dienovereenkomstig leven, omdat ze dat goed achtten. In die zin kun je hen moslims noemen.
De Koran is pas aan Mohammed (vzmh) geopenbaard. Mensen die niet volgens de Koran leven heten geen moslims. Waren er mensen die overeenkomstig de Koran leefden terwijl die nog niet bekend was?
Moet je de islam expliciet aanvaarden om moslim te zijn? Dan waren er voor Mohammed geen moslims.
Het lijkt erop dat sommige moslims de joodse en christelijke godgeloven claimen als islam, en joden en christenen claimen als moslims. Dat doop ik islamitisch religieus neo-imperialisme. Het is des te frappanter daar "neokolonialisme" van het westen populair jargon is onder sommige moslims.
Het Adam en Eva verhaal speelde zich af in voormalig Irak(Mesopotamie). Het is niet de appel maar de vijgenboom.
Dit scheppingsverhaal is vrouw onvriendelijk!
We moeten van deze mythe verhaal af.
In koran staat dit ook.
Koran heeft veel soeraas vanuit het oude testament.
De tweespalt in joods en moslims valt uiteen in ibrahim.
De zoon van Abraham en zijn vrouw....Die oeverloos rondwaalde door een stikkende woestijn, moederziel allen gelaten(Waar is god dan?).
Ik bedoel: Niet dat de koran vertelt dat de vrouwen gediscrimineerd worden,staat ook niet in de bijbel en ook niet in de thora..
Maar ik bedoel die verhaal van het paradijs,is vrouw onvriendelijk.
We kunnen met zijn allen wel vertellen dat islam een inferieur en gekaapt geloof is,maar toch,je moet je in die geschiedenis verdiepen.
Mohammed,vrede zij met hem, is een profeet,hij heeft zijn eigen geopenbaard,zijn hadieths verhalen..De koran is zelfde aan bijbelse verhalen,en aan de thora.
Drie godsdiensten op een rij,die allemaal vrouw onvriendelijk zijn.
De hadieth van Mohammed is dit echter niet.
Zoals profeet Jezus is vergalt. Zo zijn al die profeten vergalt. Er is niks terug te vinden in rechtvaardigheden....
Keer je andere wang toe
je eigen splinter in je oog
Wees goede op de deze aarde,voor de dieren, voor de mensen die niet mee kunnen komen, voor de vrouwen , voor iedereen,
Geloven zijn inspiratie bron voor het goede doen,de profeten bewijzen het, maar in die leerkunsten van die religieuze boeken wordt je op den duur een onmens.
Discriminatie.
Een andere geloof telt al niet mee.
En het scheppingsverhaal is voor iedereen...
Als het waar is...
Maar het is nieteens waar....
Men wil ons op de proef stellen.
Het inhoudingsvermogen van de sekse is van de natuur.
Het vermogen iemand te laten en niet te misbruiken
Het geld,
Het geld dat iedereen wil hebben
tov anderen die al niks hebben.
Islam!
Is beschermheer van al het kwade.
Het goede doen.
Maar al die dictators,zwijnen,die de parels voor de zwijnen dumpen,die zijn nog steeds de heersers....
Als ik boeken lees van mensen van het midden-oosten, dan lees ik nooit,dat islam geloof slecht is....
Als ik boeken lees over christenen, dan lees ik altijd een geweld spiraal,
Ook lees ik in al die geloven, die naieve taal,die taal aan god, die er nooit is....
Maar men spreekt god aan?
Maar waar is dan die god?
In al die goddelijke boeken staat wel in, hoe je goed moet doen....Maar het manipuleert,
Dat hele gezwets van het paradijs,is een mythe in mijn ogen....
Vooral omdat ik vrouw ben....
In de koran komen alle vrouwen in paradijs,omdat ze alles maar moeten doen, die pijn, die ze moeten voelen,die pijn,ze worden niet als rechtschapen mens aanschouwt...
Mooie boel: Het paradijs ligt aan de voeten ......
Van de vrouw....
Maar de vrouwen worden nog steeds gediscrimineerd,uitgebuit, misbruikt,
De kinderen erbij,overal en nergens,overal op deze planeet,daar vergrijpen zich alle gelovigen aan....
Maar de vijgenboom is heilig,ook voor moslims.
In die oeverloze gebied van Irak, die moerasgebieden,een deltha ooit droog gelegd door Saddam Hoessein,leider van Irak,vriend van westen....
Ooit die vriend aan westen...Snappen jullie nog?
Nu dood! Aan de galg..Sharia wetten. Westen doet gewoon mee.
Maar de waarheid?
Waar is de waarheid gebleven?
Hoe zit het dan met die vijgenboom?
Het Appel paradijs?
Snappen jullie nog?
Ik allang niet meer...
Het goede doen is mooi
Kwaad met kwaad vergelden is minder...is satan in mijn ogen
En Satan is nu!
Satan viert de vlag tov van het goede doen....
Het goede doen is sociaal stelsel,
opvoeding ook
Vrouwen, mannen en kinderen zijn leven
Maar toch!
Waar is die god dan?
knuppeltje
08-05-07, 16:35
Geplaatst door BiL@L
Een van de gebeurtenissen die plaats vond tijdens het regime en de autoriteit van Iblis was de schepping van Adam door Allah, de vader van de mensheid. De engelen wisten toen nog niet dat Iblis hoogmoedig was en Allah zou hen laten zien wat er verkeerd is gegaan met Iblis en waardoor hij zijn macht zou verliezen. Hiermee samenhangend zei Allah tot de engelen: Ik ga op aarde een plaatsvervanger aanstellen, zij zeiden; Gaat U daar iemand aanstellen die er verderf brengt en bloed vergiet, terwijl wij U lofprijzen en Uw heiligheid eren? Hij zei: Ik weet wat jullie niet weten. [2:30]
Het is precies zo overgeleverd op gezag van 'Abbas dat de engelen dit zeiden terwijl zij op de hoogte waren van wat de Jinn, die de bewoners waren van de aarde, allemaal gedaan hadden. De engelen dachten dus dat deze plaatsvervanger net zoals de Jinn bloedvergieting en corruptie op de aarde zouden voortbrengen. Maar Allah wist wat de engelen niet wisten, namelijk over wat Iblis verborgen hield, namelijk dat hij tegen het bevel van Allah in kan gaan.
Verschillende overleveringen op gezag van de Boodschapper van Allah salAllaahu 'alayhi wa sallam, delen ons mee dat het op een vrijdag was dat Allah Adam had geschapen en dat het op een vrijdag was dat hij uit het Paradijs gedreven werd en ter aarde geworpen werd en dat het op een vrijdag was dat Allah zijn berouw aanvaardde ("Onze Heer, wij hebben onszelf onrecht aangedaan en als Gij ons niet vergeeft en ons niet genadig zijt, zullen wij zeker tot de benadeelden behoren." [7:23] en dat het op een vrijdag was dat Adam overleed. Tevens zal het laatste Uur (Dag des Oordeels) op een vrijdag aanvangen. En er is een overlevering op gezag van Muslim waarin staat dat er op de vrijdag een uur is waarin Allah de mens alles zal geven waar het om vraagt op voorwaarde dat het niet iets slechts is.
Toen Allah Adam wilde schapen beval hij dat er grond (aarde/klei) werd gebracht en de Engel des Doods bracht van verschillende plaatsen rode, zwarte en witte grond van de aarde. Daardoor waren de kinderen van Adam verschillend. In een andere overlevering zou het Iblis geweest zijn die grond moest brengen en dat gedaan had. Adam heeft zijn naam te danken aan het feit dat hij gemaakt is van de "huid/oppervlakte" van de aarde en in het Arabisch is de vertaling van huid adim أديم.
Toen Allah Adam gemaakt had liet Hij hem veertig dagen voordat Hij hem van Zijn geest inblies. Toen het in zijn hoofd kwam niesde Adam, waarop de Engelen tegen hem zeiden, zeg Alhamdoelillaah! (Lof zij aan Allah!) waarop Adam dit zei. Hierop antwoordde Allah: Moge jouw Heer genade met jou hebben. Toen de geest zijn ogen bereikte keek hij naar het fruit van het Paradijs, en toen het zijn buik bereikte hunkerde hij naar voedsel. Aldus sprong hij op, nog voordat de geest zijn voeten had bereikt, in zijn haast om bij het fruit van het Paradijs te komen. Dit is wat er bedoeld wordt met de ayah: De mens is uit haast geschapen [21:37] Hierna bogen alle engelen voor Adam behalve Iblis.
In een andere overlevering volgens Abu Kurayb- 'Uthman bin Sa'id - Bishr bin 'Umarah - Abu Rawq - al-Dahhak - Ibn 'Abbas: Toen Allah wat van Zijn geest in hem blies - in Adam - begon het bij zijn hoofd. Telkens waar de geest in het lichaam terecht kwam, werd het vlees en bloed. Toen de geblazen geest zijn navel bereikte, keek hij naar zijn lichaam en was hij tevreden de schoonheid ervan te aanschouwen. Hij poogde op te staan maar dat lukte niet. Dit is het Woord van Allah: De mens is uit haast geschapen [21:37] ...
Toen de engelen voor Adam bogen en Iblis dat niet deed werd voor de engelen bekend wat Iblis voor hen verborgen hield en wat zij niet wisten. Vervolgens leerde Allah hem (Adam) alle namen. Wat deze namen precies zijn, daar zijn verschillende overleveringen over die ik hier niet zal vermelden om het niet al te lang te maken.
Allah verbood Adam en zijn vrouw om van een bepaalde boom te eten. Deze boom had fruit waarvan de Engelen aten om eeuwig te kunnen leven.
Omdat Iblis dus niet het bevel van Allah opvolgde was hij uit het Paradijs verbannen. Echter hij slaagde erin om toch bij Adam in het Paradijs te komen, dit ging als volgt: nadat Iblis van de wachters van het Paradijs geen toegang kreeg ging hij naar de slang, een dier met vier voeten alsof het een kameel (Camelus bactrianus) was, het zag eruit alsof het de mooiste van alle dieren was. (Later wordt deze slang van zijn mooiheid ontdaan en moet het op zijn buik zonder poten voort bewegen, zoals wij de slang vandaag de dag kennen.) Iblis speelde op hem in en vroeg hem om in zijn mond te mogen om hem vervolgens naar Adam te brengen. Hij zei tegen de slang dat als hij hem het Paradijs binnen zou voeren hij hem zou beschermen tegen de nakomelingen van Adam. De slang aanvaarde dat, ging de wachters voorbij zonder dat zij het door hadden, want dat was onderdeel van het plan en tegelijkertijd de test van Allah voor Adam. Iblis sprak Adam toe vanuit de mond van de slang, maar Adam gaf er geen aandacht aan, waarop Iblis tegen hem zei: O Adam zal ik jou de boom van het eeuwige leven wijzen en een heerschappij die niet vergaat? [20:120] Waarmee bedoeld werd dat hij hem naar een boom zou leiden, welke wanneer hij daarvan zou eten hij een regeerder zou zijn zoals Allah, of zij beiden (Adam en Eva - Hawaa) eeuwig leven krijgen en nooit zullen sterven? En hij zwoer tot hen: "Ik ben voor u zeker een goede raadgever." [7:21] Maar door hun "kleren" uiteen te reiten wilde Iblis hen de privégedeelten laten zien welke voor hen nog verborgen waren (voordat ze uiteindelijk van de boom aten). Iblis had namelijk door het lezen uit de boeken van de engelen kennis die Adam niet had, namelijk dat zij geheime gedeelten hadden. Hun "kleren" waren van al-zufr. Al-zufr is te vergelijken met vingernagels zoals in Joods literatuur omschreven wordt in Bereshit Rabba 196 (Genesis 3:7 en 21) als tupra (tuprayhon), welke (al-zufr) later vervangen werden.
Adam weigerde in eerste instantie om van de boom te eten, maar Hawaa kwam naar voren en at waarop de boom bloedde, vervolgens beval zij Adam om te eten met het argument dat zij het had gegeten zonder dat het kwaad deed en omdat de boom zo lekker rook en de fruit zo lekker zou smaken en de kleur zo mooi was (dit waren de woorden van Iblis die haar overtuigd hadden), maar toen Adam at werden hun schaamstreken ontbloot en begonnen zij zich te bedekken met bladeren. Doch door middel van de boom verleidde Satan hen beiden en dreef hen uit de staat waarin zij zich bevonden. En Wij zegden: "Gaat heen - vijandig tot elkander." [2:36] Zij werden dus ter aarde geworpen, het gaat hier om precies te zijn om Adam, Hawaa, Iblis en de slang.
De plek waar Adam terecht kwam is op een hoge berg in India, zijn vrouw Hawaa kwam terecht in Juddah in het land van Mekka. Doordat Adam alleen was en zich eenzaam begon te voelen deed hij hierover zijn beklag bij Allah waarop hij de opdracht kreeg om naar Mekka te gaan om daar een huis voor aanbidding te bouwen. Eenmaal in Mekka aangekomen bouwde hij het Huis met gesteente uit verschillende bergen. Een Engel leerde hem de rituelen voor de aanbidding bij het Huis (de Hadj) zoals de mensen het vandaag verrichten. Uiteindelijk is hij terug gekeerd naar India, en overleed Adam op de berg Nudh. In totaal heeft Adam vanuit India 40 keer de Hadj verricht. Iedere stap die Adam zette was gelijk aan drie dagen reizen. Hij was de heerser over alle Jinn en dieren. Er wordt vermeld dat Adam en Hawaa elkaar ontmoette in 'Arafa, 'a-ra-fa عَرَفَ is het Arabische woord voor herkenning. De plaats 'Arafa is dus als een verwijzing naar de plek waar Adam en Hawaa elkaar herkenden. Ze kwamen nader tot elkaar in al-Muzdalifa, wat zich leent aan het Arabisch woord az-da-la-fa ازْدَلَفَ wat vleien betekent.
Een van de eerste bekende gebeurtenissen die plaats vond op aarde was de moord van Cain op zijn broer Abel. Cain en Abel waren de kinderen van Adam en Hawaa. De reden voor de moord was dat Cain niet met de tweelingzus van Abel wilde trouwen, maar met zijn eigen tweelingzus wilde trouwen omdat die mooier was en hij vond dat hij daar meer recht op had als broer zijnde. Om deze reden moesten zij een offer tot Allah brengen, de offer van Abel werd aangenomen maar de offer van Cain niet. En vertel naar waarheid het verhaal van de twee zonen van Adam, toen zij een offer brachten en het van één hunner werd aangenomen en van de ander niet. De laatstgenoemde zeide: "Ik zal u zeker doden." - De eerste zeide: "God neemt alleen iets van de rechtvaardigen aan." "Als gij uw hand naar mij uitstrekt om mij te doden, zal ik mijn hand niet naar u uitstrekken, om u te doden. Ik vrees God, de Heer der Werelden. [5:27-28] Nadat Cain zijn broer vermoord had zei Adam tegen hem om weg te gaan om zich vervolgens nooit meer veilig te voelen en vluchtte hij samen met zijn zus Qalima naar 'Adan (Eden) in Yemen. In de Torah staat dat Abel 20 jaar was toen hij gedood werd en dat Cain toen 25 was.
Adam en Hawaa kregen in totaal 40 kinderen, steeds een meisje en een jongen als tweeling in 20 zwangerschappen. De namen van deze kinderen zijn niet allemaal bekend, de namen die wel bekend zijn, zijn als volgt: Abel (m), Labudha (v), Cain (m), Qalima (Iqlima) (v), Ashuth (v), Seth (m), Hazurah ('Azurah) (v), Ayad (m), Balagh (m), Athati (m), Tawbah (m), Banan (m), Shabubah (m), Hayan (m), Darabis (m), Hadaz (m), Yahud (m), Sandal (m), Baraq (m).
Adam had in totaal 21 rollen geopenbaard gekregen via Gabriel, welke hij eigenhandig had opgeschreven. Het is overgeleverd op gezag van de Boodschapper van Allah dat er in totaal 124.000 profeten waren en dat van die 124.000 er 313 boodschappers waren. En de laatste profeet is Mohammed salAllaahu 'alayhi wa sallam en de eerste was Noeh.
Van onder de zaken die aan Adam geopenbaard waren is het verbod op het eten van dode dieren, bloed en varkensvlees.
Toen Adam de 130 passeerde, wat 5 jaar na de moord van Cain op Abel is, gaf Hawaa de geboorte aan Seth. De mensen van de Torah beweren dat Seth zonder tweeling geboren was omdat hij een gift van God zou zijn en als plaatsvervanger voor Abel diende. In de apocriefen wordt de zus van Seth herhaaldelijk 'Azura/Hazura genoemd, zie Jubilees, IV, 8 en pag. 30 in de vertaling van Charles. Volgens al-Harith bin Muhammad - ibn Sa'd - Hisham - zijn vader - abu Salih - ibn 'Abbas: Hawaa baarde van Adam Seth en zijn zus 'Azurah. Hij werd de geschenk van Allah genoemd (een naam) dat komt van (het woordje) Abel. (In het Hebreeuws is het Hebel, wat van de Aramese stam (y)-h-b komt wat "geven" betekent en -el "God" betekent.) Toen Hawaa hem baarde, zei Gabriel tegen haar: Dit is een geschenk van Allah in plaats van Abel. (Seth's naam) is Shith in het Arabisch, Shath in Syriac en Shíth in het Hebreeuws. Hij was de erfgenaam van Adam. Op de dag dat Seth geboren werd was Adam 130 jaar oud.
Op gezag van de Boodschapper van Allah salAllaahu 'alayhi wa sallam; heeft Allah 50 rollen aan Seth geopenbaard. In totaal zijn er 104 boeken geopenbaard. Alle kinderen van Adam vandaag de dag stammen af van Seth, doordat het nageslacht van alle andere kinderen van Adam vergaan zijn behalve die van Seth.
Er is verschil van mening over de duur van het leven van Adam 'alayhi salaam. In eerste instantie zouden er 1000 levensjaren voor Adam opgeschreven zijn, maar omdat Adam vond dat één van zijn zonen (David/Dawoed) te weinig levensjaren had gaf hij hem er 40 boven zijn 60 levensjaren bij. Dit betekent dat Adam in totaal 960 jaar zou hebben geleefd (1000 - 40). Volgens een andere overlevering zou hij 936 jaar hebben geleefd. De mensen van de Torah beweren dat hij 930 jaar heeft geleefd (zie Genesis 5:5).
Adam was 60 cubits (30 meter) lang en hij had veel haar. Er wordt vermeld dat Hawaa één jaar na de dood van Adam ook overleed. Ze werd bij Adam begraven.
Bron: The History of al-Tabari, Vol. 1, General Introduction and From the Creation to the Flood
Aan Shaykh Muhammad ibn Saalih al-'Uthaymeen (Rahimahullaah) werd het volgende gevraagd:
De Nobele Sheikh werd gevraagd wat betreft de antwoorden van sommige van de mensen wanneer ze gevraagd worden: "Waar is Allah?" en wanneer zij dit beantwoordden met: "Allah is overal aanwezig." Of wanneer ze zeggen: "Hij is aanwezig." Is deze type van beantwoording correct in de algemene onbeperkte zin?
Antwoord: "Dit antwoord is vals en het is niet correct, niet in de onbeperkte zin noch in de beperkte zin. Als een persoon gevraagd wordt: "Waar is Allah?" zou hij moeten antwoorden met: "Boven de Hemelen." Net zoals de vrouw de Profeet salallahu aleihi wa sallam beantwoordde toen hij salallahu aleihi wa sallam haar vroeg: "Waar is Allah?" En zij zei hierop: "Boven de Hemelen."
Met betrekking tot degene die zegt: "Hij is aanwezig" en niet meer dan dit, dan is dit een vorm van het ontwijken van de vraag en een poging om er onder uit te komen. Wat betreft degene die zegt: "Waarlijk, Allah is overal", bedoelende dat Allah zelf letterlijk overal is, dan is dit ongeloof (kufr), omdat dit een ontkenning is van datgene wat bewezen is door de teksten. Sterker nog, het is zelfs ontkennen van de geregistreerde bewijzen, de intelectuele bewijzen en zelfs de natuurlijke geaardheid, dat ons ertoe brengt te geloven dat Allah, verheven is Hij, hoog boven alles is, en dat Hij verheven is boven de Hemelen, en verheven is boven Zijn Troon."
Genomen uit de Al Fataawaa Ash Shar'iyyah fil Masaa'il il'Asriyyah min Fataawaa 'Ulamaa' il Baladil Haraam, pp. 28-29.
Vertaald uit het engels door abu abdirRAHMAAN mohammed
Het oorspronkelijk artikel is te vinden op de site www.tazkiyah.org en was vertaald door
Aboo Sumayyah Aqeel Walker:
http://www.tazkiyah.org/readarticle.php?II=ALLH-00002 (Site bestaat niet meer, deze is verhuisd naar www.masjiduthaymeen.org als het goed is)
Ik zou ook niet te koop lopen met al die incestplegers- tis zo al erg genoeg.
Nou komt dat soort in alle mythologieën voor, maar die zijn dan ook ter lering en vermaak van het volk gemaakt.
Niet te serieus nemen en thuis nooit nadoen- en blijven lachen, zoiets dus.
Geplaatst door knuppeltje
Ik zou ook niet te koop lopen met al die incestplegers- tis zo al erg genoeg.
Nou komt dat soort in alle mythologieën voor, maar die zijn dan ook ter lering en vermaak van het volk gemaakt.
Niet te serieus nemen en thuis nooit nadoen- en blijven lachen, zoiets dus.
En in tegenstelling tot vuurwerk: Alleen binnen gebruiken. Anderen hebben er geen boodschap aan.
knuppeltje
08-05-07, 17:10
Geplaatst door super ick
En in tegenstelling tot vuurwerk: Alleen binnen gebruiken. Anderen hebben er geen boodschap aan.
Ze zullen hun zus....op de grote markt......nee.... dat geloof ik zelfs niet.
Geplaatst door super ick
Mohammed (vzmh)?
Ja, waarom zou ik hem geen vrede toewensen? Het verschil is dat ik dat jou ook doe, en andere mensen. Teken van respect voor iemand die mijn moslimse medemensen zo hoog aanslaan is nie verkeerd dacht ik, en sluit kritiek ook niet uit.
Coolassprov MC
09-05-07, 06:03
Geplaatst door super ick
Lezen vordat je begint te beledigen. Die leugens sloegen niet op AHA op de posting.
En dat eeuwige geklaag van jou en enkele andere fundies hier komt me behoorlijk de strot uit. Stelletje zielepoten.
Aan jou dezelfde vraag als aan Quais (waar hij en waarschijnlijk jij niet de kloten hebben om antwoord op te geven).
Noem 5 dingen die je waardeert in Nederland.
1.
2.
3.
4.
5.
1. Ik kan er wel meer dan 5 alleen noemen;
2. ik raak met de dag meer verbonden met Nederland;
3. maar dat hoef ik jou niet te bewijzen;
4. aangezien ik jouw vraag meer suggestief manipulatief dan relevant vindt
5. beantwoordt ik hem niet.
Geplaatst door Coolassprov MC
1. Ik kan er wel meer dan 5 alleen noemen;
2. ik raak met de dag meer verbonden met Nederland;
3. maar dat hoef ik jou niet te bewijzen;
4. aangezien ik jouw vraag meer suggestief manipulatief dan relevant vindt
5. beantwoordt ik hem niet.
Je noemt er niet 1, zoals ik al voorspelde.
Jij haalt zoveel mogelijk negatieve zaken naar boven. Relevantie speelt geen rol. Alleen negativiteit.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik kan er wel meer dan 5 alleen noemen
Verras ons!
Coolassprov MC
10-05-07, 07:02
Geplaatst door super ick
Je noemt er niet 1, zoals ik al voorspelde.
Jij haalt zoveel mogelijk negatieve zaken naar boven. Relevantie speelt geen rol. Alleen negativiteit.
Geplaatst door Bart.NL
Verras ons!
Zie mijn punten 3., 4. en 5.
Als je het antwoord niet bevalt; stel dan ook niet die domme vraag.
Als jullie me van hypocrisie, (zogenaamd wel de ''lusten'' maar niet de ''lasten'' van Nederland willen dragen) , willen beschuldigen,
zullen jullie toch beter moeten doen;
door bijvoorbeeld met bewijzen en/of citaten van mij te komen;
tot die tijd zijn jullie met niets anders bezig dan mij, off topic, te proberen te intimideren met met insinuaties en laster.
Ik bewijs iedere dag weer het tegengestelde van wat jullie mij in de schoenen proberen te schuiven; ik stel de lasten die Nederland en het westen zichzelf opdringt ter discussie.
P.s.
Lees bovenstaande tekst nog eens; maar vervang hierbij het woordje ''Nederland'' voor ''Coolassprov'.
Geplaatst door IbnRushd
Ik wens jou ook een prettige avond toe. :)
Ps: respect komt van beide kanten.
Wil je hiermee zeggen dat ik geen respect voor je heb?
Geplaatst door Coolassprov MC
Zie mijn punten 3., 4. en 5.
Als je het antwoord niet bevalt; stel dan ook niet die domme vraag.
Als jullie me van hypocrisie, (zogenaamd wel de ''lusten'' maar niet de ''lasten'' van Nederland willen dragen) , willen beschuldigen,
zullen jullie toch beter moeten doen;
door bijvoorbeeld met bewijzen en/of citaten van mij te komen;
tot die tijd zijn jullie met niets anders bezig dan mij, off topic, te proberen te intimideren met met insinuaties en laster.
Ik bewijs iedere dag weer het tegengestelde van wat jullie mij in de schoenen proberen te schuiven; ik stel de lasten die Nederland en het westen zichzelf opdringt ter discussie.
P.s.
Lees bovenstaande tekst nog eens; maar vervang hierbij het woordje ''Nederland'' voor ''Coolassprov'.
Je lult er met een wijde boog omheen. Het is niet meer dan logisch als je alleen maar vermeende misstanden aankaart dat je ook eens gevraagd wordt wat positieve punten naar voren te brengen. Heeft niets met beschuldigingen of wat dan ook te maken. Gewoon even je andere gezicht laten zien.
Geplaatst door lihoed
deze 10 tot 20 afvallige moslims zijn nooit moslim geweest.
Het waren mus- lims.
en nu zijn het ex mus- lims :cola:
Drink je daar nu een Bacootje???
Coolassprov MC
12-05-07, 08:33
Geplaatst door super ick
Je lult er met een wijde boog omheen. Het is niet meer dan logisch als je alleen maar vermeende misstanden aankaart dat je ook eens gevraagd wordt wat positieve punten naar voren te brengen. Heeft niets met beschuldigingen of wat dan ook te maken. Gewoon even je andere gezicht laten zien.
Ik heb je,
geloof ik,
weleens eerder geschreven,
dat als je het antwoord niet bevalt,
je de vraag maar beter niet had kunnen stellen?
Een van de gebeurtenissen die plaats vond tijdens het regime en de autoriteit van Iblis was de schepping van Adam door Allah, de vader van de mensheid. De engelen wisten toen nog niet dat Iblis hoogmoedig was en Allah zou hen laten zien wat er verkeerd is gegaan met Iblis en waardoor hij zijn macht zou verliezen. Hiermee samenhangend zei Allah tot de engelen: Ik ga op aarde een plaatsvervanger aanstellen, zij zeiden; Gaat U daar iemand aanstellen die er verderf brengt en bloed vergiet, terwijl wij U lofprijzen en Uw heiligheid eren? Hij zei: Ik weet wat jullie niet weten. [2:30]
De hoogmoedige mens. En Allah zei: Ik weet wat jullie niet weten.
Ik mooi geschreven Bilal, je doet de moeite ervoor,het scheppingsverhaal te vertellen. Is mooi in mijn ogen, maar ook filosofies.
Het denken moet zegevieren, het denken, en niet alleen aan de boodschap.
Dat heeft Allah ook niet vertelt. Allah vertelt, wat wij niet weten!!
En dat kunnen we met zijn allen ook niet weten, want niemand van ons zielen weeet dat...
De wetenschap kan er ook niet tegen op. Die er is mee bezig...Het ontkent het ook niet. De mens is een mirakel.
Vooruitgangen,zijn er zeer zeker......
Achteruitgangen des te meer........
Het is niet alleen het schaamlapje......
Straks is onze culturen worden we ook weer 120 jaren oud,twee meter lang,korte mensen zijn de kabouters,de arme zielen,de korte gedrochten die niet denken,en nooit zo kunnen worden zoals in het paradijs is beschreven....
Het zijn allemaal losse woorden....
We willen alles weten, maar we kunnen maar denken tot op zekere hoogte. Alles wat boven onze denkwijze verhoogt,wordt verstoord...
Is het niet aan ons, nieuwe ideeen op te werpen, nieuwe ideeen te doen ontstaan.
Het kwade van ons zielen, is noog steeds,de angst,de ander buitensluiten,terwijl het oude scheppingsverhaal voor iedereen toegankelijk is.
Maar ik vind filosofies...Filosofie is denken tot op zeker hoogte,en verdere hoogte is niet voor iedereen toegankelijk.
Allah weet. Allah zal het weten. Ik denk dat ik ook wel moet weten,dat ik ook maar een miniscuul atoom ben,in heelal.
Allah is groot. Leven! De aarde. Het hele scheppingsverhaal,heeft een filosofie...
Maaar de vernietingsdrift is nog groter.....Men vernietigt de aarde. Men vernietigt het menszijn.
Er zijn mensen op deze aardbol, die nog nooit van het scheppingsverhaal hebben gehoord, die leven nog bloot en ongestoord op deze wereld.
En dat is leven, eeen filosofie, aan andere soortgenoten,die nog nooit ons menszijn hebben ontdekt, en als ze het wel doen, dan is onze wereld een belachelijke wereld. In hun ogen. Dat is hun filosofie aan hun leven,waar de huizen,nog groter zijn tot aan de wolken..
Maaar de cultuur aan gebruiken,aan de kruiden,de werldse bomen en de dieren die in een paradijs verkeren, verkeren in doodsangst.....
Allah weet. De mensheid weet niks. De mensheid dien weet van de goddelijke boeken,bestrijdt elkaar in geloof...
Een minderheid,is metelkander eens: help een broeder en zuster in nood.
Maar het gat vullen met een ander gat,is niet die orde aan natuur.
Is aan de mens, aan de vervulling aan leven: men kan alles mainpuleren,borstvergroting,sublieme kutjes,sublieme lichamen,sublieme mensen lichamen,zonder geest....
Zonder denkende geest.
Allah weet alles!
En zo is dat! Inscha Allah!
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik heb je,
geloof ik,
weleens eerder geschreven,
dat als je het antwoord niet bevalt,
je de vraag maar beter niet had kunnen stellen?
Zolang jij niet antwoordt gaat die vlieger niet op.
Ik wacht, pas dan kan ik beoordelen of het antwoord mij bevalt.
Geplaatst door Hawa
Een van de gebeurtenissen die plaats vond tijdens het regime en de autoriteit van Iblis was de schepping van Adam door Allah, de vader van de mensheid. De engelen wisten toen nog niet dat Iblis hoogmoedig was en Allah zou hen laten zien wat er verkeerd is gegaan met Iblis en waardoor hij zijn macht zou verliezen. Hiermee samenhangend zei Allah tot de engelen: Ik ga op aarde een plaatsvervanger aanstellen, zij zeiden; Gaat U daar iemand aanstellen die er verderf brengt en bloed vergiet, terwijl wij U lofprijzen en Uw heiligheid eren? Hij zei: Ik weet wat jullie niet weten. [2:30]
De hoogmoedige mens. En Allah zei: Ik weet wat jullie niet weten.
Ik mooi geschreven Bilal, je doet de moeite ervoor,het scheppingsverhaal te vertellen. Is mooi in mijn ogen, maar ook filosofies.
Het denken moet zegevieren, het denken, en niet alleen aan de boodschap.
Dat heeft Allah ook niet vertelt. Allah vertelt, wat wij niet weten!!
En dat kunnen we met zijn allen ook niet weten, want niemand van ons zielen weeet dat...
De wetenschap kan er ook niet tegen op. Die er is mee bezig...Het ontkent het ook niet. De mens is een mirakel.
Vooruitgangen,zijn er zeer zeker......
Achteruitgangen des te meer........
Het is niet alleen het schaamlapje......
Straks is onze culturen worden we ook weer 120 jaren oud,twee meter lang,korte mensen zijn de kabouters,de arme zielen,de korte gedrochten die niet denken,en nooit zo kunnen worden zoals in het paradijs is beschreven....
Het zijn allemaal losse woorden....
We willen alles weten, maar we kunnen maar denken tot op zekere hoogte. Alles wat boven onze denkwijze verhoogt,wordt verstoord...
Is het niet aan ons, nieuwe ideeen op te werpen, nieuwe ideeen te doen ontstaan.
Het kwade van ons zielen, is noog steeds,de angst,de ander buitensluiten,terwijl het oude scheppingsverhaal voor iedereen toegankelijk is.
Maar ik vind filosofies...Filosofie is denken tot op zeker hoogte,en verdere hoogte is niet voor iedereen toegankelijk.
Allah weet. Allah zal het weten. Ik denk dat ik ook wel moet weten,dat ik ook maar een miniscuul atoom ben,in heelal.
Allah is groot. Leven! De aarde. Het hele scheppingsverhaal,heeft een filosofie...
Maaar de vernietingsdrift is nog groter.....Men vernietigt de aarde. Men vernietigt het menszijn.
Er zijn mensen op deze aardbol, die nog nooit van het scheppingsverhaal hebben gehoord, die leven nog bloot en ongestoord op deze wereld.
En dat is leven, eeen filosofie, aan andere soortgenoten,die nog nooit ons menszijn hebben ontdekt, en als ze het wel doen, dan is onze wereld een belachelijke wereld. In hun ogen. Dat is hun filosofie aan hun leven,waar de huizen,nog groter zijn tot aan de wolken..
Maaar de cultuur aan gebruiken,aan de kruiden,de werldse bomen en de dieren die in een paradijs verkeren, verkeren in doodsangst.....
Allah weet. De mensheid weet niks. De mensheid dien weet van de goddelijke boeken,bestrijdt elkaar in geloof...
Een minderheid,is metelkander eens: help een broeder en zuster in nood.
Maar het gat vullen met een ander gat,is niet die orde aan natuur.
Is aan de mens, aan de vervulling aan leven: men kan alles mainpuleren,borstvergroting,sublieme kutjes,sublieme lichamen,sublieme mensen lichamen,zonder geest....
Zonder denkende geest.
Allah weet alles!
En zo is dat! Inscha Allah!
Die Allah, die toen zo druk was zich te manifesteren, is de laatste eeuwen opvallend stil.
In de Koran en de Bijbel zocht hij aan de lopende band contact. Wonder op wonder verrichtte hij.
Waar is hij nu? Nu er over de gehele wereld onschuldigen worden vermoord of verhongeren? Waar is de barmhartige?
Coolassprov MC
13-05-07, 10:40
Geplaatst door super ick
Zolang jij niet antwoordt gaat die vlieger niet op.
Ik wacht, pas dan kan ik beoordelen of het antwoord mij bevalt.
Als je niet in staat bent geweest om mijn antwoord te herkennen; laat staan te erkennen; verander dan maar weer snel van onderwerp.
Want blijkbaar heb je , i.t.t. wat je wilt doen geloven, door dat ik in het geheel niet interessant ben om te bediscussieren.
Thermopylae
13-05-07, 12:30
@Coolassprov MC
"Irak was een beschaving 5000jaar voordat Europeanen besloten om iets te stichten dat op basis van racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,..
En nu wil dit de wereld ''vrijheid'', ''democratie'' en ''beschaving'' gaan leren met de loop van het geweer?"
Inderdaad was Soemerie, het land tussen de Euphraat en Tigris, het kerngebied van vele grote rijken en beschavingen. Denk aan Soemeriers, Assyriërs, Babyloniers, tot het in de 7e eeuw werd veroverd door de moslims. Inderdaad is dit gebied thans bekend als Irak.
Maar hoe denk je dat deze rijken zo groot zijn geworden? Juist, door met geweld gebieden van andere volken te veroveren met het zwaard in de vuist. Hoe denk je dat ze zo rijk zijn geworden? Juist door handel en inpikken van zaken van overwonnen volkeren. Vergeet daarbij niet de toen ook al lucratieve slavenhandel. Want er wordt nogal eens gedaan, of Europa in de 17e eeuw de slavenhandel heeft uitgevonden, maar in feite vormde Europa juist het sluitstuk van de slavenhandel. Alle oudere beschavingen kenden reeds slaven en slavenhandel, terwijl Europa het in de 19e heeft afgeschaft. En wat denk je, dat bij die veroveringsoorlogen en het dempen van opstanden, niet heel veel geweld is gebruikt en doden zijn gevallen? En dat die soldaten van de overwinnaar zich niet aan de vrouwen van de veroverden zouden hebben vergrepen?
Ik vraag mij alleen nog af, wat de reden is geweest om deze tekst als onderschrift te gebruiken.
- je bent vreselijk naïef
- je bent selectief verontwaardigd, ziet derhalve de zaken alleen vanuit een anti westers perspectief
- je weet niets van geschiedenis
- maar het kan natuurlijk ook zijn, dat je gewoon niet al te snugger bent
Wat betreft de laatste alinea van je onderschrift, de westerse democratie mag dan niet perfect zijn, in ieder geval is in ons deel van de wereld mogelijk, dat het volk zijn vertegenwoordigers kan kiezen. Ook kennen wij mensen rechten, zelfs voor vrouwen! En ook met die vrijheid is het allemaal best wel goed geregeld. In tegenstelling tot veel andere gebieden in de wereld is er in ons deel van de wereld wel sprake van vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, vrijheid van vergadering etc.
En wat betreft beschaving is het toch ook redelijk gesteld hier. Bij ons nauwelijks stenigingen, niet echt veel gedwongen huwelijken. En ook wordt er door de (autochtone) bevolking nauwelijks mensen bedreigd, die van zich hebben bekeerd tot een ander geloof of geheel met hun geloof zijn gestopt, of zelfs (incidenteel) vermoord.
Ook hangen we zelden homoseksuelen op.
Al met al denk ik dat het westen – ondanks de gebreken die er ook zijn – best wat van waarde heeft waar andere gebieden, en dus ook Irak wat zouden kunnen hebben.
Geplaatst door Thermopylae
@Coolassprov MC
"Irak was een beschaving 5000jaar voordat Europeanen besloten om iets te stichten dat op basis van racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,..
En nu wil dit de wereld ''vrijheid'', ''democratie'' en ''beschaving'' gaan leren met de loop van het geweer?"
Inderdaad was Soemerie, het land tussen de Euphraat en Tigris, het kerngebied van vele grote rijken en beschavingen. Denk aan Soemeriers, Assyriërs, Babyloniers, tot het in de 7e eeuw werd veroverd door de moslims. Inderdaad is dit gebied thans bekend als Irak.
Maar hoe denk je dat deze rijken zo groot zijn geworden? Juist, door met geweld gebieden van andere volken te veroveren met het zwaard in de vuist. Hoe denk je dat ze zo rijk zijn geworden? Juist door handel en inpikken van zaken van overwonnen volkeren. Vergeet daarbij niet de toen ook al lucratieve slavenhandel. Want er wordt nogal eens gedaan, of Europa in de 17e eeuw de slavenhandel heeft uitgevonden, maar in feite vormde Europa juist het sluitstuk van de slavenhandel. Alle oudere beschavingen kenden reeds slaven en slavenhandel, terwijl Europa het in de 19e heeft afgeschaft. En wat denk je, dat bij die veroveringsoorlogen en het dempen van opstanden, niet heel veel geweld is gebruikt en doden zijn gevallen? En dat die soldaten van de overwinnaar zich niet aan de vrouwen van de veroverden zouden hebben vergrepen?
Ik vraag mij alleen nog af, wat de reden is geweest om deze tekst als onderschrift te gebruiken.
- je bent vreselijk naïef
- je bent selectief verontwaardigd, ziet derhalve de zaken alleen vanuit een anti westers perspectief
- je weet niets van geschiedenis
- maar het kan natuurlijk ook zijn, dat je gewoon niet al te snugger bent
Wat betreft de laatste alinea van je onderschrift, de westerse democratie mag dan niet perfect zijn, in ieder geval is in ons deel van de wereld mogelijk, dat het volk zijn vertegenwoordigers kan kiezen. Ook kennen wij mensen rechten, zelfs voor vrouwen! En ook met die vrijheid is het allemaal best wel goed geregeld. In tegenstelling tot veel andere gebieden in de wereld is er in ons deel van de wereld wel sprake van vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, vrijheid van vergadering etc.
En wat betreft beschaving is het toch ook redelijk gesteld hier. Bij ons nauwelijks stenigingen, niet echt veel gedwongen huwelijken. En ook wordt er door de (autochtone) bevolking nauwelijks mensen bedreigd, die van zich hebben bekeerd tot een ander geloof of geheel met hun geloof zijn gestopt, of zelfs (incidenteel) vermoord.
Ook hangen we zelden homoseksuelen op.
Al met al denk ik dat het westen – ondanks de gebreken die er ook zijn – best wat van waarde heeft waarvan andere gebieden, en dus ook Irak wat aan zouden kunnen hebben.
Vele gebieden in Midden Oosten hadden een grote voorsprong op het huidige westen.
Toen men hier nog in uitgeholde boomstammen de rivier afzakte waren ze in het M.O. al ver in sterrenkunde.
Grote beschavingen zijn er geweest. Maar wel voordat de Islam zijn intrede deed.
De Islam heeft een deken van indoctrine over de mensen gelegd. Een afwijkende mening, al is deze gebaseert op feiten, kan je de kop kosten.
Sinds de Islam haar intrede deed staat het Midden Oosten zo goed als stil. Gezondheidszorg, onderwijs en technologie. Voor al deze zaken hebben ze het westen hard nodig.
Als er geen olie had gezeten was het daar Afrika. Dat wordt het ook in de toekomst als ze zo door gaan.
tr_imparator
13-05-07, 15:20
Geplaatst door super ick
Vele gebieden in Midden Oosten hadden een grote voorsprong op het huidige westen.
Toen men hier nog in uitgeholde boomstammen de rivier afzakte waren ze in het M.O. al ver in sterrenkunde.
Grote beschavingen zijn er geweest. Maar wel voordat de Islam zijn intrede deed.
De Islam heeft een deken van indoctrine over de mensen gelegd. Een afwijkende mening, al is deze gebaseert op feiten, kan je de kop kosten.
Sinds de Islam haar intrede deed staat het Midden Oosten zo goed als stil. Gezondheidszorg, onderwijs en technologie. Voor al deze zaken hebben ze het westen hard nodig.
Als er geen olie had gezeten was het daar Afrika. Dat wordt het ook in de toekomst als ze zo door gaan.
foei.
Geplaatst door tr_imparator
foei.
Armeense genocide ontkennen dat is pas foei. Rechtse Turk.
Die Allah, die toen zo druk was zich te manifesteren, is de laatste eeuwen opvallend stil.
In de Koran en de Bijbel zocht hij aan de lopende band contact. Wonder op wonder verrichtte hij.
Waar is hij nu? Nu er over de gehele wereld onschuldigen worden vermoord of verhongeren? Waar is de barmhartige?
Gelukkig zijn er genoeg mensen op deze wereld die barmhartig zijn,vanuit hun religie of hun eigen filosofie.
De Paus Benedictus schreeuwt nu steen en been over Zuid-Amerika.
De anticonceptie is daar verboden. De kerk heeft stempel,nog steeds over leven en dood. Nu ligt die clerus is conflikt met de christenen,vanuit protestanse hoek,die meer doen voor de armen dan de katholieke kerk.
Dus geloven bestrijden elkaar,steeds maar weer,en keer op keer.
Dat heeft Allah niet bedoeld.
Als er een god is. Dat is voor mij de hele wereld. En dat is beschreven in Adam en Eva.
Het paradijs.
Het paradijs is hier en niet ergens anders,dat is mijn filosofie.
Er zijn genoeg mensen van geloven, en andere denkwijzen,die niet meer in dogmatische teksten willen leven.
Als je bij een sekte gaat,dat is de leider van de sekte het issue,je bent als individu maar een kasplantje,die nooit groeit,die vast blijft steken,in andere ideeen, die nooit waardevol kunnen zijn, of blijven.
Zelfs de parochieleden van kerken,bisschoppen,geestelijk leiders,imams,politieke leiders zoals in marxisme,die zijn nooit eeuwig.
Maar! Als ze teveel sociaal voelens zijn botst dat gelijk met een streng regiem,zoals nog steeds de katholieke kerk doet, de islam doet,b.v. in Saoedie Arabie, in Pakistan,in Afghanistan.
Het is niet makkelijk je harnas af te gooien, in landen die dat niet dogen,en je gelijk in de gevangenis smijten, en je satan laten zien, met hun martelpraktijken.
Landen die martelen: Amerika(laat over aan landen waar gedoogd is,zoals Egypte,zoals Jordanie,zoals Algerije,Marokko,Oost bloklanden,Rusland,China,en Noord Korea, en de rest.
Het is de gouden regel die telt. Wat jezelf niet ziet zitten dan doe je een ander ook niet aan.
En alles maar aan Allah laten overlaten, klopt niet.
Je angst dat je in de hel komt klopt niet. Dat je over bruggen moet lopen naar het pparadijs is een waardeloze strekking. Het is de angst aan geloven om de mensen te kastijden. De macht aan de angst geven is geen leven.
We zijn hier met zijn allen. Al die mensen,van allerlei culturen,in een klein land zoals Nederland,beneden de zeespiegel.
Kijk dan! Hoe de mensen inoveren om te leven en te bouwen onder de zeespiegel. Is een mirakel dat Nederland zo is.
Ik ben blij met Nederland,hoe alles groeit en bloeit, de mensen, al die mensen,maakt mij blij,omdat we met zijn allen in de bres springen voor dit land....
Alleen we moeten niet steeds wijzen met onze vinger. Kijk dan! Nar het goede wat er gaande is.
Niet zeuren, gewoon doen. Niet zeiken over Euro Songvestival. Servie verdient die hooofdprijs. En waarom niet?
Gun anderen een keer iets.
Holland,Nederland,gemileerd in allerlei kleuren en gedachten
in normen en waarden,zeker weten!
Maar is wil ons land met zsijn allen zien,met zijn allen,op alle werkplekken,in gekte en rare praktijken.
Niet wijzen! Naar de slechte soorten,die zijn er niet.....
Slecht zijn! Is iemand niks gunnen,iemand uitsluiten, en aankijken,en beloeren,en de deur op de knip.
Leven! In Allah. Is de deur open,het licht aan,het eten op het vuur,een glimlach,je armen uit de mouwen steken,kritisch zijn, en je denk vermogen verbreidden,en niemand meer laten staan.
Geduld tonen,in gesprek,even adem pauze,laat het woord een woord zijn, laat de zin,het begin van een dag zijn.
Allah is er wel. Maar Allah zit rustig te wachten totdat een keer die spiegel van de ziel van de mens die spiegel kan zijn, voor iedereen.
Dan is Allah blij. Je hoeft niet meer bang te zijn, nooit zal je bestraft meer worden op je woorden,je leven is in Alllahs handen als je maar ziet.
Maar Allah is de hooofdprijs niet. Het is de mens die moet groeien en elkaar in de armen moet gaan sluiten,niks meer of minder,het licht is hier,en de duisternis is de droevenis,het niks,het lege in de geesten van de mens....Energie krijgt men van de postieve denkwijze,het positieve, dat er altijd wel is,ook in bange en slechte dagen, het licht zal altijd schijnen,als de mens het wil..Inscha Allah!
Geplaatst door Hawa
Die Allah, die toen zo druk was zich te manifesteren, is de laatste eeuwen opvallend stil.
In de Koran en de Bijbel zocht hij aan de lopende band contact. Wonder op wonder verrichtte hij.
Waar is hij nu? Nu er over de gehele wereld onschuldigen worden vermoord of verhongeren? Waar is de barmhartige?
Maar Allah is de hooofdprijs niet. Het is de mens die moet groeien en elkaar in de armen moet gaan sluiten,niks meer of minder,het licht is hier,en de duisternis is de droevenis,het niks,het lege in de geesten van de mens....Energie krijgt men van de postieve denkwijze,het positieve, dat er altijd wel is,ook in bange en slechte dagen, het licht zal altijd schijnen,als de mens het wil..Inscha Allah!
Hawa,
Je springt vaak van de hak op de tak maar de afsluiting is pure poezie.
Mijn complimenten. Echt een mooie gedachte.
Coolassprov MC
15-05-07, 06:37
Geplaatst door Thermopylae
[BAl met al denk ik dat het westen – ondanks de gebreken die er ook zijn – best wat van waarde heeft waar andere gebieden, en dus ook Irak wat zouden kunnen hebben. [/B]
Ze hebben er niet om gevraagd, dus wie is er naief en vooringenomen?
Coolassprov MC
15-05-07, 06:45
Geplaatst door super ick
Vele gebieden in Midden Oosten hadden een grote voorsprong op het huidige westen.
Toen men hier nog in uitgeholde boomstammen de rivier afzakte waren ze in het M.O. al ver in sterrenkunde.
Grote beschavingen zijn er geweest. Maar wel voordat de Islam zijn intrede deed.
De Islam heeft een deken van indoctrine over de mensen gelegd. Een afwijkende mening, al is deze gebaseert op feiten, kan je de kop kosten.
Sinds de Islam haar intrede deed staat het Midden Oosten zo goed als stil. Gezondheidszorg, onderwijs en technologie. Voor al deze zaken hebben ze het westen hard nodig.
Als er geen olie had gezeten was het daar Afrika. Dat wordt het ook in de toekomst als ze zo door gaan.
Dat zijn de leugens en de smoezen die jullie blijven verzinnen om landen, die er niet om hebben gevraagd, leeg te roven en met de grond gelijk te maken.
Feit is dat Irak, nadat jullie er zijn geweest, nooit meer de oude zal zijn.
Irak is onherstelbaar beschadigd; de bodemschatten zijn geplunderd; de culturele schatten, en hiermee de langste geschiedenis die er is, is geplunderd of vernietigd, de Iraakse bodem is vergiftigd en vervuild met o.a. nucleaire stoffen als verarm uranium, de voortdurende burgeroorlog claimt zijn tol, er woden 2.000 Irakezen/dag gekooit door het Amerikaanse leger, etc., etc.,
1. Zolang het zionisten en criminelen onder de westerlingen zijn die islamitische landen binnenvallen, bombarderen, bezetten en hun burgerbevolking martelen en verkrachten ''tot nader opgaaf'' zul je mij niet horen over 2. islamitische landen die westerse en joodse staten binnenvallen, bombarderen, bezetten en hun burgerbevolking martelen en verkrachten ''tot nader opgaaf'';
simpelweg omdat 1. van toepassing is en niet 2.
Als dat is, wat jullie zeggen, dat het westen voor staat dan ben ik, inderdaad, zo anti-westers als maar mogelijk is.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zijn de leugens en de smoezen die jullie blijven verzinnen om landen, die er niet om hebben gevraagd, leeg te roven en met de grond gelijk te maken.
Jullie?? Jij bent net zo hard westerling als wij ;)
Feit is dat Irak, nadat jullie er zijn geweest, nooit meer de oude zal zijn.
er woden 2.000 Irakezen/dag gekooit door het Amerikaanse leger, etc., etc.,
Per maand was het, niet waar? :student:
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zijn de leugens en de smoezen die jullie blijven verzinnen om landen, die er niet om hebben gevraagd, leeg te roven en met de grond gelijk te maken.
Feit is dat Irak, nadat jullie er zijn geweest, nooit meer de oude zal zijn.
Irak is onherstelbaar beschadigd; de bodemschatten zijn geplunderd; de culturele schatten, en hiermee de langste geschiedenis die er is, is geplunderd of vernietigd, de Iraakse bodem is vergiftigd en vervuild met o.a. nucleaire stoffen als verarm uranium, de voortdurende burgeroorlog claimt zijn tol, er woden 2.000 Irakezen/dag gekooit door het Amerikaanse leger, etc., etc.,
1. Zolang het zionisten en criminelen onder de westerlingen zijn die islamitische landen binnenvallen, bombarderen, bezetten en hun burgerbevolking martelen en verkrachten ''tot nader opgaaf'' zul je mij niet horen over 2. islamitische landen die westerse en joodse staten binnenvallen, bombarderen, bezetten en hun burgerbevolking martelen en verkrachten ''tot nader opgaaf'';
simpelweg omdat 1. van toepassing is en niet 2.
Als dat is, wat jullie zeggen, dat het westen voor staat dan ben ik, inderdaad, zo anti-westers als maar mogelijk is.
Hoe kom je er nu bij om Irak erbij te halen?
Ik heb het over de Islam. Dat M.O. landen achterlijk worden gemaakt/gehouden mbv de Islam. Scholing, gezondheidszorg, technologie, vooruitgang. Niets van dat alles komt er vandaan. Voor de moeilijke dingen zijn ze afhankelijk van het westen.
Zonder olie zijn het ontwikkelingslanden.
Thermopylae
15-05-07, 11:56
Geplaatst door Coolassprov MC
Ze hebben er niet om gevraagd, dus wie is er naief en vooringenomen?
Zolang nagedacht, en zo'n zwak antwoord.
De teneur van jouw tekst, wat een arrogantie van het westen om Irak vrijheid democratie en beschaving te willen brengen, terwijl dat gebied al duizenden jaren geleden een rijke beschaving kende. De Europeanen hebben echter daarentegen slechts een paar eeuwen geleden hun macht gevestigd d.m.v. slavenhandel, inpikken met geweld van andermans land en goederen, uitbuiting en meer van dat soort fraais.
Ik heb aangegeven, dat de Soemeriers, Assyriers en Babyloniers inderdaad grote rijken hebben gesticht in het gebied tussen de Euphraat en Tigris waar nu relatief kort geleden Irak is gevormd, echter op basis van precies dezelfde kwalijke praktijken, die je Europa zo verwijt!
Dat is een feit, lees de geschiedenis daar maar op na.
Overigens moet je daden van volken altijd bekijken in de context van de tijd waarin zij leefden. Dat landje pik, geweld uitbuiting etc. was in die tijden de "gewone" gang van zaken. Het is pas sinds het oprichten van de Volkerenbond en later UN, dat de mens eindelijk eens wilde proberen dat soort zaken in te dammen.
Je hebt je natuurlijk gerealiseerd, dat je deze feiten niet kunt weerleggen, vandaar dat het ook zolang heeft geduurd voor je met een reactie kwam. Je kunt - ruwweg - in een dergelijke situatie 3 dingen doen. Of niet meer reageren. Of sportief zijn en toegeven, dat je fout zit met deze vergelijking. Of toch nog met een reactie komen om de reactie, maar die volledig de door mij genoemde feiten onbesproken laat. Ik noem dat maar de "lekker puh reactie". Dat het Iraakse volk niet om een inval heeft gevraagd is volledig duidelijk, en was ook geen onderwerp in de discussie. Helaas heb je voor die meest zwakke optie gekozen.
Coolassprov MC
15-05-07, 15:50
Geplaatst door Thermopylae
Zolang nagedacht, en zo'n zwak antwoord.
Ga jij eerst maar eens achterhalen welke regering ik hypocrisie verwijt.
Coolassprov MC
15-05-07, 15:54
Geplaatst door super ick
Hoe kom je er nu bij om Irak erbij te halen?
Ik heb het over de Islam. Dat M.O. landen achterlijk worden gemaakt/gehouden mbv de Islam. Scholing, gezondheidszorg, technologie, vooruitgang. Niets van dat alles komt er vandaan. Voor de moeilijke dingen zijn ze afhankelijk van het westen.
Dat wat jij derde wereldlanden en ontwikkelingslanden noemt zijn niet onderontwikkeld maar over-ge-exploiteerd.
Dat het westen daar zit voor liefdadigheidsdoelen is een gedachte die een belediging voor de intelligentie is.
Geplaatst door super ick
Zonder olie zijn het ontwikkelingslanden.
Met olie ook.
Thermopylae
15-05-07, 16:35
Geplaatst door Coolassprov MC
Ga jij eerst maar eens achterhalen welke regering ik hypocrisie verwijt.
En wederom ontwijk je de essentie van onze discussie.
Het ging over - althans volgens jou - het grote verschil tussen de grote rijken van duizenden jaren geleden in het gebied tussen de Euphraat en Tigris en Europa, weet je nog? En vooral over de wijze waarop zij deze macht hadden verkregen.
Coolassprov MC
16-05-07, 06:22
Geplaatst door Thermopylae
En wederom ontwijk je de essentie van onze discussie.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ga jij eerst maar eens achterhalen welke regering ik hypocrisie verwijt.
Hoe kan er een discussie zijn,
laat staan essentie,
als hetgeen je poogt te bediscussieren,
door jou aantoonbaar foutief geinterpreteerd wordt?
Dat ga ik nu namelijk aantonen:
Geplaatst door Thermopylae
Het ging over - althans volgens jou - het grote verschil tussen de grote rijken van duizenden jaren geleden in het gebied tussen de Euphraat en Tigris en Europa, weet je nog?
Niets is minder waar.
Geplaatst door Thermopylae
En vooral over de wijze waarop zij deze macht hadden verkregen.
Weer mis.
Thermopylae
16-05-07, 10:15
Geplaatst door Coolassprov MC
Hoe kan er een discussie zijn,
laat staan essentie,
als hetgeen je poogt te bediscussieren,
door jou aantoonbaar foutief geinterpreteerd wordt?
Dat ga ik nu namelijk aantonen:
Niets is minder waar.
Weer mis.
In een discussie is het usance, dat je niet slechts zegt dat de ander ongelijk heeft, maar vooral dat je op basis van argumenten aangeeft waarom je meent dat de ander ongelijk heeft.
Het begon zo veel belovend met je woorden "dat ga ik nu namelijk aantonen:"
En wat volgt er dan: "niets is minder waar" en "weer mis"!!
Ik zou derhalve nog graag even de argumenten vernemen, waarop je beide uitspraken baseert.
Coolassprov MC
16-05-07, 11:58
Geplaatst door Thermopylae
In een discussie is het usance, dat je niet slechts zegt dat de ander ongelijk heeft, maar vooral dat je op basis van argumenten aangeeft waarom je meent dat de ander ongelijk heeft.
Het begon zo veel belovend met je woorden "dat ga ik nu namelijk aantonen:"
En wat volgt er dan: "niets is minder waar" en "weer mis"!!
Ik zou derhalve nog graag even de argumenten vernemen, waarop je beide uitspraken baseert.
Het is heel simpel; je hebt aangetoond dat je niet weet waar ik het over heb.
Dat is toch wel een minimale vereiste om iets een discussie te kunnen noemen, vindt je ook niet?
Of is dat raket-wetenschap voor je?
P.s. je kunt ook gewoon vragen wat ik bedoel en op basis van mijn antwoord een echte basis vinden om een discussie starten.
Thermopylae
16-05-07, 12:03
Geplaatst door Coolassprov MC
Het is heel simpel; je hebt aangetoond dat je niet weet waar ik het over heb.
Dat is toch wel een minimale vereiste om iets een discussie te kunnen noemen, vindt je ook niet?
Of is dat raket-wetenschap voor je?
P.s. je kunt ook gewoon vragen wat ik bedoel en op basis van mijn antwoord een echte basis vinden om een discussie starten.
Nu doe je het weer! Je schrijft: "je hebt aangetoond dat je niet weet waar ik het over heb." Dat is slechts jouw mening, maar je geeft niet het argument, waarom je dat meent, laat staan warom deze mening juist is.
Je meent toch wat je schrijft niet waar? Dat onderschrift kan volgens mij maar op 1 manier worden uitgelegd.
Ik wacht nog steeds op argumenten, ben benieuwd.
Coolassprov MC
16-05-07, 12:21
Geplaatst door Thermopylae
Nu doe je het weer! Je schrijft: "je hebt aangetoond dat je niet weet waar ik het over heb." Dat is slechts jouw mening, maar je geeft niet het argument, waarom je dat meent, laat staan warom deze mening juist is.
Je meent toch wat je schrijft niet waar? Dat onderschrift kan volgens mij maar op 1 manier worden uitgelegd.
Ik wacht nog steeds op argumenten, ben benieuwd.
Als ik zeg dat je mijn woorden verkeerd hebt geinterpreteerd, heb ik daar geen argumenten voor nodig.
Je kunt gedachten lezen en weet wat mijn woorden betekenen en wat mijn boodschap is?
Ik kan je vertellen dat je er naast zit; daar heb ik geen wetenschappelijk bewijs voor nodig.
Het zijn mijn woorden en mijn boodschap; als je wilt weten wat deze betekenen en wat deze is, kun je het vragen.
Je had dus beter tekst en uitleg kunnen vragen aan degenen die deze woorden bezigt, in plaats van ermee aan de haal te gaan als een rioolroddeljournalist.
Je blaft tegen de verkeerde boom; zoek een andere.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als ik zeg dat je mijn woorden verkeerd hebt geinterpreteerd, heb ik daar geen argumenten voor nodig.
Je kunt gedachten lezen en weet wat mijn woorden betekenen en wat mijn boodschap is?
Ik kan je vertellen dat je er naast zit; daar heb ik geen wetenschappelijk bewijs voor nodig.
Het zijn mijn woorden en mijn boodschap; als je wilt weten wat deze betekenen en wat deze is, kun je het vragen.
Je had dus beter tekst en uitleg kunnen vragen aan degenen die deze woorden bezigt, in plaats van ermee aan de haal te gaan als een rioolroddeljournalist.
Je blaft tegen de verkeerde boom; zoek een andere. Als hij jouw woorden anders interpreteerd dan jij bedoeld hebt, dan lijkt dit me een uitgelezen moment om te zeggen wat je nu echt bedoelde.
Thermopylae
16-05-07, 13:03
Geplaatst door Coolassprov MC
Als ik zeg dat je mijn woorden verkeerd hebt geinterpreteerd, heb ik daar geen argumenten voor nodig.
Je kunt gedachten lezen en weet wat mijn woorden betekenen en wat mijn boodschap is?
Ik kan je vertellen dat je er naast zit; daar heb ik geen wetenschappelijk bewijs voor nodig.
Het zijn mijn woorden en mijn boodschap; als je wilt weten wat deze betekenen en wat deze is, kun je het vragen.
Je had dus beter tekst en uitleg kunnen vragen aan degenen die deze woorden bezigt, in plaats van ermee aan de haal te gaan als een rioolroddeljournalist.
Je blaft tegen de verkeerde boom; zoek een andere.
Ik moet zeggen, dat je steeds onbegrijpelijker wordt.
"Als ik zeg dat je mijn woorden verkeerd hebt geinterpreteerd, heb ik daar geen argumenten voor nodig."
Het zou heel normaal zijn, als dat echt zo is, dat je dan zonder er maar steeds om heen blijft draaien, aan te geven wat je dan wel bedoelt, maar vooral waarom ik in onderhavige tekst niet iets anders had kunnen lezen.
"Ik kan je vertellen dat je er naast zit; daar heb ik geen wetenschappelijk bewijs voor nodig."
Bij mijn weten hebben ik niet om wetenschappelijk bewijs gevraagd, slechts om argumenten waarom ik er naast zou zitten. Dat is n.l. heel gebruikelijk bij een discussie.
"Het zijn mijn woorden en mijn boodschap; als je wilt weten wat deze betekenen en wat deze is, kun je het vragen."
Ik heb jouw woorden gelezen, en er kan volgens mij alleen die uitleg aan worden gegeven zoals die blijkt uit mijn reactie. Als jij meent dat dit een verkeerde interpretatie is, geef dan - op basis van argumenten - aan waarom!
"Je had dus beter tekst en uitleg kunnen vragen aan degenen die deze woorden bezigt, in plaats van ermee aan de haal te gaan als een rioolroddeljournalist."
Waarom ben jij zo terughoudend om met de ratio te komen van dit onderschrift? Ik kan maar 1 ding bedenken, en dat is dat je zelf ook wel weet dat je er naast zit, maar liever dan dat toegeven op deze manier alleen bezig bent met tijd te winnen door om de hete brij heen te draaien.
Maar goed, laten we nog eens proberen weer wat vaart in de discussie te krijgen.
Jouw tekst:
"Irak was een beschaving 5000jaar voordat Europeanen besloten om iets te stichten dat op basis van racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,..
En nu wil dit de wereld ''vrijheid'', ''democratie'' en ''beschaving'' gaan leren met de loop van het geweer?"
Deze tekst, helaas wat kreupel, kan volgens mij niet anders worden gelezen dan:
Irak was al een beschaving toen 5000 jaar later Europa op basis van een hele hoop verdorven zaken zijn macht vestigde.
En nu wil dat verdorven Europa die beschaving die inmiddels al meer dan 5000 jaar bestaat met geweld leren wat vrijheid, democratie en beschaving inhoudt.
M.a.w. hoe wil dat verdorven Europa de rijke beschaving Irak iets leren.
Ik denk toch echt dat men deze tekst niet anders kan lezen. Ik gaf aan, dat de door mij genoemde grote rijken in dit gebied op basis van dezelfde verdorven praktijken zo groot en rijk zijn geworden.
Overigens, bestaat Irak nog maar sinds het Ottomaanse Rijk in 1914 instortte en - zoals gebruikelijk - Frankrijk en Groot-Britannie niet schroomden de nodige gebieden in te pikken.
Dat de door mij genoemde grote rijken in hetzelfde kerngebied bestonden, zegt echter nog niets over Irak. In de oude tijden stond was Griekenland aan de top van de democratie, wetenschap enz.
Men kon in die tijd in Athene op vrijwel elke straathoek een briljante wiskundige, schrijfer. filosoof of algemeen wetenschapper tegenkomen.
Een ieder zal inzien, dat het hedendaagse Griekenland geen schim meer is van dat Griekenland.
Zo ook Irak. Kijk maar eens hoe het daar aan toeging onder Sadam, geen democratie, pure terreur. Lees maar eens dat een minister van de nieuwe regering aan de bel heeft getrokken over het grote aantal gevallen van eerwraak. Die steniging was echt geen incident. Volgens die minister gaat er geen dag voorbij zonder dat een (meestal) vrouw wordt gedood. Vaak in de fik gestoken en wordt geroepen dat het een ongeluk was.
Derhalve stel ik ook, dat ondanks dat het ook bij ons niet perfect is, de EU m.b.t. de democratie, mensenrechten, maar toch ook een stukje beschaving Irak nog wel iets te bieden heeft om over te nemen.
Een van je reacties was: "Ga jij eerst maar eens achterhalen welke regering ik hypocrisie verwijt."
Ook - in het kader van deze discussie - zo'n merkwaardige tekst. Je hebt het over Europa die Irak het e.e.a. wil opleggen, en dan spreek je over een bepaalde regering die je hypocrisie verwijt. Bij mijn weten heeft Europa echter - de goden zij dank - nog steeds geen regering!
Overigens nogmaals, ik was en ben nog steeds tegen de inval van VS/GB.
Ben nog steeds benieuwd naar jouw argumenten.
Je springt vaak van de hak op de tak maar de afsluiting is pure poezie.
Mijn complimenten. Echt een mooie gedachte.
Dank U!
Ik voel mij takkenwijf. Ik wil zeggen wat ik denk. Wat ik voel en zie,en lees,de wereld is zo wreed en ook zo bijzonder....
Geluk is god. Geluk is positief. Geluk is leven in gezondheid.
Geluk bestaat. Altijd!
Maar ook weer niet.
In Palestina staan ze elkander na het leven,vrouwen worden vermoord, en bestreden,,ze vechten als stammen, als bronstige rammen,ze zien die liefde niet meer.
Nu! Is Internet verboden,je mag niet weten,en denken wat je wilt,je hart verstilt bij deze lieden,die stomme mens bestaat nog steeds...
Maak van palestina geen dictatuur...
Het wapen is meer dan een discussie
Is dat wat Mohammed heeft bedoeld?
Schamen moeten..schamen over wat jullie verbiedden,schamen over je eigen zek, in je stam religie.
Mohammed, vrede zij met hem, wist,en weet, hij was helemaal niet dom, maar vooruitstrevende profeet,die meddogen heeft met de armen,met de arme mens,de melaatsen,de wezen,die niet mee kunnen komen,en de vrouwen die vervallen in weduwe in die tijden.....
Mohammed,vrede zij met hem, is spiritueel, en ook symbolisch....
De aarde en het heelal, zijn een.
Al die godsdiensten zijn eerbiedige godsdiensten: geen opleggingen,laat elkander met rust......
Mohammed,vrede zij met hem, heeft gezegd,dat mannnen en vrouwen zelfde zijn....
Dat de natuur de dieren heilig zijn.....
Dat de gehandicapten en kinderen zonder ouders heilig zijn.....
Iedereen die niet mee kan komen, daar moet je voor zorgen.....
Je moet geld geven als je hebt...sakat geven.....
Integreren,blij zijn waar je bent....mee doen....liefde geven en je land verdedigen.....
Mohammed,vrede zij met hem, is een ware sociale profeet....
Mohammed is een mysticus,die de aarde en het heelal samen ziet....
In feite is Mohammed een wetenschapper,maar die stammen van islam zien niks......
Al die stomme godsdiensten bijelkaar, die extremen,die verbieden de kunst, en het denken,het leven, het doen en laten,waar ze je de strot door gaan snijden,overal zie je deze hersenloze kwaadaardige lieden: In India, In Pakistan, In Turkije, In Marokko,In Tunesie, In Algerije, In Amerika, In Nederland, In Duitsland, In Belgie, In Jeruzalem, In Jordanie, OVERAL ZIE JE DIE MENSEN ZONDER HERSENEN...ZONDER ENIG PLICHTSGEVOEL..ZONDER ENIG BESEF DAT JE SAMEN MET JE BUUR MOET GAAN....LEVEN..LEVEN....IN HARMONIE.....
MAAR NEDERLAND DOET MAAR......
NEDERLAND DISCRIMINEERT DE POLEN....
NEDERLAND DISCRIMINEERT ANDEREN......
IS DE ANGST
DE ANGST WILDERS DE ANGST WILDERS?
nEDERLAND IS ALTIJD LAND GEWEEST VAN CULTUREN.......
MAAKT NEDERLAND STERK.....EN DAADKRACHTIG......
ALS MOHAMMED VREDE ZIJ MET HEM.....OVER DE WERELD GAAT...DXIE WERELD...DIE VOOOR IEDEREEN TOEGANGKELIJK IS, IS DIE WARE PROFEEET....VOOR MIJ MOHAMMED VREDE ZIJ MET HEM!
Inscha Allah!!
Geplaatst door super ick
Armeense genocide ontkennen dat is pas foei. Rechtse Turk.
http://www.youtube.com/watch?v=4m1poqAhEeY
Geplaatst door Thermopylae
Ik moet zeggen, dat je steeds onbegrijpelijker wordt.
1. De essentie is hypocrisie.
2. Het object/fetish van de hypocrisie is de westerse "superieuriteit" waar het wezen van gekend wordt door de samenstellende attributen "racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,.."
3. De westerse "superieuriteit" willen de ex-moslims* in Nederland opleggen aan de Islam in Nederland.
* = onderwerp van de draad!
Geplaatst door Rourchid
1. De essentie is hypocrisie.
2. Het object/fetish van de hypocrisie is de westerse "superieuriteit" waar het wezen van gekend wordt door de samenstellende attributen "racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,.."
3. De westerse "superieuriteit" willen de ex-moslims* in Nederland opleggen aan de Islam in Nederland.
* = onderwerp van de draad!
Ik noem dat ontwikkeling van een beschaving. Hypocriet zou zijn wanneer het westen zijn verleden zou ontkennen. Het tegengestelde is waar, we hebben er van geleerd.
Geplaatst door Rourchid
Het object/fetish van de hypocrisie is de westerse "superieuriteit" waar het wezen van gekend wordt door de samenstellende attributen "racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,.."
Dat heeft niet alleen het westen gedaan, dat hebben álle landen, volkeren en beschavingen gedaan zodra ze de kans kregen.
Max Stirner
16-05-07, 16:47
Geplaatst door Rourchid
2. Het object/fetish van de hypocrisie is de westerse "superieuriteit" waar het wezen van gekend wordt door de samenstellende attributen "racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,.."
Ook daar waren wij Westerlingen superieur in, jah. Zoals in alles.
Maar aangezien jullie zo braaf aan het oefenen zijn (in Darfoer bijv.), mag er goede hoop gekoesterd worden dat de achterstand op dit essentiele terrein op korte termijn kan worden ingelopen.
:roker:
Thermopylae
16-05-07, 16:55
Geplaatst door Rourchid
1. De essentie is hypocrisie.
2. Het object/fetish van de hypocrisie is de westerse "superieuriteit" waar het wezen van gekend wordt door de samenstellende attributen "racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,.."
3. De westerse "superieuriteit" willen de ex-moslims* in Nederland opleggen aan de Islam in Nederland.
* = onderwerp van de draad!
Je hebt helemaal gelijk Rourchid. De essentie van mijn reacties op het onderschrift van Coolassprov MC is inderdaad dat ik het hypocriet vind Europa te verwijten dat men alleen een dominante macht is geworden, op basis van de door hem genoemde funzige praktijken.
Dat terwijl de door hem genoemde superieure beschaving in het gebied tussen de Euphraat en de Tigris op basis van precies dezelfde funzige praktijken rijk en machtig is geworden!
Helaas echter, zoals je ongetwijfeld hebt gelezen, is Coolassprov MC het niet met ons eens. Hij stelt, dat de ratio van zijn onderschrift anders is, dan ik nu aan geef.
Ook ga je terug naar het oorspronkelijke onderwerp, waar je schrijft:
"De westerse "superieuriteit" willen de ex-moslims* in Nederland opleggen aan de Islam in Nederland."
Volgens mij willen die ex-moslims maar 1 ding, en dat is dat de familieleden en overige ex-geloofsgenoten ophouden met hen voortdurend te bedreigen of zelfs te molesteren.
Kortom, zij vragen niet meer, dan dat de de familie en andere ex-geloofsgenoten hen behandelen volgens een van die verworvenheden van onze cultuur, n.l. de in de grondwet en verdragen opgenomen mensenrechten, in casu vrijheid van godsdienst!
Coolassprov MC
16-05-07, 17:33
Geplaatst door Thermopylae
Ik moet zeggen, dat je steeds onbegrijpelijker wordt.
"Als ik zeg dat je mijn woorden verkeerd hebt geinterpreteerd, heb ik daar geen argumenten voor nodig."
Het zou heel normaal zijn, als dat echt zo is, dat je dan zonder er maar steeds om heen blijft draaien, aan te geven wat je dan wel bedoelt, maar vooral waarom ik in onderhavige tekst niet iets anders had kunnen lezen.
"Ik kan je vertellen dat je er naast zit; daar heb ik geen wetenschappelijk bewijs voor nodig."
Bij mijn weten hebben ik niet om wetenschappelijk bewijs gevraagd, slechts om argumenten waarom ik er naast zou zitten. Dat is n.l. heel gebruikelijk bij een discussie.
"Het zijn mijn woorden en mijn boodschap; als je wilt weten wat deze betekenen en wat deze is, kun je het vragen."
Ik heb jouw woorden gelezen, en er kan volgens mij alleen die uitleg aan worden gegeven zoals die blijkt uit mijn reactie. Als jij meent dat dit een verkeerde interpretatie is, geef dan - op basis van argumenten - aan waarom!
"Je had dus beter tekst en uitleg kunnen vragen aan degenen die deze woorden bezigt, in plaats van ermee aan de haal te gaan als een rioolroddeljournalist."
Waarom ben jij zo terughoudend om met de ratio te komen van dit onderschrift? Ik kan maar 1 ding bedenken, en dat is dat je zelf ook wel weet dat je er naast zit, maar liever dan dat toegeven op deze manier alleen bezig bent met tijd te winnen door om de hete brij heen te draaien.
Maar goed, laten we nog eens proberen weer wat vaart in de discussie te krijgen.
Jouw tekst:
"Irak was een beschaving 5000jaar voordat Europeanen besloten om iets te stichten dat op basis van racisme, slavendrijven, genocide, massa-slachtingen en verkrachtingen, uitbuitingen en super-exploitatie van respectievelijk meerdere continenten en meerdere mensenrassen,..
En nu wil dit de wereld ''vrijheid'', ''democratie'' en ''beschaving'' gaan leren met de loop van het geweer?"
Deze tekst, helaas wat kreupel, kan volgens mij niet anders worden gelezen dan:
Irak was al een beschaving toen 5000 jaar later Europa op basis van een hele hoop verdorven zaken zijn macht vestigde.
En nu wil dat verdorven Europa die beschaving die inmiddels al meer dan 5000 jaar bestaat met geweld leren wat vrijheid, democratie en beschaving inhoudt.
M.a.w. hoe wil dat verdorven Europa de rijke beschaving Irak iets leren.
Ik denk toch echt dat men deze tekst niet anders kan lezen.
Overigens, bestaat Irak nog maar sinds het Ottomaanse Rijk in 1914 instortte en - zoals gebruikelijk - Frankrijk en Groot-Britannie niet schroomden de nodige gebieden in te pikken.
Dat de door mij genoemde grote rijken in hetzelfde kerngebied bestonden, zegt echter nog niets over Irak. In de oude tijden stond was Griekenland aan de top van de democratie, wetenschap enz.
Men kon in die tijd in Athene op vrijwel elke straathoek een briljante wiskundige, schrijfer. filosoof of algemeen wetenschapper tegenkomen.
Een ieder zal inzien, dat het hedendaagse Griekenland geen schim meer is van dat Griekenland.
Zo ook Irak. Kijk maar eens hoe het daar aan toeging onder Sadam, geen democratie, pure terreur. Lees maar eens dat een minister van de nieuwe regering aan de bel heeft getrokken over het grote aantal gevallen van eerwraak. Die steniging was echt geen incident. Volgens die minister gaat er geen dag voorbij zonder dat een (meestal) vrouw wordt gedood. Vaak in de fik gestoken en wordt geroepen dat het een ongeluk was.
Derhalve stel ik ook, dat ondanks dat het ook bij ons niet perfect is, de EU m.b.t. de democratie, mensenrechten, maar toch ook een stukje beschaving Irak nog wel iets te bieden heeft om over te nemen.
Een van je reacties was: "Ga jij eerst maar eens achterhalen welke regering ik hypocrisie verwijt."
Ook - in het kader van deze discussie - zo'n merkwaardige tekst. Je hebt het over Europa die Irak het e.e.a. wil opleggen, en dan spreek je over een bepaalde regering die je hypocrisie verwijt. Bij mijn weten heeft Europa echter - de goden zij dank - nog steeds geen regering!
Overigens nogmaals, ik was en ben nog steeds tegen de inval van VS/GB.
Ben nog steeds benieuwd naar jouw argumenten.
:zwaai:
Coolassprov MC
16-05-07, 17:35
Geplaatst door Iglo
Als hij jouw woorden anders interpreteerd dan jij bedoeld hebt, dan lijkt dit me een uitgelezen moment om te zeggen wat je nu echt bedoelde.
Hij is nu eigenlijk te laat; ik heb m'n geduld nu wel verloren; ondanks deze constatering kiest hij nog steeds niet voor de makkelijke weg; vragen wat ik nu werkelijk bedoelde.
Westerse arrogantie en vooringenomenheid moet ik dan maar aannemen..
:p
Coolassprov MC
16-05-07, 17:42
Geplaatst door Witte78
Ik noem dat ontwikkeling van een beschaving. Hypocriet zou zijn wanneer het westen zijn verleden zou ontkennen. Het tegengestelde is waar, we hebben er van geleerd.
Als dit bovenstaande grappig bedoeld is, moet je het zeggen.
Ik zie er de humor in ieder geval niet van in.
Thermopylae
16-05-07, 18:10
Geplaatst door Coolassprov MC
:zwaai:
En dus wederom geen argumenten!
Dat vertrekken met stille trom zat er ook wel in, wat moet je als je de hele discussie door niet een keer met een argument bent gekomen, en deze dus blijkbaar ook niet hebt.
Op het einde kom je dan ineens met de opmerking, dat je iets anders bedoelt met je onderschrift en dat ik je moet vragen wat dat dan wel moge zijn.
Over Oosterse arrogantie gesproken!
Geplaatst door Coolassprov MC
Hij is nu eigenlijk te laat; ik heb m'n geduld nu wel verloren; ondanks deze constatering kiest hij nog steeds niet voor de makkelijke weg; vragen wat ik nu werkelijk bedoelde.
Westerse arrogantie en vooringenomenheid moet ik dan maar aannemen..
:p Bij deze dan. Zou je mij dan kunnen uitleggen wat je bedoeld met je onderschrift? Ben ondertussen wel nieuwsgierig geworden.
Coolassprov MC
16-05-07, 18:23
Geplaatst door Thermopylae
En dus wederom geen argumenten!
Welke argumenten? En voor wat?
IK heb je al verteld dat ik niet weet waar je het over hebt; en dat dat mijn gedachten niet zijn.
Vooringenomendheid maakt je nog niet vaardig in het lezen van mijn gedachten.
Geplaatst door Thermopylae
Dat vertrekken met stille trom zat er ook wel in, wat moet je als je de hele discussie door niet een keer met een argument bent gekomen, en deze dus blijkbaar ook niet hebt.
Don Quichotte.
Geplaatst door Thermopylae
Op het einde kom je dan ineens met de opmerking, dat je iets anders bedoelt met je onderschrift en dat ik je moet vragen wat dat dan wel moge zijn.
Je had beter kunnen beginnen met het vragen; nu heb je het wel verkloot (om het maar eens netjes te zeggen)
Geplaatst door Thermopylae
Over Oosterse arrogantie gesproken!
Ik denk niet dat je arrogantie zou herkennen als het zou zien.
Thermopylae
16-05-07, 18:51
Geplaatst door Coolassprov MC
Welke argumenten? En voor wat?
IK heb je al verteld dat ik niet weet waar je het over hebt; en dat dat mijn gedachten niet zijn.
Vooringenomendheid maakt je nog niet vaardig in het lezen van mijn gedachten.
Don Quichotte.
Je had beter kunnen beginnen met het vragen; nu heb je het wel verkloot (om het maar eens netjes te zeggen)
Ik denk niet dat je arrogantie zou herkennen als het zou zien.
Ah, je bent er weer.
Ik heb aangegeven dat er maar 1 manier is waarop je jouw onderschrift kunt lezen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar geef dan tenminste even aan waarom je het daar niet mee eens bent. M.a.w. waar ga ik volgens jou in de fout.
Je schrijft nu: "ik heb je al verteld dat ik niet weet waar je het over hebt; en dat dat mijn gedachten niet zijn."
Als je niet weet waar ik het over heb, hoe weet je dan dat waar ik het over heb niet aansluit bij jouw gedachten?
Ik ben niet vaardig in het lezen van jouw gedachten, maar wel in het lezen van je tekst. En die tekst zijn jouw gedachten die je onder woorden hebt gebracht.
Het is volstrekt gebruikelijk, dat als iemand wordt aangesproken op een uitspraak, maar meent dat hij dat niet of zo niet bedoeld heeft, om even aan te geven wat hij dan wel heeft bedoeld c.q. waar de interpretatie verkeerd is geweest.
Maar nu moet ik daar om gaan vragen?
Ook schrijf je: "ik denk niet dat je arrogantie zou herkennen als het zou zien."
Dank je voor het compliment. Is inderdaad moeilijk voor mij, omdat ik zelf niet arrogant ben.
Geplaatst door Thermopylae
Ah, je bent er weer.
Ik heb aangegeven dat er maar 1 manier is waarop je jouw onderschrift kunt lezen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar geef dan tenminste even aan waarom je het daar niet mee eens bent. M.a.w. waar ga ik volgens jou in de fout.
Je schrijft nu: "ik heb je al verteld dat ik niet weet waar je het over hebt; en dat dat mijn gedachten niet zijn."
Als je niet weet waar ik het over heb, hoe weet je dan dat waar ik het over heb niet aansluit bij jouw gedachten?
Ik ben niet vaardig in het lezen van jouw gedachten, maar wel in het lezen van je tekst. En die tekst zijn jouw gedachten die je onder woorden hebt gebracht.
Het is volstrekt gebruikelijk, dat als iemand wordt aangesproken op een uitspraak, maar meent dat hij dat niet of zo niet bedoeld heeft, om even aan te geven wat hij dan wel heeft bedoeld c.q. waar de interpretatie verkeerd is geweest.
Maar nu moet ik daar om gaan vragen?
Ook schrijf je: "ik denk niet dat je arrogantie zou herkennen als het zou zien."
Dank je voor het compliment. Is inderdaad moeilijk voor mij, omdat ik zelf niet arrogant ben.
WK spijkers op laag water zoeken?
Coolassprov MC
17-05-07, 10:03
Geplaatst door Thermopylae
.....
Mijn onderschrift heeft het over de Europeanen die de VS hebben gesticht nadat ze de inheemse volkeren praktisch hebben uitgeroeid. Hetzelfde land dat vandaag meer gevangen per capita heeft dan welk land dan ooit.
Uitgerekend dit soort mensen claimen de rest van de mensheid vrijheid, beschaving en democratie te gaan leren.
Komt dat in de buurt van wat jij dacht?
Thermopylae
17-05-07, 10:50
Geplaatst door super ick
WK spijkers op laag water zoeken?
Spijkers op laag water zoeken = vitten, of ongegronde of niets beduidende aanmerkingen maken.
Al mijn opmerkingen waren een antwoord op de beweringen van mijn discussiegenoot.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als dit bovenstaande grappig bedoeld is, moet je het zeggen.
Ik zie er de humor in ieder geval niet van in.
Wat denk jij dan? Dat er opeens een volk is dat 100% beschaaft is? Zomaar uit het niets? Leg mij uit wat er hypocriet aan is wanneer een beschaving dat vroeger afschuwlijke dingen heeft gedaan deze nu verafschuwd?
Wel is het waar dat we er nog lang niet zijn. Er gebeuren nog steeds afschuwlijke dingen op de wereld, ook door het westen. En om daar tegen te ageren is volgens jou hypocriet?
Thermopylae
17-05-07, 11:31
Geplaatst door Coolassprov MC
Mijn onderschrift heeft het over de Europeanen die de VS hebben gesticht nadat ze de inheemse volkeren praktisch hebben uitgeroeid. Hetzelfde land dat vandaag meer gevangen per capita heeft dan welk land dan ooit.
Uitgerekend dit soort mensen claimen de rest van de mensheid vrijheid, beschaving en democratie te gaan leren.
Komt dat in de buurt van wat jij dacht?
Of het de VS of EU is waar je je pijlen op richt, is niet relevant m.b.t. mijn opmerking, dat je onderschrift getuigt van selectieve verontwaardiging.
Je maakt een vergelijk tussen de beschavingen in het gebied dat we nu Irak noemen, en de lieden die nu Irak bezetten.
Daarin som je allerlei kwalijke zaken op, op basis waarvan die bezetters eeuwen geleden hun huidige macht hebben gevestigd, in tegenstelling tot die al meer dan 5000 jaar oude beschaving, die nu wordt bezet. Want zoals ik al aangaf, de geschiedenis leert, dat die beschavingen op basis van precies dezelfde ranzige praktijken groot zijn geworden. Dat was. n.l. in die tijden de universele manier, waarop dat gebeurde.
Overigens begrijp ik heel goed je kwaadheid. De VS en GB hebben gelogen en bedrogen over de reden waarom zij Sadam ten val "moesten" brengen. De onderzoekcommissie van de VN had immers geen spoor van massavernietigingswapens kunnen vinden. Bovendien kent de VS al jaren een zeer dubieuze machtspolitiek. Men zegt democratie in de hele wereld te willen brengen, maar toen Allende op democratische wijze door het Chileense volk werd gekozen, heeft de CIA eerst alles geprobeerd om zijn bewind te dwarsbomen, en heeft uiteindelijk een opstand opgezet waarbij Allende werd vermoord. Reden?
Allende was links, en de VS wilde geen communisten of zeer linkse types in zijn "achtertuin" aan de macht. Landen als b.v. Saoedi-Arabië zijn ook alles behalve democratisch, maar worden wel gesteund, omdat zij pro VS zijn.
Ook stel je, dat die lieden die Irak bezetten de minst aangewezen zijn om daar democratie, vrijheid en beschaving te brengen.
Zoals ik al schreef, in het westen is beslist ook niet alles perfect, maar ik denk dat we toch heel goed kunnen stellen, dat de democratie op zich van hoog gehalte is. Het volk kan in ieder geval zijn vertegenwoordigers kiezen, die de regering controleert en akkoord moet gaan bij het instellen van nieuwe wetten. Ook zijn er een flink aantal mensenrechten in de grondwet en in multilaterale verdragen vastgelegd. Zoals gezegd, niet perfect, maar toch veel beter geregeld dan in nogal wat andere landen in de wereld. Natuurlijk vind ik ook, dat deze zaken niet aan andere landen moeten worden opgelegd, maar dat is nog iets anders, dan dat andere landen op dit gebied niet wat van het westen zouden kunnen opsteken.
Coolassprov MC
17-05-07, 12:11
Geplaatst door Thermopylae
Je maakt een vergelijk tussen de beschavingen in het gebied dat we nu Irak noemen, en de lieden die nu Irak bezetten.
Jouw probleem is dat dat niet zo is; simpelweg omdat er geen vergelijk mogelijk is.
Geplaatst door Thermopylae
Daarin som je allerlei kwalijke zaken op, op basis waarvan die bezetters eeuwen geleden hun huidige macht hebben gevestigd, in tegenstelling tot die al meer dan 5000 jaar oude beschaving, die nu wordt bezet. Want zoals ik al aangaf, de geschiedenis leert, dat die beschavingen op basis van precies dezelfde ranzige praktijken groot zijn geworden. Dat was. n.l. in die tijden de universele manier, waarop dat gebeurde.
Nogmaals; jij maakt die vergelijking; niet ik.
Geplaatst door Thermopylae
Overigens begrijp ik heel goed je kwaadheid. De VS en GB hebben gelogen en bedrogen over de reden waarom zij Sadam ten val "moesten" brengen. De onderzoekcommissie van de VN had immers geen spoor van massavernietigingswapens kunnen vinden. Bovendien kent de VS al jaren een zeer dubieuze machtspolitiek. Men zegt democratie in de hele wereld te willen brengen, maar toen Allende op democratische wijze door het Chileense volk werd gekozen, heeft de CIA eerst alles geprobeerd om zijn bewind te dwarsbomen, en heeft uiteindelijk een opstand opgezet waarbij Allende werd vermoord. Reden?
Allende was links, en de VS wilde geen communisten of zeer linkse types in zijn "achtertuin" aan de macht. Landen als b.v. Saoedi-Arabië zijn ook alles behalve democratisch, maar worden wel gesteund, omdat zij pro VS zijn.
Het is niet aan de VS om anderen hun wil door de strot te dauwen; het is ook nog eens in strijd met iedere wet en moraal.
Geplaatst door Thermopylae
Ook stel je, dat die lieden die Irak bezetten de minst aangewezen zijn om daar democratie, vrijheid en beschaving te brengen.
Zoals ik al schreef, in het westen is beslist ook niet alles perfect, maar ik denk dat we toch heel goed kunnen stellen, dat de democratie op zich van hoog gehalte is. Het volk kan in ieder geval zijn vertegenwoordigers kiezen, die de regering controleert en akkoord moet gaan bij het instellen van nieuwe wetten. Ook zijn er een flink aantal mensenrechten in de grondwet en in multilaterale verdragen vastgelegd. Zoals gezegd, niet perfect, maar toch veel beter geregeld dan in nogal wat andere landen in de wereld. Natuurlijk vind ik ook, dat deze zaken niet aan andere landen moeten worden opgelegd, maar dat is nog iets anders, dan dat andere landen op dit gebied niet wat van het westen zouden kunnen opsteken.
Je kunt geen democratie brengen op basis van leugens en hypocrisie en de loop van het geweer; de VS weet dit; dit zijn slechts de leugens om de hun eigen democratien te verraden.
De praktijk in Irak bewijst alles.
Thermopylae
17-05-07, 13:03
@Coolassprov MC
"Jouw probleem is dat dat niet zo is; simpelweg omdat er geen vergelijk mogelijk is."
Uiteraard wel, zowel het door jou bedoelde Amerika als de grote rijken op het kerngebied dat nu Irak wordt genoemd, zijn allemaal op dezelfde wijze groot geworden. Door met geweld inpikken van andermans land en rijkdommen, slavenhandel etc. etc.
Toch zet je nadrukkelijk die beschavingen vanaf 5000 jaar geleden tegenover die barbaren van Amerikanen/Europeanen.
"Het is niet aan de VS om anderen hun wil door de strot te dauwen; het is ook nog eens in strijd met iedere wet en moraal."
"Je kunt geen democratie brengen op basis van leugens en hypocrisie en de loop van het geweer; de VS weet dit; dit zijn slechts de leugens om de hun eigen democratien te verraden"
Op dit punt zijn we het dus eens, zie mijn opmerking:
"Natuurlijk vind ik ook, dat deze zaken niet aan andere landen moeten worden opgelegd,......"
Coolassprov MC
17-05-07, 13:23
Geplaatst door Thermopylae
@Coolassprov MC
"Jouw probleem is dat dat niet zo is; simpelweg omdat er geen vergelijk mogelijk is."
Uiteraard wel, zowel het door jou bedoelde Amerika als de grote rijken op het kerngebied dat nu Irak wordt genoemd, zijn allemaal op dezelfde wijze groot geworden. Door met geweld inpikken van andermans land en rijkdommen, slavenhandel etc. etc.
Toch zet je nadrukkelijk die beschavingen vanaf 5000 jaar geleden tegenover die barbaren van Amerikanen/Europeanen.
Het gaat mij om de racistische en hypocriete insteek om de rest van de wereld beschaving te kunnen brengen als je eigen basis verre van beschaafd is.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het gaat mij om de racistische en hypocriete insteek om de rest van de wereld beschaving te kunnen brengen als je eigen basis verre van beschaafd is. Als ik me niet vergis dan denken de meeste culturen dat ze de rest vd wereld wel even wat beschaving bij kunnen brengen. En welk land heeft wel een smetteloze geschiedenis? Het lijkt me ook veel relevanter om te kijken hoe het land zich nu gedraagd, zie bv Duitsland. En nee ook ik vind de houding van de VS atm fout, maar ja macht corrumpeert, welk land zou daar geen gebruik van maken.
Thermopylae
17-05-07, 14:13
Geplaatst door Coolassprov MC
Het gaat mij om de racistische en hypocriete insteek om de rest van de wereld beschaving te kunnen brengen als je eigen basis verre van beschaafd is.
Zoals gezegd, de basis - als we al Irak als opvolger van de door mij genoemde roemruchte rijken zouden mogen beschouwen - is gelijk.
In deze tijd echter zijn de VS en GB - ondanks de gebreken die zij kennen - democratieën en rechtstaten. Ook kennen zij veel mensenrechten. Allemaal zaken die ontbraken in de dictatuur van Saddam.
Ik blijf er derhalve bij, dat veel landen in de wereld best iets zouden kunnen opsteken van het westen. Echter, zoals ook al door mij geschreven dient dat niet te worden opgelegd door het westen.
Maar goed Coolassprov MC, we worden het op dit punt blijkbaar niet eens. Dat is ook geen probleem, een ieder mag zijn eigen mening hebben.
Geplaatst door Thermopylae
De essentie van mijn reacties op het onderschrift van Coolassprov MC is inderdaad dat ik het hypocriet vind Europa te verwijten dat men alleen een dominante macht is geworden, op basis van de door hem genoemde funzige praktijken.
Relevant is wat er met de macht gedaan is, de wijze van machtsverwerving is hier van ondergeschikt belang.
Het Assyrische Rijk heeft een periode gekend zonder de doodstraf .
Wat oorlog betreft is deze tussen dynastieën onderling en de uitbreiding heeft plaats middels economische - en culturele adaptie vanuit het centrum. Bij contact met het aangrenzende Egyptische imperium zijn er aanvankelijk conflicten over de grenzen, maar Thoetmozes IV treedt in het huwelijk met een prinses uit Mitani, een land ten noorden van de Eufraat.
http://www.crystalinks.com/mesotimeline.gif
Geplaatst door Thermopylae
Volgens mij willen die ex-moslims maar 1 ding, en dat is dat de familieleden en overige ex-geloofsgenoten ophouden met hen voortdurend te bedreigen of zelfs te molesteren.
De suggestie dat ook "overige/andere ex-geloofsgenoten" een ex-moslim kwaad willen berokkenen met daaruit voortvloeiende stereotypering van Moslims , is geheel voor jouw (crypto-fascistische) rekening.
Geplaatst door Thermopylae
Kortom, zij vragen niet meer, dan dat de de familie en andere ex-geloofsgenoten hen behandelen volgens een van die verworvenheden van onze cultuur, n.l. de in de grondwet en verdragen opgenomen mensenrechten, in casu vrijheid van godsdienst!
In deze draad heb ik de verslaggeving over de dodelijke bestraffing wegens afvalligheid van een Yezidi-meisje te Mosul Irak door een menigte van 1000 man ingevoerd om aan te geven dat dit een cultureel gebruik kan zijn in niet-westerse land.
M.b.t. de geloofsafval en sancties daarop is het Moslims verplicht zich te houden aan de wetten van de samenleving waarin zij verblijven. Moslims die ex-moslims schade berokkenen handelen tegen wat de Islam voorschrijft.
geplaatst door Coolassprov MC
Jouw probleem is dat dat niet zo is; simpelweg omdat er geen vergelijk mogelijk is.
Alles van voor 1500/1600 a priori tot Neanderthaals verklaren en in het heden alles buiten het geografische "Westen" a priori tot Neanderthaals verklaren, is een indicatie van een crypto-fascistische mentaliteit.
Overigens is op 07-03-07 al een draad geopend over een soortgelijk iniatief van ex-moslims in Duitsland : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=216180
Thermopylae
17-05-07, 19:17
Geplaatst door Rourchid
Relevant is wat er met de macht gedaan is, de wijze van machtsverwerving is hier van ondergeschikt belang.
Het Assyrische Rijk heeft een periode gekend zonder de doodstraf .
Wat oorlog betreft is deze tussen dynastieën onderling en de uitbreiding heeft plaats middels economische - en culturele adaptie vanuit het centrum. Bij contact met het aangrenzende Egyptische imperium zijn er aanvankelijk conflicten over de grenzen, maar Thoetmozes IV treedt in het huwelijk met een prinses uit Mitani, een land ten noorden van de Eufraat.
http://www.crystalinks.com/mesotimeline.gif
De suggestie dat ook "overige/andere ex-geloofsgenoten" een ex-moslim kwaad willen berokkenen met daaruit voortvloeiende stereotypering van Moslims , is geheel voor jouw (crypto-fascistische) rekening.
In deze draad heb ik de verslaggeving over de dodelijke bestraffing wegens afvalligheid van een Yezidi-meisje te Mosul Irak door een menigte van 1000 man ingevoerd om aan te geven dat dit een cultureel gebruik kan zijn in niet-westerse land.
M.b.t. de geloofsafval en sancties daarop is het Moslims verplicht zich te houden aan de wetten van de samenleving waarin zij verblijven. Moslims die ex-moslims schade berokkenen handelen tegen wat de Islam voorschrijft.
Dat je de pest hebt aan het westen, dat mag, en op sommige punten kan ik je daarbij ook nog volgen.
Het vervelende is, dat je je daarbij zo terugtrekt in deze haat, dat je alles ziet wat het westen fout doet, in het verre verleden of vandaag de dag, en al deze zaken in het oosten met de mantel der liefde bedekt.
Zo ook het luchtigjes afdoen van het vuile handwerk van de Assyriers dat nodig was om een dergelijk groot rijk te veroveren. Gewoon door huwelijk weet je wel!
Maar even wat voor je gekopieerd en geplakt:
"Geschiedenis van het rijk
Vroege periode: het Oud-Assyrische rijk
Omstreeks 2500 v. Chr. vestigden de Assyriërs zich aan de bovenloop van de Tigris. Het Assyrische volk is ontstaan uit een vermenging van de oorspronkelijke oerbevolking en Semitische immigranten. Tot 1810 v. Chr. was het rijk niet zo groot, maar in dat jaar wist de Assyrische koning Nimrod het eerste Assyrische rijk uit te breiden tot een gebied dat zich uitstrekte van het Zagrosgebergte tot aan de Middellandse Zee.
Vazalstatus
In 1760 v. Chr. werd dit gebied voor korte tijd ingelijfd bij het Babylonische rijk. De regerende Kassieten richtten dit rijk echter ten gronde, waarna het verder uit elkaar viel en zijn greep op noordelijker streken verloor. De vorst van Assyrië werd echter een vazalvorst van het Hurritische koninkrijk Mitanni.
[bewerk] Onafhankelijkheid: het Midden-Assyrische rijk
Rond 1350 slaagde Assur-uballit I erin zich aan hun heerschappij te ontworstelen en daarmee werd Assyrië een machtsfactor van belang in het Midden-Oosten. [B]Onder zijn opvolgers breidde het zijn macht over een aantal van zijn buren uit. Tukulti-Ninurta I slaagde er zelfs in Babylon gedurende een aantal jaren te bezetten . Dit contact zorgde ervoor dat de Assyriërs mede-erfgenamen werden van de oude cultuur van Sumer en Akkad. Samen met de Elamieten maakte het Assyrische rijk rond 1158 zelfs voorgoed een einde aan de Kassieten van Kar-Duniash.
Begin van de IJzertijd
Anders dan vele andere rijken uit de Bronstijd bleef Assyrië in de tijd van de brandcatastrofe wel overeind en beleefde onder Tiglat-Pileser I zelfs een kortstondige bloeitijd. Daarna begonnen echter Aramese stammen, bijv. de Chaldeeën, steeds meer uit het westen op te dringen en er bleef van het machtige rijk niet veel meer dan een stadstaat over.
[bewerk] Hernieuwde groei van het rijk: het Nieuw-Assyrische rijk
Rond 900 v. Chr. begon het rijk weer te groeien. De Akkadisch-sprekende stadstaat breidde geleidelijk zijn gezag uit over een platteland dat nu goeddeels Aramees sprak. Uiteindelijk zou echter de laatste taal wel zegevieren.
[B]Er werden vervolgens vele succesvolle veldtochten ondernomen in landen ten noorden van Assyrië. Ook werden gebieden veroverd zoals Syrië, de heuvels in Georgië, Koerdistan en gebieden grenzend aan de Middellandse Zee. De volgende krijgsheer veroverde Libanon. Bij een andere veldtocht volgden Medië en enige landen in het westen zoals Fillistina, Elam en Syrië, en ook Babylonië werd verplicht om belastingen te betalen. Na de dood van Adad-Nirari III maakte het rijk onder zijn drie zoons een tijd van zwakte door. Er waren opstanden en epidemieën en de generaals kregen veel te veel macht.
In 745 v. Chr. vonden belangrijke veranderingen plaats. Met Tiglat-Pileser III die de troon greep kwam er een krachtig bewind. Assyrië werd een centraal geleide staat: de strijdtroepen vormden één leger en alle beslissingen werden op één plaats genomen. De macht van de Hettieten en de Feniciërs werd ingeperkt. Campagnes naar Egypte vonden plaats en sommige waren succesvol. Ook gebieden aan de Perzische Golf en Palestina en gebieden in zuidelijk Anatolië werden veroverd.
Hiermee werd een waar imperium geschapen dat vele volkeren omspande. De Assyriërs beseften goed dat een dergelijk rijk makkelijker veroverd dan bijeengehouden werd. Zij voerden daarom een bewuste politiek van deportaties in om opstanden te voorkomen en een zekere eenheid in het gigantische rijk te scheppen. De leidende klasse van een veroverd gebied werd doelbewust afgevoerd en elders gehuisvest, hun vroegere plaats in de nieuwe provincie werd ingenomen door Assyrische kolonisten. Wellicht onbedoeld leidde dit ook tot verspreiding van het Aramees en de ondergang van hun oorspronkelijke taal, het Akkadisch. Deze deportatiepolitiek is later vaak als 'wreed' afgeschilderd. Hoewel de Assyrische oorlogsvoering zeker hardvochtig te noemen was en tegenstanders die zich verweerden publiekelijk en met veel vertoon aan vreselijke straffen onderworpen werden, was de behandeling van gewillige onderdanen niet slecht . Dit gold ook als deze onderdanen van andere herkomst waren. Toch bleven er vazalvorsten in het rijk die op een kans wachtten het Assyrische juk af te werpen, vooral onder de Chaldeeën die nu de voornaamste politieke factor in Babylon vormden.
Je ziet het, niks uitbreiden door een huwelijkje hier of daar, maar een aaneenschakeling van met geweld ontnemen van land en goederen van andere volken. Maar ook dat bestuur was niet zo prettig als jij voorgeeft. Leidende klassen van veroverde gebieden werden gedeporteerd en vervangen door Assyrische mensen. Zeg maar zoiets als in Israel, de nodige Palestijnen eruit en vanuit de hele wereld Joden laten komen, om het gebied onder controle te houden. Assyrische oorlogsvoering hardvochtig te noemen. Tegenstanders met veel vertoon aan vreselijke straffen onderworpen.
Kortom zelfs als we het over zo'n oud Oostelijk Rijk hebben, dat al duizenden jaren geleden opkwam, doe je nog je oogkleppen op en wil je beweren, dat zij veel minder gruwelijke en geweldadige wijze aan de macht zijn gekomen, en die macht hebben gehandhaafd, dan de westelijke rijken!
Lees ook maar de geschiedenisboeken na, over die andere rijken, zelfde verhaal. Zoals gezegd, dit was de universele manier om een groot rijk te stichten en in stand te houden. En of de mensen dat nu in het Oosten dan wel het Westen deden, het was het zelfde verhaal.
"De suggestie dat ook "overige/andere ex-geloofsgenoten" een ex-moslim kwaad willen berokkenen met daaruit voortvloeiende stereotypering van Moslims , is geheel voor jouw (crypto-fascistische) rekening."
Ik zat al te denken, wanneer komt Rourchid weer met het crypto-fascistische etiketje! Maar hier is het dan toch.
Je plakt het alleen op de verkeerde. Het is niet mijn suggestie, het zijn de ex-moslims die in diverse landen van Europa die deze beschuldigingen hebben geuit, en derhalve organisaties instellen om deze behandeling van familie en andere ex medegelovigen aan de kaak te stellen, en proberen tegen te gaan door zich te verenigen!
"In deze draad heb ik de verslaggeving over de dodelijke bestraffing wegens afvalligheid van een Yezidi-meisje te Mosul Irak door een menigte van 1000 man ingevoerd om aan te geven dat dit een cultureel gebruik kan zijn in niet-westerse land.
M.b.t. de geloofsafval en sancties daarop is het Moslims verplicht zich te houden aan de wetten van de samenleving waarin zij verblijven. Moslims die ex-moslims schade berokkenen handelen tegen wat de Islam voorschrijft"
Ok ben het helemaal met je eens. Helaas echter komt steeds vaker aan het licht, dat niet alle moslims zich op dit punt aan de wetten van het land houden waar zij verblijven. We hebben al een stichting in Nederland, die ex-moslims opvangt omdat zij voortdurend blootstaat aan geweld van ex geloofsgenoten w.o. familie. Volgens de voorzitster, is er nu al een lange wachtlijst. Ook vanuit het ministerie van justitie werd bekend, dat zij met zorg zien dat het aantal bedreigingen en mishandelingen op dit punt toeneemt. Ik kan mij derhalve wel voorstellen, dat deze mensen zich gaan verenigingen, zoals al in Nederland en Duitsland is gebeurd, terwijl Denemarken lijkt te volgen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat wat jij derde wereldlanden en ontwikkelingslanden noemt zijn niet onderontwikkeld maar over-ge-exploiteerd.
Straks ga je me zeker ook nog persoonlijk de slavernij in mijn schoenen schuiven. In weze is de wereld erg klein. In Syrie en Iran worden mensen niet wezenlijk anders behandelt dan in het Irak van Sadam. Van mij had die daar gewoon mogen blijven zitten. Ik wil natuurlijk wel een betere wereld maar straks ga ik lekker pitten terwijl er de verschrikkelijkste dingen gebeuren. En ik denk jij ook. Welsterusten!
Dat het westen daar zit voor liefdadigheidsdoelen is een gedachte die een belediging voor de intelligentie is.
Met olie ook.
Discussies over 'het westen' zijn mij veel te vaag. Ik voel me niet verbonden met daden van andere Westerse landen.
Probeer je maar te beperken tot Nederland.
Coolassprov MC
17-05-07, 22:38
Geplaatst door Iglo
En nee ook ik vind de houding van de VS atm fout, maar ja macht corrumpeert, welk land zou daar geen gebruik van maken.
Als je dat vindt, had je zeer waarschijnlijk tijdens de nazi-era geen problemen gehad met de nazi's en hun praktijken.
Want,
ach,
ja,
maar
ja macht corrumpeert, welk land zou daar geen gebruik van maken?
En daar ligt nu net de hypocrisie waar ik het over hebt!
Geplaatst door Thermopylae
Je ziet het, niks uitbreiden door een huwelijkje hier of daar, maar een aaneenschakeling van met geweld ontnemen van land en goederen van andere volken. Maar ook dat bestuur was niet zo prettig als jij voorgeeft. Leidende klassen van veroverde gebieden werden gedeporteerd en vervangen door Assyrische mensen.
Ik zie geen bronvermelding en gezien de strekking van de geschiedschrijving wekt dit de indruk dat het hier om een 'westers' type van geschiedschrijving gaat. In de landen zelf is de mening over de geschiedenis van hun eigen ontwikkeling geheel anders.
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars en aangezien de 'westerse' wereld meent de eeuwige overwinnaar te zijn ligt het voor de hand dat 'westerse' geschiedschijvers ieder (niet-'westers') succes in het verleden dezelfde modus operandi toekent als die van de 'westerse' wereld. Ofwel : een (crypto-)fascist heeft een (crypto-)fascistische kijk op de geschiedenis.
Geplaatst door Thermopylae
Ik zat al te denken, wanneer komt Rourchid weer met het crypto-fascistische etiketje! Maar hier is het dan toch.
Je plakt het alleen op de verkeerde.
De koppeling tussen ex-familie leden en overige ex-geloofsgenoten die ex-moslims wegen geloofsafval schade willen berokkenen stigmatiseert de Islam als geheel. Bevolkingsgroepen als geheel stigmatiseren behoort tot het instrumentarium van de (crypto-)fascist.
Geplaatst door Thermopylae
Het is niet mijn suggestie, het zijn de ex-moslims die in diverse landen van Europa die deze beschuldigingen hebben geuit, en derhalve organisaties instellen om deze behandeling van familie en andere ex medegelovigen aan de kaak te stellen, en proberen tegen te gaan door zich te verenigen!
Zie : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=216180
Geplaatst door Thermopylae
Helaas echter komt steeds vaker aan het licht, dat niet alle moslims zich op dit punt aan de wetten van het land houden waar zij verblijven. We hebben al een stichting in Nederland, die ex-moslims opvangt omdat zij voortdurend blootstaat aan geweld van ex geloofsgenoten w.o. familie. Volgens de voorzitster, is er nu al een lange wachtlijst. Ook vanuit het ministerie van justitie werd bekend, dat zij met zorg zien dat het aantal bedreigingen en mishandelingen op dit punt toeneemt. Ik kan mij derhalve wel voorstellen, dat deze mensen zich gaan verenigingen, zoals al in Nederland en Duitsland is gebeurd, terwijl Denemarken lijkt te volgen.
Zie : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=216180
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je dat vindt, had je zeer waarschijnlijk tijdens de nazi-era geen problemen gehad met de nazi's en hun praktijken.
Want,
ach,
ja,
maar
ja macht corrumpeert, welk land zou daar geen gebruik van maken?
Dit is zo'n overduidelijke poging tot een flame dat ik er niet direct op in wil gaan. Je weet zelf ook wel beter.
En daar ligt nu net de hypocrisie waar ik het over hebt! Zoals ik al eerder zei, de VS heeft een grove fout gemaakt door Irak in te vallen. Ze hadden geen recht of reden om dit te doen en hierdoor is de situatie daar nu zeer slecht. Dit is de discussie niet.
Waar ik het niet mee eens ben is dat je de VS zo kwaadaardig neerzet. Er zijn maar weinig landen die zich beter zouden gedragen als ze in die machtspositie zouden zitten. Zoals ik zei, macht corrumpeerd.
Verder vind ik het vreemd om een land nu te veroordelen om hun daden 300 jaar geleden. Een land als de VS is in de tussentijd zo veranderd dat ik dit nogal een vreemde redenatie vind.
Coolassprov MC
18-05-07, 08:30
Geplaatst door super ick
Discussies over 'het westen' zijn mij veel te vaag. Ik voel me niet verbonden met daden van andere Westerse landen.
Probeer je maar te beperken tot Nederland.
Jij kunt beter stoppen met het aangesproken voelen en hierdoor dwangmatig proberen te relativeren van verwerpelijke pilitieke en millitaire acties; als je meent wat je schrijft tenminste.
Geplaatst door Coolassprov MC
Jij kunt beter stoppen met het aangesproken voelen en hierdoor dwangmatig proberen te relativeren van verwerpelijke pilitieke en millitaire acties; als je meent wat je schrijft tenminste.
Jij zou beter eens kunnen gaan nuanceren. Lieden die de halve aardbol zien als bron van het kwaad kunnen nooit de vrede brengen die mensen over de hele wereld horen.
Jij hanteerd dezelfde methode als Bush. Het kwaad komt van 1 kant. De andere helft van de wereld. En dat probeer te onderbouwen met alle vuil dat je maar vinden kunt. Bush noemt dan nog namen van landen, jij scheert hele werelddelen over 1 kam.
Het lijkt mij beter deze discussie maar te stoppen. Jou mening staat vooraf altijd vast.
Coolassprov MC
18-05-07, 08:49
Geplaatst door super ick
Jij zou beter eens kunnen gaan nuanceren. Lieden die de halve aardbol zien als bron van het kwaad kunnen nooit de vrede brengen die mensen over de hele wereld horen.
Jij hanteerd dezelfde methode als Bush. Het kwaad komt van 1 kant. De andere helft van de wereld. En dat probeer te onderbouwen met alle vuil dat je maar vinden kunt. Bush noemt dan nog namen van landen, jij scheert hele werelddelen over 1 kam.
Het lijkt mij beter deze discussie maar te stoppen. Jou mening staat vooraf altijd vast.
Bush is inherent kwaad evenals zijn buitenlands beleid; ik denk dat ie dat zelf niet zou ontkennen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Bush is inherent kwaad evenals zijn buitenlands beleid; ik denk dat ie dat zelf niet zou ontkennen.
Ik denk het wel. Ga het hem eens vragen?
Coolassprov MC
18-05-07, 09:18
Geplaatst door naam
Ik denk het wel. Ga het hem eens vragen?
Je bent niet goed snik, jij
Thermopylae
18-05-07, 12:07
@ Rourchid
"Ik zie geen bronvermelding en gezien de strekking van de geschiedschrijving wekt dit de indruk dat het hier om een 'westers' type van geschiedschrijving gaat. In de landen zelf is de mening over de geschiedenis van hun eigen ontwikkeling geheel anders.
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars en aangezien de 'westerse' wereld meent de eeuwige overwinnaar te zijn ligt het voor de hand dat 'westerse' geschiedschijvers ieder (niet-'westers') succes in het verleden dezelfde modus operandi toekent als die van de 'westerse' wereld. Ofwel : een (crypto-)fascist heeft een (crypto-)fascistische kijk op de geschiedenis."
Met deze reactie illustreer je perfect, hetgeen ik al eerder schreef.
Jouw haat tegen alles wat westers heeft in die mate bezit van je genomen, dat je totaal niet meer objectief tegen de dingen kunt aankijken. A-priori is voor jou alles wat westers is, puur fout en alles wat de oosterse landen doen of hebben gedaan natuurlijk goed, rein, zuiver en bovendien oneindig veel beter dan wat de westelijke wereld doet of heeft gedaan.
Ik kopieerde een stukje uit Wikepedia, omdat de strekking gelijk is aan hetgeen de diverse geschiedenis boeken daarover hebben geschreven.
Maar je begint bij voorbaat alweer je af te zetten tegen deze geschiedenis boeken. Ook de westerse geschiedschrijving deugt natuurlijk niet. Logisch, alles wat niet positief is voor het "oosten" wordt door jou direct terzijde gelegd! Hoe dacht je, dat de westerse historici de geschiedenis van in casu Assyrië hebben beschreven? Natte vinger in de lucht en klaar? Ik moet je teleur stellen. De geschiedkundige mededelingen over bloedbaden, plunderingen, deportaties van gehele bevolkingen, zijn ons overgeleverd door annalen van de heersers van het Assyrische rijk zelf! Hele archieven met kleitabletten zijn opgegraven, en de heersers hebben al hun heldendaden nauwkeurig beschreven! Ai, wat nu te doen, nu het dus geen verdraaiing van die smerige westerse crypto-fascistische historici is? Ik denk dat je nu gaat schrijven, dat al die kleitabletten vervalst zijn door westerse geschiedschrijvers, want alles wat negatief is voor het "oosten" wordt gewoon door jou ontkent. Wat je niet wil dat er is, is er gewoon niet, klaar!
"De koppeling tussen ex-familie leden en overige ex-geloofsgenoten die ex-moslims wegen geloofsafval schade willen berokkenen stigmatiseert de Islam als geheel. Bevolkingsgroepen als geheel stigmatiseren behoort tot het instrumentarium van de (crypto-)fascist"
Ook hier weer. Afvallige moslims in Europa klagen, dat zij worden bedreigd en in bepaalde gevallen zelfs worden gemolesteerd, door familie en andere ex-geloofsgenoten. Jij hoort weer iets dat je niet bevalt, dus onmiddellijk maak jij van de slachtoffers de daders!
Feit is, dat ex-moslims worden lastig gevallen door familie en andere ex-geloofsgenoten. Ik kan mij voorstellen, dat jij het niet leuk vindt dat hierdoor de Islam negatief in het nieuws komt. Maar dan moet je dan degene verwijten die zich met dit soort praktijken bezighouden, en niet de slachtoffers. De daders zorgen voor de koppeling tussen moslims en ex-moslims, Ook is het natuurlijk waanzin om degene die dit feit melden aan te vallen.
Fascisme was een staatsvorm in Italië onder Benito Mussolini. We kunnen dit omschrijven als: een politiek systeem berustend op ultranationalisme, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame (inzake anticommunistische) beginselen.
Als in een discussie een opmerking wordt genaakt over de Islam, of het oosten, die jou niet bevalt - en dat is bij jou heel snel het geval - ook al is die opmerking redelijk en terzake doende en met argumenten onderbouwd, dan kom jij direct met de kreet; crypto-fascisme!
Dat crypto is een goede vondst, ten eerste omdat iets heimelijk zijn natuurlijk nog erger dan er voor uit te komen, maar bovendien kun je het gebruiken bij teksten, waarbij totaal niets in voorkomt wat men onder fascistisch zou kunnen schuiven!
Toch ben ik benieuwd. Wat heeft volgens jou een staatsvorm, die er vooral op was gericht om het communisme de voet dwars te zetten in de '30-'40ger van de vorige eeuw in Italie, in vredesnaam te maken met de Islam?
Geplaatst door Thermopylae
Feit is, dat ex-moslims worden lastig gevallen door familie en andere ex-geloofsgenoten.
Dat is 1 kant van het verhaal.
Daar A. Elin adviseur is van het door de ex-moslims opgerichte comité zal het bij 1 kant van het verhaal blijven.
Geplaatst door Thermopylae
Ik denk dat je nu gaat schrijven, dat al die kleitabletten vervalst zijn door westerse geschiedschrijvers, want alles wat negatief is voor het "oosten" wordt gewoon door jou ontkent. Wat je niet wil dat er is, is er gewoon niet, klaar!
Het van de onderwerp van de draad is 'Ex-moslims richten comité op' en omdat jij daar niets zinnigs over weet te melden probeer jij tevergeefs de validiteit van een onderschrift aan te vechten.
Thermopylae
18-05-07, 15:38
@Rourchid.
"Dat is 1 kant van het verhaal.
Daar A. Elin adseur is van het door de ex-moslims opgerichte comité zal het bij 1 kant van het verhaal blijven."
Neen. Dezelfde verhalen hoor je van ex-moslims in Duitsland, Groot-Brittannië, Denemarken en Nederland. Een paar maanden geleden zijn er al een paar ex-moslims op de Nederlandse tv geweest. Met verhalen over intimidaties en geweld. Daarbij werd de zaak ook voorgelegd aan iemand van het departement van Justitie, die bevestigde dat dit soort geweld tegen ex-moslims toeneemt en Justitie zorgen baart.
Zelfde verhaal van de voorzitster van de stichting voor opvang van ex-moslims die ernstig worden bedreigd; opvangcapaciteit is vol en er is een wachtlijst. Het komt dus beslist niet van de kant van 1 of 2 Hirsi Ali achtige figuren die ineens zijn doorgeschoten naar de andere kant en de Islam belagen.
"Het van de onderwerp van de draad is 'Ex-moslims richten comité op' en omdat jij daar niets zinnigs over weet te melden probeer jij tevergeefs de validiteit van een onderschrift aan te vechten".
Vreemd. Je heb eerst flink met mij mee gediscussieerd over dat onderschrift, maar geconfronteerd met die kleitabletten waarop de Assyrische heersers zelf hun daden hebben vastgelegd - en het dus niet uit de koker kwam van die crypto-fascistische westelijke historici -begin je ineens erover, dat deze discussie niet in de discussie over ex-moslims past....
Geplaatst door Thermopylae
@Rourchid.
"Dat is 1 kant van het verhaal.
Daar A. Elin adseur is van het door de ex-moslims opgerichte comité zal het bij 1 kant van het verhaal blijven."
Neen. Dezelfde verhalen hoor je van ex-moslims in Duitsland, Groot-Brittannië, Denemarken en Nederland. Een paar maanden geleden zijn er al een paar ex-moslims op de Nederlandse tv geweest. Met verhalen over intimidaties en geweld. Daarbij werd de zaak ook voorgelegd aan iemand van het departement van Justitie, die bevestigde dat dit soort geweld tegen ex-moslims toeneemt en Justitie zorgen baart.
Zelfde verhaal van de voorzitster van de stichting voor opvang van ex-moslims die ernstig worden bedreigd; opvangcapaciteit is vol en er is een wachtlijst. Het komt dus beslist niet van de kant van 1 of 2 Hirsi Ali achtige figuren die ineens zijn doorgeschoten naar de andere kant en de Islam belagen.
"Het van de onderwerp van de draad is 'Ex-moslims richten comité op' en omdat jij daar niets zinnigs over weet te melden probeer jij tevergeefs de validiteit van een onderschrift aan te vechten".
Vreemd. Je heb eerst flink met mij mee gediscussieerd over dat onderschrift, maar geconfronteerd met die kleitabletten waarop de Assyrische heersers zelf hun daden hebben vastgelegd - en het dus niet uit de koker kwam van die crypto-fascistische westelijke historici -begin je ineens erover, dat deze discussie niet in de discussie over ex-moslims past....
Laat die ex-moslims lekker hun gang gaan. Waar maken we ons druk over?
Is het nu moeilijk om ongelovigen en/of ex-moslims als je gelijke te beschouwen/behandelen?
Thermopylae
18-05-07, 19:56
Dus zijn 4 maal zoveel mensen op aarde niet moslim. :wink:
Geplaatst door lihoed
1.500.000.000 moslims op deze heelal. het is niet te stoppen.
Geplaatst door Thermopylae
Dus zijn 3 maal zoveel mensen op aarde niet moslim. :wink:
Om van het heelal nog maar te zwijgen. 1 moslim op 150 melkwegstelsels.
Geplaatst door Thermopylae
Het komt dus beslist niet van de kant van 1 of 2 Hirsi Ali achtige figuren die ineens zijn doorgeschoten naar de andere kant en de Islam belagen
Het aanvaarden van het adviseurschap A. Elian, door het opgerichte comité, is een omlijnde keuze.
Geplaatst door Thermopylae
Vreemd. Je heb eerst flink met mij mee gediscussieerd over dat onderschrift, maar geconfronteerd met die kleitabletten waarop de Assyrische heersers zelf hun daden hebben vastgelegd - en het dus niet uit de koker kwam van die crypto-fascistische westelijke historici -begin je ineens erover, dat deze discussie niet in de discussie over ex-moslims past....
Ik heb twee te onderscheiden hoofdlijnen aangeven inzake de onzinnigheid van je bewijs van hypocrisie in de OT middels cultuurvergelijking :
1. Er is een meerduidige interpretatie van de geschiedenis : iedere empirische bevinding is falsificeerbaar!.
2. Er is geen sprake van continuïteit om middels "vunzigheden" de macht te benutten (Sadam Hoessein is opgehangen in een land waar de doodstraf een periode niet bestaan heeft).
Vervolgens heb ik opgemerkt dat het opstarten van een nutteloze en andere discussie binnen in een discussie over een ander onderwerp, een indicatie is van onvermogen aan de discussie deel te nemen met dien verstande dat de door jouw geplaatste tekst inhoudelijk enkel het het nablaten is van de oprichters van het comité.
Inmiddels is er over hetzelfde onderwerp een nieuwe draad geopend : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=221069
Een eerdere discussie over het zelfde onderwerp : http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=216180
Geplaatst door rikkie
Altijd en eeuwig zeggen moslims dat de slechterikken onder hen geen echte moslims zijn. Dat echte moslims verdraagzaam en tolerant zijn, maar ondertussen worden ex-moslims wel met de dood bedreigd, en als ja naar sitesals www.marokko.nl gaat en leest wat daar allemaal wel niet gezegd wordt over homo's dan vrees ik dat ik nog nooiteen echte moslim tegen ben gekomen. Ik kom jmmer genog heeeel veeeeel niet echte moslims tegen die uit naam van hun geloof zeer onverdraagzaam en agressief zijn.
Misschien is het tijd dat echte moslims, de verdraagzame moslims, dat die eens een stichting oprichten om te laten zien hoe het eigenlijk is. Misschien tesamen met ex-moslims en homo-moslims!
Intelligente analyse. Zeker geen reactie gehad uit moslimgelederen. Ze zijn weerlegd.
Thermopylae
19-05-07, 10:59
@ Rourchid.
Het aanvaarden van het adviseurschap A. Elian, door het opgerichte comité, is een omlijnde keuze."
Dus? Wat wil dat zeggen?
Is A. Elian ook betrokken bij de comités in Denemarken, Duitsland en Groot-Brittannië?
"Ik heb twee te onderscheiden hoofdlijnen aangeven inzake de onzinnigheid van je bewijs van hypocrisie in de OT middels cultuurvergelijking :
1. Er is een meerduidige interpretatie van de geschiedenis : iedere empirische bevinding is falsificeerbaar!."
Correctie, bewijs van de hypocrisie in het onderhavige onderschrift.
Wat betreft die meerduidige interpretatie van de geschiedenis, wat meer wil je hebben, dan de op kleitafelen vastgelegde opdrachten, verslagen inzake oorlogen, onderdrukken van opstanden etc., van de Assyrische heersers en hun generaals, hoge ambtenaren zelf!
Zouden zij zelf niet het best hebben geweten wat zij hebben gedaan?
"2. Er is geen sprake van continuïteit om middels "vunzigheden" de macht te benutten (Sadam Hoessein is opgehangen in een land waar de doodstraf een periode niet bestaan heeft)."
Die doodstraf behoefde ook niet officieel te bestaan, dat was allemaal veel te omslachtig voor Saddam; rechters en dat gedoe.
Tegenstanders werden gewoon geëxecuteerd door de handlangers van Saddam. Of door die gekke zoons van hem die er genoegen in schepte mensen die ze niet aanstond zelf af te knallen. Er was toch niemand die daarover een klacht durfde in te dienen.
En waren die Koerden vervelend, prima gewoon gifgas aanval erover, en klaar! De moeras-Arabieren lopen niet in de pas, ook daar wist neef Chemische Ali wel raad mee, gewoon troepen sturen en flink rondknallen. We weten ook van naaste medewerkers van Saddam, die gevlucht zijn, dat bij vergaderingen zo af en toe mensen eerst duchtig de les werden gelezen, waarna Saddam ze opdroeg even mee te komen naar het vertrek ernaast. Pistoolschoten, Saddam kwam weer terug, de mensen in kwestie zijn nooit meer teruggezien!
Maar begrijp ik goed, dat jij vindt dat Irak onder Saddam een beschaafd land was, omdat men daar officieel niet de doodstraf zou kennen?
"Vervolgens heb ik opgemerkt dat het opstarten van een nutteloze en andere discussie binnen in een discussie over een ander onderwerp, een indicatie is van onvermogen aan de discussie deel te nemen met dien verstande dat de door jouw geplaatste tekst inhoudelijk enkel het het nablaten is van de oprichters van het comité."
Klopt, eerst heb je vrolijk met grote stukken tekst in de discussie over dat onderschrift mee gediscussieerd, tot ik je erop wees, dat de daden van geweld, oorlog en onderdrukking niet zijn bedacht door de crypto-fascistische westerse historici, zoals jij stelde, maar gewoon te lezen zijn in de administratie van de Assyriers zelf! Toen ineens begon je ineens erop te wijzen, dat dit een discussie binnen een discussie is.
Dan het onderwerp ex-moslims. Ik geef naast de opmerkingen van die oprichters van dat comité, de meningen van de mensen die ik op tv heb gezien die deze bedreigingen aan de lijve hebben moeten ondervinden en zo bang waren dat zij onherkenbaar in beeld wilden worden gebracht, alsmede de voorzitster van de stichting die een opvanghuis runt voor bedreigde ex-moslims, alsmede een ambtenaar van Justitie die over deze problemen sprak. Dus duidelijk meer dan volgens jou nablaten van alleen de oprichters van het comité.
Voor de goede orde, volgens jou is er geen sprake van bedreigingen etc vanafvallige moslims door ex geloofsgenoten, maar willen zij alleen maar de Islam in diskrediet brengen?
Geplaatst door lihoed
1.500.000.000 moslims op deze heelal. het is niet te stoppen.
hoe zwarter de Islam word gemaakt des te meer het aantal moslims groeit, ongelooflijk. :huil2:
Islam is cool.
Jij niet, jij hebt je afkomst verloochent t.o. mij.
Geplaatst door lihoed
you don`t know me fool, keep it like that.
Nu ook al FOOL? En Ongelovige en varken en homo.
Het ergste vond ik nog je uitdrukking dat 'messing with the Islam' net zo gevaarlijk is als spelen met de staart van een leeuw.
Jij voelt je nogal heel wat met je geloofje.
Bang wordt ik echt niet van je, ik vind je eerder een beetje een stakker, een zielepoot.
Geplaatst door lihoed
1.500.000.000 moslims op deze heelal. het is niet te stoppen.
hoe zwarter de Islam word gemaakt des te meer het aantal moslims groeit, ongelooflijk. :huil2:
Islam is cool.
Dan heb je deze zeker gemist :slapen:
http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2006/12/05/6704.shtml
Geplaatst door lihoed
1.500.000.000 moslims op deze heelal. het is niet te stoppen.
hoe zwarter de Islam word gemaakt des te meer het aantal moslims groeit, ongelooflijk. :huil2:
Islam is cool.
In dit heelal bedoel je zeker. Nog even werken aan je Nederlands jongeman. Anders kun je dit land nooit inpikken. :usa:
Geplaatst door naam
In dit heelal bedoel je zeker. Nog even werken aan je Nederlands jongeman. Anders kun je dit land nooit inpikken. :usa: :D
Geplaatst door Thermopylae
Maar begrijp ik goed, dat jij vindt dat Irak onder Saddam een beschaafd land was, omdat men daar officieel niet de doodstraf zou kennen?
Als jij onder de indruk zou hebben dat ik mijn tekst verwijs naar het al dan niet bestaan van de doodstraf ten tijde van Saddam Hoessein dan toont dit wederom aan dat jij alleen maar een monoloog houdt.
Geplaatst door Thermopylae
Toen ineens begon je ineens erop te wijzen, dat dit een discussie binnen een discussie is.
Een discussie met als doel een OT te bestempelen als uiting van hypocrisie en insinueren dat kritiek leveren op de oprichting van het comité door ex-moslims eveneens een uiting van hypocrisie is.
Thermopylae
20-05-07, 11:20
@ Rourchid
"Als jij onder de indruk zou hebben dat ik mijn tekst verwijs naar het al dan niet bestaan van de doodstraf ten tijde van Saddam Hoessein dan toont dit wederom aan dat jij alleen maar een monoloog houdt."
Ik heb die indruk niet, ik ga in op jouw tekst:
"2. Er is geen sprake van continuïteit om middels "vunzigheden" de macht te benutten (Sadam Hoessein is opgehangen in een land waar de doodstraf een periode niet bestaan heeft)."
Je weet blijkbaar zelf niet meer wat je geschreven hebt, en dan mij verwijten dat ik een monoloog houd?!
"Een discussie met als doel een OT te bestempelen als uiting van hypocrisie en insinueren dat kritiek leveren op de oprichting van het comité door ex-moslims eveneens een uiting van hypocrisie is."
Dat onderschrift is eenvoudig hypocriet. Er wordt gesteld, dat landen die groot en machtig zijn geworden op basis van geweld, onderdrukking van andere volken, slavenhandel etc, democratie, vrijheid en beschaving willen brengen in het gebied dat al duizenden jaren geleden een beschaving was. Dat, terwijl de grote rijken in onderhavig gebied - ik gaf als voorbeeld Assyrie - op precies dezelfde wijze een groot rijk bij elkaar hadden gestolen en bijeengehouden op basis van grof geweld en mede rijk zijn geworden door de slavenhandel.
Wil ja a.j.b. nog even aangeven, waar ik volgens jou insinueer dat kritiek leveren op de oprichting van het comite door ex-moslims een uiting van hypocrisie is?
Geplaatst door lihoed
ik vind de vrouw die je heeft gebaart nog zieliger dan jij. geen respect voor je eigen geloof en constant de islam en marokkanen zwart maken. wie is hier zielig. bang word je niet van mij vanuit die positie achter je pc tje. dappere jantje ben jij zeg. :aftel:
als je over straat loopt en komt een groep marokkanen tegen dan piep je wel anders, of niet dappere jantje..
Vraagje, is het bij jullie echt stoer en statusverhogend om met een groepje een niet-marokkaan in elkaar te slaan? Dat verbaast me namelijk, bij de meeste anderen culturen wordt dat als erg laf gezien. Niet dat het niet gebeurt in andere culturen, maar men pocht er zelden over.
Geplaatst door Tomas
Vraagje, is het bij jullie echt stoer en statusverhogend om met een groepje een niet-marokkaan in elkaar te slaan? Dat verbaast me namelijk, bij de meeste anderen culturen wordt dat als erg laf gezien. Niet dat het niet gebeurt in andere culturen, maar men pocht er zelden over.
Ja wij vinden dat heel stoer. :moe:
Geplaatst door Invidia
Ja wij vinden dat heel stoer. :moe:
Verbaast me echt. Je leest het namelijk wel vaker hier.
Geplaatst door Tomas
Vraagje, is het bij jullie echt stoer en statusverhogend om met een groepje een niet-marokkaan in elkaar te slaan? Dat verbaast me namelijk, bij de meeste anderen culturen wordt dat als erg laf gezien. Niet dat het niet gebeurt in andere culturen, maar men pocht er zelden over.
Laf tuig denkt altijd dat dat stoer is. Een zwakker iemand in elkaar meppen. Heeft niks met cultuur of godsdienst te maken.
Geplaatst door lihoed
vraag het ze als je een groep tegenkomt. ik kan je niet helpen, ben zelf geen marokkaan.
oeps, tanden weg :confused:
Wat ben jij dan wel, als ik vragen mag?
Geplaatst door Man_Ray
Laf tuig denkt altijd dat dat stoer is. Een zwakker iemand in elkaar meppen. Heeft niks met cultuur of godsdienst te maken.
Weet ik. Het gebeurt in elke cultuur, Maar zoals ik al schreef, heb hier nu al een paar keer gelezen alsof het iets stoers is om te doen. Da's echt wel weird. Nog nooit eerder ergens gezien, gelezen of gehoord.
Geplaatst door Tomas
Weet ik. Het gebeurt in elke cultuur, Maar zoals ik al schreef, heb hier nu al een paar keer gelezen alsof het iets stoers is om te doen. Da's echt wel weird. Nog nooit eerder ergens gezien, gelezen of gehoord.
Bezoek een paar sites als Stormfront ofzo. Er zullen er nog wel zo zijn. politicsinfo.be denk ik aan. Die pubers vinden het ook stoer om een neger of ietwat anders gekleurde medemens in elkaar te rammen. In naam van hun superieur ras of beschaving ofzo. Ik zie geen verschil.
Laffe losers die hun eigenwaarde halen uit het aftuigen van iemand zwakker.
Geplaatst door Man_Ray
Bezoek een paar sites als Stormfront ofzo. Er zullen er nog wel zo zijn. politicsinfo.be denk ik aan. Die pubers vinden het ook stoer om een neger of ietwat anders gekleurde medemens in elkaar te rammen. In naam van hun superieur ras of beschaving ofzo. Ik zie geen verschil.
Laffe losers die hun eigenwaarde halen uit het aftuigen van iemand zwakker.
OK. Maar dan heb je het over hele extreme sites. Deze Lihoed wordt hier als een normale prikker gezien, toch? Geen strafpunten, geen waarschuwingen, niks.
Geplaatst door lihoed
zodat je me kan aftuigen op mijn afkomst natuurlijk.
ik heb geen natio. ik ben gewoon mens, helaas..
respect moet van twee kanten komen. doet een marokkaan iets wat niet mag van de wet sluit je em gewoon op, basta
maar niet wijzen naar andere marokkanen of moslims.
een nederlandse spreekwoord luid als volgt: niet iedereen over een kam scheren.
Natuurlijk iedereen een mens. Maar ook een product van zijn opvoeding en cultuur. Het is niet geheel onverstandig om je daarin te verdiepen. En het is zeer zeker heel onverstandig om het te ontkennen cq te verloochenen.
Geplaatst door lihoed
omdat ik de waarheid spreek. ik lieg nooit en zelfs als ik lieg spreek ik de waarheid.
zeg dat maar tegen die supermensch die zichzelf (super ik) noemt.
die heeft 0 strafpunten. ik zou hem zonder pardon deruit knikkeren, tuig van de richel noemt zich super.. :aftel:
Hoe dan ook, als randdebiel vind ik je wel geslaagd.
Geplaatst door lihoed
omdat ik de waarheid spreek. ik lieg nooit en zelfs als ik lieg spreek ik de waarheid.
zeg dat maar tegen die supermensch die zichzelf (super ik) noemt.
die heeft 0 strafpunten. ik zou hem zonder pardon deruit knikkeren, tuig van de richel noemt zich super.. :aftel:
Ik begrijp niet wat je probleem is met superdick. Voor zover ik zie, scheld je 'm slechts uit op basis van onzin. Gewoon voor het schelden, lijkt het.
Geplaatst door lihoed
ik vind de vrouw die je heeft gebaart nog zieliger dan jij. geen respect voor je eigen geloof en constant de islam en marokkanen zwart maken. wie is hier zielig. bang word je niet van mij vanuit die positie achter je pc tje. dappere jantje ben jij zeg. :aftel:
als je over straat loopt en komt een groep marokkanen tegen dan piep je wel anders, of niet dappere jantje..
Och och nu ook mijn moedertje er bijhalen. Je zakt steeds verder af.
Respect voor mijn geloof? Ik ben heel benieuwd wel geloof jij mij toedicht.
Bang wordt ik nooit van jou. Alleen loser dreigen vanachter hun veilige pc.
Groepen Marokkanen kom ik dagelijks tegen, nog nooit over gepiept. Wel eens eentje twee tanden eruit geslagen. Weet je de anderen deden helemaal niets. Makkelijk hoor een beetje reputatie. Wat dat betreft zou ik jou best eens tegen willen komen in een donker steegje. Weet je waarom ze mij Superdick noemen? Niet om mijn grote piemel hoor.
Geplaatst door Bar
Hoe dan ook, als randdebiel vind ik je wel geslaagd.
Hoezo rand ?
Geplaatst door Thermopylae
Wil ja a.j.b. nog even aangeven, waar ik volgens jou insinueer dat kritiek leveren op de oprichting van het comite door ex-moslims een uiting van hypocrisie is?
"Dat onderschrift is eenvoudig hypocriet." (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3279324#post3279324)
Thermopylae
20-05-07, 22:05
Geplaatst door Rourchid
"Dat onderschrift is eenvoudig hypocriet." (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3279324#post3279324)
Ik zie nog geen verwijzing naar mijn tekst waar ik volgens jou insinueer dat kritiek leveren op de oprichting van het comite door ex-molims een uiting van hypocrisie zou zijn. Misschien wil je zo vriendelijk zijn deze tekst nog even te citeren?
Geplaatst door lihoed
mij tegenkomen zou een wens zijn. ik slacht je af slet. weet je dan een manier om elkaar te treffen. laat me weten. :kalasniko
Vanaf nu heb ik je op ignore gezet. Probeer het nog eens als je geestelijk volwassen bent. Waarschijnlijk ergens rond 2030
Geplaatst door super ick
Vanaf nu heb ik je op ignore gezet. Probeer het nog eens als je geestelijk volwassen bent. Waarschijnlijk ergens rond 2030
Optimist. :hihi:
Geplaatst door naam
Optimist. :hihi:
Positief blijven denken.
De snotneus begint me zelfs te bedreigen.
Islam is niet elkaar de koppen inslaan.
Islam is Vrede.
Islam is na die andere grote godsdiensten gekomen,na joods,christen,daarna islam.
Islam is vredes gezind.
Laat andere geloven met rust.
In tijden in Jeruzalem waren de moslims vredes gezind tov van anderen...
Islam is democraties geloof
Islam is vrouwvriendelijk en emancipatorisch geloof...
Islam is zelfde als Boedha geloof, je dood nog geen mier
Islam is meer dan christelijk geloof
Maar vouwen worden onderdrukt...Waarom?
In christelijke geloof en in joodse geloof worden de vrouwen ook onderdrukt...Thora en de Bijbel...Spreuken genoeg om de vrouw te kastijden....
Islam heeft een soera dat je vrouwen mag slaan, een klapje geven, en niet tot bloedens toe, of in brand steken met kerosine,benzine,of met afbijtmiddelen,ofzoiets.....
Mohammed,vzmh, Zij Hij niet tegen Omar..: Als je je vrouw slaat dan sla je MIJ???
Mannen doen een keer normaal en ga een keer met je geloof om zoals het hoort.......
Je hoeft geen moslim te zijn, goede vriend van Mohammed,vzmh,was geen moslim, maar zijn goede vriend.....
Het stenigen van de vrouwen komt in oude testament voor....Deutorionium ofzoiets,zoek het maar op, over overspelige vrouwen....Zakkenwassers!!! :regie:
Geplaatst door super ick
Positief blijven denken.
De snotneus begint me zelfs te bedreigen.
da's geen dreigen...da's echte mannentaal... :hihi:
Geplaatst door Hawa
Islam is niet elkaar de koppen inslaan.
Islam is Vrede.
Islam is na die andere grote godsdiensten gekomen,na joods,christen,daarna islam.
Islam is vredes gezind.
Laat andere geloven met rust.
In tijden in Jeruzalem waren de moslims vredes gezind tov van anderen...
Islam is democraties geloof
Islam is vrouwvriendelijk en emancipatorisch geloof...
Islam is zelfde als Boedha geloof, je dood nog geen mier
Islam is meer dan christelijk geloof
Maar vouwen worden onderdrukt...Waarom?
In christelijke geloof en in joodse geloof worden de vrouwen ook onderdrukt...Thora en de Bijbel...Spreuken genoeg om de vrouw te kastijden....
Islam heeft een soera dat je vrouwen mag slaan, een klapje geven, en niet tot bloedens toe, of in brand steken met kerosine,benzine,of met afbijtmiddelen,ofzoiets.....
Mohammed,vzmh, Zij Hij niet tegen Omar..: Als je je vrouw slaat dan sla je MIJ???
Mannen doen een keer normaal en ga een keer met je geloof om zoals het hoort.......
Je hoeft geen moslim te zijn, goede vriend van Mohammed,vzmh,was geen moslim, maar zijn goede vriend.....
Het stenigen van de vrouwen komt in oude testament voor....Deutorionium ofzoiets,zoek het maar op, over overspelige vrouwen....Zakkenwassers!!! :regie:
In jou theorie misschien.
Kan je me vertellen waar die Islam zoals jij het beschrijft (prachtig overigens hoor!) wordt beleden?
Zolang de Islam nog in door mannen gedomineerde samenlevingen beleden wordt zijn de vrouwen het haasje. Uit naam vd Islam. Altijd wel een citaatje te verdraaien om je gelijk te halen.
Geplaatst door lihoed
precies muluku moet jij toch weten .. :ninja2:
Huh..............Geeeeeuuuuwww
Geplaatst door lihoed
Marokkaanse kutkop, voelt zich nederlander maar wordt nog steeds niet gedoogd. marokkaantjes als jij pis ik op. geeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeuwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww ww,of ben je zo n half marokkaantje half kaasje. marokkaantje uit zo n boeren gehucht. kom een een keer naar Rotterdam dan zul je zien waar echte marokkanen wonen. :fuckit2:
Volgende maand, achterste stuk kenteken hamza 34, het oude noorden
Geplaatst door lihoed
wat doe je met die landkaart, MOCRO.
wil je zeggen dat je marokkaaan bent. ppppgggggggggggg
laat me toch nie lachen..
Het is toch niet de vlag van Marokko. :staart:
Geplaatst door lihoed
volgende maand, moet je nog je zakcentjes verdienen bij aldi.
kom met je familie naar rotterdam misschien heb ik een baantje voor jullie in rotterdam, balletjes verkopen op de kruiskade. :
Ok grapjas, hou me er voor aanbevolemmmmmpppppppppddddggggggg, shit begint 't alweer,
geeeuuuwwwwwww
Geplaatst door lihoed
je moet vroeg opstaan om je broodjes te smeren en je boekjes in je schooltasje doen. welterusten en handjes boven de deken.
geeeeeeeuuuwwwwwwwwwwwwwwu. :laser:
Ok, van't zelfde, truste
De islam is een religie. Je zou verwachten dat moslims zich daardoor gesterkt weten in hun existentie. Het tegendeel lijkt waar. Ze voelen zich juist heel kwetsbaar en zwak. Moslims die van het geloof af willen vallen worden daarvan weerhouden en soms zelfs bedreigd. Er klopt teveel niet aan het islamgeloof, dat wordt steeds duidelijker en dat besef dringt gelukkig ook door onder moslims zelf.
Geplaatst door Thermopylae
Ik zie nog geen verwijzing naar mijn tekst waar ik volgens jou insinueer dat kritiek leveren op de oprichting van het comite door ex-molims een uiting van hypocrisie zou zijn.
De tevergeefse pogingen het predikaat hypocrisie aan de OT van Coolassprov MC te koppelen, dient om iedere stellingname van Coolassprov MC m.b.t het onderwerp van de draad (eveneens) te voorzien van het predikaat hypocrisie. Een bekende techniekje van o.a. J. Goebbels dat jij probeert te imiteren zonder dat je dat zelf doorhebt; je bent nou eenmaal crypto-fascist .
Max Stirner
23-05-07, 12:29
Geplaatst door Rourchid
De tevergeefse pogingen het predikaat hypocrisie aan de OT van Coolassprov MC te koppelen, dient om iedere stellingname van Coolassprov MC m.b.t het onderwerp van de draad (eveneens) te voorzien van het predikaat hypocrisie. Een bekende techniekje van o.a. J. Goebbels dat jij probeert te imiteren zonder dat je dat zelf doorhebt; je bent nou eenmaal crypto-fascist .
Je doet iets soortgelijks nu. Beetje dom.
'jij gebruikt techniekje --> Goebbels deed dat ook --> (dus) je bent nu eenmaal crypto-fascist'.
Geplaatst door Max Stirner
Je doet precies hetzelfde nu. Beetje dom.
'jij gebruikt techniekje --> Goebbels deed dat ook --> (dus) je bent nu eenmaal crypto-fascist'.
:slapen:
Thermopylae
23-05-07, 13:47
Geplaatst door Rourchid
De tevergeefse pogingen het predikaat hypocrisie aan de OT van Coolassprov MC te koppelen, dient om iedere stellingname van Coolassprov MC m.b.t het onderwerp van de draad (eveneens) te voorzien van het predikaat hypocrisie. Een bekende techniekje van o.a. J. Goebbels dat jij probeert te imiteren zonder dat je dat zelf doorhebt; je bent nou eenmaal crypto-fascist .
Ik heb dagen gewacht op jouw antwoord. Je zou denken het duurt even, maar dan komt er ook wat. Helaas, zoals zo vaak bij jou, ga je allerlei vragen waarop je geen antwoord weet, of je weet dat je je verdachtmakingen niet kunt staven, uit de weg en kom je met je bekende kreten, crypo-fascisme, techniek van Goebbels etc.
Ik moet vaststellen dat je er ook nu weer volledig naast zit.
"je bent nou eenmaal crypto-fascist"
Fout! JIJ meent dat ik dat ben. Maar ik niet alleen, telkens als je het in een discussie niet meer met argumenten kan komen die hout snijden, weet je niet beter te doen dan je discussie genoot voor crypto-fascist uit te maken.
Het valt mij daarbij op, dat jij mijn vraag dien aangaande, nog steeds niet hebt beantwoord. Wat heeft het fascisme, een regeringsvorm in Italie in de '30tiger en 40tiger jaren van de vorige eeuw, die vooral was gericht op het stoppen van het Communisme, in vredesnaam te maken met de opmerkingen die ik maak. Geef eens voorbeelden van mijn teksten die typisch overeenkomen met deze regeringsvorm!
Ook zit je er weer naast als je schrijft, dat ik tervergeefs heb geprobeerd hypocrisie aan het onderschrift van Coolassprov te koppelen.
Als je schrijft, willen landen die zich hebben schuldig gemaakt in het verleden aan allerlei verachtelijke zaken als inpikken van land en goederen van andere volken, uitbuiting, geweld, slavernij etc. beschaving, democratie en vrijheid komen brengen in een gebied dat al duizenden eeuwen geleden een beschaving was, dan is dat heel erg hypocriet, omdat die beschavingen die met die afschuwelijke westerse landen worden vergeleken exact de zelfde gruwelijke \daden hebben verricht waarvan de westerse landen worden beschuldigd om groot en machtig te worden. Dus bij het westen was dat misdadig en verwerpelijk, maar bij die grote rijken in het oosten niet!
Dat is dus hypocrisie pur sang! Dat jij dat nooit zal willen toegeven, dat daar niet aan af.
Overigens kan je opmerking, dat ik hierdoor ook heb willen aangeven dat de opmerkingen van Coolassprov m.b.t. de draad ex-moslims hypocriet is, kan alleen maar worden teruggevoerd op jouw vergiftigde brein als het gaat om het westen en zijn (allochtone) bewoners.
In jou theorie misschien.
Kan je me vertellen waar die Islam zoals jij het beschrijft (prachtig overigens hoor!) wordt beleden?
Zolang de Islam nog in door mannen gedomineerde samenlevingen beleden wordt zijn de vrouwen het haasje. Uit naam vd Islam. Altijd wel een citaatje te verdraaien om je gelijk te halen.
Het nadeel van islam geloof is het stammenverschil. En daar draait het om. De ene stam manipuleert een andere inferieure stam,kijk maar naar al die landen die sharia wetten hanteren.
Waarom komen vrouwen in de gevangenissen als zij verkracht worden:
In sharia wet staat, daar moeten vier getuigen bij. Maar die zijn er nooit.
Moedwillig worden er vrouwen, b.v. in Pakistan verkracht,moedwillig,repaisaille,straffen de familie in het bot doen treffen.
Maar dit gebeurt natuurlijk overal en nergens.
Maar ik zeg je dat islam geloof ook nog indivudulistische geloof is, geen dogmatische geloof....
Als er in deze grote wereld, de moslims nog steeds worden beticht als een achterlijke geloof, een terroristische geloof,dan zal die vrouw onvriendelijkheid eeuwig blijven bestaan.
Hoe meer het westen, vooral de democratische landen(zogenaamd democratisch in mijn ogen) te keer gaan tegen islamitische staten,of tegen moslims in hun contreien, zal onderdrukking van de vrouwen plaatsvinden.
Vooral omdat mannen gezichtverlies kunnen leiden,ze worden achtergesteld, en beschimpt, en gediscrimineerd in landen waar ze naar geemigreerd zijn, of als jaren van toen, als gastarbeiders.
Mannen reageren zich af op hun vrouwen,ze leven hun frustratie af op hun vrouw,of de kinderen...
Deze wanorde speelde zich ook af in christelijke geloven,met daarbij nog het incest fenomeen..Letterlijk allemaal terug te halen uit de heilige boeken....
Landen die zich af reageren, en moslims uitmoorden, zijn met name Rusland, voorbeeld Tsjestenie,waar ze al die moslims uitmoorden,met een vrijbrief van toen 9-11-01, van onze democraat president George Bush!
China moord de Ajoeren uit, een kleinemoslim minderheid in China.
Amerika maakt jacht op de zogenaamde terroristen, die alleen maar aangewakkerd zijn, door lieden zoals Alzawaheri,een zogenaamde Alqauda groepering, die mensen onthoofden, ontvoeren,journalisten uitmoorden,en moslims tegen elkaar opzetten, zoals sjiieten en soenniten in Irak.
Maar ze hanteren gewoon Talibaan, de teksten uit de madrassa scholen worden erbij die kleine jongetjes ingehamert. Meestal arme kinderen, die ook nog eens als schandknaap worden gebruikt..Of als bombers,zelfmoordenaars,die dan zogenaamd in de hemel komen, met hun opgedrongen maagden van die tweeenzeventig stuks,stamboekvee!!
De eerste zelfmoord aanslag gebeurde mij inziens in Irak. Door een ex-militair die jaren heeft gediend onder het regiem van Saddam Hoessein.
In Irak heerst al jaren lang een bloedige strijdt. Hoe kunnen de mannen nog zorgen voor vrouw en kinderen,als ze al hersendood zijn gemaakt.
Maarja. Je hebt ook nog de Jaweed die de zwarte mensen uitmoorden,in Darfur...Die beschouwen de zwart mens als ongedierte,als slaven.
Deze groepering is zeker Hitler,met hun onmensch idee.
Dan heb je die president uit Zimbabwe,Mugabe, die smijt al die blanken het land uit,laat de blanke boeren vermoorden, etc, etc..
Allemaal onderdrukkings gebieden....
Hoe kunnen de mensen ooit eens leven in vrede en harmonie....
Maar de vrouwen zijn altijd het slachtoffer.
Vooral in die gebieden waar oorlogen, en bezettingen plaatsvinden,zoals ook in Palestina,waar ze vrouwen behandelen,als slachtvee.
Meestal zijn de vrouwen sterk en dapper, zorgen voor hun kinderen,zelfs voor andere familieleden,en die mannen maar vechten,wanneer houdt dit ooit eens op.
Iedereen moet voor zichzelf maar bepalen wat het goede is,en niet het kwade,oog om oog en tand om tand, is een product dat eeuwig schijnt te zijn, gaat van familie tot familie, een schandvlek,een bloedvlek,een kwaadaardig gezwel dat zich hier notabene afspeelt in Nederland.
Waar ze andersdenkenden naar het leven staan,waar ze andere gedachten,welvaart,en vooral de islam in vrede, niet kunnen accepteren,omdat ze slachtoffers zijn, en anderen meesleuren in hun slachtoffers rol...En dan ook nog de macho uit gaan hangen,en iedereen aan de galg willen sleuren....Hoe stom is de mens wel niet...
Maar islam is Vrede.
En niet een achterlijk geloof....
Nooit niet en te nimmer niet, ik laat Islam geloof niet wegkapen door zwakzinnigen,onheilsprofeten,daar moeten we voor altijd van af..
En lang leve de moeder......
En de man....doe zachtzinnig...wees wijs....zorg voor goede toekomst..
lees....en studeer....en dan komt alles goed inscha Allah!
Mag ik concluderen dat jij vind dat het westen er dus (minimaal mede) schuldig aan is dat er moslims zijn die hun vrouw slaan/onderdrukken?
Westen maakt moslims gefrustreerd?
Op dat vlak draai je toch behoorlijk door. Als je gefrustreerd raakt ga je je ontspannen of sporten, wandelen, sex. Maar je vrouw in elkaar beuken?
Rare jongens die moslims.
P.s.
We hebben het er geloof ik al eerder over gehad. Cultuur (stam) is kennelijk zo belangrijk dat zaken die belangrijk zijn voor de stam maar haram volgens de Koran toch door de vingers gezien worden door moslims en zelfs door imams.
Zal Allah blij mee zijn bij zijn laatste oordeel.
Geplaatst door Thermopylae
Ik heb dagen gewacht op jouw antwoord.
Dagen die je geenzins optimaal hebt kunnen benutten!
Geplaatst door Thermopylae
Dat is dus hypocrisie pur sang! Dat jij dat nooit zal willen toegeven, dat daar niet aan af.
Overigens kan je opmerking, dat ik hierdoor ook heb willen aangeven dat de opmerkingen van Coolassprov m.b.t. de draad ex-moslims hypocriet is, kan alleen maar worden teruggevoerd op jouw vergiftigde brein als het gaat om het westen en zijn (allochtone) bewoners.
Kleuterachtige welles/nietes uitwisselingen kunnen mij niet boeien :zwaai:
Geplaatst door Hawa
Zolang de Islam nog in door mannen gedomineerde samenlevingen beleden wordt zijn de vrouwen het haasje. Uit naam vd Islam. Altijd wel een citaatje te verdraaien om je gelijk te halen.
Feitelijk kun je zeggendat er in veel samenlevingen nog steeds de Romeinse lex vitae necisque van kracht is : de heer des huizes kan vrijelijk beschikken over het leven en dood van zijn echtegenote/kinderen. Er zijn samenlevingen waar het tegen de traditie ingaan met de dood bestraft kan worden en de ex-moslims van het comité zijn daar de onaanvaardbaar de dupe van.
Tijdens de 'paarse' politieke periode is gepleit meer belangstelling te hebben voor het gezinsleven van instromers teneinde aan de basis mogelijke misstanden tegen te gaan. Omdat in de nl. politiek het monopolie op 'familie' bij het CDA berust, is er ten tijde van 'paars' nooit ingegaan om in de kleinschaligheid gesignaleerde problemen op te lossen. Ook de 'paars' volgende kabinetten Balkenende hebben de problemen laten liggen.
Het te volgen traject (c.q. oprichting comité) van de ex-moslims kan hooguit leiden tot het wederom stigmatiseren van de Islam in Nederland; het adviseurschap van A. Elian, die duidelijk VVD sympathieën heeft en geniet, is hier een indicatie van.
Het ligt derhalve in de lijn der verwachting dat hetzelfde mechanisme zich zal laten zien als ten tijde van de parlementaire carriére van mw. Hirsi Magan (VVD) die grootschalige mishandeling/onderdrukking van Moslima's suggereerde . Toen het echter op de financiëring van bijvoorbeeld opvanghuizen kwam, stemde de VVD tegen en werd/wordt de gesuggereerde grootschalige mishandeling/onderdrukking afgewenteld op de gehele Islamitische gemeenschap in Nederland.
Thermopylae
23-05-07, 17:15
Geplaatst door Rourchid
Dagen die je geenzins optimaal hebt kunnen benutten!
Kleuterachtige welles/nietes uitwisselingen kunnen mij niet boeien :zwaai:
Ik zal het eenvoudiger voor je maken.
Meneer X stelt dat hij - om redenen die hij noemt - een enorme hekel heeft aan land A. Daarbij noemt hij in een adem land B, dat hij daarentegen in positieve bewoordingen beschrijft. Vaststaat echter dat land B precies datgene gedaan heeft dat hem zo tegenstaat in land A. Is dat volgens jou geen hypocrisie?
Het valt op, dat je wederom geen antwoord geeft op de herhaaldelijk door mij gestelde vraag. Derhalve, kun je citaten geven uit mijn reacties, waarbij je kunt aanwijzen dat wat ik schrijf raakpunten heeft met het Italiaanse politieke systeem uit de jaren '30 en '40, waarbij belangrijkekenmerken waren, extreem nationalisme en het opwerpen van een dam tegen het Communisme?
Dit i.v.m. jouw herhaalde beschuldiging van crypto-fascisme.
Sterkte!
Geplaatst door Thermopylae
Ik zal het eenvoudiger voor je maken.
Meneer X stelt dat hij - om redenen die hij noemt - een enorme hekel heeft aan land A. Daarbij noemt hij in een adem land B, dat hij daarentegen in positieve bewoordingen beschrijft. Vaststaat echter dat land B precies datgene gedaan heeft dat hem zo tegenstaat in land A. Is dat volgens jou geen hypocrisie?
Het valt op, dat je wederom geen antwoord geeft op de herhaaldelijk door mij gestelde vraag. Derhalve, kun je citaten geven uit mijn reacties, waarbij je kunt aanwijzen dat wat ik schrijf raakpunten heeft met het Italiaanse politieke systeem uit de jaren '30 en '40, waarbij belangrijkekenmerken waren, extreem nationalisme en het opwerpen van een dam tegen het Communisme?
Dit i.v.m. jouw herhaalde beschuldiging van crypto-fascisme.
Sterkte!
Ach ja, op moment dat mensen met hun neus op de feiten worden gedrukt, gaan ze om de hete brei heendraaien. Allemaal vuile spelletjes spelen, valse beschuldigingen maken om de andere in discrediet te brengen, etc. Het gebeurd constand op dit forum. Als het te moeilijk wordt krijg je trouwens gewoon helemaal geen replies meer. Je hoeft dus ook echt geen antwoord te verwachten. Degene die het hardste roepen dat de ander hypocriet is, zijn vaak zelf de grootste hypocrietelingen. Wat dat betreft vind ik dit walgelijk forum.
Geplaatst door Thermopylae
Sterkte!
Dank je!
Geplaatst door Witte78
Degene die het hardste roepen dat de ander hypocriet is, zijn vaak zelf de grootste hypocrietelingen. Wat dat betreft vind ik dit walgelijk forum*.
Zoals reeds eerder gesteld heeft niet iedereen op dit forum belangstelling voor kleuterachtigheden als 'wat je zegt dat ben jezelf', 'welles/nietes' etc. etc.
* = walgelijk dient na forum geplaatst te worden.
Geplaatst door Rourchid
Zoals reeds eerder gesteld heeft niet iedereen op dit forum belangstelling voor kleuterachtigheden als 'wat je zegt dat ben jezelf', 'welles/nietes' etc. etc.
* = walgelijk dient na forum geplaatst te worden.
Of kleuterachtigheden zoals tikfouten naar voren halen. Kinderachtig is: mensen uitmaken voor alles en nogwat zonder het te kunnen onderbouwen (hypocriet, racist, nazi, enz enz), weigeren antwoord te geven op een simpele vraag, slinks een andere onderwerp aanhalen zo gauw het te moeilijk wordt, andere proberen ongeloofwaardig te maken door spel of tikfouten te verbeteren.
Wat hier gebeurd is trouwens helemaal geen "welles nietes". Het punt dat Thermopylae aanhaalt alszijnde hypocriet is ook gewoon hypocriet. Dit is de situatie waarin dit woord gebruikt dient te worden.
Thermopylae
23-05-07, 21:26
Geplaatst door Rourchid
Dank je!
Opvalt, dat je dus wederom niet komt met de herhaaldelijk door mij gevraagde bewijzen - in de zin van citaten van mijn teksten - waarmede jij je aantijgingen jegens mij kunt staven.
Zelfs geen antwoord op de hele simpele casus die ik je heb voorgelegd:
"Ik zal het eenvoudiger voor je maken.
Meneer X stelt dat hij - om redenen die hij noemt - een enorme hekel heeft aan land A. Daarbij noemt hij in een adem land B, dat hij daarentegen in positieve bewoordingen beschrijft. Vaststaat echter dat land B precies datgene gedaan heeft dat hem zo tegenstaat in land A. Is dat volgens jou geen hypocrisie?"
Geplaatst door Rourchid
Het te volgen traject (c.q. oprichting comité) van de ex-moslims kan hooguit leiden tot het wederom stigmatiseren van de Islam in Nederland;
Zo krom denken grote groepen moslims. Dat was al bekend maar hier zie je er weer's een voorbeeld van. Ze zien niet in dat aan de stigmatisering van de Islam v.n. voedsel wordt gegeven door (het gedrag van) moslims zelf in binnen- en buitenland. In Irak worden bijv. chistenen over de kling gejaagd, verdreven, afgeperst. Ex-moslims en christenen zijn vogelvrij.
Men is kampioen in klagen en eisen maar geven en flink zijn kennen ze niet.
Geplaatst door binloser
Zo krom denken grote groepen moslims. Dat was al bekend maar hier zie je er weer's een voorbeeld van. Ze zien niet in dat aan de stigmatisering van de Islam v.n. voedsel wordt gegeven door (het gedrag van) moslims zelf in binnen- en buitenland. In Irak worden bijv. chistenen over de kling gejaagd, verdreven, afgeperst. Ex-moslims en christenen zijn vogelvrij.
Men is kampioen in klagen en eisen maar geven en flink zijn kennen ze niet.
Er stond onlangs nog in het A.D. dat er landelijk ronde de 700 en in Amsterdam alleen als 173 projecten, organisaties e.d. alleen voor Marokkanen.
Maar er mag natuurlijk niets gedaan worden waar de heren het niet mee eens zijn. Nee dan worden ze gestigmatiseerd.
Een zwembad in Dordrecht is enekel weken gesloten geweest omdat er vreselijke overlast was van............juist.
Jeugd met een grote bek die volwassen vrouwen in het kruis grepen. Niet 1 keer maar weken achtereen.
Woensdagochtend is het de hele ochtend zwemmen voor Islamtische vrouwen. Dan komt er natuurlijk geen hond binnen. Maar dat is logisch.
Wie stigmatiseerd er nu keer op keer wie?
De brenger van het nieuws iedere keer de zwarte piet toespelen en klagen helpt allang niet meer.
Problemen onder ogen zien en er wat aan doen. Wel eindelijk een beetje tempo graag want er gaan steeds meer extreme geluiden op.
Straks zit die kneus van een Wilders nog aan de 40 zetels. Met dank aan het zojuist besproken gedeelte van de Marokkanen.
Feitelijk kun je zeggendat er in veel samenlevingen nog steeds de Romeinse lex vitae necisque van kracht is : de heer des huizes kan vrijelijk beschikken over het leven en dood van zijn echtegenote/kinderen. Er zijn samenlevingen waar het tegen de traditie ingaan met de dood bestraft kan worden en de ex-moslims van het comité zijn daar de onaanvaardbaar de dupe van.
Tijdens de 'paarse' politieke periode is gepleit meer belangstelling te hebben voor het gezinsleven van instromers teneinde aan de basis mogelijke misstanden tegen te gaan. Omdat in de nl. politiek het monopolie op 'familie' bij het CDA berust, is er ten tijde van 'paars' nooit ingegaan om in de kleinschaligheid gesignaleerde problemen op te lossen. Ook de 'paars' volgende kabinetten Balkenende hebben de problemen laten liggen.
Het te volgen traject (c.q. oprichting comité) van de ex-moslims kan hooguit leiden tot het wederom stigmatiseren van de Islam in Nederland; het adviseurschap van A. Elian, die duidelijk VVD sympathieën heeft en geniet, is hier een indicatie van.
Het ligt derhalve in de lijn der verwachting dat hetzelfde mechanisme zich zal laten zien als ten tijde van de parlementaire carriére van mw. Hirsi Magan (VVD) die grootschalige mishandeling/onderdrukking van Moslima's suggereerde . Toen het echter op de financiëring van bijvoorbeeld opvanghuizen kwam, stemde de VVD tegen en werd/wordt de gesuggereerde grootschalige mishandeling/onderdrukking afgewenteld op de gehele Islamitische gemeenschap in Nederland.
Die opvanghuizen waren er langer dan je denkt. De Nederlandse vrouw heeft daar eerst gezeten,naar voorbeelden van de Engelse strekking.
In Europes landen werden de vrouwen onderdrukt, vooral in Engeland, ook door de lords,de intelectuele klasse.
Maar het geweld tegen vrouwen is de laatste tijd alleen maar toegenomen,ook Nederlanders meppen vrouwen. Er zijn nu projecten op gezet, om die mannen in therapieen te laten behandelen,voor een terug keer naar zijn gezin.
Sommige mannen doen gewillig er aan mee, anders hebben ze geen enkele kans voor een terugkeer.
Inderdaad is de vrouw van niet Nederlandse afkomst behoorlijk manipuleerbaar,vooral haar status voor verblijfsvergunning, als zij is getrouwd met haar man van herkomst.
En daar heeft Magan voor gestreden. Maar de Nederlanders snappen niks van deze problematiek. Als er vrouwen worden opgenomen in die blijf van mijn lijf huizen,is het vaak zo, dat die vrouw,met de noorderzon is verdwenen. Geheime afspraken,weer naar die man gaan,met alle gevolgen vandien.
De meeste vrouwen zijn labiel, ze weten niet omzichzelf te gaan bevrijden. Meestal zijn te totaal afhankelijk en weten de weg niet te vinden,vooral als ze geen familie heeft, of is verstoten.
Jonge meisjes uitgehuwelijkt,met een bruut,die haar slaat en opsluit,een kind nog,het gebeurd,en die man,doet maar wat.
Waarom doen die mannen dan zo vreselijk tegen hun vrouw. Gezichtsverlies. Dat is het. Die mannen praten nergens over,en laten die vrouwen opsluiten, omdat ze bang zijn. Bang voor wat?
Of hun schoonmoeder stapt daar rond,die de schepter zwaait,en alles wat zoon lief doet is Halal, maar die schoondochter is niks,die maakt ze af,en doet zielig,en laat haar geen kans.
Als mannen vrouwen onderdrukken, en de jongetjes alles mogen en de meisjes weer niet, dat is zo krom als het zwaard zelf.
De man is de beschermheer van de vrouw, staat in koran, maar hij speelt spelletjes,en laat niks toe.
Ik heb het nu over die primitieve islam. Mensen uit de dorpjes,mensen van die stammen,die in buurten wonen waar extra wordt gecontroleerd.
Vooral met mobietjes, dan weten ze gelijk waar zijn vrouw zich bevindt.
Voorbeelden zoals MOhammed,vzmh heeft bedoeld, zijn er ook genoeg.
In landen van islamitische afkomst mag je trouwen met meisjes van 13,als ze hun eerste menstruatie hebben dan zijn ze huwbaar.
De KOning van Bahrein, die huwt een meisje van 13 jaar. Hij leert haar alles.Zij is gelijkwaardig aan hem. Zij mag als vrouw meedoen aan die vergaderingen met al die mannen. Heeft die koning allemaal gedaan,met liefde,uit respect,samen een zijn...Zo hoort dat...Man en vrouw samen een.
En dat is familie! Dat is kracht. Dat is vooruitstreven....
Zij is geen Koe, maar een vrouw, een mens,gelijk aan haar man...
Zo hoort dat in islam.
En wat Ayaan zegt dat Mohammed een pedofiel is,is niet de waarheid,is een zotte bezoedeling tov van de profeet.
De partij, die nu anti islam is, wil niks meer weten,omdat er vrouwen achter de muren worden weggestopt,vrouwen die als een koe door het leven gaan. Dat klopt zeer zeker,maar dat is geen islam.
De vrouwen die nu in die blijf van mijn lijf zitten,kunnen nergens terecht.
Familiebanden zijn doorgesneden, en de Nederlanders snappen er geen yota van.
Vrouwen willen altijd dat het weer goed komt, mar het komt nooit meer goed,als er niet gepraat gaat worden,wederzijds met haar man,of met imam,die misschien de familiekwestie,in een verzoening kan plaatsen...
Mannen, voelen zich vaak afgedaan, die zijn ook wanhopig, omdat ze maar blijven hangen in hun eigen traditionele waarden en normen.
Maarja..Nederlandse mannen kunnen er ook wat van, intimidatie,stalken,lastig vallen,met de dood gaan bedreigen,ook in de fik steken,of het huis in de fik, of de kinderen vermoorden met hun vrouw erbij.
Deze gruwelijke tafrelen zijn er genoeg. OOk vrouwen vermoorden,of vergiftigen,voor b.v. de levensverzekering.
Mannen zijn soms zo raar, zo onvoorspelbaar,zo gek als......
Macho mannen noemen we die, maar er zijn mannen die zo sociaal zijn, daar zie je spychopaat niet aan af.
Vrouwen zijn ook niet altijd kosjer,die gaan ook vreemd, en lullen ook maar wat er in om.
Vrouw en man moeten diep kijken in hun levensritme,hun denken en zijn, hujn werk, de kinderen,het huwelijk is niet zo maar wat.
Nouja. Genoeg gelult.....
Ik wens al die mislukte huwelijken, veel sterkte, en doorbreek je waarden en normen,zie het licht......En wijs.....Inscha Allah!
Geplaatst door Witte78
Of kleuterachtigheden zoals tikfouten naar voren halen.
Het betreft geen tikfout maar een grammaticale fout (syntaxis) en om te voorkomen dat dit foute construct wordt gekopieerd, heb ik er in de marge een opmerking over gemaakt.
Geplaatst door Witte78
Kinderachtig is: mensen uitmaken voor alles en nogwat zonder het te kunnen onderbouwen (hypocriet, racist, nazi, enz enz), weigeren antwoord te geven op een simpele vraag, slinks een andere onderwerp aanhalen zo gauw het te moeilijk wordt, andere proberen ongeloofwaardig te maken door spel of tikfouten te verbeteren.
Het predikaat hypocrisie is d.m.v. van de "evaluatie" van een OT deze draad ingebracht terwijl de OT noch de "evaluatie" van de OT substantieel met het onderwerp van de draad van doen hebben.
Geplaatst door Witte78
Wat hier gebeurd is trouwens helemaal geen "welles nietes".
Kleutertjes hebben de neiging tot ontkennen dat ze kleutertjes zijn door te ontkennen dat er sprake is van "welles/nietes" :student:
Geplaatst door Thermopylae
Meneer X stelt dat hij - om redenen die hij noemt - een enorme hekel heeft aan land A.
X heet Coolassprov MC en diens OT drukt op generlei wijze uit een hekel te hebben aan enig land*. Evenwel worden de samenstellende attributen genoemd die het wezen van een volmaakte ideologie zouden benoemen.
* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.
Geplaatst door Thermopylae
Daarbij noemt hij in een adem land B, dat hij daarentegen in positieve bewoordingen beschrijft.
Hier komt specifiek de natiestaat Irak in beeld.*
* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.
Geplaatst door Thermopylae
Vaststaat echter dat land B precies datgene gedaan heeft dat hem zo tegenstaat in land A.
Het enige dat vaststaat is dat je je eigen interpretatie van de geschiedenis als de waarheid beschouwt*.
* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.
Geplaatst door Rourchid
Het betreft geen tikfout maar een grammaticale fout (syntaxis) en om te voorkomen dat dit foute construct wordt gekopieerd, heb ik er in de marge een opmerking over gemaakt.
Dat komt omdat je niets beters te melden hebt. Om toch je gelijk te halen gooi het het maar op de spelling. Je verbetering sloeg trouwens de plank mis, ik was namelijk het woordje "een" vergeten.
Het predikaat hypocrisie is d.m.v. van de "evaluatie" van een OT deze draad ingebracht terwijl de OT noch de "evaluatie" van de OT substantieel met het onderwerp van de draad van doen hebben.
Kleutertjes hebben de neiging tot ontkennen dat ze kleutertjes zijn door te ontkennen dat er sprake is van "welles/nietes" :student:
Wat jij wil joh. Als je zo graag ontopic wil blijven had je deze post niet gemaakt. Dus je bent er zelf ook niet vies van offtopic to posten. Maar wanneer een ander het doe, nou nou, dan is het ineens erg hoor. Over hypocriet gesproken.
Voor een welles/nietes discussie heb je trouwens twee mensen nodig. Maar dat jij een kleuter bent dat was me al duidelijk.
Thermopylae
25-05-07, 22:26
Geplaatst door Rourchid
X heet Coolassprov MC en diens OT drukt op generlei wijze uit een hekel te hebben aan enig land*. Evenwel worden de samenstellende attributen genoemd die het wezen van een volmaakte ideologie zouden benoemen.
* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.
Hier komt specifiek de natiestaat Irak in beeld.*
* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.
Het enige dat vaststaat is dat je je eigen interpretatie van de geschiedenis als de waarheid beschouwt*.
* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.
Ik had de zaak maar even wat eenvoudiger voor je gemaakt.
Wat vooral opvalt, is dat je wederom geen antwoord geeft op mijn vraag. Uiteraard vermijd je dat, omdat je heel goed weet, dat je hierop alleen maar kan antwoorden, dat dit een typisch voorbeeld is van hypocrisie. Dus ga je weer een rookgordijn leggen door dat voorbeeldje met quasi interessante woorden te ontleden. Zoals je bij je reactie op de Witte dan gaat schrijven over taalfouten. Hierdoor probeer je het feit te verbloemen, dat je - zoals inmiddels gebruikelijk is bij je reacties op mijn vragen - dat je inhoudelijk dus nergens op in gaat.
“Het enige dat vaststaat is dat je je eigen interpretatie van de geschiedenis als de waarheid beschouwt*.”
Hieruit blijkt, dat je helaas mijn teksten niet geheel correct hebt gelezen. Ik gaf n.l. alleen weer, wat de Assyriërs zelf hebben geschreven! Dit volk heeft n.l. uitstekend alles wat te maken had met de oorlogen en het bloedig neerslaan van opstanden etc etc, keurig op schift gesteld.
Archeologen hebben archieven van dit volk blootgelegd en enorm veel kleitafels gevonden, waarop alles keurig werd beschreven. Heeft dus niet met mijn mening te maken.
Maar jij wilt de Assyriers niet op hun woord geloven?
“* = je hebt niets aan een bewijs als de vergelijkingen niet kloppen.”
Je hebt blijkbaar niet begrepen, dat het versimpelde voorbeeldje uiteraard niet als bewijs werd opgevoerd. Zo langzamerhand begin ik echter te twijfelen, of je eigenlijk wel weet wat hypocrisie betekent. Derhalve maar eens gekeken met een simpel voorbeeldje, maar zelfs daar loop je dus voor weg.
Laten we er niet om heen draaien; een te groot deel de moslims heeft een anti-houding tegen het westen en haar moraal. Het is in de kiem en bij een minderheid ook in de uitwerking en praktijk, een facistoide ideologie.
je mag je geloof niet afvallen, christenen worden over de kling gejaagd in pakistan en irak e.d. je moet je tot in alle details op een bepaalde manier gedragen (religieuze politie) en wat ik me vaak afvraag is; bestaat er bij deze mensen nu helemaal geen drang en verlangen naar vrijheid zoals wij dat in het westen hebben en die wij gedurende eeuwen in bloed zweet en tranen hebben bevochten? Men doet o.h.a. zo ontzettend braaf mee. Het moet angst zijn voor de mede-moslims dat men niet uit de pas loopt. Het lijkt op het communisme onder Stalin, nee erger.
Shemharosh
26-05-07, 08:01
Geplaatst door binloser
Laten we er niet om heen draaien; een te groot deel de moslims heeft een anti-houding tegen het westen en haar moraal. Het is in de kiem en bij een minderheid ook in de uitwerking en praktijk, een facistoide ideologie.
je mag je geloof niet afvallen, christenen worden over de kling gejaagd in pakistan en irak e.d. je moet je tot in alle details op een bepaalde manier gedragen (religieuze politie) en wat ik me vaak afvraag is; bestaat er bij deze mensen nu helemaal geen drang en verlangen naar vrijheid zoals wij dat in het westen hebben en die wij gedurende eeuwen in bloed zweet en tranen hebben bevochten? Men doet o.h.a. zo ontzettend braaf mee. Het moet angst zijn voor de mede-moslims dat men niet uit de pas loopt. Het lijkt op het communisme onder Stalin, nee erger.
Wat er nu aan de hand is bij ""de moslims" is een voorbode van wat de hele wereld staat te wachten:Een zo een grote zieke hoofd dat de verhongerde dunne beentjes het niet meer kunnen dragen...zelfs een bevoorrechte land als Nederland moet uitkijken dat ze niet straks gaan stikken in hun eigen ego,want we beginnen hier charismatische dandy's te krijgen als deze:
http://www.jiten.com/media/1/20051220-MuammarGaddafi.jpg
Geplaatst door Rourchid
Feitelijk kun je zeggendat er in veel samenlevingen nog steeds de Romeinse lex vitae necisque van kracht is : de heer des huizes kan vrijelijk beschikken over het leven en dood van zijn echtegenote/kinderen. Er zijn samenlevingen waar het tegen de traditie ingaan met de dood bestraft kan worden en de ex-moslims van het comité zijn daar de onaanvaardbaar de dupe van.
Tijdens de 'paarse' politieke periode is gepleit meer belangstelling te hebben voor het gezinsleven van instromers teneinde aan de basis mogelijke misstanden tegen te gaan. Omdat in de nl. politiek het monopolie op 'familie' bij het CDA berust, is er ten tijde van 'paars' nooit ingegaan om in de kleinschaligheid gesignaleerde problemen op te lossen. Ook de 'paars' volgende kabinetten Balkenende hebben de problemen laten liggen.
Het te volgen traject (c.q. oprichting comité) van de ex-moslims kan hooguit leiden tot het wederom stigmatiseren van de Islam in Nederland; het adviseurschap van A. Elian, die duidelijk VVD sympathieën heeft en geniet, is hier een indicatie van.
Het ligt derhalve in de lijn der verwachting dat hetzelfde mechanisme zich zal laten zien als ten tijde van de parlementaire carriére van mw. Hirsi Magan (VVD) die grootschalige mishandeling/onderdrukking van Moslima's suggereerde . Toen het echter op de financiëring van bijvoorbeeld opvanghuizen kwam, stemde de VVD tegen en werd/wordt de gesuggereerde grootschalige mishandeling/onderdrukking afgewenteld op de gehele Islamitische gemeenschap in Nederland.
Het lijkt wel of de kritiek op Moslims en Marokkanen een alleenrecht is voor rechts Nerderland. Of Geert of een of andere VVD-er wordt van stal gehaald.
Zo langzamerhand ontstaan er twee kampen en links Nederland kijkt vanaf de zijlijn mee en roept af en toe wat.
Gelijke rechten voor vrouwen en acceptatie van homoseksuelen zijn jarenlang stokpaardjes geweest van de linkse politiek. Terrecht hebben ze zich hier hard voor gemaakt en ook resultaten bereikt. Alleen wanneer deze verworven rechten met voeten getreden worden door moslims, die het rechtvaardigen vanuit het geloof, terwijl het eerder toe te schrijven is aan de cultuur, dan horen we de laatste tijd plotseling niets meer. Dan laat de linkse politiek het ineens afweten en geven ze Gekke Geert de gelegenheid het gras voor de voeten weg te maaien.
Volgens mij zijn ze bang voor stemmenverlies en bang op 1 lijn gesteld te worden met Wilders als ze het op sommige punten eens zijn met hem.
Links Nederland ligt een beetje in de spagaat. Jammer.
Wat er nu aan de hand is bij ""de moslims" is een voorbode van wat de hele wereld staat te wachten:Een zo een grote zieke hoofd dat de verhongerde dunne beentjes het niet meer kunnen dragen...zelfs een bevoorrechte land als Nederland moet uitkijken dat ze niet straks gaan stikken in hun eigen ego,want we beginnen hier charismatische dandy's te krijgen als deze:
Ja maar die charimatische dandy: Khadaffy dus van Libie,is nu toch wel een bondgenoot van de VS.
Terroristen groeperingen waren altijd welkom in die land,zelf zogenaamde Hamas streiders bivakeerden daar, waar ze hun eigen mensen lieten afmaken...Voor trainingen. Heb ik uit een boek van een joodse vrouw,die daar ging infiltreren. Zij heeft een vrouw,haar nek gebroken!!
(Mossad infiltratie).
Als je naar het land Libie kijkt,dan is het daar helemaal niet veilig. Als ik het boek van HIsham Matar heb gelezen: Niemansland.
Op de t.v. zie je de afschrikbeelden van mensen die gemarteld worden.
Misschien je eigen buurman. De mensen mogen en kunnen niks zeggen.
En! Bondgenoot van de VS?
Laat mij niet lachen.
Pakistan is zelfde voorbeeld.
Heeft die nucliaire deskundige die Khan niet het geheim verbreidt over kernenergie naar b.v. Iran?
Ja die Khan mag niks meer doen, die is banneling in eigen land, dankzij de CIA van Amerika.
De geruchten gaan dat hij banden heeft aangeknoopt met Alquaida.
Daar is dus een stokje voor gestoken,buiten mede weten van de president,dictator Musharef om.
De oppositie in Pakistan is er ook flauw van, die willen toch vrede?
Maar door die sharia wetten wordt er ook met twee maten gemeten.
Overal kan je de sharia wet op toepassen.
In Egypte. Oeverloos geouwehoer over die sharia wetten, waar onschuldige mensen in de gevangenissen worden gesmeten en gemarteld.
Maar ook in JOrdanie,waar 1/3 van de moslimbroederschappen in regering zit.
Het is te gemakkelijk om mensen die een partij vertegenwoordigen,b.v. Hamas,moslimbroederschap,in een verdoemhoekje je laten verdwijnen.
Dan hebben we niet over terroristen!
Of over vrijheidsstrijders.
Moslims die hun geloof verspreiden,als een sociaal middel,een middel om tegen de onderdrukking te strijden.
Maar ze worden zelf onderdrukt, dan krijg je wel die praktijken van jihadies, die de koppen er af snijden, zelfbombers,kampen om jihadies op te leiden, kampen die de leer van Allah in madrassas ten toon spreiden, waar vrouwen koeien zijn.
En de vrouwen in Nederland zijn ook die koeien, die zwembaden induiken, zonder mannelijke bemoeienissen.
Mooie boel.
Als ik naar de sportvoorzieningen kijk, dan zie ik alleen maar moslimjongetjes de bal wegtrappen, geen meisje van moslim achtergrond zie ik die balspel spelen. OOk in de zwembaden zie ik geen moslima. Ja is zie ze wel, met hoofdoekje met haar kinderen, maar ze zwemt zelf niet.
OP de atletiek baan zie ik ook niet moslimaas strijden,wel de gemileerde meisjes,b.v. van moslim ouders getrouwd met Nederlandse ouders...En lopen dat ze kunnen....
Laat potverdorie die sporten eens Zien van al die vrouwen, en meisjes,laat ze lopen en sporten en dansen,en beroepen kiezen waarop ze gefocust hebben.
Welke idioot zit hier tussen op dit allemaal maar te verbiedden.
Het is toch een hopeloze situatie.
Als ik op schoolplein loop. Komt moslima an met een tijgerjurk, over een spijkerbroek,met een prachtige hoofdoek.
Dan hoor ik autochtonen zeggen: Mooie tijgerjurk heeft ze aan zeg?
Maar ze heeft mooie lange haren, ik heb zelf gezien.
Ik vraag haar, doe die sluier toch af.
""Nee,mag niet van Allah"".
""Sodemieter toch op met die Allah geouwehoer,zegt die autochtoon dan weer.
Kan mij voorstellen, dat Allah altijd het mikpunt is....Allah verbiedt. Allah zegt: Allah Akbahr! De schoenen vliegen, de rompen vliegen,de mens spat uiteen, in een bloederig geheel: Allah Akbahr....
Ruzie om de hoofdoek...
Zoals in Turkije....
Vrijbrief voor de militairen om Noord-Irak binnen te vallen.
NOuja, die aanslagen, zijn nieteens aan de PKK.
Men zegt.
Men wil....
De olie...
Schijt aan die hoofdoek!
Schijt aan Allah!
Schijt!
Schijt!
maar toch inscha Allah!!
Geplaatst door MO_NL
'Ex-moslims richten comité op'
HILVERSUM - Jongeren die zich hebben afgekeerd van het moslimgeloof, hebben een comité opgericht. Ze hebben dat woensdag bekendgemaakt in het Radio 1-programma De Ochtenden. Ehsan Jami, eén van de oprichters en gemeenteraadslid voor de PvdA in Leidschendam-Voorburg, zegt dat het Centraal Comité voor Ex-moslims andere afvallige moslims wil helpen. Ze worden volgens Jami regelmatig bedreigd, zelfs met de dood.
Het comité wil verder taboes in de moslimwereld over huiselijk geweld en schending van vrouwenrechten op de agenda zetten. Daarbij roept het de Nederlandse overheid op meer hulp te bieden aan bedreigde ex-moslims.
Een aantal adviseurs, onder wie hoogleraar Afshin Elian, afkomstig uit Iran, helpt het comité.
Bron: ANP
Zo wensen deze mensen hun vrijheid van levensbeschouwing te bevestigen. Zij ervaren dus dat dat wenselijk is.
Geplaatst door Witte78
Je verbetering sloeg trouwens de plank mis, ik was namelijk het woordje "een" vergeten.
De verbetering betreft het aangeven dat jouw constructie incorrect is teneinde te voorkomen dat deze foutieve constructie als correct aangeleerd zou kunnen worden.
N.B.
De toevoeging van "een" heb ik geenszins over het hoofd gezien maar het alternatiefje (eveneens correct Nederlands!) vind ik er leuker uitzien.
Door je zielig gedraai laat je je wel kennen : slecht verliezer en/of rancuneus typje?
Geplaatst door Witte78
Dus je bent er zelf ook niet vies van offtopic to posten.
Een verzoek om niet offtopic te posten is niet hetzelfde als offtopic.
Coolassprov MC
21-08-07, 07:02
Geplaatst door Rourchid
De toevoeging van "een" heb ik geenszins over het hoofd gezien maar het alternatiefje (eveneens correct Nederlands!) vind ik er leuker uitzien.
Soms zijn dingen die er leuk uitzien, niet leuker dan andere andere dingen die het daadwerkelijk zijn.
Geplaatst door Coolaasprov MC
Soms zijn dingen die er leuk uitzien, niet leuker dan andere andere dingen die het daadwerkelijk zijn.
Vinnik nou ook.
Als iemand ons geloof daadwerkelijk verlaat vanwege het ervaren van ons geloof als gevangenschap het voor de hand om eea op het gebied van vrijheid in te halen zonder de aanwezigheid van Moslims.
Maar om nu fanatiek en verbeten op het verbitterde af de anti-moslimse en/of anti-religieuze bekeerder uit te gaan hangen ten overstaan van Moslims en het gelukkig zijn binnen het anti-geloof afhankelijk te laten zijn van zoveel mogelijk gescoorde zieltjes : Tis maar wat je lekker vindt.
Thermopylae
21-08-07, 15:34
Het is een bekend verschijnsel, dat bekeerlingen niet zelden de meest fanatieke leden worden van de nieuwe geloofsgemeenschap.
Daarentegen zie ook nogal eens, dat mensen die uit een geloofsgemeenschap stappen, de meest hardnekkige tegenstanders worden.
Je ziet dit verschijnsel al bij mensen die zelf heel lang hebben gerookt, en nadat ze met roken zijn gestopt, zich ineens ontpoppen als de meest fanatieke bestrijders van het roken.
Geplaatst door Rourchid
De verbetering betreft het aangeven dat jouw constructie incorrect is teneinde te voorkomen dat deze foutieve constructie als correct aangeleerd zou kunnen worden.
N.B.
De toevoeging van "een" heb ik geenszins over het hoofd gezien maar het alternatiefje (eveneens correct Nederlands!) vind ik er leuker uitzien.
Door je zielig gedraai laat je je wel kennen : slecht verliezer en/of rancuneus typje?
Ja joh, jij wint, omdat ik een taalfout maak. Daarom heb je helemaal gelijk.
Een verzoek om niet offtopic te posten is niet hetzelfde als offtopic.
Oh gaat dit topic over taalfouten. Sorry, dat wist ik niet.
Het blijft lachen op dit forum :hihi:
knuppeltje
21-08-07, 15:48
Geplaatst door Thermopylae
Het is een bekend verschijnsel, dat bekeerlingen niet zelden de meest fanatieke leden worden van de nieuwe geloofsgemeenschap.
Daarentegen zie ook nogal eens, dat mensen die uit een geloofsgemeenschap stappen, de meest hardnekkige tegenstanders worden.
Je ziet dit verschijnsel al bij mensen die zelf heel lang hebben gerookt, en nadat ze met roken zijn gestopt, zich ineens ontpoppen als de meest fanatieke bestrijders van het roken.
Voor je het weet richten die een commité op. :hihi:
Thermopylae
21-08-07, 15:58
Geplaatst door knuppeltje
Voor je het weet richten die een commité op. :hihi:
Ach, we kijken niet op een commitétje meer of minder!
knuppeltje
21-08-07, 16:06
Geplaatst door Thermopylae
Ach, we kijken niet op een commitétje meer of minder!
We kunnen ook een commissie instellen, zijn wij Nederlanders goed in.
Thermopylae
21-08-07, 16:27
Geplaatst door knuppeltje
We kunnen ook een commissie instellen, zijn wij Nederlanders goed in.
laten we niet overhaast te werk gaan, en eerst een werkgroep instellen, die moet onderzoeken, of het wenselijk en haalbaar zou zijn een commissie in te stellen! :haha:
knuppeltje
21-08-07, 19:14
Geplaatst door Thermopylae
laten we niet overhaast te werk gaan, en eerst een werkgroep instellen, die moet onderzoeken, of het wenselijk en haalbaar zou zijn een commissie in te stellen! :haha:
Je hebt eigelijk wel gelijk, haastige spoed is tenslotte zelden goed nietwaar.
Ach, de meeste problemen lossen zich vanzelf wel op. :blij: