PDA

Bekijk Volledige Versie : Vraag over vrijheid van meningsuiting...



Reposent
03-05-07, 14:19
Hebben jullie voorbeelden van mensen wiens uitspraken WEL geaccepteerd werden als vorm van vrijheid van meningsuiting, en voorbeelden van mensen wiens uitspraken NIET als vrijheid van meningsuiting werden geaccepteerd?

Bijvoorbeeld: Moumni die iets zegt en een hele rechtszaak erover, en dan bijv. een kardinaal die zo ongev. hetzelfde zegt, maar geen rechtszaak van komt.

Reposent
03-05-07, 14:36
:tranen:

mark61
03-05-07, 14:40
Kardinalen wonen in Vaticaanstad en vallen niet onder de NL jurisdictie. Helaas. Uitschelden doen we ze wel van hieraf.

Een paar jaar geleden is er een Veluwe-moemni, zo'n refodominee aangeklaagd voor iets vergelijkbaars; werd dacht ik veroordeeld.

Ik dacht dat Janmaat wel aangeklaagd is destijds, en vrijgesproken. Googlet maar es. En Rost van Tonningen en meer van dat volk.

Katholieken worden hier geloof ik niet aangeklaagd. Mensen die lelijke dingen over God zeggen vroeger wel. Ik dacht Reve voor het laatst in 1963 ofzo.

Reposent
03-05-07, 14:49
Geplaatst door mark61
Kardinalen wonen in Vaticaanstad en vallen niet onder de NL jurisdictie. Helaas. Uitschelden doen we ze wel van hieraf.

Een paar jaar geleden is er een Veluwe-moemni, zo'n refodominee aangeklaagd voor iets vergelijkbaars; werd dacht ik veroordeeld.

Ik dacht dat Janmaat wel aangeklaagd is destijds, en vrijgesproken. Googlet maar es. En Rost van Tonningen en meer van dat volk.

Katholieken worden hier geloof ik niet aangeklaagd. Mensen die lelijke dingen over God zeggen vroeger wel. Ik dacht Reve voor het laatst in 1963 ofzo.

Deze kardinaal woont/woonde in Utrecht. :/

Je zou toch denken dat er tig voorbeelden te vinden zijn, moeilijk googlen.

Bedankt voor de herinnering aan Jan Maat, hlml vergeten.

Eigenlijk heb ik Qaiys nodig :baard:

mark61
03-05-07, 14:55
Geplaatst door Reposent
Deze kardinaal woont/woonde in Utrecht. :/

Dan is het een nepperd. Hoe heet ie? En wat zei die?


Je zou toch denken dat er tig voorbeelden te vinden zijn, moeilijk googlen.

blasfemie, discriminatie...


Bedankt voor de herinnering aan Janmaat, hlml vergeten.

Achteraf stelde het ook niet veel voor :hihi:


Eigenlijk heb ik Qaiys nodig :baard:

Nou roep em op.

mark61
03-05-07, 15:01
Boete geëist tegen dominee wegens belediging homo's
Arnhem, 12 juni 2001 - Advocaat-generaal mr. J. Wiarda heeft dinsdag voor het gerechtshof te Arnhem een voorwaardelijke geldboete van 500 gulden geëist tegen de 69-jarige dominee E.H. uit Hengelo. Volgens de aanklager heeft de dominee zich onnodig grievend uitgelaten over homoseksuelen.

RPF-politicus L. van Dijke en politie-inspecteur A. van der Wende zijn definitief vrijgesproken van het beledigen van homo's. De stichting Azimut overweegt nu om in beroep te gaan bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. (RD, 10-1-2001)

Gerard074
03-05-07, 15:35
Geplaatst door Reposent
Hebben jullie voorbeelden van mensen wiens uitspraken WEL geaccepteerd werden als vorm van vrijheid van meningsuiting, en voorbeelden van mensen wiens uitspraken NIET als vrijheid van meningsuiting werden geaccepteerd?

Bijvoorbeeld: Moumni die iets zegt en een hele rechtszaak erover, en dan bijv. een kardinaal die zo ongev. hetzelfde zegt, maar geen rechtszaak van komt.

de zaak van Leen van Dijke uit 1998 waarbij hij homo's vergeleek met dieven, voorbeeld van tegenstrijdige opvatting van rechtbank en hof (later ook de HR):

1. Het tweede-kamerlid Leerndert van Dijke (RPF) zorgde eind 1998 voor opschudding door in een interview met Nieuwe Revu zijn aan zijn godsdienstig geloof ontleende opvatting te geven over praktiserende homo’s: ‘Ja, waarom zou een praktiserend homoseksueel beter zijn dan een dief?’. Hij werd door de Rechtbank Den Haag veroordeeld wegens belediging van een groep mensen wegens hun homoseksuele gerichtheid, art. 137c Sr. Zie voor de andere gewraakte uitlatingen de dagvaarding, zoals weergegeven in bovenvermeld arrest onder 3.2.
Het vonnis van de rechtbank was, zoals B.P. Vermeulen schreef in zijn noot in de AB ‘politiek correct, maar juridisch ondeugdelijk’(AB 1999, 150). Het vonnis riep meer commentaar op: G.A. den Hartogh, ‘Een martelaarskroontje voor Van Dijke’, NJB 1998-44, p. 2017-2020; E.C.M. Jurgens, ‘Godsdienstvrijheid bedreigd? Over het rechterlijk verbod om te preken’, AA 1999-4, p. 352-353; de noot van A. Woltjer in AA 1999-2, p. 222-230 en ook ik zelf mengde me al vroeg in de pennenstrijd ‘Tolerantie gevraagd’ (Mediaforum 1998-11/12, p. 317). De strekking van alle commentaren was dat de rechtbank de vrijheid van godsdienst en van meningsuiting miskend had. De rechtbank had niet alle woorden van Van Dijke op een goudschaaltje moeten wegen, maar meer moeten kijken naar wat hij blijkens de context – wellicht wat ongelukkig geformuleerd – bedoeld had te zeggen. Dat was: volgens mijn (Van Dijke’s) geloofsovertuiging is het praktiseren van homoseksualiteit zondig, evenals het overtreden van een van de andere tien geboden zondig is. Of die commentaren daar toe hebben bijgedragen, is niet vast te stellen, maar Van Dijke werd in hoger beroep door het Hof Den Haag vrijgesproken (9 juni 1999, Mediaforum 1999-7/8, nr. 35; ook AB 1999, 328 wederom met een noot van Vermeulen).

2. Conform eerdere rechtspraak keek het Hof naar de context waarin Van Dijke zijn uitspraken had gedaan. De gewraakte zinsneden miskennen de waardigheid van praktiserende homo’s en zijn dus op zichzelf beledigend, maar hun context en de daaruit blijkende bedoeling ontnemen daaraan het beledigende karakter. Uit de context blijkt dat Van Dijke op grond van zijn geloofsovertuiging homosexuele praxis afwijst als zondig en in die context wordt de waardigheid van praktiserende homosexuelen niet aangetast. Het Hof houdt bovendien rekening met de grondrechtelijke vrijheden van godsdienst en van meningsuiting en ook de wijze waarop Van Dijke zijn opvatting uitdroeg viel volgens het Hof binnen acceptabele proporties. (vgl. HR 11 februari 1986, NJ 1986, 689 (Van Gogh), HR 11 december 1990, NJ 1991, 313 (Van Gogh), Hof Amsterdam 20 februari 1996, Mediaforum 1996-4, p. B57 (Holman) en Hof Amsterdam 26 januari 1993, Rechtspraak Rassendiscriminatie, nr. 309 (Van Gogh).


www.ivir.nl

Gerard074
03-05-07, 15:36
Geplaatst door mark61
Boete geëist tegen dominee wegens belediging homo's
Arnhem, 12 juni 2001 - Advocaat-generaal mr. J. Wiarda heeft dinsdag voor het gerechtshof te Arnhem een voorwaardelijke geldboete van 500 gulden geëist tegen de 69-jarige dominee E.H. uit Hengelo. Volgens de aanklager heeft de dominee zich onnodig grievend uitgelaten over homoseksuelen.

RPF-politicus L. van Dijke en politie-inspecteur A. van der Wende zijn definitief vrijgesproken van het beledigen van homo's. De stichting Azimut overweegt nu om in beroep te gaan bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. (RD, 10-1-2001)

sorry laatste had ik nog niet gezien.

knuppeltje
03-05-07, 15:42
Recht op beledigen is er niet- recht op te kwetsen wel, aldus vandaag de hoogleraar Meindert Fennema in een artikel van hem in de Volkskrant.
Beledigen is persoonlijk gericht- ook al gaat het over groepen, en kwetsen niet volgens hem.
Dus mag dit volgend- elke malloot roepen dat je homo's van de kerktoren mag gooien of drie hoog het raam uit, of dat ze minder zijn dan varkens- als hij denkt dat dat van zijn geloof moet.
Maar- alweer volgens die hoogleraar, iemand geitenneuker noemen gaat te ver, dat wordt weer wel als beledigend beschouwd. De film Submission is volgens hem weer kwetsend en niet beledigend.
En zo kunnen kardinalen en immams worden vrijgesproken als ze mensen erg kwetsen maar niet beledigen, kunnen we dus allemaal, alleen worden sommigen er wel heel erg kwaad om.

observer
03-05-07, 15:47
kern is dat je het recht hebt alles te zeggen maar dat daar wel gevolgen aan zitten

knuppeltje
03-05-07, 15:58
Geplaatst door observer
kern is dat je het recht hebt alles te zeggen maar dat daar wel gevolgen aan zitten

Je mag altijd zeggen dat je iets vind, maar niet altijd dat iets is.

knuppeltje
03-05-07, 16:11
Geplaatst door BiL@L
Onbegrensde vrijheid van meningsuiting kost (veel/meer) geld.

Dat moet je eens uitleggen op een manier dat wij het ook begrijpen.

Slinger
03-05-07, 16:21
Geplaatst door knuppeltje
Dat moet je eens uitleggen op een manier dat wij het ook begrijpen.

Vraag het de Denen maar eens, ik denk dat Bilal dat bedoelt.

Reposent
03-05-07, 16:29
Niet echt waar ik naar op zoek was, maar tnx anyway. :argwaan:

Hoe roep je Qaiys op, Mark?

knuppeltje
03-05-07, 16:34
Geplaatst door BiL@L
Het is gewoon zoals het er staat, daar is geen verdere uitleg bij nodig.

Nou zijn we natuurlijk niet allemaal even snugger, niet waar?

mark61
03-05-07, 18:14
Geplaatst door Gerard074
sorry laatste had ik nog niet gezien.

Maak het uit :)

mark61
03-05-07, 18:16
Geplaatst door Reposent
Niet echt waar ik naar op zoek was, maar tnx anyway. :argwaan:

Hoe roep je Qaiys op, Mark?

Wat zocht je dan?

Kweenie. Zo als je nu doet? :fucyc:

David
03-05-07, 18:25
Geplaatst door mark61
Kweenie. Zo als je nu doet? :fucyc:

Zes keer over je lavalamp wrijven en het eerste couplet van "Yes Sir, I can Boogy" neurieën, terwijl je drie paarse kaarsen brandt. Komt 'ie meteen.

mark61
03-05-07, 18:31
Geplaatst door David
Zes keer over je lavalamp wrijven en het eerste couplet van "Yes Sir, I can Boogy" neurieën, terwijl je drie paarse kaarsen brandt. Komt 'ie meteen.

Gewoon een breezahsletje doet ook toch.

David
03-05-07, 18:41
Geplaatst door mark61
Gewoon een breezahsletje doet ook toch.

Dan durft 'ie niet, de ouwe kastnicht.

Thermopylae
03-05-07, 18:54
Dat echtpaar van Goeree heeft diverse keren een rechtzaak aan de broek gehad.

David
03-05-07, 18:57
Geplaatst door Thermopylae
Dat echtpaar van Goeree hebben diverse keren een rechtzaak aan de broek gehad.


Ja! Jenny! Ik ben ooit nog een op een Jenny Goeree Homofeest geweest. Jenny is camp.

Reposent
03-05-07, 19:39
Jullie noemen allemaal mensen die een rechtszaak hebben gehad, die heb ik allemaal al gevonden:p. Kbedoelde meer iets van 1 persoon die zo ongeveer dezelfde uitspraken heeft gedaan, (Wilders en Janmaat ofzo) de 1 wel een boete/gevangenisstraf, de ander niet. Maar dan andere voorbeelden. Maar kheb hier ook wel wat aan, hoor.. Dank! En Qaiys houdt er de balans hier gewoon in en hij heeft een grote database artikelen :loens:

David
03-05-07, 19:46
Geplaatst door Reposent
En Qaiys houdt er de balans hier gewoon in en hij heeft een grote database artikelen :loens:


Yep. Schaapje is de Telegraaf van maroc.nl!

Reposent
03-05-07, 19:54
Geplaatst door David
Yep. Schaapje is de Telegraaf van maroc.nl!

Das niet waar. Wat een gebash.

mark61
03-05-07, 20:01
Geplaatst door Reposent
Jullie noemen allemaal mensen die een rechtszaak hebben gehad, die heb ik allemaal al gevonden:p. Kbedoelde meer iets van 1 persoon die zo ongeveer dezelfde uitspraken heeft gedaan, (Wilders en Janmaat ofzo) de 1 wel een boete/gevangenisstraf, de ander niet.

In ons rechtssysteem moet dat niet kunnen. En anders is het niet 'zo ongeveer hetzelfde'.

Qaiys
03-05-07, 23:05
Geplaatst door Reposent
Hebben jullie voorbeelden van mensen wiens uitspraken WEL geaccepteerd werden als vorm van vrijheid van meningsuiting, en voorbeelden van mensen wiens uitspraken NIET als vrijheid van meningsuiting werden geaccepteerd?

Bijvoorbeeld: Moumni die iets zegt en een hele rechtszaak erover, en dan bijv. een kardinaal die zo ongev. hetzelfde zegt, maar geen rechtszaak van komt.

Het beste voorbeeld:

Tijdens een betoging van de CD in Zwolle in 1996 had Janmaat geroepen dat als de CD het voor het zeggen zou krijgen, hij de multiculturele samenleving meteen zou afschaffen. Twee andere personen riepen leuzen als: 'eigen volk eerst', 'vol is vol' en 'Nederland is voor Nederlanders'. Het gerechtshof in Arnhem veroordeelde Janmaat indertijd tot een voorwaardelijke celstraf van twee maanden en een boete van 7.500 gulden.

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28342

En nu Pim Fortuyn in een interview met de Volkskrant op 9 februari 2002:

'Ja die islam, die zondert mensen af. Ze zien ons als een minderwaardig soort mensen. Marokkaanse jongens bestelen nooit een Marokkaan. Is u dat wel eens opgevallen? Wij kunnen wel bestolen worden. En ik natuurlijk nog dubbel, want ik ben niet alleen een christenhond, maar ook nog minder dan een varken. Nou die kun je pakken. Meneer, als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, dan zou ik gewoon zeggen: er komt geen islamiet meer binnen! Maar dat kan ik niet rond krijgen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.'
...
- U wilt veel minder asielzoekers toelaten dan 10 duizend.

'Wat mij betreft nul. Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg. Het is een vol land .'

http://www.volkskrant.nl/den_haag/article153195.ece/De_islam_is_een_achterlijke_cultuur

Naar aanleiding van het veranderde klimaat doordat meerdere politici en mensen dergelijke dingen zeiden als voor wat Janmaat veroordeeld was diende de weduwe van janmaat een herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad.

Voor een herzieningsverzoek moeten nieuwe feiten worden aangedragen, die tijdens de eerdere behandeling door de Hoge Raad nog niet bekend waren. De weduwe van Janmaat betoogde in haar verzoek dat de laatste tijd is gebleken dat ,,de wens tot afschaffing der multiculturele samenleving in brede kringen in de samenleving leeft''. Daarmee gaf ze aan te verwijzen naar uitlatingen van diverse politici in het afgelopen jaar.

De Hoge Raad stelt echter dat het feit dat meerdere politici en opiniemakers in het afgelopen jaar hebben gesproken over het afschaffen van de multiculturele samenleving, niets afdoet aan de strafbaarheid van de uitlatingen van Janmaat.

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28342

Uitspraak van de Hoge Raad is hier te vinden:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AF7895&u_ljn=AF7895

Wilders in een interview met de volkskrant op 7 oktober 2006

Wilders ziet een rechtstreeks verband tussen de islamititische cultuur en het criminele gedrag van Marokkaanse ‘straatterroristen’. Wilders: ‘Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien.’ In een gematigde islam gelooft hij niet. ‘Ik geloof helemaal niet in de islam. Wat krijgen we nou?’

De politicus hekelt het ‘overdreven Nederlandse redelijkheidssyndroom’ en pleit voor een keiharde aanpak. Niet-westerse allochtonen zijn niet langer welkom in Nederland. De reeds aanwezige allochtonen moeten een ‘assimilatiecontract’ tekenen, waarin ze beloven dat ze zich aanpassen aan ‘de dominante Nederlandse cultuur’ en bijbehorende waarden en normen. Allochtonen die het contract schenden moeten Nederland verlaten. Dat zullen er niet zoveel zijn, denkt Wilders, omdat de wet een afschrikwekkende werking zal hebben. ‘Ik denk dat je maar één of twee vliegtuigen nodig hebt.’

Nieuwe moskeeën wil Wilders verbieden . ‘We hebben er gewoon te veel. Ik word gek van al die moskeeën.’

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article356420.ece/Wilders_bang_voor_tsunami_van_islamisering

Of deze recente uitspraak van Wilders:

Wilders: sluit alle islamitische scholen

DEN HAAG - Fractieleider Geert Wilders van de PVV pleit ervoor alle islamitische scholen in Nederland per direct te sluiten.

Die maatregel is volgens hem nodig om de kinderen ,,te beschermen tegen de verspreiding van het islamitische gedachtegoed''. Wilders schrijft dat in een column van zijn hand die dinsdag is verschenen op de website Nieuwnieuws. ,,De islam brengt onze Westerse beschaving in snel tempo naar de rand van de afgrond. We hebben teveel islam in Nederland. De islam is meer een gewelddadige politieke ideologie dan een religie'', stelt het Tweede Kamerlid.
Wilders erkent een stevige toon aan te slaan in het islamdebat. Dat is volgens hem echter nodig ,,omdat het vijf voor twaalf'' is.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3257004#post3257004


Hieronder een voorbeeld over hoe je de eerste keer dat je iets publiciteert wel vervolgd en gestraft kunt worden maar als je dat herhaalt niet. Dan wil ik het niet eens hebben over alle uitspraken van Theo van Gogh over moslims etc...:

Toen Theo van Gogh de joden beledigde, gebeurde het wel. Televisiepresentatrice Sonja Barend en Ronnie Naftaniël van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) deden aangifte tegen Van Gogh toen hij in het filmblaadje Moviola schreef over schrijver Leon de Winter die zijn joodse identiteit misbruikte om rijk te worden, over 'copulerende gele sterren in de gaskamer' en over de 'lucht van caramel' die ontstond door de verbranding van suikerzieke joden. De Hoge raad veroordeelde Van Gogh tot een boete van duizend gulden. Dat was in 1991. Toen hij hetzelfde stuk weer publiceerde, deed Richard Stein van de Stichting Bestrijding Antisemitisme aangifte. De politierechter veroordeelde Van Gogh, maar het gerechtshof sprak hem vrij.

http://www.cidi.nl/media/2004/nrc.051104.html

klik op de link voor het hele artikel en lees die, je zult er veel aan hebben.

Voorts heb je de gro3ep DHC die door de rechter veroordeeld is vanwege het feit dat Hirsi Ali zich bedreigd voelde door hun Hirsi Ali Diss liedje

http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/18177415

Een ander voorbeeld is dat Farid van Maghrebonline veroordeeeld werd voor zijn volgende tekst:

,,Wilders moet echt met de dood worden bestraft voor zijn fascistische uitspraken over islam, moslims en de Palestijnse zaak.''

Hijis veroordeeld omdat Farid zich kon voortellen dat Wilders er zich bedreigd zou kunnen worden en doordat de rechter vond dat internet een gevaarlijker medium is.

meer hierover vind je onder andere hier:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003052.html

Weeten tegen discrimiantie, aanzetten tot haat en belediging:

Grondwet

Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Wetboek van Strafrecht

Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.

Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.

(Belediging groep mensen)

Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.

(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)

Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)

Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;

1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;

2° een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

(Deelname aan/ steunen van discriminatoire activiteiten)

Artikel 137f: hij die deelneemt of geldelijk of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.


Internationaal recht

Internationaal Verdrag tegen uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR)

Artikel 1
Elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidkleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.

Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke rechten

Artikel 26
Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder discriminatie aanspraak op gelijke bescherming door de wet. In dit verband verbiedt de wet discriminatie van welke aard dan ook en garandeert een ieder gelijke en doelmatige bescherming tegen discriminatie op welke grond dan ook, zoals ras, huidkleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM)

Artikel 14
Het genot van de rechten en vrijheden, welke in dit verdrag zijn vermeld, is verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond dan ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Artikel 268 Sr: lasterlijke aanklacht

Het in de praktijk zelden voorkomende delict ’lasterlijke aanklacht’ wordt in art. 268 Sr als volgt omschreven: ’Hij die opzettelijke tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte
inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht ...’.

De op dit delict gestelde straf is gelijk aan die bij laster: ten hoogste twee jaar vrijheidsstraf en/of een geldboete van maximaal 25.000 gulden.

Voor de rest is het voor mij teveel werk om alles op te zoeken. Heb een harde week achter de rug en wil me lekker ontspannen.

P.s. Vind het een hele eer dat je een beroep op mij doet en hoop dat je er wat aan hebt!

Reposent
03-05-07, 23:25
Geplaatst door Qaiys
Het beste voorbeeld:

Tijdens een betoging van de CD in Zwolle in 1996 had Janmaat geroepen dat als de CD het voor het zeggen zou krijgen, hij de multiculturele samenleving meteen zou afschaffen. Twee andere personen riepen leuzen als: 'eigen volk eerst', 'vol is vol' en 'Nederland is voor Nederlanders'. Het gerechtshof in Arnhem veroordeelde Janmaat indertijd tot een voorwaardelijke celstraf van twee maanden en een boete van 7.500 gulden.

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28342

En nu Pim Fortuyn in een interview met de Volkskrant op 9 februari 2002:

'Ja die islam, die zondert mensen af. Ze zien ons als een minderwaardig soort mensen. Marokkaanse jongens bestelen nooit een Marokkaan. Is u dat wel eens opgevallen? Wij kunnen wel bestolen worden. En ik natuurlijk nog dubbel, want ik ben niet alleen een christenhond, maar ook nog minder dan een varken. Nou die kun je pakken. Meneer, als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, dan zou ik gewoon zeggen: er komt geen islamiet meer binnen! Maar dat kan ik niet rond krijgen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.'
...
- U wilt veel minder asielzoekers toelaten dan 10 duizend.

'Wat mij betreft nul. Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg. Het is een vol land .'

http://www.volkskrant.nl/den_haag/article153195.ece/De_islam_is_een_achterlijke_cultuur

Naar aanleiding van het veranderde klimaat doordat meerdere politici en mensen dergelijke dingen zeiden als voor wat Janmaat veroordeeld was diende de weduwe van janmaat een herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad.

Voor een herzieningsverzoek moeten nieuwe feiten worden aangedragen, die tijdens de eerdere behandeling door de Hoge Raad nog niet bekend waren. De weduwe van Janmaat betoogde in haar verzoek dat de laatste tijd is gebleken dat ,,de wens tot afschaffing der multiculturele samenleving in brede kringen in de samenleving leeft''. Daarmee gaf ze aan te verwijzen naar uitlatingen van diverse politici in het afgelopen jaar.

De Hoge Raad stelt echter dat het feit dat meerdere politici en opiniemakers in het afgelopen jaar hebben gesproken over het afschaffen van de multiculturele samenleving, niets afdoet aan de strafbaarheid van de uitlatingen van Janmaat.

http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=28342

Uitspraak van de Hoge Raad is hier te vinden:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AF7895&u_ljn=AF7895

Wilders in een interview met de volkskrant op 7 oktober 2006

Wilders ziet een rechtstreeks verband tussen de islamititische cultuur en het criminele gedrag van Marokkaanse ‘straatterroristen’. Wilders: ‘Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien.’ In een gematigde islam gelooft hij niet. ‘Ik geloof helemaal niet in de islam. Wat krijgen we nou?’

De politicus hekelt het ‘overdreven Nederlandse redelijkheidssyndroom’ en pleit voor een keiharde aanpak. Niet-westerse allochtonen zijn niet langer welkom in Nederland. De reeds aanwezige allochtonen moeten een ‘assimilatiecontract’ tekenen, waarin ze beloven dat ze zich aanpassen aan ‘de dominante Nederlandse cultuur’ en bijbehorende waarden en normen. Allochtonen die het contract schenden moeten Nederland verlaten. Dat zullen er niet zoveel zijn, denkt Wilders, omdat de wet een afschrikwekkende werking zal hebben. ‘Ik denk dat je maar één of twee vliegtuigen nodig hebt.’

Nieuwe moskeeën wil Wilders verbieden . ‘We hebben er gewoon te veel. Ik word gek van al die moskeeën.’

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article356420.ece/Wilders_bang_voor_tsunami_van_islamisering

Of deze recente uitspraak van Wilders:

Wilders: sluit alle islamitische scholen

DEN HAAG - Fractieleider Geert Wilders van de PVV pleit ervoor alle islamitische scholen in Nederland per direct te sluiten.

Die maatregel is volgens hem nodig om de kinderen ,,te beschermen tegen de verspreiding van het islamitische gedachtegoed''. Wilders schrijft dat in een column van zijn hand die dinsdag is verschenen op de website Nieuwnieuws. ,,De islam brengt onze Westerse beschaving in snel tempo naar de rand van de afgrond. We hebben teveel islam in Nederland. De islam is meer een gewelddadige politieke ideologie dan een religie'', stelt het Tweede Kamerlid.
Wilders erkent een stevige toon aan te slaan in het islamdebat. Dat is volgens hem echter nodig ,,omdat het vijf voor twaalf'' is.

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3257004#post3257004


Hieronder een voorbeeld over hoe je de eerste keer dat je iets publiciteert wel vervolgd en gestraft kunt worden maar als je dat herhaalt niet. Dan wil ik het niet eens hebben over alle uitspraken van Theo van Gogh over moslims etc...:

Toen Theo van Gogh de joden beledigde, gebeurde het wel. Televisiepresentatrice Sonja Barend en Ronnie Naftaniël van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) deden aangifte tegen Van Gogh toen hij in het filmblaadje Moviola schreef over schrijver Leon de Winter die zijn joodse identiteit misbruikte om rijk te worden, over 'copulerende gele sterren in de gaskamer' en over de 'lucht van caramel' die ontstond door de verbranding van suikerzieke joden. De Hoge raad veroordeelde Van Gogh tot een boete van duizend gulden. Dat was in 1991. Toen hij hetzelfde stuk weer publiceerde, deed Richard Stein van de Stichting Bestrijding Antisemitisme aangifte. De politierechter veroordeelde Van Gogh, maar het gerechtshof sprak hem vrij.

http://www.cidi.nl/media/2004/nrc.051104.html

klik op de link voor het hele artikel en lees die, je zult er veel aan hebben.

Voorts heb je de gro3ep DHC die door de rechter veroordeeld is vanwege het feit dat Hirsi Ali zich bedreigd voelde door hun Hirsi Ali Diss liedje

http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/18177415

Een ander voorbeeld is dat Farid van Maghrebonline veroordeeeld werd voor zijn volgende tekst:

,,Wilders moet echt met de dood worden bestraft voor zijn fascistische uitspraken over islam, moslims en de Palestijnse zaak.''

Hijis veroordeeld omdat Farid zich kon voortellen dat Wilders er zich bedreigd zou kunnen worden en doordat de rechter vond dat internet een gevaarlijker medium is.

meer hierover vind je onder andere hier:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/003052.html

Weeten tegen discrimiantie, aanzetten tot haat en belediging:

Grondwet

Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Wetboek van Strafrecht

Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.

Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.

(Belediging groep mensen)

Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.

(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)

Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)

Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;

1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;

2° een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

(Deelname aan/ steunen van discriminatoire activiteiten)

Artikel 137f: hij die deelneemt of geldelijk of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.


Internationaal recht

Internationaal Verdrag tegen uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR)

Artikel 1
Elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidkleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.

Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke rechten

Artikel 26
Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder discriminatie aanspraak op gelijke bescherming door de wet. In dit verband verbiedt de wet discriminatie van welke aard dan ook en garandeert een ieder gelijke en doelmatige bescherming tegen discriminatie op welke grond dan ook, zoals ras, huidkleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM)

Artikel 14
Het genot van de rechten en vrijheden, welke in dit verdrag zijn vermeld, is verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond dan ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Artikel 268 Sr: lasterlijke aanklacht

Het in de praktijk zelden voorkomende delict ’lasterlijke aanklacht’ wordt in art. 268 Sr als volgt omschreven: ’Hij die opzettelijke tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte
inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht ...’.

De op dit delict gestelde straf is gelijk aan die bij laster: ten hoogste twee jaar vrijheidsstraf en/of een geldboete van maximaal 25.000 gulden.

Voor de rest is het voor mij teveel werk om alles op te zoeken. Heb een harde week achter de rug en wil me lekker ontspannen.

P.s. Vind het een hele eer dat je een beroep op mij doet en hoop dat je er wat aan hebt!

Zoiets bedoelde ik dus, mensen. Dit kan ik zeker gebruiken, beste Qaiys! Zjazaka Allahu gayran!

John61
04-05-07, 10:30
In Nederland kan een gelovige zich meer permitteren dan een ongelovige. In mijn ogen beperkt dit de vrijheid van meningsuiting voor niet gelovigen. Ongelovigen moeten rekening houden met de gevoelens van de gelovigen, andersom niet, en dat in een seculier land!

Een gelovige mag bijv. roepen dat homo's ziek zijn etc, een ongelovige mag dit niet roepen.

knuppeltje
04-05-07, 12:04
Geplaatst door John61
In Nederland kan een gelovige zich meer permitteren dan een ongelovige. In mijn ogen beperkt dit de vrijheid van meningsuiting voor niet gelovigen. Ongelovigen moeten rekening houden met de gevoelens van de gelovigen, andersom niet, en dat in een seculier land!

Een gelovige mag bijv. roepen dat homo's ziek zijn etc, een ongelovige mag dit niet roepen.

Ga de steigers eens op, daar zeggen ongelovigen de meest smerige dingen over homo's, en daar geloven ze dan weer heilig in.

John61
04-05-07, 16:56
Geplaatst door knuppeltje
Ga de steigers eens op, daar zeggen ongelovigen de meest smerige dingen over homo's, en daar geloven ze dan weer heilig in.

Maar voor de rechter gedaagd, zullen deze ongelovigen zich niet kunnen beroepen op godsdienstvrijheid, en kunnen zij bestraft wordt.
De gelovige daarentegen, kan met de bijbel of quraan in handen zich veel meer permitteren. En dat laatste mag van mij aangepakt worden. Vrijheid van godsdienst is prima, zolang je anderen maar niet kwetst of beledigd.

super ick
04-05-07, 17:07
Geplaatst door BiL@L
Het is vanuit meerdere kanten te belichten.

Een uitleg zou kunnen zijn dat opinies die door het gros van de belastingbetaler gedeeld wordt, meer geaccepteerd wordt dan opinies die door een minderheid van de belastingbetalers gedeeld wordt.

Rechtspraak heeft daar niets mee te maken.

knuppeltje
04-05-07, 17:27
Geplaatst door John61
Maar voor de rechter gedaagd, zullen deze ongelovigen zich niet kunnen beroepen op godsdienstvrijheid, en kunnen zij bestraft wordt.
De gelovige daarentegen, kan met de bijbel of quraan in handen zich veel meer permitteren. En dat laatste mag van mij aangepakt worden. Vrijheid van godsdienst is prima, zolang je anderen maar niet kwetst of beledigd.

Ook als ongelovigen zeggen dat je homo's smerig vind en weet ik al niet meer, is nog steeds niet meer dan het verkondigen van een mening, en dat mag.
Iets anders is het zeggen dat homo's smerig zijn etc etc, dat is niet meer een mening maar een vaststelling, en daar zit volgens mij het verschil in.

Reposent
05-05-07, 21:05
Geplaatst door mark61
Dan is het een nepperd. Hoe heet ie? En wat zei die?



blasfemie, discriminatie...



Achteraf stelde het ook niet veel voor :hihi:



Nou roep em op.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Adrianus_Simonis

observer
05-05-07, 23:08
Geplaatst door knuppeltje
Je mag altijd zeggen dat je iets vind, maar niet altijd dat iets is.
it;s not about what somebody calls you, it is about what you answer to

d.l hughley

knuppeltje
05-05-07, 23:49
Geplaatst door observer
it;s not about what somebody calls you, it is about what you answer to

d.l hughley

Volgens mij als ik het goed observeer- klopt het niet helemaal.

Olive Yao
06-05-07, 00:29
Een bekende historische zaak is die van de engelsman Bertrand Russell in de USA in 1940-1941. Hij doceerde aan de universiteit van Californië en werd daarna uitgenodigd om aan de College of the city of New York te doceren.

Hij had echter in de twee decennia daarvoor enkele esays geschreven met zijn opvattingen over godgeloof, en ook over sex. Dat vonden amerikaanse christenen niet leuk, en in 1940 ontketenden ze in New York een felle hetze tegen hem om zijn aanstelling aan de city college te voorkomen, inclusief een rechtszaak.

Er is veel over geschreven; check Bertrand Russell College New York op google.

Olive Yao
06-05-07, 00:37
Geplaatst door David
Zes keer over je lavalamp wrijven en het eerste couplet van "Yes Sir, I can Boogy" neurieën, terwijl je drie paarse kaarsen brandt. Komt 'ie meteen.
Daar moet hij dan wel speciale danspasjes bij maken toch?

Qaiys
06-05-07, 02:51
Geplaatst door David
Zes keer over je lavalamp wrijven en het eerste couplet van "Yes Sir, I can Boogy" neurieën, terwijl je drie paarse kaarsen brandt. Komt 'ie meteen.


Zoiets?

http://img185.imageshack.us/img185/2702/lavalampcq2.jpg








:hihi:

sjaen
06-05-07, 08:50
Geplaatst door knuppeltje
Ook als ongelovigen zeggen dat je homo's smerig vind en weet ik al niet meer, is nog steeds niet meer dan het verkondigen van een mening, en dat mag.
Iets anders is het zeggen dat homo's smerig zijn etc etc, dat is niet meer een mening maar een vaststelling, en daar zit volgens mij het verschil in.

oproepen om homo's van flatgebouw upside down ......., da'st verschil.

knuppeltje
06-05-07, 10:02
Geplaatst door sjaen
oproepen om homo's van flatgebouw upside down ......., da'st verschil.

Upside down is natuurlijk helemaal verkeerd vind ik als homo.

Qaiys
06-05-07, 12:19
Geplaatst door sjaen
oproepen om homo's van flatgebouw upside down ......., da'st verschil.

Dat is een leugen, niemand heeft in Nederland daartoe opgeroepen.
Potverdriedubbeltjes, zijn mensen nu zo dom of hebben ze problemen met hun geheugen of zijn ze zo gefixeerd op het zwart maken van de islam dat ze selectief zaken zelf inkleuren?

sjaen
06-05-07, 12:34
Geplaatst door Qaiys
Dat is een leugen, niemand heeft in Nederland daartoe opgeroepen.
Potverdriedubbeltjes, zijn mensen nu zo dom of hebben ze problemen met hun geheugen of zijn ze zo gefixeerd op het zwart maken van de islam dat ze selectief zaken zelf inkleuren?

't schijnt zelfs in het boek: de weg van de moslim te staan

Bart.NL
06-05-07, 12:42
Geplaatst door Qaiys
Dat is een leugen, niemand heeft in Nederland daartoe opgeroepen.
Potverdriedubbeltjes, zijn mensen nu zo dom of hebben ze problemen met hun geheugen of zijn ze zo gefixeerd op het zwart maken van de islam dat ze selectief zaken zelf inkleuren?

Wat is er dan precies gezegd of geschreven?

Volgens mij was het iets in de geest van: homo's zouden volgens de islamitische wet vermoord moeten worden, maar omdat Nederland geen islamitisch land is, mag dat dus niet.

Dat lijkt wel een beetje op de uitspraken van Pim F, dat er geen moslim meer het land in mag komen, als het aan hem lag, maar dat het niet kan volgens de wet.

Dus als het ene gezegd kan worden, moet het andere ook gezegd kunnen worden, want het zijn beide uitspraken met een discriminerende ondertoon, en met een uitgesproken wens om iets te doen dat tegen de wet is.

Qaiys
06-05-07, 12:51
Geplaatst door sjaen
't schijnt zelfs in het boek: de weg van de moslim te staan

Het gebruik van het woord zelfs, is verkeerd, dat suggereert dat je vorige bewering correct is, en dat is het niet.

Voorts is het geen oproep om homos van daken af te gooien want het woord homosexuel komt er geen 1 keer in voor. De teksten in het boek dienen slechts als weergave van de historische bronnen.

Qaiys
06-05-07, 13:00
Geplaatst door Bart.NL
Wat is er dan precies gezegd of geschreven?

Volgens mij was het iets in de geest van: homo's zouden volgens de islamitische wet vermoord moeten worden, maar omdat Nederland geen islamitisch land is, mag dat dus niet.

Dat lijkt wel een beetje op de uitspraken van Pim F, dat er geen moslim meer het land in mag komen, als het aan hem lag, maar dat het niet kan volgens de wet.

Dus als het ene gezegd kan worden, moet het andere ook gezegd kunnen worden, want het zijn beide uitspraken met een discriminerende ondertoon, en met een uitgesproken wens om iets te doen dat tegen de wet is.

Ik heb dat boek niet gelezen maar wat ik wel begrepen heb is dat het een leerboek is dat historische teksten bevat van uitleg van de islamitische wet.

Het woord homosexueel komt er geen ene keer in voor. Het gaat over de straffen van sodomie. Niet alle homosexuelen plegen sodomie en niet alle plegers van sodomie zijn homosexueel.

In dat boek staat de mening van een wetsgeleerde (ik meen uit ) uit de 12de eeuw of zo die zijn versie van de straf op sodomie verwoordt.

Er staat dus nergens een oproep in om homosexuelen te vermoorden.

Als pim roept dat geen moslim er in mag komen dan discrimineert hij. Als iemand de woorden van pim nu schrijft in een boek om aan te geven wat hij allemaal gezegd heeft dan maakt dat de schrijver van het boek niet dat hij ook discrimineert.

By the way Pim is er nooit voor veroordeeld, Janmaat wel.

Slinger
06-05-07, 13:33
Geplaatst door Qaiys
Ik heb dat boek niet gelezen maar wat ik wel begrepen heb is dat het een leerboek is dat historische teksten bevat van uitleg van de islamitische wet.

Het woord homosexueel komt er geen ene keer in voor. Het gaat over de straffen van sodomie. Niet alle homosexuelen plegen sodomie en niet alle plegers van sodomie zijn homosexueel.

In dat boek staat de mening van een wetsgeleerde (ik meen uit ) uit de 12de eeuw of zo die zijn versie van de straf op sodomie verwoordt.

Er staat dus nergens een oproep in om homosexuelen te vermoorden.

Als pim roept dat geen moslim er in mag komen dan discrimineert hij. Als iemand de woorden van pim nu schrijft in een boek om aan te geven wat hij allemaal gezegd heeft dan maakt dat de schrijver van het boek niet dat hij ook discrimineert.

By the way Pim is er nooit voor veroordeeld, Janmaat wel.

Alweer één van je leugens: sodomie is een synoniem voor homosexualiteit.

Qaiys
06-05-07, 13:40
Geplaatst door Slinger
Alweer één van je leugens: sodomie is een synoniem voor homosexualiteit.

Ik daag je uit om 1 leugen van mij aan te geven. Kun je dat niet dan is dit al je vierde leugen.


Sodomie betekent meer.

De term sodomie werd vooral gebruikt om iedere handeling die niet tot voortplanting leidt te beschrijven, zoals orale- en anale seks en bestialiteit. De meeste antisodomiewetten veroordelen het gebaseerd op het uitgangspunt dat niet op voortplanting gerichte seks tegennatuurlijk is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomiewetgeving


Sodomie is een term die wordt gebruikt voor verboden seksuele contacten. Hieronder konden worden begrepen homoseksuele contacten. Ook zoöfilie noemde men vroeger sodomie. De naam is afkomstig van de zondige Bijbelse stad Sodom. In de stad Sodom was het gewoon dat mannen seksuele gemeenschap hadden met andere mannen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomie

Bart.NL
06-05-07, 13:41
Geplaatst door Qaiys
Ik heb dat boek niet gelezen maar wat ik wel begrepen heb is dat het een leerboek is dat historische teksten bevat van uitleg van de islamitische wet.

Het woord homosexueel komt er geen ene keer in voor. Het gaat over de straffen van sodomie. Niet alle homosexuelen plegen sodomie en niet alle plegers van sodomie zijn homosexueel.

In dat boek staat de mening van een wetsgeleerde (ik meen uit ) uit de 12de eeuw of zo die zijn versie van de straf op sodomie verwoordt.

Er staat dus nergens een oproep in om homosexuelen te vermoorden.

Als pim roept dat geen moslim er in mag komen dan discrimineert hij. Als iemand de woorden van pim nu schrijft in een boek om aan te geven wat hij allemaal gezegd heeft dan maakt dat de schrijver van het boek niet dat hij ook discrimineert.

By the way Pim is er nooit voor veroordeeld, Janmaat wel.

Meer info:

http://www.merhaba.be/nl/nieuws.htm

Standpunt Merhaba controverse rond het boek "De weg van de moslim"

Merhaba, de vereniging voor en door allochtone holebi's wenst naar aanleiding van de controverse rond het boek "De weg van de moslim" de volgende punten naar voor te schuiven:

1. Onder deze misleidende titel worden een aantal richtlijnen gegeven die in totale tegenstelling zijn met de belangrijkste principes van de Islam, met name respect. Het is niet toevallig dat een groot aantal Nederlandse moslimgroeperingen zich gedistantieerd hebben van dit boek. We hopen dat de Belgische moslimgroeperingen snel en ondubbelzinnig het voorbeeld van de Nederlandse collega's gaan volgen.

2. Het recht op vrije meningsuiting is zeer belangrijk in een democratie, maar er zijn grenzen aan, dit recht mag niet misbruikt worden om haat of geweld te prediken tegen individuen of groepen.

3. De controversiële passages uit het boek hebben een duidelijke extremistische inslag, en zijn de persoonlijke en sectaire visie van één man. In de Koran staat, net als in de Bijbel, nergens dat homo's met hun hoofd naar beneden van daken gegooid moeten worden.

4. Wat de specifieke situatie in Nederland betreft vinden we het ronduit onbegrijpelijk dat de subsidies voor de Nederlandse Stichting Yoesuf, net nu, bedreigd worden. Deze stichting heeft zich met succes ingezet tegen het verspreiden van verkeerde beelden rond Islam en (homo)seksualiteit. Ze vormt dus een belangrijk element om de dialoog te bevorderen tussen enerzijds moslims onderling, alsook tussen moslims en de rest van Nederlandse maatschappij. Ze vormt een ideale buffer tegen extremistische standpunten door allerlei sectaire interpretaties te weerleggen met argumenten.

Ook in België is meer dialoog, in alle sereniteit, de beste garantie om verdere polarisatie te vermijden.

http://www.islamenburgerschap.nl/pers7.html

http://www.yoesuf.nl

Qaiys
06-05-07, 13:44
Geplaatst door Bart.NL
Meer info:

http://www.merhaba.be/nl/nieuws.htm

Standpunt Merhaba controverse rond het boek "De weg van de moslim"

Merhaba, de vereniging voor en door allochtone holebi's wenst naar aanleiding van de controverse rond het boek "De weg van de moslim" de volgende punten naar voor te schuiven:

1. Onder deze misleidende titel worden een aantal richtlijnen gegeven die in totale tegenstelling zijn met de belangrijkste principes van de Islam, met name respect. Het is niet toevallig dat een groot aantal Nederlandse moslimgroeperingen zich gedistantieerd hebben van dit boek. We hopen dat de Belgische moslimgroeperingen snel en ondubbelzinnig het voorbeeld van de Nederlandse collega's gaan volgen.

2. Het recht op vrije meningsuiting is zeer belangrijk in een democratie, maar er zijn grenzen aan, dit recht mag niet misbruikt worden om haat of geweld te prediken tegen individuen of groepen.

3. De controversiële passages uit het boek hebben een duidelijke extremistische inslag, en zijn de persoonlijke en sectaire visie van één man. In de Koran staat, net als in de Bijbel, nergens dat homo's met hun hoofd naar beneden van daken gegooid moeten worden.

4. Wat de specifieke situatie in Nederland betreft vinden we het ronduit onbegrijpelijk dat de subsidies voor de Nederlandse Stichting Yoesuf, net nu, bedreigd worden. Deze stichting heeft zich met succes ingezet tegen het verspreiden van verkeerde beelden rond Islam en (homo)seksualiteit. Ze vormt dus een belangrijk element om de dialoog te bevorderen tussen enerzijds moslims onderling, alsook tussen moslims en de rest van Nederlandse maatschappij. Ze vormt een ideale buffer tegen extremistische standpunten door allerlei sectaire interpretaties te weerleggen met argumenten.

Ook in België is meer dialoog, in alle sereniteit, de beste garantie om verdere polarisatie te vermijden.

http://www.islamenburgerschap.nl/pers7.html

http://www.yoesuf.nl

Nietzeggende homoseuxele propaganda.

Bart.NL
06-05-07, 13:52
Geplaatst door Qaiys
Nietzeggende homoseuxele propaganda.

Hoe kun je dat beoordelen als je het boek zelf niet gelezen hebt?

Slinger
06-05-07, 13:53
Geplaatst door Qaiys
Ik daag je uit om 1 leugen van mij aan te geven. Kun je dat niet dan is dit al je vierde leugen.


Sodomie betekent meer.

De term sodomie werd vooral gebruikt om iedere handeling die niet tot voortplanting leidt te beschrijven, zoals orale- en anale seks en bestialiteit. De meeste antisodomiewetten veroordelen het gebaseerd op het uitgangspunt dat niet op voortplanting gerichte seks tegennatuurlijk is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomiewetgeving


Sodomie is een term die wordt gebruikt voor verboden seksuele contacten. Hieronder konden worden begrepen homoseksuele contacten. Ook zoöfilie noemde men vroeger sodomie. De naam is afkomstig van de zondige Bijbelse stad Sodom. In de stad Sodom was het gewoon dat mannen seksuele gemeenschap hadden met andere mannen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomie

Weer knip-en plakwerk dat je niet begrijpt. Kijk maar in het woordenboek: sodomie is een synoniem voor homosexualiteit.
Een sodomiet is een homosexueel.

Bart.NL
06-05-07, 13:56
Lees en huiver...

Verklaring inzake het boek 'De weg van de Moslim"

In de naam van Allah de Barmhartige, de Genadevolle

Naar aanleiding van de hetze rondom het boek ‘De weg van de moslim’ willen wij graag het volgende verklaren:

Ten eerste willen wij graag van deze gelegenheid gebruik maken om de Nederlandse politici te verzoeken het gelijkheidsbeginsel in acht te nemen. Immers, een aantal teksten dat vermeld staat in de Bijbel en in de Thora met betrekking tot straffen zijn extremer dan de teksten in het voormelde boek. Het is daarom ondemocratisch om moslims te dwingen afstand te nemen van de regels die in de islamitische literatuur vermeld staan, terwijl soortgelijke regels in de literatuur van de andere godsdiensten wel worden gedoogd. Met het dwingen van de moslims om afstand te nemen van één van de islamitische wetten worden zij in feite gedwongen om afstand te nemen van hun geloof. Dit is zeker in strijd met de basale rechten op godsdienstvrijheid. Er kan hier zelfs sprake zijn van repressie.

Het houden of verkopen van het voormelde boek of soortgelijke boeken betekent geenszins dat anderen onrecht wordt aangedaan of dat er opgeroepen wordt tot het gebruik van geweld. Immers, het voormelde boek is een informatief islamitisch boek dat gebruikt kan worden door de moslims én de niet-moslims die kennis willen nemen van de islamitische godsdienst en de islamitische wet. Bovendien is het nooit voorgekomen dat praktiserende moslims in Nederland of waar dan ook in de Westerse wereld een homo of een vrouw fysiek hebben aangevallen al zouden zij het voormelde boek een aantal keer hebben gelezen. Het zijn in tegendeel de niet praktiserende jongeren - zij hebben nooit van dit boek gehoord - die deze praktijken begaan, omdat zij geen kennis hebben van hun geloof, omdat zij ver zijn van het islamitische moraal of omdat zij zich onttrokken hebben aan de geldende gedragscode. Wij willen benadrukken dat deze jongeren niet in de naam van de islam handelen. Het is daarom onze taak allemaal om ons juist te gaan concentreren op de heropvoeding van deze jongeren in plaats van hun frustraties te blijven voeden door de islam en de moslims steeds in een kwaad daglicht proberen te stellen.

Het uitvoeren van straffen die vermeld staan in de Koran en de islamitische literatuur, waarvan een aantal in het voormelde boek, is een exclusieve bevoegdheid van de islamitische rechter binnen een islamitische rechtstaat en niet die van een imam of een groepering. Er bestaan geen imams die het publiek oproepen of aanmoedigen tot het uitvoeren van deze straffen en vooral niet in een land met diverse culturen en levensovertuigingen zoals Nederland. Er is daarom geen reden om zich zorgen te maken over teksten die bedoeld zijn voor de islamitische rechters in de ‘voorbeeldige’ islamitische staat. Moeten wij ook afstand nemen van het Wetboek van Strafrecht uit vrees voor eigenrichting en uit vrees dat onbevoegde individuen of groeperingen de straffen die erin vermeld staan gaan uitvoeren?

Het is van cruciaal belang om de moslims in de gelegenheid te stellen voor zichzelf te spreken wanneer onduidelijkheden ontstaan, zonder anderen voor hen het woord te laten doen. Op deze wijze kunnen misverstanden worden vermeden en wordt begrip binnen de samenleving bevorderd.

De voortdurende aanvallen op bepaalde imams en moskeeën vanuit de media en de politiek en de oproep tot sluiting van moskeeën zullen slechts leiden tot de opeenhoping van frustraties bij moslimjongeren, het zaaien van haat tegen de moslims en het aanjagen van angst bij de niet-moslims. Dit zal ons land op den duur zeker geen goed doen. Bovendien verstoren deze aanvallen de interculturele communicatie en leiden tot vervreemding van onze maatschappij. Zijn we hiervan bewust of ‘doen wij opzettelijk alsof onze neuzen bloeden’!

Namens,

Stichting Comité Ahl Assoennah in Europa

Stichting voor Islamitische Jongeren (Breda)

Stichting El Tawheed (Amsterdam)

Islamitische Stichting voor Opvoeding (Tilburg)

Stichting As-soennah (Den Haag)

Moskee Sounnah (Apeldoorn)

Vereniging El Fath (Tilburg)

Zie:
http://www.islaam-online.nl/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=Politiek&action=display&num=1084195961


Dat is ongeveer wat ik al dacht.


Geplaatst door Bart.NL
Volgens mij was het iets in de geest van: homo's zouden volgens de islamitische wet vermoord moeten worden, maar omdat Nederland geen islamitisch land is, mag dat dus niet.

knuppeltje
06-05-07, 14:06
Geplaatst door Slinger
Alweer één van je leugens: sodomie is een synoniem voor homosexualiteit.

Slinger Slinger toch.

Je moet niet alleen blijven praten maar ook blijven lezen.
God strafte in dat bijbelverhaal Sodom en Gamorra niet omdat die mannen homoseksueel waren- maar omdat zij anale seks met hun vrouwen bedreven- sodomie dus. Dat verhaal over dat bijliggen van die mannen met andere mannnen was in andere plaatsen- zoals Ninivé geloof ik.
En daarmee overtraden ze in beide gevallen een van zijn geboden- en wel: Gaat en vermenigvuldigt u.
Op die manier kwam daar natuurlijk veel te weinig van tot gods gruwel, die wers daar heel boos om.
Dat er nu nog steeds hele volkstammen zijn die de zaken wat door elkaar hutselen doet niets af aan het feit dat sodomie niet het zelfde is als homoseksualiteit.
Dat er gesodomietert wordt wel.

Qaiys
06-05-07, 14:07
Geplaatst door Slinger
Weer knip-en plakwerk dat je niet begrijpt. Kijk maar in het woordenboek: sodomie is een synoniem voor homosexualiteit.
Een sodomiet is een homosexueel.

Een woordenboek is niet toereikend om het begrip sodomie te omschrijven. Voorts ligt het eraan welke woordenboek je gebruikt:

Mijn woordenboek zegt het volgende:

Sodomie:

1) sexuele omgang tussen tussen mens en dier
2) (vroeger en soms nog) homosexualiteit tussen mannen

Bron: Kramers Woorden Tolk, verklarend woordenboek van meer dan 30.000 vreemde woorden, uitdrukkingen en afkortingen

Qaiys
06-05-07, 14:10
Geplaatst door Bart.NL
Hoe kun je dat beoordelen als je het boek zelf niet gelezen hebt?

Als ze dat boek tot de extremistische literatuur bestempelen dan kan ik met zekerheid stellen dat het onzin is.

Slinger
06-05-07, 14:14
Geplaatst door Qaiys
Een woordenboek is niet toereikend om het begrip sodomie te omschrijven. Voorts ligt het eraan welke woordenboek je gebruikt:

Mijn woordenboek zegt het volgende:

Sodomie:

1) sexuele omgang tussen tussen mens en dier
2) (vroeger en soms nog) homosexualiteit tussen mannen

Bron: Kramers Woorden Tolk, verklarend woordenboek van meer dan 30.000 vreemde woorden, uitdrukkingen en afkortingen

Dit betekent dus dat ik gelijk had.

knuppeltje
06-05-07, 14:16
Een leukigheidje.

Osca Wild kon ook in Engeland niet worden veroordeeld wegens Sodomie, eenvoudigweg om dat zijn homoseksuele handellingen met zijn Bosi- die wel degelijk strafbaar waren, niet onder dat begrip vielen te brengen.
Oscar is dan ook niet daarvoor veroordeeld maar op andere gronden.

Qaiys
06-05-07, 14:18
Geplaatst door Slinger
Dit betekent dus dat ik gelijk had.

haaha... dat bewijst dat je spelletjes speelt en negeert wat anderen schrijven.

Bart.NL
06-05-07, 14:20
Geplaatst door Qaiys
Als ze dat boek tot de extremistische literatuur bestempelen dan kan ik met zekerheid stellen dat het onzin is.

Ook al heb je het zelf niet gelezen?

Dat vind ik geen overtuigende argumentatie.

Qaiys
06-05-07, 14:25
Geplaatst door Bart.NL
Ook al heb je het zelf niet gelezen?

Dat vind ik geen overtuigende argumentatie.

We hebben er hier vaak over gediscusseerd en er zijn vele artikelen over verschenen.

Het boek is overal te vinden. Het werd als lesboek gebruikt op vele Nederlandse MBO's, is te vinden in vele Nederlandse bibliotheken en boekhandels.

Het was een truc van de Nederlandse media om Moskee Tawheed zwart te maken maar ze vergaten dat het boek een standaardwerk was en overal vrij verkrijgbaar was en is.

Bart.NL
06-05-07, 14:29
Geplaatst door Qaiys
We hebben er hier vaak over gediscusseerd en er zijn vele artikelen over verschenen.

Het boek is overal te vinden. Het werd als lesboek gebruikt op vele Nederlandse MBO's, is te vinden in vele Nederlandse bibliotheken en boekhandels.

Het was een truc van de Nederlandse media om Moskee Tawheed zwart te maken maar ze vergaten dat het boek een standaardwerk was en overal vrij verkrijgbaar was en is.

Als een boek overal vrij verkrijgbaar is, en als lesboek wordt gebruikt, wil dat nog niet zeggen dat het niet extremistisch is.

Qaiys
06-05-07, 14:33
Geplaatst door Bart.NL
Als een boek overal vrij verkrijgbaar is, en als lesboek wordt gebruikt, wil dat nog niet zeggen dat het niet extremistisch is.

Dat er een mening in staat van een persoon maakt het niet ook niet extremistisch.

Bart.NL
06-05-07, 14:43
Geplaatst door Qaiys
Dat er een mening in staat van een persoon maakt het niet ook niet extremistisch.

Het is niet de mening van één persoon. Al Tawheed is daar duidelijk over. Het zijn dus geen huichelaars. Binnen de islamitische rechtstaat is dit volgens hen zonder meer mogelijk.

Het uitvoeren van straffen die vermeld staan in de Koran en de islamitische literatuur, waarvan een aantal in het voormelde boek, is een exclusieve bevoegdheid van de islamitische rechter binnen een islamitische rechtstaat...

Ze zeggen dus niet: dit is de mening van één persoon uit de twaalfde eeuw, zoals jij hebt beweerd.

Qaiys
06-05-07, 14:54
Geplaatst door Bart.NL
Het is niet de mening van één persoon. Al Tawheed is daar duidelijk over. Het zijn dus geen huichelaars. Binnen de islamitische rechtstaat is dit volgens hen zonder meer mogelijk.

Het uitvoeren van straffen die vermeld staan in de Koran en de islamitische literatuur, waarvan een aantal in het voormelde boek, is een exclusieve bevoegdheid van de islamitische rechter binnen een islamitische rechtstaat...

Ze zeggen dus niet: dit is de mening van één persoon uit de twaalfde eeuw, zoals jij hebt beweerd.

Waar men over viel inzake sodomie was de mening van één persoon. Het boek gaat natuurlijk over meer zaken dan alleen sodomie.

De schrijvers van jouw stuk hebben over straffen in het algemeen en of je die moet toespassen in Nederland.

Het bestreden boek roept nergens op om mensen te vermoorden maar beschrijft de straffen inzake bepaalde overtredingen/misdaden.

Ik heb hier ook een boek over wat de joodse en christelijke wet zegt over het bestraffen van sodomie, maar dat maakt dat boek niet tot een extremistische boek en/of dat het boek oproept tot straffen van mensen die zich schuldig maken aan sodomie.

ronald
06-05-07, 15:08
Geplaatst door Qaiys
Ik daag je uit om 1 leugen van mij aan te geven. Kun je dat niet dan is dit al je vierde leugen.


Sodomie betekent meer.

De term sodomie werd vooral gebruikt om iedere handeling die niet tot voortplanting leidt te beschrijven, zoals orale- en anale seks en bestialiteit. De meeste antisodomiewetten veroordelen het gebaseerd op het uitgangspunt dat niet op voortplanting gerichte seks tegennatuurlijk is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomiewetgeving


Sodomie is een term die wordt gebruikt voor verboden seksuele contacten. Hieronder konden worden begrepen homoseksuele contacten. Ook zoöfilie noemde men vroeger sodomie. De naam is afkomstig van de zondige Bijbelse stad Sodom. In de stad Sodom was het gewoon dat mannen seksuele gemeenschap hadden met andere mannen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sodomie


De Sodomieten in Sodom stonden bekend om hun slechtheid. Zij hadden geen beschouwing voor de armen, schonken vreemdelingen geen gastvrijheid; integendeel, iemand die dat wel deed werd vervolgd en de vreemde werd zo wie zo slecht behandeld en vervolgd. Men verkocht hem geen voedsel of water. De dochter van Lot, Plitith, had dat wel eens gedaan . Zij werd publikelijk verbrand. Dat mannen gemeenschap met Lots gasten wilden, was ook een Sodomitische uiting van de aard van het volk.
Zo is Sodomie synoniem geworden met homosexueel en dat dekt inderdaad niet de lading.
Maar ik denk dat het in deze discussie wel duidelijk is wat er wel of niet wordt bedoeld.

knuppeltje
06-05-07, 16:11
Geplaatst door ronald
De Sodomieten in Sodom stonden bekend om hun slechtheid. Zij hadden geen beschouwing voor de armen, schonken vreemdelingen geen gastvrijheid; integendeel, iemand die dat wel deed werd vervolgd en de vreemde werd zo wie zo slecht behandeld en vervolgd. Men verkocht hem geen voedsel of water. De dochter van Lot, Plitith, had dat wel eens gedaan . Zij werd publikelijk verbrand. Dat mannen gemeenschap met Lots gasten wilden, was ook een Sodomitische uiting van de aard van het volk.
Zo is Sodomie synoniem geworden met homosexueel en dat dekt inderdaad niet de lading.
Maar ik denk dat het in deze discussie wel duidelijk is wat er wel of niet wordt bedoeld.

O..heeft god hen daarom vernietigd- omdat ze zo slecht waren.
Ik dacht alteid dat het was omdat die mannen het met elkaar deden.
Zie je nou dat god eigelijk helemaal kwaad was op die homo's, haaha.

super ick
06-05-07, 16:36
[QUOTE]Geplaatst door Qaiys
[B]
Sodomie betekent meer.

De term sodomie werd vooral gebruikt om iedere handeling die niet tot voortplanting leidt te beschrijven, zoals orale- en anale seks en bestialiteit.

Verdorie schaapjes neuken mag ook al niet.

Qaiys
06-05-07, 16:42
Geplaatst door super ick
Verdorie schaapjes neuken mag ook al niet.

Sterker nog, anale sex met je vrouw mag ook niet. Maar volgens mij ben jij geen moslim, dus gelden deze wetten niet voor jou.

Coolassprov MC
06-05-07, 16:44
Geplaatst door Slinger
Vraag het de Denen maar eens, ik denk dat Bilal dat bedoelt.

Deens parlementslid neemt ontslag na Hitlergroet
woensdag 02 mei 2007
KOPENHAGEN - Morten Messerschmidt, een parlementslid van de Deense Volkspartij (DVP), neemt ontslag nadat hij werd betrapt op het zingen van naziliederen met zijn rechterarm in de lucht. Dat meldt de Deense krant BT.

Het dagblad berichtte vorige week dat Messerschmidt bij de opening van een pretpark in Kopenhagen een nazilied had aangeheven en in een dronken bui de Hitlergroet had gebracht. Het parlementslid verklaarde later zo dronken te zijn dat hij zich niets van de feiten herinnerde.

Messerschmidt zou nu toch ontslag hebben genomen om zijn partij niet te schaden. De man werd eerder al veroordeeld voor racistische misdrijven.

De Deense regering van premier Anders Fogh Rasmussen heeft de rechtse Volkspartij nodig om een meerderheid te vormen in het parlement.

Het is niet de eerste keer dat de omstreden partij de aandacht van de internationale pers trekt. Parlementslid Soeren Krarup verklaarde onlangs dat homo's gehandicapt zijn en Europees parlementslid Mogens Camre raadde een islamitische politica aan psychiatrische hulp te zoeken omdat ze een hoofddoek draagt.

Coolassprov MC
06-05-07, 16:47
Geplaatst door Slinger
sodomie is een synoniem voor homosexualiteit.

Zionist is ook geen synomiem voor 'jood'.

knuppeltje
06-05-07, 17:17
Geplaatst door super ick
[QUOTE]Geplaatst door Qaiys
[B]
Sodomie betekent meer.

De term sodomie werd vooral gebruikt om iedere handeling die niet tot voortplanting leidt te beschrijven, zoals orale- en anale seks en bestialiteit.

Verdorie schaapjes neuken mag ook al niet.

Yep,
De betekenis van woorden is niet iets statisch.

observer
06-05-07, 20:30
Geplaatst door observer
it;s not about what somebody calls you, it is about what you answer to

d.l hughley zei het op de tonightshow

het is niet van belang hoe mensen je noemen , van belang is waarop je reageerd

als iemand zegt he hond en jij zegt ja? wie is er dan dom

sjaen
06-05-07, 20:49
Geplaatst door Bart.NL
Lees en huiver...

Het uitvoeren van straffen die vermeld staan in de Koran en de islamitische literatuur, waarvan een aantal in het voormelde boek, is een exclusieve bevoegdheid van de islamitische rechter binnen een islamitische rechtstaat en niet die van een imam of een groepering. Er bestaan geen imams die het publiek oproepen of aanmoedigen tot het uitvoeren van deze straffen en vooral niet in een land met diverse culturen en levensovertuigingen zoals Nederland. Er is daarom geen reden om zich zorgen te maken over teksten die bedoeld zijn voor de islamitische rechters in de ‘voorbeeldige’ islamitische staat.

:nerveus: